Bản án số: 09/2023/HSST
Siu O cùng đồng phạm phạm tội Giết người - phạm tội giết người
Số: 09
Ngày: 16/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

 Bản án số: 09/2023/HSST Ngày: 16/02/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Hiên Thẩm phán: Ông Võ Văn Bình Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Hoàng Ông Nguyễn Đăng Hòa Ông Lê Quốc Ngưu Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Hồng Nga – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai .
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Hùng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16/02/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 133/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2023/QĐXXST-HS ngày 30/01/2023 đối với các bị cáo:
1. Siu O, (tên gọi khác: Không), sinh năm 1991 tạit ỉnh Gia Lai . Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai; nơi ở hiện tại: Làng O, xã Ia K, huyện C, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc:
Jarai; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Rơ Mah B (Đã chết) và bà Siu H’P; có vợ Rơ Mah Q và 02 con; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 28/7/2014, Siu O bị Tòa án nhân dân huy ện C, tỉnh Gia Lai xử phạt 14 tháng tù về tội:“Giao cấu với trẻ em” quy định tại khoản 1 Điều 115 của B ộ luật hình s ự năm 1999 (t ại bản án s ố 24/2014/HSST). Ngày 14/4/2015, Siu O đã thi hành xong toàn bộ bản án. (Đã được xóa án tích)
Bị bắt tạm giam ngày 19/7/2022, hi ện đang tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Siu P, (tên gọi khác: Không), sinh năm 1997 tại tỉnh Gia Lai. Nơi cư trú: Thôn H, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Jarai; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Rơ Mah B (Đã chết) và bà Siu H’P; có vợ Rơ Lan H’T và 01 con;
tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

Nhân thân: Ngày 22/02/2017, SiuP bị Tòa án nhân dân huy ện C, tỉnh Gia Lai xử phạt 04 tháng 23 ngày tù về tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình s ự năm 1999 (t ại bản án s ố 08/2017/HSST). Ngày 27/06/2017, SiuP đã thi hành xong toàn bộ bản án. (Đã được xóa án tích)
Bị bắt tạm giam ngày 19/7/2022, hi ện đang tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người bàoch ữa cho các bị cáo: Ông Lưu Đình Quánh – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Bị hại: Anh Lê Ngọc H, sinh năm 1996; địa chỉ: Làng K, xã Ia M, huyện C3, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Chị Nguyễn Thị Thanh T , sinh năm 2000; địach ỉ: Làng O , xã Ia K , huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
- Bà H’Pho, sinh năm 1958; địa chỉ: Thôn Tai Pêr, xã Ia HLa, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Chị Rơ Mah Quỳnh, sinh năm 1994; địa chỉ: Làng O, xã Ia K, huyện C, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
 * Người làm chứng:
 - Bà Lê Thị Cúc, sinh năm 1966; địa chỉ: Làng Klăh, xã Ia Mơ, huy ện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
 - Anh Siu Nhiêm, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 - Anh Kpuih Dư, sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 - Anh Siu Ví, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Anh Rơ Mah Bôn, sinh năm 1999; địa chỉ: Làng O, xã Ia K , huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 * Người phiên d ịch: Bà Puih H’Lêna, công tác tại Ủy ban nhân dân xã A , thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 gi ờ 30 phút ngày 16/5/2022, Siu O (Sinh năm 1991), Siu Ví (Sinh năm: 1998) cùng trú tại thôn Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai) và SiuP (Sinh năm 1997; trú tại: Thôn Hra, xã Ia HLa, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai) - là ba anh em ru ột, cùng Lê NgọcH (Sinh năm: 1996; trút ại: Làng K , xã IaM , huyện C3), SiuN (Sinh năm: 1994), Kpuih D (Sinh năm: 2001), Kpuih T (Sinh năm: 2003) cùng trút ại Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai đi đá bóng tại sân bóng thuộc xã Ia H, huyện C1, tỉnh Gia Lai. Sau khi đá bóng xong c ả nhóm mua

## Page 3

02 lít rượu và ngồi uống tại sân bóng. Đến 20 giờ cùng ngày thì tất cả rủ nhau đi đánh bida tại quán bida Thanh T thuộc Làng O, xã Ia K, huyện C, tỉnh Gia Lai.
O điều khiển xe mô tô BKS: 81S1 -099.85 cuảP chở P. Khi đến quán bida thì O và H rủ nhau đánh bida độ, nếu ai thua sẽ trả tiền bia và tiền giờ. Trong quá trình đánh bida thì Ví ra về trước, một lúc sau có Rơ Mah B (Sinh năm: 1999; trú tại:
Làng O, xã Ia K, huyện C) đến xem O và H đánh bida và làm trọng tài ghi điểm.
Trong lúc xem đánh bida, do say rư ợu nên N, D, T ngủ tại quán. Đến khoảng 3 giờ 15 phút ngày 17/5/2022, mặc dù gi ữa O và H chưa xác định được ai thắng, ai thua nhưng H gọi chủ quán tính ti ền và phân chia cho O tính tiền nhiều hơn nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Lúc này, O bực tức nên ném cây cơ bida trên bàn bida. Sau đó, đến nhặt lại cây cơ bida tiến đến chỗ H thúc mạnh vào người H thì hai bên xảy ra xô xát qua l ại. Lúc này, chị Nguyễn Thị Thanh T (Sinh năm:
2000) làch ủ quán đứng ở gần đó đến giật lấy cây cơ trên tay O không cho O đánh H. Thấy O và H xảy ra xô xát thì SiuP đang đứng gần đó xông vào dùng tay phải đấm 01 cái vào vùng ngực của H còn O dùng chân phải đạp 01 (m ột)
cái vào vùng bụng của H, rồi O vàP tiếp tục dồnH vào sát mép tường (bên cạnh bàn bida), H luồn tránh đư ợc vàc ầm cây bida gần đó đánh vào vai phảiP nhưng không gây thương tích gì. Thấy H cầm cây cơ bida đánh lại mình nên O cầm 02 cây cơ bida vàP cầm 01 (một) cây cơ bida đến để đánh H thì H bỏ chạy hướng ra ngoài đường. Siu O và SiuP tiếp tục cầm cơ bida đuổi theo H, khi ra đến cổng cách H khoảng 1,4m, Phúc cầm cây bida bằng hai tay vung qua đ ầu, hướng từ trên xuống dư ới đánh vào vùng vai tráic ủa H làm cây cơ bida gãy phần đầu cơ, Ốt đứng cách H khoảng 1m, hai tay cầm 02 cơ bida chụm lại vung hai tay cao qua đ ầu, hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái đánh mạnh vào vùng đầu phía bên phải của H làm cây cơ b ị gãy phần đầu cơ, O tiếp tục cầm phần cán cơ bida còn lại bằng hai tay vung cao qua đ ầu, hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái đánh mạnh vào vùng đầu phía bên tráic ủa H làm H ngã xuống sân. Khi H ngã, O vàP tiếp tục cầm phần cán cơ bida còn lại đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng b ụng, vùng mặt của H. Sau đó, O tiếp tục lấy cây lau nhà đang dựng ở tường, cầm bằng hai tay vung cao qua đầu đánh mạnh vào vùng ngực của H ải. Thấy H nằm bất t ỉnh, O vàP không đánh nữa và đi vào trong quán. Khoảng 05 phút sau, O thấy H cử động nên tiếp tục cầm cơ bida từ trong quán chạy ra đánh mạnh vào vùng ngực của H. Do đư ợc anh Đào Văn L (sinh năm: 1998; làch ồng chị Thủy) và mọi người can ngăn nên O không đánh H nữa mà cùng Phúc ra v ề. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Siu O và SiuP đến Công an xã Ia K, huyện C đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Anh Lê NgọcH được cấp cứu và đi ều trị tại bệnh vi ện đa khoat ỉnh Gia Lai, đến ngày 27/5/2022 ra viện.

## Page 4

Quá trình điều tra, chị Nguyễn Thị Thanh T (chủ quán bida) giao nộp hung khí mà Siu O và SiuP đã dùng đánh anh LêNg ọcH gồm: 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ dài 1,40cm, đường kính đầu nhỏ 1,1cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 01; 12 đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy có đặc điểm (01 đoạn dài 70,5cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 02; 01 đoạn dài 70cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,2cm được đánh số thứ tự 03; 01 đoạn dài 3,8cm, đường kính đầu nhỏ 2,7cm, đầu lớn 3,4cm được đánh số thứ tự 04; 01 đoạn dài 73,5cm, đường kính đầu nhỏ 2cm, đầu lớn 3,2cm được đánh số thứ tự 05; 01 đoạn dài 39,5cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,8cm được đánh số thứ tự 06;
01 đoạn dài 73cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 07; 01 đoạn dài 72cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 1cm được đánh số thứ tự 08; 01 đoạn dài 98cm, đường kính đầu nhỏ nhất 01cm, lớn nhất 01cm được đánh số thứ tự 09; 01 đoạn dài 70cm; đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,3cm được đánh số thứ tự 10; 01 đoạn dài 72cm, đư ờng kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,3cm được đánh số thứ tự 11; 01 đoạn dài 82cm, đư ờng kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,5cm được đánh số thứ tự 12; 01 đoạn dài 55,5cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2cm được đánh s ố thứ tự 13) và 01 (một) cây lau nhà có cán bằng kim loại dài 151cm, đường kính 2,8cm, một đầu có các sợi vải. Qua điều tra, xác định đây là vật chứng của vụ án nên chuyển đến kho vật chứng của Cục Thi hành án tỉnh Gia Lai bảo quản để phục vụ công tác xét xử.
Ngoài ra chị thủy giao nộp 01 đĩa DVD -R Maxell, màu vàng bên trong có chứa 02 file dữ liệu camera có nội dung ghi lại diễn biến vụ việc đánh nhau xảy ra trong quán bida và khu vực cổng nhà chị T. Quá trình đi ều tra xác đ ịnh, dữ liệu điện tử trên là chứng cứ của vụ án và được đưa vào lưu trữ trong hồ sơ vụ án.
 Bị can SiuP giao nộp 01 (một) xe mô tô BKS: 81S1-099.85, đã bị tháo hết phần vỏ nhựa, trên lốc máy có ghi nhãn hiệu YAMAHA, có số máy 5C6H158362, số khung RLCS5C6HOFY158359. Quá trình điều tra xác định, xe mô tô này không phải là vật chứng của vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã ban hành Quy ết định x ử lý vật chứng số 16/QĐXLVC-VPCQCSĐT-Đ3 ngày 31/10/2022 trao trả lại cho bà Siu H’P (mẹ ruột của bị can SiuP ) là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.
Ngày 13 tháng 6 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện C ra Quyết định trưng cầu giám định số 85/QĐ-ĐCSHS, về việc trưng cầu giám định thương tích đối với Lê Ngọc H. Qua giám định, tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 174/22/TgT ngày 23/6/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai, kết luận đối với thương tích của Lê Ngọc H, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Một sẹo vết thương phần mềm nằm dọc vùng gi ữa trán kích thư ớc

## Page 5

(3,5x0,2)cm, sẹo liền, bờ mép không đều: 3%.
+ Một vết thay đổi sắc tố da vùng gò má pH kích thước (4,5x0,5)cm: 1,5%.
+ Một sẹo vết thương phần mềm vùng b ờ trên giữa xương hàm dư ới bên trái kích thước (1x0,2)cm, sẹo liền: 3%.
+ Một sẹo vết thương phần mềm nằm dọc từ bờ dưới giữa xương đòn trái xuống núm vú trái kích thước (13x0,7)cm: 3%.
+ Một sẹo vết thương phần mềm ở khoảng liên sư ờn 2,3 sát b ờ ngoài xương ức bên trái kích thước(1x0,5)cm, sẹo liền: 1%.
+ Một vết thay đổi sắc tố da nằm ngang kho ảng gian sư ờn 3,4 ngực bên trái kích thước(10x1)cm: 0,5%.
+ Một vết thay đổi sắc tố da từ dưới hỏm nách trước đến núm vú trái kích thước (8x1)cm: 0,5%.
+ Một vết thay đổi sắc t ố dat ừ mũi ức đến núm vú trái kích thư ớc (8x0,5)cm: 0,5%.
+ Một vết thay đổi sắc t ố dan ằm ngang vùng h ạ sườn trái kích thư ớc (7x1)cm: 0,5%.
+ Một vết thay đổi sắc tố dat ừ hỏm ức pH đếnh ạ sườn p H kích thước (8x1)cm: 0,5%.
+ Một vết thay đổi sắc tố da bờ ngoài dưới xương b ả vai trái kích thư ớc (3,5x1)cm: 0,5%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14% (Mư ời bốn phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2009/TT-BYT.
3. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp của ngoại lực.
- Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật tày. Do v ậy, vật được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C cung cấp là những vật tày có hình trụ tròn tương tự nhau, nên đều là những vật có thể gây ra thương tích nêu trên cho anh Lê Ngọc H.
 Ngày 13/6/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện C ra Yêu cầu định giá tài sản số 84/YC-ĐCSHS, về việc định giá 02 (hai) cơ bida nhãn hiệu T-Pro (mới mua sử dụng năm 2021) đã bị gãy và 04 (bốn) cây cơ bida (mới mua sử dụng năm 2021) không nhãn hiệu đã bị gãy. Qua định giá, tại kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐGTS ngày 21/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận:

## Page 6

- 02 (hai) cây cơ bida nhãn hiệu T-Pro (mới mua sử dụng năm 2021), đã bị gãy vào ngày 17/5/2021, giá trị 480.000 đồng (Bốn trăm tám mươi nghìn đồng)
- 04 (bốn) cây cơ bida không nhãn hiệu (mới mua sử dụng năm 2021), đã bị gãy vào ngày 17/5/2021, giá trị 373.000 đồng ( Ba trăm bảy mươi ba nghìn đồng)
Tại Cáo trạng số 157/CT-VKS-P2 ngày 30/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Siu O và SiuP về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
2. Diễn biến phiên tòa:
- Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và thấy hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Siu O và SiuP phạm tội “ Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Siu Ốt.
Xử phạt bị cáo Siu O mức án từ 13 đến 14 năm tù.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo SiuP .
Xử phạt bị cáo SiuP mức án từ 12 đến 13 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại LêNg ọcH số tiền 21.600.000 đồng và người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan chị Nguyễn Thị Thanh Thủy số tiền 2.300.000 đồng. Công nhận sự thỏa thuận giữa các b ị cáo và b ị hạit ại phiên tòa v ề bồi thư ờng thêm mỗi b ị cáo 10.000.000 đồng.
Vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ; 12 đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy và 01 (một) cây lau nhà.
Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Người bào chữa cho các bị cáo đồng ý với tội danh, điểm, khoản, điều luật như lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt và xử phạt các bị cáo mức án thấp hơn mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
- Bị hại anh Lê NgọcH nhất trí nội dung truy tố, luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Về bồi thường dân sự, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm tổn hại sức khỏe và tổn thất tinh thần với số tiền 20.000.000 đồng. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Siu H’P và chị Rơ Mah Q trình bày các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại anh Lê NgọcH số tiền

## Page 7

21.600.000 đồng và người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan chị Nguyễn Thị Thanh Thủy số tiền 2.300.000 đồng, gia đình tự nguyện bồi thường số tiền này, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NH N ĐỊNH ỦA A ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều ra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quy ền, trình t ự, thủ tục quy định của B ộ luật t ố tụng hình sự.
Người bào chữa cho bị cáo, bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án là hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Vào khoảng 03 gi ờ 15 phút ngày 17/5/2022, tại quán bida của chị Nguyễn Thị Thanh T tại làng O, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai do mâu thu ẫn xảy ra trong lúc tính tiền đánh bida, Siu O và SiuP đã dùng cây cơ bida và cây lau nhà đánh nhi ều cái vào vùng đ ầu, vùng ngực và vùng mặt là vùng trọng yếu của cơ thể anh H làm anh H bất tỉnh. Khoảng 05 phút sau, thấy H cử động thì O tiếp tục cầm cây cơ bida đánh vào vùng ngực của anh Hải. Hậu quả làm anh H bị tổn hại 14% sức khỏe.
Do đó, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, vai trò của các bị cáo cụ thể như sau:
* Đối với bị cáo Siu O: Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ khi tính tiền đánh bida giữa bị cáo và bị hại anh Lê NgọcH dẫn đến hai bên đã đánh nhau qua lại. Mặc dù đã được mọi người can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục dùng chân đạp vào vùng bụng của bị hại. Khi thấy bị hại bỏ chạy thì bị cáo cầm cây cơ bida đuổi theo đánh vào đầu, mặt, ngực, bụng và dùng cây lau nhà đánh tiếp vào vùng ngực của bị hại làm bị hại bất tỉnh thì dừng không đánh nữa. Khi thấy bị hại tỉnh dậy, bị cáo tiếp tục dùng cây cơ bida chạy tới đánh vào vùng ngực của bị hại.
* Đối với bị cáo Siu P: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với bị hại anh Lê NgọcH và cùng không thỏa thuận, bàn bạc trước với bị cáo Siu O nhưng khi thấy bị cáo Siu O đánh bị hại, bị cáo Phúc không can ngăn mà trái lại còn tham gia dùng chân tay, cây cơ bida đánh vào mặt, bụng, ngực của bị hại cùng bị cáo Ốt cho đến khi thấy bị hại bất tỉnh thì mới dừng lại.
Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng cuản gười khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương . Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng cây cơ bida và cây lau nhà đánh nhiều cái vào vùng đầu, vùng ngực và vùng mặt là vùng trọng yếu của

## Page 8

cơ thể anh H có thể gây ra hậu quả chết người nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo đều từng chấp hành hình phạt tù về tội danh khác nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội lần này. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt các bị cáo mức án thật nghiêm khắc, cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Trong đó, vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Siu O là nguy hiểm hơn nên mức án đối với bị cáo cũng cao hơn bị cáo SiuP .
Hậu quả chết người chưa xảy ra thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định về phạm tội chưa đạt theo Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
 - Đối với bị cáo Siu O: Sau khi đánh anh H bất tỉnh, các b ị cáo đã dừng không đánh nữa và đi vào trong quán , kho ảng 5 phút sau khi thấy anh H cử động, Siu O tiếp tục dùng cây cơ bida đã gãy đánh vào vùng ngực của anh Hải.
Thể hiện ý muốn thực hiện hành vi phạm tội đến cùng của bị cáo, do đó áp dụng tình tính tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”
quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 - Đối với bị cáo Siu P: Bị cáo không b ị áp dụng tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả và tại phiên tòa đồng ý bồi thường thêm cho bị hại; là người dân tộc thiểu số; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Theo yêu cầu của bị hại anh LêNg ọcH và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thanh T, các bị cáo Siu O và SiuP đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 21.600.000 đồng chi phí đi ều trị, thuốc men, ngày công lao động, tổn thất tinh thần và sức khỏe và bồi thường cho chị Thủy số tiền 2.300.000 đồng tiền chơi bida, ti ền bia và tiền hư hỏng các cây cơ bida b ị gãy. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm số tiền 20.000.000 đồng tiền tổn hại sức khỏe, tổn thất tinh thần và các b ị cáo đồng ý mỗi b ị cáo bồi thư ờng thêm cho b ị hại s ố tiền 10.000.000 đồng.
Xét th ấy, các bị cáo và b ị hại đã thỏa thu ận đư ợc với nhau v ề việc bồi thường và là tự nguyện, không trái quy định pháp luật, đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử công nhận.
[6] Về vật chứng: Xét 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ; 12 đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy và 01 (một) cây lau nhà là hung khí phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Các bị cáo sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn toàn bộ án phí nên cần chấp nhận.

## Page 9

Vì các lẽ trên, QUYẾ ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Siu O và SiuP phạm tội “ Giết người”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57 , Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Siu O 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/7/2022.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo SiuP 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/7/2022.
3. Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự.
Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo Siu O và SiuP và bị hại anh Lê Ngọc Hải. Buộc các bị cáo Siu O và Siu P, mỗi bị cáo pH bồi thường cho bị hại anh Lê NgọcH số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên p H thi hành án còn pH chịu khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS năm 2015, tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ; 12 (mười hai) đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy và 01 (một) cây lau nhà.
Các vật nêu trên có đặc điểm ghi tại biên bản giao nhận vật chứng số 25/2023 lập ngày 06/12/2022 giữa Công an tỉnh Gia Lai và Cục thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo Siu O và SiuP không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án.
7. Về thi hành án dân sự:

## Page 10

Trường hợp bản án này đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Viện KSND cấp cao;
- TAND cấp cao;
- Viện KSND tỉnh Gia lai;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Gia Lai;
- VP CQCSĐT Công an tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Trại tam giam T20;
- Các bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu Tòa HS, VT, Hồ sơ vụ án.
 M. HỘI ĐỒNG XÉ XỬ SƠ HẨM HẨM PHÁN – HỦ ỌA PHIÊN ÒA








Đỗ Văn Hiên