Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2023/QĐXXST - HS
Dương Văn Duy - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 13
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẬP THẠCH, TỈNH VĨNH PHÚC

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Thu Hường; Ông Nguyễn Tiến Sửu
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phạm Quang Hảo, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 02 năm 20 23, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2023/QĐXXST - HS ngày 01 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Dương Văn D, sinh ngày 21/9/1983; Nơi cư trú: Thôn R, xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn):
08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương Văn H, sinh năm 1957 và bà Trần Thị V, sinh năm 1960; vợ: Vũ Thị Kim T, sinh năm 1987; con: có 03 con (lớn nhất sinh năm 200 5, nhỏ nhất sinh năm 2012); Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” , có mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do chưa có bằng tốt nghiệp Trung học cơ sở nên Dương Văn D trú tại thôn R, xã X, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc có nhu cầu làm bằng tốt nghiệp trung học cơ sở giả để xin đi làm công nhân. Ngày 14/7/2022, D vào facebook dùng tài khoản “Duy Duong Van Duy ” thấy có tài khoản facebook (D không nhớ tên) nhận làm các loại bằng và giấy tờ nên D nhắn tin bình luận hỏi “Có làm được bằng cấp II không?”, người này nhắn lại bảo D cung cấp số điện thoại di động, D nhắn tin gửi số điện thoại 0352.882.334 của D, sau đó có số điện thoại 0787.433.441 gọi đến số điện TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẬP THẠCH TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 13/2023/HSST Ngày 23 tháng 02 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Thoại di động của D hỏi: “Anh có nhu cầu làm giấy tờ gì?” , D nói: “Có làm được bằng cấp II không?”, người này nói làm được và bảo D cung cấp thông tin họ tên, ngày, tháng, năm sinh, địa chỉ, học ở trường trung học cơ sở nào, D cung cấp thông tin cá nhân liên quan của mình , người này nói làm hết 1.000.000đ và khoảng 10 ngày sẽ có người gửi bằng đến, khi nhận được kiểm tra được mới trả tiền, D đồng ý. Đến khoảng 15 giờ 10 phút ngày 03/8/2022, nhân viên bưu phát thuộc Bưu điện huyện Lập Thạch đến chuyển bưu phẩm cho D, D kiểm tra bưu phẩm bên trong là bằng tốt nghiệp trung học cơ sở và trả 1.000.000đ cho người giao hàng, lúc này tổ công tác Công an huyện Lập Thạch tiến hành kiểm tra, phát hiện D đang cầm trên tay 01 gói bưu phẩm có chứa tài liệu nghi là giả gồm: 01 bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số 1729027, vào sổ cấp bằng số 0825/XH/1998 ngày 15/8/1998 mang tên Dương Văn D (niêm phong ký hiệu A1); 03 bản photo của bằng tốt nghiệp và 01 điện thoại di động OPPO của D dùng liên lạc, trao đổi với người bán.
 Quá trình điều tra, Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Vĩnh Phúc cho biết: Qua rà soát trong bảng ghi tên, ghi điểm kỳ thi và xét tốt nghiệp trung học cơ sở năm 1998 Trường trung học cơ sở X không có tên Dương Văn D, SN: 21/9/1983, hộ khẩu thường trú: Thôn R, xã X, Lập Thạch, Vĩnh Phúc. Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Vĩnh Phúc không cấp bằng trung học cơ sở số 1729027 và vào sổ cấp bằng số 0825/XH/1998 ngày 15/8/1998 cho Dương Văn D. Thủ tục để được cấp bằng trung học cơ sở là phải học và thi đạt số điểm thì được xét tốt nghiệp trung học cơ sở. Cơ quan điều tra tiến hành thu thập bằng tốt nghiệp trung học cơ sở được Sở giáo dục và đào tạo Vĩnh Phúc cấp cho anh Vũ Hữu Q – sinh ngày 09/3/1983 số hiệu 360574 khóa thi ngày 11/6/1998 (ký hiệu M1) để phục vụ công tác giám định.
 Ngày 17/9/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận giám định số 2787/KLGĐ-KTHS, kết luận:
 “Các lớp in trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với các lớp in tương ứng trên mẫu so sánh, ký hiệu M1 không cùng một phương pháp in ra.
 Chữ ký mang tên Lê Tốn dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VĨNH PHÚC” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 được tạo ra bằng phương pháp ký trực tiếp. So với chữ ký của ông Lê Tốn trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một người ký ra.
 Hình dấu tròn có nội dung “SỞ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO ★ CỘNG HÒA XÃ *** ★ TỈNH VĨNH PHÚC’’ trên mẫu cần giảm định ký hiệu A1 được tạo ra bằng phương pháp in phun màu.”
 Về nguồn gốc tài liệu giả: Kết quả điều tra xác định D chỉ trao đổi làm 01 bằng tốt nghiệp trung học cơ sở giả, còn 03 bản photo của bằng tốt nghiệp này đối tượng làm giả tự gửi kèm theo, trên bưu phẩm đề tên người gửi là: “Trần Thị H, địa chỉ: 137/9 Lê Quang Sung, số 13, quận 5, TP Hồ Chí Minh, số điện thoại 0769522449” – đây là tên, địa chỉ giả và sử dụng sim điện thoại rác. Đối với người sử dụng số điện thoại 0787.433.441 gọi trao đổi mua bán Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở với D, quá trình điều tra làm rõ là sim điện thoại rác. Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh điều tra.

## Page 3

3 Qua điều tra xác định Dương Văn D chỉ trao đổi làm giả 01 Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở, còn 03 bản photo là do đối tượng làm giả tự gửi kèm theo hồ sơ nên D không có hành vi làm giả nhiều giấy tờ, tài liệu.
 * Vật chứng vụ án:
 - 01 bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số 1729027, vào sổ cấp bằng số 0825/XH/1998 ngày 15/8/1998 mang tên Dương Văn D và 03 bản photo của bằng tốt nghiệp này.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Dương Văn D.
- Số tiền 1.000.000đ.
- 01 Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số hiệu 360574 mang tên anh Vũ Hữu Q - sinh ngày 09/3/1983.
 Tại Cáo trạng số: 12/CT-VKSLT ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Dương Văn D về tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức" theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch luận tội đối với bị cáo Dương Văn D . Giữ nguyên quyết định truy tố. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Văn D phạm tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức"; Áp dụng khoản 1 Điều 341, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn D từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo thử 18 tháng đến 24 tháng.
 Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không có lời bào chữa, bổ sung nào khác.
Bi ̣ cá o nó i lờ i sau cù ng: Bi ̣cáo biết hành vi của mình là sai trái, bị cáo rất hối hận, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưở ng mứ c á n thấ p nhấ t.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong Hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hà nh vi , quyế t định tố tụng củ a Cơ quan điề u tra Công an huyện Lập Thạch, Điề u tra viên , Viện kiể m sá t nhân dân huyện Lập Thạch , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo Dương Văn D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch đã truy tố . Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản kiểm điểm của bị cáo; vật chứng của

## Page 4

4 Vụ án; Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để xác định: Do chưa có Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở để nộp hồ sơ xin việc làm nên Dương Văn D nảy sinh ý định mua Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở giả. Ngày 14/7/2022 D liên l ạc, trao đổi qua điện thoại với người đàn ông không quen biết sử dụng số điện thoại 0787.433.441 làm giả 01 Bằng tốt nghiệp trung học cơ s ở với giá 1.000.000đ ồng, D cung cấp thông tin cá nhân, địa chỉ liên quan cho ngư ời này. Đến ngày 03/8/2022, khi D vừa nhận gói bưu phẩm bên trong cóch ứa Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở giả mang tên Dương Văn D thì bị cơ quan công an huyện Lập Thạch phát hiện thu giữ toàn bộ vật chứng.
 Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Dương Văn D đã phạm vào tội “ “Làm giả tài liệ u của cơ quan, tổ chức ” theo quy định tại khoản 1 - Điều 341 Bộ luật hình sự, điều luật quy định:
 “1. Người nào làm giả ... tài liệu ... của cơ quan, tổ chức,... thì bị phạt tiền từ 30.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.”
Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước, xâm phạm đến uy tín của cơ quan Nhà nước, gây ảnh hưởng không tốt đến tình hình trật tự, an toàn xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân . Vì vậy, phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật và có hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo.
Khi lượng hình cần xem xét tính chất cũng như mức độ thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng:Về tình tiết tăng nặng: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét thấy bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng vì vậy chỉ cần xử phạt bị cáo mức án tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định một thời gian thử thách dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương, như vậy cũng đủ điều kiện để bị cáo tự cải tạo mình thành người công dân có ích cho xã hội.
 Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo làm nghề lao động tự do có mức thu nhập thấp, phạm tội không nhằm mục đích vụ lợi, vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo [4] Đối với anh Nguyễn TiếnH là nhân viên giao hàng Bưu điện huyện Lập Thạch, quá trình điều tra xác định anh H không biết trong bưu phẩm có tài liệu giả, anh H không trao đổi thỏa thuận gì với D và người gửi bưu phẩm cho D, anh H tự nguyện giaon ộp số tiền 1.000.000đ là tiền D trả cho người bán tài liệu giả. Cơ quan điều tra không đề cập xử là có căn cứ.
 [5] Về xử lý vật chứng vụ án:
- 01 bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số 1729027, vào sổ cấp bằng số:

## Page 5

5 0825/XH/1998 ngày 15/8/1998 mang tên Dương Văn D và 03 bản photo của bằng tốt nghiệp này là tài liệu giả có giá trị chứng minh tội phạm cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Dương Văn D, là phương tiện D dùng để liên lạc, trao đổi làm giả tài liệu cần tịch thu bán sung quỹ Nhà nước.
- Số tiền 1.000.000đ là tiền sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Đối với 01 Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số hiệu 360574 mang tên anh Vũ Hữu Q - sinh ngày 09/3/1983, sau khi phục vụ công tác giám định, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Q là đúng chủ sở hữu.
 [6] Về án phí: Bị cáo Dương Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật;

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự;
 Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn D phạm tội " “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”".
 Xử phạt bị cáo Dương Văn D 1 0 (mười) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 01 năm 08 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Dương Văn D cho Ủy ban nhân dân xã Xuân Hòa, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo có thay đổi về nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án dân sự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo
 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số 1729027, vào sổ cấp bằng số 0825/XH/1998 ngày 15/8/1998 mang tên Dương Văn D và 03 bản photo của bằng tốt nghiệp này Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Dương Văn D Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 1.000.000đ Xác nhận cơ quan điều tra đã trả lại anh Vũ Hữu Q 01 Bằng tốt nghiệp trung học cơ sở số hiệu 360574 mang tên anh Vũ Hữu Q - sinh ngày 09/3/1983 là đúng chủ sở hữu.
(Các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 14 tháng 02 năm 2023)

## Page 6

 3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Dương Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận:
 - TAND tỉnh Vĩnh Phúc;
 - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
 - VKSND huyện Lập Thạch;
 - Chi cục THADS Lập Thạch;
 - Công an huyện Lập Thạch;
 - UBND xã X ;
 - Bị cáo;
 - Sơ tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
 - Lưu: HS, VP.




























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Văn Sơn

## Page 7

7