Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 282/2022/QĐXXST-HS
HUỲNH VĂN H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 283
Ngày: 21/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ TÂN UYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Thành Hiệp.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Thị Hồng Tươi;
2. Ông Nguyễn Văn Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thuyến - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Tấn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 290/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 202 2 về tội “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 282/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Huỳnh VănH , sinh năm 1 997 tại An Giang ; thường trú; khóm V , xã T, huyện C, tỉnh A; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con Huỳnh Thành K , sinh năm 1977 và bà Trần Thị H, sinh năm 1976; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự:
không;
Ngày 03/7/2022 có hành vi “Trộm cắp tài sản”, bị bắt quả tang và bị tạm giữ đến ngày 13/7/2022 bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Vũ Đức T, sinh năm 1998; địa chỉ: số 1 đường D, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- Người làm chứng: ông Lê Quốc D và ông Nguyễn Văn B, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản án số 283/2022/HS-ST Ngày 21-12-2022

## Page 2

Bị cáo Huỳnh VănH làm công nhân tại Công ty TNHH Sản xuất, Thương mại A thuộc ấp L, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 03/7/2022, bị cáo H đón xe ôm đi từ nhà trọ tại ấp L, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương đến khu phố Ô, phường T để thăm ông Huỳnh Thành K là cha của H. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, H đón xe ôm quay về nhà trọ, lúc này H nảy sinh ý định trộm cắp tài s ản. Thực hiện ý định H đón xe ôm đến khu vực phường T , thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để tìm tài sản trộm cắp. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, khi xe ôm chạy ngang sân banh T thuộc tổ 3, khu phố V , phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thì bị cáo nhìn thấy nhiều người đang đá banh và quyết định đi vào sân banh tìm người sơ hở tài sản để trộm, bị cáo yêu cầu người lái xe ôm dừng lại, thanh toán tiền xe và đi bộ vào sân banh. Khi vào sân banh được khoảng 20 phút, bị cáo nhìn thấy ông Vũ Đức T đang nghe điện thoại, sau khi nghe điện thoại xong ông T bỏ điện thoại vào túi vải màu đen sau đó ông T vào tham gia đá banh. Bị cáo liền đi đến vị trí túi màu đen và dùng tay phải lấy điện thoại của ông T bỏ vào túi quần bên phải, sau đó đi bộ ra cổng sân banh để tẩu thoát . Cùng thời điểm này , ông Lê Quốc D nhìn thấy nên nói cho ông Nguyễn Văn B biết. Sau đó, ông D và ông B đi đến khu vực cổng sân banh đứng đợi bị cáo đi ra bắt giữ và giao Công an phường T xử lý. Tại công an phường T , bị cáo H khai nhận hành vi chiếm đoạt điện thoại của ông T , Công an phường T lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo H, đồng thời thu giữ vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng.
Sau khi hoàn tất hồ sơ ban đầu, Công an phường T đã chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng, tài liệu đồ vật liên quan đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T, tỉnh Bình Dương thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 69 ngày 12/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng, đã qua sử dụng. Tổng giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 8.250.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng là tài sản của ông Vũ Đức T . Ngày 10/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 65 trả lại điện thọa i nêu trên cho ông T, ông T đã nhận tài sản và không yêu cầu gì khác.
Cáo trạng số 283/CT-VKSTU ngày 21/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Huỳnh VănH về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
 Bị cáo Huỳnh VănH mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù.

## Page 3

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường , do đó đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố.
Bị cáo không trình bày lời bào chữa.
Nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tốt ụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không khi ếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Lời nhận tội củ a bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 03/7/2022, tại tại sân bóng đá mini T thuộc tổ 3, khu phố V , phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương , bị cáo Huỳnh VănH đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của ông Vũ Đức T lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng đã qua sử dụng có giá trị 8.250.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Huỳnh VănH về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây tâm lý nghi ngờ, mất lòng tin lẫn nhau trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lén lút để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng trị, nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi nên đã cố ý thực hiện. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tạ i phiên tòa, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trao trả cho bị hại; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.
[7] Xét bị cáo Huỳnh VănH có nơi cư trú rõ ràng; nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm; được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà căn cứ Điều 65 của Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cho bị cáo hưởng án treo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian nhất định cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt không gây ảnh hưởng xấu cho xã hội mà vẫn đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm.
[8] Mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo Huỳnh VănH tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo . Tuy nhiên, cần xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là đủ tác dụng giáo dục bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường vấn đề gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[10] Đối với điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng là tài sản của ông Vũ Đức T . Ngày 10/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên đã ra Quyết định x ử lý vật chứng số 65 trả lại điện thoại nêu trên cho ông T là có căn cứ.
[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự . Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, xử phạt:
Bị cáo Huỳnh VănH 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách là 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án (21/12/2022).
Giao bị cáo Huỳnh VănH cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện C, tỉnh An Giang để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

## Page 5

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra xem xét.
4. Về án phí sơ thẩm : Căn cứ Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Buộc bị cáo Huỳnh VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01);
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương (01);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND thị xã Tân Uyên (01);
- Công an thị xã Tân Uyên (03);
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên (01);
- UBND xã Vĩnh Thạnh Trung, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang;
- Người tham gia tố tụng (01);
- Lưu: VT, HS (02).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Võ Thành Hiệp