Bản án số:56/2022/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 56
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VL Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:56/2022/HS-ST Ngày:30/9/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BM TỈNH VL

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà NTLT Các Hội thẩm nhân dân:
 - Ông SM
 - Ông LPH Thư ký phiên tòa: Bà BTHT - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã BM.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã BM tham gia phiên tòa:
Ông PCN - Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại Tại hội trường Ủy ban nhân dân thị xã BM và Hội trường Ủy ban nhân dân phường TP xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2022/TLST - HS ngày 09 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2022/HSST - QĐ, ngày 09 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo: VVT, sinh năm: 1996;

 - Nơi thường trú: Thôn 5, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh ĐN;
 - Nơi ở hiện tại: Thôn 5, xã Cư Knia, huyện Cư Jút, tỉnh ĐN;
 - Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: không
 - Trình độ học vấn: không biết chữ; Nghề nghiệp: Tài xế
 - Họ và tên cha: VVT, sinh năm: 1954
 - Họ và tên mẹ: HTH (đã chết)
 - Vợ: PHO, sinh năm: 1993
 - Con: VNAN, sinh năm: 2020
 - Anh chị em ruột có tất cả 02 người
 - Tiền án, tiền sự: không.
 * Nhân thân: Vào ngày 28/7/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Cư Jút tuyên phạt 09 tháng tù giam về tội chống người thi hành công vụ (đã chấp hành xong).
 - Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/7/2022 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

## Page 2

2 (1). Anh PTT, sinh năm 1983 – Xin vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Ngãi Hòa, xã Hòa Bình, huyện Trà Ôn, tỉnh VL;
(2). Anh PHT, sinh năm 1992 – Xin vắng mặt;
 Địa chỉ: Ấp Xuân Trường, xã Nhơn Bình, huyện CĐ, tỉnh BR – VT.
- Người làm chứng:
(1). Chị PHO, sinh 1993 – Xin vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Ngãi Hòa, xã Hòa Bình, huyện Trà Ôn, tỉnh VL;
(2). Anh LVT, sinh năm 1995 – Xin vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Hồ Tường, xã Xuân Hiệp, huyện Trà Ôn, tỉnh VL;

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào năm 2019, VVT và chị PHO quen biết rồi sống chung với nhau như vợ chồng nhưng không có đăng ký kết hôn. Vào khoảng tháng 7 năm 2021, VVT và chị O đến Nhà trọ Thanh Bắc (thuộc khóm Đông Thuận, phường Đông Thuận, thị xã BM) để ở nhưng thường xuyên cải nhau vì VVT nghi ngờ chị O có quan hệ bất chính với người tên LVT. Sau khi cải nhau thì chị O bỏ về nhà mẹ ruột ở xã Hòa Bình, huyện Trà Ôn , tỉnh VL sống còn VVT tiếp tục thuê phòng trọ của nhà trọ Thanh Bắc để ở cùng con. Đến khoảng tháng 2 năm 2022, chị O đến khu vực đường Trần Hoàng Na thuộc quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ thuê nhà trọ ở làm tiếp viên phục vụ tự do tại các quán karaoke tại Thành phố Cần Thơ.
 Vào sáng ngày 15/02/2022, VVT đến phòng trọ của chị O tìm nhưng không gặp chị O nên T điện thoại cho mẹ của chị O thì biết được chị O đã lên nhà trọ từ hôm trước. Sau đó VVT mới đi về nhà trọ cuảT ở thị xã BM. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày VVT chở con đến phòng trọ của chị O, khi gặp chị O thìT hỏi “Sao điện thoại không nghe máy, điện thoại hỏi mẹ thì mẹ nói là đã lên từ hôm qua sao không ghé phòng trọ thăm con, sáng anh qua phòng em sao không thấy em ở phòng trọ?” thì chị O không nói gì mà chỉ im lặng, VVT lớn tiếng cãi nhau với chị O thì được mọi người gần đó can ngăn nên T chở con về nhà trọ Thanh Bắc để con ngủ, còn chị O điện thoại kêu người nhà qua rước về. Lúc này VVT ngồi phía trước nhà trọ Thanh Bắc thì thấy anh T chạy xe mô tô ngang qua nên T nghi ngờ anh T đi qua chổ chị O. VVT gửi con cho người ở cạnh phòng trọ rồi đi vào phòng lấy 01 con dao chặt thịt lưỡi dao bằng kim loại màu trắng có kích thước 20cm x 15cm, cán dao bằng gỗ rồi điều khiển xe mô tô chạy theo qua Cần Thơ. Khi VVT chạy đến đoạn đường Trạm thu phí cũ cầu Cần Thơ thì thấy chị O ngồi sau xe mô tô do một người nam điều khiển xe (là PTT anh ruột của

## Page 3

O) VVT nghỉ người chạy làT nên tức giận chạy xe quay đầu lại truy đuổi theo . Khi chạy đến cầu Đông Bình thuộc ấp Mỹ Lợi, xã Mỹ Hòa, thị xã BM, tỉnh VL thì VVT đuổi kịp xe chở chị O rồi VVT cho xe chạy vượt qua xe phía ngoài bên trái xe của chị
O. VVT cầm dao bằng tay trái nhá về phía xe của chị O thì xe lạc tay lái đâm vào lan can cầu ngã xuống đường . Do tức giận nên VVT cầm dao chạy đến chém nhiều nhát vào người điều khiển xe chở chị O trúng vào vùng trán, vùng tay thì người này ngồi xuống nên VVT nhìn ra đó là anh PTT. VVT dừng lại không chém, lúc này VVT thấy chị O bỏ chạy nên rượt theo nhưng không được thì nhìn thấy anh T điều khiển xe mô tô chở theo anh PHT chạy đến và dừng xe lại nên VVT cầm dao rượt chém anh T và anh Thanh. Trong lúc bỏ chạy anh Thanh làm rơi 01 điện thoại di động hiệu OPPO xuống đường, Vi VănT nhìn thấy điện thoại đang nằm trên đường nên VVT dùng dao chặt vào phần gi ữa màn hình điện thoại theo chiều ngang làm điện thoại bị tách làm hai phần hoàn toàn rồiT lên xe chạy về nhà trọ Thanh Bắc nghỉ. Còn anh T được đưa đi cấp cứu và điều trị vết thương đến ngày 21/02/2022 làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với VVT.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/2022/TgT ngày 19/4/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh VL thì tỉ lệ tổn thương cơ thể của PTT là 05%.
Theo kết luận định giá tài sản số 28/KL.ĐGTS ngày 14/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng thị xã BM kết luận điện thoại di động hiệu OPPO A83 màu đen của anh PHT bị hủy hoại có giá trị là 2.400.000 đồng.
 Xét thấy hành vi của VVT đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích và Hủy hoại tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã BM ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra, xử lý.
 Tại bản cáo trạng số 43/CT - VKSBM ngày 09/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã BM truy tố đối với VVT để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 và khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:
Bị cáo VVT trình bày: Cáo trạng nêu đúng hành vi phạm tội của bị cáo , trong quá trình làm việc với điều tra viên và kiểm sát viên là do bị cáo tự nguyện khai ra không bị ép cung hay nhục hình. Do bị cáo nghi ngờ vợ có quan hệ bất chính với anh T, do thiếu nghĩ suy bị cáo đã gây thương tích cho anh vợ tên PTT. Bị cáo sử dụng 01 con dao chặt thịt chém nhiều nhát vào anh PTT. Bị cáo thấy anh T điều khiển xe mô tô chở theo anh PHT chạy đến và dừng xe lại nên bị cáo cầm dao rượt chém, lúc này anh Thanh bỏ chạy làm rơi 01 điện thoại di động hiệu OPPO xuống đường. Bị cáo dùng dao chặt vào phần giữa màn hình điện thoại theo chiều ngang làm điện thoại bị tách làm hai phần hoàn toàn rồi bị cáo lên xe chạy về nhà trọ Thanh Bắc nghỉ.

## Page 4

4 Bị cáo rất ăn năn hối hận với hành vi vi phạm pháp luật của mình, gia đình bị cáo không có ai có công được Nhà nước tặng giấy khen, bằng khen và bản thân bị cáo làm nghề tài xế không có tài sản riêng , không thuộc hộ nghèo hay hộ cận nghèo . Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đồng ý bồi thường cho anh T số tiền 19.136.853 đồng gồm các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền thu nhập bị mất và tiền tổn thất tinh thần. Bị cáo đã khắc phục trước 2.000.000 đồng cho anh T đã nhận. Bị cáo đồng ý bồ i thường cho anh PHT số tiền 2.400.000 đồng đối với chiếc điện thoại bị hủy hoại bằng giá trị định giá tài sản.
 - Tại đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 19/9/2022 anh PTT trình bày:
Do anh T bận đi làm nên xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo VVT. Về trách nhiệm hình sự anh Tyêu cầu Tòa án xét xử bị cáo theo qui định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự anh Tyêu cầu bị cáo bồ i thường số tiền 19.136.853 đồng, anh T đã nhận của bị cáo số tiền 2.000.000 đồng.
 - Tại đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 19/9/2022 anh PHT trình bày: Do anh Thanh bận đi làm nên xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo VVT.
Về trách nhiệm hình sự anh Thanh yêu cầu Tòa án xét xử bị cáo theo qui định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự anh Thanh yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.400.000 đồng.
 - Kiểm sát viên đề nghị xem xét có đủ căn cứ để kết luận bị cáo VVT để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 và khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - Tình tiết tăng nặng: Không.
- Tình tiết giảm nhẹ: Qua điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường một phần hậu qu ả cho bị hại nên có cơ sở áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đề nghị xử phạt bị cáo VVT:
 - Đối với tội: “Cố ý gây thương tích” đề nghị áp dụng:
+ Điểm điểm a, i khoản 1 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Từ 09 tháng đến 01 năm tù;
- Đối với tội: “Hủy hoại tài sản” đề nghị áp dụng:
+ khoản 1 Điều 178 , Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 B ộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Từ 06 tháng đến 09 tháng tù;
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 tổng hợp hình phạt của hai tội.
- Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

## Page 5

 * Trách nhiệm dân sự:
 - Bị hạiT yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 19.136.853 đồng gồm các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền thu nhập bị mất và tiền tổn thất tinh thần. Bị cáoT đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên đã khắc phục trước 2.000.000 cho anh T nhận, số tiền còn lại cần đề nghị buộc bị cáo tiếp tục khắc phục, bồi thường.
 - Bị hại PHT yêu cầu bị cáo bồi thường lại điện thoại bị hủy hoại bằng giá trị định giá tài sản là 2.400.000 đồng thì bị cáo đồng ý bồi thường nhưng đến nay chưa bồi thường.
 * Đề nghị xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 cái dao dài 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi bằng. Đây là vật chứng của vụ án nên cần đề nghị tịch thu, tiêu hủy.
 - Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A83 màu đen đã bị tách rời thành hai phần không còn giá trị sử dụng nên cần đề nghị tịch thu tiêu hủy.
* Về án phí:
- Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định pháp luật.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất ăn năn hối cải với hành vi vi phạm pháp luật của bản thân và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã BM và Viện kiểm sát nhân dân thị xã BM trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có đơn khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự và quy định của pháp luật.
 [2] Về hành vi của bị cáo: Do bị cáo nghi ngờ vợ có quan hệ bất chính với anh T, thiếu nghĩ suy bị cáo đã gây thương tích cho anh vợ tên PTT. Bị cáo sử dụng 01 con dao chặt thịt chém nhiều nhát vào anh PTT. Bị cáo thấy anh T điều khiển xe mô tô chở theo anh PHT chạy đến và dừng xe lại nên bị cáo cầm dao rượt chém, lúc này anh Thanh bỏ chạy làm rơi 01 điện thoại di động hiệu OPPO xuống đường. Bị cáo dùng dao chặt vào phần giữa màn hình điện thoại theo chiều ngang làm điện thoại bị tách làm hai phần hoàn toàn.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/2022/TgT ngày 19/4/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh VL thì tỉ lệ tổn thương cơ thể của PTT là 05%.

## Page 6

6 Theo kết luận định giá tài sản số 28/KL.ĐGTS ngày 14/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng thị xã BM kết luận điện thoại di động hiệu OPPO A83 màu đen của anh PHT bị hủy hoại có giá trị là 2.400.000 đồng.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã dùng dao là hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích cho anh PTT gây thương tích 05% mặc dù không có mâu thuẫn gì là thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo. Ngoài ra bị cáo còn hủy hoại hoàn toàn điện thoại di động của anh PHT trị giá 2.400.000 đồng là thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã làm mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.
Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện.
 - Tuy nhiên, cần xem xét các tình tiết: Người phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải và thành khẩn khai báo và khắc phục một phần hậu quả cho bị hại nên cần xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 - Tình tiết tăng nặng: Không có.
 - Bị cáo không không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử cần xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [3] Trách nhiệm dân sự:
 - Bị hạiT yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 19.136.853 đồng gồm các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền thu nhập bị mất và tiền tổn thất tinh thần. Bị cáoT đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên đã khắc phục trước 2.000.000 cho anh T nhận, số tiền còn lại cần đề nghị buộc bị cáo tiếp tục khắc phục, bồi thường.
 - Bị hại PHT yêu cầu bị cáo bồi thường lại điện thoại bị hủy hoại bằng giá trị định giá tài sản là 2.400.000 đồng thì bị cáo đồng ý bồi thường nhưng đến nay chưa bồi thường.
 (Bút lục: 36-42, 48-63, 65-70, 91-132, 143, 144-148)
 [4] xử lý vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy đối với 01 cái dao chặt thịt (dài khoảng 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi bằng);
- Tịch thu tiêu hủy đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A83 màu đen đã bị tách rời thành hai phần, hư hỏng không sử dụng được, kiểm tra bên trong thấy Model:
BLP649, không kiểm tra được số Imei.
 [5] Về án phí:
- Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 976.800 đồng (Chín trăm bảy mươi sáu nghìn tám trăm đồng).
Vì các lẽ trên,

## Page 7

7 QUYẾT ĐỊNH
 1. Tuyên bố bị cáo VVT phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài sản”.
 2. Áp dụng và xử phạt:
 - Đối với tội: “Cố ý gây thương tích” áp dụng:
 + Điểm a, i khoản 1 Điều 134, Điều 38 và điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: 09 (chín) tháng tù;
- Đối với tội: “Hủy hoại tài sản” áp dụng:
+ Khoản 1 Điều 178, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: 06 (sáu) tháng tù;
- Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 tổng hợp hình phạt của hai tội danh.
Buộc bị cáo VVT phải chịu xử phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày 02/7/2022.
3. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
4. Về các vấn đề khác:
4.1. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.
* Buộc bị cáo VVT bồi thường thiệt hại cho anh PTT số tiền 19.136.853 đồng gồm các khoản:
- Chi phí điều trị tại bệnh viện Tam Bình là: 109.700 đồng;
- Chi phí điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh VL là 1.027.153 đồng;
- Thu nhập thực tế bị mất 60 ngày: Mỗi ngày 200.000 đồng x 60 ngày = 12.000.000 đồng;
- Tiền tổn thất tinh thần: 6.000.000 đồng.
Bị cáo VVT đã khắc phục hậu quả choT trước 2.000.000 đồng, buộc bị cáo nộp bồi thường cho anh T số tiền còn lại là 17.136.853 đồng.
* Buộc bị cáo VVT bồi thường thiệt hại cho anh PHT số tiền 2.400.000 đồng.
4.2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu, tiêu hủy đối với 01 cái dao chặt thịt (dài khoảng 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi bằng);
- Tịch thu tiêu hủy đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A83 màu đen đã bị tách rời thành hai phần, hư hỏng không sử dụng được, kiểm tra bên trong thấy Model:
BLP649, không kiểm tra được số Imei.

## Page 8

8 (Vật chứng tại mục 4.2. do Chi cục Thi hành án dân sự quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19/8/2022).
4.3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo VVT phải nộp án phí các khoản sau:
- Án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng);
- Án phí dân sự sơ thẩm 976.800 đồng (Chín trăm bảy mươi sáu nghìn tám trăm đồng).
5. Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết trong thời hạn 15 (Mười lăm ) ngày, kể từ ngày tuyên án, có quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh VL xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
 - TAND TVL
 - Sở Tư Pháp tỉnh VL.
- CA, VKS, THADS TXBM
- Trại giam, Bị cáo, bị hại
- Lưu. NTLT