Bản án số: 130 /2023 /HS- PT
Bị cáo Nguyễn Quang Đại bị xét xử về tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 130
Ngày: 20/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc Bản án số: 130 /2023 /HS- PT Ngày: 20 tháng 3 năm 2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: - Ông Mai Xuân Thành;
 Các Thẩm phán: - Ông Hà Huy Cầu;
- Ông Nguyễn Văn Tửu;
Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh:
 Ông: Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 10 /2023 /TL PT - HS ngày 04 / 01 / 2023. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 08 /2022/ HS-ST ngày 28 / 11 /2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
* Các bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” có kháng cáo gồm:
1. Nguyễn Thanh H, sinh năm 1994 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: T ổ 2, khu phố 1, phường Phước B, thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: buôn bán;
Giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 4/12; con ông Nguyễn Ph, sinh năm 1964 và bà Võ Thị R, sinh năm 1965; bị cáo có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình; bị cáo có vợ là Thạch Thì H1 (đã ly hôn), chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
2. Trần Minh H2 ,sinh ngày 06 tháng 11 năm 1996, tại tỉnh Bình Phước; Nơi cư trú: Khu phố Phước V , phường Phước B, thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp:
Không; Giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình đ ộ

## Page 2

văn hóa 12/12; con ông Trần Văn T, sinh năm 1963 và bà Trần Thị Th, sinh năm 1968;
bị cáo có vợ là Lê Thị Bích Th1, sinh năm 1996, có 01 ngư ời con sinh năm 2018; ti ền án, tiền sự: Không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
3. Trần Văn Th3 sinh năm 1993, tại tỉnh Bình Phư ớc; Nơi cư trú: Thôn Phư ớc L1, xã Phư ớc T1, thị xã Phước L, tỉnh Bình Phư ớc; nghề nghiệp: Không; Gi ới tính:
Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình đ ộ văn hóa 9/12; con ông Trần M, sinh năm 1962 và bà Võ Thị Kim H4, sinh năm 1969; bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con lớn trong gia đình; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, vắng mặt. .
Ngoài ra trong v ụ án này còn có Nguyễn Quang Đ, Nguyễn Quang Tr, Nguyễn Phương E, Lê K, Phạm Thanh T2, Đỗ Văn H5, Hồ Yên Nh, Triệu Quốc Ph, Trịnh Ngọc Th3 bị tòa án cấp sơ thẩm xét x ử về tội “Giết người”, Hà Mạnh H7 bị xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng không có kháng cáo và kháng ngh ị, tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gi ờ 30 phút ngày 23/10/2020, nhóm Nguy ễn Quang Đ, Trịnh Ngọc Th3, Đỗ Văn H5, Phạm Thanh T2, Hồ Yên Nh, Lê K, Nguy ễn Phương E và Nguy ễn Nhật H6 cùng đến chơi tại khu vực Quảng trường 6/1 thuộc khu phố 5, phường Long Ph, thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước. Cùng thời gian này, Nguyễn Thanh H, HàM ạnh H7, Trần Minh H3 và Trần Văn Th2 cũng đến chơi tại khu vực Quảng trường 6/1. Nghe H nói chuyện lớn tiếng nên Đ nhìn v ề phía H thì Th2 nói: “Nhìn gì mà nhìn, thích thì đến với nhau luôn đi ” dẫn đến xảy ra mâu thu ẫn giữa nhóm của Đ và nhóm của H.
Phương E hỏi Th2: “Mày nói cái gì?” thì H cầm nón bảo hiểm đánh trúng đầu Phương E, Đ đẩy H ra thì Th2 cầm nón bảo hiểm đánh 01 cái trúng vàoc ổ của Phương E. Lúc này Đ, K, Phương E, Th3 xông vào dùng tay, chân đánh Th2 và H3. H3 lấy bấm móng tay trong túi quần, tay phải kéo phần lưỡi dao nhọn ra đâm 01 nhát trúng ngực Phương E; đâm 01 nhát trúng hông trái và 01 nhát trúng tay phải của Đ; đâm 01 nhát trúng nách của Lê K. H5 vàNh chạy đến để đánh nhau với nhóm của H thì bị H cầm nón bảo hiểm đánh trúng đầuNh 02 cái. H7 cũng chạy đến để đánh nhau với nhóm của Đ thì Đ, Th3, H5, T2, Nh, K, Phương E để lại 03 xe mô tô ở Quảng trường 6/1 và chạy bộ về căn tin phía sau Quảng trường 6/1. Th2 nói: “Thách tụi mày quay lại lấy xe” và đi đến đạp đổ 03 xe mô tô nhóm của Đ. Phương E đi ện thoại cho Nguy ễn Quang Tr nói: “Giúp em với, em bị đâm ở Quảng trường 6/1 rồi”. Đ cũng điện thoại cho Tru nói bị đâm ở Quảng trường 6/1, nhờ Tr đến giúp đánh lại nhóm của H thì Tr đồng ý. Lúc này, Triệu Quốc Ph

## Page 3

chở Nguyễn Thị Hoàng Y đi chơi tại khu vực Trung tâm hành chính thị xã Phước L, thấy tại Quảng trường 6/1 có xảy ra xô xát đánh nhau, Ph điện thoại hỏi thì Đ nói cho Ph biết là Đ mới bị đâm tại Quảng trường 6/1 và đang chuẩn bị về nhà lấy hung khí để trả thù.
Đ chạy ra căn tin phía sau Quảng trường 6/1 gặp Phương E, Kỳ, Th3, T2, H5, Nh. Thấy Phương E bị thương nên Đ nói đưa Phương E đic ấp cứu nhưng Phương E không đồng ý mà nói với Đ “Chơi nó đi, em không sao đâu” thì K, Th3, T2, H5, Nh cũng nghe thấy.
Lúc này, Ph điều khiển xe mô tô chở Y đến căn tin phía sau Quảng trường 6/1 gặp Đ, Đ nhờ 01 người thanh niên (chưa xác định được nhân thân, lai l ịch) điều khiển xe mô tô chở về nhà Đ lấy hung khí, Ph chở Th3 đi theo Đ, T2 nhờ S (chưa xác định được nhân thân, lai l ịch) điều khiển xe mô tôch ở đi theo Đ. Đ v ề nhà lấy 01 con daot ự chế dài 54,2cm đưa cho Th3 cầm; Đ cầm 01 con daot ự chế (dạng kiếm nhật) dài 78cm rồi tất cả quay lại khu vực căn tin phía sau Quảng trường 6/1.
Khi quay lại, Đ cầm con dao tự chế dài 78cm rồi tiếp tục nhờ người thanh niên điều khiển xe mô tô chở; Ph điều khiển xe mô tô chở Th3 cầm con dao tự chế dài 54,2cm;
K, Nh, H5 chạy bộ ra Quảng trường 6/1 tìm nhóm của H để đánh; H6 chạy ra Quảng trường 6/1 lấy xe mô tô của mình đi về còn Phương E và Y ngồi ở căn tin phía sau Quảng trường 6/1. Trên đường chạy thì H5 vàNh nhặt đá ở trên đường cầm theo để làm hung khí đánh nhóm của H.
Sau khi nghe đi ện thoại của Phương E và Đ, Tr cầm theo 01 cây sắt vuông dài 62cm rồi điều khiển xe mô tô đến căn tin hỏi Phương E “bị ai đánh?” thì Phương E nói “bị 04 thanh niên đang đứng trước Quảng trường 6/1 đánh”. Lúc này, S chở T2 đến căn tin thì T2 xuống xe, còn S điều khiển xe mô tô đi về. Tr nói T2 điều khiển xe mô tô chở Tr ra Quảng trường gặp Đ, K, Ph, Th3, H5, Nh. Lúc này, H, H7, H3, Th2 đang đứng giữa sân Quảng trường 6/1 cách nhóm của Đ khoảng 50 mét. Đ nói “Đợi xíu, để chạy vòng lên rồi vô luôn” rồi Đ nhờ người thanh niên chở đến gần giữa Quảng trường 6/1 thì Đ xuống xe chặn đầu nhóm của H, còn người thanh niên điều khiển xe mô tô đi về.
Tr đưa cây sắt cho Th3 cầm, Tr lấy con dao tự chế của Th3 rồi Tr, K, Ph, Th3, H5, T2, Nh đuổi theo nhóm của H. Thấy nhóm của Đ cầm hung khí, H7 và Th2 điều khiển xe mô tô chạy về hướng phường Phước B, H3 chạy ra đường Trung tâm hành chính hướng về thị xã Phước L. H chạy bộ ra đến đường ĐT741 trư ớc Quảng trường 6/1 thì b ị H5 cầm đá ném trúng lưng H, H b ỏ chạy thì H5 đạp 01 cái vào lưng H làm H ngã xu ống đường, H đứng dậy tiếp tục bỏ chạy thì Tr cầm dao bằng tay phải chém liên tiếp 03 nhát vào lưng H, T2 cầm nón bảo hiểm ném H; Đ cầm con dao tự chế chém liên tiếp 04 nhát trúng vào vai, lưng, tay và đầu của H làm H ngã trên dải phân cách qua bên đường ngược chiều thì K chạy đến đá 01 cái vào mặt của H. Hồ Yên Nh cầm cục đá chạy theo nhưng thấy Tr và Đ đã cầm dao chém H nằm dưới đường nên Nh vứt cục đá xuống. Cùng thời gian này, khi Th2 điều khiển xe mô tô bỏ chạy thì Ph điều khiển xe mô tô chở Th3 (chạy

## Page 4

ngược chiều đường) cầm cây sắt đuổi theo đánh 01 cái trúng vào vai phải của Th2. Th2 điều khiển xe mô tô chạy ra đường ĐT741 hướng về thị xã Phước L thì gặp H3 rồi Th2 chở H3 về nhà. Ph điều khiển xe mô tô chở Th3 đuổi theo H7. Khi đến đoạn ngã 3 thuộc phường Sơn G, thị xã Phước L thì đu ổi kịp. Ph nhặt 01 cục đá ném H7 nhưng không trúng, Ph chạy đến đấm 01 cái trúng vai trái, đá 01 cái trúng chân trái của H7. Th3 cầm thanh sắt vuông đánh 04 đến 05 cái vào đùic ủa H7, Ph nhặt cây củi điều (dài khoảng 60cm) đánh 04 đến 05 cái vào chân H7. Sau đó Th3 và Ph quay lại Quảng trường. Đ thuê xe tacxi chở Đ, K, Phương E và Th3 đến Bệnh viện 512 giường tại tỉnh Bình Dương điều trị vết thương cho Đ và Phương E sau đó tất cả bỏ trốn.
Tại bản Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 324/2020/TgT ngày 12/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước kết luận đối với Nguyễn Thanh H:
- Vết thương sọ não vùng thái dương đỉnh trái nứt sọ, máu tụ ngoài màng cứng, dập não đã phẫu thuật gặm sọ, lấy máu tụ, di chứng còn tổn thương nhu mô não đường kính 03cm. Khuy ết sọ vùng thái dương – đỉnh trái kích thư ớc (08 x 03)cm đáym ềm.
Sẹo ngang đỉnh đến thái dương trái kích thước (18 x 0,2)cm gọn, mềm: 46%.
- Vết thương trước ngoài vai phải đứt cơ trên gai, cơ Delta, gãyc ực trước mỏm cùng vai đã phẩu thuật khâu gân cơ, xuyên đinh cố định gãy xương. Sẹo hình chữT kích thước (16 x 0,6)cm và (22 x 0,4)cm gọn, hạn chế nâng cánh tay phải: 24%.
- Sẹo sau vai trái kích thước (7 x 0,8)cm phẳng, mềm: 03%.
- Sẹo cánh tay trái 1/3 giữa – sau kích thước (3,5 x 0,3)cm gọn, lồi: 02%.
- Sẹo ngang cột sống lưng kích thước (16 x 0,2)cm gọn, mềm: 02%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Thanh H do thương tích gây nên hiện tại là 62% (sáu mươi hai phần trăm).
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 89/2022/TgT ngày 21/3/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước kết luận đối với Nguyễn Thanh H:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Mất răng 1.1, 2.1 đã lắp răng giả: 04%.
2. Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 324/2020/TgT ngày 12/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước: Tỷ lệ 62%.
3. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 64% (sáu mươi bốn phần trăm).
Tại bản Kết luận giám định pháp y về ADN số 227/21/TC-ADN ngày 26/5/2021 của Viện pháp y Quốc gia kết luận:

## Page 5

- Thử định tính phát hi ện nhanh vết máu người trên các mẫu cần giám định 1.1 (mẫu máu tại vị trí số 7 thu tại hiện trường) và 1.6 (01 áo thun màu trắng trên cổ có dòng chữ “KOMUFOND”): Dương tính.
- ADN thut ừ các mẫu cần giám định 1.1 và 1.4 (01 con daot ự chế dài 78cm)
không trùng khớp với ADN của Nguyễn Quang Đ, Nguyễn Phương E, Lê K, Trịnh Ngọc Th3, Nguyễn Quang Tr, Triệu Quốc Ph, Đ ỗ Văn H5, Phạm Thanh T2, Hồ Yên Nh và Nguyễn Thanh H.
- Mẫu cần giám định 1.2 (cái răng) là răng người. ADN thu từ mẫu cần giám định 1.2 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Nguyễn Thanh H.
- ADN thu từ các mẫu cần giám định 1.3 (01 con daot ự chế dài 55cm), 1.5 (01 con dao tự chế dài 72,5cm) là ADN trộn lẫn của nhiều người và không thể tách rời ADN của từng người riêng biệt nên không thể so sánh với ADN của Nguyễn Quang Đ, Nguy ễn Phương E, Lê K, Trịnh Ngọc Th, Nguyễn Quang Tr, Triệu Quốc Ph, Đỗ Văn H5, Phạm Thanh T2, Hồ Yên Nh và Nguyễn Thanh H.
- ADN thut ừ mẫu giám định 1.6 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Nguyễn Quang Đ.
Tại Bản kết luận giám định số 334/2021/HS ngày 14/12/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Phư ớc kết luận: Vật chứng 1 (là con daot ự chế dài 54,2cm, vật chứng 2 (là dao tự chế dạng kiếm dài 78cm) với tư thế chém theo lời khai của Nguyễn Quang Tr và Nguyễn Quang Đ khi tác động bằng phần lưỡi sắc vào cơ thể có thể gây ra được các tổn thương trên cơ thể của Nguyễn Thanh H.
Quá trình đi ều tra đã thu gi ữ 01 đĩa DVD ghi lại hình ảnh các đối tượng đánh nhau xảy ra ngày 23/10/2020 tại Quảng trường 6/1 thuộc KP 5, P. Long Ph1, TX. Phước L, tỉnh Bình Phước.
Ngoài ra cơ quan điều tra còn thu giữ được một số tang vật của vụ án.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 08 /2022/ HS-ST ngày 28 / 11 /2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định.
- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3, Trần Văn Th2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Về áp dụng pháp luật và hình phạt:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt

## Page 6

bị cáo Nguyễn Thanh H mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Trần Minh H3 mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Trần Văn Th2 mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt vể tội “gây rối trật tự công cộng” đối với HàM ạnh H7, và xét x ử vể tội “ Giết người” đối với Nguyễn Quang Đ, Nguy ễn Quang Tr, Nguyễn Phương E, Lê K, Phạm Thanh T2, Đỗ Văn H6, Hồ Yên Nh, Triệu Quốc Ph, Trịnh Ngọc Th3. Quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong thời hạn luật định các bị cáo; Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3, Trần Văn Th2, kháng cáo cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, và kết quả tranh luận tại phiên tòa. Trên cơ s ở xem xét đánh giá khách quan toàn di ện và đầy đủ chứng cứ. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Vê tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Th2 đã được triệu tập đến phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Căn c ứ điểm c khoản 1 Điều 351 BLTT hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị cáo Th2.
[1] Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/10/2020, Nguyễn Quang Đ, Trịnh Ngọc Th3, Đỗ Văn H5, Phạm Thanh T2, Hồ Yên Nh, Lê K, Nguy ễn Phương E xảy ra mâu thuẫn, xô xát đánh nhau với Nguyễn Thanh H, HàM ạnh H7, Trần Văn Th2, Trần Minh H3.
Trong lúc xô xát đánh nhau, H cầm nón bảo hiểm đánh vào đầu của Phương E, Th2 cầm nón bảo hiểm đánh vào cổ của Phương E, sau đó đạp đổ 04 xe mô tô; H3 lấy bấm móng tay kéo phần lưỡi daonh ọn ra đâm 01 nhát trúng ngực của Phương E, 01 nhát trúng hông trái và 01 nhát trúng tay phải của Đ, 01 nhát trúng nách của Lê K gâyt ỉ lệ tổn

## Page 7

thương cơ thể cho Phương E 1%, cho Đ 4% và cho K 1%. H7 cũng chạy đến để đánh nhóm của Đ thì nhóm của Đ chạy về phía khu vực căn tin phía sau Quảng trường.
 Sau khi xô xát, Nguy ễn Phương E và Nguyễn Quang Đ đi ện thoại rủ Nguyễn Quang Tr và Triệu Quốc Ph đến đánh lại nhóm của H để trả thù. Triệu Quốc Ph và Trịnh Ngọc Th dùng tay, chân, gậy sắt và cây g ỗ đánh nhiều cái vào ngư ời của Th2 và H7 khiến Th2 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 1%. Trung cầm dao tự chế chém liên tiếp 03 nhát vào lưng của H. H5 cầm đá ném trúng vào lưng của H, H vấp ngã xuống đường thì H5 đạp 01 cái vào lưng của H. H đứng dậy tiếp tục bỏ chạy, T2 cầm nón bảo hiểm ném H nhưng không trúng. Đ cầm dao tự chế đuổi theo chém liên tục 04 nhát trúng vào vai, lưng, tay và đầu của H làm H ngã xuống đường, K chạy đến đá 01 cái vào mặt H. Hậu quả làm cho Nguyễn Thanh H bị thương tích 64%.
Với những hành vi và hậu quả nêu trên, Bản án sơ thẩm đã xét x ử các bị cáo Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3 và Trần Văn Th2 về tội “ Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ đúng pháp luật.
[2] Xét đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy;
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, là nguyên nhân dẫn đến xảy ra vụ án giết người.
Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Phân hóa vai tròc ủa từng bị cáo trong vụ án cụ thể là:
Trần Văn Th2 là người có câu nói mang tính khiêu khích “nhìn gì mà nhìn, thích thì đến với nhau luôn đi ”, sau đó đạp đổ xe mô tôc ủa các bị cáo nhóm tội giết người.
Nguyễn Thanh H là ngư ời đầu tiên sử dụng vũ lực bằng việc dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu Phương E, vào đầu Nh. Trần Minh H3 là người dùng bấm móng tay có phần dao nhọn đâm Phương E, Đại và K. Bản án sơ thẩm đã xét x ử mỗi bị cáo 12 tháng tù theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự là thỏa đáng và không nặng. Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới cho các bị cáo được hưởng, do vậy đơn kháng cáo của các bị cáo không có căn cứ được chấp nhận.
Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định Bởi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351, điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 8

 Không chấp nhận đơn kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3 Trần Văn Th2. Giữ nguyên quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số: 08 / 2022/HS-ST ngày 28 / 11 / 2022 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Phước.
Về tội danh:
- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3, Trần Văn Th2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Về áp dụng pháp luật và hình phạt:
 1. Áp dụng khoản 1 Điều 318; các đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H mức án 12 (mư ời hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
02 . Áp dụng khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trần Minh H3 mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
03. Áp dụng khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Trần Văn Th2 mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Án phí: Các b ị cáo Nguyễn Thanh H, Trần Minh H3, Trần Văn Th2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND, VKSND tối cao
- Viện kiểm sát cc TP HCM;
- TAND tỉnh Bình Phước
- CQ CSĐT - Công an tỉnh Bình Phước;
- PV 06 - Công an tỉnh;
- Cục Thi hành án DS tỉnh Bình Phước; Mai Xuân Thành
- Các bị cáo;
- Trại giam Công an tỉnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Lưu Hồ sơ; THCTP; Cổng thông tin để công bố;

## Page 9

9