Bản án số: 857/2022/HS-PT
Trần thanh H - phạm tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản
Số: 857
Ngày: 21/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TH PHỐ HÀ NỘI
 - - - *&*- - -

Bản án số: 857/2022/HS-PT Ngày: 21.9.2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 - - - - - - - - - **&** - - - - - - - - - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TH PHỐ HÀ NỘI

- Với Th phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử PH Ngọc.
Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh H..
 Ông Nguyễn Đăng Phong.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Th phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân TP. HàN ội tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thuận - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 21.9.2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Th phố Hà Nội xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố 314/2022/TLPT-HS ngày 19 tháng 4 năm 2022 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HSST ngày 12.01.2022 của TAND quận Đống Đa, TP.Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Trần Thanh H - Sinh năm: 1989, tại Hà Nội.
ĐKHKTT: Số 26 tổ 4 phường TĐ, quận TX, Th phố Hà Nội; Nơi ở: Số 29, ngõ 2 PBV, phường PD, quận BTL; Th phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính:
Nữ; Con ông Trần Có và bà Nguyễn Thị U; Có chồng là Lê Đức D , có 02 con, lớn sinh năm 201 3, nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 08.02.2021 đến ngày 15.3.2021; Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
- Ngoài ra còn có bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 01.9.2014, Trần Thanh H là nhân viên kinh doanh của Công ty TNHH TH mại và Tư vấn MA (Công ty MA). H có nhiệm vụ quản lý chăm sóc khách hàng do H phát triển chủ yếu ở các tỉnh, tìm khách hàng mới để bán hàng.
Khi có khách mua hàng, H sẽ lên đơn hàng rồi thông báo cho khách số tiền phải thanh toán gửi vào tài khoản của ông Đặng NTlà giám đốc công ty hoặc nộp tiền mặt trực tiếp cho công ty. Sau khi ki ểm tra khách hàng đã thanh toán ti ền, H sẽ báo bộ phận khoc ủa công ty đ ể xuất hàng hóa giao cho khách hàng. Đối với những khách hàng đã có uy tín thì không phải trả tiền hàng trước, H sẽ báo bộ phận kho xu ất hàng và đôn đốc khách hàng thanh toán tiền, đồng thời báo cho kế toán theo dõi công nợ để thu tiền của khách hàng.
 Trong quá trình làm vi ệc, do thấy có một số sơ hở trong việc quản lý của Công ty, Trần Thanh H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản để lấy tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân. Cụ thể như sau:
 1. Đối với khách hàng là Trung tâm phân phối bán lẻ - Chi nhánh Công ty cổ phần tập đoàn MT (gọi tắt là Trung tâm phân phối bán lẻ MT), do bà Đỗ KP - chức vụ giám sát hàng hóa, là ngư ời phụ trách việc mua bán hàng đối với Công ty MA: Trung tâm phân phối bán l ẻ Mường Thanh là khách hàng uy tín đã ký hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa với công ty MA (giao hàng trư ớc, trả tiền sau) do Trần Thanh H chăm sóc và giao d ịch. Trong thời gian t ừ ngày 11.7.2015 đến ngày 28.8.2015 công ty MA đã xuất bán, chuyển hàng cho Trung tâm 04 đơn hàng ( gồm bánh kẹo, cà phê, hạt khô các loại) với tổng số tiền hàng là 42.777.240 đồng, ngày 14.4.2016 Công ty xuất bán 01 đơn hàng ( gồm cà phê, hạt khô các loại) với số tiền hàng là 6.697.240 đ ồng. Do các đơn hàng đều có trị giá dưới 20.000.000đồng nên Trung tâm không chuyển khoản, chị Đỗ Kim Phượng đã báo H thông báo cho Công ty MA cử người đến trung tâm thun ợ bằng tiền mặt. Do có ý định chiếm đoạt tiền để trả nợ và chi tiêu cá nhân nênH không báo cho chị Hoàng PH Th – kế toán thu hồi công nợ của Công ty MA biết việc này, H đã 2 lần tự lấy giới thiệu của Công ty (do Giám đốc Đặng NT ký, đóng dấu sẵn) vàt ự viết nội dung công tyc ử Trần Thanh H đến nhận tiền vào ngày 28.9.2015 và ngày 20 .6.2016. H mang giấy giới thiệu đến Trung tâm gặp bộ phận thủ quỹ làm thủ tục thanh toán kýnh ận thu ti ền 02 l ần: Lần 1 ngày 28.9.2015 thu 42.777.240 đồng, lần 2 ngày 20 .6.2016 thu 6.697.240 đồng, tổng cộng là 49.474.480đồng. Sau khi lấy được các số tiền trênH đã sử dụng trả nợ, chi tiêu cá nhân hết, không thông báo và nộp về cho công ty MA. Khi chị Hoàng

## Page 3

PH Th hỏi về công nợ của khách hàng này, H đã nhiều lần nói dối là khách hàng còn nợ tiền, chưa thanh toán.
 Theo Kết luận giám định số 215 ngày 10.01.2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Th phố Hà Nội: “... Phần chữ viết, chữ ký, dòng họ tên Trần Thanh H trên 02 Giấy giới thiệu ngày 28/9/2015 và ngày 20/6/2016 của Công ty TNHH TH mại và Tư vấn MA và 05 Phi ếu chi ti ền mặt của Trung tâm phân phối bán lẻ Mường Thanh đều do Trần Thanh H viết và ký ra.”
 2. Đối với những khách hàng ở các tỉnh do H quản lý, chăm sóc gồm: chị Nguyễn Thị Quỳnh Tr, chị Tôn Thị Nga, anh Nguyễn Văn Phượng Theo quy định của công ty MA, sau khi các khách hàng này chuyển tiền vào tài khoản của giám đốc công ty thì công ty s ẽ chuyển giao hàng cho khách. Do H cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nênH đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền bán hàng của Công ty MA, H đã yêuc ầu các khách hàng này chuy ển ti ền hàng thanh toán trước vào tà i kho ản cá nhân của Trần Thanh H (số 0611001680626 tại Ngân hàng Vietcombank), tổng số tiền 173.825.138 đồng, cụ thể:
 - Từ ngày 15.4.2016 đến ngày 13.9.2016, chị Tr đã 04 lần chuyển tổng số tiền 61.500.000 đồng
 - Ngày 19.4.2016 chị Nga chuyển số tiền là 6.087.138 đồng.
 - Từ ngày 26.7.2016 đến ngày 16.11.2016, anh Phượng đã 05 lần chuyển tổng số tiền là 106.238.000 đồng.
 Sau khi các khách hàng trên đã chuy ển tiền, H lập đơn hàng yêuc ầu bộ phận kho của Công ty MA xuất hàng chuyển cho khách. Chị Tr, chị Nga và anh Phượng đều đã nhận được đủ số hàng của công ty MA chuyển tương đương với số tiền đã chuyển thanh toán trước vào tài kho ản của H. Sau đó, đ ể không phát hiện, H đã sử dụng tài kho ản của mình truyc ập vào phần mềm kế toán (Fast Acounting) của Công ty (do chị Hoàng PH Th theo dõi qu ản lý) tạo khống các phiếu thu thể hiện 03 khách hàng trên đã thanh toán ti ền các đơn hàng do H đã lập. Sau khi lấy được số tiền trên, H đã sử dụng trả nợ và chi tiêu cá nhân hết.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Trần Thanh H thực nghiệm đều tra việc H truy cập tạo khống các phiếu thu trên phần mềm kế toán (Fast Acounting) của công ty MA.
 3. Đối với khách hàng Phân vi ện dệt may Th phố Hồ đặt mua 150 su ất quà bánh trung thu trị giá 165.000.000 đồng theo hợp đồng số 32/HĐKT-2016 ngày 28.8.2016: Trần Thanh H liên hệ, làm việc với bà Trần Th Trà là kế toán trưởng. Bà Trà đã ứng tiền đặt cọc trước tiền 156.741.000 đồng cho công ty MA để mua hàng. H đã báo với chị Nguyễn Thị PH H là kế toán theo dõi thu ế của Công ty MA để xuất hóa đơn GTGT cho khách hàng. Sau khi Phân viện dệt may

## Page 4

TP.HCM chuyển khoản thanh toán ti ền hàng 165.000.000 đồng thì H báo cho ông Đặng NT ký sec để rút tiền đặt cọc trả cho bà Trà. Ông Th đã ký một tờ sec (chưa ghin ội dung) đưa choch ị H để chị H rút tiền trả lại cho bà Trà. Doc ần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nênH đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền rút sec của công ty MA. Ngày 30.9.2016, khi chị H ra ngoài, tờ sec chị H để trong ngăn bàn làm việc tại văn phòng công ty thì H gọi điện hỏi chị H về tờ sec nói dối là để H đi rút tiền trả cho bà Trà. Do biết H là người phụ trách khách hàng này nên chị H tin tưởng đồng ý. Sau khi lấy được tờ sec, H tự điền các thông tin vàot ờ sec và đem đến Ngân hàng Vietcombank - Chi nhánh Th C- Phòng giao dịch Láng Hạ, rút 160.000.000đồng. H nộp lại công ty MA 3.259.000đồng và báo lại với chị H đã trả đủ tiền cho bà Trà. S ố tiền còn lại 156.741.000 đồng H đã sử dụng trả nợ và chi tiêu cá nhânh ết. Sau một thời gian không nhận được tiền, bà Trà đã liên hệ với công ty MA thì phát hiện việcH chiếm đoạt tiền của công ty.
Trần Thanh H đã chuyển trả bà Trà 50.000.000đồng, Công ty MA đã trả nốt số tiền còn thiếu cho bà Trà.
Về dân sự: Sau khi b ị Công ty MA phát hiện, H đã chuyển khoản trả bà Trần Th Trà 50.000.000 đồng, trả cho Công ty 4.000.000 đ ồng. Đến năm 2020, H trả cho Công ty 45.000.000 đ ồng. Ngày 05 .3.2021 gia đình H đã tự nguyện bồi thư ờng s ố tiền còn lại 282.000.000 đ ồng. Công ty MA đãnh ận đ ủ tiền, không yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Trần Thanh H.
Tại bản cáo trạng số 210/CT-VKS ngày 08.6.2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo Trần Thanh H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điểm a Khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HSST ngày 12.01.2022 của TAND quận Đống Đa, Th phố Hà Nội đã quyết định: Áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174, Điểm b-s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Trần Thanh H 05 (năm) năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 08.02.2021 đến ngày 15.3.2021.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 26.01.2022 bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo trình bày:
Bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, do bị cáo đã vay tiền nặng lãi để chữa bệnh cho bố, sau đó không có khả năng chi trả nên bị cáo mới phạm tội, trước khi Công ty tố cáo thì bị cáo luôn cố gắng khắc phục hậu quả, quá trình công tác tại Công ty bị cáo đã phát hiện số tiền tính thuế sai đã làm lợi cho Công ty, hiện tại bị

## Page 5

cáo có 2 con còn nhỏ nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Th phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án đề nghị HĐXX về hình thức đơn kháng cáo đúng theo quy định nên chấp nhận xem xét. Về nội dung: Từ ngày 28.9.2015 đến ngày 16.11.2016, Trần Thanh H đã có hành vi gian dối chiếm đoạt tài sản của Công ty MA là tiền hàng của khách hàng thanh toán tiền hàng cho Công ty với tổng số là 379.990.618đồng, do vậy Tòa án sơ thẩm áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174- BLHS xử phạt bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ và đúng pháp luật. Xét bị cáo khai báo Th khẩn, đã khắc phục toàn bộ hậu quả, Công ty MA có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hiện bị cáo đang nuôi 02 con còn nhỏ nên cho cáo hư ởng khoanh ồng giảm nhẹ một phần hình phạt cho b ị cáo. Do vậy, đề nghị HĐXX căn c ứ Điểm b Kho ản 1 Đi ều 355, Đi ểm c Kho ản 1 Đi ều 357 – BLTTHS sửa bản án hình sự sơ thẩm, áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174, Điểm b-s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Thanh H 04 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo:
Đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Trần Thanh H là nhân viên kinh doanh của Công ty TNHH tH mại và tư vấn MA từ ngày 01.9.2014. Quá trình làm vi ệc, H phát hiện một số sơ hở trong quy trình quản lýc ủa Công ty nên nảy sinh ý định dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của Công ty để trả nợ, cụ thể:
- Ngày 28.5.2015 và ngày 20.6.2016, mặc dù không cóch ức năng thu ti ền hàng của khách, lợi dụng việc trực tiếp quản lý khách hàng Trần Thanh H tự ý lấy Giấy giới thiệu của Công ty MinhAnh đến Trung tâm phân phối bán lẻ - Công ty CP tập đoàn Mường Thanh để nhận tiền hàng tổng là 49.474.480đồng.
- Theo quy định của Công ty MA đối với khách lẻ các tỉnh thì sau khi đặt hàng, H lên đơn báo giá, sau khi khách hàng chuyển tiền vào tài khoản của Công ty thì Công ty cho chuyển hàng. Tuy nhiên, H đã báo cho chị Tr, chị Nga, anh Phượng

## Page 6

số tài khoản của H để khách chuyển tiền. Trong các ngày 15.4.2016 đến ngày 13.9.2016 chị Tr chuyển tổng ti ền 61.500.000đồng, ngày 19.4.2016 chị Nga chuyển 6.087.138đ ồng, t ừ ngày 26.7.2016 đến ngày 16.11.2016 anh Phư ợng chuyển 106.238.000đồng. Sau khinh ận được tiềnH đã sử dụng, không nộp về Công ty, sợ bị phát hiện thì H đã đăng nhập hệ thống kế toán lập 03 phiếu thu thể hiện các khách hàng đã chuyển tiền cho Công ty.
- Ngày 30.9.2016, khi biết chị H là kế toán của Công ty đang giữ tờ sec rút tiền trả tiền đặt cọc cho bà Trần Th Trà – Kế toán Phân viện dệt may Th phố Hồ Chí Minh theo hợp đồng mua hàng của Công ty, là khách hàng do H phụ trách. Do muốn chiếm đoạt số tiền này nênH nói dối chị H về việc rút tiền trả bà Trà để chị H đồng ý cho H cầm sec đi rút tiền. Sau khi rút tiềnH đã không trả cho bà Trà số tiền đặt cọc là 156.741.000đồng.
Ngày 26.01.2017, Công ty MA đã tố cáo hành vi chiếm đoạt tền của Công ty đến Cơ quan điều tra, xác định số tiền chiếm đoạt là 379.990.618đồng. Như vậy, Tòa án sơ thẩm áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174 – BLHS, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo 05 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ và phù hợp.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo nhiều lần chiếm đoạt tiền và các lần đều đủ yếu tố cấu Th cơ bản tội danh, do vậy Tòa án sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp nhiều lần theo Điểm g Khoản 1 Điều 52 – BLHS là không đúng, Tòa án sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Tại phiên tòa bị cáo khai báo Th khẩn, xuất trình thêm tài liệu mới thể hiện ông bà nội có công được thưởng huân huy cH, mặc dù bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tuy nhiên hànhvi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên không có cơ sở cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội, HĐXX xét bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại Khoản 2 Điều 51 – BLHS và hiện bị cáo đang nuôi 2 con còn nhỏ nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về gia đình và xã hội.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

1. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HSST ngày 12.02.2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, TP. Hà Nội về phần hình phạt.
2. Áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 174, Điểm b-s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Thanh H 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 08.02.2021 đến ngày 15.3.2021.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND Th phố Hà Nội;
- TAND quận Đống Đa;
- VKSND quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa Đống Đa;
- Bị cáo;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Chử PH Ngọc

## Page 8

TH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Chử PH Ngọc

## Page 9

## Page 10

10