Bản án số: 36/2023/HS-ST
Lo Văn Xuân,, Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 36/2023/HS-ST
Ngày: 17/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mường La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH SƠN LA

Bản án số: 36/2023/HS-ST Ngày 17 - 01 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH SƠN LA.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hòa;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Quàng Văn Mầng và bà Nguyễn Thị Hương.
- Thư ký phiên tòa : Ông Quàng Công Th ành, Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Thiều, Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2022/TLST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2023/QĐXXST- HS ngày 06 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
Lò Văn X, sinh 12/6/1974; tại: huyện M, tỉnh Sơn La. Nơi cư trú: bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: lớp 12/12;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: không; con ông Lò Văn M (đã chết) và bà Lò Thị T, sinh 1956; bị cáo có vợ Lò Thị L, sinh 1976 và 03 con, con lớn nhất sinh 1998, con nhỏ nhất sinh 2002; tiền án: không; tiền sự:
không; Nhân thân: ngày 18/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện M xử phạt 28 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đã được xóa án tích; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/8/2022 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo : Ông Cầm Trọng Thủy, là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Sơn La; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Lò Văn U, sinh 2002; nơi cư trú:
Bản C, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La; vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 50 phút, ngày 29/8/2022 Lò Văn U đến nhà Lò Văn X ở bản M, xã C, huyện M; gặp X, U hỏi “Có hàng không, cho xin một trăm nghìn? X trả lời “Có một ít”, U lấy 01 tờ tiền mệnh giá 200.000VNĐ đưa cho X, X trả lại U 100.000 VNĐ đồng thời lấy 01 gói nilon bên trong là chất bột màu trắng đưa cho

## Page 2

U, cùng lúc có Hoàng Văn Đ đến chưa kịp nói gì thì bị Tổ công tác Công an huyện M và Công an xãC phát hiện, Đẳng bỏ chạy thoát; Lò Văn U đã giao nộp 100.000 VNĐ cùng gói nilon và khai nhận đó là gói ma túy vừa mua được của X.
Thấy vậy, X đã tự giao nộp: 01 tờ tiền mệnh giá 200.000VNĐ. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 12 giờ 15 phút ngày 29/8/2022 thu giữ, niêm phong vật chứng , dẫn giải về Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huy ện M để điều tra theo thẩm quyền. Cùng ngày tiến hành khám xét khẩn cấp nhà ở của X nhưng không thu giữ gì thêm.
Lò Văn X khai về nguồn gốc ma túy có được là do X gặp và mua của một người đàn ông dân tộc Mông không biết tên, địa chỉ từ tuần trước về cất giữ mục đích để sử dụng và bán kiếm lời; trư ớc khi bị phát hiện, ngày 26/8/2022, X đã bán trái phép chất ma túy cho U lần thứ nhất tại nhà ở được số tiền 100.000VNĐ phù hợp với lời khai của Úy.
Ngày 29/8/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện M, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La, tiến hành mở niêm phong cân tịnh tách bì, xác định khối lượng và lấy mẫu giám định tang vật thu giữ khi bắt quả tang Lò Văn U và Lò Văn X như sau:
Cục bột màu trắng trong gói nilon thu giữ với Lò Văn U có khối lượng: 0,03 gam, lấy toàn bộ làm mẫu gửi giám định ký hiệu là XU. Còn lại: 01 vỏ phong bì niêm phong ban đ ầu, 01 mảnh nilon màu hồng niêm phong lưu kho vật chứng theo quy định.
Ngày 29/8/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện thực hiện trưng cầu giám định số tiền 300.000VNĐ (01 tờ 100.000VNĐ thu giữ của Lò Văn U và 01 tờ 200.000VNĐ thu giữa của X).
Ngày 05/9/2022 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La có Kết luâ ̣n giám định số: 1494/KL-KTHS, kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu XU là ma túy; loại Heroine; khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,03 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,03 gam; loại Heroine”.
Ngày 08/9/2022 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La có kết luâ ̣n giám định số 1514/KL-KTHS, Kết luận: Số tiền VNĐ gửi giám định là tiền thật.
Tiến hành xác minh nhân thân của Lò Văn U, xác định chưa có tiền án, tiền sự là người sử dụng trái phép ma túy cơ quan chức năng đã áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính; thực hiện điều tra, xác minh đối với người bán trái phép chất ma túy cho Lò Văn X và người tên Hoàng Văn Đ nhưng không thu thập được tài liệu khác ngoài lời khai của Xuân.
Bản cáo trạng số 02/CT-VKS-ML ngày 22/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M truy tố bị cáo Lò Văn X về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội với mục đích mua ma túy cất giữ để sử dụng và bán cho người khác kiếm lời thì bị bắt như cáo trạng đã nêu.

## Page 3

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M luận tội và tranh luận: đề nghị tuyến bố bị cáo Lò Văn X phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lò Văn X từ 07 đến 08 năm tù; không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy: 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu, 01 mảnh nilon màu hồng của Lò Văn X. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000VNĐ của Lò Văn X và 100.000VNĐ của Lò Văn U . Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, miễn tiền án phí cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo X tranh luận (qua bài bào chữa): đồng ý với nội dung cáo trạng và lời khai bị cáo đã trình bày; bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, hộ nghèo hiểu biết về đời sống xã hội và pháp luật hạn chế; bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tự thú , cháu của người có công nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s, r khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt, không phạt bổ sung với bị cáo; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; miễn tiền án phí cho bị cáo ;
các nội dung khác nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo bổ sung bào chữa, tranh luận: bị cáo xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt, xin được miễn án phí.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lò Văn U có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và không yêu cầu gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người khác không có ý kiến, khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Người bào chữa cho bị cáo và đương sự Lò Văn U có đơn đề nghị xử vắng mặt; xét thấy Người bào chữa có gửi bài bào chữa và bị cáo đồng ý xét xử, lời khai trong hồ sơ đã rõ, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên quyết định xử vắng mặt; căn cứ Điều 291, 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 4

[3] Về chứng cứ xác đinh hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và phản ánh trong hồ sơ của vụ án, được thẩm tra, xác minh tại phiên tòa, xác định: Lò Văn X đã mua trái phép chất ma túy về cất giấu với mục đích sử dụng và bán lại kiếm lời, thực tế Xuân đã bán trái phép chất ma túy cho Lò Văn U lần thứ nhất vào ngày 26/8/2022 được số tiền 100.000VNĐ và lần thứ hai vào hồi 11 giờ 50 phút ngày 29/8/2022 tại nhà ở của Xuân ở bản Mường Pia, xã C, huyện M được số tiền 100.000VNĐ thì bị lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Tại kết luận giám định số 1494/KL-KTHS, ngày 05/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La , kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu XU là ma túy ; loại Heroine; khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,03 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,03 gam; loại Heroine”. Như vậy, Lò Văn X là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý trực tiếp thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy cho Lò Văn U để kiếm lời là xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lò Văn X phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo đã trực tiếp cất giấu, cất giữ ma túy có khối lượng là 0,03 gam và đồng thời bán trái phép chất ma túy hai lần cho Lò Văn U là đã phạm tình tiết định khung theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự ; tội phạm và hình phạt được quy định như sau: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. 2. Người nào phạm tội thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Phạm tội 02 lần trở lên”.
[4] Về tính chất mức độ của hành vi: Bị cáo đã được Đảng và Nhà nước tuyên truyền, vận động, cấm sản xuất, mua bán, tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy , đã được cải tạo giáo dục rèn luyện bản thân (đã chấp hành án phạt tù) nhưng ý thức coi thường kỷ cương xã hội, pháp luật của Nhà nước, nhằm mục đích tư lợi cá nhân, kiếm lời dễ dàng bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy; với lỗi cố ý trực tiếp bị cáo không chỉ cất giấu , cất giữ trái phép chất ma túy mà còn bán trái phép chất ma túy hai lần cho cùng đối tượng mua; tội phạm bị cáo thực hiện đã hoàn thành, hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, không những làm ảnh hưởng xấu về trật tự an toàn xã hội, trật tự trị an ở địa phương mà còn là nguyên nhân gây ra những loại tội phạm, vi phạm pháp luật khác nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện M truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng là đúng người, đúng tội; tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát luận tội quy kết bị cáo phạm tội và đề nghị phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sư: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sư, nhân thân: Bị cáo thành khẩn khai báo (khai đầy đủ, đúng sự thật tất cả những gì liên quan đến hành vi phạm tội), ăn năn hối cải (bị cáo luôn thể hiện sự cắn rứt, dày vò lương tâm, chấp hành

## Page 5

tốt nội quy, quy định nhà tạm giữ, tạm giam, mong muốn sửa chữa, cải tạo mình thành người tốt); bị cáo tự thú (đã khai ra hành vi bán trái phép chất ma túy cho U ngày 26/8/2022). Do đó , xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người dân lao động, người dân tộc thiế u số, sống ở vùng ba, nhận thức pháp luật hạn chế , hộ nghèo, cháu của người có công (ông Lò Văn Giá đã được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba) cần xem xét giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy (phiếu xét nghiệm dương tính (+) với ma túy), không có khả năng tự cải tạo nên cần cách ly ra ngoài xã hội một thời gian để đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt, có ích cho xã hội và cũng nhằm răn đe, phòng ngừa, giáo dục cho hành vi tương tự.
[7] Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt b ổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, biên bản xác minh tài sản, lời khai của bị cáo tại phiên tòa xác định: bị cáo không có tài sản giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung, phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về biện pháp ngăn chặn: áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm việc thi hành án; bị cáo bị tạm giữ, giam từ ngày 29/8/2022 được xem xét khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.
[9] Đối với Lò Văn U là người sử dụng ma túy, mua trái phép 0,0 3 gam Heroine của Xuân, đang cất giữ thì bị bắt quả tang, U chưa có tiền án, tiền sự, khối lượng ma túy không đủ yếu tố cấut hành tội phạm nên Cơ quan chức năng đã áp dụng biện xử phạt hành chính. Đối với người đàn ông bán trái phép chất ma túy cho bị cáo và người tên Đ, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không thu thập được tài liệu khác ngoài lời khai của X nên không có cơ sở chứng minh, xử lý theo vụ án.
[10] Vật chứng của vụ án: Cơ quan chức năng đã lấy mẫu giám định 0,03 gam Heroine không hoàn lại mẫu giám định nên không có cơ sở xử lý.
Hiện đang lưu kho vật chứng: 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu, 01 mảnh nilon màu hồng bị cáo Xuân đã sử dụng làm phương tiện cất giữ trái phép chất ma túy là vật chứng không có giá trị nên cần tịch thu và tiêu hủy, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với số tiền 300.000VNĐ cơ quan chức năng đã thu giữ (Lò Văn X là 200.000VNĐ, Lò Văn U là 100.000VNĐ ) là số tiền do phạm tội mà có, ti ền có dấu vết của tội phạm nên cần phải tịch thu nộp ngân sách Nhà nước, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[11] Về án phí: Tài liệu trong hồ sơ xác định bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng đặc biệt khó khăn, hộ nghèo, tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo xin miễn nộp tiền án phí; theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12

## Page 6

của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; Điều 38; điểm r, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn X phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Xử phạt: Bị cáo Lò Văn X 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (29/8/2022); không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự ; điểm b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu và tiêu hủy: 01 vỏ phong bì niêm phong ban đ ầu; 01 mảnh nilon màu hồng của Lò Văn X.
Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000VNĐ ( Hai trăm nghìn đồng) của Lò Văn X và 100.000VNĐ (Một trăm nghìn đồng) của Lò Văn U.
(Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện M và Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Sơn La).
4. Về án phí: Căn c ứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội . Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Xuân.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/01/2023); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện M;
- CA h.M (Bộ phận Hồ sơ, CSĐT, THAHS, Nơi giam);
- Chi cục THADS huyện M;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú; Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Hòa

## Page 7

7