Bản án số: 72/2023/HSST
bản án Nguyễn Văn H và đồng bọn - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 72
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA


Bản án số: 72/2023/HSST Ngày: 13/01/2023.



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T- TỈNH THANH HÓA

--Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Long.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thưởng.
 Bà Nguyễn Thị Minh Thảo.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệu Linh – Thư ký tòa án nhân dân Thành phố T, tỉnh THANH Hóa
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phốT tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị THANH Huyền- Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố T, tỉnh T Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 62/2022/TLST-HS ngày 06/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2022/QĐX XST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022, đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn VănH , sinh năm: 1995;Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: phố 4, phường Tào X, Thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề ngH: lao động tự do; Con ông:
Nguyễn Văn Ng sinh năm 1966; Con bà: Đoàn Thị Th, sinh năm 1969;Gia đình có 3 chị em, bị cáo là con thứ 3 ; Vợ: Trần Thị L, sinh năm: 1999, có 01 con sinh năm 2021;Nhân thân: Năm 2018 bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng H xử 2 năm 6 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 16/10/2019 chấp hành án xong ; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/11/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an Thành phố T. Có mặt tại phiên tòa.
2. Tào Xuân B, sinh năm: 1993 ;HKTT và nơi cư trú : phố 3, phường Tào X, Thành phố T; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Quốc Tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 9/12; Nghiề ngH: Lao động tự do; Con ông: Tào Văn T2 sinh năm 1966 – đã chết; Con bà: Nguyễn Thị L sinh năm 1969; Gia đình có 02 anh em, b ị cáo là con thứ 2; Vợ: Bùi ThịNg sinh năm 2004;Có 01 con sinh năm 2021;Ti ền án, tiền sự:

## Page 2

chưa; Nhân thân: Ngày 03/4/2020 Công an Thành phốT xử phạt hành chính về hành vi Đánh nhau. Nộp phạt ngày 8/4/2020.Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/11/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Nhàt ạm giữ Công an Thành phố T. Có mặt tại phiên tòa
3. Lê Anh T1, Sinh năm:1997; HKTT và nơi cư trú : phố 4, phường Tào X, Thành phố T; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Qu ốc Tịch: Việt Nam;Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Văn Nguyệt sinh năm 1970;
Con bà: Lê Thị Ph sinh năm 1973; Gia đình có 03 chị em, Bị cáo là con thứ 3. Vợ:
Sầm Thị H, sinh năm: 1987 ;Tiền án, ti ền sự: chưa; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
4. Lê Ngọc T2, sinh năm:1993; HKTT và nơi cư trú: Phố 5, phường Tào X, Thành phố T;Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Qu ốc Tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Sỹ Cử sinh năm 1965; Con bà: Lê Thị H4 sinh năm 1970;Gia đình có 02 anh em, b ị cáo là con thứ 2; Vợ: Lê Thị Th sinh năm 2002; Có 02 con lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2022; Bị caó bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khơi nơi cư trú.
Có mặt tại phiên tòa
 - Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh Lê Trọng T1, sinh ngày 01/5/2005 Người đại diện H2 pháp cho anh T1: Ông Lê Trọng T3, sinh năm; 1970 (bố đẻ T1)
Cùng địa chỉ: Thôn Nam Đoan V, xã Hoằng Th, huyện Hoằng H, Thanh Hóa.
Anh T1 và ông T3 vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Anh Nguyễn Văn H, sinh ngày 11/7/2007 Người đại diện Hợp pháp của anh H: Bà Đoàn Thị Th, sinh năm: 1969 (mẹ đẻ H)
Cùng địa chỉ: Phố 4, phường Tào X, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
 Anh H và bà Th có mặt tại phiên tòa
 - Người làm chứng:
 Anh Lê Trần H1, sinh năm: 1976. Vắng mặt.
Địa chỉ: 01/03 Thôi Hữu, phường Ngọc Trạo, TP T tỉnh Thanh Hóa Chị Cao Thị H2, sinh năm: 1993. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Phục Lễ, xã Hoằng Lưu, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
 Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm: 1988. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Ba Đ, xã Hoằng C, huyện Hoằng H, tỉnh Thanh Hóa.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do có mâu thuẫn từ trước với anh Lê Trọng T1 nên Nguyễn VănH đã nói và nhờ anh trai là Nguy ễn VănH đến trư ờng dằn mặt T1. Khoảng 06h30 ngày 05/10/2022, H mang theo 01 (một) gậy ba khúc bằng kim loại màu vàng, phần tay cầm bằng nhựa màu đen, đường kính 02cm dài 66cm, khi thu vào có chiều dài 22cm và điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36B7 – 30678 chở H đến rủ Tào Xuân B, Lê Ngọc T2 và Lê Anh T1 đi cùng H, H đến trường Cao đẳng B khoa Việt Nam, địa chỉ tại phố 2, phường Long Anh, Thành phốT tìm đánh Lê Trọng T1, H chở H và B, T1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36N – 9219 chở T2, T2 đội 01 chiếc mũ cối màu xanh bằng nhựa, quai mũ màu nâu, kích thước (30 x 25)cm x 13cm đến trường Cao đăng B Khoa Việt Nam dựng xe ở cổng rồi vào phòng học tìm T1 nhưng không thấy nên ra cổng trường đứng đợi T1 (khu vực cạnh cổng phụ, cổng chính đang đóng) , trong lúc đợi T1, B lấy mũ cối của T2 độ lên đầu B. Khoảng 07h10 phút cùng ngày, H thấy Lê Trọng T1 đi xe máy đến cổng trường nênH lao vào dùng tay, chân đánh T1, cùng lúc đó B lao vào dùng mũ cối đập vào người T1 làm mũ cối rơi xuống đất;
T2 và T1 lao vào dùng tay chân đánh Lê Trọng T1; H cầm gậy ba khúc lao vào đánh T1 nhưng bị anh Lê Trần H1 và anh Nguyễn Văn Thành (giáo viên của trường) ôm can ngăn, đồng thời anh Thành thu gậy ba khúc từ tay của H; thấy mũ cối của B rơi xuống đất thì Lê Anh T1 nhặt mũ cối đập vào vai, người của Lê Trọng T1, thấy các đối tượng đánh T1 ở cổng trường, chị Cao Thị H2 (giáo viên của trường) mở cổng chính để Lê Trọng T1 chạy vào trong sân trường. Khi Lê Trọng T1 chạy vào sân trường thì B, H, T2 và Lê Anh T1 tiếp tục lùa đuổi dùng tay, chân, mũ cối đánh vào người, mặt, đầu Lê Trọng T1; H cầm 01 chiếc dép cao su màu đen bên phải, loại dép quai ngang, dài 26cm, rộng 08cm (dép H đang đi) đuổi theo đánh vào người T1, lúc này H vẫn bị anh H1 ôm, can ngăn nên không lao vào đánh T1 được nênH la “ đánh chết nó cho tau”. Các đối tượng đánh, lùa đuổi đánh Lê Trọng T1 trong sân trường được 5 phút thì các thầy cô can ngăn nên ra cổng lấy xe đi về.
Hậu quả: Anh Lê Trọng T1 bị thương tích: 01 vết xước da tại vị trí phía trên gáy, cách mang tai trái 2cm, kích thước dài 2cm.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã làm rõ nguyên nhân của vụ án trên xuất phát từ việc vào ngày 30/9/2022 Nguyễn VănH sinh ngày 11/7/2007, trú tại phố 4, phường Tào X, Thành phốT phát sinh mâu thuẫn với Tào Như Th sinh 27/11/2007, trú tại phố 4, phường Tào X, Thành phốT nênH thách thức đánh nhau với Th và Lê Trọng T1 sinh ngày 01/6/2005, trú tại thôn Đoan Vĩ, xã Hoằng Thịnh, huyện Hoằng Hóa (T1 là bạn của Th). Sáng 04/10/2022 tại cầu thang tầng 2 trường Cao đẳng B Khoa Việt Nam địa chỉ phố 2, phường Long Anh, Thành phố T, tỉnh THANH Hóa, T1 dùng tay kẹp cổ H, đấm H vào đầu, H vùng ra rồi cầm chìa khóa xe mô tô (dài 08cm bằng kim loại, phần đuôi bằng nhựa màu đen có in chữ Honda) đâm 01 phát vào khu vực gáy T1. Sau đó T1 rủ các bạng ồm: Đặng Quang Duy sinh ngày 16/3/2005; Đặng Quang A sinh ngày 08/4/2005 (đều trú tại xã Ngư Lộc, huyện Hậu

## Page 4

Lộc; Đỗ Thế D sinh ngày 15/9/2005; Nguy ễn P sinh ngày 07/11/2005 (đ ều trú tại thôn Dân Quy ền Dân Sinh, xã Thi ệu Chính, huy ện Thiệu Hóa) - đều là học sinh trường Cao đẳng B Khoa Việt Nam xuống căng tin tìm đánh H. Khi nhóm bạn của T1 xuống căng tin nhà trường gặp H, T1 cùng nhóm bạn dùng tay chân đánh H. Khi tan họcH gặp Thở cổng trường, H dùng chìa khóa xe mô tô đâm Th nhưng Th tránh được. Sau khi sự việc đánh nhau xảy ra trên trư ờng ngày 04/10/2022, H về kể với anh trai là Nguyễn VănH và nhờ H đến trường giải quyết mâu thuẫn với Lê Trọng T1.
Hậu quả: Nguyễn VănH bị các thương tích:
- 01 vết bầm tím, không rõ hình tại vị trí mi dưới mắt phải, sát sỗng mũi, bên cạnh vết thương ngay vị trí sống mũi phải và phía trên gò má phải có các vết xước da.
- Tại vị trí mí mắt trên giữa đuôi lông mày phải có các vết xước da, vết lớn nhất có chiều dài 02cm, kích thước dài 02cm.
Cơ quan đi ều tra đã ti ến hành Trưng cầu giám định thương tích đối với Lê Trọng T1, Nguyễn Văn H.
 Ngày 27/10/2022, Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa đã có Bản kết luận số 1065/2022/TTPY kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Trọng T1 là 0%; Bản kết luận số 1082/2022/TTPY kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn VănH là 1%.
Công an phường Long Anh đã đến hiện trường lập biên bản và thu giữ tang vật gồm: 01 gậy ba khúc bằng kim loại màu vàng, phần tay cầm bằng nhựa màu đen, đường kính 02cm dài 66cm, khi thu vào có chi ều dài 22cm; 01 mũc ối màu xanh bằng nhựa, quai mũ màu nâu, kích thước (30 x 25)cm x 13cm, 01 chiếc dép cao su màu đen bên phải, loại dép quai ngang, dài 26cm, rộng, đồng thời H tự giác giao nộp cho Công an 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 0,8cm, phần đuôi làm bằng nhựa màu đen, có in dòng chữ Honda.
 Việc các bị cáo dùng gậy ba khúc, mũ cối lùa đánh Lê Trọng T1 trước cổng trường, trong sân trư ờng Cao Đẳng B Khoa Việt Nam, địa chỉ tại phố 2, phường Long Anh, Thành phốT vào khoảng 7h10 phút ngày 05/10/2022 (là ngày thứ 4 trong tuần), trong lúc đang có nhi ều học sinh, thầy cô giáo và người dân tham gia ho ạt động giao thông trên đường, gây nên tâm lý hoang mang, lo sợ cho các em học sinh, thầy cô giáo và người dân, gây mất trật tự an toàn nơi công cộng, cản trở giao thông, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa bàn phường Long Anh. Ủy ban nhân dân phư ờng Long Anh, Trư ờng Cao đẳng B khoa Việt Nam, tổ dân phố 2, phường Long Anh đã gửi Công văn đến Cơ quan điều tra Công an Thành phốT đề nghị làm rõ sự việc và xử lý nghiêm đối tượng phạm tội để ổn định tình hình trên địa bàn phường .
Vật chứng vụ án gồm: 01 gậy ba khúc khúc bằng kim loại màu vàng, phần tay cầm bằng nhựa màu đen, đường kính 02cm dài 66cm, khi thu vào có chiều dài 22cm;
01 mũ cối màu xanh bằng nhựa, quai mũ màu nâu, kích thước (30 x 25)cm x 13cm, 01 chiếc dép cao su màu đen bên ph ải, loại dép quai ngang, dài 26cm, rộng , đồng

## Page 5

thời H tự giác giao nộp cho Công an 01 chi ếc chìa khóa xe máy dài 0,8cm, phần đuôi làm bằng nhựa màu đen, có in dòng chữ Honda được chuyển Chi cục Thi hành án dân sự Thành phốT để chờ xử lý theo quy định.
Đối với 01 USB màu đỏ, kích thước (5 x 0,5 x1)cm, loại dung lượng 8GB, có in dòng chữ DT101 G2 chứa video thể hiện nội dung vụ án, được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phốT chuyển kèm theo hồ sơ vụ án.
Đối với Nguyễn VănH có hành vi dùng chìa khóa đánh Lê Trọng T1 ngày 04/10/2022 và Ngày 05/10/2022 cùng Nguyễn Văn , Tào Xuân B, Lê Anh T1 và Lê Ngọc T2 lùa đánh Lê Trọng T1 nhưng tại thời điểm phạm tội H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (15 tuổi 2 tháng 2 4 ngày) nên Cơ quan đi ều tra chuyển xử lý hành chính đối với H là đúng quy định của pháp luật.
Đối với Lê Trọng T1, Nguyễn P, Đỗ Thế D, Đặng Quang A, Đặng Quang D1 đã có hành vi dùng tay chân đánh gây thương tích cho Nguyễn VănH 01% sức khỏe, do đó hành vi trên không phạm vàot ội Cố ý gây thương tích, Cơ quan đi ều tra chuyển hồ sơ đế Công an Thành phốT xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật.
Đối với chiếc xe Wave anpha biển kiểm soát 36B7 – 30678 do H điều khiển đến nơi phạm tội là xe của chị Đoàn Thị Thi sinh năm 1969 trút ại phố 4, phường Tào X, Thành phốT (là mẹ H). Khi cho H mượn xe, chị Thi không biết H sử dụng đi đến nơi phạm tội nên Cơ quan điều tra không có có căn cứ để xử lý.
Đối với chiếc xe Sirus biển kiểm soát 36 – 9219 do Lê Anh T1 điều khiển đến nơi thực hiện hành vi phạm tội là xe của anh Lê Văn Ng (bố của T1), sinh năm 1970, ở phố 4,, phường Tào X, Thành phố T, khi T1 lấy xe đi anh Ng không biết nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
* Tại bản Cáo trạng số 19/CTr-VKS ngày 05 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa truy tố các bị cáo H, B, T1, T2 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.

 * Tại phiên tòa:

- Các Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 (đối với cả 4 bị cáo); điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với hai bị cáo H, T1);
Điều 38 BLHS (đối với ba bị cáo H, B, T1); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (đối với hai bị cáo B, T2); Điều 65 BLHS( đối với bị cáo T2) đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn VănH mức hình phạt từ 33 tháng đến 36 tháng tù; xử phạt bị cáo Tào Xuân B mức hình phạt từ 30 tháng đến 33 tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Anh T1 mức hình phạt từ 24 tháng đến 30 tháng tù;xử phạt bị cáo Lê Ngọc T2 mức hình phạt từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 đến 60 tháng.

## Page 6

 Về tang vật: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01 gậy ba khúc bằng kim loại; 01 mũ cối màu xanh; 01 chiếc dép cao su màu đen;
01 chiếc chìa khóa xe máy; Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 - Các bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, Lời nói sau cùng đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, phù H2 với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra và các vật chứng thu được trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ và cơ sở để kết luận: Vào khoảng 7 giờ 10 phút ngày 05/10/2022 các bị cáo Nguyễn Văn H, Tào Xuân B, Lê Anh T1, Lê Ngọc T2 đã có hành vi dùng gậy ba khúc, mũ cối , tay chân lùa đuổi đánh Lê Trọng T1 trước, trong sân trường Cao Đẳng B Khoa Việt Nam gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho cán bộ, giáo viên, học sinh nhà trường, ảnh hưởng đến hoạt động giáo dục bình thường của nhà trường, làm mất trật tự an toàn nơi công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa bàn.
 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H, Tào Xuân B, Lê Anh T1, Lê Ngọc T2 có đủ dấu hiện cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của BLHS như đề nghị của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính táo bạo, liều lĩnh, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, xâm phạm đến các quy tắc xã hội, cản trở đến sinh hoạt bình thường của quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến anh ninh trật tự tại địa phương. Do đó cần phải xử lý nghiêm.
[4] Xét vị trí, vai trò đồng phạm của các bị cáo: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn bởi các bị cáo đều cùng thực hiện hành vi phạm tội, không có sự bàn bạc trước. Tuy nhiên b ị cáo H là người khởi xướng, rủ các bị cáo khác cùng thực hiện hành vi phạm tội, hơn nữa lại trực tiếp sử dụng hung khí nguy hi ểm nên phải chịu trách nhiệm và hình phạt nặng hơn các bị cáo B, T1 và T2. Các bị cáo B, T1 là người trực tiếp sử dụng hung khí (mũ c ối), còn bị cáo T2 không trực tiếp sử dụng hung khí mà chỉ là đồng phạm, biết các bị cáo khác sử dụng hung khí để thực hiện

## Page 7

hành vi phạm tội . Nên các bị cáo B, T1 cần có mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo T2.
 [5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Đối với bị cáo H, B, T1: Bị cáo H, B có nhân thân xấu, Bị cáo H đã từng bị xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo B đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau. Các bị cáo H, B, T1 đã trực tiếp sử dụng hung khí nguy hiểm trong khuôn viên trường học nên gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho cán bộ, giáo viên, học sinh trong nhà trường .Vì vậy cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, Quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; bị cáo B đã từng tham gia quân đội.
Nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo H, T1; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 đối với bị cáo B giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo, sớm trở thành người công dân tốt.
Đối với bị cáo T2: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Bị cáo đã thành khẩn khai báo; có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bà nội tham gia dân công hỏa tuyến, bố đã tham gia quân đội, bản thân bị cáo từng tham gia quân đội. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS. Xét thấy, Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như trên, con còn nhỏ, là lao động chân tay không hiểu biết pháp luật dẫn đến phạm tội, bị cáo lại có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, nên không cần thiết cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 gậy ba khúc bằng kim loại màu vàng, phần tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 mũ cối màu xanh bằng nhựa, quai mũ màu nâu; 01 chiếc dép cao su màu đen bên ph ải, loại dép quay ngang; 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 0,8cm, phần đuôi làm bằng nhựa màu đen, in dòng chữ Honda là những vật không có giá trị nên căn cứ vào Điều 47, Điều 106 BLTTHS tịch thu, tiêu hủy.
 [7] Về án phí: Mỗi Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của UBTV Quốc hội.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS (đối với cả 04 bị cáo) ; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS (đối với 02 bị cáo Hân, T1); Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS (đối với 02 bị cáo B, T2); Điều 38 BLHS (đối với ba bị cáo H, B, T1);
Điều 65 BLHS (đối với bị cáo T2); Điều 47 BLHS; Khoản 1, điểm a,c khoản 2 Điều

## Page 8

106; Khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332; Điều 333 BLTTHS. Điểm a khoản 1 điều 23 Nghị qu yết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội quy định về án, phí lệ phí Tòa án.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H, Tào Xuân B, Lê Anh T1, Lê Ngọc T2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 33 (ba mươi ba)tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 09/11/2022.
Bị cáo Tào Xuân B 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày kể từ ngày 09/11/2022 Bị cáo Lê Anh T1 25 (hai mươi lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.
Bị cáo Lê Ngọc T2 25 (hai mươi lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 50 (năm mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Ngọc T2 cho UBND phường Tào X, Thành phố T, tỉnh THANH Hóa nơi bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường H2 người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởn án treo.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 gậy ba khúc bằng kim loại màu vàng, phần tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 mũ cối màu xanh bằng nhựa, quai mũ màu nâu; 01 chiếc dép cao su màu đen bên phải, loại dép quay ngang; 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 0,8cm phần đuôi làm bằng nhựa màu đen, in dòng chữa Honda.Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự Thành phốT theo Biên bản gi ao nhận vật chứng số 37/2023/THA ngày 12/12/2022.
 Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Trường H2 bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Quyền kháng cáo:Các bị cáo H, B, T1, T2 được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ tuyên án; anh Lê TrọngT1 được quyền kháng cáo bản án 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 9

- VKSND, TAND tỉnh THANH Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. THANH Hóa;
- Công an TP. THANH Hóa;
- Thi hành án HS, DS tỉnh THANH Hóa;
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án Hà Thị Long