Bản án số: 337/2022/DS-PT
Dương Thu B- Tô Ngọc P
Số: 37
Ngày: 27/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà B yêu cầu vợ chồng bà P và ông N trả lại số tiền thiếu là 300.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 337/2022/DS-PT Ngày: 27- 12- 2022 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘICHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Cẩm Đào Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Lập Ông Đặng Minh Trung
- Thư ký phiên tòa :Bà Hứa Như Nguyện , Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 28 tháng 11 vàn gày tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
277/2022/TLPT-DS ngày 18 tháng 10 năm 202 2 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2022/DS-ST ngày 11 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 222/2022/QĐ-PT ngày 03 tháng 11 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Dương Thu B, sinh năm 1972 (Có mặt);
Trú tại: Ấp C, xã T, huyện N, tỉnh C ..
- Bị đơn:
1. Bà Tô Ngọc P, sinh năm 1973 (Có mặt);
2. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1968 (Có mặt);
Cùng trú: Chợ Thủ A, xã Tam Giang Tây, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.
- Người kháng cáo: Bà Tô Ngọc P, Ông Nguyễn Văn N là bị đơn NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn:Bà Dương Thu B trình bày:

## Page 2

Vào tháng 4 năm 2021 âl bàP có đến cầm tôi số vàng tổng giá trị là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) do tôi tin tưởng nên không làm biên lai, sau đó đến ngày 27 tháng 8 năm 2021 âl bàP có đến hỏi tôi mượn lại số vàng đã cầm và có hứa sẽ trã lại trong vài ngày nhưng đến thời điểm hiện tại bàP vẫn chưa trả lại số vàng đã mượn và số tiền gốc đã cầm cho tôi.
 Vào ngày 01/9/2021 âl bàP có đến nhờ tôi vay giúp số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) sau đó tôi có đi vay người quen và đã đưa tiền cho bà P, bàP có hứa sẽ trả lại trong thời gian sớm nhất nhưng đến nay vẫn chưa trã lại cho tôi.
Vào ngày 03/9/2021 bàP có tiếp tục đến nhờ tôi vay thêm số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) sau đó tôi có đi vay người quen và đã đưa tiền cho bà P, bàP có hứa sẽ trả lại trong thời gian sớm nhất nhưng đến nay vẫn chưa trã lại cho tôi.
Hiện tại tổng số tiền bàP thiếu tôi vẫn chưa trả, nay tôi làm đơn yêu cầu vợ chồng bàP và ông N trả lại số tiền thiếu là 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng)
và tính lãi suất theo quy định của pháp luật.
- Bị đơn Bà Tô Ngọc P Trình bày: Tôi thừa nhận có vay tiền của bà Thu Ba nhiều lần với số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng), có trả vốn, đóng lãi với lãi suất 6 phân, hiện nay tôi không nhớ thiếu bà Thu Ba bao nhiêu tiền. Yêu cầu bà Thu Ba mang sổ sách, giấy tờ ra đối chiếu tôi còn thiếu bao nhiêu thì tôi đồng ý trả tiền cho bà Thu Ba.Hiện nay gia đình tôi đang gặp khó khăn nên xin không phải trả lãi cho bà Thu Ba.
Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn N được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án số 26/TB -TLVA và thông báo về phi ên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công chứng cứ và hòa giải số 85/TB -TA ngày 23/3/2022 nhưng ông Nguyễn Văn N đều vắng mặt không lý do, Tòa án triệu tập hợp lệ xét xử đến lần thứ hai nhưng ông Nguyễn Văn N không có mặt. Đối với ông Nguyễn Văn N vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến bằng văn bản gửi Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, cũng không có đơn yêu cầu phản tố.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2022/DS-ST ngày 11 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thu B.
Buộc bà Tô Ngọc P , ông Nguyễn Văn N có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Dương Thu B số tiền là 356.108.000 đồng (Ba trăm năm mươi sáu triệu một trăm lẽ tám nghìn đồng).
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm trả, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 3

 Ngày 24/8/2022 bà Tô Ngọc P , ông Nguyễn Văn N kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B.
Tại phiên tòa: bà Tô Ngọc P, ông Nguyễn Văn Ngiữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật . Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự , chấp nhận kháng cáo của bà Tô Ngọc P, ông Nguyễn Văn Nhủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bà Dương Thu B khởi kiện yêu cầu bà Tô Ngọc P ông Nguyễn Văn N thanh toán số tiền vay là 300.000.000 đồng. BàP không đồng ý án sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn kháng cáo. Xét kháng cáo của bà Tô Ngọc P, ông Nguyễn Văn N, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2] Giao dịch vay tài sản giữa bà B và bàP là thực tế có diễn ra, các bên thực hiện giao dịch bằng lời nói, không có văn bản gì thể hiện. Án sơ thẩm căn cứ vào biên bản hòa giải ngày 18 tháng 4 năm 2022 để xác định bàP ông N còn nợ bà B số tiền 300.000.000 đồng là chưa đủ căn cứ vững chắc vì: Biên bản hòa giải ngày 18/4/2022 không có bà P, ông N ký tên, chỉ có dòng chữ viết tay “sau khi đọc biên bản cho chịP nghe …là đúng và không đồng ý ký tên.” Nhưng tại phiên tòa cả bàP và bà B đều xác định không có ghi dòng chữ trên.
[3] Trong quá trình giao dịch bà B có ghi lại nhiều cuộc ghi âm và Video liên quan đến giao dịch vay tiền nhưng vẫn chưa được cấp sơ thẩm làm rõ các đoạn ghi âm trên.
[4] Đối với lời trình bày của bà B là do bà B đi vay tiền dùm bà P, bà B trực tiếp vay của bà Dương Ngọc Triều nhưng cấp sơ thẩm chưa làm việc với bà Triều để xác định có việc vay dùm hay không , để làm căn cứ xác định bà Triều có liên quan trong vụ án hay không là thiếu sót.
 [5] Hơn nữa, án sơ thẩm tống đạt cho ông N nhưng chỉ cho bàP ký nhận, không có thủ tục cam kết giao lại cho ông N và Tòa án cũng chưa xác định ông N có nhận được giấy triệu tập cuảT òa án hay không mà đã giải quyết vắng mặt ông N là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông N theo quy định tại khoản 5 Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự.
[6] Từ những sai sót của cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là phù hợp.
[7] Án phí dân sự phúc thẩm: Tô Ngọc P , ông Nguyễn Văn N không phải chịu. Ngày 24/8/2022 bà P, ông N mỗi người đã nộp tạm ứng 300.000đ theo biên

## Page 4

lai số 00 20158, 0020159 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển được nhận lại.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308 , 310 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng cáo của bà Tô Ngọc P, ông Nguyễn Văn N.
Hủy bản án dân sự sơ thẩm số : 47/2022/DS-ST ngày 11 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.
Giao hồ sơ về Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiểng iải quyết lại theo thủ tục chung.
Án phí dân sự phúc thẩm: bà Tô Ngọc P , ông Nguyễn Văn N không phải chịu. Ngày 24/8/2022 bà P, ông N mỗi người đã dự nộp 300.000đ theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0020158, 0020159 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển được nhận lại.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển;
- Chi cục THADS huyện Ngọc Hiển;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT(TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Đinh Cẩm Đào