Bản án số: 64/2023/DS-PT
Hợp đồng đặt cọc
Số: 64/2023/DS-PT
Ngày: 28/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Hợp đồng đặt cọc

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TÂY NINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 64/2023/DS-PT Ngày: 28-02-2023 “V/v tranh chấp Hợp đồng đặt cọc”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Giang Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Vũ Bà Đặng Thị Đồng
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Phước Hậu, Thư T án nh n d n tỉnh T y Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Trang- Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2023, tại trụ sởT án nh n d n tỉnh T y Ninh xét xử phúc thẩm công h i vụ án thụ l số: 323/2022/TLPT-DS ngày 17 tháng 10 năm 2022 về tranh chấp: “Hợp đồng đặt cọc”
Do bản án d n sự sơ thẩm số: 36/2022/DS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2022 củ T án nh n d nhuyện TB , tỉnh T y Ninh bị háng cáo.
Theo Quy ết định đư v ụ án r xét x ử số: 332/2022/QĐ-PT ngày 02 tháng 11 năm 2022 và Quyết định số 10/2023/QĐPT ngày 10 tháng 02 năm 2023 về việc tiếp tục giải quyết vụ án, giữ các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đỗ NgọcH , sinh năm 1980; cư trú tại: Khu phố 07, thị trấn TB , huyện TB , tỉnh T y Ninh; (có mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: ông Nguyễn Quốc C , sinh năm 1973; cư trú tại: Khu phố 01, Phường 1, thành phố Tn , tỉnh T y Ninh (văn bản ủy quyền ngày 04-11-2022); (có mặt).
Bị đơn: Ông Võ PhiT , sinh năm 1946 và bà Nguyễn Thị L , sinh năm 1987; cùng nơi đăng hộ khẩu thường trú: số 215 lô I chung cư đ, Phường 4, Quận 8, Thành phố hcn; cùng cư trú tại: Số 128, ấp ta, xã TB, huyện TB , tỉnh T y Ninh; (ông T vắng mặt, bà L có mặt)

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn bà Nguyễn Thị L : ông Phạm Lê D , sinh năm 1989, cư trú tại: số 175 đường Hùng Vương, Khu phố 4, phường LH, thị xã HT, tỉnh T y Ninh, là Luật sư củ Công ty Luật TNHH Việt Nam – Chi nhánh T y Ninh thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
3. Người làm ch ứng: Ông Đặng Văn D1, sinh năm 1987; cư trú tại: Khu phố 2, thị trấn TB , huyện TB , tỉnh T y Ninh. (có đơn xin vắng mặt)
Người háng cáo: bị đơn bà Nguyễn Thị L .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 04 -3-2022 và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đỗ NgọcH trình bày:
Ngày 02-6-2021, bà và ông Võ PhiT , bà Nguyễn Thị L thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích chiều ngang 30m, chiều dài hết đất thuộc một phần thử đất số 234, tờ bản đồ số 38, tọa lạc tại ấp Thạnh An, xã Thạnh Bình, huyện TB , tỉnh T y Ninh; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 535246, số vào sổ cấp GCN CS06415 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T y Ninh cấp ngày 05-3-2020 cho ông T , bà L ; số tiền chuyển nhượng 1.230.000.000 đồng.
Ngày 03-6-2021, các bên hợp đồng đặt cọc về việc mu bán đất, số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng, thời hạn đặt cọc từ ngày 03-6-2021 đến hi hoàn thành thủ tục tách thử và chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Mục đích đặt cọc để đảm bảo giao kết, thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
- Quyền, nghĩ vụ củ các bên: bà H có nghĩ vụ đặt cọc s ố tiền 900.000.000 đồng. Số tiền đặt cọc được khấu trừ vào số tiền chuyển nhượng sau hi các bên hợp đồng chuyển nhượng; số tiền c n lại 330.000.000 đồng bà H có nghĩ vụ th nh toán s u hi các bên hoàn tất thủ tục tách thử , hợp đồng chuyển nhượng tại ph ng công chứng và gi o giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H ; bà H có nghĩ vụ đóng thuế trước bạ; trường hợp bà H hông thực hiện việc giao kết, thực hiện hợp đồng chuyển nhượng thì mất số tiền đặt cọc.
Ông T , bà L có nghĩ vụ hoàn thiện thủ tục pháp l để chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nghĩ vụ nộp thuế thu nhập cánh n; trường hợp ông T , bà L từ chối thực hiện việc giao kết, thực hiện hợp đồng chuyển nhượng có nghĩ vụ trả lại số tiền đặt cọc và một khoản tiền bằng số tiền đặt cọc.
- Phương thức th nh toán: Bà H có nghĩ vụ th nh toán hoản nợ củ ông T , bà L tạiNg nhàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh huyện TB số tiền khoảng hơn 300.000.000 đồng; th nh toán nghĩ vụ thi hành án củ ông T , bà L tại Chic ục Thi hành án d n sự huyện TB số tiền 451.520.806 đồng và gi o cho ông T , bà L bằng tiền mặt khoảng 100.000.000 đồng.
Bà đã th nh toán đủ số tiền đặt cọc tổng cộng 900.000.000 đồng. Đến khoảng tháng 7-2021, bà yêu cầu ông T , bà L đến Ủy b n nh n d n xã Thạnh Bình hợp đồng chuyển nhượng nhưng ông T có mặt và chuyển nhượng, bà

## Page 3

L bị bệnh hông đến. 01 tuần s u bà liên hệ ông T yêu cầu thủ tục chuyển nhượng nhưng ông T nói bà L thy đổi iến và từ chối chuyển nhượng.
N y bà yêu cầu bà Nguyễn Thị L , ông Võ PhiT có nghĩ vụ trả số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng, phạt cọc 900.000.000 đồng; tổng cộng 1.800.000.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi của số tiền 1.800.000.000 đồng theo mức lãi suất Ng nhàng quy định từ ngày 01-7-2021 đến khi kết thúc vụ án.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Võ PhiT trình bày:
Ông thừa nhận những lời trình bày của bà H về thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mục đích đặt cọc, thời hạn đặt cọc, số tiền đặt cọc, phương thức th nh toán tiền cọc, quyền và nghĩ vụ củ các bên trên hợp đồng đặt cọc là đúng. Ông và bà L có nghĩ vụ chịu chi phí môi giới, thuế thu nhập cánh n.
Không thỏa thuận phạt cọc, tính lãi như yêu cầu của bà H . Tiền đặt cọc được khấu trừ vào số tiền chuyển nhượng sau khi thực hiện chuyển nhượng, số tiền 330.000.000 đồng th nh toán s u hi hoàn thành thủ tục chuyển nhượng. Thời hạn đặt cọc từ ngày 03-6-2021 đến hi hoàn tất thủ tục chuyển nhượng cho bà H , hông thỏa thuận thời gian cụ thể.
Bà H đã th nh toán cho ông và bà đủ số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng bằng 03 hình thức như lời bà H trình bày. S u đó ông có đến Ủy b n nh n d n xã Thạnh Bình để hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng bà L hông đến và hông đồng chuyển nhượng cho bà H nên các bên hông thực hiện được việc chuyển nhượng. Nguyên nh n do bà L và bà H cóm u thuẫn về thỏa thuận trong hợp đồng. Ông thừa nhận chữ trên hợp đồng đặt cọc ghi ngày 03-6-2021 do bà H cung cấp do ông tên.
Ông đồng trả cho bà Đỗ NgọcH số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng, hông đồng trả số tiền phạt cọc 900.000.000 đồng và hông đồng tính tiền lãi như yêu cầu của bà H .
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị L trình bày:
Bà thừa nhận những lời trình bày của bà H , ông T về thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất; mục đích, số tiền đặt cọc, phương thức th nh toán tiền cọc là đúng. Trên hợp đồng thỏa thuận thời hạn đặt cọc đến hi hoàn thành thủ tục tách thửa quyền sử dụng đất được hiểu là hoàn thành xong thủ tục tách thử . Điều 3 Hợp đồng đặt cọc các bên thỏa thuận bà và ông T có nghĩ vụ thực hiện thủ tục tách thửa, chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng s u đó thỏa thuận lại bằng lời nói cho bà H và bên dịch vụ thực hiện, hông lập thành văn bản. Chí phí thực hiện thủ tục tách thử do bà và ông T th nh toán.
Ngày 13-7-2021, bà H hoàn thành thủ tục tách thử nhưng lấn diện tích khoảng 72,1 m2 sang thử đất hác củ bà và ông T nên bà hông đồng và yêu cầu bà H thực hiện lại việc tách thửa, chứng cứ là file ghi m cuộc đối thoại giữa bà và bà H ngày 13-7-2021. Ngày 13-8-2021, bà H thực hiện xong việc tách thử nhưng hông hợp đồng chuyển nhượng và hông th nh toán số tiền chuyển nhượng c n lại. Theo file ghi m ngày 24-8-2021, bà H thừa nhận đã làm xong thủ tục tách thử nhưng từ chối hợp đồng chuyển nhượng và th nh toán

## Page 4

tiền. Đến khoảng tháng 10-2021, bà H thông báo cho ông T hợp đồng chuyển nhượng, ông T có báo lại cho bà nhưng bà hông đồng vì trước đó bà đã nhiều lần yêu cầu bà H thực hiện giao kết hợp đồng nhưng bà H hông thực hiện, quá thời hạn do 02 bên thỏa thuận nên bà hông đồng thực hiện chuyển nhượng. Bà và ông T đã nhận đủ số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng như lời trình bày của bà H , ông T . Bà thừa nhận chữ trên hợp đồng đặt cọc ghi ngày 03-6-2021 do bà tên. Bà H đã vi phạm hợp đồng nên mất số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng. Bà hông đồng toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà H về việc yêu cầu bà và ông T trả số tiền đặt cọc, phạt cọc tổng cộng 1.800.000.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi.
Tại Bản án d n sự sơ thẩm số: 36/2022/DS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2022 củ T án nh n d nhuyện TB , tỉnh T y Ninh, đã xử:
Căn cứ các điều 117, 328 của Bộ luật D n sự; mục I.1. Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán T án nh n d n tốic o; các điều 147, 244 của Bộ luật Tố tụng d n sự; điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy b n Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT án;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện củ bà Đỗ NgọcH đối với ông Võ PhiT , bà Nguyễn Thị L về việc “Tr nh chấp về hợp đồng đặt cọc”.
Buộc ông T , bà L có nghĩ vụ liên đới trả cho bà H số tiền đặt cọc 900.000.000 đồng, phạt cọc 900.000.000 đồng; tổng cộng 1.800.000.000 (một tỷ tám trăm triệu) đồng.
Ngoài r bản án c n tuyên về nghĩ vụch m thi hành án, án phí và quyền háng cáo.
Ngày 08-9-2022, bị đơn bà Nguyễn Thị L có đơn háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, l do: Bà H có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng đặt cọc, cố tình trì hoản để hông thực hiện việc th nh toán hoản tiền c n lại và vi phạm thời hạn đặt cọc do các bên thỏa thuận thể hiện qua chứng cứ là file ghi m đã nộp chot .
Về đị điểm công chứng hợp đồng theo Điều 3 của hợp đồng đặt cọc là Ph ng công chứng chứ hông phải Ủy b n nh n d n xã. Đề nghị sửa bản án theo hướng hông chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà H .
Tại phiên tòa phúc thẩm;
Bị đơn bà L giữ nguyên nội dung háng cáo, hông đồng hởi kiện của bà H vì bà H vi phạm hợp đồng đặt cọc, bà L cung cấp file ghi m, bổ sung hợp đồng đặt cọc giữa bà H với ông Trần Thanh Minh.
Đại diện theo ủy quyền của bà H : Không chấp nhận yêu cầu háng cáo của bà L vì bà H đã đặt cọc trên 2/3 giá trị tài sản thời gian thực hiện chuyển nhượng do vào thời điểm giãn cách xã hội vì dịch Covid -19 hông thể r công chứng được, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án:
+ Về tố tụng: Hội đồng xét xử phúc thẩm, thư tun thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự từ gi i đoạn thụ l đến khi xét xử vụ án.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần háng cáo củ bà L . Buộc ông T bà L trả tiền cọc, hông phạt cọc. Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính bà H đ ng giữ, đề nghị bà H giao trả cho ông T bà L . Căn cứ vào hoản 2 Điều 308; Điều 309 của Bộ luật Tố tụng d n sự, sửa bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ ý kiến của đương sự, ý kiến đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: S u hi xét xử sơ thẩm, ngày 08-9-2022, bị đơn bà Nguyễn Thị L có đơn háng cáo, qu xem xét trình tự thủ tục háng cáo phù hợp với quy định tại Điều 271; Điều 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng d n sự.
 [2] Về quan hệ pháp luật giải quyết: Ông Võ PhiT và bà Nguyễn Thị L được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T y Ninh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 4.396,3 m2 thuộc thửa 234, tờ bản đồ số 38 tọa lạc tại ấp Thạnh An, xã Thạnh Bình, huyện TB , tỉnh T y Ninh vào ngày 05-3-2020. Ông bà có nhu cầu s ng nhượng một phần đất trong Giấy chứng nhận trên, nên thông qu trung gian giới thiệu là ông Đặng Văn Dũng thì bà Đỗ NgọcH là người nhận chuyển nhượng đất, thỏa thuận s ng nhượng ng ng 30 mét, dài hết thử đất, giá là 41.000.000 đồng/1m ng ng, thành tiền là 1.230.000.000 đồng. Các bên tiến hành ết hợp đồng đặt cọc vào ngày 03-6-2021, quá trình thực hiện hợp đồng phát sinh tranh chấp. Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật giải quyết là tr nh chấp “Đặt cọc” được quy định tại Điều 328 của Bộ luật D n sự là có căn cứ.
[3] Xét háng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị L , Hội đồng xét xử thấy rằng;
Theo Hợp đồng đặt cọc ngày 03-6-2021 và các bên đương sự trình bày thống nhất vớinh u: Bà Đỗ NgọcH đã đặt cọc cho ông T bà L số tiền 900.000.000 đồng, bằng việc bà H th nh toán tiền thi hành án tại Chi cục Thi hành án d n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh số tiền 451.509.000 đồng (có biên l i nộp thy cho ông T bà L ); phần c n lại là trả nợng nhàng cho bà L ông T và gi o tiền mặt trực tiếp cho bà L ông T là 100.000.000 đồng. Các bên thống nhất số tiền đã đặt cọc.
[3.1] Về nguyên nh n hông tiếp tục thực hiện hợp đồng: Phí bị đơn bà L cho rằng bà H là người vi phạm hợp đồng cố tình trì hoản hông đến ph ng công chứng để hợp đồng chuyển nhượng. Phí bà H cho rằng, s u hi tách thử đất, có ết quả chính l bản đồ đị chính thì bà L thy đổi iến là chỉ bán chiều ngang 30m chiều dài hết thử đất chứ hông phài chiềung ng trước, chiều ngang s u đủ 30m nên yêu cầu thực hiện lại việc tách thử và việc tách thửa lại cũng đã thực hiện lại xong nhưng bà L cố tình hông tên hợp đồng chuyển nhượng.

## Page 6

[3.2] Hội đồng xét xử thấy rằng;Tại thời điểm giao kết hợp đồng đặt cọc ông T bà L , bà H đều tự nguyện, có đủ điều kiện để tham gia giao dịch này, Theo Điều 3 của hợp đồng đặt cọc thì bên bà H sẽ tiếp tục trả số tiền c n lại 330.000.000 đồng hi h i bên hoàn tất thủ tục tách thửa. Thực tế việc tách thửa đã hoàn thành vào ngày 30-6-2021 trên cơ sở Đơn đề nghị tách thửa củ ông Võ PhiT (BL68) theo đó ông Võ PhiT chuyển nhượng cho bà Đỗ NgọcH 3.116,5 m2 thử đất mới là 265, tờ bản đồ 38 tọa lạc tại ấp Thạnh An, xã Thạnh Bình, huyện TB , tỉnh T y Ninh. Phần c n lại củ ông T bà L là 1.279,8 m2. Như vậy, phí bị đơn đã thực hiện xong thủ tục tách thửa theo thỏa thuận đặt cọc và các bên tiến hành ết hợp đồng chuyển nhượng. Nhưng đến n y hông hợp đồng chuyển nhượng và có tr nh chấp.
[3.3] Theo nội dung hợp đồng đặt cọc, nghĩ vụ tách thửa thuộc bên bà L ông T nhưng thực tế gi o cho ông Dũng là người môi giới đi thực hiện thủ tục tách thử và ông Dũng đã thực hiện xong thủ tục tách thửa theo hồ sơ thu thập từ Văn ph ng đăng đất đ i tỉnh T y Ninh – Chi nhánh huyện TB doT án nh n d n tỉnh T y Ninh thu thập, vào ngày 30-6-2021 ông Võ PhiT đã bản trích đo chỉnh l bản đồ đị chính và các thủ tục tách thửa xong.
[3.4] Xét lỗi củ các bên làm cho hợp đồng đặt cọc hông tiếp tục thực hiện được:
Trong hợp đồng đặt cọc hông thỏa thuận thời gi n, đị điểm cụ thể công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Bà H thừa nhận biết việc tách thửa xong trước tháng 8-2021 nhưng h i bên hông thục hiện việc công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do hông có thỏa thuận thời gi n, đị điểm cụ thể để công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên hông thể xác định lỗi thuộc về bên nào mà lỗi của cả h i bên.
Theo tinh thần Nghị quyết 01 /2003/NQ-HĐTP ngày 16-4-2003 của Hội đồng thẩm phán T án nh n d n Tối cao hướng dẫn dáp dụng pháp luật trong việc giải quyết một số loại tranh chấp d n sự..., trường hợp h i bên có lỗi làm cho hợp đồng đặt cọc hông thực hiện được, trả cọc và hông phạt cọc. Cấp sơ thẩm buộc phạt cọc là hông có căn cứ. Do đó, chấp nhận một phần háng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị L , sửa bản án sơ thẩm [4] Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất củ bà L ông T , bà H đ ng giữ có nghĩ vụ giao lại cho bà L ông T . Cấp sơ thẩm hông giải quyết là thiếu sót. Đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp. Có căn cứ chấp nhận một phần háng cáo của bị đơn bà L .
[5] Về án phí:
[5.1] Án phí d n sự sơ thẩm:
Ông T bà L phải chịu án phí d n sự sơ thẩm là 39.000.000 đồng (mỗi người 19.500.000 đồng). Do ông T là người cao tuổi được miễn án phí d n sự sơ thẩm; Bà L phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm là 19.500.000 đồng.

## Page 7

Bà Đỗ NgọcH phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm đối với phần phạt cọc hông được chấp nhận là 39.000.000 đồng. Bà H đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm là 33.000.000 đồng (b mươi b triệu đồng) được khấu trừ vào tiền án phí sơ thẩm, bà Đỗ NgọcH c n phải nộp số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
[5.2] Án phí d n sự phúc thẩm: Bà L hông phải chịu án phí d n sự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà L 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên l i thu 0004018 ngày 08-9-2022 của Chic ục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ hoản 2 Điều 308; Điều 309 củ Bộ luật Tố tụng d n sự.
Chấp nhận một phần háng cáo củ bà Nguyễn Thị L .
Sử bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ Điều 147; Điều 148; Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng d n sự; khoản 2 Điều 117; Điều 328 của Bộ luật D n sự; Điều 166; Điều 167 Luật Đất đ i; Điều 27 của Lu ật Hôn nh n và Gi đình; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy b n thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phíT án.
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện củ bà Đỗ NgọcH đối với ông Võ PhiT và bà Nguyễn Thị L về tranh chấp “Hợp đồng đặt cọc”.
Tuyên bố hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 03-6-2021 giữ bà Đỗ NgọcH và ông Võ PhiT , bà Nguyễn Thị L đối với phần đất ngang 30 mét, dài hết đất là một phần thuộc thửa số 234, tờ bản đồ số 38, đất tọa lạc tại ấp Thạnh An, xã Thạnh Bình, huyện TB , tỉnh T y Ninh, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 535246, vào sổ cấp GCN CS 06415, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T y Ninh cấp ngày 05-3-2020 cho ông T bà L .
Buộc ông Võ PhiT và bà Nguyễn Thị L có nghĩ vụ trả cho bà Đỗ Ngọc H số tiền đặt cọc là 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng).
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H đối với số tiền phạt cọc 900.000.000 đồng (chín trăm triệu).
Đình chỉ yêu cầu tính lãi đối với số tiền 1.800.000.000 đồng (một tỷ tăm trăm triệu) của bà H .
3. Về án phí d n sự sơ thẩm: Ông T bà L phải chịu án phí d n sự sơ thẩm là 39.000.000 đồng (trong đó ông T 19.500.000 đồng, bà L 19.500.000 đồng).
Do ông T là người cao tuổi được miễn án phí d n sự sơ thẩm; Bà L phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm là 19.500.000 đồng (mười chín triệu năm trăm ngàn).
Bà Đỗ NgọcH phải chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm là 39.000.000 đồng.
Khấu trừ 33.000.000 đồng (b mươi b triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên l i thu số 0003756 ngày 04 tháng 3 năm 2022 của Chi cục Thi hành án

## Page 8

d n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh, bà Đỗ NgọcH c n phải nộp số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng.
4. Về án phí d n sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị L hông phải chịu án phí d n sự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà L 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên l i thu 0004018 ngày 08-9-2022 của Chic ục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chư thi hành xong số tiền phải thi hành thìc n phải chịu tiền lãi suất chậm thi hành theo quy định tại Điều 357; Điều 468 của Bộ luật D n sự, Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự, người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền tự thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án d n sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 của Luật thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND Tốic o Hà Nội (Vụ 2);
- TAND Cấp cao tại TPHCM;
- VKSND Cấp cao tại TPHCM;
- VKSND tỉnh T y Ninh;
- TAND huyện TB ;
- VKSND huyện TB ;
- CCTHADS huyện TB ;
- Ph ng Kiểm tra nghiệp vụ;
- Các đương sự;
- Lưu tập án;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Thanh Giang