Bản án số: 42/2023/HSST
trần văn tâm +Đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 42
Ngày: 16/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 42/2023/HSST Ngày 16-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA - TỈNH ĐỒNG NAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Diệp
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Năm
2. Bà Nguyễn Thị Kim Chi
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy Linh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đình Cảnh - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 592/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2022 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 01/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa ngày 17 tháng 01 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn T, sinh năm 2002, (tên gọi khác: không), tại A; Giới tính: Nam;
Nơi đăng ký thường trú: Ấp T, xã V, huyện T, tỉnh A; Nơi ở hiện nay: Tổ 10, khu phố 4B, phường T, thành phố B, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 07/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: khô ng; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Trần Văn S, sinh năm 1980 và bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1980; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất và chưa có vợ con;
Tiền án: Ngày 28/10/2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 05 (Năm) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 580/2020/HSST, ngày 10 tháng 6 năm 2021, bị cáo chấp hành xong bản án.
Tiền sự: không.
Bị cáo áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Văn H, sinh năm 1987 (tên gọi khác: không), tại B; Giới tính: Nam;
Nơi đăng ký thường trú: Xóm M, xã C, huyện L, tỉnh B; Nơi ở hiện nay: Tổ 6, khu phố 4B, phường T , thành phố B , tỉnh Đ ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Trần Văn L , sinh năm 19 63 (đã chết) và bà Nguyễn Thị H 1, sinh năm

## Page 2

1964; Gia đình có 0 4 anh em, bị cáo là con thứ nhất và chưa có vợ con ; Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh Võ Minh Đ, sinh năm 1990 – Vắng mặt.
Nơi đăng ký thường trú: Ấp N, xã N, huyện T, tỉnh V.
Nơi ở hiện nay: Nhà không số, tổ 10, khu phố 4, phường T, thành phố B, tỉnh Đ.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Trần Văn T và bị cáo Trần VănH cùng chị Nguyễn Thị Tuyết C (sinh năm 1983, địa chỉ: xã P, huyện T, tỉnh Đ) đều là bạn bè cùng làm phụ hồ với nhau.
Vào khoảng 15 giờ ngày 04/3/2022, bị cáo T, bị cáo H và chịC cùng ăn nhậu tại hẻm cây me, thuộc khu phố 4B, phường T, thành phố B, tỉnh Đ. Trong lúc đang ăn nhậu, thì chịC nhận được điện thoại của anh Võ Minh Đ , sinh năm 1990, ngụ tại ấp N, xã N, huyện T, tỉnh V (là bạn trai của chị C) kêu chịC về. Lúc này, do chị C không có xe nên nhờ bị cáoT và bị cáo H chở về. Sau đó, bị cáoT điều khiển xe mô tô (không xác định được biển số) của bị cáo H rồi chở bị cáo H và chịC về phòng trọ tại tổ 10, khu phố 4, phường T, thành phố B.
Khi thấy chịC về cùng với bị cáoT và H thì anh Đ chửi bới chị C. Bị anh Đ chửi thì chịC định lấy xe bỏ đi thì bị anh Đ dùng tay tát một cái vào mặt. Cho rằng anh Đ không cho chịC lấy xe đi và còn tát vào mặt chịC nên giữa bị cáoT và anh Đ xảy ra mâu thu ẫn cãi nhau. Sau đó, các b ị cáoT và H cùng chịC cùng đi sang nhà anh B ngồi chơi.
Khoảng 15 phút sau, anh Đ đến nhà anh B và yêu cầu chịC đi về nhưng chịC không đồng ý nên anh Đ bỏ đi về phòng trọ. Bực tức việc anh Đ tát chịC nên bị cáo H rủ bị cáoT sang phòng trọ của anh Đ để đánh anh Đ. Tiếp đó, bị cáo H điều khiển xe mô tôch ở bị cáoT về phòng trọ của b ị cáoT tạit ổ 10, khu phố 4B, phường T, thành phố B, tỉnh Đ lấy một cây tuýp sắt dài khoản 70cm, đường kính khoảng 05cm rồi cùng đi đến đánh anh Đ. Khi đến dãy phòng trọ của anh Đ, bị cáo H mở cốp xe lấy 01 cây búa đầu bằng sắt, cán bằng gỗ dài khoảng 35cm cùng b ị cáoT cầm theo tuýp sắt đi vào đ ể đánh anh Đ . Khin hìn thấy anh Đ đang nói chuyện với anh Lê Vũ Đ 1 ở trước cửa phòng trọ, thì bị cáoT dùng tuýp sắt đánh vào lưng anh Đ, anh Đ bỏ chạy vào trong phòng trọ thì bị cáoT tiếp tục đuổi đánh anh Đ. Thấy bị cáoT đánh anh Đ, lúc này bị cáo H cũng cầm búa xông vào phòng trọ đánh anh Đ thì anh Đ1 vào ôm can ngăn bị cáo H. Khi bị cáoT đuổi anh Đ vào đến phòng trọ, bị cáoT tiếp tục dùng cây tuýp sắt trên đánh 01 cái trúng vào thái dương bên trái của anh Đ gây thương tích. Thấy anh Đ1 vào can ngăn bị cáoT thì T và bị cáo H mang theo hung khí b ỏ đi. Sau đó, anh Đ được hàng xóm chở đi băng bó vết thương.
Ngày 05/3/2022, anh Đ có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

## Page 3

  Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0493/TgT/2022 ngày 27 tháng 5 năm 2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Đồng Nai, đã kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Võ Minh Đ như sau:
- Sẹo thái dương kích thước 3,5x0,3cm. Tỷ lệ: 02%.
Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Võ Minh Đ , sinh năm 1990, áp dụng theo Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ y tế quy định là 02%.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y trênh ồ sơ s ố 1183/GĐHS/2022 ngày 04/11/2022 của Trung tâm Pháp y thu ộc Sở y tế Đồng Nai, kết luận: Viết thương thái dương của anh Võ Minh Đ chỉ tổ thương phần mềm, không tổn thương xương sọ, mạch máu não thu ộc loại cấp cứu trì hoãn nên ngay lập tức không ảnh hưởng đến tính mạng.
Vật gây thương tích: Vật tày.
 Vật chứng vụ án:
- 01 USB lưu giữ đoạn video clip được lưu giữ tại hồ sơ vụ án;
- 01 cây tuýp sắt dài kho ảng 70cm, đư ờng kính kho ảng 5cm và 01 búa đầu bằng sắt, cáng ỗ dài khoảng 35cm các b ị cáo mang theo đ ể đánh anh Đ . Sau khi gây án các bị cáo đã vứt bỏ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
- 01 xe mô tô Atila màu đỏ các bị cáo sử dụng đi phạm tội. Bị cáo H khai mua của người (không rõ nhân thân, lai l ịch) sau khi gây án do không có ti ền tiêu xài nên bị cáo H đã bán nhưng không rõ nhân thân lai lịch người mua và cũng không nhớ biển số xe.
 Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo chưa bồi thường cho anh Đ . Qua xác minh, hiện không xác định được nơi anh Đ đang sinh sống và làm vi ệc nên chưa làm rõ được chi phí điều trị thương tích và yêu cầu bồi thường cho anh Đ.
 Tại bản Cáo trạng số 576CT-VKSBH ngày 28 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa truy tố các bị cáo Trần Văn T và Trần Văn H về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội nêu tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo theo điều khoản và tội danh nêu trên; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như sau:
+ Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
+ Tình tiết tăng nặng: Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáoT phạm tội thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt:
- Bị cáo Trần Văn T: mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù giam.

## Page 4

- Bị cáo Trần Văn H: mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù giam.
 Các bị cáo không tranh lu ận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủt ục quy định theo của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Các bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định cuảc ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp, nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, b ị hại anh Võ Minh Đ vắng mặt. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với anh Đầy.
[3] Về hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo:
Tại phiên tòa, các b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Cụ thể, vào khoảng 16 giờ ngày 04 tháng 3 năm 2022, tại nhà trọ của anh Võ Minh Đ, thuộc tổ 10, khu phố 4, phường T, thành phố B, tỉnh Đ, các bị cáoT và bị cáo H đã có hành vi dùng cây tuýp sắt đánh trúng vào thái dương tráic ủa Đ gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.
[4] Về tội danh: Xét thấy, các bị cáo đã có hành vi dùng hung khí mang theo gây thương tích cho anh Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng, phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y và các chứng cứ khác được thể hiện tại hồ sơ vụ án.
Từ những phân tích nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Văn T và Trần VănH phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Các bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm là cây tuýp sắt dài khoảng 70cm, rộng khoảng 5cm trực tiếp gây thương tích cho anh Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% nên các bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung hình phạt là “dùng hung khí nguy hi ểm” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Vi ện ki ểm sát nhân thành phố Biên Hòa đã truyt ố là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình.
[6] Về vai trò đồng phạm trong vụ án.
Xét thấy, các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có sự cấu kết chặt chẽ, nên có tính chất đồng phạm giản đơn. Trong vụ án này, đáng lẽ ra các

## Page 5

bị cáo cần có thái độ ứng xử nhẹ nhàng như khuyên nhủ anh Đ và chịC (bạn gái anh Đ) giải hòa với nhau nhưng các bị cáo lại hùa nhau để đánh anh Đ . Trong đó, bị cáo H là người rủ rê và tích tham gia dùng búa đuổi đánh anh Đ nhưng được can ngăn, còn bị cáoT tích cực tham gia và là người trực tiếp dùng tuýp sắt đánh anh Đ gây thương tích. Do đó, vai trò của các bị cáo trong vụ việc này là ngang nhau.
[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
 Bị cáo Hải không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáoT phạm tội thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Ngoài ra, bị cáo H còn có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 B ộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về quyết định hình phạt:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm để cải tạo, giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Do đó, khi quyết định hình phạt, cần xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò, hậu quả, độ tuổi tại thời điểm phạm tội và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo để đảm bảo sự nghiêm minh và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
 [9] Về xử lý vật chứng trong vụ án:
- 01 USB lưu giữ đoạn video clip được lưu giữ tại hồ sơ.
- 01 cây tuýp sắt dài kho ảng 70cm, đư ờng kính kho ảng 5cm và 01 búa đầu bằng sắt, cáng ỗ dài khoảng 35cm các b ị cáo mang theo đ ể đánh anh Đ . Sau khi gây án các bị cáo đã vứt bỏ, nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Biên Hòa đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
- 01 xe mô tô Atila màu đ ỏ các bị cáo sử dụng đi phạm tội. Bị cáo Hải khai mua của người (không rõ nhân thân, lai l ịch) sau khi gây án do không có tiền tiêu xài nên b ị cáo Hải đã bán nhưng không rõ nhân thân lai lịch người mua và cũng không nhớ biển số xe. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh và xử lý sau.
 [10] Về trách nhiệm dân s ự: Các bị cáo chưa bồi thường cho anh Đ . Tuy nhiên, qua xác minh hiện không xác định được nơi anh Đ đang sinh sống và làm việc nên chưa làm rõ đư ợc chi phí đi ều trị thương tích và yêuc ầu bồi thường cho anh Đ. Do v ậy, Hội đồng xét x ử không xem xét v ề phần bồi thường dân s ự trong vụ án này mà giành quyền khởi kiện cho anh Võ Minh Đ đối với các bị cáo bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
 [11] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên sẽ xem xét khi quyết định vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 136, Điều 331, Điều 333 B ộ luật tố tụng hình sự;
- Căn cứ điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Trần Văn T.
- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên b ố các bị cáo Trần Văn T và Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Trần Văn T : 07 (Bảy) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày đi chấp hành án.
- Xử phạt bị cáo Trần VănH : 05 (Năm) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày đi chấp hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Tách và giành quyền khởi kiện cho anh Võ Minh Đ đối với các bị cáo bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
4. Về án phí: Bị cáo Trần Văn T và bị cáo Trần Văn H, mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các Trần Văn T , Trần VănH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mư ời lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Võ Minh Đ có quyền kháng cáo trọng hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND thành phố Biên Hòa;
- Công an thành phố Biên Hòa;
- Chi cục thi hành án thành phố Biên Hòa;
- Nhà tạm giữ Công an TP. Biên Hòa;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Trương Thị Diệp