Bản án số: 38 /2023/DS-PT
Hợp đồng đặt cọc”, “Đòi lại tài sản
Số: 38 /2023/DS-PT
Ngày: 08/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Hợp đồng đặt cọc”, “Đòi lại tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TÂY NINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 38 /2023/DS-PT Ngày: 08-02-2023 “V/v tranh chấp Hợp đồng đặt cọc”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Giang Các Thẩm phán: Ông Hồ Văn Cường Ông Trần Tuấn Vũ
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Phước Hậu Thư T án nh n d n tỉnh T y Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bé Thi - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 02 năm 2023, tại trụ sởT án nh n d n tỉnh T y Ninh xét xử phúc thẩm công h i vụ án thụ l số: 415/2022/TLPT-DS ngày 07 tháng 11 năm 2022 về tranh chấp: “Hợp đồng đặt cọc”, “Đ i lại tài sản”
Do bản án d n sự sơ thẩm số: 43/2022/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2022 củ T án nh n d nhuyện TB , tỉnh T y Ninh bị háng cáo.
Theo Quy ết định đư v ụ án r xét x ử số: 464 /2022/QĐ-PT ngày 22 tháng 12 năm 2022 và Thông báo thy đổi ngày xét xử số 02/TB-TA ngày 06 tháng 01 năm 2023, giữ các đương sự:
- Nguyên đơn: ông Hoàng Th nh S sinh năm 1984; cư trú tại: Khu phố 1, thị trấn TB , huyện TB , tỉnh T y Ninh. (vắng mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của ông S :
+ Ông Nguyễn Hồng Q sinh năm 1975; cư trú tại: phường HP thành phố Thủ Đức thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
+ Bà Dương ThịM sinh năm 1985; cư trú tại: Tổ 6, Khu phố 7, thị trấn TB , huyện TB , tỉnh T y Ninh. (có mặt)
(Theo văn bản ủy quyền vào ngày 31-12-2021)
- Bị đơn: ông Bùi Văn C sinh năm 1984 và bà Lê Thị Kim L , sinh năm 1985.
Cùng cư trú tại: xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh. (ông C vắng mặt bà L có mặt)

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của ông C bà L : Ông Nguyễn Văn R sinh năm 1950 cư trú tại: xã Trà Vong huyện TB , tỉnh T y Ninh. (Theo văn bản ủy quyền ngày 09-3-2022 và ngày 07-4-2022) (có mặt)
Người háng cáo: nguyên đơn ông Hoàng Th nh S .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 31-12-2021 và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, ông Hoàng Thanh S và đại diện theo ủy quyền trình bày:
Vào ngày 03-7-2021 ông S có ết hợp đồng đặt cọc với ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L để chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất diện tích 3.540 m2, thuộc thửa 379, 447, tờ bản đồ số 33 đất tọa lại tại ấp T n Đông 2 xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông C bà L đứng tên với giá chuyển nhượng 1.200.000.000 (một tỷ hai trăm triệu) đồng. Ông S đã gi o tiền cọc cho ông C bà L số tiền 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồng, số tiền c n lại 1.050.000.000 đồng sẽ trả sau hi hoàn thành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng, chứng thực tại cơ qu n có thẩm quyền.
Khi đặt cọch i bên thỏa thuận thời gian thực hiện việc chuyển nhượng là 90 ngày ể từ ngày 03-7-2021 đến 03-10-2021 và thỏa thuận nếu trường hợp bên vi phạm đặt cọc thì phải bồi thường số tiền phạt cọc gấp 03 lần. Việc thỏa thuận thời gian thực hiện hợp đồng chuyển nhượng là 90 ngày (tương đương 03 tháng) là vì có thêm thời gin để bên ông C bà L thực hiện cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo bản đồ chính quy.
Tuy nhiên hết thời hạn 03 tháng cụ thể là đến ngày 03-10-2021 ông C bà L vẫn hông đến cơ qu n có thẩm quyền để hoàn thành thủ tục chuyển nhượng phần diện tích đất nêu trên cho ông S . Mặc dù ông S có điện thoại yêu cầu ông C bà L hoàn thành thủ tục chuyển nhượng nhưng ông C bà L lấy l do là hiện tại giấy tờ liên qu n đến việc chuyển nhượng chư thực hiện xong nên chư làm thủ tục hoàn thành chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông S .
N y ông S khởi kiện yêu cầu ông C bà L có trách nhiệm trả lại số tiền cọc 150.000.000 đồng và phạt cọc gấp 3 lần số tiền 450.000.000 đồng, tổng cộng 600.000.000 đồng.
Ngày 21-3-2022 ông Hoàng Th nh S khởi kiện bổ sung yêu cầu ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L hoàn trả số tiền 34.000.000 đồng (tiền củ 20 xe đất đã đổ trên phần diện tích đất tranh chấp), cụ thể 01 xe là 10 m3 (mười mét hối đất) có giá 1.700.000 đồng/xe.
Tổng cộng ông Hoàng Th nh S yêu cầu ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L trả số tiền 634.000.000 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Bùi Văn C trình bày:
Ông Bùi Văn C thừa nhận có ết hợp đồng đặt cọc với ông Hoàng Thanh S để chuyển nhượng diện tích đất 3.540 m2, thuộc thửa 379, 447, tờ bản đồ số 33 đất tọa lạc tại ấp T n Đông 2 xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh đất do ông Bùi Văn C và bà Lê Thị Kim L đứng tên giá chuyển nhượng hai bên thỏa thuận là 1.200.000.000 đồng. S u hi ết hợp đồng đặt cọc ông S có trả trước ti ền cọc cho ông số tiền 150.000.000 đồng, s ố tiền c n lại

## Page 3

1.050.000.000 đồng ông S sẽ th nh toán xong s u hi các bên đến Ủy b n nh n d n xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh chứng thực hợp đồng chuyển nhượng. Thời hạn thực hiện việc chuyển nhượng là 90 ngày ể từ ngày 03-7- 2021 đến 03-10-2021.
Khi thực hiện việc đặt cọc có ông Trương Tất D nh làm chứng và chính ông D nh là người viết hợp đồng đặt cọc này và ông D nh có giữ một bản sao hợp đồng đặt cọc c n bản chính thì gi o lại cho ông S giữ. Ông C có thỏa thuận với ông S rằng mọi giấy tờ liên qu n đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên thì do ông S thực hiện cụ thể là vợ chồng ông C gi o cho ông S một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phô tô để ông S thực hiện mọi giấy tờ, sau khi thực hiện các giấy tờ xong thì các bên đến UBND xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh để chứng thực hợp đồng. Việc thỏa thuận này h i bên chỉ nói bằng lời nói hông lập bằng văn bản. Khi thời hạn c n 06 ngày ông S hông đến hoàn thành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên vợ chồng ông có liên lạc với ông D nh qu điện thoại 090.982.81.71 để báo ông S lên hoàn thành thủ tục chuyển nhượng đất tuy nhiên ông D nh tìm cách trì hoãn. Đến khi hết hạn hợp đồng hông thấy ông S lên liên hệ với vợ chồng ông bà hoàn thành thủ tục chuyển nhượng. Do đó theo ông C : Hết thời hạn ông S vi phạm hợp đồng đặt cọc (lỗi củ ông S ) nên ông S phải mất hết tiền cọc 150.000.000 đồng. Nay vợ chồng ông C hông đồng đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện củ ông S .
Ngoài r ông Bùi Văn C c n trình bày: Đối với yêu cầu củ ông Hoàng Thanh S về việc yêu cầu ông bồi thường giá trị 20 xe đất san lấp có giá 34.000.000 đồng thì ông chỉ đồng bồi thường 20.000.000 đồng.
Bị đơn bà Lê Thị Kim L và người đại diện theo ủy quyền trình bày: Thống nhất với lời trình bày củ ông Bùi Văn C hông trình bày bổ sung gì thêm.
Tại Bản án d n sự sơ thẩm số: 43/2022/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2022 củ T án nh n d nhuyện TB , tỉnh T y Ninh, đã xử:
Căn cứ Điều 117 131 và 328 Bộ luật D n sự; Điều 244 Bộ luật Tố tụng d n sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT án:
1. Tuyên bố hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữ ông Hoàng Th nh S và ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L lập ngày 03-7-2021 vô hiệu;
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện củ nguyên đơn ông Hoàng Th nh S đối với bị đơn ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L :
Buộc ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền đã nhận đặt cọc 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu)
đồng.
2. Không chấp nhận yêu cầu củ ông Hoàng Th nh S đối với ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L số tiền phạt cọc là 450.000.000 (bốn trăm năm mươi triệu)
đồng.

## Page 4

3. Công nhận sự thỏa thuận củ các đương sự: ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền đổ đất san lấp mặt bằng: 20.000.000 (h i mươi triệu) đồng.
4. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của củ ông Hoàng Th nh S đối với số tiền đổ đất 14.000.000 ( mười bốn triệu) đồng.
5. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ chi phí định giá: ông Hoàng Thanh S phải chịu số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng, ghi nhận ông S đã thực hiện xong.
- Buộc ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng.
6. Án phí d n sự sơ thẩm:
- Ông Bùi Văn C , bà Lê Thị Kim L phải 8.500.000 (tám triệu năm trăm ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
 - Ông Hoàng Th nh S chịu án phí: 22.000.000 đồng án phí d n sự sơ thẩm, khấu trừ ông Hoàng Th nh S đã nộp 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng đã nộp theo biên l i thu số 0003693 ngày 07 tháng 01 năm 2022 và số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng đã nộp theo biên l i thu số 0003777 ngày 21 tháng 3 năm 2022 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh;
tổng cộng ông S đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm là 14.850.000 đồng ông Hoàng Thanh S tiếp tục nộp 7.150.000 (bảy triệu một trăm năm mươi ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
Ngày 12-10-2022 ông Hoàng Th nh S háng cáo với nội dung: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc có hiệu lực và buộc ông C bà L trả lại số tiền đặt cọc 150.000.000 đồng và phạt cọc 450.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm;
Đại diện theo ủy quyền củ nguyên đơn trình bày: Giữ nguyên nội dung háng cáo. Yêu cầu cấp phúc thẩm phạt cọc đối với bị đơn bà L và ông C số tiền 450.000.000 đồng. Bản án sơ thẩm tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu là hông đúng pháp luật.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày: Đề nghị hông chấp nhận háng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án:
+ Về tố tụng: Hội đồng xét xử phúc thẩm thư tun thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự từ gi i đoạn thụ l đến khi xét xử vụ án.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng d n sự hông chấp nhận háng cáo củ nguyên đơn ông Hoàng Thanh S ; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ ý ki ến của đương s ự, ý ki ến đại di ện Viện ki ểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về tố tụng: Sau hi xét xử sơ thẩm ngày 12-10-2022 nguyên đơn ông Hoàng Th nh S háng cáo qu xem xét trình tự thủ tục háng cáo phù hợp với quy định tại Điều 271 Điều 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng d n sự.
[2] Về quan hệ pháp luật: Ông S và ông C bà L có gi o dịch đặt cọc để S nhượng đất, cụ thể:
Ngày 03-7-2021 vợ chồng ông C bà L với ông Hoàng Th nh S hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 3.540 m2, thuộc thửa 379, 447, tờ bản đồ số 33 đất tọa lạc tại ấp T n Đông 2 xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) số BL 256110 do Ủy b n nh n d nhuyện TB cấp vào ngày 23-10-2012, cho ông Bùi Văn C và bà Lê Thị Kim L đứng tên. Ông S đã đặt cọc số tiền 150.000.000 đồng nhưng đến nay hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên chư thực hiện được ông S khởi kiện cho rằng đã hết thời hạn 3 tháng theo thỏa thuận nhưng phí bà L ông C hông chịu đến cơ qu n có thẩm quyền để thực hiện thủ tục chuyển nhượng. Phí ông C bà L cho rằng đã hết thời hạn thực hiện hợp đồng, ông S mới yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng. Các bên tr nh chấp, cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật giải quyết trong vụ án này là “Tr nh chấp Hợp đồng đặt cọc” theo quy định tại Điều 328 của Bộ luật D n sự là có căn cứ.
[3] Xem xét háng cáo của nguyên đơn Hội đồng xét xử thấy rằng:
[3.1] Theo hợp đồng đặt cọc ngày 03-7-2021 được lập tại nhà ông C bà L , cùng ngày ông C bà L đã nhận cọc 100.000.000 đồng củ ông S mục đích để đảm bảo việc chuyển nhượng diện tích 3.540 m2, thuộc thửa 379, 447, tờ bản đồ số 33 đất tọa lạc tại ấp T n Đông 2 xãT n Lập, huyện TB , tỉnh T y Ninh theo giấy chứng nhận QSDĐ số BL 256110 do Ủy b n nh n d nhuyện TB cấp vào ngày 23-10-2012, cho ông Bùi Văn C và bà Lê Thị Kim L đứng tên các bên đủ điều kiện thực hiện giao dịch đất trên.
[3.2] Xét tại Điều 3 của hợp đồng đặt cọc thể hiện: Các bên thỏa thuận thời hạn 3 tháng ể từ ngày hợp đồng ngày 03-7-2021 đến 03-10-2021...“bên A tức ông C bà L nhận đ ủ tiền cọc s ẽ cùng bên B (ông S ) làm thủ tục công chứng, chuyển nhượng tại cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền. Khi thủ tục công chứng hoàn tất. Bên B (ông S ) phải giao đủ số tiền còn lại cho ông C bà L ”.
Thực tế: S u hi hợp đồng đặt cọc ngày 03-7-2021 ông S gi o cho ông C bà L số tiền 100.000.000 đồng cùng ngày này và đến ngày 25-7-2021 theo yêu cầu củ ông C bà L thì ông S giao tiếp số tiền 50.000.000 đồng; Tổng số tiền đặt cọch i bên thống nhất là 150.000.000 đồng. Hội đồng xét xử ghi nhận.
[4] Xét nguyên nh n hông thực hiện được việc các bên cùng làm thủ tục công chứng chuyển nhượng QSDĐ tại cơ qu n nhà nước có thẩm quyền:
[4.1] Theo đại diện nguyên đơn trình bày: Trong thời hạn 3 tháng có điện thoại liên lạc yêu cầu ông C bà L thực hiện hợp đồng nhưng phí bà L ông C cho rằng phải thực hiện thủ tục chuyển đổi giấy chứng nhận QSDĐ chính quy trước khit iến hành thực hiện công chứng hợp đồng, lời trình bày củ nguyên đơn là hông có căn cứ, bởi lẽ, tại bút lục 150 – đại diện Ph ng Đăng đất đ i chi Nhánh huyện TB trả lời: “Người dân không phải bắt buộc đổi giấy chứng nhận QSDĐ chính quym ới làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ...” mặt khác, tại phiên t phúc thẩm phí đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cung cấp tài

## Page 6

liệu là Bản tự khai ngày 23-01-2023 củ ông D nh có Ủy b n nh n d nhuyện TB chứng thực chữ củ ông Trương Tất D nh là người môi giới chuyển nhượng đất, có nội dung thể hiện: “Ngày 05-10-2021 ông S có đến nhà ông C bà L yêu cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ”, việc này phù hợp lời tình bày củ bà L nhưng ngày 05-10-2021 đã quá thời hạn hợp đồng.
Tại BL 82 biên bản lấy lời h i ông Nguyễn Tấn Hoàng – cán bộ tư pháp xãT n Lập thể hiện: Khoảng 15-10-2021 ông S liên hệ nộp đơn đến xã yêu cầu làm việc với ông C bà L yêu cầu thực hiện chuyển nhượng QSDĐ trên, nhưng xét thấy tại thời điểm này đã quá hạn 3 tháng. Mặt hác tài liệu nguyên đơn cung cấp vàT án thu thập đều thể hiện đã hết hạn thực hiện hợp đồng ông S mới yêu cầu ông C bà L thực hiện hợp đồng. Do đó hông có chứng cứ chứng minh trong thời hạn 3 tháng ông S yêu cầu phí bị đơn thực hiện hợp đồng mà bị đơn vi phạm hông thực hiện.
[4.2] Xét chứng cứ bị đơn cung cấp thể hiện: Nội dung tin nhắn của bị đơn nhắn cho ông Trương Tất D nh vào lúc 20 giờ 24 phút ngày 27-9-2021 (BL 75)
“còn 6 ngày nữa anh không lên gi ải quyết thì tui sẽ làm đúng hợp đồng hết hạn bỏ cọc tui bán ngư ời khác”. Vì thực tế nguyên đơn bị đơn đều xác định thông qu môi giới S nhượng đất nên ông C bà L hông có số điện thoại củ ông S , đã nhắn tin qu môi giới nhưng hông được ông S trả lời trong hi ông S biết rõ nhà và địa chỉ của bị đơn vì hợp đồng đặt cọc được viết và ết tại nhà bị đơn ngoài r bị đơn c n đi báo cho ấp công n xã về việc sắp hết thời hạn thực hiện hợp đồng trên mà hông liên lạc được với ông S (BL 80, 81).
Do đó việc hông thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đối với diện tích 3.540 m2, theo hợp đồng đặt cọc ngày 03-7-2021 là do lỗi củ nguyên đơn phí bị đơn hông háng cáo Hội đồng xét xử hông xem xét. Hợp đồng đặt cọc đã hết hạn hông c ngiá trị pháp l . Cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng vô hiệu là chư chuẩn xác cần sửa bản án về điều chỉnh cách tuyên án cho phù hợp pháp luật. Do đó hông có căn cứ chấp nhận háng cáo củ nguyên đơn ông Hoàng Thanh S .
[5] Về án phí:
[5.1] Án phí d n sự sơ thẩm:
- Ông Bùi Văn C , bà Lê Thị Kim L phải 8.500.000 (tám triệu năm trăm ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
 - Ông Hoàng Th nh S chịu án phí: 22.000.000 đồng án phí d n sự sơ thẩm, khấu trừ ông Hoàng Th nh S đã nộp 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng theo biên l i thu số 0003693 ngày 07 tháng 01 năm 2022 và số tiền 850 .000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng và theo biên l i thu số 0003777 ngày 21 tháng 3 năm 2022 của Chi cục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh; tổng cộng ông S đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm là 14.850.000 đồng ông Hoàng Thanh S tiếp tục nộp số tiền 7.150.000 (bảy triệu một trăm năm mươi ngàn)
đồng án phí d n sự sơ thẩm.
[5.2] Án phí d n sự phúc thẩm: Do sửa bản án về cách tuyên nên ông Hoàng Th nh S hông phải chịu tiền án phí d n sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông S 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên l i thu 0004054 ngày 13-10-2022 của Chic ục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh.

## Page 7

[5.3] Về chi phí tố tụng: Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ chi phí định giá: ông Hoàng Th nh S phải chịu số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn)
đồng, ghi nhận ông S đã thực hiện xong.
- Buộc ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ hoản 2 Điều 308; Điều 309 củ Bộ luật Tố tụng d n sự.
Không chấp nhận háng cáo củ nguyên đơn ông Hoàng Th nh S .
Sử bản án sơ thẩm
2. Căn cứ Điều 147; Điều 148; Điều 244 của Bộ luật tố tụng D n sự; Điều 138; Đi ều 166; Điều 328 c ủ Bô lu ật D n s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy b n thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT án:
2.1 Tuyên bố hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữ ông Hoàng Th nh S và ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L lập ngày 03-7-2021 hết hiệu lực.
Buộc ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền đã nhận đặt cọc 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu)
đồng.
Ghi nhận ông C bà L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền đổ đất san lấp mặt bằng: 20.000.000 (h i mươi triệu) đồng.
2.2 Không chấp nhận yêu cầu củ ông Hoàng Th nh S đối với ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L số tiền phạt cọc là 450.000.000 (bốn trăm năm mươi triệu) đồng.
2.3 Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của của ông Hoàng Th nh S đối với số tiền đổ đất 14.000.000 ( mười bốn triệu) đồng.
3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ chi phí định giá: ông Hoàng Thanh S phải chịu số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng, ghi nhận ông S đã thực hiện xong.
- Buộc ông Bùi Văn C bà Lê Thị Kim L có nghĩ vụ hoàn trả cho ông Hoàng Th nh S số tiền 850.000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng
4. Về án phí d n sự sơ thẩm:
- Ông Bùi Văn C , bà Lê Thị Kim L phải 8.500.000 (tám triệu năm trăm ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
 - Ông Hoàng Th nh S chịu án phí: 22.000.000 đồng án phí d n sự sơ thẩm, khấu trừ ông Hoàng Th nh S đã nộp 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng theo biên l i thu số 0003693 ngày 07 tháng 01 năm 2022 và số tiền 850 .000 (tám trăm năm mươi nghìn) đồng và theo biên l i thu số 0003777 ngày 21 tháng 3 năm 2022 của Chi cục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh; tổng

## Page 8

cộng ông S đã nộp số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm là 14.850.000 đồng ông Hoàng Th nh S c n phải tiếp tục nộp số tiền 7.150.000 (bảy triệu một trăm năm mươi ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
5. Về án phí d n sự phúc thẩm: Ông Hoàng Th nh S hông phải chịu tiền án phí d n sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông S 300.000 đồng (b trăm ngàn) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên l i thu 0004054 ngày 13-10-2022 của Chic ục Thi hành án D n sự huyện TB , tỉnh T y Ninh.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chư thi hành xong số tiền phải thi hành thìc n phải chịu tiền lãi suất chậm thi hành theo quy định tại Điều 357; Điều 468 của Bộ luật D n sự, Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự người được thi hành án người phải thi hành án có quyền tự thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6 7 và 9 của Luật thi hành án d n sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 của Luật thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND Tốic o Hà Nội (Vụ 2);
- TAND Cấp cao tại TPHCM;
- VKSND Cấp cao tại TPHCM;
- VKSND tỉnh T y Ninh;
- TAND huyện TB ;
- VKSND huyện TB ;
- CCTHADS huyện TB ;
- Ph ng Kiểm tra nghiệp vụ;
- Các đương sự;
- Lưu tập án;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Thanh Giang