Bản án số: 260/2022/HSST
Lê P - Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 260
Ngày: 13/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀN KIẾM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 260/2022/HSST Ngày: 13/12/2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa pH tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đào Phương Mai Bà Phan Thị Nga
- Thư kýp H tòa: Bà Đỗ Ngọc Thùy – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia pH tòa:
 Bà Trương Thùy Linh - Kiểm sát viên Trong ngày 13 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 275/2022/ TLST - HS ngày 22 tháng 11 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 275/2022/QĐXXST – HS ngày 24 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
 Lê P, sinh năm: 1979; Nơi cư trú: Số 04 ngõ 186 phố B, phường C, quận H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam, Dân tộc: Kinh,Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa : 5/12; Họ tên bố: LêT (đã chết); Họ tên mẹ: Vũ Thị H, sinh năm: 1952; Họ và tên vợ: Nguyễn Thị L (đã ly hôn); Bị can có 04 con; sinh các năm 2005, 2007, 2008, 2009.
Nhân thân:
- Năm 2013 , bị xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ vũ khí thô sơ – Ngoài thời hiệu.

## Page 2

- Ngày 20/5/1996, Tòa án nhân dân quận B – thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng về tội Cưỡng đoạt tài sản của công dân (Bản án số 137/HSST), xác minh đã nộp án phí - Án tích đã xóa.
- Ngày 11/4/1997, Tòa án nhân dân quậnH – thành phố Hà Nội xử phạt 27 tháng tù giam về tội Cưỡng đoạt tài sản của công dân (Bản án số 165/HSST), xác minh đã nộp án phí - Án tích đã xóa.
- Ngày 24/8/2010, Tòa án nhân dân quậnH – thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Bản án số 1 99/HSST), xác minh đã nộp án phí - Án tích đã xóa.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/09/2022 ; Hiện bị cáo bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại pH tòa.
Bị hại: Anh Dương Văn Đ, sinh năm 1974;
Hộ khẩu thường trú: thôn A, xã H, huyện H, tỉnh B (có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tạip H tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 11 giờ 05 phút ngày 13/01/2022, anh Dương Văn Đ (Sinh năm: 19 74, HKTT: thôn A – xã H – huyệnH – tỉnh B) đến Cơ quan Công an phường C trình báo về việc bị hủy hoại tài sản vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 13/01/2022, tại trước số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội. Quá trình điều tra xác định nội dung sự việc như sau:
LêP (Sinh năm: 1979, trú tại : Số 04 ngõ 186 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội) nghi ngờ anh Dương Văn Đ (Sinh năm: 1974, trú tại: thôn A – xã H – huyệnH – tỉnh B) và bà Đàm Thị H (Sinh năm: 1956, trú tại: 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội) cấu kết lấy trộm bò của mình vào khoảng 02 năm về trước . Vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 13 tháng 01 năm 2022, khi thấy anh Đ giao gà đến nhà bà H tại địa chỉ: số 12 ngách 43/32 Phố

## Page 3

B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội, P đã đến hỏi bà H về việc lấy trộm bò, bà H nói rằng bà không lấy. P tiến đến hỏi anh Đ và dùng tay không đấm 01 (một)
cái vào mặt anh Đ. Bà H can ngăn cũng bịP đánh vài cái vào vùng cổ. Sau đó, P yêu cầu anh Đ tháo khẩu trang ra. Khi anh Đ tháo khẩu trang, P nhận ra anh Đ không phảing ười lấy bò của mình nên bỏ về. Trên đường đi, tại khu vực bờ vở sông H, P nhìn thấy 01 (một) con dao bằng kim loại (loại dao quắm) dài khoảng 60cm (cán gỗ dài khoảng 40cm; lưỡi dao cong bằng kim loại dài khoảng 20cm) và cầm con dao quay lại chỗ bà H, anh Đ. P dùng con dao trên đập vào phần kính chắn gió phía trước của xe ô tô tải nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C -12286 của anh Đ rồi cầm dao đuổi theo anh Đ nhưng không đuổi kịp. Lúc này, nhìn thấy 03 (ba)
lồng gà (bên trong có gà còn sống) của anh Đ để dưới đất nên đã dùng dao chém liên tiếp vào lồng gà khiến 10 (m ười) con gà trống bị chết. Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, lực lượng CAP C xuống hiện trường nhưng lúc nàyP đã bỏ đi. Khoảng 09 giờ 20 phút cùng ngày, P tiếp tục quay lại nhà bà H chửi bới, đe dọa chồng bà H là ông Hoàng Văn E (Sinh năm: 1956, HKTT: Số 27 ngõ 23 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội). Công an phường C đã mời những người liên quan đến trụ sở để giải quyết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS ngày 15/01/2022 (BL:
63) và bản Kết luận định giá tài sản số 117/KL -HĐĐGTS ngày 05/6/2022 (BL:
69):
+ Chi phí sửa chữa, thay thế 01 (một) miếng tôn kích thước 1mx50cm dùng làm cánh cửa sau thùng xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C -122.86 (xe đã qua sử dụng): 300.000 đồng;
+ Chi phí thay thế 01 (một) kính chắn gió ghế lái bên trái xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C-122.86 (xe đã qua sử dụng): 1.000.000 đồng;
+ Chi phí thay thế 01 (một) kính chắn gió phía trước xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C-122.86 (xe đã qua sử dụng): 3.000.000 đồng;

## Page 4

+ Chi phí thay thế 01 (một) gương chiếu hậu bên trái xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C-122.86 (xe đã qua sử dụng): 500.000 đồng;
+ 10 (m ười) con gà trống (gà vẫn còn sống) trọng lượng mỗi con 2,5kg.
Tổng là 25kg (hai mươi lăm ki lô gram): 3.250.000 đồng;
Tổng trị giá tài sản là 8.050.000 đồng (Tám triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).
TạiC ơ quan điều tra, LêP có biểu hiện không tỉnh táo, không làm việc được. Tiến hành đo nồng độ cồn của Lê P, cho kết quả 0,885 mg/l lít khí thở. Cơ quan điều tra đã tiến hành lập biên bản. Đến 08 giờ ngày 14/01/2022, tiếp tục đo nồng độ cồn của LêP cho kết quả: 0,00 mg/1 lít khí thở. Tiến hành thử nghiện đối vớiP cho kết quả: Âm tính.
Tại Cơ quan điều tra, LêP khai nhận: Do nghi ngờ bà H và anh Đ lấy trộm bò của mình vào khoảng 02 năm trước, vào khoảng 04 giờ 20 phút ngày 13/01/2022 sau khi uống rượu, P đã đến nhà bà H tại số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội. Tại đây, P thấy anh Đ đang giao gà cho bà H trước cửa nhà. Phỏi về việc mất bò nhưng bà H trả lời là không lấy. P tiến đến hỏi anh Đ và dùng tay không đấm vào mặt anh Đ. Bà H can ngăn nên bịP dùng tay không đánh vào vùng cổ. KhiP yêu cầu anh Đ tháo khẩu trang ra, P nhận ra anh Đ không phải người lấy bò của mình nên bỏ về. Trên đường đi, P tiếp tục nghi ngờ bà H, anh Đ. Đến khu vực bờ vở sông Hồng, P nhìn thấy 01 (một) con dao bằng kim loại (loại dao quắm) dài khoảng 60cm (cán gỗ dài khoảng 40cm; lưỡi dao cong bằng kim loại dài khoảng 20cm) và cầm con dao quay lại chỗ bà H, anh Đ. P dùng con dao trên đập vào phần kính chắn gió phía trước của xe ô tô tải nhãn hiệu SUZUKI, BKS: 98C-12286 của anh Đ và cầm dao đuổi theo anh Đ nhưng không đuổi kịp. P nhìn thấy 03 (ba) lồng gà (bên trong có gà còn sống) của anh Đ để dưới đất nên đã dùng dao chém liên tiếp vào lồng gà khiến 10 (m ười) con gà trống bị chết rồi bỏ đi. Khoảng 09 giờ 20 phút cùng ngày, P tiếp tục quay lại nhà bà H chửi bới chồng bà H là ông Hoàng Văn E (Sinh năm: 1950, trú tại: số 12 ngách 43/32

## Page 5

Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội). Sau đó, Công an phường C đến và đưa về trụ sở để giải quyết.
Người bị hại là anh Dương Văn Đ khai phù hợp với lời khai của Lê P. Về phần dân sự: anh Dương Văn Đyêu cầu bồi thường tại Tòa án khi vụ án đưa ra xét xử. Đồng thời, anh Đ có đơn từ chối giám định thương tích.
Người liên quan là bà Đàm Thị H, người làm chứng là anh Hoàng Minh Sáng (Sinh năm: 1988, trú tại: số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội) khai phù hợp với lời khai của Lê P. Bà H có đơn từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu về Dân sự.
Người làm chứng là ông Hoàng Văn E (Sinh năm: 1950, trú tại: số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội) khai: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/01/2022, ông E đang ngồi uống nước trước cửa nhà tại số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội thì LêP đến chửi bới và đe dọa gia đình ông E. P định xông vào đánh thì ông E bỏ chạy xuống vườn. Phất đổ bàn uống nước và cầm nồi cơm điện hỏng ở gần đó ném ông E nhưng không trúng.
Những tài sản trên vẫn còn sử dụng được. Ông E không có yêu cầu về Dân sự.
Qua xác minh xác định chiếc xe ô tô SUZUKI mang BKS: 98C-122.86 của anh Dương Văn Đ mua lại của anh Nguyễn Ngọc M (Sinh năm: 1998, HKTT: Tổ dân phốP – thị trấn Đ – huyệnH – tỉnh B) vào ngày 28/3/2017. Việc mua bán có giấy viết tay, toàn bộ giấy tờ xe đã được giao cho anh Đ. Anh Đ chưa tiến hành sang tên đổi chủ đối với chiếc x e trên. Ngày 10/11/2022, Cơ quan điều tra trao trả chiếc xe ô tô trên cho anh Đ, anh Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu khác.
 Bản Cáo trạng số 272 /CT-VKS ngày 21/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố bị cáo LêP phạm tội: “ Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng

## Page 6

xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt LêP từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì về phần dân sự.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại (loại dao quắm) dài 60cm có cán bằng gỗ dài 40cm và phần lưỡi dao cong dài 20cm.
Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Nói lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án : Bị cáo xác định có tội, Viện Kiểm sát truy tố bị cáo là đúng, ăn năn hối cải xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại pH tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra tạip H tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, qua xét hỏi và tranh luận bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai nhân chứng, phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Do nghi ngờ về việc bà Đàm Thị H và anh Dương Văn Đ lấy trộm bò của mình, khoảng 04 giờ 30 phút ngày 03/01/2022, LêP đã dùng dao quắm đập phá xe ô tô SUZUKI mang BKS: 98C-122.86 và 03 (ba) lồng gà, làm chết 10 con gà của anh Dương Văn Đ tại trước số 12 ngách 43/32 Phố B – phường C – quận Hoàn Kiếm – Hà Nội. Tổng trị giá tài sản là 8.050.000 đồng (Tám triệu không trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy, đã đủ cơ sở để khẳng định LêP phạm tội “ Hủy hoại tài

## Page 7

sản”, tội danh và hình phạt được qui định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.
Ngày 12/12/2022, anh Dương Văn Đ và bà Đàm Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bị cáo bồi thường về mặt dân sự.
Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, có tính chất răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân: Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự ; có 01 tiền sự và 03 tiền án chứng tỏ bị cáo là người đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng mức hình phạt tương xứng.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại pH tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì về dân sự.
[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại (loại dao quắm) dài 60cm có cán bằng gỗ dài 40cm và phần lưỡi dao cong dài 20cm.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[8] Về quyền kháng c áo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật; Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 8

1. Tuyên bố bị cáo LêP phạm tội “Hủy hoại tài sản”
2. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: LêP 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2022.
3. Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại (loại dao quắm) dài 60cm có cán bằng gỗ dài 40cm và phần lưỡi dao cong dài 20cm.
Vật chứng lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận ngày 23/11/2022.
 4. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 22 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống Đ hợp lệ.

Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa pH tòa
- VKSND quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- CC Thi hành án DS quận Hoàn Kiếm;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA Nguyễn Thị Lệ Hằng

## Page 9

9