Bản án số: 75/2022/HS-ST
Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 75
Ngày: 28/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỌ XUÂN TỈNH THANH HÓA ––––––––––––––– Bản án số: 75/2022/HS-ST Ngày 28 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỌ XUÂN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Tiến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Sâm Ông Lê Đăng Thiện
- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Bình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân.
- Đại D Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Hồng Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Tho Xuân, tỉnh Thanh Hóa; xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
80/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 79/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2022;
Đối với bị cáo:
1. Bùi Văn H, sinh ngày 30 tháng 6 năm 1988 tại: Thị trấn Y1, huy ện Y, tỉnh Thanh Hóa ; Nơi cư trú: Tổ dân phố Phúc Trí, Thị trấn Y1, huy ện Y , tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình đ ộ học v ấn: 05/12; Dân t ộc:
Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Văn Ng (đã chết) và bà Phạm Thị Th (đã chết); Vợ, con: Chưa có;
Tiền án: Ngày 28/7/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Y xử phạt 18 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/9/2021, chấp hành xong án phí ngày 11/9/2020, chưa bồi thường trách nhiệm dân sự;
Tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 28/5/2012 bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 25 tháng tù v ề tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/01/2014; Ngày 23/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra

## Page 2

2 Công an huyện Yên Định khởi tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” trong vụ án khác.
Hiện đang b ị tạm giam theo Lệnh tạm giam số 66 ngày 23/11/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Có mặt.
2. Trần Ngọc D, sinh ngày 03 tháng 10 năm 1991 tại: Thị trấn Y1, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: T ổ dân phố Ph, Thị trấn Y1, huy ện Y , tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình độ học v ấn: 07/12; Dân t ộc: Mường;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Ngọc L và bà Nguyễn ThịT (đã chết); Có vợ là Quách ThịNg và 02 con.
Tiền án: Không;
Tiền sự: Ngày 28/6/2021 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thị trấn Y1, huyện Y ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phư ờng, thị trấn, đãc hấp hành xong ngày 28/9/2021; Ngày 03/12/2021 bị Công an xã Cao Th ịnh, huy ện Ngọc Lặc xử phạt vi phạm hành Ch, bằng hình thức phạt tiền 1.800.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa nộp phạt.
Nhân thân: Ngày 15/12/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”, đãch ấp hành xong hình phạt tù ngày 03/8/2010; Ngày 25/8/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 25/10/2013.
Bị bắt tạm giam từ ngày 06/9/2022 đến nay; Có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Chí L, sinh ngày 22/5/2015, địa chỉ: Thôn 4, xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.
Người đại D hợp pháp: Chị Bùi Thị T, sinh năm 1976, địa chỉ: Thôn 4, xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.
2. Bà An Thị D, sinh năm 1968, địa chỉ: Thôn 13, xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.
- Ngườic ó quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1977, địa chỉ: Thôn 4, xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1962, địa chỉ: Thôn 4, xã Q, huy ện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.
2. Anh Trịnh Hữu T, sinh năm 1983, địach ỉ: Thôn Bùi Thư ợng, xã Y1, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 22/8/2022 Trần Ngọc D cùng với Bùi VănH rủ nhau đi đến các khu vực dân cư thuộc các huyện Ngọc Lặc và huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa để tìm tài sản trộm cắp. Khoảng 07 giờ ngày 22/8/2022 H điều khiển xe mô tô , nhãn hiệu sirius màu đen, không biển kiểm soát chở D bắt đầu từ nhà đi, đến khoảng 15 giờ chiều cùng ngày khi đi qua nhà anh Nguyễn Văn C, ở thôn 4, xã Q, huyện T cả hai nhìn thấy cháu Nguyễn Chí L, sinh năm 2015 ( là con trai anh C) đang cầm chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu VIVO Y91C, màu đen ngồi chơi ở nhà cạnh đường, nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. H điều khiển xe vòng đi vòng lại 2 lần để quan sát, thấy không có ai ở nhà nên dừng xe trước cổng để cảnh giới, còn D đi bộ vào vờ nói là bạn của bố L và hỏi bố có nhà không? L trả lời bố không có nhà, thì D cho L hai quả thanh long, rồi hỏi mượn điện thoại của L để điện thoại cho bố. L tin tưởng là bạn bố mình nên đưa đi ện thoại cho D, nhưng sau khic ầm được điện thoại D không gọi điện mà đi ra xe mô tô nơi H đang đợi sẳn, rồi cả hai điều khiển xe tẩu thoát. C ả hai đem chiếc điện thoại đến cửa hàng đi ện thoại Quang Sơn, do anh Đàm Quang Sơn, sinh năm 1968, trú tại thôn Thạc Hòa, xã Yên Trường, huyện Yên Định làm chủ, cầm cố được 200.000 đồng, số tiền này cả hai tiêu xài cá nhân hết. Khoảng hai ngày sau D đến cửa hàng điện thoại Quang Sơn chu ộc lại chiếc điện thoại đem v ề dùng. Đến ngày 05/9/2022 thì D đã giaon ộp chiếc điện thoại cho Cơ quan đi ều tra khi được triệu tập, cònH bỏ trốn và đến ngày 17/11/2022 bị Công an huy ện Yên Đ ịnh, tỉnh Thanh Hóa b ắt, tạm giữ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ của H chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius không biển số.
Cơ quan điều tra đã yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc điện thoại mà D và H chiếm đo ạt. Tại Kết lu ận định giá s ố 35/KL-HĐĐG ngày 05/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thọ Xuân, kết luận trị giá chiếc điện thoại tại thời điểm bị chiếm đoạt là: 1.794.000 đồng.
Mặc dù trị giá chiếc điện thoại chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, nhưng ngày 03/12/2021 D đã bị Công an xã Cao Th ịnh, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt hành Ch phạt về hành vi “Trộm cắp tài s ản”; Ngày 28/7/2020 Bùi VănH bị Tòa án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 18 tháng về tội “trộm cắp tài sản”. Như vậy, D chưa được coi là chưa b ị xử phạt vi phạm hành Ch; H chưa được xóa án tích, nên phải chịu trách nhiệm hình sự.
 Quá trình điều tra, Bùi VănH còn thừa nhận ngày 05/9/2022 một mình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản khác, c ụ thể: Sáng ngày 05/9/2022 H điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Sirius màu đen, không gắn biển số từ nhà sang xã Q, huyện T để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi qua nhà bà An Thị D, sinh năm 1968, trút ại thôn 13, xã Q, huyện T quan sát thấy không có ai ở nhà, cửa cổng lại không có. H đi xe mô tô vào dựng ở sân nhà, rồi đi vào khu vực bếp để tìm kiếm tài sản nhưng không có, nên đi lên nhàCh thì thấy cửa bị khóa. H đi ra xe lấy 01 thanh kim loại đã chuẩn bị trước, rồi quay vàoc ạy mở khóa cửa vào trong nhà. Khi vào đư ợc trong nhà H quan sát thấy có 02 thùng sữa fami để ở ghế trong buồng nên lấy đem ra đ ể ở giá đựng hàng phía trước của xe mô tô, sau đó tiếp tục quay vào trong nhà tháo chiếc ti

## Page 4

4 vi nhãn hiệu LG 43in để ở phòng khách rồi đem ra buộc phía sau xe. Lấy được tài sản, H đem chiếc ti vi đến bán cho anh Trịnh Hữu T, sinh năm 1983, trút ại thôn Bùi Thượng, xã Y1, huyện Y với giá 1.000.000 đồng, còn 2 thùng sữa fami H đem về nhà sử dụng. Sau khi phát hiện bị mất tài sản bà D chưa trình báo Công an.
Cơ quan điều tra đã tiến hành thu gi ữ chiếc ti vit ại nhà anh T và đã ti ến hành định giá tài s ản. Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 45/KL-HĐĐG ngày 25/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Thọ Xuân kết luận:
01 chiếc ti vi nhãn hi ệu LG 43in có trị giá 3.800.000 đồng; 02 thùng sữa fami (64 hộp) có trị giá 256.000 đồng. Tổng tài sản bị chiếm đoạt là 4.056.000 đồng.
Về vật chứng và đồ vật liên quan đến vụ án:
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y91C xác định là của anh Nguyễn Văn C; 01 ti vi nhãn hi ệu LG 43in, xác định là của bà An Thị D, nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. Đối với 02 thùng sữa fami H khai đã sử dụng h ết, Cơ quan đi ều tra không thu gi ữ được; 01 xe mô tô nhãn hi ệu Sirius không biển kiểm soát và 01 thanh sắt H dùng để cạy khóa cửa nhà bà D, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Định đang thu giữ.
Về dân sự: Anh C đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu VIVO Y91C, nên không yêuc ầu gì thêm. Bà D đã nhận lại chiếc ti vi nhãn hiệu LG 43in, còn 2 thùng sữa chưa nhận lại, nhưng có ý kiến không yêu cầu H phải bồi thường gì thêm. Anh T không yêu cầu H phải trả lại số tiền 1.000.000 đồng mà anh đã bỏ ra để mua chiếc ti vi.
Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKSTX ngày 06/12/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân đã truyt ố: Truy tố bị cáo Bùi VănH về tội “Trộm cắp tài s ản”
theo khoản 1 Điều 173 B ộ luật hình s ự và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo điểm b khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Trần Ngọc D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D đều thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu là đúng và khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo không có ý kiến gì về Kết luận định giá tài sản.
Đại D Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Bùi VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự; Bị cáo Trần Ngọc D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt:
- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm r, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 55 Bộ luật hình sự về tội “Trộm cắp tài sản”; Điểm b khoản 1 Điều 174; Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Đi ều 55; Điều 58 Bộ luật hình sự về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đối với bị cáo Bùi Văn H, xử

## Page 5

5 phạt bị cáo Bùi VănH từ 18 đến 21 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là từ 33 đến 39 tháng tù.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 174; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Trần Ngọc D, xử phạt bị cáo Trần Ngọc D từ 15 đến 18 tháng tù.
Về án phí: Buộc các bị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D phải chịu án phí theo quy định.
Các bị cáo không tranh luận. Lời nói sau cùng các bị cáo xin được giảm nhẹ mức hình phạt, được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; Không có ý kiến hoặc k H nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay , là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điề u tra, lời trình bày của bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng , Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 15 giờ ngày 22/8/2022 Trần Ngọc D và Bùi VănH đã cùng nhau thực hiện hành vi đưa ra thông tin giả, không đúng sự thật nhằm chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO Y91C, có giá trị 1.794.000 đồng cháu Nguyễn Trí L đang sử dụng ở hè trước nhà tại thôn 4, xã Q, huyện T (điện thoại cháu L mượn của bố đẻ là anh Nguyễn Văn C) mang đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Ngoài ra, vào ngày 05/9/2022 Bùi VănH còn một mình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc ti vi nhãn hi ện LG 43in, có giá trị 3.800.000 đồng và 02 thùng sữa fami, có giá trị 256.000 đồng của bà An Thị D ở thôn 13, xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.
Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: mắc dù giá trị tài sản các bị cáo H, D chiếm đoạt của bị hại là dưới 2.000.000 đồng, nhưng do bị cáo H đang phải chịu 01 ti ền án v ề tội “Trộm cắp tài sản ”; bị cáo D đang phải chịu 01 tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản” , nên hành vic ủa các b ị cáo H và D đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

## Page 6

6 Như vậy, hành vi của bị cáo Bùi VănH đã phạm vào tội “trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 17 4 Bộ luật hình sự; Hành vic ủa bị cáo Trần Ngọc D phạm vào tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điề u 174 Bộ luật hình sự . Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân truyt ố các bị cáo về tội danh và đi ều luật viện dẫn như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Tính chất vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng. Các bị cáo với mục đích vụ lợi, đã bất chấp pháp luật để chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ; gây nên tâm lý hoang mang, lo l ắng, bất bình trong nhân dân, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương.
Do vậy, việc đưa v ụ án ra xét x ử và lên một mức án nghiêm minh đối với các b ị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo , cũng như đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.
[4] Về nhân thân: Các bị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D có nhân thân xấu, cụ thể: Bị cáo Bùi VănH đã 02 lần bị Tòa án kết án phạt tù v ề tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “trộm cắp tài sản”, trong đó bị cáo đang phải chịu 01 tiền án về tội “trộm cắp tài sản”; Bị cáo Trần Ngọc D đã 02 lần bị kết án phạt tù về tội “trộm cắp tài s ản”, đã đương nhiên đư ợc xóa án tích , tuy nhiên b ị cáo D lại đang phải chịu 02 tiền sự, trong đó có 01 tiền sự về hành vi “trộm cắp tài sản”.
[5] V ề các tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo Trần Ngọc D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Bùi XuânH đang phải chịu 01 tiền án về tội “trộm cắp tài sản”, nay lại tiếp tục phạm tội do cố ý, nên bị cáo H phải chịu 01 tình tiết tăng nặng là “tái pham” theo quy định tại điểm h khoản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình s ự về tội “Trộm cắp tài s ản”. Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, do đã áp dụng là tình ti ết định tội, nên b ị cáo H không phải chịu tình tiết tăng nặng.
[6] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình đi ều, tra truy tố và tại phiên tòa hôm nay các b ị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D đều đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của minh và tỏ ra ăn năn hối cải, nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng đối với bị cáo H, sau khi bị khởi tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quá trình điều tra bị cáo đã tự thú về hành vi trộm cắp tài sản của bị hại An Thị D vào ngày 05 /9/2022, nên b ị cáo H được hưởng tình ti ết giảm nhẹ “người phạm tội tự thú” theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với tội “trộm cắp tài sản”.
[7] Đánh giá vai trò các bị cáo: Vụ án có 02 bị cáo tham gia, nhưng không có tính tổ chức, mà chỉ là trường hợp đồng phạm giản đơn. Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo H và bị cáo D thống nhất và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, nên các bị cáo phải chịu trách nhiêm ở cùng vai trò. Đối với hành vi trộm cắp tài sản, do mình bị cáo H thực hiện tội phạm, nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm riêng, tương ứng với mức độ hành vi phạm tội và hậu quả gây ra.

## Page 7

7 [8] Về hình phạt: Từ những phân tích, đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử, xét thấy: Các bị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D có nhân thân xấu, đã từng bị xử lý trách nhiệm về hành vi trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học để cảnh tỉnh bản thân, mà lại còn cố tình phạm tội, điều đó chứng tỏ các bị cáo không có khả năng tự cải tạo, nên cần thiết phải xử phạt các bị cáo bằng hình phạt tù nghiêm minh, bắt cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo được tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm . Xử phạt các bị cáo với mức án như đề nghị của Đại D Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp. Đối với thời gian bị cáo D đã bị tạm giam sẽ được tính vào thời gian chấp hành hình phạt tù cho bị cáo. Do bị cáo H đang bị tạm giam trong vụ án khác, nên thời hạn tù đối với bị cáo được tình từ ngày đi thi hành án.
[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp , thu nhập ổn định; hoàn cảnh khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[10] Về phần dân s ự: Gia đình anh Nguy ễn Văn C đãnh ận lại tại sản là chiếc điện thoại VIVO Y91C, nên không có yêuc ầu bồi thường gì; Bà An Thị D đã được nhận lại chiếc ti vi LG 43in, còn 02 thùng sữa fami bà D có ý kiến không yêu cầu bồi thường gì; Anh Trịnh HữuT không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường số tiền 1.000.000 đ ồng, anh mua ti vic ủa bị cáo H khi không bi ết làt ải sản trộm cắp, do đó không xem xét.
[11] Về vật chứng vụ án và đồ vật, tài liệu thu giữ : Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu VIVO Y91C , xác định của anh Nguy ễn Văn C; 01 ti vi nhãn hiệu LG 43in, xác định của bà An Thị D, nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, là phù hợp. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius không biển kiểm soát và 01 thanh sắt bị cáo H dùng để cạy khoác ửa nhà bà D, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Định đang thu giữ, xử lý trong vụ án khác.
[12] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[13] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; bị hại; người đại D hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 38; điểm r, s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 55 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Bùi VănH về tội “Trộm cắp tài sản”;
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 174; Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 58 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Bùi VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Đi ều 174; Đi ều 17; khoản 1 Điều 38; đi ểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Trần Ngọc D;

## Page 8

8 Căn cứ vào khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293; khoản 1, 4 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Tuyên bố: Bị cáo Bùi VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Bị cáo Trần Ngọc D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Bùi VănH 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
và 17 (mười bảy) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội là 37 (ba mươi bảy) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Trần Ngọc D 17 (mười bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
3. Về án phí: Các bị cáo Bùi VănH và Trần Ngọc D, mỗi bịc áo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại; người đại D hợp pháp của bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Thọ Xuân;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Thọ Xuân;
- Chi cục THADS huyện Thọ Xuân;
- Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Minh Tiến