Bản án số: 330/2022/HNGĐ-ST
Nguyên đơn: Trần Quốc Trí - Bị đơn: Đỗ Thị Thùy Linh
Số: 330
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn, nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ TỈNH AN GIANG

Bản án số: 330/2022/HNGĐ-ST Ngày: 23 – 8 - 2022 “V/v tranh chấp ly hôn , nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Hòa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Tấn Hưng Bà Nguyễn Thị Kim Thanh
- Thư ký phiên tòa : Ông Huỳnh Thanh Châu - Thư kýT òa án nhân dân huyện Châu Phú.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Kim Trang – Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 165/2022/TLST- HNGĐ ngày 29 tháng 4 năm 2022 về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 201/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 18 tháng 7 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 192/2022/QĐST-HNGĐ ngày 04 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Quốc Tr, sinh năm 1989. Địa chỉ: Tổ 09, ấp TB, xã TĐ, huyện TT, tỉnh An Giang.
- Bị đơn: Bà Đỗ Thị Thùy L , sinh năm 1989. Địa chỉ: Số 333, tổ 09, ấp BC, xã BC, huyện CP, tỉnh An Giang.
Ông Trần Quốc Tr có mặt tại phi ên t òa; b à Đỗ Thị Thùy L vắng mặt không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng ông Trần Quốc Tr trình bày:
Về hôn nhân: Ông với bà L sau thời gian tìm hiểu rồi tiến đến sống chung năm 2010, đến ngày 26/6/2012 ông bà đăng ký kết hôn tại UBND xã Tà Đảnh, huyện Tri Tôn. Trong thời gian chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, thường xuyên cãi vã nên đã ly thân nhau từ năm 2015 đến nay. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn được nên ông yêu cầu ly hôn với bà L .

## Page 2

Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng ông bà có 01 con chung tên Trần Thị Huyền Trân, sinh ngày 23/4/2012, từ lúc vợ chồng ly thân đến nay con sống chung với ông. Khi ly hôn ông yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn bà Đỗ Thị Thùy L vắng mặt các lần tòa án triệu tập, không có văn bản trình bày ý kiến.
Tại phiên tòa, Ông Trần Quốc Tr trình bày: Vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày, yêu cầu khởi kiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú phát biể u ý kiến, quan điểm về vụ án như sau:
- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã tiến hành tố tụng đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự . Nguyên đơn thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ, bị đơn không thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án , đề nghị Hội đồng xét x ử: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Tr đối với bà L ; Về con chung: Giao con chung cho ông Tr trực tiếp nuôi dưỡng, bà L không phải cấp dưỡng nuôi con; Về án phí, quyền kháng cáo giải quyết theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phi ên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp l uật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về thẩm quyền, quanh ệ tranh chấp: Ông Tryêu cầu ly h ôn, nuôi con với bà L . Do đó, HĐXX xác định tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, nuôi con. Bà L có địa chỉ cư trú tại địa bàn huyện Châu Phú nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện ChâuP hú theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Về tài liệu, chứng cứ: Tòa án đ ã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đã tống đạt thông báo kết quả phiên họp cho bà Đỗ Thị Thùy L . Do đó, Tòa án xem xét các chứng cứ cót rong hồ sơ vụ án đã được công khai, tiếp cận để giải quyết vụ án theo quy định.
[1.2] Về sự vắng mặt, có mặt của đương sự: Bà Đỗ Thị Thùy L vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Đỗ Thị Thùy L là phù hợp quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân:
HĐXX thấy rằng, ông Tr và bà L đã tự nguyện xác lập quan hệ vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tà Đảnh, huyện Tri Tôn. Do đó, hôn nhân giữa bà L và ông Tr là hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng trong thời kỳ hôn nhân.
Ông Tr cho rằng trong thời gian chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống và cảm thấy mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng không thể hàn gắn được nên ông bà đã sống ly thân từ năm 2015 đến nay.
HĐXX thấy rằng, quá trình chuẩn bị xét xử tòa án đã thực hiện thủ tục hòa giải để tạo điều kiện cho vợ chồng đoàn tụ nhưng bà L đều vắng mặt không có lý do. Điều này chứng tỏ bà L không còn mong muốn tiếp tục đoàn tụ.
Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình quy định , “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yê u, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình ”. Tuy nhiên, ông Tr và bà L đã ly thân từ năm 2015 đến nay, điều này thể hiện ông Tr và bà L đã không thực hiện được tình nghĩa của vợ chồng theo quy định của pháp luật. Do đó, ông bà đã vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể ké o dài, mục đích hôn nhân không đạt được.
Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gi a đình quy định “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm và o tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được”
Từ những phân tích trên, HĐXX thấy rằng yêu cầu ly hôn của ông Tr đối với bà L là phù hợp các quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận.
[2.2] Về quan hệ con chung:
HĐXX thấy rằng, ông Tr và bà L có 01 con chung tên Trần Thị Huyền Trân, sinh ngày 23/4/2012. Quá trình chuẩn bị xét xử cháu Trần Thị Huyền Trân có văn bản trình bày ý kiến là có nguyện vọng tiếp tục sống chung với cha nếu cha mẹ ly h ôn. Mặt khác, từ lúc ly thân đến nayc háu Huyền Trân do ông Tr trực tiếp chăm sóc, nuôi dạy vẫn đảm bảo cuộc sống của cháu. Do đó, tiếp tục giao cháu Huyền Trân cho ông Tr trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.
Về cấp dưỡng nuôi con, H ĐXX thấy rằng ông Tr không có yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, bà L không có ý kiến đối với vấn đề cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét.

## Page 4

[2.3] Về quan hệ tài sản chung và nợ chung:
HĐXX thấy rằng, ông Tr không yêu cầu Tòa án giải quyết, bà L không có ý kiến đối với tài sản chung v à nợ chung của vợ chồng nên HĐXX không xem xét.
[3] Về án phí:
Ông Tr phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bà L không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Điều 55, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Điểm a, b khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân:
Chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Trần Quốc Tr đối với bà Đỗ Thị Thùy L .
Giấy chứng nhận kết hôn số 51 ngày 26/6/2012 của UBND xã Tà Đảnh, huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang không còn giá trị pháp lý.
2. Về quan hệ con chung:
Giao Trần Thị Huyền T rân, sinh ngày 23/4/2012 cho ông Trần Quốc Tr trực tiếp nuôi dưỡng; Bà Đỗ Thị Thùy L không phải cấp dưỡng nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.
Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được pháp luật quy định thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và thay đổi về cấp dưỡng nuôi con chung.
3. Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Không xem xét.

## Page 5

4. Về án phí:
Ông Trần Quốc Tr phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nhưng khấu trừ vào 30 0.000đ (Ba trăm nghìn đồng )
tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số: 0003700 ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú.
5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, đương sự có mặt tính kể từ ngày tuyên án , đương sự vắng mặt tính kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành á n dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựn guyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- UBND xã Tà Đảnh, H.Tri Tôn;
- Viện KSND huyện Châu Phú;
- Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS huyện Châu Phú;
- Đương sự;
- Lưu: hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Võ Văn Hòa