Bản án số: 21/2023/HS-PT
Hồ Anh B - phạm tội giết người
Số: 21/2023/HS-PT
Ngày: 21/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 21/2023/HS-PT Ngày: 21-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đinh Phước Hòa Các thẩm phán: ông Lê Phước Thanh ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Vân, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 02 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi (cơ sở tạm tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện S, tỉnh Quảng Ngãi), xét xử phúc thẩm công khai bằng hình thức trực tuy ến vụ án hình s ự thụ lý s ố 592/2022/TLPT-HS ngày 29 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Hồ Anh B về tội “Giết người”. Do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2022/HS-ST ngày 16/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Bị cáo có kháng cáo:
Hồ Anh B; sinh ngày: 02/07/2002 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: k hông; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Co; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông HồN T và bà Hồ Thị T; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: k hông; bị bắt tạm giam từn gày 28/6/2022 đến nay. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Hồ Anh B: ông Nguyễn Trần Đ - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Ngãi , Có mặt.
Bị hại: Anh Hồ Việt C, sinh năm: 2002.
Trú tại: tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 26/10/2020, Hồ Văn H, Hồ Quang D, Hồ Văn T, Hồ Văn B, Hồ Quang D, Hồ Văn T, Hồ Văn C (Sinh năm 2004), Hồ Văn T, Hồ Văn P, Hồ Văn L cùng ngồi nhậu tại cây cầu mới xây thuộc huyện T. Tại đây, L kể lại sự việc vừa bị nhóm Hồ Việt C chặn đường đánh nhưng L chạy thoát được. Nghe xong cả nhóm thống nhất rủ nhau cùng tìm đến Nhà văn hóa thông tin huyện TâyT cũ (thuộc huyện T; hiện trụ sở đã bỏ hoang) để chặn đánh nhóm Hồ Việt C.
 Lúc này, nhóm Hồ Văn T, Hồ Văn T, Hồ Anh B, Hồ Duy L, Hồ DuyN - sinh năm 1997, Hồ Văn T, Hồ VănH nhậu tại nhà H, biết tin Hồ Văn L bị nhóm thanh niên T đuổi đánh và cũng biết nhóm Hồ VănH đang tập trung ở gần Nhà Văn hóa thông tin huyện TâyT để chờ đánh nhau với nhóm Hồ Việt C thì cùng đến đây tập trung. Hồ DuyN không tham gia.
Trên đường đi hai nhóm gặp nhau và cùng nhau đến khu vực Nhà Văn hóa thông tin chờ nhóm C đi qua thì chặn đường đánh, mỗi người tự đi tìm hung khí, riêng Hồ VănH lấy 01 cái dao dài 1,40m trong bao hung khí ở gần đó. Khi mọi người chờ tại Nhà Văn hóa thông tin thì Hồ Văn K, Hồ Duy Q và Hồ Trung D cũng đến đây chơi nên cùng ở lại uống rượu chờ đánh nhóm C. Khoảng 0 1 tiếng sau, do không thấy nhóm Hồ Việt C đi qua nên Hồ Văn T, Hồ Văn H, Hồ Văn K, Hồ Văn L, Hồ Văn C, Hồ Anh B, Hồ Văn T, Hồ Văn D, Hồ Văn T, Hồ Trung D rủ nhau đi qua thôn T tìm nhóm C đánh, những người còn lại sợ bị đánh nên không tham gia.
Khi nhóm Hồ Văn T qua thôn T, thì Hồ Văn S - sinh năm 2001, Đinh Văn V gọi Hồ Việt C, Nguyễn Nhật N - sinh năm 2006 đang ở quánH và Hồ Trọng N đang ở nhà Hồ Văn V, nhìn thấy nhóm thanh niên thôn N đi đến nên C chạy về nhà lấy 01 cái rựa để chuẩn bị đánh n hau. Nhóm Hồ Văn T đi đến quán nhậu H thì bị nhóm cuảC dùng gạch, ngói, đá ném nên Hồ Văn T, Hồ Trung D, Hồ Văn H, Hồ Văn T, Hồ Anh B đã dùng đá, vỏ chai bia ném lại nhưng không có ai bị thương tích. Lúc này, Hồ Văn H, Hồ Quang D, Hồ Văn B, Hồ Duy Q, Hồ Văn P, Hồ Văn T, nghe tiếng la lớn bên thôn T nên cùng chạy qua để xem tình hình; khi đến gần chỗ quán H, trên đường đi đến đoạn gần nhà nghỉ Thủy Tùng thì bị nhóm Hồ Việt C dùng đá ném, nên Hồ Văn P, Hồ Văn B có dùng đá ném lại nhưng không gây thương tích cho ai, còn Hồ Văn T, Hồ Văn T, Hồ Duy Q không tham gia. Sau đó, Hồ Văn H, Hồ Quang D, Hồ Văn B vừa chạy qua quán H thì thấy Hồ Việt C đang cầm rựa đứng ở lề đường. Hồ VănH đi vòng ra phía sauC hai tay cầm dao tự chế chém từ trên xuống dưới, từ phải qua trái vào phần sau đầu cuảC làm C choáng váng, rớt cây rựa đang cầm ở tay và đang lom khom thì Hồ Quang D đi theo sau dùng cây cơ bida bị gãy đánh mạnh hai cái vào vùng lưng của C, C bỏ chạy thì bị té ngã xuống đường. Lúc này, Hồ Văn T và Hồ Văn T ở gần đó chạy đến dùng cây gỗ đánh vào lưng C 01 cái, riêng Hồ Anh B dùng thanh sắt đánh C 02 cái vào vai rồi cả nhóm bỏ đi khỏi hiện trường.
Hồ Việt C được đưa đến Trung tâm y tế huyện T Bồng cơ sở 2 sơ cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Ngãi điều trị đến ngày 02/11/2020 thì ra viện.

## Page 3

Tại Bản kết luận giám định số 264/TgT ngày 10/11/2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Ngãi kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên người Hồ Việt C như sau:
- Tụ máu ngoài màng cứng vùng đỉnh phải: 15%.
- Vỡ xương sọ đỉnh phải: 6,80%.
- 01 sẹo vùng đỉnh-chẩm: 1,56%.
- 01 sẹo chẩm phải: 1,53%.
- 01 sẹo vùng xương cùng cụt: 0,75%.
- 01 sẹo dát vùng lưng: 0,74%.
Tổng cộng: 26,38%, làm tròn số là 26% (Hai mươi sáu phần trăm).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2022/HS -ST ngày 16 /11/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã quyết định

“Tuyên bố bị cáo Hồ Anh B phạm tội “Giết người”


Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: bị cáo Hồ Anh B 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (28/6/2022)”.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khác trong vụ án, phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 01/12/2022, bị cáo Hồ Anh B có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa: bị cáo Hồ Anh B khai nhận tội, bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Tòa án xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo với lý do: bị cáo bị nhóm thanh niên phía b ị hại ném đá trước; bị cáo không có ý định tước đoạt tính mạng của bị hại; bị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí, Tòa án cấp sơ thẩm vẫn buộc bị cáo phải chịu án phí là không đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Tòa án cấp sơ xét xử Bị cáo Hồ Anh B về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật, mức hình phạt 04 năm tù là tương x ứng. Do đó, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Anh B, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ kết qu ả tranh lu ận tại phiên tòa và trên cơ s ở xem xét đầy đ ủ toàn di ện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bàyc ủa bị cáo, luật sư. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

## Page 4

 [1.] Theo bản án hình sự sơ thẩm và tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Anh B tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai b ị hại, người làm ch ứng; các Biên b ản, sơ đ ồ, bản ảnh hiện trường; bản kết luận giám định, tang vật thu gi ữ, Hội đồng xét x ử phúc thẩm thấy có đ ủ cơ sở xác định: vào tối ngày 26/10/2020, sau khi nghe H ồ Văn L kể lại sự việc bị anh Hồ Việt C và thanh niên thôn T đánh, các b ị cáo gồm Hồ Văn H, Hồ Văn T, Hồ Quang D, Hồ Anh B, Hồ Văn T cùng một số thanh niên thôn N rủ nhau đi tìm đánh nhóm H ồ Việt C. Khi thấy anh C đang cầm rựa đứng ở lề đường, thì H ồ VănH đi vòng ra phía sau, hay tayc ầm daot ự chế chém theo hư ớng t ừ trên xuống, từ phải qua trái vào phần sau đầu anh C làm anh C choáng váng, rớt cây rựa đang cầm ở tay, ngay sau đó H ồ Quang D đi theo dùng cây cơ bida b ị gãy đánh mạnh 2 nhát vào lưng anh C, anh C đã bỏ chạy thì bị té ngã. Lúc này, H ồ Văn T và Hồ Văn T chạy đến dùng gậy gỗ đánh vào lưng anh C 01 cái, Hồ Anh B dùng thanh sắt đánh anh C 2 cái vào vai. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Hồ Việt C là 26%. Như vậy, Hồ Anh B không có mâu thu ẫn với anh C, nhưng đã thống nhất ý chí với các b ị cáo khác đi tìm hung khí là dao, gậy gỗ, tuýp sắt…để đánh vào đầu, người của anh C, anh C không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử bị cáo Hồ Anh B về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét x ử thấy: trong vụ án này, bị cáo với bị hại Hồ Việt C không có mâu thuẫn gì nhưng khi nghe Hồ Văn L rủ đi đánh thanh niên Đội 2, thôn T thì bị cáo Hồ Anh B đã đồng ý và chủ động về nhà lấy 01 tuýp sắt mang theo. Mặc dù thấy bị hại anh C đã bị Hồ VănH chém vào đầu, đang bị choáng váng, ngã xu ống đường, bị cáo Hồ Anh B tiếp tục dùng gậy sắt đánh 2 cái và o lưng anh C đã thể hiện ý chí quyết tâm phạm tội của bị cáo. Vì v ậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục và răn đe đối với loại tội phạm này.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét b ị cáo được hư ởng những tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, hạn chế về khả năng nhận thức pháp lu ật, đã bồi thư ờng cho b ị hại, phạm tội thu ộc trường hợp phạm tội chưa đạt để xử phạt bị cáo 04 năm tù là phù hợp.
[3] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Hồ Anh B và người bàoch ữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt do b ị cáo nhưng không xu ất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và đ ề nghị của Luật sư; nên gi ữ nguyên hình phạt như đề nghị của đại diện V kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là phù hợp.
[4] Người bàoch ữa cho bị cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm là không đúng quy định pháp lu ật vì b ị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh t ế khó khăn, thấy: trong su ốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Hồ Anh B không có đơn xin miễn án phí nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét là có căn cứ.

## Page 5

[5]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hồ Anh B phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Hồ Anh B. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2022/HS-ST ngày 16/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
1. Xử phạt: Bị cáo Hồ Anh B 04 (bốn) năm tù v ề tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2022.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
2. Về án phí: Bị cáo Hồ Anh B phải chịu số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ngãi (02 bản, để giao cho bị cáo 01 bản);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Đinh Phước Hòa