Bản án số: 10/2023/HS-PT
lê Hùng C - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 10
Ngày: 28/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 10/2023/HS-PT Ngày 28 - 02- 2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quốc Hương.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Chiến và ông Võ Văn Vinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ -Thẩm tra Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 118/2022/TLPT-HS, ngày 08 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo: Lê Hùng C do có kháng cáo của bị cáo, bị đơn dân sự đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2022/HS-ST ngày 24-8- 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Hùng C, sinh năm 1970, tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp Đ , xã L , huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; con ông Lê Văn T và con bà Huỳnh ThịNg (đều đã chết); có vợ là Nguyễn ThịM (đã ly hôn) và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/01/2022 đến ngày 07/02/2022; tại ngoại; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Võ Đức Duy Hân , là Luật sư của Chi nhánh Công ty Luật TNHH Thiên Phú tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: 739, Kim Dương Vương, phường An Lạc, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Bị hại: Anh Đinh Công H , sinh năm 1988; địa chỉ: Tổ dân phố 10, thị trấn Đ, huyện M, tỉnh Đắk Nông (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại : Ông Đinh Văn V , sinh năm 1960; địa chỉ: Số 97 Lê Duẩn, thị trấn Đ , huyện M, tỉnh Đắk Nông- Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
Bị đơn dân sự có kháng cáo: Bà Phạm Thị N; địa chỉ: Khối 6, phường Cửa Nam, thành phố V, tỉnh Nghệ An; chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai; có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn dân sự : Ông Võ Đức Duy Hân, là Luật sư của Chi nhánh Công ty Luật TNHH Thiên Phú tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: 739, Kim Dương Vương, phường An Lạc, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Hợp tác xã xe khách liên tỉnh du lịch và dịch vụT ; địa chỉ: Số 03 Lê Quang S , phường 2, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị N, địa chỉ: Khối 6, phường Cửa Nam, thành phố V, tỉnh Nghệ An; chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai; có mặt.
- Tổng Công ty cổ phần bảo hiểm B; địa chỉ: Số 185 Điện Biên Phủ, phường Đ, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh ; Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Minh C1– chức vụ: Phó Tổng giám đốc điều hành tổng công ty cổ phần bảo hiểm B ;
vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Hùng C, có giấy phép lái xe hạng E theo quy định. Vào khoảng 22 giờ 50 phút ngày 28/01/2022, C điều khiển xe ô tổ biển kiểm soát 51B -506.65 của nhà xe H thuộc Hợp tác xã xe khách liên tinh du lịch và dịch vụT , đi từ tỉnh Đồng Nai đến tỉnh Gia Lai. Khi đến Km1831 +500m Quốc lộ 14, đường Hồ Chí Minh, thuộc xã M, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, thì đi lấn sang phần đường bên trái dành cho xe đi chiều ngược đồng thời tăng tốc độ xe lên 70km/h để vượt 03 xe ô tô các loại đang lưu thông cùng chiều, trong lúc đang vượt thì phát hiện phía trước cùng chiều khoảng 50 m có anh Đinh Công H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 48E1 -271 57 đang bật đèn tín hiệu xi nhan xin chuyển hướng rẽ trái để đi vào nhà . Do khoảng cách quá gần, không làm chủ tốc độ nên Lê Hùng C đã để phần đầu phía bên phải của xe ô tô tông vào xe mô tô của H, đồng thời cuốn xe mô tô và anh Đinh Công H vào gầm xe kéo đi 38,5 m thì dừng lại. Hậu quả làm anh Đinh Công H tử vong tại chỗ, xe ô tô biển kiểm soát 5TB -506.65, xe mô tô biển kiểm soát 48E1-271.57 bị hư hỏng. Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công a nhuyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, Lê Hùng C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 21/TT ngày 07/02/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đắk Nông kết luận: Anh Đinh Công H bị gãy cung trước các xương sườn số 9, 10 bên phải và trước các xương sườn số cung 6, 7, 8 bên trái; gãy khung chậu hai bên; gãy các đốt sống thắt l ưng; gãy xương cùng cụt; khoang bụng chứa khoảng 500 ml máu không đông lẫn máu cục màu đỏ nâu, rách các c ơ vùng thắt lưng chậu, đứt hoàn toàn động mạch chậu bên trái, gãy rời các đốt sống lưng, dập rách ruột non. Nguyên nhân tử vong do mất máu cấp không

## Page 3

hồi phục do đứt động mạch chậu trong, đa chấn th ương. Kết luận khác: Nồng độ Ethanol (Cồn) trong máu của tử thi Đinh Công H: Mẫu không đạt.
Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL -HĐĐGTS ngày 23/02/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Mil kết luận: Xe ô tô biển kiểm soát 51B-506.65 bị thiệt hại 27.840.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 17 /KL-HĐĐGTS ngày 24/02/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tó tung hình sự huyện Đắk Mil kết luận: xe mô tô biển kiểm soát 48E1-271.57 bị thiệt hại 5.416.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS-ST ngày 03-11-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Lê Hùng C phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” . Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hùng C 02 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589, 591 của Bộ luật Dân sự, Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình.
Buộc bị cáo Lê Hùng C và bà Phạm ThịN phải liên đối bồi thường bị hại số tiền 275.004.000 đồng (trong đó bị cáo Lê Hùng C bồi thường số tiền 137.502.000 đồng, bà Phạm ThịN phải bồi thường số tiền 137.502.000 đồng).
Buộc bị cáo Lê Hùng C và bà Phạm ThịN có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng hàng tháng cho 02 con của bị hại là Đinh Văn D , sinh ngày 05/3/2017 và Đinh Thanh T, sinh ngày 14/5/2019 cho đến khi có căn cứ chấm dứt nghĩa cấp dưỡng theo quy định tại Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình với mức dưỡng mỗi con là 1.490.000 đồng/1 tháng/1 người (trong đó bị cáo Lê Hùng C cấp dưỡng số tiền 745.000 đồng, bà Phạm ThịN phải bồi thường số tiền 745.000 đồng đồng).
Thời gian cấp dưỡng là ngày đầu tiên của tháng, tính từ ngày 01/12/2022.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 16-11-2022, bị cáo Lê Hùng C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 16-11-2022 bị đơn dân sự là bà Phạm ThịN có đơn kháng cáo không đồng ý liên đới bồi thường các khoản tiền cũng như số tiền cấp dưỡng hàng tháng cho gia đình bị hại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt và giảm mức bồi thường thiệt hại.
Bị đơn dân sự thay đổi nội dung kháng cáo, đồng ý liên đới bồi thường cho bị hại nhưng xin giảm mức bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều

## Page 4

356 của Bộ luật Tố tụng hình sự , không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị đơn dân sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil.
Người bào chữa cho cho bị cáo và là người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn dân sự trình bày: Đồng ý về tội danh đối với bị cáo, tuy nhiên bị cáo phạm tội cũng do một phần lỗi của bị hại, bị hại bất cẩn khi chuyển làn đườn g; bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn hiện tại đang nuôi 02 con nhỏ trong đó có một con đang phải điều trị bệnh và bản thân cũng bị bệnh. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với phần bồi thường thiệt hại, thấy rằng vụ án thuộc trường hợp lỗi hỗn hợp nên đề nghị xem xét giảm mức bồi thường về chi phí mai táng;
hơn nữa hoàn cảnh gia đình bị cáo và bị đơn dân sự hiện tại rất khó khăn, bị đơn dân sự sau khi vụ việc xảy ra xe không hoạt động được dẫn đến nợ tiền quá hạn với ngân hàng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần mức bồi thường thiệt hại để bị đơn dân sự cũng như bị cáo có khả năng thi hành và giảm một phần hình phạt đối với bị cáo để bị cáo sớm hòa nhập xã hội, có điều kiện chăm sóc con nhỏ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Hợp tác xã xe khách liên tỉnh du lịch và dịch vụT ; Người đại diện theo ủy quyền bà Phạm Thị N: Yêu cầu xem xét giảm mức bồi thường thiệt.
- Tổng công ty cổ phần bảo hiểm B ; Người đại diện theo ủy quyền bà Phạm Minh C1 vắng mặt tại phiên tòa và có văn bản với nội dung giữ nguyên quan điểm như đã trình bày tại cấp sơ thẩm.
Bị cáo, bị đơn dân sự đồng ý với ý kiến của người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị đơn dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS-ST ngày 03-11-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil đã kết án bị cáo cáo Lê Hùng C về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 điểm Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng nội dung kháng cáo của bị cáo và bị đơn dân sự:
[2.1]. Đối với nội dung kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe theo quy định; tuy nhiên, quá trình điều khiển xe ô tô BKS 51B.506.65 đã vượt sai quy định tại điểm a khoản 5 Điều 14 Luật giao thông đường bộ.
Tại Điều 14 Luật giao thông đường bộ quy định như sau:

## Page 5

“1. Xe xin vượt phải có báo hiệu bằng đèn hoặc còi; trong đô thị và khu đông dân cư từ 22 giờ đến 5 giờ chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn.
2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạ y ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.
…………………………….
5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:
a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;
…….”
 Khi bị cáo Lê Hùng C điều khiển xe đi sang phần đường dành cho xe cơ giới bên trái để vượt lên thì phát hiện xe mô tô của bị hại điều khiển đi cùng chiều ở phần đường dành cho xe cơ giới bên phải đang xi nhan r ẽ trái. Bị cáo chủ quan, tiếp tục vượt lên thì bất ngờ bị hại chuyển hướng sang trái. Do khoảng cách quá gần, tuy đã tránh né sang trái và phanh xe giảm tốc nhưng vẫn xảy ra va chạm, làm bị hại tử vong tại chỗ. Việc bị cáo lái xe ô tô chở khách nhưng cố tình lấn làn, vượt xe cùng với một phần lỗi của bị hại đã gây ra hậu quả nghiêm trọng, hơn nữa bị cáo chưa bồi thường khắc phục hậu quả để bù đắp thiệt hại về vật chất, tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại. Xét thấy cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bịc áo và xử phạt bị cáo 0 2 (hai) năm tù là là đã phù hợp với tính chất mức độ hành vi do bị cáo gây ra . Tại gia đoạn phúc thẩm bị cáo cung cấp đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn và giấy ra viện là bản photo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.
[2.2]. Đối với nội dung kháng cáo của bị đơn dân sự, tại phiên tòa phúc thẩm có thay đổi nội dung kháng cáo là xin giảm mức bồi thường thiệt hại. Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Phạm ThịN là chủ sở hữu hợp pháp của xe ô tô BKS 51B 506.6 , tại biên bản ghi lời khai ngày 10/02/2022 và ngày 29/8/2022, bàN có sự thỏa thuận cùng bị cáo liên đới bồi thường cho gia đình bị hại (BL 181), đồng thời bàN cũng đôn đốc công ty bảo hiểm giải quyết chế độ bảo hiểm để bàN lấy tiền đó bồi thường cho gia đình bị hại . Nhưng sau khi nhận tiền từ Công ty bảo hiểm bị đơn dân sự cũng không bồi thường cho bị hại. Mặt khác, đối với phần bồi thường tổn thất tinh thần bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận về mức bồi thường và b à N cũng đã đồng ý về việc liên đới bồi thường cho bị hại . Tại cấp phúc thẩm bàN không cung cấp được tình tiết mới cho nội dung kháng cáo của mình. Do đó, cấp sơ thẩm đã xác định mức bồi thường buộc bị cáo và bàN liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại là hoàn toàn phù hợp và đúng quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận.
[3]. Đối với xe ô tô BKS 51B 506.6 bà Phạm ThịN là chủ sở hữu hợp pháp Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo, bị đơn dân sự chưa bồi thường về trách nhiệm

## Page 6

dân sự đối với bị hại, nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đắk Mil đã xử lý trả lại chiếc ô tô xe gây tai nạn trên cho bàN là chưa chính xác cần rút kinh nghiệm.
[4]. Về án phí: Do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
[5]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hùng C và bị đơn dân sự Phạm Thị N, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 59/2022 ngày 03-11-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hùng C 02 (Hai) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” , được khấu trừ thời gian bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29-01-2022 đến 07-02-2022, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589, 591 của Bộ luật Dân sự, Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình.
Buộc bị cáo Lê Hùng C và bà Phạm ThịN phải liên đối bồi thường bị hại số tiền 275.004.000 đồng (trong đó bị cáo Lê Hùng C bồi thường số tiền 137.502.000 đồng, bà Phạm ThịN phải bồi thường số tiền 137.502.000 đồng).
Buộc bị cáo Lê Hùng C và bà Phạm ThịN có nghĩa vụ liên đới cấp dưỡng hàng tháng cho 02 con của bị hại là Đinh Văn D , sinh ngày 05/3/2017 và Đinh Thanh T, sinh ngày 14/5/2019 cho đến khi có căn cứ chấm dứt nghĩa cấp dưỡng theo quy định tại Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình với mức dưỡng mỗi con là 1.490.000 đồng/1 tháng/1 người (trong đó bị cáo Lê Hùng C cấp dưỡng số tiền 745.000 đồng, bà Phạm ThịN phải bồi thường số tiền 745.000 đồng đồng ). Thời gian cấp dưỡng là ngày đầu tiên của tháng, tính từ ngày 01/12/2022.
Kể từ ngày có đơn thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lê Hùng C phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ GĐKTI);
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Phòng Hồ sơ CA tỉnh Đắk Nông;
- CQTHAHS CA tỉnh Đắk Nông;
- TAND huyện Đắk Mil;
- VKSND huyện Đắk Mil;
- Chi cục THADS huyện Đắk Mil;
- CQCSĐT CA huyện Đắk Mil;
- CQTHAHS CA huyện Đắk Mil;
- Bị cáo;
- Lưu: Tổ HCTP, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký và đóng dấu



Lê Quốc Hương

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Nguyễn Xuân Chiến Võ Văn Vinh THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Quốc Hương

## Page 9

9