Bản án số: 04/2023/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 04
Ngày: 16/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ H MI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH N A



 Bản án số: 04/2023/HS-ST Ngày 16-01-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H MI, TỈNH N A
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Huy.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Bảy và ông Hoàng Đức Thịnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Cao Trọng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã H Mi, tỉnh N A.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M i, tỉnh N A tham gia phiên tòa: Bà Đào Giang Lệ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 0 1 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã H M i, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số : 92/2022/HSST ngày 30 tháng 12 năm 2022 ; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ tên: Lê Tiến V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.
Sinh ngày 15/10/1997 tại thị xã H Mi, tỉnh N A.
Nơi cư trú: Khối 8, phường Q X, thị xã H Mi, tỉnh N A.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Nghề nghiệp: Lao động tự do.Trình độ học vấn: 7/12 Họ và tên Cha: Lê Tiến C; (Đã chết).
Họ và tên mẹ: Hồ Thị S; Sinh năm: 1963.
Gia đình có 04 anh em; Bị cáo là con thứ tư trong gia đình.
Vợ : Lò Thị N; sinh năm 2000. Con: Chưa có.
Tiền sự, tiền án: không Bị cáo bị tạm giữ từ 07/11/2022 đến 13/11/2022. Hi ện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay (Có mặt tại phiên tòa).
 Bị hại: Chị Nguy ễn Thị Di ệu H , sinh năm 1975 (Vắng mặt).
 Trú tại: Tổ dân phố Quang Ấ, phường Lam H, huyện Phủ L, H N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có ti ền tiêu xài cá nhân cũng như trả nợ nên Lê Tiến V đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua mạng xã hội Facebook dưới hình thức đăng bài lừa đảo tuyển dụng lao động đi làm việc tại Singapore. Vào khoảng đầu

## Page 2

tháng 10/2022, Lê Tiến V sử dụng tài kho ản Facebook của mình có tên là “Le Tiền Viên” đồng thời lập thêm một tài khoản ảo là “Híp Thảo” để thực hiện hành vi lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản. Vào ngày 10/10/2022, Lê Ti ến V sử dụng đi ện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820, màu xanh đen đăng nhập tài khoản “Le Tiền V”, sau đó vào nhóm “Tra o đổi - Tìm kiếm việc làm tại Singapore” đăng 01 bài viết tuyển dụng lao động nữ làm công vi ệc sale rư ợu vang tại Singapore. Do có nhuc ầu đi làm vi ệc tại Singapore nên vào ngày 12/10/2022, Chị Nguyễn Thị Diệu H tài khoản facebook là “Dieuh Nguyenthi” lên mạng xã hội Facebook tìm kiếm và có thấy bài đăng của Lê Tiến V phù hợp với nhuc ầu bản thân nên đã nhắn tin qua ứng dụng Messenger với tài khoản “Le Tiền V” để hỏi về đơn hàng trên. Lê Tiến V đã nhắn tin và gọi video tư vấn trực tiếp cho Chị H. Sau đó Lê Tiến V giới thiệu có em gái (tài kho ản ảo “Híp Thảo”) làm tại công ty xuất khẩu lao động có địa chỉ tại Tầng 2, tòa nhà Phong Toàn, s ố 122, Lý Tự Tr, thành phố V, tỉnh N A để tăng thêm niềm tin cho Chị H và bảo Chị H nhắn tin qua tài khoản “Híp Th ảo” đ ể được hư ớng dẫn làm các thủ tục. Sau đó, Lê Ti ến V thoát tài khoản “Le Ti ền Viên” và đăng nhập tài kho ản “Híp Th ảo” vàonh ắn tin hư ớng dẫn làm thủ tục cho Chị H. Lê Ti ến V yêuc ầu Chị H chuyển trư ớc s ố tiền 10.000.000 đồng đ ể làm thủ tục visa. Vì mu ốn tìm hi ểu thêm nên sáng ngày 13/10/2022, Chị H có bắt xe khách t ừ nhà vào thành phố V, tỉnh N A để xem công ty xuất khẩu lao động mà Viên giới thiệu thì Chị H được biết đó là công ty có thật và hoạt động bình thường. Sau đó, Chị H bắt xe khách từ thành phố Vinh, tỉnh N A trở về nhà tại thành phố Phủ L, tỉnh H N . Đến khoảng 10 gi ờ 50 phút ngày 13/10/2022, quá trình ngồi trên xe khách về nhà (xe đi đến địa điểm nào thì Chị H không bi ết), Chị H đã chuy ển kho ản s ố tiền 10.000.000 đồng t ừ số tài khoản 205875145730, ngân hàng TMCP Quân đội MB Bank của Chị H vào số tài khoản 105875145730, ngân hàng Viettinbank của Lê Tiến V đề làm thủ tục visa.
Sau khi nhận được số tiền trên thì vào ngày 14/10/2022, Lê Tiến V đã chặn liên lạc với Chị H. Biết mình b ị lừa nên vào ngày 04/11/ 2022, Chị H đã tố giác Lê Tiến V về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với Cơ quan CSĐT Công an thị xã H Mi, tỉnh N A . Đến ngày 07/11/2022, Lê Tiến V đã đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã H Mi để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
Tổng s ố tiền Lê Ti ến V chiếm đo ạt của Chị Nguyễn Thị Diệu H là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKS-HM ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H Mi, tỉnh N A đã truy tố bị cáo Lê Tiến V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm , xử phạt bị cáo Lê Tiến V từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ thu nhập đối với bị cáo mỗi tháng 200.000đ trong thời gian cải tạo không giam giữ.

## Page 3

Về vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu xanh đen, số Imeil:864164044912771, số Imei2: 864164044912763, lắp s ố thuê bao 0333364013. Đi ện tho ại đã qua s ử dụng thu giữ của Lê Tiến V.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Diệu H đã được Lê Tiến V trả lại số tiền 10.000.000đ bị chiếm đoạt nên không yêu cầu bồi thường gì khác.
Về án phí bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo không tranh luận gì với Kiểm sát viên , bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an thị xã H M i, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã H Mi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa hôm nay có căn cứ kết luận: Do có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, vào kho ảng đầu tháng 10/2022, Lê Tiến V đã thông quam ạng xã hội Facebook với hai tài kho ản “ Le Ti ền Viên” và lập thêm tài kho ản ảo “ Híp Thảo”, bằng hình thức gian dối đăng bài tuy ển dụng lao động nữ làm công việc sale rươu vang tại Singapore làm cho Chị Nguyễn Thị Diệu H tin là thật nên ngày 13/10/2022, Chị Nguyễn Thị Diệu H đã chuyển số tiền 10.000.000 đồng qua tài khoản ngân hàng cho Lê Tiến V để Viên làm thủ tục Visa cho Chị H. Sau khi nhận được số tiền trên Lê Tiến V đã chặn liên lạc với Chị H.
[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai bị hại. Có đủ cơ sở kết luận Lê Tiến V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 như Viện kiểm sát nhân dân thị xã H Mi truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật chỉ vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt cuảp háp luật thực hiện hành phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên cũng xem xét cho b ị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đó là: Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả;

## Page 4

phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiệm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú; trong quá trình điều tra bị hại có xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng phạm tội không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự, có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ nên chưac ần cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương. Mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị đối với bị cáo cũng đủ nghiêm.
Bị cáo hiện nay không có nghề nghiệp ổn định điều kiện khó khăn, bố mất, đang nuôi chị gái bị tâm thần nên không cần thiết phải khấu trừ thu nhập đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị hại nhận đủ các tài sản đã mất không có yêu cầu gì nên miễn xét.
 [6] Về vật chứng: Đối với một (01) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu xanh đen, s ố Imeil:864164044912771, số Imei2: 864164044912763, lắp s ố thuê bao 0333364013 đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã H Mi quản lý theo quy đ ịnh. Đây là công c ụ phương tiện bị cáo sử dụng để phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
 [7] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh N A.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Tiến V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 36 Bộ luật hình sự BLHS năm 2015:
Xử phạt bị cáo Lê Tiến V 12 (Mười hai ) tháng cải tạo không giam giữ.
Được trừ 06 (Sáu) ngày tạm giữ từ ngày 07/11/2022 đến ngày 13/11/2022 được quy đổi thành 18 (Mười tám) ngày cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
 Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo Lê Tiến V được tính từ ngày Cơ quan tổ chức được giao giám sát bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Lê Tiến V cho UBND phường Q X, thị xã H M i, tỉnh N A giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam gi ữ. Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong vi ệc giám sát, giáo dục.
 3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 B ộ luật hình sự năm 2015; Đi ều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Tịch thu sung công quỹ Nhà nước ((01) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu xanh đen, số Imeil:864164044912771, số Imei2: 864164044912763, lắp số thuê bao 0333364013 điện thoại đã qua sử dụng.
 Tình trạng vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày

## Page 5

31/12/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã H Mi với Chi cục thi hành án dân sự thị xã H Mi.
 4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bé luËt tè tông h×nh sù và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buéc bị cáo Lê Tiến V phải nộp 200.000® (Hai trăm ngàn đồng) ¸n phÝ hình sù s¬ thÈm.
 5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- VKSND thị xã H Mi;
- Chi cục THADS thị xã H Mi;
- Sở Tư pháp;
- CA thị xã H Mi;
- VKSND tỉnh N A;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Hữu Huy

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa









 Nguyễn Văn Bảy Nguyễn Thị Phương Nguyễn Hữu Huy

## Page 7

Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- VKSND thị xã H Mi;
- Chi cục THADS thị xã H Mi;
- Sở Tư pháp;
- CA thị xã H Mi;
- VKSND tỉnh N A;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Hữu Huy

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa









 Trần Thị Thanh Hương Lê Sỹ Tiến Nguyễn Hữu Huy















Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- VKSND thị xã H Mi;
- Chi cục THADS thị xã H Mi;
- Sở Tư pháp;
- CA thị xã H Mi;
- VKSND tỉnh N A;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Hữu Huy

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa









 Trần Thị Thanh Hương Lê Sỹ Tiến Nguyễn Hữu Huy











Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- VKSND thị xã H Mi;
- Chi cục THADS thị xã H Mi;
- Sở Tư pháp;
- CA thị xã H Mi;
- VKSND tỉnh N A;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Hữu Huy

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa









 Trần Thị Thanh Hương Lê Sỹ Tiến Nguyễn Hữu Huy