Bản án số: 03 /2023/HS-ST
Phạm văn T phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 03
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THỦY TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 03 /2023/HS-ST Ngày: 01/03/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THỦY, TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Trung Nghĩa Các Hội thẩm nhân dân:
Ông: Bùi Văn Chì Bà: Bùi Thị Phi
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy tham gia phiên tòa : Bà Đinh Thị Thu Huyền, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình xét xử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình sự s ơ thẩm thụ l ý số: 04/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2023/QĐXXST -HS ngày 09 tháng 02 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2023/HSST -QĐ ngày 24 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Phạm Văn T , sinh ngày 05/02/1968 tại xã Tam H, huyện Yên L , tỉnh Vĩnh Phúc;
Nơi cư trú: Thôn Man Đ, xã Tam H, huyện Yên L, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lái xe;
trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Th và mẹ Nguyễn Thị S; c ó vợ là Nguyễn Thị H và 03 con, lớn nhất sinh năm 1990 , nhỏ nhất sinh năm 2002 ; tiền án: Không; tiền sự: Không ; Nhân thân:
Tại bản án hình sự phúc thẩm số 38/HSPT ngày 19/4/1993 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phú đã x ử phạt Phạm Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” căn cứ khoản 1, điều 198 Bộ luật hình sự . Đã chấp hành xong ngày 20/8/1993 đã được xóa án tích. Hiện bị cáo tại ngoại, đang thực hiện Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình (Có mặt tại phiên tòa).
- Người bị hại:
+ Chị: Nguyễn Thị P, sinh năm 1975 (đã chết)
Địa chỉ: Thôn Đ, thị trấn Y, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc Người đại diện hợp pháp cho chị Nguyễn Thị P: Anh Triệu Đình G, sinh năm 1997, địa chỉ: Thôn Đ, thị trấn Y, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt)
+ Anh: Triệu Đình S, sinh năm 1975; Địa chỉ: Thôn Đ , thị trấn Y, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc. (vắng mặt)

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 Chị Phạm Hồng L sinh năm 1976. (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ B, phường B, thị xã Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình
- Người làm chứng:
+ Anh: Trịnh Ngọc Vi, sinh năm 1990 (vắng mặt)
 Địa chỉ: Thôn Liên Huy, xã Gia Thịnh, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình + Anh: Trần Vũ C, sinh năm 1972 (vắng mặt)
Nơi công tác: Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình Nơi cư trú: Tổ 3 phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình + Anh: Vũ Hồng T sinh năm 1975 (vắng mặt)
Nơi công tác: Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình Nơi cư trú: Số nhà 91, tổ 14, P. Thịnh Lang, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình + Anh: Hoàng Minh T1, sinh năm 1976 (vắng mặt).
Nơi công tác: Sở giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình Nơi cư trú: Số nhà 25, tổ 7, P. Đồng Tiến, TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 22/6/2022 Phạm Văn T , là lái xe thuê (có giấy phép lái xe theo quy định). Khi Thắm đang ở nhà thì được vợ chồng anh Triệu Đình Sơn và chị Nguyễn ThịP , cùng trú tại: Thôn Đ , thị trấn Y , Vĩnh Phúc điều khiển xe ô t ô tải biển kiểm soát 88C- 168.17, nhãn hiệu THACO đến nhà và thuê Thắm lái xe trả tiền công theo ngà y (600 nghìn đồng/ 1 ngày) đểT điều khiển xe ô tô tải đến huyện Ngọc Lặc, Thanh Hóa để giao hàng (đồ gỗ nội thất) theo lịch trình. Quát rình di chuyển, T là người điều khiển xe ô tô ngồi ghế lái, anh S ngồi giữa, còn chịP ngồi ở ghế phụ bên phải di chuyển theo đường Quốc lộ sau đó rẽ vào đường Hồ Chí Minh hướng Hà Nội - Thanh Hóa. Đến khoảng 04 giờ 10 phút cùng ngày khiT điều khiển xe đi đến Km 491 + 272 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm Thịnh Phú, Lạc Thịnh, Yên Thủy, Hòa Bình.
Đây là đoạn đường thẳng, mặt đường phẳng, khô ráo, không có đèn đường nhưng phía bên phải đường gần đó có ánh sáng của cửa hàng Xăng dầu hắt ra, tầm nhìn không bị che khuất, các phương tiện di chuyển bình thường. Lúc nàyT điều khiển xe chuyển động bên phải đường tốc độ khoảng 50km/h thì quan sát thấy phía trước ngược chiều khoảng 50m ở bên trái đường có xe ô tô và lực lượng Thanh tra giao thông đang thực hiện nhiệm vụ và cùng chiều sát mép đường có xe ô tô biển kiểm soát 35C -095.32 kéo theo Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R - 0133 do anh Trịnh Ngọc V , trú tại: thôn Liên Huy, xã Gia Thịnh, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình đang dừng đỗ phục vụ kiểm tra bật đèn tín hiệu phía sau cảnh báo nguy hiểm nhưng T không xác định được xe chiếc xe dừng đỗ hay di chuyển.
Thấy tình trạng giao thông như trên T vẫn điều khiển xe và giữ nguyên tốc độ, khi còn cách xe ô tô của anh V khoảng 20 m thìT phát hiện chiếc xe trên đang đỗ dừng nên T định đánh lái sang bên trái phần đường ngược chiều để tránh va chạm tuy nhiên liền lúc đó có xe ô tô ngược chiều đang chuyển động đến nên T không kịp xử lý tình huống. Do không

## Page 3

chú ý quan sát, giữ khoảng cách an toàn và làm chủ tay lái nên xe ô tô doT điều khiển đã đâm vào phần đuôi của sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R- 0133 dẫn đến vụ tai nạn.
Hậu quả: Chị Nguyễn ThịP bị tử vong, anh Triệu Đình S bị thương tích phải đưa đi cấp cứu, xe ô tô Biển kiểm soát 88C -168.17 và xe ô tô BKS 35C - 095.32 kéo theo Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R-0133 bị hư hỏng.
Tại bản kết luận giám định pháp y số 79/GĐPY -CAT- PC54 ngày 24 tháng 6 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình chẩn đoán nạn nhân bị chấn thương vùng mặt, cổ, ngực, bụng, mu, tay, chân do tác động va đập, chèn ép với vật tày rắn gây nên các tổn thương: gãy cột sống cổ, rách đứt tủy sống, gãy xương ức, gãy nhiều xương sườn, xập bẹp lồng ngực, gãy xương cánh tay và nhiều vết xây xát da, bầm tím trên cơ thể nạn nhân. Kết luận: Nạn nhân Nguyễn ThịP chết do đa chấn thương.
Bị hại Triệu Đình S bị thương tích và phải đi điều trị tại cơ sở y tế, Cơ quan CSĐT Công an huyện đã thu thập toàn bộ hồ sơ bệnh án, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, ra quyết định trưng cầu tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với anh S tuy nhiên bị hại có đơn xin từ chối giám định thương tích mặc dù Cơ quan CSĐT đã áp dụng biện pháp dẫn giải.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 13/KL -HDĐG và số 14/KL -HĐĐG ngày 20/6/2022 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thủy kết luận tổng cộng phần thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 88C -168.17 là 139.433.333 đ và tổng cộng phần thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 35C -095.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R -0133 là 12.066.666 đồng. Tổng cộng phần thiệt hại của 2 xe nêu trên tại thời điểm ngày 20/6/2022 là 151.499.999 đồng ( một trăm năm mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi chín nghìn chín trăm chín mươi chín đồng).
Kết quả khám nghiệm hiện trường đã xác định được như sau :
Hiện trường nơi xảy ra tai nạn tại km 491+ 272 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm Thịnh Phú, Lạc Thịnh, Yên Thủy, Hòa Bình, đoạn đường thẳng, mặt đường khô ráo, không có đèn đường, tầm nhìn không bị che khuất, mặt đường rải nhựa áp phan, không có biển cảnh báo giao thông cấm dừng đỗ phương tiện. Chiều rộng mặt đường 06m80; phần đường bên phải theo hướng Hà Nội Thanh Hóa rộng 03 m50; bên trái đường tại hiện trường theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa là đường nhánh rẽ vào cây xăng dầu POIL - Yên Thủy có chiều rộng 39 m. Phần lưu không bên trái theo hướng tương tự là 02m90. Phần lưu không bên phải theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa 0m90, đường có vạch sơn màu vàng đứt quãng chia thành 02 phần đường xe chạy.
Xe ô tô biển kiểm soát 88C -168.17 trước khi xảy ra tai nạn do T điều khiển chuyển động hướng HàN ội - Thanh Hóa, sau khi tai nạn xảy ra dừng đỗ tại phần đường bên phải theo hướng chuyển động, đầu xe hướng hướng đi Thanh Hóa. Khoảng cách từ tâm trục bánh sau đến mép đường bên phải theo hướng Thanh Hóa là 01 m45; từ tâm trục bánh trước bên phải đến mép đường bên phải là 01 m56. Khoảng cách từ tâm trục bánh trước phải đến mép đường bên phải 01 m56. Khoảng cách từ tâm trục bánh trước phải xe ô tô 88C-168.17 đến tâm trục bánh sau cùng trái của xe rơ mooc BKS 38R - 0133 là 03 m96.
+ Xe mô tô biển kiểm soát 3 5C- 095.32 kéo theo Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R- 0133 trước khi tai nạn xảy ra do anh Trịnh Ngọc V , sinh năm 1990, trú tại: Thôn 1 - Gia Thịnh - Gia Viễn - Ninh Bình điều khiển dừng đỗ bên phải theo hướng Hà Nội -

## Page 4

Thanh Hóa. Khoảng cách từ tâm trục bánh sau cùng trước bên phải vào mép đường phải là 0m52; Từ tâm trục bánh sau cùng bên phải đầu kéo vào mép đường là 0m65; Từ tâm trục bánh trước phải đầu kéo vào mép đường phải là 0m60.
* Xác định Mốc và mép đường chuẩn:
Lấy điểm cột Km 491 + 300 nằm trên phần đất lưu không ở ngoài mép đường phải theo hướng Hà Nội – Thanh Hóa làm điểm mốc để đo vị trí các dấu vết và phương tiện vào mép đường chuẩn.
Lấy mép đường phải theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa đường Hồ Chí Minh làm mép đường chuẩn.
* Dấu vết:
- Vết mài trượt ký hiệu số (1) nằm tại phần đường phải theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa . Vết (1) có diện 03m40 x 0m15, điểm đầu vết (1) vào mép đường phải 01 m 45. Vết (1) có chiều hướng Hà Nội đi Thanh Hóa , điểm cuối vết (1) nằm tại bánh trước phải mặt ngoài lốp x e ô tô đè tỳ lên mặt đường (xe ô tô 88C - 16817), đo từ điểm đầu vết (1) đến tâm vết (2) là 02 m10;
- Vết (2) là vùng mảnh nhựa, kính, vết (2) có diện 06 m10 x 03m60; vết (2) nằm tại phần đường phải, bên dưới gầm phải xe ô tô 88C - 168.17 theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa. Đo tâm vết (2) vào mép đường phải 01 m23; Đo tâm vết (2) đến tâm vết (3) là 03 m63.
- Vết số (3) là vũng dịch màu hồng có dính tạp chất diện 0m22 x 0 m18, vết (3)
nằm tại đuôi góc thùng sơ mi rơ mooc bên trái xe biển kiểm soát 38R - 0133, tính từ tâm vết (3) đến mặt đất 01,31; đo tâm vết (3) đến mép đường phải là 01m73. Đo tâm (3) đến đầu trục bánh trước phải xe ô tô BKS 88C-168.17 là 02m41.
- Điểm chạm giữa hai phương tiện được ký hiệu (A) được xác định là khoảng không đo hình chiếu vuông góc với mặt đường nằm tại phần đường bên phải theo hướng Hà Nội – Thanh Hóa, đầu ca bin trước phải xe ô tô 88C -168.17 đâm vào đuôi rơ mooc trái xe ô tô BKS 38R-0133, đo từ tâm điểm chạm vào mép đường phải 01m00; đo từ tâm điểm chạm đến vạch kẻ tâm đường 02 m 50; đo tâm điểm chạm đến điểm đầu vết (1) là 0 m65;
đo từ tâm điểm chạm đến đầu vết (3) là 06 m29; đo từ tâm điểm chạm đến trục bánh trước phải xe ô tô 88C-168.17 là 04m04; đo từ tâm điểm chạm đến trục bánh trước sau cùng bên rơ mooc 38R -0133 là 88m08; đo từ tâm điểm chạm đến đầu trục bánh sau phải đầu kéo BKS 35C- 095.32 là 16m82.
- Do nạn nhận tử vong trên xe ô tô và đưa khỏi hiện trường nên không xác định vị trí trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường.
*Khoảng cách từ các vị trí đến điểm mốc: Đo từ điểm mốc đến đầu trục bánh trước phải đầu kéo 7m55; đến đầu trục bánh sau cùng phải rơ mooc 20m60; mốc đến tâm (3) 22 m20; đến tâm (2) 25m60; đến đầu (1) 28m05; đến tâm vết (A) 28m50; đến trục bánh trước phải xe ô tô 88C- 168.17: 24m37.
Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông: Các dấu vết để lại trên xe ô tô biển kiểm soát 88C -168.17 và xe tô biển kiểm soát 35C - 095.32 kéo theo Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R -0133 phù hợp dấu vết để lại trên hiện trường và các tài

## Page 5

liệu chứng cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình thu thập theo đúng trình tự Bộ luật TTHS quy định.
Vật chứng của vụ án:
- Trong quá trình điều tra vụ án, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình đã xử lý trả xe ô tô biển kiểm soát 88C -168.17, nhãn hiệu THACO, loại xe ô tô tải có mui, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng và bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông ngày 22/ 6/2022 và các giấy tờ liên quan cho đại diện người bị hại đồng thời là đại diện chủ sở hữu hợp pháp là anh Triệu Đình G , trú tại thôn Đông, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc;
Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng FC số 370112001766 cho chủ sở hữu là anh Trịnh Ngọc V, trú tại Thôn Liên Huy, xã Gia Thịnh, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; Trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 35C -09532 nhãn hiệu HUYNDAI, màu sơn trắng, kéo theo sơ mi ro mooc biển kiểm soát 38R -0133, màu sơn xanh bị hư hỏng một số bộ phận do vụ tai nạn ngày 22/6/2022 gây ra và toàn bộ giấy tờ xe có liên quan cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị Hồng Loan, trú tại tổ 10B, phường Bắc Sơn, thành phố Tam Điệp, Ninh Bình là hợp lý.
- 01 giấy phép lái xe hạng C số 260 070261006 mang tên Phạm Văn T; do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp có giá trị đến ngày 24/5/2023; 01 USB nhãn hiệu Sandisk màu đỏ đen, dung lượng 08GB chứa nội dung va chạm giữa hai phương tiện được niêm phong trong một phong bì Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình chuyển theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự:
Đại diện người bị hại đã nhận lại xe ô tô biển kiểm soát 88C - 168.17 và hàng hóa là số lượng gỗ trên xe đồng thời đã thỏa thuận nhận tổng số tiền 220.000.000 đồng bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về người, tài sản, sức khỏe và tinh thần và các chi phí khác và không yêu cầu bồi thường gì thêm do vậy CQĐT không đề nghị giải quyết là phù hợp.
Đối với bị hại anh Triệu Đình S bị thương tích trong quá trình xảy ra vụ tai nạn giao thông ngày 22/6/2022 tuy nhiên anh S có đơn từ chối yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự do vậy không đề cập giải quyết là hợp lý.
Đối với thiệt hại hư hỏng của xe Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R -0133 trong vụ tai nạn ngày 22/6/2022, đại diện chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị Hồng L đã nhận lại tài sản và hàng hóa chở theo xe (bao gồm các bao xi măng) và toàn bộ giấy tờ có liên quan, không yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình không xem xét là phù hợp.
Đối với xe ô tô biển kiểm soát 35C -095.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R-0133 tại thời điểm xảy ra tai nạn ngày 22/6/2022 chở hàng quá tải trọng và không có giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chủ sở hữu phương tiện quy định tại điểm c, điểm d khoản 9 Điều 30 nghị định số 100/NĐ -CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ là có căn cứ.

## Page 6

Đối với hành vi thực hiện Công vụ ra hiệu lệnh dừng đỗ xe để kiểm tra của lực lượng Thanh tra giao thông tỉnh Hòa Bình tại thời điểm xảy ra ngày 22/6/2022 là đúng quy định của pháp luật, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình không xem xét xử lý là phù hợp.
Tại bản cáo trạng số: 05/C T-VKS-YT ngày 12/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Phạm Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
 Thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi xem xét đánh giá toàn diện nội dung vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điề u 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử
 - Về trách nhiệm hình sự:
+ Hình phạt chính: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Tuyên phạt bị cáo từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.
+ Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề theo khoản 5 điều 260 Bộ luật hình sự.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đề nghị trả lại 01 giấy phép lái xe hạng C số 260070261006 mang tên Phạm Văn T; do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp có giá trị đến ngày 24/5/2023;
+ Tịch thu lưu hồ sơ: 01 USB nhãn hiệu Sandisk màu đỏ đen, dung lượng 08GB chứa nội dung va chạm giữa hai phương tiện được niêm phong trong một phong bì.
- Về trách nhiệm dân sự: Không Bị cáo nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình truy tố, không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo Phạm Văn T nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo , người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[1.2] Về sự vắng mặt của người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng: Xét thấy người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điề u 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt.
[2] Về nội dung vụ án:
Lời khai nhận hành vi của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản, sơ đồ, bản ảnh hiện trường; kết luận giám định; lời khai của bị cáo, người bị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở khẳng định:
Phạm Văn T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe hạng C. Khoảng 04 giờ 10 phút ngày 22/6/2022 T điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 88C – 168.17 trên xe có anh Triệu Đình S ngồi giữa, chị Nguyễn ThịP ngồi ở ghế phụ bên phải đi đến Km 491 + 272 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm Thịnh Phú, Lạc Thịnh, Yên Thủy, Hòa Bình với tốc độ khoảng 50km/h thì qu an sát thấy phía trước ngược chiều khoảng 50m ở bên trái đường có xe ô tô và lực lượng Thanh tra giao thông đang thực hiện nhiệm vụ và cùng chiều sát mép đường có xe ô tô biển kiểm soát 35C -095.32 kéo theo Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R - 0133 do anh Trịnh Ngọc V, trú tại: Thôn Liên Huy, xã Gia Thịnh, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình đang dừng đỗ phục vụ kiểm tra bật đèn tín hiệu phía sau cảnh báo nguy hiểm nhưng T không xác định được xe chiếc xe dừng đỗ hay di chuyển và thanh tra giao thông đang ra tín hiệu cảnh báo bằng gậy phía trước. Thấy tình trạng giao thông như trên T vẫn điều khiển xe và giữ nguyên tốc độ, khi còn cách xe ô tô của anh V khoảng 20 m T phát hiện chiếc xe trên đang đỗ dừng nên T định đánh lái sang bên trái phần đường ngược chiều để tránh va chạm tuy nhiên liền lúc đó có xe ô tô ngược chiều đang chuyển động đến nên T không kịp xử lý tình huống. Do không chú ý quan sát, giữ khoảng cách an toàn và làm chủ tay lái nên xe ô tô doT điều khiển đã đâm vào phần đuôi của sơ mi rơ mooc biển kiểm so át 38R - 0133 dẫn đến vụ tai nạn. Hậu quả chị Nguyễn ThịP tử vong, anh Triệu Đình S bị thương tích phải đưa đi cấp cứu.
Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Văn T đã vi phạm điều 12 Luật giao thông đư ờng bộ, các quy định tại khoản 3 Điều 4; khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ gi ới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đư ờng bộ. Đây là lỗi chính, là nguyên nhân trực tiếp gây tai nạn làm chị Nguyễn ThịP tử vong, anh Triệu Đình S bị thương tích nên đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1, Điều 260 Bộ luật hình sự.
 [3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi : Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại đến tính mạng của chị Nguyễn Thị P, thiệt hại sức khỏe cho anh Triệu Đình S. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được khi điều khiển xe ô tô tham gia gia o thông phải tuyệt đối tuân thủ các quy tắc giao thông đường bộ để đảm bảo an toàn, không gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông. Tuy nhiên khi có chướng ngại vật phía trước bị cáo không giảm tốc độ, không đảm bảo an toàn dẫn đến xe ô t ô do bị cáo

## Page 8

điều khiển đã đâm vào phần đuôi của sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R - 0133 dẫn đến vụ tai nạn.
Tuy nhiên, cũng cần xem xét: Lỗi của bị cáo trong vụ án là vô ý do quá tự tin trong khi lái xe, không giữ khoảng cách an toàn và tốc độ quy định vi phạm quy định của Luật giao thông đường bộ, dẫn đến hậu quả đáng tiếc, không mong muốn xảy ra.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, đại diện người bị hại số tiền 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi triệu đồng). Người bị hại, đại diện người bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì thêm . Đại diện người bị hại có đơn xin yêu cầu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can Phạm Văn T . Bố đẻ bị cáo Phạm Văn T từng tham gia thanh niên xung phong đư ợc Nhà nước tặng kỉ niệm chương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình.
[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:
Về hình phạt chính: Xét bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà để bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt và thể hiện sự nhân đạo của pháp luật là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự. Đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội vừa cải tạo, vừa lao động để phụ giúp gia đình, đi lại, quan tâm, thăm hỏi phía gia đình b ị hại.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự, thì bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung. Tuy nhiên, thấy rằng bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung.
 [6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Chấp nhận việc cơ quan điều tra đã trả lại: ô tô biển kiểm soát 88C -168.17, nhãn hiệu THACO, loại xe ô tô tải có mui, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng và bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn gi ao thông ngày 22/6/2022 và các giấy tờ liên quan cho đại diện người bị hại đồng thời là đại diện chủ sở hữ u hợp pháp là anh Triệu Đình G , trú tại thôn Đông, thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng FC số 370112001766 cho chủ sở hữu là anh Trịnh Ngọc V , trú tại Thôn Liên Huy, xã Gia Thịnh, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; Trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 35C -09532 nhãn hiệu HUYNDAI, màu sơn trắng, kéo theo sơ mi ro mooc biển kiểm soát 38R -0133, màu sơn xanh bị hư hỏng một số bộ phận do vụ tai nạn ngày 22/6/2022 gây ra và toàn bộ giấy tờ xe có liên quan cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị Hồng L , trú tại tổ 10B, phường Bắc Sơn, thành phố Tam Điệp, Ninh Bình.
- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C số 26 0070261006 mang tên Phạm Văn T ; do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp có giá trị đến ngày 24/5/2023 là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

## Page 9

- 01 USB nhãn hiệu Sandisk màu đỏ đen, dung lượng 08GB chứa nội dung va chạm giữa hai phương tiện được niêm phong trong một phong bì, ghi lại quá trình phạm tội của bị cáo vì vậy cần lưu hồ sơ vụ án.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Đại diện người bị hại đã nhận lại xe ô tô biển kiểm soát 88C - 168.17 và hàng hóa là số lượng gỗ trên xe đồng thời đã thỏa thuận nhận tổng số tiền 220.000.000 đồng bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về người, tài sản, sức khỏe và tinh thần và các chi phí khác và không yêu cầu bồi thường gì về trách nhiệm dân sựn ên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với bị hại anh Triệu Đình S bị thương tích trong quá trình xảy ra vụ tai nạn, tuy nhiên anh Sơn có đơn từ chối yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với thiệt hại hư hỏng của xe Sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R -0133 trong vụ tai nạn ngày 22/6/2022, đại diện chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị Hồng L đã nhận lại tài sản và hàng hóa chở theo xe (bao gồm các bao xi măng) v à toàn bộ giấy tờ có liên quan, không yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự , nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo bị kết án vì vậy phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 135 và 136 BLTT HS. Bị cáo, đại diện người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự.
[9] Các vấn đề khác:
Đối với xe ô tô biển kiểm soát 35C -095.32 kéo theo sơ mi rơ mooc biển kiểm soát 38R-0133 tại thời điểm xảy ra tai nạn ngày 22/6/2022 chở hàng quá tải trọng và không có giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thủy, Hòa Bình đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chủ sở hữu phương tiện quy định tại điểm c, điểm d khoản 9 Điều 30 nghị định số 100/NĐ -CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ là đúng quy định, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với hành vi thực hiện Công vụ ra hiệu lệnh dừng đỗ xe để kiểm tra của lực lượng Thanh tra giao thông tỉnh Hòa Bình tại thời điểm xảy ra ngày 22/6/2022 , quá trình dừng đỗ xe để kiểm tra có sử dụng gậy ra tín hiệu cảnh báo nguy hiểm đối với các phương tiện lưu thông trên đường, có kế hoạch thanh tra đúng định của pháp luật vì vậy không có lỗi, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bịc áo Phạm Văn T phạm tội ‘Vi phạm quy định về tham giao thông đường bộ”.
 Căn cứ điểm a khoản 1, Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

## Page 10

Xử phạt bị cáo: Phạm Văn T 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu tháng) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Phạm Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Tam Hồng, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Phạm Văn T thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
2. Về biện pháp tư pháp:
Căn cứ Điều 46, Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Tòa án trả lại cho bị cáo Phạm Văn T giấy phép lái xe hạng C số 260070261006 mang tên Phạm Văn Thắm; do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp có giá trị đến ngày 24/5/2023
3. Án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016. Buộc bị cáo Phạm Văn T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo:
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Hòa Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Yên Thủy;
- CA huyện Yên Thủy;
- THAHS - DS huyện Yên Thủy;
- Bị cáo; người bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Lê Trung Nghĩa