Bản án số: 01/2023/HC-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 01/2023/HC-PT Ngày 28-02-2023 "V/v: Khiếu kiện Quyết định hành chính và yêu cầu bồi thường thiệt hại"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Phượng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Hưng Ông Nguyễn Nam Thắng
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Như Hòa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên t òa:
Ông Hoàng Văn Hưng - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý s ố: 03/2022/TLPT-HC ngày 25 tháng 11 năm 2022 về việc: “Khiếu kiện Quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa và yêu cầu bồi thường thiệt hại”, do Bản án hành chính sơ thẩm số 02/20 22/HC-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 0 2/2023/QĐPT-HC ngày 01 tháng 02 năm 2023 giữa các đương sự:
Người khởi ki ện: Ông Nguy ễnH ữu Tích, sinh năm 1957; địach ỉ: Thôn Thượng Bùi, xã Trung Hòa, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên, có mặt.
Người bị kiện: Chủ tịch UBND xã Trung Hòa, huy ện Yên M ỹ, tỉnh Hưng Yên. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Văn Nghi ệp, chức vụ: Phó Chủ tịch xã Trung Hòa, có mặt.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa , huyện Yên Mỹ. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Văn Nghiệp, chức vụ:
Phó Chủ tịch xã Trung Hòa, có mặt.
* Người kháng cáo: Ông Nguyễn Hữu Tích, là người khởi kiện.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện đề ngày 29/03/2022; 11/05/2022 và trong quá trình tố tụng người khởi kiện ông Nguyễn Hữu Tích trình bày:
Thửa đất số 159 tờ bản đồ số 06 lập năm 2005 diện tích 300m 2 của bố vợ ông là cụ Nguyễn Đình Bao (đã chết) cho vợ chồng ông vào khoảng năm 1995 - 1996.
Năm 2008, UBND tỉnh Hưng Yên đã ban hành quyết định thu hồi thửa đất 159 nêu trên nhưng trong quyết định thu hồi đất không có tên của ông hoặc bố vợ ông, ông không được bồi thường đất, chỉ hỗ trợ tài sản trên đất, vì vậy ông đã khiếu nại quy ết định phê duyệt phương án bồi thường, Chủ tịch UBND huyện Yên Mỹ đã ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 14 ngày 06/01/2010 không chấp nhận yêu cầu khiếu nại của ông và ông tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên, nhưng đến nay chưa được giải quyết.
Năm 2009, UBND huyện Yên Mỹ cưỡng chế thu hồi, thửa 159 là đất ao, tại thời điểm đó ông mới san lấp một phần, sau khi cưỡng chế, UBND huyện đã đổ cát san lấp toàn bộ phần ao còn lại và đổ cát bao phủ cả phần ông đã san lấp trước đó. Sau khi UBND huyện cưỡng chế, Trường LOD được giao đất nhưng chưa sử dụng mặt bằng, cùng với việc không được bồi thường đất, nên gia đình ông đã tiếp tục sử dụng thửa đất số 159, ban dầu xây lán diện tích 20m 2, năm 2011 xây quán bán hàng và cắt tóc gội đầu diện tích khoảng 150m 2, năm 2012 làm lán bán hàng, quây tôn, mái lợp tôn. Quá trình ông xây dựng các công trình thì chính quyền địa phương có ra nhắc nhở gia đình ông không được xây dựng vào hành lang đường giao thông.
Ngày 10/03/2022 , ông nhận được Qu yết định số 7 6/QĐ-KPHQ của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa về buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, buộc ông phải tự tháo dỡ các công trình xây dựng và di dời các cây trồng trên đất, thời gian thực hiện quyết định 10 ngày kể từ ngày giao nhận, ông xác định đất của ông chưa được đền bù, nên ông không thực hiện quyết định. Vào ngày 11 và 13/03/2022 ông nộp đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND xã Trung Hò a, ngày 23/03/2022 ông nhận được thông báo thụ lý đơn khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa, trong khi Chủt ịch UBND xã Trung Hòa chưa giả i quyết khiếu nại của ông, thì ngày 28/3/2022 ông nhận được Quyết định số 87/QĐ -CCXP ngày 25/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ngày 30/03/2022 ông nhận được thông báo cưỡng chế của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa, sáng ngày 01/04/2022 ông đã bị cưỡng chế đập phá toàn bộ các công trình xây dựng và cây trồng trên đất.
Ông xác định Chủ tịch UBND cấp xã không có thẩm quyền ban hành quyết định buộc khắc phục hậu quả và quyết định cưỡng chế, trước khi cưỡng chế phải thỏa thuận đền bù đất cho nhà ông, nếu nhà ông không nhất trí thì mới được cưỡng chế, nên ông đề nghị Tòa án hủy quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả và Quyết định số 87/Q Đ-CCXP ngày 25/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông yêu cầu bồi thường các công trình xây dựng trên đất đã bị cưỡng chế là

## Page 3

3 250.000.000 đồng. Ông không yêu cầu Tòa án xem xét Quyết định giải quyết khiếu nại số 14 ngày 06/01/2010 của Chủ tịch UBND huyện Yên Mỹ.
Đại diện người bị kiện là ông Đào Văn Nghiệp trình bày:
Ngày 11/07/2008, UBND tỉnh Hưng Yên ban hành Quyết định số 1369/ QĐ-UBND về việc thu hồi đất tại xã Trung Hòa, huyện Yên Mỹ để thực hiện dự án đầu tư xây dựng Trường Cao đẳng nghề kỹ thuật LOD. Trong đó có thu hồi diện tích đất ông Tích sử dụng . Ngày 19/08/2008 UBND huyện Yên Mỹ ban hành Quyết định số 4309/QĐ -UBND về việc phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ GPMB, dự án đầu tư xâ y dựng Trường Cao đẳng kỹ thuật LOD, hộ ông Trần Văn Đặng, Trần Đức Kỹ, Nguyễn Hữu Tích không được bồi thường đối với diện tích đất, mà chỉ được bồi thường tài sản trên đất với số tiền là 24.830.384đ. Sau khi thu hồi, hộ ông Tích và các hộ khác tiếp tục sử dụng phần đất đã bị thu hồi và xây dựng lều lán.
Ngày 04/11/2008, UBND tỉnh Hưng Yên ban hành Quyết định s ố 2068/ QĐ-UBND ngày 04/11/2008 về việc điều chỉnh chỉ giới hành lang bảo vệ đường bộ, theo quyết định này toàn bộ di ện tích đất ở thửa 159 đều nằm và o hành lang đường 200.
Ngày 03/11/2010, UBND xã Trung Hòa đã ra Thông báo s ố 01/TB về xây dựng vi phạm hành lang giao thông đường bộ đối với hộ ông Nguyễn Hữu Tích, ngay năm 2010 UBND xã đã lập biên bản ngăn chặn xây dựng với ông Tích, nhưng ông Tích cố tình xây dựng, vào các năm 2014 và 2016 UBND xã tiếp tục lập biên bản ngăn chặn việc xây dựng, tuy nhiên do vi ệc xử lý không dứt điểm nên hộ ông Tích vẫn xây dựng các công trình trên đất.
Ngày 22/07/2021 UBND xã nhận được công văn 726 của UBND huyện về việc giao cho UBND xã kiểm tra thực địa, giải quyết dứt điểm các hộ vi phạm hành lang giao thông đường 376 trước cửa Trường LOD. Căn cứ công văn 726 thì UBND xã đã mời ông Tích và các hộ gia đình khác đến UBND xã làm việc, UBND xã đã vận động, tuyên truyền, giải thích và yêu cầu ông Tích tự tháo dỡ các công trình vi phạm, tuy nhiên ông Tích không tự tháo dỡ, ngày 04/0 3/2022 UBND xã đã thành lập đoàn kiểm tra hiện trạng các hộ sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, nằm trong hành lang an toàn giao thông, khu vực trước cửa trường LOD đồng thời lập các biên bản xác minh tình tiết vụ việc vi phạm hành chính, các công trình xây dựng trên đất đã vi phạm điểm a khoản 5 Điều 12 Nghị định 100 năm 2019 của Chính phủ, quy định xử phạt hành chính do vi phạm giao thông đường bộ, đường sắt. Ngày 10/03/2022 Chủ tịch UBND xã đã ban hành Quyết định số 76/ QĐ-KPHQ ngày 10/03/2022, buộc ông Tích phải tự tháo dỡ các công trình xây dựng trên đất, sau khi nhận quyết định ông Tích không tự nguyện tháo dỡ, nên ngày 25/03/2022 Chủ tịch UB ND xã đã ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 87/QĐ - CCXP, UBND x ã đã giao quyết định cưỡng chế cho ông Tích vào ngày 28/03/2022, sau khi nhận được quyết định cưỡng chế, ông Tích không tự tháo dỡ, ngày 30/03/2022 Chủt ịch xã ra thông báo cưỡng chế và giao cho ông Tích, sáng ngày 01/04/2022 Chủ tịch UBND xã đã tổ chức cưỡng chế.

## Page 4

4 Chủ tịch UBND xã Trung Hòa ban hành Quyết định số 76/QĐ-KPHQ ngày 10/03/2022 và Quyết định số 87/QĐ -CCXP ngày 25/03/2022 đối với ông Nguyễn Hữu Tích là đúng thẩm quyền, đúng quy định, nên không nhất trí yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Tích, không nhất trí bồi thường 250.000.000 đồng theo yêu cầu của ông Tích.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa do ông Đào Văn Nghiệp là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Rà soát hồ sơ quản lý đất đai, thì phần đất ông Tích sử dụng, không kê khai, thửa 159 do ông Đặng kê khai, nhưng phần đất ông Tích sử dụng thì năm 2008 UBND tỉnh Hưng Y ên thu hồi toàn bộ, nguồn gốc là đất công ích, sau khi thu hồi do thuộc hành lang đường 200 nên không được xây dựng công trình, ông Tích ra quây đất và sử dụng là lấn chiếm đất hành lang, nên các công trình xây dựng trên đất là vi phạm hành lang đường 200, thời gian vi phạm từ năm 2009, do vậy hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, nên Chủ tịch UBND xã ban hành quyết định khắc phục hậu quả và quyết định cưỡng chế thi hành quyết định khắc phục hậu quả, việc cưỡng chế là đúng quy định, nên không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của ông Tích.
Tại Bản án số 02/2022/HCST ngày 29/9/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Yên Mỹ, Hưng Yên đã quyết định:
Căn cứ: Điều 5, 30, 31, 115, 193 Luật tố tụng hành chính; Khoản 5 Điều 4 Luật đất đai năm 2003 ; Khoản 1 Đi ều 28, kho ản 1 Điều 38, khoản 2 Đi ều 65, khoản 1 Điều 73, khoản 2 Điều 86, điểm a khoản 1 Điều 87, Điều 88 Luật xử lý Luật xử lý vi phạm hành chính; Khoản 3 Điều 5, 6 Nghị định 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ; Điểm a kho ản 5 Đi ều 12 Nghị định 100/2019/NĐ-CP, ngày 30/12/2019 của Chính phủ.
Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Tích, y êu cầu hủy Quyết định số 76/ QĐ-KPHQ ngày 10/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả và Quyết định số 87/ QĐ - CCXP ngày 25/03 /2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả và yêu cầu bồi thường 250.000.000đồng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo.
Ngày 11 tháng 10 năm 2022 ông Nguyễn Hữu Tích kháng cáo toàn bộ bản án s ơ th ẩm, đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm hủy Quy ết định s ố 76/QĐ- KPHQ, ngày 10/3/2022 cuảCh ủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa , huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Nguyễn Hữu Tích vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy Quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa và Quyết định số 87/QĐ-CCXP ngày 25/03/2022

## Page 5

5 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa và yêu cầu UBND xã Trung Hòa phải bồi thường 250.000.000 đồng.
Người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm vì các Quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 và Quyết định số 87/QĐ-CCXP ngày 25/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa đối với ông Nguyễn Hữu Tích là đúng pháp luật. Yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Tích là không có căn cứ.
Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm , Thẩm phán chủ tọa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng hành chính.
Về nội dung kháng cáo: Kháng cáo của ông Tích là không có căn cứ. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng Hành chính, bác kháng cáo của ông Tích, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.
 Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khait ại phiên tòa, trên cơ s ở lời trình bàyc ủa người khởi kiện, người bị kiện, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện tài liệu, chứng cứ của vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Đối tượng khởi kiện , thẩm quyền giải quyết: Đối tượng khởi kiện là Quyết định số 76/QĐ-KPHQ ngày 10/03 /2022 và Quyết định số 87/QĐ-CCXP ngày 25/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa . Đây là quy ết định hành chính liên quan đến lĩnh vực quản lý đất đai đối với ông Nguyễn Hữu Tích. Do đó, Tòa án nhân dân huy ện Yên Mỹ thụ lý giải quyết là đúng quy định tại Điều 30, Điều 31 Luật tố tụng hành chính.
[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa đã ban hành Quyết định s ố 76/QĐ-KPHQ ngày 10/03/2022 và Quy ết định s ố 87/QĐ- CCXP ngày 25/03/2022 đối với ông Nguyễn Hữu Tích. Ngày 29/3/2023 ông Tích khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ là còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính năm 2015.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về thẩm quyền ban hành: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa đã ban hành Quyết định số 76/QĐ-KPHQ ngày 10/03/2022, Quyết định số 87/QĐ- CCXP ngày 25/03/2022 là đúng theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 38; điểm d khoản 2 Điều 86 và điểm a khoản 1 Điều 87 Luật Xử lý vi phạm hành chính;
điểm b kho ản 1 Đi ều 75 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ.
[2.2] Về trình tự, thủ tục ban hành Quyết định: Ngày 04/3/2022 UBND xã Trung Hòa lập biên bản xác minh tình ti ết của vụ việc vi phạm hành chính đối

## Page 6

6 với ông Nguy ễnH ữu Tích về hành vi vi phạm hành chính là xây dựng công trình vi phạm hành lang an toàn giao thông.
Ngày 10/03/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa đã ban hành Quyết định số 76/QĐ-KPHQ buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, tháo dỡ công trình vi phạm giải tỏa trả lại hành lang an toàn giao thông trong thời hạn 10 ngày k ể từ ngày 10/3/2022 đối với ông Nguy ễnH ữu Tích. Do ông Tích không tự nguyện chấp hành, nên ngày 25/03/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Trung Hòa đã ban hành Quyết định số 87/QĐ- CCXP về cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với đối với ông Nguyễn Hữu Tích là đúng quy định quy định tại Điều 28, Điều 65 Luật Xử lý vi phạm hành chính [2.5]. Về hình thức của Quyết đ ịnh: Chủ tịch UBND xã Trung Hòa ban hành Quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 và Quyết định số 87/QĐ - CCXP ngày 25/03/2022 đã viện dẫn cụ thể các điều khoản của Luật Xử lý vi phạm hành chính, Nghị định số 100/2019/NĐ-CP; Nghị định 166/ 2013/ NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ nên các Quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 và Quyết định số 87/QĐ -CCXP ngày 25/03/ 2022 được ban hành đúng thể thức văn bản, đảm bảo tính hợp pháp về mặt hình thức của các Quyết định trên.
[2.6]. Về nội dung của Quyết định số 76/QĐ -KPHQ ngày 10/03/2022 , Quyết định s ố 87/QĐ-CCXP ngày 25/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa:
Ông Tích cho rằng diện tích diện tích đất mà ông sử dụng bị nhà nước thu hồi có từ trước năm 1960 do ông cha để lại, nhưng gia đình ông không cung cấp được bất kỳ một loại giấy tờ nào chứng minh về nguồn gốc đất.
Ngày 11 /07/2008, UBND tỉnh Hưng Yên có Quyết định số 1 369/QĐ- UBND về việc thu hồi đất tại xã Trung Hòa để thực hiện dự án đầu tư xây dựng Trường Cao đẳng nghề kỹ thuật LOD tại xã Trung Hòa, trong đó có thu hồi các thửa 135, 157, 158, 159 tờ bản đồ số 06, bản đồ địa chính lập năm 2005, tổng diện tích 729m2 do các hộ ông Trần Văn Đặng, Trần Đức Kỹ, Nguyễn Hữu Tích sử dụng.
Ngày 19/8/2008, UBND huyện Yên Mỹ có Quyết định số 4309/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, h ỗ trợ giải phóng mặt bằng (giai đoạn 1), dự án đầu tư xây dựng Trường Cao đẳng nghề kỹ thuật LOD tại xã Trung Hòa. Hộ gia đình ông Trần Văn Đặng, Trần Đức Kỹ, Nguyễn Hữu Tích không được bồi thường đối với đối với diện tích đất nông nghiệp đang sử dụng ở các thửa 135, 157, 158, 159, mà chỉ được bồi thường tài sản trên đất. Các hộ không nhất trí và đã có khiếu nại. Chủ tịch UBND huyện Yên Mỹ đãc ó Quyết định số 14/QĐ-CTUBND ngày 06/01/2010 với nội dung: Xác định các gia đình:
Ông Trần Văn Đặng, Trần Văn Kỹ, Nguyễn Hữu Tích không đủ căn cứ pháp lý để được quyền sử dụng đất đối với các thửa 135, 157, 158, 159, TBD 06, diện tích 729m2, vì vậy không được đền bù về đất đối với các thửa trên.

## Page 7

7 Ngày 04/11/20 08, UBND tỉnh Hưng Yên ra Quyết định số 2068//QĐ - UBND về việc điều chỉnh chỉ giới hành lang bảo vệ đường bộ. Căn cứ Quyết định này, UBND xã Trung Hòa đã ra Thông báo số 01/TB -UBND ngày 03/11/2010 về việc xây dựng vi phạm hành lang giao thông đường bộ đối với ông Trần Văn Đặng, Nguyễn Hữu Tích.
 Từ năm 2009 đến năm 2021 , UBND xã Trung Hòa đã nhiều lần tổ chức các buổi làm việc, đã ngăn chặn xâ y dựng vi phạm củ a các hộ vào các năm 2010, 2014, 2016.
Ngày 22/7/2021, UBND huyện Yên Mỹ có công văn số 726 về việc giao thực hiện nhiệm vụ cho UBND xã Trung Hòa kiểm tra thực địa và có phương án xử lý dứt điểm việc giải tỏa công trình xây dựng trái phép của 03 hộ gia đìn h.
Ngày 12/08/2021 và ngày 14/10/2021, 15/02/2022 UBND xã Trung Hòa đã mời các hộ lên làm việc để vận động các hộ tự giác tháo dỡ công trình xây dựng sai phạm, trả lại diện tích đất đã thu hồi cho nhà nước nhưng các hộ không nhất trí.
Hành vi xây dựng các công trình trái phép của ông Tích di ễn rat ừ năm 2009 đến năm 2022 đã hết thời hi ệu x ử phạt vip hạm hành chính, nên ngày 10/03/2022 của Chủ tịch UBND xã Trung Hòa ban hành Quyết định số 76/QĐ- KPHQ buộc ông Nguyễn Hữu Tích thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả tháo dỡ công trình vi phạm giải tỏa trả lại hành lang an toàn giao thông , do đã có hành vi v i phạm hành chính quy định tại kho ản 5 Đi ều 12 Nghị định s ố 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của chính phủ, với hành vi cụ thể cụ thể: làm lều quán và các loại, công trình trái phép trong phạm vi đường bộ. Hậu quả cần được khắc phục: 01 công trình có tường xây bao quanh, lợp mái tôn có diện tích khoảng 94m2, 01 mái vẩy lợp tôn có diện tích khoảng 70m2 mái lợp tôn và cây trồng trên đất thu ộc hành lang giao thông . Do ông Tích không t ự nguyện thi hành biện pháp khắc phục hậu quả theo Quyết định số 76 nên ngày 25/03/2022 Chủ tịch UBND xã Trung Hòa ban hành Quyết định số 87/QĐ-CCXP cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là có căn c ứ và không có cơ sở chấp nhận yêu cầu bồi thường của người khởi kiện.
Từ những phân tích nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Tích là có căn cứ và Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hữu Tích.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3]. Về án phí:
Do kháng cáo không được chấp nhận nên căn cứ Điều 348 Luật tố tụng hành chính, Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, người khởi ki ện phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
 [4]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 8

8 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Đi ều 241; Đi ều 242; khoản 1 Đi ều 349 của Luật tố tụng hành chính.
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hữu Tích , giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 02/20 22/HC-ST ngày 29/09/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.
2. Về án phí phúc th ẩm: Ông Nguyễn Hữu Tích phải chịu 300.000đ ( Ba trăm nghìn đồng) án phí hành chính phúc thẩm. Đối trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) ông Tích đã nộp theo Biên lai thu số 0009 304 ngày 11/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Mỹ, ông Tích đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cá o, không bị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- Vụ GĐKT, TANDTC;
- Lưu VP, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký)

Nguyễn Duy Phượng