Bản án số: 37/2023/HS-ST
Phạm Minh Phụng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 37
Ngày: 06/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 37/2023/HS-ST Ngày: 06-02-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B - TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Trần Thị Thúy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Hữu Hậu Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phan Văn Tiến – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Trương Kim Quyết – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 606/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 12 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 631/2022/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022 và Thông báo thay đổi thời gian xét xử số 02/2023/TB – TA ngày 09/01/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phạm Minh P; sinh năm 1985 tại Đồng Nai ; Tên gọi khác:
Không; Giới tính: Nam ; Nơi cư trú: Tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh Đồng Nai ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 03 /12; Nghề nghiệp: Không; Họ tên cha:
Phạm Văn Giảng , không rõ năm sinh (đã chết), họ tên mẹ: Lâm Thị Bảy, sinh năm 1962. Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 02, có vợ tên Nguyễn Thị Tầng, sinh năm 1984, có 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt khẩn cấp, bị tạm giữ sau đó chuyển tạm giam từ ngày 08/10/2021 đến nay, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B (Bị cáo có mặt).
* Bị hại:
1/ Chị Lê Thị Thanh H, sinh năm 1987.
Địa chỉ: Số 15, tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2/ Cháu Lương Trần Châu N, sinh năm 2011.
Địa chỉ: Tổ 17, Khu phố Tân Mai , phường Tam Phước, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện của cháu Nhi: Bà Trần Thị H, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Tổ 17, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh

## Page 2

2 Đồng Nai.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1974.
Địa chỉ: Tổ 26, khu phố Tân Mai , phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2/ Anh Lê Văn L, sinh năm 1978.
Địa chỉ: Tổ 20, khu phố Tân Mai , phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3/ Anh Đồng Văn Đ, sinh năm 1988.
Địa chỉ: Tổ 1, khu phố Long Đức 3, phường Tam Phước, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
4/ Anh Phạm Minh C, sinh năm 1988.
Địa chỉ: Tổ 20, khu phố Tân Mai , phường Phước Tân, TP. B, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để có tiền tiêu xài trong khoảng thời gian từ ngày 14/7/2021 đến ngày 16 7/2021, Phạm Minh P đã 3 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và vào ngày 06/10/2021 thực hiện hành vic ướp giật tài sản tại địa bàn thành phố Biên Hỏa, cụ thể như sau:
Vụ thứ 1: Trong thời gian thực hiện cách ly xã hội do dịch Covid-19. P đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại trường mầm non Bé Ngoan địa chỉ tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân. Thực hiện ý định trên. Khoảng 22 giờ ngày 14/7/2021, Phạm Minh P đi bột ừ nhà đến trường mầm non BéNg oan do chị Lê Thị Thanh Hà làm chủ thì phát hiện cửa cổng chính của trường khóa cửa ngoài, bên trong không cóng ười trông coi nên P trèo cổng chính rồi đột nhập vào bên trong dùng tay cạy phá cửa sổ bằng nhôm chui vào bên trong phòng học số 01 trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch và 01 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua.
Sau đó, P mang số tài sản trên ra ngoài rồi đi tìm dây buộc chiếc tivi và tủ lạnh lại với nhau, sau khi buộc xong P trèo qua cổng chính rồi kéo số tài sản trên ra ngoài rồi mang về nhà cất giấu. Đến sáng ngày 17/7/2021, P mang chiếc tivi trộm cắp được đến bán cho anh Nguyễn Văn Sang thuê trọ tại tổ 26, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân được 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Số tiền trên P đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Lê Thị Thanh Hà.
Vụ thứ 2: Khoảng 21 giờ 30 ngày 15/7/2021, với thủ đoạn tương tựP tiếp tục đến trường mầm non Bé Ngoan rồi cũng với thủ đoạn như trên P đột nhập phòng học số 02 trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu Darling 32inch và 01 loa kéo nhãn

## Page 3

3 hiệu Aenos rồi mang số tài sản trên về nhà cất giấu. Đến chiều cùng ngà y P mang chiếc tivi trộm cắp được bán cho anh Lê Văn Lai trú tại: tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân được 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng). Đến ngày 26/7/2021, P nhờ anh Nguyễn Ngọc Hiếu (là bạn của P), trú tại: tổ 14, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân đem chiếc loa kéo đi bán dùm thì Hiếu đồng ý.
Sau đó, Hiếu đã bán chiếc loa trên chong ười tên Xô (ch ưa rõ họ tên, lai lịch)
được 650.000 đồng (Sá u trăm năm mươi nghìn đồng). Hiếu đã đưa số tiền trên lại cho P. Số tiền trên P đã tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ 3: Khoảng 21 giờ ngày 16/7/2021, P tiếp tục đến trường mầm non Bé Ngoan rồi đột nhập phòng học số 03 trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu TCL 32inch và 01 máy in nhãn hiệuC anon rồi mang số tài sản trên về nhà cất giấu. Đến ngày 22/7/2021, P mang chiếc tivi trộm cắp được bán cho anh Lê Văn Lai, được 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Số tiền trên P đã tiêu xài cá nhân hết.
 Ngày 20/7/2021, chị Lê Thị Thanh Hà phát hiện bị mất tài sản tại trường mầm non Bé Ngoan nên đã trình báo Công an phường Phước Tân, thành phố B.
Công an phường Phước Tân đã lập hồ s ơ chuyển C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B xử lý theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch, 01 ti vi nhãn hiệu TCL 32inch và 01 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Lê Thị Thanh Hà.
+ Đối với 01 loa kéo nhãn hiệu Aenos hiện không thu giữ đ ược. DoP nhờ Nguyễn Ngọc Hiếu đi bán dùm. Hiếu đã bán chiếc loa trên chong ười tên Xô (chưa rõ họ tên, lai lịch).
+ Đối với 01 tivi nhãn hiệu Darling 32inch hiện không thu giữ đ ược. Do sau khi anh Lai mua của P. Qua sử dụng anh Lai thấy chiếc tivi đã bị h ư nên đã bán cho một người mua phế liệu không rõ lai lịch.
+ Đối với 01 chiếc máy in nhãn hiệuC anon hiện không thu giữ đ ược. Do không sử dụng được P để ở nhà nhưng không biết ai lấy.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 55/TCKH -HĐĐG ngày 25/02/2022, của Hội đồng định giá tài sản thành phố B kết luận: “ 01 (một) tivi 40 inch hiệu Samsung có giá trị định giá là: 2.872.727 đồng (hai triệu, tám trăm bảy mười hai nghìn, bảy trăm haim ươi bảy đồng), 01 (một) tivi 32inch hiệu TCL có giát rị định giá là 1.599.600 đồng (Một triệu, năm trăm chín mươi chín nghìn, sáu trăm đồng), 01 (một) tủ lạnh hiệu Aqua có giá trị định giá là 1.020.000 đồng (một triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng), 01 (một) tivi 32inch hiệu Darling có giá trị định 2.516.850 đồng (hai triệu, năm trăm mười sáu nghìn, tám trăm năm mươi đông ), 01 máy in hiệu canon L2900 có giá trị định giá 1.512.000 đồng (một triệu, năm trăm mười hai nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản định giá là

## Page 4

4 9.521.177 đồng (chín triệu, năm trăm haim ươi mốt nghìn, một trăm bảym ươi bảy đồng)”.
- Đối với chiếc loa hiệu Ae nos do tài sản chưa thu hồi, tài sản đã qua sử dụng nhưng không rõ model nên không đủ cở sở định giá.
Về dân sự:
 + Chị Lê Thị Thanh Hà yêu cầu Phạm Minh P phải bồi thường thiệt hại đối với số tài sản màP đã trộm cắp nhưng chưa thu hồi đ ược. Bao gồm 01 tivi hiệu Darling 32inch có giá trị định giá là: 2.516.850 đồng và 1 máy in hiệu Canon L2900 có giá trị định giá là: 1.512.000 đồng. Tổng giá trị định giá là:
4.028.850 đồng.
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Sang và anh Lê Văn Lai không yêu cầu Phạm Minh P phải bồi thường.
Vụ thứ 4 : Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 06/10/2021, Phạm Minh P điều khiển xe mô tô biển số 65H7 – 5270 đi ngang qua nhà số 03, tổ 17, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân thì nhìn thấy nhà không đóng cửa, chỉ có cháu Lương Trần Châu Nhi, sinh ngày 05/01/2011, đang ngồi ở phòng khách và sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Realme để học trực tuyến nên P nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền tiêu xài. P dựng xe ngoài cổng, đ i vào trong nhà giả vờ hỏi cháu Nhi có biết nhà ông Bắc ở đâu không, cháu Nhi nói không biết thìP liền chụp chiếc điện thoại của cháu Nhi đang đ ễ trên bàn, bỏ chạy ra xe và đề máy chạy thoát. Sau đó, P đem chiếc điện thoại chiếm đoạt được đến tiệm đi ện thoại của anh Đồng Văn Đoàn ngụ tại: khu phố Long Đức 3, phường Tam Phước bán được 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). Sau khi mất điện thoại cháu Nhi cùng người thân đến Công an phường Phước Tân trình báo. Đến ngày 08/10/2021 Công an phường Phước Tân đã mời Phạm Minh P lên làm việc và chuyển hồ sơ cho Công an thành phố B giải quyết theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều traP đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme. C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Trần Thị Hoa, sinh năm 1982 (Là mẹ ruột của cháu Nhi).
+ 01 xe mô tô biển số 65H7 – 5270 của Phạm Minh P. Quá trình điều tra P khai nhận chiếc xe mô tô trên là của anh Phạm Minh Cảnh, sinh năm 1988 (Là em ruột của P) choP mượn sử dụng nhưng anh Cảnh không biết P sử dụng vào việc phạm tội. Tuy nhiên, qua xác minh nguồn gốc phương tiệng iao thông c ơ giới thì chủ sở hữu là chị Phan Thị Phi sinh năm 1993, địa chỉ: Thới Hòa, Phước Thới, Ô Môn, Cần Thơ. Hiện chưa làm việc được với chị Phi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

## Page 5

- Tại bản kết luận định giá tài sản số 423/TCKH-HĐĐG ngày 14/10/2021, của Hội đồng định gi á tài sản thành phố B kết luận: “ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme C21Y có giá trị định giá là: 3.391.500 đồng (ba triệu, bạ trăm chín mươi mốt nghìn, năm trăm đồng)". (Bút lục số: 13).
Về dân sự:
+ Chị Trần Thị Hoa và cháu Lương Trần Châu Nhi đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu Phạm Minh P phải bồi thường.
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : anh Đồng Văn Đoàn không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.
Trong quá trình đi ều tra bị cáo đãnh ận tội theo nhưn ội dung cáo trạng mô tả và không có ý ki ến hay khi ếu nại kết luận định giá tài sản nêu trên. Đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan đi ểm truy tố hành vi của bị cáo.
Tại Bản cáo trạng số 612/CT/VKSBH-HS ngày 30 tháng 11 năm 20 22 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Phạm Minh P về các tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 và tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại Khoản 2, Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm khoản 1 Điều 173, Khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Phạm Minh P mức án từ 12 tháng đến 14 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” và 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết lỗi và rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án: Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra các bị cáo, người tham gia tố tụng khác và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
Bị hại chị Lê Thị Thanh Hà, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Đồng Văn Đoàn có đơn xin xét xử vắng mặt , những bị hại và người có quyền

## Page 6

6 lợi và nghĩa vụ liên quan còn lại không có yêu cầu bồi thường, đã được triệu tập hợp lệ những vẫn vắng mặt không rõ lý do; Tuy nhiên, đã có lời khai đầy đủ của những người trên trong hồ sơ và việc vắng mặt trên không ảnh hưởng đến việc xét xử; do đó Tòa án xét xử vắng mặt tất cả bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận: Trong khoảng thời gian từ ngày 14/7/2021 đến ngày 06/10/2021, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và thực hiện hành vi Cướp giật tài sản tại địa bàn thành phố B, cụ thể như sau:
Vụ thứ 1: Khoảng 22 giờ ngày 14/7/2021, tại trường mầm non Bé Ngoan địa chỉ tổ 20, khu phố Tân Mai , phường Phước Tân, bị cáo trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch trị giá 2.872.727 đồng (hai triệu, tám trăm bảy mươi hai nghìn, bảy trăm haim ươi bảy đồng) và 0 1 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua trị giá 1.020.000 đồng (một triệu, không trăm haim ươi nghìn đồng) của chị Lê Thị Thanh Hà.
Vụ thứ 2: Khoảng 21 giờ 30 ngày 15/7/2021, tại trường mầm non Bé Ngoan địa chỉ tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân, bị cáo trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu Darling 32inch trị giá 2.516.850 đồng (hai triệu, năm trăm mười sáu nghìn, tám trăm năm mươi đồng) và 01 loa kéo nhãn hiệu Aenos của chị Lê Thị Thanh Hà.
Vụ thứ 3: Khoảng 21 giờ ngày 16/7/2021, tại trường mầm non Bé Ngoan địa chỉ tổ 20, khu phố Tân Mai, phường Phước Tân, bị cáo trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu TCL 32inch trị giá 1.599.6 00 đồng (một triệu, năm trăm chín mươi chín nghìn, sáu trăm đồng) và 01 máy in nhãn hiệu canon trị giá 1.512.000 đồng (một triệu, năm trăm mười hai nghìn đồng) của chị Lê Thị Thanh Hà.
Tổng trị giá tài sản của 03 (ba) vụ trộm cắp là 9.521.177 đồng (chín triệu , năm trăm hai mươi mốt nghìn, một trăm bảy mươi bảy đồng).
Vụ thứ 4: Khoảng 13 giờ 30 ngày 06/10/2021, tại nhà số 03 thuộc tổ 17, khu phố Tân Mai 2, phường Phước Tân, thành phố B, tỉnh Đồng Nai, Phạm Minh P đã có hành vic ướp giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme trị giá 3.391.500 đồng (ba triệu, ba trăm chín mươi mốt nghìn, năm trăm đồng) của cháu Lương Trần Châu Nhi, sinh ngày 05/01/2011 thìP bị bắt giữ để điều tra xử lý.
Lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và những người người làm chứng. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Phạm Minh P đã phạm các tội “Trộm cắp tài sản ” và “Cướp giật tài sản ”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự như nội dung bản cáo trạng số 612/CT/VKSBH-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được Nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất,

## Page 7

7 mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng: Phạm tội 2 lần trở lên quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra , bị cáo đãt hành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5] Về xử lý vật chứng:
+ 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Lê Thị Thanh Hà là phù hợp.
+ 01 tivi nhãn hiệu SamSung 40inch, 01 ti vi nhãn hiệu TCL 32inch và 01 tủ lạnh nhãn hiệu Aqua, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Lê Thị Thanh Hà là phù hợp.
+ Đối với 01 loa kéo nhãn hiệu Aenos hiện không thu giữ đ ược. DoP nhờ Nguyễn Ngọc Hiếu đi bán dùm. Hiếu đã bán chiếc loa trên chong ười tên Xô (chưa rõ họ tên, lai lịch). Do tài sản chưa thu hồi, tài sản đã qua sử dụng nhưng không rõ model nên không đủ cở sở định giá nên không định giá là phù hợp.
+ Đối với 01 tivi nhãn hiệu Darling 32inch hiện không thu giữ đ ược. Do sau khi anh Lai mua của P. Qua sử dụng anh Lai thấy chiếc tivi đã bị h ư nên đã bán cho một người mua phế liệu không rõ lai lịch nên không thu hồi được.
+ Đối với 01 chiếc máy in nhãn hiệuC anon hiện không thu giữ đ ược. Do không sử dụng được P để ở nhành ưng không biết ai lấy nên không thu hồi được.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme. C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu hồi trao trả cho chủ sở hữu là chị Trần Thị Hoa (Là mẹ ruột của cháu Nhi) là phù hợp quy định của pháp luật.
+ 01 xe mô tô biển số 65H7 – 5270 của Phạm Minh P. Quá trình điều tra P khai nhận chiếc xe mô tô trên là của anh Phạm Minh Cảnh, sinh năm 1988 (Là em ruột của P) choP mượn sử dụng nhưng anh Cảnh không biết P sử dụng vào việc phạm tội. Tuy nhiên, qua xác minh nguồn gốc phương tiệng iao thông c ơ giới thì chủ sở hữu là chị Phan Thị Phi sinh năm 1993, địa chỉ: Thới Hòa, Phước Thới, Ô Môn, Cần Thơ. Hiện chưa làm việc được với chị Phi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra tiếp tục xác minh làm r õ xử lý sau là phù hợp.
 [5] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự và các vấn đề khác của vụ án:

## Page 8

8 + Chị Lê Thị Thanh Hà yêu cầu bị cáo Phạm Minh P phải bồi thường thiệt hại đối với số tài sản màP đã trộm cắp nhưng chưa thu hồi đ ược. Bao gồm 01 tivi hiệu Darling 32inch có giá trị định giá là: 2.516.850 đồng và 1 máy in hiệu Canon L2900 có giá trị định giá là: 1.512.000 đồng. Tổng giá trị định giá là:
4.028.850 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho chị Hà số tiền 4.028.850 như chị Hà yêu cầu nên ghi nhận.
+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Sang và anh Lê Văn Lai, anh Đồng Văn Đoàn không yêu cầu Phạm Minh P phải bồi thường, nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
+ Chị Trần Thị Hoa và cháu Lương Trần Châu Nhi đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Phạm Minh P phải bồi thường nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
+ Đối với anh Nguyễn Văn Sang, anh Lê Văn Lai, Đồng Văn Đoàn có hành vi mua tài sản của Phạm Minh P, anh Nguyễn Ngọc Hiếu có hành vi bán tài sản choP nhưng anh Sang, anh Lai, anh Đoàn và anh Hiếu không biết đây là tài sản doP phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không xử lý trách nhiệm Hình sự đối với anh Sang, anh Lai, anh Đoàn và anh Hiếu là phù hợp với quy định pháp luật.
+ Quá trình điều tra chị Lê Thị Thanh Hà khai còn bị mất 01 mắt camera và 01 tivi nhãn hiệu Asanzo 32inch. Quá trình điều tra, P không thừa nhận đã trộm 02 tài sản trên. Ngoài lời khai của chị Hà thì không còn tài liệu chứng có gì khác chứng minh việc P có trộm cắp số tài sản trên nên không có căn cứ xử lý là phù hợp.
[6] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 171 và khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1, Điều 52, Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố bị cáo Phạm Minh P phaïm toäi “Cướp giật tài sản ” và “Trộm cắp tài sản”;
Xöû phaït bị cáo Phạm Minh P 03 (ba) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” và 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội là 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/10/2021.
Áp dụng khoản 1 Điều 586, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14:

## Page 9

9 Buộc bị cáo Phạm Minh P phải bồi thường cho chị Lê Thị Thanh Hà số tiền 4.028.850 đồng (Bốn triệu, không trăm hai mươi tám nghìn, tám trăm năm mươi đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án), hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn lại phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Đồng Nai (1);
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TP. B (2);
- Công an TP. B (2);
- Thi hành án hình sự (5);
- Bị cáo, đương sự (5);
- Lưu VP - Hồ sơ vụ án (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Thị Thúy

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Trần Hữu Hậu Nguyễn Thị Ngọc Hoa Trần Thị Thúy

## Page 11

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thị Hoàng Phương