Bản án số: 59/2018/DS-ST
Mobifone + Công ty Ngọc Thúy
Số: 59
Ngày: 22/03/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VỊ THANH TỈNH HẬU GIANG —————————— Bản án số: 59/2018/DS-ST Ngày 22-3-2018 V/v tranh chấp hợp đồng dịch vụ viễn thông CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VỊ THANH, TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Bằng Các Hội thẩm nhân dân:
Ông La Thanh Long Bà Trần Thị Việt Thắng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Ngọc Dung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
Ngày 22 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 239/2017/TLST-DS ngày 13 tháng 11 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng dịch vụ viễn thông theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2018/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 01 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Mobifone.
Địa chỉ cư trú: lô VP1, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phạm Văn Hợp, địa chỉ: số 20-22, đường Lý Tự Trọng, khu vực 1, phường III, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn. Văn bản ủy quyền số 104/QĐ-CT.MOBIFONE 9-TC ngày 17 tháng 3 năm 2017. Có mặt.
- Bị đơn: Công ty Ngọc Thúy.
Địa chỉ cư trú: ấp 2, xã Vị Tân, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Trần Hoàng Nam . Địa chỉ cư trú: ấp 2, xã Vị Tân, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang là người đại diện theo pháp luật của bị đơn (Giám đốc Công ty Ngọc Thúy). Vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 13/11/2017 nguyên đơn là Mobifone và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Phạm Văn Hợp trình bày:
Ngày 16/8/2016, Công ty Ngọc Thúy và Mobifone có ký Hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ thông tin di động mặt đất, với hình thức thanh toán trả sau số:
1625/4HGI00005/TT9, số thuê bao điện thoại di động đăng ký là “0939202939”.
Ngoài ra, vào ngày 28/8/2016 Công ty Ngọc Thúy và Mobifone tiếp tục ký hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ thông tin di động mặt đất với hình thức thanh toán trả sau số : 1660/4HGI00005/TT9, với số thuê bao điện thoại di động đăng ký là “0939994868”.
 Quá trình sử dụng dịch vụ Công ty Ngọc Thúy thanh toán tiền sử dụng dịch vụ đối với hai số thuê bao di động nêu trên cho Mobifone đến ngày 31/3/2017 thì không thanh toán tiếp, nên đến ngày 28/ 6/2017 phía Mobifone đã ngưng không cho phía Công ty Ngọc Thúy tiếp tục sử dụng dịch vụ nữa. Số tiền sử dụng dịch vụ đối với 02 bao “0939202939” và “0939994868” Công ty Ngọc Thúy hiện tại còn nợ Mobifone là 1.019.741 đồng.
Mobifone khởi kiện và người đại diện hợp pháp của Mobifone yêu cầu Công ty Ngọc Thúy có nghĩa vụ thanh toán cho Mobifone số tiền sử dụng dịch vụ còn nợ tổng cộng là 1.019.741 đồng.
Những nội dung mà các đương sự đã thống nhất thỏa thuận được: không.
Những nội dung mà các đương sự chưa thống nhất thỏa thuận được:
- Mobifone yêu cầu Công ty Ngọc Thúy có nghĩa vụ trả cho Mobifone số tiền sử dụng dịch vụ còn nợ tổng cộng là 1.019.741 đồng. Công ty Ngọc Thúy chưa chưa thể hiện ý kiến.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Mobifone khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty Ngọc Thúy có trách nhiệm trả sốt iền sử dụng dịch vụ viễn thông còn nợ tổng cộng là 1.019.741 đồng. Do đó, đây là tranh chấp hợp đồng dịch vụ viễn thông, nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự , thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Đối với ông Trần Hoàng Nam dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông Trần Hoàng Nam.

## Page 3

3 [2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: căn cứ vào các hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ thông tin di động mặt đất (bút lục từ số 25 đến 29 và từ số 33 đến 37), các thông báo và bảng chi tiết cước phí cuộc gọi (bút lục từ số 62 đến 73), cùng bảng giải trình thanh toán (bút lục số 74, 75), đã có đủ cơ sở kết luận, việc Công ty Ngọc Thúy có thỏa thuận sử dụng 02 số thuê bao di động “0939202939” và “0939994868” của Mobifone và hiện tại còn nợ số tiền sử dụng dịch vụ 1.019.741 đồng chưa trả là có thật. Tại thời điểm ký kết các hợp đồng nêu trên, các đương sự tham gia ký kết đều có đầy đủ điều kiện về mặt chủ thể theo quy định pháp luật. Về hình thức và nội dung của hợp đồng đảm bảo đúng theo quy định tại các Điều 518 và 519 của Bộ luật dân sự năm 2005, nên hợp đồng của các đương sự được công nhận là hợp pháp.
[3] Hành vi không trả số tiền sử dụng dịch vụ viễn thông theo thỏa thuận nêu trên của Công ty Ngọc Thúy đối với Mobifone là hành vi vi phạm nghĩa vụ trả tiền của bên thuê dịch vụ đối với bên cung ứng dịch vụ. Mặt khác, tính từ lúc thụ lý vụ án cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của Công ty Ngọc Thúy không một lần chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án và đồng thời cũng không cung cấp cho Tòa án chứng cứ nào chứng minh việc Công ty Ngọc Thúy đã thanh toán đầy đủ hoặc một phần số tiền cước phí sử dụng dịch vụ mà Mobifone khởi kiện yêu cầu Công ty Ngọc Thúy phải có trách nhiệm trả. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 524 của Bộ luật dân sự 2005 buộc Công ty Ngọc Thúy có nghĩa vụ trả cho Mobifone số tiền sử dụng dịch vụ còn nợ tổng cộng là 1.019.741 đồng.
 [4] Về án phí: căn cứ vào Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc Công ty Ngọc Thúy chịu án phí có giá ngạch với mức 300.000.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
Căn cứ các Điều 518, 519 và 524 của Bộ luật dân sự năm 2005;
Căn cứ vào Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 4

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Mobifone. Buộc Công ty Ngọc Thúy có nghĩa vụ trả cho Mobifone số tiền 1.019.741 (một triệu không trăm mười chín nghìn bảy trăm bốn mươi mốt) đồng.
2. Về án phí: Công ty Ngọc Thúy phải chịu tiền án phí sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng. Hoàn trả lại cho Mobifone 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0012600 ngày 13/11/2017 của Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND TP. Vị Thanh;
- Cơ quan THADS TP. Vị Thanh;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Hữu B