Bản án số: 70/2023/HS-PT
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 70
Ngày: 17/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 70/2023/HS-PT Ngày: 17/02/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Yên Các Thẩm phán: Ông Phan Tô Ngọc Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thu Phương, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu, Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh , Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 853/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 do có kháng kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 128/2022/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Hoàng D , sinh năm 1995; HKTT: ấp 2, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở: tổ 3, khu phố Hương Phước, phường Phước Tân, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; văn hóa: lớp 12/12; con ông Phạm Quốc V và bà Trần Kim Ch; tiền án, tiền sự: không; vợ là Trần Nguyễn Hoàng A và chưa có con.
Ngày 17-6-2021, bị giữ người trong trường hợp khẩn cấp.
Ngày 21-6-2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố bị cáo và ra lệnh giam số 112/LTG-CSHS (Đ4) (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo (do Tòa án chỉ định): ông Nguyễn Đức D thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Hoàng D và Nguyễn Trọng Ph là bạn bè và từng có thời gian làm việc tại Công ty cổ phần đầu tư thương mại phát triển Nhất Tín – Chi nhánh Đồng Nai, địa chỉ: Khu Công nghiệp Biên Hòa I, phường An Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (gọi tắt là Công ty Nhất Tín). D và Ph biết tối Chủ nhật hàng tuần không có người trông coi Công ty, nên vào đầu tháng 04/2021, Ph và D đã bàn bạc với nhau cùng thực hiện hành vi lấy cắp tài sản tại Công ty Nhất Tín để bán lấy tiền tiêu xài. Ph và D chuẩn bị ba lô, kìm cộng lực, thực hiện hành vi lấy cắp tài sản như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 11 tháng 4 năm 2021, D điều khiển xe mô tô Honda Wave EX màu xanh, số khung RRKWCHSUM5X001043, số máy VTTJL1P52FMH700104, không rõ biển số chở Ph đến Công ty Nhất Tín. Đến nơi, Ph và D dựng xe ngoài đường, sau đó đẩy cổng Công ty (cổng không khóa), lẻn vào trong sân. Ph và D đi đến xe ô tô tải biển số 51D – 374.92, Ph dùng kìm cộng lực cắt niêm phong thùng, leo lên xe, D đứng dưới cảnh giới cho Ph. Ph lấy tài sản gồm: 83 điện thoại di động các loại (26 điện thoại di động IPhone, 18 điện thoại di động Vivo, 39 điện thoại di động Xiaomi), 02 máy tính bảng (Ipad) và 02 đồng hồ thông minh (Apple Watch) trên xe, đưa cho D bỏ vào ba lô đã chuẩn bị sẵn. Sau đó, cả hai đưa số tài sản này ra ngoài, đóng cổng Công ty đem về nhà D ở tổ 3, khu phố Hương Phước, phường Phước Tân, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Ph và D đã sử dụng mạng xã hội facebook rao bán 04 điện thoại IPhone gồm: 03 điện thoại Iphone 12 Pro max dung lượng 256 GB và 01 điện thoại Iphone 12 Pro dung lượng 256 GB cho 01 khách ở thành Phố Hồ Chí Minh (không rõ nhân thân) với giá 100.000.000 đồng, Ph và D chia nhau mỗi người 50.000.000 đồng tiêu xài.
Sau đó, cả hai liên hệ với Bùi VănH (bạn của Ph và D) để nhờ H tiêu thụ số tài sản còn lại. Sáng ngày 11 tháng 4 năm 2021, Ph và D hẹn gặp và nói cho Hải biết có lộ điện thoại, gồm điện thoại IPhone 11 và 12. Qua nói chuyện và hỏi số lượng, chủng loại, hóa đơn, chứng từ hàng hóa của Ph và D nhờ tiêu thụ thì Hải biết rõ đây là tài sản do Ph và D phạm tội mà có nhưng vì muốn có tiền tiêu xài, nên Hải đồng ý tiêu thụ giúp D và Ph.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 128/2022/HSST ngày 29- 9-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Phạm Hoàng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

## Page 3

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm Hoàng D 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 17 tháng 6 năm 2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Trọng Ph, Bùi Văn H; về vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/10/2022, bị cáo Phạm Hoàng D kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Người bào chữa cho bị cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo với lý do: bị cáo có ý chí muốn khắc phục hậu quả, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận ý chí này của bị cáo.
Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bán án hình sự sơ thẩm số 128/2022/HS -ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Về hình thức đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
1/ Bị cáo Phạm Hoàng D bị tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
2/ Các bị cáo Nguyễn Trọng Ph và Bùi Văn Hải không kháng cáo.
[1] Nội dung: Tại phiên Tòa, bị cáo D khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm được tóm tắt nêu trên.
[2] Nhận định của Hội đồng xét xử: Khoảng 01 giờ ngày 11 tháng 4 năm 2021, Phạm Hoàng D và Nguyễn Trọng Ph vào công ty cổ phần đầu tư thương mại phát triển Nhất Tín, chi nhánh Đồng Nai địa chỉ: Khu công nghiệp Biên Hòa I, phường An Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, dùng kìm cắt khóa thùng xe tải 51D-37492 lấy trộm 83 điện thoại các loại và 02 máy tính bảng (Ipad) và 02 đồng hồ thông minh Apple watch, tổng giá trị bị mất trộm là 831.905.821 đồng.
Sau đó Phạm Hoàng D và Nguyễn Trọng Ph nhờ Bùi Văn Hải tiêu thụ. Hải biết rõ nguồn tài sản của D và Ph là do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý. Bùi Văn

## Page 4

Hải đã tiêu thụ giúp D và Ph tổng cộng 22 điện thoại Iphone, 18 điện thoại ViVo Y20, 24 điện thoại Xiaomi Redmi 9A, 13 điện thoại Xiaomi Redmi Note 10, 01 điện thoại Xiaomi Redmi 9C, 02 máy tính bảng IPad và 02 đồng hồ thông minh Apple Watch, thu lợi bất chính số tiền 502.250.000 đồng và được hưởng lợi 7.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo D, Ph và Hải đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tội phạm được được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 và điểm a khoản 3 Điều 323 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội.
Trong vụ án này bị cáo Ph và bị cáo Hải không kháng cáo nên cấp phúc không xem xét mà chỉ xem xét về việc bị cáo Phạm Hoàng D kháng xin giảm nhẹ hình phạt.
[3] Xét về phần lượng hình:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của doanh nghiệp đang đầu tư vào Việt Nam. Gây tâm lý bất an cho các nhà đầu tư, kinh doanh, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của cộng đồng, tác động xấu đến tình hình trị an tại địa phương. Trong vụ án này bị cáo D cùng với bị cáo Ph thực hiện hành vi lấy cắp tài sản với tổng trị giá là 831.905.821 đồng do vậy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo D. Tuy nhiên, khi lượng hình cấp sơ thẩm cũng đã xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án tiền sự, đã thu hồi lại một phần tài sản trả lại cho bị hại, cho nên hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, hành vi của bị cáo, nên hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo D.
[4] Tại phiên tòa ngày hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát cấp cao đề nghị giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 128/2022/HS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

## Page 5

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Hoàng D Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 128/20 22/HS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Tuyên bố bị cáo Phạm Hoàng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự 2015 (sử đổi, bổ /sung năm 2017).
Xử phạt Phạm Hoàng D 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 17/6/2021 Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo D phải chịu 200.000 đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Các thẩm phán



Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa Phan Tô Ngọc Nguyễn Văn Minh Phan Văn Yên

## Page 6

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Phòng thi hành án hình sự- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Trại Tạm giam CA tỉnh Đồng Nai;
- Bị cáo (qua BGT Trại TG, theo địa chỉ);
- Lưu P.HCTP, hồ sơ vụ án (DTTP 18B).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Văn Yên