Bản án số: 260/2023/HS-PT

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI -----***----- CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ---------***--------- Bản án số: 260/2023/HS-PT Ngày: 23/3/2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
+Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Nhật Tân.
+Các thẩm phán: Ông Lưu Ngọc Cảnh.
Bà Chử Phương Ngọc.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Bảo Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát: Bà Nguyễn Thị Thuận - Kiểm sát viên.

Trong ngày: 23/3/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ;
xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 64/2023/HSPT ngày:
18/01/2023; với bị cáo: Nguyễn T.A; do có kháng cáo của bị cáo và của bị hại đối với bản án sơ thẩm số: 214/2022 /HS-ST ngày: 06/12/2022, của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội.
Bị cáo Nguyễn T.A - Sinh năm: 2000; giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT và nơi ở : P203-G4, phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, Hà Nội;
Quốc tịch ; nghề nghiệp: Tự do ; trình độ văn hóa: 09/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; họ tên bố: Nguyễn Thanh Tùng ; họ tên mẹ: Nguyễn Thị Hồng Cúc ; họ tên vợ: Trương Thúy An , có 02 con;
nhân thân, tiền án, tiền sự : Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, (Có mặt tại phiên tòa).
+ Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Văn Tùy – Đoàn luật sư Hà Nội. (Có mặt)
+ Bị hại: Anh Nguyễn Duy Việt Anh, sinh năm 2000; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Cầu, thôn Triều Khúc, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội (Có mặt).

## Page 2

2 + Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Thanh Phương, Luật sư thuộch ãng luật Lê Hồng Hiển và Cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 21/4/2021, Trần Hoàng Anh ( Sinh năm:
2000, HKTT: Kìm Giang, Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội), Nguyễn Minh Ngọc (Sinh năm 2003, HKTT: Chính Kinh, Thanh Xuân, Hà Nội), Nguyễn Huy Hùng (Sinh năm 2000, HKTT: Đại La, Trương Định, Hai Bà Trưng, Hà Nội), Nguyễn Duy Hoàng (Sinh năm 2000, HKTT: Phùng Khoang, Nam Từ Liêm, Hà Nội) đến quán nước của anh Vũ Văn Đạt (Sinh năm: 1986, HKTT:
xóm Chùa, Triều Khúc, Tân Tri ều, Thanh Tr ì, Hà Nội) tại sân chơi xóm Chùa, Triều Khúc, Thanh Trì, Hà Nội. Cả nhóm ngồi uống nước được một lúc thì Hoàng Anh đi ra cổng để lấy đồ, cùng lúc này Việt Anh cũng đến quán nước, thấy có ghế trống nên Việt Anh ngồi vào ghế mà Hoàng Anh đã ngồi trước đó.
Sau một lúc, Hoàng Anh quay lại chỗ ngồi trước đó, thấy Việt Anh đang ngồi tại ghế mà mình đã ngồi nên Hoàng Anh yêu cầu Việt Anh đứng lên trả ghế nhưng Việt Anh không đồng ý dẫn đến giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi và đánh nhau bằng chân tay không. Hoàng Anh dùng chân tay đấm đá vào vùng người, tay và mặt Việt Anh còn Việt Anh cũng lao vào dùng tay chân không đánh lại. Chứng kiến sự việc, Hùng can ngăn, đẩy Việt Anh ra và bảo “bạn dừng tay” thì Việt Anh bảo “kể cả mày nữa Hùng ạ”.
Thấy Việt Anh đang không bình tĩnh nên Hùng lùi lại, Việt Anh và Hoàng Anh tiếp tục lao vào đánh nhau bằng chân tay không. Cùng lúc này, Nguyễn T.A đi vào quán uống nước, chứng kiến Việt Anh và Hoàng Anh đang đánh nhau nên T.A đi đến can ngăn. Khi đó anh Đạt cũng đến can ngăn kéo Hoàng Anh ra, còn T.A đi đến phía sau lưng Việt Anh, dùng tay phải túm vào vùng vai áo phải của Việt Anh để kéo ra thì bị Việt Anh quay lại dùng tay quật T.A ngã xuống đất. Do bức xúc nên T.A vùng dậy, chạy ra vịt rí cách chỗ bị ngã 02 mét, tay phải cầm 01 ghế nhựa (kích thước 25x25 cm) đi đến chỗ Việt Anh đang đứng đập theo chiều từ trên xuống dưới, từ trái sang phải về phía người Việt Anh. Việt Anh giơ tay phải lên đỡ thì bị chiếc ghế đập trúng vào tay và làm chiếc ghế nhựa vỡ thành nhiều mảnh. Thấy vậy, anh Đạt bảo “đây làch ỗ anh làm ăn, không đánh nhau” nên T.A dừng lại còn Việt Anh và Hoàng Anh tiếp tục chửi bới, thách thức sẽ nhau tiếp tục đi giải quyết mâu thuẫn. Sau một hồi cãi chửi nhau thì Việt Anh, Hoàng Anh ra bãi đất trống cách nhà văn hóa khoảng 300m đánh nhau bằng chân tay

## Page 3

3 không trong khoảng 02 phút thì được T.A, Hoàng và người dân ra can ngăn sau đó tất cả đi về. Việt Anh về đến nhà sau đó được gia đình đưa đến Bệnh viện Quân Y 103 khám chữa , điều trị. Ngày 13/5/2021, bố đẻ Việt Anh là ông Nguyễn Duy Phượng (sinh năm 1966, HKTT: Xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội) đến Công an huyện Thanh Trì trình báo nội dung sự việc.
Thương tích của Nguyễn Duy Việt Anh được xác định như sau:
- Tại biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 10/5/2021 thể hiện thương tích của anh Việt Anh: “Bên tay phải đang bó bột, anh Việt Anh trình bày bị gãy xương bàn tay s ố 5; phần gáy bị sưng; bàn chân bên trái có vết xước đã lành, ngoài ra không còn thương tích gì khác ”.
- Tại hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện quân y 103 thể hiện: Khoảng 23 giờ 7 phút ngày 21/4/2021 anh Nguyễn Duy Việt Anh đến Bệnh viện 103 để khám bệnh, kết quả chẩn đoán: “Gãy khớp xương bàn V tay phải, sưng nề xây sát gò má, mỉ trên trái, vết thương phần mềm nông gan bàn chân trái do tai nạn giao thông”.
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì đã ra quyết định trưng cầu giám định đối với thương tích của Nguyễn Duy Việt Anh. Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 881/TTPY ngày 13/8/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:
“1. Gãy xương bàn ngón V tay phải: 06%.
2. Các chạm thương phần mềm vùng đầu, mặt, chân không còn sưng nề bầm tím: Thông tư số 22/2019/TT-BYTngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổnh ại sức khỏe đối với các chạm thương này.
3. Nhiều khả năng thương tích do vật tày gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 06% (sáu phần trăm) ”.
Quá trình giải quyết vụ việc, anh Nguyễn Duy Việt Anh có đơn đề nghị xử lý hình sự đối với những người gây ra thương tích cho mình.
Trong giai đoạn truy tố, Việt Anh khai: Ngày 21/4/2021 tại quán của anh Vũ Văn Đạt, Việt Anh bị T.A dùng ghế đánh gây thương tích với hậu quả Việt Anh bị gãy xương bàn ngón V tay phải nên anh Việt Anh đến Bệnh viện Quân Y 103 để khám chữ a, điều trị và được cố định máng bột cẳng tay bàn tay phải. Đến ngày 26/4/2021, anh Việt Anh đến Bệnh viện Việt Đức thăm khám và được bó bột gãy xương bàn, ngón tay (không m ổ). Đầu tháng 03/2022, do vết thương không khỏi nên anh Việt Anh đến Phòng khám đa khoa Thiên Đức để khám chữa sau đó đến ngày 23/3/2022 tiếp tục đến bệnh Viện Việt Đức để điều trị. Các bác sỹ bệnh viện Việt Đức chỉ định mổ để can thiệp bằng nẹp kim loại tại vết gãy khớp xương bàn V tay phải cũ. Đến

## Page 4

4 thời điểm hiện tại (ngày 12/7/2022), d o vết mổ vẫn không ổn định nên anh Việt Anh đề nghị được đi giám định bổ sung thương tích.
Ngày 05/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì đã ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với thương tích của Nguyễn Duy Việt Anh. Tại Bản Kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số 1224/GĐ- TTPY ngày 09/9/2022 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:
“1. Giữ nguyên bản kết luận giám định pháp y thương tích số 881/TTPY ngày 13/8/2021.
2. Trên phim Xquang bàn tay phải chụp ngày 2 0/3/2022 tại Phòng khám đa khoa Thiên Đức có hình ảnh gãy mới xương bàn ngón V tay phải trên nền gãy cũ đã can xương. Chẩn đoán của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức là gãy lại đốt bàn ngón V tay phải. Vậy đây là gãy mới trên nền gãy cũ đã can xương không liên quan đến vụ việc ngày 21/4/2021 gây ra. Đ ề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì xác minh làm rõ ”.
Sau khi được tống đạt thông báo Kết luận Giám định pháp y bổ sung, anh Việt Anh không có ý kiến gì. Về nội dung nhận định: “Trên phim Xquang bàn tay phải chụp ngày 20/3/2022 tại Phòng khám đa khoa Thiên Đức cổ hĩnh ảnh gãy mới xương bàn ngón V tay phải trên nền gãy cũ đã can xương. Chấn đoản của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức là gãy lại dot bàn ngón V tay phải. Vậy đây là gãy mới trên nên gãyc ũ đã can xương không liên quan đến vụ việc ngày 21/4/2021 gây ra. Đê nghị Cơ quan Cảnh sát điêu tra
- Công an huyện Thanh Trĩ xác minh làm r õ” tại Bản Kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số 1224/GĐ - TTPY ngày 09/9/2022 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội, anh Việt Anh khai: “Theo tôi, vêt gãy mới ngày 22/3/2022 trên nền gãy cũ là do hậu quả của vết gãy ngày 21/4/2021 chưa lành, từ 21/4/2021 đến lúc gãy lại tôi liên tục đau âm ỉ”, về dân sự:
Anh Việt Anh yêu cầu Nguyễn T.A bồi thường số tiền 210.000.000 đồng và đã cung cấp một số hóa đơn, chứng từ chứng minh yêu cầu bồi thường, những tài liệu còn lại sẽ tiếp tục cung cấp trong quá trình xét xử tại Tòa án.
Quá trình điều tra, Nguyễn T.A đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. T.A khai dùng chiếc ghế ngựa (kích thước 25x25 cm) gây thương tích cho anh Việt Anh là do bột phát, thiếu kiềm chế khi T.A vào can ngăn nhưng bị Việt Anh quật ngã xuống đất, không có bàn bạc trước với ai khác để gây thương tích cho Việt Anh. Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Anh, T.A, Huy Hùng đều khai nhận khi sự việc xảy ra chỉ có Hoàng Anh và T.A tham gia đánh Việt Anh, Hùng chỉ vào can ngăn.
T.A cầm 01 chiếc ghế nhựa tại quán nước đập theo hướng từ trên xuống dưới về phía người Việt Anh, khi Việt Anh dùng tay phải đỡ, va chạm làm chiếc ghế nhựa vỡ thành nhiều mảnh, sau đó thấy Việt Anh đứng ôm tay.

## Page 5

5 Tại Cơ quan Điều tra, Trần Hoàng Anh khai nhận: Khi T.A đến quán nuớc, thấy Hoàng Anh và Việt Anh đang đánh nhau bằng chân tay không nên T.A vào can ngăn thì bị Việt Anh quật ngã xuống đất sau đó bức xúc nên T.A đã cầm chiếc ghế nhựa vụt trúng vào tay Việt Anh gây thuơng tích.
Hành vi của T.A là do bột phát, không có sụ bàn bạc trước với Hoàng Anh, ngay sau khi T.A dùng ghế đánh Việt Anh thì các bên không đánh nhau nữa.
Một lúc sau, do Việt Anh tiếp tục chửi và hẹn Hoàng Anh ra bãi đất trống để đánh nhau nên Hoàng Anh đã cùng Việt Anh đến bãi đất trống để giải quyết mâu thuẫn. Hoàng Anh và Việt Anh tiếp tục đánh nhau đế giải quyết mâu thuẫn tranh giành ghế ngồi trước đó, không liên quan đến mâu thuẫn giữa T.A và Việt Anh.
Đối với hành vi của Nguyễn Huy Hùng, tại Cơ quan Điều tra, Việt Anh khai: Trong quá trình xảy ra vụ việc, Hùng có hành vi ghì chặt Việt Anh để cho Hoàng Anh và T.A đánh Việt Anh bằng chân tay không, sau đó Hùng tiếp tục ôm Việt Anh để cho T.A dùng ghế gây thương tích cho Việt Anh. Quá trình điều tra, Nguyễn Huy Hùng khai: Khi Việt Anh và Hoàng Anh đánh nhau bằng chân tay không, Hùng chỉ vào để can ngăn, không tham gia đánh Việt Anh, không ôm giữ Việt Anh cho T.A đánh, lời khai của Hùng phù hợp với lời khai của người làm chứng và những người liên quan khác trong vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Trì không có căn cứ để xử lý.
Đối với thương tích của Trần Hoàng Anh và Nguyễn T.A. Quá trình xảy ra vụ việc, Hoàng Anh bị thâm tím ở vùng mắt, T.A bị chấn thương ở tay và bị sưng đầu nhưng do vết thương nhẹ nên Hoàng Anh và T.A không đi khám thương, từ chối đi giám định thương tích, không yêu cầu về dân sự.
Anh Vũ Văn Đạt (chủ quán nước) khai: Quá trình các bên đánh nhau đã làm gãy vỡ của quán 01 chiếc ghế nhựa (kích thước 25x25 cm), ngoài ra không bị thiệt hại tài sản gì khác. Sau khi xảy r a sự việc, khi dọn quán anh Đạt đã vứt các mảnh vỡ của chiếc ghế trên nên Cơ quan Điều tra không thu hồi được. Do chiếc ghế là vật dụng có giá trị nhỏ nên anh Đạt không yêu cầu bồi thường dân sự.
Tại Cáo trạng số 185/CT -VKS-TT ngày 24/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì đã truy tố Nguyễn T.A về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.
- Bản án sơ thẩm số: 214/2022/HS-ST ngày: 06/12/2022, của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội đã quyết định như sau:
“1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn T.A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng: Điều 38, điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

## Page 6

6 Xử phạt bị cáo Nguyễn T.A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586, 590, 591, 357, 468 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn T.A phải bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Duy Việt Anh số tiền 30.510.792 đồng.”
…
 - Bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí.
- Bị cáo có đơn kháng cáo đề ngày 16/12/2022, nội dung xin hưởng án treo. Bị hại Nguyễn Duy Việt Anh có đơn kháng cáo đề ngày 20/12/2022, nội dung yêu cầu điều tra bổ sung, xác định Trần Hoàng Anh và Nguyễn Huy Hùng là đồng phạm. Đề nghị tăng hình phạt và bồi thường dân sự đối với bị cáo Nguyễn T.A.
- Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án nêu trên. Bị cáo xuất trình Biên lai về việc đã tự nguyện nộp tiền án phí và tiền bồi thường thiệt hại, tổng số tiền là 11.725.000 đồng. (Biên lai thu tiền số 0047945 ngày 20/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội). Theo bị cáo tiền án phí nộp theo bản án sơ thẩm là 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.525.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, còn lại 10.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại.
- Bị hại Nguyễn Duy Việt Anh giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; không đồng ý bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, phạm tội ít nghiêm trọng; đề nghị tăng hình phạt và mức bồi thường dân sự đối với bị cáo Nguyễn T.A; đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự cả đối với Trần Hoàng Anh và Nguyễn Huy Hùng.
- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:
+ Từ mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo, bị hại có phần lỗi, đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn; xử phạt bị cáo 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 12 (Mười hai) tháng.
+ Không có cơ sở chấp nhận kháng cáo tăng mức hình phạt và mức bồi thường dân sự của bị hại Nguyễn Duy Việt Anh.
+ Bản án sơ thẩm buộc bị hại phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là không đúng quy định nên hủy bỏ phần án phí đối với bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
- Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 7

- Đơn kháng cáo của bị cáo và của bị hại về hình thức và thời hạn đúng theo quy định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
- Về nội dung: Nguyên nhân xảy ra vụ án từ việc tranh chấp chỗ ngồi dẫn đến giữa Nguyễn Duy Việt Anh với Trần Hoàng Anh chửi nhau và cùng đánh nhau bằng chân ta y không. Nguyễn T.A đến sau, khi thấy có xô xát giữa Việt Anh và Hoàng Anh mới vào can ngăn. Lúc này giữa Việt Anh với T.A mới xảy ra xô xát. T.A đã có hành vi dùng chiếc ghế nhựa đánh Việt Anh gây ra hậu quả thương tích gãy ngón tay của Việt Anh. Như vậy giữa Hoàng Anh với T.A cũng như với Nguyễn Huy Hùng không có thống nhất ý chí từ trước về gây thương tích cho Việt Anh. Do vậy không xác định Hoàng Anh và Nguyễn Huy Hùng đồng phạm với bị cáo Nguyễn T.A. Hành vi của Hoàng Anh cũng như Nguyễn Huy Hùng là độc lập với hành vi phạm tội của Nguyễn T.A.
Hành vi đánh, chửi nhau của Hoàng Anh và của Việt Anh có dấu hiệu gây rối trật tự nơi công cộng lẽ ra phải bị xử phạt vi phạm hành chính. Đến nay thời hiệu xử phạt hành chính đã hết nên không kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý.
Từ phân tích trên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm của bị hại Nguyễn Duy Việt Anh.
- Bản án sơ thẩm số: 214/2022 /HS-ST ngày: 06/12/2022, của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì , Hà Nội tuyên bố bị cáo Nguyễn T.A phạm tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người đúng tội đối với bị cáo.
- Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là thích ứng tính chất phạm tội. Tòa án cấp phúc thẩm xét bị cáo phạm tội bột phát từ nguyên nhân bị hại có hành vi trái pháp luật. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai b áo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có điều kiện tự cải tạo nên có thể cho bị cáo hưởng án treo. Do vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại.
- Về trách nhiệm dân sự, tòa án cấp sơ thẩm quyết định buộc bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích của bị hại số tiền 26.040.792 đồng (Chưa tính số tiền 4.470.000 đồng tổn thất tinh thần) là có cơ sở pháp lý nên không chấp nhận kháng cáo tăng bồi thường của bị hại đối với khoản tiền này. Tòa án cấp sơ thẩm quyết định khoản bồi thường tổn thất tinh thần bằng 03 tháng lương cơ sở là thấp nên tăng bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại bằng 10 tháng lương cơ sở tương ứng 14.900.000 đồng. Tổng cộng bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 40.940.000 đồng (Đã làm tròn).
- Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng (Trong số tiền 11.725.000 đồng nộp theo Biên lai thu tiền

## Page 8

8 số 0047945 ngày 20/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội) để bồi thường cho bị hại nên bị hại được nhận số tiền này.
- Bị hại không phải chịu án phí đối với tranh chấp về bồi thường sức khỏe, tính mạng. Do vậy hủy phần quyết định về án phí dân sự sơ thẩm đối với bị hại.
- Vì tăng mức bồi thường dân sự nên sửa án phí dân sự sơ thẩm phải chịu đối với bị cáo.
- Các phần khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.
- Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Từ nhận định trên, QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Duy Việt Anh.
- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn T.A.
- Sửa một phần Bản án sơ thẩm số: 214/2022 /HS-ST ngày:
06/12/2022, của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội
- Áp dụng điểm a khoản 1 điều 134 ; điểm b, i, s khoản 1 điều 51;
khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.
Xử phạt: Nguyễn T.A 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”
nhưng cho hưởng án treo . Thời hạn thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Giao bị cáo Nguyễn T.A cho Ủy ban nhân dân phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo Luật thi hành án hình sự.
- Trong thời hạn thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Nếu người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Bị cáo Nguyễn T.A phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Duy Việt Anh tổng số tiền 40.940.000 đồng (Bốn mươi triệu chín trăm bốn mươi

## Page 9

9 nghìn đồng). Bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng trong số tiền 11.725.000 đồng nộp theo Biên lai thu ti ền số 0047945 ngày 20/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội . Còn phải bồi thường 30.940.000 đồng (Ba mươi triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).
- Bị hại Nguyễn Duy Việt Anh được nhận số tiền 10.000.000 đồng trong số tiền 11.725.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0047945 ngày 20/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội.
- Hủy phần quyết định của bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm đối với bị hại Nguyễn Duy Việt Anh. (Án sơ thẩm đã quyết định: Anh Nguyễn Duy Việt Anh phải chịu 8.974.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu bồi thường không được chấp nhận)
- Sửa về án phí dân sự sơ thẩm , bị cáo phải chịu là 2.047.000 đồng (Hai triệu không trăm bốn mươi bảy nghìn đồng). Khấu trừ số tiền 1.725.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0047945 ngày 20/3/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội vào án phí phải chịu.
- Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án ND huyện Thanh Trì;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSDN huyện Thanh Trì;
- Công an huyện Thanh Trì;
- Chi cục THADS huyện Thanh Trì;
- Những người tham gia tố tụng;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Tòa án ND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- Lưu HS vụ án.
THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Hoàng Nhật Tân