Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 11/2023/QĐXXST-HS
Lã Văn Quyết, Lê Văn Luần - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 20
Ngày: 14/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Anh Thƣ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đức Lợi
2. Ông Nguyễn Văn Hoàn
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Trung Hiếu , là Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ Công an thành phố Dĩ An , công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
401/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 11/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Lã Văn Qu, sinh năm 1993 tại Thành phố Hà Nội; nơi ĐKHKTT: Thôn 1, xã M, huyện Đ, tỉnh L; giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Chăn nuôi; con ông Lã Đình Q, sinh năm: 1963 và bà Đinh Thị L, sinh năm 1966; Bị cáo có vợ là Lê Thị H , sinh năm 1990; Tiền sự : Không; Tiền án: Bản án số 196/2020/HSST ngày 04/6/2020 Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xử phạt bị cáo 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 03/02/2021, đóng án phí ngày 20/8/2020 . Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 20/8/2022. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Văn L, sinh năm 1998 tại tỉnh Quảng Bình; nơi ĐKHKTT: Thôn M, xã Th, huyện L, tỉnh Qu; giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; con ông Lê Văn L, sinh năm 1955 và bà Lê Thị H , sinh năm 1960; Tiền sự, tiền án: Không. Nhân thân: Bản án số 403/2020/HSST ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An xử phạt bị cáo 01 năm tù về tội Cố ý gây thƣơng tích. Bản án số Bản án số: 20/2023/HS-ST Ngày: 14- 02- 2023.

## Page 2

178/2020/HSPT ngày 19/11/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dƣơng hủy bản án sơ thẩm do bị hại có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 20/8/2022. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Phan Duy D, sinh năm 1972; nơi ĐKHKTT: Thôn Đ, xã T, huyện Đ, tỉnh H; trú tại: Số 226/39, khu phố 3, đƣờng 8, phƣờng L, thành phố Th, Thành phố H. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Lê Thị H , sinh năm 1990; nơi ĐKHKTT: Thôn 1, xãM , huyện Đ, tỉnh L;
trú tại: Nguyễn Tri Phƣơng, khu phốNh , phƣờng D , thành phố D , tỉnh B . Vắng mặt.
+ Lê Thị Thu U , sinh năm 1999; nơi ĐKHKTT: Xóm 7, xã Th , huyện Tr , tỉnh Th; trú tại: Số 414, khu phố B, phƣờng A, thành phố D, tỉnh B. Vắng mặt.
+ Đào Mạnh T, sinh năm 1982; nơi ĐKHKTT: khu phố B, phƣờng A, thành phố D, tỉnh B. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Lã Văn Qu và Lê Văn L là bạn bè quen biết ngoài xã hội, Qu và L không có công việc làm ổn định.
Khoảng 08 giờ ngày 20/8/2022, L đến phòng trọ của Qu tại khu phố Nhị Đồng 2, phƣờng Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng chơi. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, L rủ Qu đi cƣớp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài, Qu đồng ý. Thực hiện ý định trên, Qu điều khiển xe mô tô Ymaha Exciter màu đen xám cam, biển số 83X1- 054.90 chở L đi về hƣớng khu công nghiệp Bình Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để tìm tài sản cƣớp giật. Khi đi đến đoạn đƣờng ĐT 743 (đối diện nhà hàng tiệc cƣới Hải Yến) thuộc khu phố Thống Nhất 2, phƣờng Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng thì Qu và L nhìn thấy anh Phan Duy D đang điều khiển xe mô tô, tay trái cầm điện thoại Oppo A 54 màu xanh đen đi ngƣợc chiều. Qu điều khiển xe quay đầu lại theo hƣớng chạy của anh D rồi nhanh chóng vƣợt lên, áp sát phía bên trái xe của anh D . L ngồi sau dùng tay phải giật điện thoại anh D đang cầm trên tay trái. Qu nhìn qua gƣơng thấy L giật đƣợc điện thoại thì tăng ga bỏ chạy về hƣớng ngã tƣ 550 . Sau đó Qu đến cơ sở cầm đồ Tấn Lộc 2 , địa chỉ số 23/62 đƣờng Nguyễn Tri Phƣơng, khu phố Bình Đƣờng 1, phƣờng An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣ ơng để bán điện thoại vừa chiếm đoạt. Khi đến nơi, Qu cầm điện thoại Oppo A 54 màu xanh đen gặp chị Lê Thị Thu U là chủ tiệm nói bán điện thoại. Sau khi xem điện thoại , chị U đồng ý mua với giá 2.000.000đ (hai triệu đồng). Qu vừa cầm tiền chị U đƣa (chƣa giao điện thoại cho chị U) thì Công an phƣờng An Bình tuần tra yêu cầu Qu và L chứng minh nguồn gốc chiếc điện thoại, nhƣng Qu không mở đƣợc mật khẩu. Qu

## Page 3

và L đã khai nhận hành vi cƣớp giật tài sản của mình. Công an phƣờng A n Bình lập hồ sơ, tạm giữ: 01 xe mô tô Ymaha Exciter màu đen xám cam, biển số 83X1 – 054.90, 01 chiếc điện thoại Oppo A54 màu xanh đen, số tiền 2.000.000 đ (hai triệu đồng) và chuyển giao Qu và L đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng để xử lý theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô Ymaha Exciter màu đen xám cam, biển số 83X1- 054.90; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A54 màu xanh đen và 2.000.000đ (hai triệu đồng) tiền Việt Nam.
Theo Kết luận định giá tài sản số 128/BBĐG -HĐĐGTS ngày 12/9/2022 của Hội đồng định giá thƣ ờng xuyên trong t ố tụng hình sự xác định: 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A54 màu xanh đen trị giá 2.000.000 đ (hai triệu đồng).
Tại cơ quan điều tra , Qu và L còn khai nhận cùng phƣơng thức và thủ đoạn nhƣ trên, Qu và L đã thực hiện 03 vụ cƣớp giật tài sản trƣớc đó, cụ thể nhƣ sau:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 16/8/2022, Qu và L cƣớp giật 01 chiếc điện thoại hiệu Xiaomi Poco màu trắng tại ngã ba giao nhau giữa đƣờ ng Chiêu Liêu và đƣờng ĐT743 thuộc khu phố Chiêu Liêu, phƣờng Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng của một ngƣời đàn ông (chƣa rõ nhân thân, lai lịch) đang điều khiển xe mô tô. Qu và L bán điện thoại Xiaomi Poco màu trắng cho chị Lê Thị H ở tiệm cầm đồ Tấn Lộc 2 đƣợc 4.000.000đ (bốn triệu đồng) đã tiêu xài cá nhân hết.
- Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ngày 17/8/2022, Qu và L cƣớp giật 01 chiếc điện thoại Redmi màu xanh trƣớc số nhà 558, đƣờng ĐT 743 khu phố Đông Chiêu, phƣờng Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng của một ngƣời phụ nữ (chƣa rõ nhân thân, lai lịch) đang điều khiển xe mô tô. Qu và L bán điện thoại Redmi màu xanh cho đối tƣợng tên T (chƣa rõ nhân thân, lai lịch) đƣợc 1.100.000đ, T đƣa 800.000 đồng tiền mặt và 300.000 đồng trả bằng ma túy, Qu và L chia nhau tiêu xài hết.
- Vụ thứ ba: Khoảng 18 giờ ngày 18/8/2022, Qu và L cƣớp giật 01 túi xách bên trong có 01 điện thoại Iphone 7Plus màu vàng và 300.000 đồng tiền mặt tại địa chỉ 62 Lê Hồng Pho ng, khu phố Đông Thành, phƣờng Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng của một đôi nam nữ (chƣa rõ nhân thân, lai lịch)
đang điều khiển xe mô tô. Qu và L bán điện thoại Iphone 7Plus màu vàng cho đối tƣợng tên T (chƣa rõ nhân thân, lai lịch ) đƣợc 1.550.000đ, T đƣa 1.250.000 đồng tiền mặt và 300.000 đồng trả bằng ma túy, Qu và L chia nhau tiêu xài hết.
*) Đối với 03 vục ƣớp giật tài sản do Lã Văn Qu và Lê Văn L khai đã thực hiện. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ A n đang tiến hành xác minh, đăng tin tìm kiếm ngƣời bị hại trên Đài truyền thanh thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng nhƣng chƣa có kết quả. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 4

*) Đối với hành vi mua điện thoại Xiaomi Poco màu trắng xanh của chị Lê Thị H – chủ tiệm cầm đồ Táo Xanh, chị H không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng không xử lý đối với chị H là đúng quy định của pháp luật.
*) Đối với đối tƣợng tên T mua điện thoại Redmi màu xanh và điện thoại Iphone 7Plus màu vàng của Qu chƣa rõ nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.
*) Đối với hành vi mua điện thoại Oppo A 54 màu xanh đen của chị Lê Thị Thu U và anh Đào Mạnh T – chủ tiệm cầm đồ Tấn Lộc 2, chị U và anh T không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng không xử lý đối với chị U và anh T.
*) Đối với số tiền 2.000.000 đ (hai triệu đồng), ngày 05/12/2022 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Đào Mạnh T (chủ tiệm cầm đồ Tấn Lộc 2).
*) Về trách nhiệm dân sự: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A54 màu xanh đen Qu và L chiếm đoạt của anh D , c ơ quan điều tra đã trả lại anh D , anh D không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm, nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
*) Đối với xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha, màu đen cam, số khung:
MH3UG0750LK073963, số máy: G3E6E0594932, biển số: 83X1 – 054.90 thu giữ của bị cáo Qu. Chiếc xe mô tô trên do ông Lý Minh L đứng tên Giấy chứng nhận sở hữu, ngày 19/7/2022 ông L đã bán cho tiệm cầm đồ Lâm Lý do anh Lê Đình L làm chủ. Ngày 21/7/2022, anh L bán chiếc mô tô trên cho anh Nguyễn HuyNg , ngày 10/8/2022 anh Ngọc bán xe cho Lã Văn Qu và Qu sử dụng xe trên làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội. Theo lời khai của chị Lê Thị H (vợ bị cáo Qu) cho rằng xe mô tô biển số: 83X1 – 054.90 là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, chị H không biết Qu sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội, do đ ó chị H yêu cầu đƣợc nhận lại một nửa giá trị chiếc xe. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng đã yêu cầu định giá tài sản đối với xe mô tô biển số: 83X1 – 054.90, theo kết luận định giá tài sản số 172/BB ĐG – HĐĐGTS ngày 25/11/2022 của Hội đồng định giá th ƣờng xuyên trong tố tụng hình sự xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đen cam, số khung:
MH3UG0750LK073963, số máy: G3E6E0594932, biển số: 83X1 – 054.90 trị giá 30.000.000đ (Ba mƣơi triệu đồng).
Theo bản Cáo trạng số 21/CT- VKS ngày 28/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An , tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố các bị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L về tội “Cƣớp giật tài sản ” theo Điểm d Khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong phần tranh luận Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L về tội danh, điều luật nhƣ nội dung Cáo trạng, đánh giá về tính chất, mức độ hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách

## Page 5

nhiệm hình sự v à đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 171;
Điểm s Khoản 1 , Khoản 2 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lã Văn Qu mức hình phạt từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù; áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 171; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lê Văn L mức hình phạt từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch sung Ngân sách nhà nƣớc ½ trị giá tài sản là chiếc xe bị cáo Qu sử dụng làm phƣơng tiện phạm tội , trả lại cho chị Lê Thị H ½ giá trị xe nói trên.
Tại phiên tòa các bị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, ngƣời tham gia tố tụng không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
Khoảng 15 giờ ngày 20/8/202 2, Lã Văn Qu điều khiển xe mô tô Ymaha Exciter màu đen xám cam, biển số 83X1 – 054.90 chở Lê Văn L đi về hƣớng khu công nghiệp Bình Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để tìm tài sản cƣớp giật. Khi đi đến đoạn đƣờng ĐT 743 ( đối diện nhà hàng tiệc c ƣới Hải Yến) thuộc khu phố Thống Nhất 2, ph ƣờng Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng thì Qu và L nhìn thấy anh Phan Duy D đang điều khiển xe mô tô, tay trái cầm điện thoại Oppo A 54 màu xanh đen đi ngƣợc chiều. Qu điều khiển xe qua y đầu lại theo hƣớng chạy của anh D rồi nhanh chóng vƣợt lên, áp sát phía bên trái xe anh D. L ngồi sau dùng tay phải giật điện thoại anh D đang cầm trên tay trái.
Qu nhìn qua gƣơng thấy L giật đƣợc điện thoại thì tăng ga bỏ chạy về h ƣớng ngã tƣ 550 và đến c ơ sở cầm đồ Tấn Lộc 2, địa chỉ số 23/62 đƣờng Nguyễn Tri Phƣơng, khu phố Bình Đƣờng 1, ph ƣờng An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng bán với giá 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Hành vi của các bị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L đủ yếu tố cấu thành tội “Cƣớp giật tài sản”, các bị cáo sử dụng xe môtô làm ph ƣơng tiện phạm tội, đƣợc xác định dùng thủ đoạn nguy hiểm, là tình tiết định khung đƣợc quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 6

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thể hiện sự liều lĩnh, gây bức xúc và tâm lý hoang mang cho nhân dân có tài sản đang lƣu thông trên đƣờng, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Các bị cáo nhận thức đƣợc hành vi nhanh chóng giật tài sản của ngƣời bị hại rồi tẩu thoát là vi phạm pháp luật, nhƣng vì tham lam, tƣ lợi các bị cáo đã cố ý thực hiện và mong muốn chiếm đoạt bằng đƣợc tài sản. Do đó, cần phải xét xử các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục riêng đối với các bị cáo và ngăn ngừa chung trong xã hội. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo L là ngƣời khởi xƣớng và trực tiếp thực hiện hành vi giật tài sản, bị cáo Qu là ngƣời hỗ trợ tích cực cho bị cáo L thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt cũng cần xem xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định mức hình phạt cho phù hợp với từng bị cáo.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo L không có. Bị cáo Qu có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chƣa đƣợc xóa án tích, nay tiếp tục phạm tội là tình tiết tăng nặng thuộc trƣờng hợp tái phạm quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, các bị cáo đầu thú, là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Đối với 03 vục ƣớp giật tài sản do Lã Văn Qu và Lê Văn L khai đã thực hiện. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đang tiến hành xác minh, đăng tin tìm kiếm ngƣời bị hại nhƣng chƣa có kết quả. C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.
[6] Đối với hành vi mua điện thoại Xiaomi Poco màu trắng xanh của chị Lê Thị H- chủ tiệm cầm đồ Táo Xanh, chị H không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng không xử lý hình sự đối với chị H là phù hợp quy định của pháp luật.
 [7] Đối với đốit ƣợng tên T (chƣa rõ nhân thân, lai lịch ) mua điện thoại Redmi màu xanh và điện thoại Iphone 7Plus màu vàng của Quyết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.
[8] Đối với hành vi mua điện thoại Oppo A54 màu xanh đen của chị Lê Thị Thu U và anh Đào Mạnh T – chủ tiệm cầm đồ Tấn Lộc 2, chị U và anh T không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D ƣơng không xử lý hình sự đối với chị U và anh T là phù hợp.
[9] Đối với số tiền 2.000.000 đ (hai triệu đồng) thu giữ của bị cáo Q u, ngày 05/12/2022 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Quyết định xử

## Page 7

lý vật chứng trả lại cho anh Đào Mạnh T (chủ tiệm cầm đồ Tấn Lộc 2) là phù hợp.
 [10] Về trách nhiệm dân sự: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A54 màu xanh đen Qu và L chiếm đoạt của anh D , c ơ quan điều tra đã trả lại anh D , anh D không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
 [11] Đối với xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha, màu đen cam, số khung:
MH3UG0750LK073963, số máy: G3E6E0594932, biển số: 83X1 – 054.90 thu giữ của bị cáo Qu. Chiếc xe mô tô trên là tài sản trong thời kỳ hôn nhân của Lã Văn Qu và chị Lê Thị H, chị H không biết Quyết sử dụng xe mô tô trên vào việc phạm tội.
Theo kết luận định giá tài sản số 172/BBĐG – HĐĐGTS ngày 25/11/2022 của Hội đồng định giá thƣờng xuyên trong tố tụng hình sự xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đen cam, số khung: MH3UG0750LK073963, số máy:
G3E6E0594932, biển số: 83X1 – 054.90 trị giá 30.000.000đ (Ba mƣơi triệu đồng).
Chị H yêu cầu đƣợc nhận lại một nửa giá trị chiếc xe. Do chiếc xe là tài sản chung của vợ chồng nên cần tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nƣớc ½ trị giá tài sản, tƣơng đƣơng với số tiền là 15.000.000 đồng; trả lại cho chị Lê Thị H ½ giá trị xe nói trên.
[12] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản nh ƣ trên là có căn cứ, đúng ng ƣời, đúng tội, đúng pháp luật. Về hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật.
[13] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm d Khoản 2 Điều 171; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 đ ƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lã Văn Qu;
- Điểm d Khoản 2 Điều 171; Điểm s Khoản 1 , Khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Văn L;
- Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Nghị 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th ƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp , quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L phạm tội “Cƣớp giật tài sản”.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Lã Văn Qu 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 20/8/2022.
Xử phạt bị cáo Lê Văn L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 20/8/2022.
2. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu sung ngân sách Nhà nƣớc ½ trị giá xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, màu đen cam, số khung: MH3UG0750LK073963, số máy: G3E6E0594932, biển số: 83X1 – 054.90. Trả lại cho chị Lê Thị H ½ giá trị xe mô tô nói trên.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 17/01/2023 giữa Công an thành phố Dĩ An và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An).
3. Về án phí: Các b ị cáo Lã Văn Qu và Lê Văn L , mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc tống đạt hợp lệ.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phạm Thị Anh Thư




Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- Sở Tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Dĩ An;
- Chi cục THADS TP.Dĩ An;
- Công an TP.Dĩ An;
- Bị cáo;
- Ngƣời tham gia tố tung khác;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.