Bản án số: 397/2022/ HS-ST
Đinh Mạnh Dũng - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 397
Ngày: 28/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 397/2022/ HS-ST Ngày: 28/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Thảo.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Tiến Bà Đào Thị Minh Hiền
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Phúc Hoài - Kiểm sát viên.
 Hôm nay, ngày 28 tháng 12 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 410/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 431/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Đ M D , sinh ngày 24/03/1999 tại Nam Định; HKTT: Xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định ; Chỗ ở: Số 55 ngách 96/71 Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: n am; tôn gi áo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đinh Văn Hùng và bà Vũ Thị Chín ; Vợ Trần Thị Trang có 01 con(Sinh năm 2021); tiền án: không, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 492 lập ngày 26/09/2022 tại Công an quận Đống Đa , Hà Nội; Bị bắt và tạm giam ngày 12/09/2022; Hiện đang bị tạm giam tại trại giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người liên quan: Công ty Cổ phần Thanh Nga do ông Đinh Văn Hùng, sinh năm 1975; trú tại xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đại diện.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 12/9/2022, Tổ công tác của Công an phường Láng Thượng đang làm nhiệm vụ phát hiện đối tượng Đ M D (sinh năm 1999; trú tại số nhà 55, ngách 96/71 phố Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội ) ngồi tại khu vực Sảnh tầng 1, Tòa nhà Icom 4, số nhà 234 đường Đê La Thành, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội, thấy có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, D tự nguyện giao nộp từ trong lòng bàn tay phải của D cho công tác 01 túi nilon màu

## Page 2

2 trắng, kích thước khoảng (05x08)cm bên trong chứa 04 viên nén màu nâu và 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (03x03)cm chứa tinh thể màu trắng. Đấu tranh tại chỗ, D khai nhận đó là ma túy, D đang chờ bán cho người mua với giá 5.300.000 đồng. Ngoài ra, D còn khai nhận D đang cất giấu ma túy tại xe ô tô taxi nhãn hiệu Thanh Nga, biển kiểm soát 30F – 234.70 do D điều khiển đang đỗ tại lối ra vào của Tòa nhà Icom 4. Tiến hành dẫn giải, D đã đưa Tổ công tác của Công an phường Láng Thượng đến nơi đỗ xe ô tô, Tại đây, D tự lấy trong hộc dưới vô lăng ô tô taxi ra 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long bên trong có:
- 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (05x08)cm bên trong có 28 viên nén màu nâu, 02 viên nén màu tím, nghi là ma túy.
- 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (05x08)cm bên trong có:
+ 05 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (03x03)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng dạng đá, nghi là ma túy.
+ 02 túi nilon màu trắng kích thước mỗi túi khoảng (03x03)cm bên cho chứa tinh thể màu trắng, nghi là ma túy.
Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ M D (địa chỉ tại số nhà 55 ngách 9671 phố Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội), Cơ quan điều tra không phát hiện và thu giữ gì.
Tại Cơ quan điều tra, Đ M D khai nhận về nguồn gốc 32 viên nén màu nâu, 02 viên nén màu tím và 08 túi tinh thể màu trắng bị thu giữ nêu trên, cụ thể như sau: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 12/9/2022, một người tên Đăng sử dụng số điện thoại 098521563 ( D lưu trong danh bạ là “Huyền Anh”) gọi điện cho D (số điện thoại 0975682331) với nội dung bảo D đi đến ngã tư đường Láng – Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội để lấy ma túy đi giao cho khách. D đồng ý và điều khiển xe ô tô tax i nhãn hiệu Thanh Nga mang biển kiểm soát 30F – 234.70 đi đến ngã tư đường Láng – Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng. Tại đây, Đăng đưa cho D 01 túi nilon bên trong có 04 viên ma túy “kẹo”
và 01 túi ma túy “ke” mang đến khu vực Tòa nhà Icom 4 số 234 đường Đê La Thành, phường Láng Thượng , quận Đống Đa, Hà Nội để bán cho khách mua với giá 5.300.000 đồng và cầm tiền về cho Đăng. Đăng đưa cho D số điện thoại của người mua ma túy (0326165431) và hứa sẽ trả tiền công 300.000 đồng cho D.
Ngay sau đó, Đăng tiếp tục đưa cho D 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 túi nilon chứa 28 viên nén màu nâu, 02 viên nén màu tím là ma túy “kẹo” và 01 túi nilon bên trong chứa 07 túi ma túy “ke”. Đăng bảo D khi nào có khách mua ma túy thì Đăng sẽ cho nhắn tin cho D địa chỉ và số điện thoại để D mang đi bán. Sau khi nhận được ma túy, D điều khiển ô tô taxi nhãn hiệu Thanh Nga, biển kiểm soát 30F – 234.70 đi đến đỗ tại lối ra vào Tòa nhà Icom 4 (số nhà 234 đường Đê La Thành, phường Láng Thượng , quận Đống Đa, Hà Nội) . Tại đây, D gọi điện cho người mua ma túy theo số điện thoại 0326165431 nhưng người mua ma túy không nghe máy. D gọi điện lại cho Đăng thì Đăng đưa cho D số điện thoại 0878264997 để liên lạc, D gọi điện vào số điện thoại này thì có người đàn ông nghe máy và hẹn D giao ma túy tại Sảnh tầng 1 Tòa nhà Icom 4. D cầm 01 túi nilon bên trong có 04

## Page 3

3 viên ma túy “kẹo” và 01 túi ma túy “ke” ở trong lòng bàn tay phải rồi đi vào Sảnh tầng 1 Tòa nhà Icom 4 để đợi giao ma túy thì bị tổ công tác của Công an phường Láng Thượng kiểm tra phát hiện, bắt giữ.
Tại bản Kết luận giám định số 6444 /KLGĐ-PC09 ngày 20/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
“- Tang vật thu giữ tại Sảnh tầng 1 Tòa nhà Icom 4 gồm:
+ 04 viên nén màu nâu đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 1,420 gam.
+ Tinh thể màu trắng 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 1,393 gam.
- Tang vật thu giữ tại lối ra vào Tòa nhà Icom 4 gồm:
+ 28 viên nén màu nâu đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 9,987 gam.
+ 02 viên nén màu tím đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,917 gam + Tinh thể màu trắng bên trong 05 túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 4,194 gam.
+ Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 2,581gam.”
Vật chứng vụ án:
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ của Đ M D đồ vật, tài sản gồm: 01 điện thoại Iphone Xs màu đen vàng; 01 điện thoại Iphone 7S màu hồng và 01 ô tô taxi nhãn hiệu Thanh Nga biển kiểm soát 30F – 234.70.
Đối với chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Thanh Nga, biển kiểm soát 30F – 234.70. Qua điều tra, xác định chủ sở hữu hợp pháp là Công ty Cổ phần Thanh Nga giao cho anh Đinh Văn Hùng (sinh năm 1975; trú tại xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định – là bố đẻ của Đ M D) thuê để chở khách . Xét thấy, tài sản không có liên quan đến vụ án nên ngày 26/9/2022 Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe ô tô này cho anh Hùng là đúng quy định pháp luật.
Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7S màu hồng. Qua điều tra, xác định chủ sở hữu hợp pháp là của anh Đinh Văn Hùng (sinh năm 1975; trú tại xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định – là bố đẻ của Đ M D)
để sử dụng vào mục đích liên lạc nhận cuộc gọi từ tổng đài của Công ty Thanh Nga. Xét thấy, tài sản không có liên quan đến vụ án nên ngày 26/9/2022 Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc điện thoại này cho anh Hùng là đúng quy định pháp luật.
Đối với đối tượng có tên Đăng sử dụng số điện thoại 0985215633 . Qua điều tra, xác định người đứng tên trong đăng ký thuê bao là Nguyễn Hải Đăng (sinh năm 1999; trú tại số nhà 66 ngõ 1 phố Yên Phúc, phường Phúc La, quận Hà Đông, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra Đăng khai nhận: Đăng không đăng ký và sử dụng số điện thoại này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ, làm rõ để xử lý.
 Đối với số điện thoại 0326165431 là số điện thoại của người mua ma túy của
D. Qua điều tra, xác định người đứng tên trong đăng ký thuê bao là Nguyễn Thị

## Page 4

4 Ngọc Ánh (sinh năm 1992; trú tại xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, Ánh khai nhận: Năm 2017, Ánh đăng ký và sử dụng số thuê bao này nhưng đến năm 2018 Ánh không sử dụng nữa. Hiện nay Ánh không biết ai sử dụng số điện thoại này. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ, làm rõ để xử lý.
Đối với số điện thoại 0878264997 là số điện thoại của người mua ma túy của
D. Qua điều tra, xác định người đứng tên trong đăng ký thuê bao là Vương Văn Doanh (sinh năm 2001; trú tại xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, Doanh khai nhận: Tháng 6/2022, Doanh đăng ký và sử dụng số thuê bao này nhưng đến tháng 8/2022 thì Doanh không sử dụng nữa. Hiện nay, Doanh không biết ai đang sử dụng số điện thoại này. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ, làm rõ để xử lý.
Tại bản cáo trạng số 401/CT-VKSĐĐ ngày 30/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố Đ M D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh gi á tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: điểm p khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đ M D từ 11 đến 12 năm tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ; Tịch thu nộp Ngân sách Nhà Nước 01 điện thoại. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp quy định pháp luật, không có ý kiến ho ặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phi ên tòa là phù hợp với bản kiểm điểm, biên bản bắt người phạm tội quả tang , biên bản khám xét chỗ ở, lời khai của nhân chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 12/9/2022, tại khu vực Sảnh tầng 1 Tòa nhà Icom 4 số 234 đường Đê La Thành, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội. Tổ công tác của Công an phường Láng Thượng bắt quả tang Đ M D

## Page 5

5 đang tàng trữ 12,324 gam là ma túy loại MDMA và 8,168 gam Ketamine với mục đích để chờ bán cho con nghiện.
Hành vi của bị cáo Đ M D đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của nhà nước, tiếp tay cho các loạit ội phạm về ma túy khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
 [3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Không.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, lần đầu bị đưa ra xét xử là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, điều 331, điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Về xử lý vật chứng:
- Đối với số ma túy thu giữ. Đây là vật cấm tàng trữ nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen vàng, xét liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên tịch thu sung ngân sách Nhà Nước.
- Đối với chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Thanh Nga, biển kiểm soát 30F – 234.70. Qua điều tra, xác định chủ sở hữu hợp pháp là Công ty Cổ phần Thanh Nga giao cho anh Đinh Văn Hùng (sinh năm 1975; trú tại xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định – là bố đẻ của Đ M D )
thuê để chở khách . Xét thấy , tài sản không có liên quan đến vụ án nên ngày 26/9/2022 Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe ô tô nàych o anh Hùng là đúng quy định pháp luật.
- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7S màu hồng. Qua điều tra, xác định chủ sở hữu hợp pháp là của anh Đinh Văn Hùng (sinh năm 1975; trú tại xóm 7, xã Giao Lạc, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định – là bố đẻ của Đ M D) để sử dụng vào mục đích liên lạc nhận cuộc gọi từ tổng đài của Công ty Thanh Nga. Xét thấy, tài sản không có liên quan đến vụ á n nên ngày 26/9/2022 Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc điện thoại này cho anh Hùng là đúng quy định pháp luật.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy

## Page 6

6 định pháp luật.
Từ lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Đ M D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ: điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Đ M D 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/09/2022.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, điều 331, điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 32 6/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tịch thu tiêu hủy: 02 phong bì niêm phong có chữ ký giáp lai của đối tượng Đ M D, chữ ký của giám định viên Phạm Trần Nam, chữ ký của người chứng kiến và chữ ký của cán bộ công an phường Láng Thượng cùng hình con dấu của CAP Láng Thượng.
Tịch thu sung Ngân sách Nhà Nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen vàng (máy đã qua sử dụng và không kiểm tra chất lượng bên trong).
Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa (Biên bản giao nhận vật chứng số: 80 ngày 13/12/2022).
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- THADS quận Đống Đa;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Phương Thảo

## Page 7

7