Bản án số: 03/2023/HNGĐ-ST
Phan Quốc H- Đỗ Trần Huyền Nh
Số: 03
Ngày: 12/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 03/2023/HNGĐ-ST Ngày: 12 - 01 - 2023 V/v: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Minh Trí;
 2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Thủy – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 357/2022/TLST-HNGĐ ngày 03 tháng 10 năm 2022 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 114/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 09 tháng 12 năm 2022, Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 78/2022/QĐST-HNGĐ ngày 27 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Phan Quốc H, sinh năm 1995; Địa chỉ thường trú: Tổ 3, ấp Y, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; địa chỉ tạm trú: Tổ 1, Khu phố 3, phường Ph, thành phố T, tỉnh Bình Dương, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Bà Đỗ Trần Huyền Nh , sinh năm 1999. Địach ỉ: Tổ 79, Khu phố 12, phường Ph, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện ngày 13/6/2022 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Phan QuốcH trình bày: Ông Phan QuốcH và bà Đỗ Trần Huyền Nh tự nguyện tìm hiểu nhau, kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Ph, thành phố T, tỉnh Bình Dương vào ngày 25/12/2017. Quá trình chung s ống, do quan đi ểm và tính tình không hợp nhau nên vợ chồng cũng thường xuyên cãi nhau, nhưng đâych ỉ là những mâu thuẫn mà có thể bỏ qua để vợ chồng tiếp tục chung sống với nhau. Đến khoảng cuối năm 2018, ông H biết bàNh đã có quanh ệ khác ngoài hôn nhân, không quan tâm gì đến gia đình, kể từ đó vợ chồng đã sống ly thân cho đến nay, không quan tâm gì đến nhau, mạnh ai người đó sống. Nay ông H nhận thấy tình cảm vợ chồng dành cho nhau không còn, đã xảy ra mâu thuẫn trầm trọng không thể hàn gắn nên ông Hyêu cầu được ly hôn với bà Đỗ Trần Huyền Nh.

## Page 2

Về con chung: Ông H và bàNh có 01 người con chung là cháu Đỗ Gia Kh, sinh ngày 28/7/2017. Do cháu Kh đang do bàNh trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng nên khi ly hôn ông H đồng ý để bàNh được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Kh.
Về cấp dư ỡng nuôi con: Ông H đồng ý cấp dư ỡng nuôi cháu Kh mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi cháu Kh đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung và nợ chung: Ông H không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Đối với bị đơn bà Đỗ Trần Huyền Nh: Bà Đỗ Trần Huyền Nh đã được Tòa á n tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, các thông báo công khaich ứng cứ và hòa gi ải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra công khaich ứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng bàNh không gửi văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
+ Về tố tụng: Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã ti ến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố Tụng dân s ự. Nguyên đơn đãch ấp hành đầy đủ quyền và nghĩa v ụ tố tụng quy định tại các điều 70, 71, 228 và Đi ều 238 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định tại các điều 70, 72, 227 và Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến và yêu cầu khắc phục gì thêm về tố tụng.
+ Về mặt nội dung: Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, qua ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về tố tụng: Nguyên đơn ông Phan QuốcH có đơn xin xét x ử vắng mặt. Bị đơn bà Đỗ Trần Huyền Nh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điều 227, 228 và Đi ều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông H và bàNh kết hôn, có đăng ký kết hôn tại phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương vào ngày 25/12/2017 theo đúng quy định về đăng ký kết hôn tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình. Nguyên đơn ông H cho r ằng: Nguyên nhân mâu thu ẫn là một phần do quan đi ểm và tính tình không hợp nhau, nhưng nguyên nhân v ợ chồng xảy ra mâu thuẫn trầm trọng là do bàNh đã có quanh ệ khác ngoài hôn nhân nên vợ chồng đã sống ly thân khoảng 04 năm nay , không còn quan tâm gì đến nhau. Nay ông H xác định không còn tình cảm với bàNh nên yêu cầu được ly hôn với bà Đỗ Trần Huyền Nh.
Xét thấy: Mục đích của hôn nhân là xây dựng gia đình hạnh phúc. Để đạt được mục đích này, vợ chồng phải quan tâm, yêu thương, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ cho nhau về mọi mặt. Việc ông H cho rằng bàNh có mối quan hệ khác ngoài hôn nhân nhưng không có gì chứng minh. Tuy nhiên, giữa ông H và bàNh đã sống ly thân từ năm 2018 cho đến nay nên nhận thấy mâu thuẫn giữa ông H và bàNh đã đến mức trầm trọng, không thể hàn

## Page 3

gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Về phía bị đơn bàNh đã được triệu tập nhiều lần đến làm việc nhưng bàNh không chấp hành và cũng không có bất kỳ ý kiến phản hồi nào đối với yêuc ầu của ông H, chứng tỏ bàNh không có thiện chí hàn gắn tình cảm gia đình. Do đó, việc ông Hyêu cầu được ly hôn với bàNh là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về con chung: Ông H và bàNh có 01 con chung là cháu Đỗ Gia Kh, sinh ngày 28/7/2017. Nhận thấy, hiện cháu Kh đang do bàNh trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng. Về phía ông H cũng thống nhất giao con chung là cháu Kh cho bàNh nuôi dưỡng nên việc giao cháu Kh cho bàNh tiếp tục nuôi dư ỡng, chăm sóc là chính đáng và phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình.
 [4] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông H đồng ý cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi cháu Kh đủ 18 tuổi.
 [5] Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
[6] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm là có cơ sở.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông H phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ Khoản 1 Đi ều 28, Điểm a Khoản 1 Đi ều 35, Điểm a Khoản 1 Đi ều 39, Khoản 4 Điều 147, Khoản 1 Điều 227, 228, 238 , 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các điều 51, 56, 57, 81, 82, 83, 84, 110 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phan QuốcH đối với bị đơn bà Đỗ Trần Huyền Nh về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Phan QuốcH được ly hôn với bà Đỗ Trần Huyền Nh.
- Về con chung: Giao con chung là cháu Đỗ Gia Kh, sinh ngày 28/7/2017 cho bà Đỗ Trần Huyền Nh trực tiếp nuôi dưỡng.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Phan QuốcH cấp dưỡng nuôi chung là cháu Đỗ Gia Kh, sinh ngày 28/7/2017 là 2.000.000đ (Hai triệu đồng)/tháng. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày bản án có hiệu lực cho đến khi cháu Kh đủ 18 tuổi.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Người không trực tiếp nuôi con đư ợc quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quy ền cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con đ ể gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục con của người trực tiếp nuôi dưỡng con thì ngư ời trực tiếp nuôi dưỡng con

## Page 4

có quyền yêuc ầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với người không trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung là Đỗ Gia Kh, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu.
- Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
2. Về án phí sơ thẩm: Ông Phan QuốcH phải chịu số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) đư ợc trừ vào ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu ti ền s ố AA/2021- 0000008 ngày 10/8/2022 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Ông Phan QuốcH phải nộp thêm số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
3. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai.
4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- UBND phường Ph;
- Đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hồ Thị Hằng

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Hoa Hạnh