Bản án số: 112/2022/HS-ST
Bị cáo Đỗ Ngọc T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 112
Ngày: 27/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 112/2022/HS-ST.
Ngày: 27/10/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Quang Thái.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông D Viết Vĩnh – Nguyên Bí thư đoàn thị trấn Hương Sơn, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
2. Ông Nguyễn Văn Hợi – Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban dân số gia đình và trẻ em huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
Thư ký phiên tòa: Nguyễn Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình tham gia phiên tòa :
Ông Lưu Nguyên Vũ - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 10 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 113/2022/TLST - HS, ngày 11 tháng 10 năm 2022; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 115/2022/QĐXXST - HS ngày 14/10/2022, đối với bị cáo: Họ và tên: Đỗ Ngọc T; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 07 tháng 8 năm 1984 tại tỉnh Thá i Nguyên; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Tổ 13, phường T, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 10/12;
Con ông: Đỗ HữuT , sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị D , sinh năm 1959; Gia đình có 02 anh, em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; Vợ: Nguyễn Thị V , sinh năm 1991; Con: Bị cáo có 01 con sinh năm 2013; Tiền án; Tiền sự: Không;
Bị cáo Đỗ Ngọc T bị bắt theo quyết định truy nã, tạm giữ từ ngày 19/7/2022 đến ngày 22/7/2022 chuyển tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (Có mặt).
- Bị hại: Cháu Ngô Bảo N, sinh năm 2014 (Có mặt).
Trú tại: Xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
- Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Anh Ngô Văn D, sinh năm 1987 (Có mặt).

## Page 2

Trú tại: Xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1991 (Vắng mặt).
Trú tại: Xóm Cầu Bùng, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
2. Chị D Thị Anh, sinh năm 1990 ( Có mặt).
Trú tại: Xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
3. Anh Vũ Văn Hạnh, sinh năm 1986 (Vắng mặt).
Trú tại: Tổ 4, phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/04/2017, anh Ngô Văn D, sinh năm: 1987 cùng vợ là chị D Thị Anh sinh năm: 1990 và 2 con là các cháu Ngô BảoN sinh năm 2014 và Ngô Khánh Linh, sinh năm 2016 đều trú tại xóm T, xã M, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên (nay là thành phố P, tỉnh Thái Nguyên) thuê xe taxi của hãng Thái Nguyên BKS: 20A - 120.82 của Công ty Cổ phần kinh doanh và phát triển Thái Nguyên do anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1991; Trú tại: Xóm Cầu Bùng, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên điều khiển xe đi từ huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên về xã M, thành phố P. Khi đi đến đoạn đường thuộc xóm Trung 3, xã Điềm Thụy, huyện Phú Bình thì gặp 01 chiếc xe Taxi hãng Yên Bình BKS: 20A -186.37 của Công ty TNHH Hoàng Gia Thái Nguyên, có trụ sở tại khu dân cư Hồng Phong, phường Ba Hàng, thành phố P đang đỗ chắn đường khiến xe Taxi của anh H không đi qua được, anh D ngồi ở ghế phía trước cạnh lái xe mở cửa xuống xe đi về phía xe Taxi đang đỗ nói với lái xe là Đỗ Ngọc T, sinh năm 1984; Trú tại: Tổ 26 phường T, thành phố Thái Nguyên (nay là tổ 13, phường T, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên), cho xe của anh H đi qua vì bị xe cuảT điều khiển chắn đường đi, giữa anh D và T xảy ra lời qua Tg lại với nhau. Sau đó, anh D đi về xe của mình và ngồi lên xe bên ghế phụ cạnh lái xe, ôm con trai là cháu Nam úp mặt vào ngực anh D, cửa xe không chốt. Bực tức vì cãi nhau với anh D, T lấy 01 con dao bằng kim loại dạng dao phay, có chuôi bằng gỗ đi đến chỗ xe Taxi của anh H, dùng dao chém một nhát vào kính chắn gió phía trước của xe khiến kính bị nứt vỡ. Sau đó T đi đến bên p H xe phía ghế phụ phía trước, mở cửa xe rồi đứng bên ngoài đưa dao vào bên phía trong xe chém một nhát về phía bố con anh D, nhưng anh D tránh được thì dao cuảT chém trúng vào phần má trái của cháu Nam. Anh D không biết cháu Nam bị chém, nên dùng tay đẩy cháu Nam sang chỗ anh H đang ngồi và dùng chân đạp T, thì bịT dùng dao chém vào phần đùi anh D nhưng trúng vào chiếc điện thoại của OPPO F1S của anh để trong túi quần bên p H, khiến điện thoại bị hư hỏng. T lùi lại, anh D ra khỏi xe và dùng tay ôm T, hai bên đang

## Page 3

giằng co thì anh Vũ Văn Hạnh, sinh năm 1986; Trú tại: Tổ 4, phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên là chủ hãng Taxi Yên Bình đi cùng xe vớiT đang đứng mua hoa quả ở gần chỗT và D giằng co chạy đến can ngăn, dùng tay ôm vào cổ D và nói “ Tôi xin bạn, đây là xe của nhà tôi, nó lái cho tôi”. Lúc đó chị Anh phát hiện cháu Nam bị chảy máu nên đã gọi anh D “Anh ơi Nam bị chém trúng rồi”, anh Hạnh bỏ anh D ra và lên xe Taxi do anh H điều khiển đưa cháu Nam đi cấp cứu tại Bệnh viện C - Thái Nguyên, còn T lái xe Taxi bỏ chạy về phía thành phố Thái Nguyên. Lúc này tổ công tác của Công an huyện Phú Bình đang làm nhiệm vụ tuần tra tại khu vực xóm Trung 3, xã Điềm Thụy đã phát hiện và truy đuổi theo chiếc xe Taxi T điều khiển bỏ chạy, khi đi đến ngã 3 Tích Lương thuộc thành phố Thái Nguyên thìT dừng xe, bỏ lại xe ô tô và bỏ trốn. Công an huyện Phú Bình đã lập biên bản tạm giữ chiếc xe trên, lập biên bản tạm giữ xe ô tô BKS: 20A -120.82 đưa về trụ sở cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình để điều tra làm rõ.
Hậu quả: Cháu Nam bị một vết thương bên má trái dài 10 cm kéo dài đến vùng cổ trái, điều trị tại Bệnh viện C Thái Nguyên đến ngày 04/5/20 17 được ra viện, kính chắn gió phía trước của xe ô tô BKS: 20A -120.82 bị nứt vỡ, chiếc điện thoại OPPO F1S của anh D bị hư hỏng. Ngày 24/4/2017, anh Ngô Văn D và anh Nguyễn VănH đã có đơn trình báo sự việc đến cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Phú Bình, đề nghị xử lý đối với hành vi chém cháu Nam gây thương tích và gây hư hỏng chiếc điện thoại và kính chắn gió xe ô tô BKS: 20A - 120.82 của Đỗ Ngọc T.
Ngày 24/4/2017, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình T hành khám phương tiện là chiếc xe Taxi BKS: 20A -186.37 doT bỏ lại, phát hiện và thu giữ 01 con dao bằng kim loại, có chuôi bằng gỗ dài 39cm, bản rộng 6 cm, dao cũ đã qua sử dụng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của chá u Ngô BảoN ; trưng cầu định giá tài sản đối với kính chắn gió trước của ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 và chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F1S.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 140 ngày 24/7/2017, của trung tâm Pháp Y tỉnh Thái Nguyễn kết luận giám định thương tích đối với cháu Ngô BảoN : 1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vùng má trái kéo dài đến vùng cổ trái có vết sẹo màu nâu nhạt, lồi, ảnh hưởng đến thẩm mỹ KT dài 6,2 cm x rộng 0,4 cm; 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là : 11%, cơ chế hình thành vết thương là do vật có cạnh sắc gây nên.
Tại các bản kết luận định giá tài sản số 77 ngày 28/4/2017 và số 86 ngày 10/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Bình

## Page 4

kết luận giá trị của kính chắn gió xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI i10 là 1.820.000 đồng; của chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F1S là 3.000.000 đồng.
Quá trình điều tra: Đỗ Ngọc T bỏ trốn nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình đã ra quyết định truy nã đối với T. Ngày 19/7/2022 Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình bắt được T và bàn giao cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Bình điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Đỗ Ngọc T đã khai nhận hành vi dùng dao chém anh D nhưng do anh D né tránh nên trúng vào cháu Nam như đã nêu trên, tuy nhiên T không thừa nhận việc dùng dao chém vào kính chắn gió của xe ô tô BKS: 20A-120.82 và chém anh D nhưng trúng chiếc điện thoại anh D đê trong túi quần gây hư hỏng điện thoại. Tuy nhiên, tạ i phiên tòa bị cáo khai do say rượu nên không nhớ có chém vào kính xe ô tô của anh H hay không, không biết có chém trúng điện thoại của anh D hay không, qua lời khai của anh D, chị Anh, anh H, anh Hạnh và các tài liệu chứng cứ khác mà cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu giữ, biên bản kiểm tra xe ô tô, kết luận định giá tài sản có đủ căn cứ khẳng định T là người dùng dao chém vào kính chắn gió xe ô tô BKS 20A - 120.82 anh H điều khiển và điện thoại của anh D gây hư hỏng.
Vật chứng của vụ án gồm: Đối với 01 xe ô tô Taxi của hãng Yên Bình BKS: 20A-186.37 và 01 xe Taxi của hãng Thái Nguyên BKS: 20A -120.82, đã được cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho Công tyT NHH Hoàng Gia; Công ty Công ty Cổ phần kinh doanh và phát triển Thái Nguyên quản lý và sử dụng; đối với 01 con dao bằng kim loại dạng dao phay có chiều dài 39cm, bản rộng 06cm, chuỗi làm bằng gỗ dài 12,5cm, phần thân và lưỡi dao dài 26,5cm màu đen đã qua s ử dụng; 01 kính chắn gió trước của ô tô nhãn hiệu Huynhdai i10 bị vỡ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng đã qua sử dụng, sau máy có 01 vết rách dài 2,5cm; 01 chứng minh nhân dân số 090782381 mang tên Đỗ Ngọc T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen seri FCCYK7 FMHG 04 đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Đỗ Ngọc T đã được chuyển từ kho vật chứng của Công an huyện Phú Bình đến kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Bình chờ xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Ngô Văn Dyêu cầu bị cáo Đỗ Ngọc T pH bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với cháu Ngô BảoN là 20.000.000 đồng, yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với chiếc điện thoại OPPO F1S là 3.000.000 đồng.
Ngày 26/10/2022, anh D xác định gia đình bị cáoT đã dùng tiền của bị cáo bồi thường xong cho cháu Nam và anh D số tiền là 20.000.000 đồng để bồi thường thương tích cho cháu Nam, chiếc điện thoại bị hư hỏng của anh. Anh H, anh Hạnh; Công ty Cổ phần kinh doanh và phát triển Thái Nguyên; Công ty TNHH

## Page 5

Hoàng Gia Thái Nguyên không yêu cầuT pH bồi thường thiệt hại đối với kính chắn gió xe ô tô bịT chém vỡ và việc T sử dụng xe bỏ chạy sau khi thực hiện hành vi phạm tội và bỏ xe lại.
Bản cáo trạng số 114/KSĐT ngày 10/10/2022, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Đỗ Ngọc T về tội: “ Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Kết thúc phần thẩm vấn Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyêng iữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Ngọc T về tội:
“ Cố ý gây thương tích”. Sau khi xem xét, đánh giá chứng cứ đã đề nghị áp dụng: Về hình phạt chính: Căn cứ khoản 3 Điều 7; điểm đ, khoản 2 điều 134;
điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo: Đỗ Ngọc T từ 04 đến 05 năm tù.
- Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao phay bằng kim loại dạng dao phay có chiều dài 39 cm, bản rộng 06 c m, chuỗi làm bằng gỗ dài 12,5 cm, phần thân và lưỡi dao dài 26,5 cm, dao cũ đã qua sử dụng; 01 kính chắn gió trước của ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 bị vỡ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng đã qua sử dụng, sau máy có một vết rách dài 2,5 cm.
- Hoàn trả cho Đỗ Ngọc T 01 chứng minh nhân dân số 090782318.
- Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen số seri FCCYK7 FMHG04 máy cũ đã qua sử dụng của bị cáoT để đảm bảo thi hành án.
- Về trách nhiệm nhiệm dân sự: Ngày 26/10/2022, gia đình bị cáo Đỗ Ngọc T đã bồi thường cho cháu Ngô BảoN và anh Ngô Văn D số tiền là 20.000.000 đồng. Anh D đã nhận tiền, không yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo T.
- Về án phí: Bị cáoT pH chịu án phí HSST nộp vào ngân sách nhà nước.
Trong phần tranh luận, bị cáo xác định việc đề nghị mức hình phạt của Kiểm sát viên trong bản luận tội là quá cao, bị cáo xác đình mình nhất thời phạm tội, bản thân không có tiền án, tiền sự; tỷ lệ thương tật mà bị cáo gây ra đối với cháu Nam không cao; gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho cháu Nam và anh D, anh D đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo, để bị cáo sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.
Tại phần tranh luận, anh Ngô Văn D không có ý kiến gì về phần dân sự, anh xác định mức án mà Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt đối với bị cáoT là cao, anh đề nghị Hội đồng xét xử giảm một phần hình phạt đối với bị cáo, để bị cáo sớm được trở về với gia đình.

## Page 6

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được công bố tại phiên tòa; trên cở sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên; của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, hồ sơ bệnh án, kết luận giám định về thương tích, và lời khaic ủa những người tham gia tố tụng khác. Như vậy có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/4/2017, tại khu vực xóm Trung 3, xã Điềm Thụy, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên, xuất phát từ mâu thuẫn trong khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông, bị cáo Đỗ Ngọc T đã dùng dao bằng kim loại chém anh D đang ngồi bên ghế phụ cạnh lái xe ô tô BKS: 20A -120.82 nhưng trúng vào cháu Ngô Bảo N, sinh năm 2014 là con anh D đang bế trên tay, gây thương tích 11% sức khỏe đối với cháu Nam.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Ngọc T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “ Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2, Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 nay là điểm đ khoản 2, Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% ...nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm...;
…
c) Đối với người dưới 16 tuổi...;

## Page 7

…
i) Có tính chất côn đồ;
…
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.
...
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.
[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Ngọc T thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng. Bị cáo có khả năng nhận thức về tác động của tội phạm do mình gây ra, sẽ ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của người khác, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự của địa phương, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; Đã tác động gia đình dùng tiền của bị cáo bồi thường thiệt hại cho người bị hại; đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: Đối với việc gia đình bị cáoT đã bồi thường thiệt hại cho cháu Nam và anh D, anh D không yêu cầuT pH bồi thường gì nên không xem xét giải quyết.
[5]. Về xử lý vật chứng:
-Tịch thu tiêu hủy 01 con dao phay bằng kim loại dạng dao phay có chiều dài 39cm, bản rộng 06 cm, chuỗi làm bằng gỗ dài 12,5 cm, phần thân và lưỡi dao dài 26,5 cm, dao cũ đã qua sử dụng; 01 kính chắn gió trước của ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 bị vỡ; tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng đã qua sử dụng, sau máy có một vết rách dài 2,5 cm, không kiểm tra bên trong máy, máy không lên nguồn.
- Hoàn trả cho Đỗ Ngọc T 01 chứng minh nhân dân số 090782318.
- Tạm giữ 01 điện thoại di đồng nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen số seri FCCYK7 FMHG04 máy cũ đã qua sử dụng của Đỗ Ngọc T để đảm bảo thi hành án.

## Page 8

[6]. Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo như đề nghị về tội danh, điều luật áp dụng, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.
- Về phần hình phạt tù: Hội đồng xét xử thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về vi ệc gây ra thương tích cho cháu Nam. Bản thân bị cáo có tác động đến gia đình để bồi thường xong phần thiệt hại về sức khỏe cho cháu Nam, đền bù xong cho anh D chiếc điện thoại OPPO bị hỏng. Tại phiên tòa, anh Ngô Văn D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo. Nên Hội đồng xét xử giảm một phần hình phạt cho bị cáo so với mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
[7]. Trong vụ án này, trước khi chém cháu Ngô BảoN gây thương tích, bị cáo Đỗ Ngọc T còn chém vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô BKS: 20A - 120.82 khiến kính bị nứt vỡ, giá trị thiệt hại là 1.820.000 đồng và trong khi dùng dao chém anh D đã vô ý chém trúng chiếc điện thoại OPPO F1S của anh D khiến điện thoại bị hỏng, giá trị thiệt hại là 3.000.000 đồng. Nhận thấy hành vi cuảT không cấu thành tội phạm nên không xem xét xử lý.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO biển kiểm soát 29L6- 6252 tạm giữ của Đỗ Ngọc T do Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình bàn giao, qua xác minh thấy chiếc xe nêu trên số khung, số máy và biển kiểm soát không đúng theo đăng ký, T khai mua để làm phương tiện đi lại của một người không quen biết ở thành phố H Phòng, do chưa làm rõ được nguồn gốc xe nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tách ra để làm rõ, xử lý sau.
[8]. Về án phí: Bị cáoT pH nộp 200.000đ án HSST vào ngân sách nhà nước.
[9]. Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ pháp luật áp dụng:
- Về hình phạt chính: Căn cứ khoản 3 Điều 7; điểm đ, khoản 2 điều 134;
các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 329 của Bộ Luật tố tụng hình sự.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

## Page 9

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Ngọc T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
1. Xử phạt: Đỗ Ngọc T 03 (Ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/7/2022.
2. Ra quyết định tạm giam bị cáo Đỗ Ngọc T với thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
3. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao phay bằng kim loại dạng dao phay có chiều dài 39cm, bản rộng 06 cm, chuôi làm bằng gỗ dài 12,5 cm, phần thân và lưỡi dao dài 26,5 cm, dao cũ đã qua sử dụng; 01 kính chắn gió trước của ô tô nhãn hiệu Huyndai i10 bị vỡ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng đã qua sử dụng, sau máy có một vết rách dài 2,5 cm.
- Hoàn trả cho bị cáo Đỗ Ngọc T 01 chứng minh nhân dân số 090782318.
- Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen số seri FCCYK7 FMHG04 máy cũ đã qua sử dụng để đảm bảo thi hành án.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận ngày 17/10/2022 giữa Công an huyện Phú Bình và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Bình).
4. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
5. Về án phí: B ị cáo Đỗ Ngọc T pH nộp 200.000đ án phí HSST vào ngân sách nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị hại. Báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND huyện Phú Bình;
- Cơ quan điều tra CA huyện Phú Bình;
- CQTHAHS Công an huyện Phú Bình;
- CC T.H.A DS huyện Phú Bình;
- Bị cáo; Bị hại; Đại diện cho bị hại;
- Luu: HS, VP, T.H.A HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Quang Thái

## Page 10

 TAND TỈNH THÁI NGUYÊN TAND HUYỆN PHÚ BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨ VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi giờ ngày 27 tháng 10 năm 2022.
Tại: Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Quang Thái.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hợi - Ông Nguyễn Văn Vĩnh.
Tiến hành nghị án vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 113/TLST- HS ngày 11/10/2022 đối với Bị cáo: Đỗ Ngọc Tiến, sinh năm 1984; HKTT và nơi cư trú:
Tổ 13, phường Trung Thành, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật T ố tụng hình s ự; Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. Vụ án “Cố ý gây thương tích ” đối với bị cáo Đỗ Ngọc Tiến không thuộc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan điều tra Công an huyện Phú Bình; của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đủ căn cứ đưa vụ án ra xét xử.
Biểu quyết: Hai vị HTND và chủ tọa biểu quyết 3/3 (100%).
2. Về tội danh: Qua xem xét các tài liệu có trong hồ sơ, nghe lời khai của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác trong vụ án. Sau khi nghe bản cáo trạng và bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xác định bị cáo Đỗ Ngọc Tiến phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
Biểu quyết: Hai vị HTND và chủ tọa biểu quyết 3/3 (100%):
3. Về điều luật áp dụng: Biểu quyết: Hai vị HTND và chủ tọa biểu quyết 3/3 (100%):
- Về hình phạt chính: Căn cứ khoản 3 Điều 7; điểm đ, khoản 2 điều 134;
các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 329 của Bộ Luật tố tụng hình sự.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 11

11