Bản án số: 40/2022/HS- ST
Hoàng Quốc V - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 27/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NA HANG TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 40/2022/HS- ST Ngày 27- 12- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NA HANG, TỈNH TUYÊN QUANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Triệu Ngọc Thức.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nông Thị Sinh- Nghề nghiệp: Giáo viên nghỉ hưu
2. Ông Lương Huy Thuậ n- Nghề nghiệp: Bí thư Huyện đoàn Na Hang Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Bùi Thị Hồng Phúc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Na Hang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Phương Thảo- Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 20 22 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Na Hang , tỉnh Tuyên Quang , Tòa án nhân dân huyện Na Hang tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 37/2022/TLST-HS, ngày 21 tháng 11 năm 2022 ; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2022/QĐXXST -HS ngày 05/12/2022, đối với bị cáo:
Hoàng Quốc V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20/8/2005; Nơi sinh: huyện N, tỉnh Tuyên Quang; Nơi ĐKNKTT: Thôn N, xã T, huyện N, tỉnh Tuyên Quang; Nơi cư trú: Tổ dân phốN , thị trấn N, huyện N, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp:
Học sinh; Dân tộc: Tày; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:11/12;
con ông: Hoàng Văn S và bà Hoàng Thị H; có 02 anh, chị em ruột, bị cáo là thứ hai; vợ, con: chưa có.
 Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân: Ngày 20/9/2020, bị Công an thị trấn Na Hang, xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Có lời nói trêu ghẹo người khác, hình thức xử phạt Cảnh cáo.
Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Quốc V : Bà Hoàng Thị Hiếu, sinh năm 1973 (Mẹ đẻ của bị cáo); Địa chỉ: Tổ dân phố Ngòi Nẻ, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Bị hại:
1. Chị Nông Thị V , sinh năm 1986; Địa chỉ: Tổ dân phố X, thị trấn N , huyện N, tỉnh Tuyên Quang (vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Chị Mông Thị S , sinh năm 1986; Địa chỉ: Tổ dân phố Y, thị trấn N , huyện N, tỉnh Tuyên Quang (vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Quốc V : Ông Phạm Thế Nghĩa, Trợ giúp viên pháp lý- Trung tâm trợ giúp pháp lýn hà nước tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.
- Đại diện Trường trung học phổ thông huyện Na Hang : Bà Nguyễn Thị Nguyệt Bí thư đoàn trường. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng cuối tháng 5/2022, Hoàng Quốc V sinh ngày 20/8/2005, trú tại tổ dân phố Ngòi Nẻ, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang đến Trường Tiểu học thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, địa chỉ tổ dân phố 10, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang để ở cùng bố là ông Hoàng Văn Sáng đang làm nhân viên hợp đồng bảo vệ tại Trường Tiểu học thị trấn Na Hang, huyện Na Hang. Trong khoảng thời gian từ ngày 07/6/2022 đến ngày 19/7/2022 Hoàng Quốc V đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại Trường Tiểu học thị trấn Na Hang, cụ thể như sau:
- Vào khoảng 14 giờ, ngày 07/6/2022, Hoàng Quốc V đi qua phòng thư viện Trường Tiểu học thị trấn Na Hang cách phòng bảo vệ của nhà trường khoảng hai phòng, V nhìn thấy một chiếc chìa khóa xe môtô nhãn hiệu Honda Vision, loại chìa khóa thông minh (Smart key), là chìa khóa xe môt tô biển kiểm soát 22N1- 053.09 của chị Mông Thị S, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố 2, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang (là nhân viên thư viện Trường tiểu học thị trấn Na Hang) để trên bàn làm việc gần cửa ra vào của phòng thư viện. V quan sát thấy không có ai trong phòng nên đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc chìa khóa nêu trên với mục đích khi có điều kiện sẽ mở cốp xe mô tô của chị S trộm cắp tiền. Sau đó V cầm chiếc chìa khóa rồi về cất giấu trong túi quần dài của V treo tại phòng bảo vệ.
- Vào sáng 22/6/2022, V ngồi trong phòng bảo vệ nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 22N1 - 053.09 của chị Mông Thị S đang dựng tại nhà xe, quan sát thấy không có ai trông coi, quản lý nên V đã nảy sinh ý định mở cốp xe xem nếu có tài sản thì sẽ lấy trộm. V cầm theo chiếc chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision đã trộm của chị S trước đó, đến vịt rí dựng xe mô tô và sử dụng chìa

## Page 3

khóa mở cốp xe ra, thấy bên trong cốp xe có một túi xách màu trắng, có dây đeo bằng kim loại, V mở túi xách ra thấy bên trong có để tiền, V lấy hết số tiền trong túi xách, cất giấu vào trong túi quần bên phải phía trước V đang mặc. Sau đó đóng cốp xe lại và cầm chìa khóa xe đi về phòng bảo vệ, khi về đến phòng V lấy số tiền vừa trộm cắp ra đếm được 900.000 đồng (gồm 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, các tờ tiền còn lại có mệnh giá 50.000 đồng) . Sau khi trộm cắp được số tiền trên, V đã sử dung hết vào mục đích tiêu sài cá nhân.
- Vào ngày 19/7/2022, bố và mẹ của Hoàng Quốc V là ông Hoàng Văn Sáng và bà Hoàng Thị H đi lấy củi, ông Sáng có nhờ V trông coi trường Tiểu học thị trấn Na Hang giúp. Khoảng 19 giờ cùng ngày, sau khi cán bộ nhân viên nhà trường nghỉ đi về, V có đi bật đèn điện hành lang các dãy nhà trong trường. Khi đi qua phòng Đội (cách phòng bảo vệ một phòng), thì V thấy cửa phòng khép hờ, không khóa cửa nên đã mở cửa phòng đi vào, khi vào bên trong V thấy trên bàn làm việc gần sát cửa sổ có đặt một chiếc máy tính xách tay và ở trên bàn làm việc phía trong, gần sát máy in cũng có đặt một chiếc máy tính xách tay (trong đó: Một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL, vỏ màu đen, mặt ngo ài phía sau màn hình có dán nhiều ảnh hoạt hình, của chị Nông Thị V, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố 8, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang – là Giáo viên kiêm phụ trách Đội ;
một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ACER, vỏ màu đen của trường Tiểu học thị trấn Na Hang giao cho chị V quản lý, sử dụng) . V nảy sinh ý định lấy trộm 02 chiếc máy tính xách tay trên mang về sử dụng nên đã lấy hai chiếc máy tính xách tay mang ra khỏi phòng và đóng cửa lại. Sau đó V mang về phòng bảo vệ và cất vào trong một chiếc balo vải, có hai dây đeo màu đen , mặt trước có hình biểu tượng hình quả táo khuyết màu trắng rồi để xuống dưới gầm giường. Đến ngày 20/7/2022, Hoàng Quốc V tiếp tục ở cùng bố mẹ tại trường tiểu học, đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày chị Nông Thị V đến làm việc thì phát hiện bị mất trộm 02 chiếc máy tính xách tay để tại phòng Đội của nhà trường, sau đó chị V có gặp và hỏi V có thấy hai chiếc máy tính xách tay để ở trong phòng Đội ở đâu không, V trả lời không thấy, không biết. Một lúc sau V đi ra bờ kè sông phía sau nhà trường ngồi một lúc thì V nhận được cuộc gọi của bố là Hoàng Văn S hỏi “Có thấy hai chiếc máy tính xách tay ở đâu không” , V trả lời “Con lấy và giấu ở dưới gầm giường phòng bảo vệ”. Ông Sáng không nói gì và tắt máy luôn. Lúc này do sợ bị bố đánh nên V đã không về nhà, còn ông Hoàng Văn Sáng đã vào phòng bảo vệ lấy ra 02 chiếc máy tính xách tay mà Hoàng Quốc V đã trộm cắp để giao nộp cho Cơ quan Công an.
Tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản lần thứ nhất vào ngày 07/6/2022 Hoàng Quốc V đạt 16 tuổi 09 tháng 18 ngày.
Tại kết luận định giá số 19/KLĐG-HĐĐGTSTTHS ngày 12/9/ 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Na Hang, kết luận:
+ 01 (Một) máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, vỏ màu đen, tình trạng máy hoạt động bình thường, máy cũ đã qua sử dụng có giá trị: 2.093.000 đồng (Hai triệu, không trăm chín ba nghìn đồng)

## Page 4

+ 01 (Một) máy tính xách tay, nhãn hiệu ACER, vỏ màu đen, phần pin máy bị hỏng tình trạng máy còn hoạt động bình t hường, máy cũ đã qua sử dụng, có giá trị 2.421.500 đồng (Hai triệu, bốn trăm hai một nghìn, năm trăm đồng) ;
+ 01 (Một) Chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, loại chìa khóa thông minh Smartkey, vỏ màu đen, cũ đã qua sử dụng có giá trị 560.000 đồng (Năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
Kết luận giá trị của các tài sản nêu trên là 5.074.500 đồng (Năm triệu, không trăm bảy bốn nghìn, năm trăm đồng) .
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Na Hang đã tạm giữ: 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu DELL, vỏ màu đen; 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu ACER, vỏ màu đen; tạm giữ của Hoàng Quốc V: 01 ba lô bằng vải màu đen, kích thước (50 x 35)cm, có hai dây đeo màu đen bên trong có chứa các tài sản:
của bà Hoàng Thị Hiếu gồm: 01 ví vải, loại ví cầm tay màu xanh, đen, mặt ngoài có in chữ BEIXIDENGR, đã qua sử dụng; 01 dây kim loại màu trắng có tổng chiều dài 39 cm, chiều rộng bản dây 0,4 cm, đã qua sử dụng; 01 dây kim loại màu trắng có tổng chiều dài 41 cm, bản rộng 0,4 cm, đã qua sử dụ ng; 01 dây kim loại màu trắng có tổng chiều dài 47 cm, bản rộng 0,4 cm, đã qua sử dụng; 01 dây kim loại màu trắng có tổng chiều dài 41 cm, bản rộng 0,3 cm, đã qua sử dụng; 01 dây kim loại màu trắng có tổng chiều dài 37 cm, giữa đoạn dây có gắn một mặt kim loại không rõ hình, kích thước rộng 01cm, bản rộng 0,1 cm, đã qua sử dụng; của Hoàng Quốc V gồm: 03 thước kẻ nhựa dạng hình tam giác có in khắc số đo trên thước, từ 0 đến 10 cm, đã qua sử dụng; 01 thước kẻ bằng nhựa màu trằng dùng để đo độ, đã qua sử dụng; 01 compa bằng kim loại màu trắng, đã qua sử dụng; 02 tờ tiền V Nam mệnh giá 5.000 đồng (Năm nghìn đồng)
có các số seri lần lượt VS9388052, ID8838943, đã được niêm phong theo quy định; 01 bút chì vỏ màu vàng, một đầu được vót nhọn, có tổng chiều dài 8,7 cm, đã qua sử dụng ; 01 chìa khóa bằng kim loại, có in chữ MASTERY, đã qua sử dụng; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Hoàng Quốc V, ngày sinh 20/08/2005, mã số 0820170968; 01 túi nilon màu trắng loại túi đựng tài liệu có chiều dài 26,5 cm, chiều rộng 19, 7 cm, đã qua sử dụng;
01 túi nilon màu trắng có in hình hoa văn và chữ nhiều màu, loại túi đựng đồ dùng học tập kích thước (19 x 8) cm, đã qua sử dụng; 01 quyển sách giáo khoa mặt bìa ngoài của sách có in chữ đại số và giải tích 11; 01 quyển sách giáo khoa mặt bìa ngoài của sách có in chữ hình học 11; 01 quyển sách giáo khoa mặt bìa ngoài của sách có in chữ Ngữ văn 11 tập 2; 01 quyển vở bìa ngoài có in chữ Trường THPT Na Hang và nhiều chữ, biểu tượng khác, đã qua sử dụng; 33 tờ giấy loại giấy A4, màu trắng có in chữ và số liên quan đến nội dung học tập kiểm tra, đã qua sử dụng; tạm giữ của chị Mông Thị S: 01 chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, loại chìa khóa thông minh Smartkey, vỏ màu đen, cũ đã qua sử dụng.
Ngày 14/10/2022, Cơ quan CSĐT Công an hu yện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang đã ra các Quyết định xử lý vật chứng số 22, 23, 24, 25/QĐ bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu và quản lý hợp pháp các tài sản nêu trên.

## Page 5

Đối với số tiền 900.000 đồng, loại tiền polymer, cũ đã qua sử dụng, hiện nay đang gửi tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1065086.00000 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang để chờ xử lý theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người Đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Hoàng Thị Hiếu đã tựng uyện bồi thường số tiền 900.000 đồng cho bị hại Mông Thị S. Những người bị hại là chị Nông Thị V , Mông Thị S không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
Trước Cơ quan điều tra, bị cáo Hoàng Quốc V đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án nêu trên. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Từ nội dung trên, cáo trạng số: 39/CT-VKSNH, ngày 21 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang, truy tố bị cáo Hoàng Quốc V về tội: Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội Trộm cắp tài sản.
 Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65, Điều 91; Điều 101 (BLHS). Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc V từ 06 tháng đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định.
Hình phạt bổ sung : Do bị cáo là người dưới 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo .
Vềt rách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Hoàng Thị Hiếu đã tự nguyện bồi thường số tiền 900.0 00 đồng cho bị hại Mông Thị S .
Những người bị hại là chị Nông Thị V, Mông Thị S không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt với nội dung giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, do tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và đã được bồi thường xong nên bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, đối với số tiền 900.000 đồng đang bị tạm giữ bị hại chị Mông Thị S đề nghị được nhận lại. V ề trách nhiệm hình sự đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại ; bị cáo là người dân tộc thiể u số, bị cáo có ông nội, bà nội là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân, Huy chươn g; bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nhận thức về pháp luật còn hạn chế;
bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ.

## Page 6

 Đại diện Trường trung học phổ thông huyện Na Hang bà Nguyễn Thị Nguyệt trình bày: Bị cáo Hoàng Quốc V là học sinh cá biệt của nhà trường, không chịu rèn luyện, tu dưỡng bản thân, thường xuyên vi phạm nội quy nhà trường , nhà trường đã có hình thức xử lý phù hợp với Hoàng Quốc V . Nay Hoàng Quốc V vi phạm pháp luật thì phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật. Nhà trường chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và tạo điề u kiện để Hoàng Quốc V có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở thành người có ích trong xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về xem xét hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình ; lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra ; lời khai của bị hại và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 14 giờ ngày 07/6/2022, Hoàng Quốc V trộm cắp 01 chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, loại chìa khóa thông minh Smartkey, của chị Mông Thị S , sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố 2, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang để trên bàn làm việc trong phòng thư viện của trường tiểu học thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang (tài sản có giá trị 560.000 đồng) . Đến sáng 22/6/2022, Hoàng Quốc V sử dụng chiếc chìa khóa trên mở cốp xe mô tô biển kiểm soát 22N1- 053.09 của chị S đang dựng ở trong nhà xe trường tiểu học thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, trộm cắp số tiền 900.000 đồng cất trong túi xách; Khoảng 19 giờ ngày 19/7/2022, Hoàng Quốc V trộm cắp 02 máy tính xách tay (trong đó 01 máy nhãn hiệu DELL, vỏ màu đen và 01 máy nhãn hiệu ACER, vỏ màu đen) của chị Nông Thị V, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố 8, thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang được để trong phòng Đội của trường tiểu học thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang. Tổng giá trị 02 chiếc máy tính là: 4.514.500 đồng (Bốn triệu năm trăm mười bốn nghìn năm trăm đồng).
Tổng số tiền trộm cắp tài sản quy kết đối với Hoàng Quốc V là 5.974.500 đồng (Năm triệu, chín trăm bảy mươi bốn nghìn, năm trăm đồng).
Hành vi của bị cáo đã đầy đ ủ yếu tốc ấu thành tội “Trộm cắp tài sản ”. Cáo trạng số 39/CT-VKSNH, ngày 21/11/ 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang đã truy tố bị cáo Hoàng Quốc V về tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

 [2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất ổn định an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đang là học sinh nhưng không chịu học tập, phấn đấ u rèn luyện để trở thành người công dân có ích cho xã hội, bị cáo lợi dụng sơ hở của người khác thực hiện

## Page 7

hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý, do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Do đó nhận thức về hành vi phạm tội còn hạn chế, nên xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
 [3] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ : Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo có ông nội là Hoàng Văn Thắng và bà nội là Nguyễn Thị Quế được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên áp dụng quy định tại điều 91 Bộ luật hình sự về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
[4] Xét tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng , thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội, chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội . Hội đồng xét xử thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, ngày 20/9/2020, bị Công an thị trấn Na Hang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Có lời nói trêu ghẹo người khác, hình thức xử phạt Cảnh cáo , tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội này đã hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng bị cáo không có ý thức tu dưỡng rèn luyện mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, do đó mức án cải tạo không giam giữ như người bào chữa cho bị cáo đề nghị không đủ nghiêm minh, để dăn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung . Do đó cần xử bị cáo hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp có căn cứ.
[5] Về vật chứng: Các tài sản bị chiếm đoạt, ngày 14/10/2022, Cơ quan CSĐT Công an hu yện Na Hang đã ra các Quyết định xử l ý vật chứng số 22, 23, 24, 25 bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu và quản l ý hợp pháp, nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền 900.000 đồng , bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Hoàng Thị Hiếu bồi thường cho chị Mông Thị S , chị Mông Thị S đã nộp lại cho cơ quan điều tra, để phục vụ việc điều tra vụ án . Xét thấyc ần ghi nhận việc bồi thường giữa bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo và chị Mông Thị S. Trả lại cho chị Mông Thị S số tiền 900.000 đồng hiện nay đang tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Chi cục thi hành án dân sự huyện Na Hang.

## Page 8

Tại đơn xin xét xử vắng mặt các b ị hại Mông Thị S, Nông Thị V không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [7] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điề u tra, truy tố, xét xử: Qúa trình xem xé t, nghiên cứu hồ sơ và diễn biến phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và các văn bản pháp luật liên quan. Khởi tố đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật về xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội. Trợ giúp viên pháp lý, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[8] Các vấn đề khác: Đối với ông Hoàng Văn Sáng và bà Hoàng Thị Hiếu là bố và mẹ đẻ của bị cáo Hoàng Quốc V, quá trình bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong các ngày 07/6/2022; 22/6/2022 và ngày 19/7/2022 tại trường tiểu học thị trấn Na Hang, không biết và cũng không tham gia giúp sức, che giấu, xúi dục, hành vi vi phạm của Hoàng Quốc V. Do đó không có căn cứ để xem xét xử lý đối với Hoàng Văn Sáng và Hoàng Thị Hiếu.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo; bị hại; người đại diện hợp pháp của bị cáo; người bào chữa cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội Trộm cắp tài sản.
 2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91; Điều 10 1 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc V 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (27/12/2022 ).
Giao Bị cáo Hoàng Quốc V cho Ủy ban nhân dân thị trấn Na Ha ng, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
Gia đình bị cáo Hoàng Quốc V có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn Na Hang, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của luật về Thi hành án hình sự.

## Page 9

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa á n có thể quyết định hoặc buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hành phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bịc áo Hoàng Quốc V và người Đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Quốc V đã bồi thường cho chị Mông Thị S số tiền 900.000 đồng. Trả lại cho chị Mông Thị S số 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) .
 (Số tiền trên hiện nay đang gửi tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1065086.00000 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang, mở tại Kho bạc nhà nước huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Quốc V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo; người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.







 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Lương Huy Thuận Nông Thị Sinh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Triệu Ngọc Thức

## Page 10

Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Tuyên Quang;
 - TAND tỉnh Tuyên Quang
 - VKSND huyện Na Hang;
 - Công an huyện Na Hang
 - Chi cục THADS huyện Na Hang;
 - UBND thị trấn Na Hang;
 - Trường THPT huyện Na Hang
 - Bị cáo; Những người tham gia tố tụng;
 - Lưu.


T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Triệu Ngọc Thức

## Page 11

11