Bản án số: 42/2023/HS-PT
Vũ Đình Tạo và đồng phạm hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 42
Ngày: 11/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 42/2023/HS-PT Ngày: 11/01/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Nhã Các Thẩm phán: Ông Phan Huy Cương Ông Nguyễn Xuân Tuấn Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 821/2022/TLPT-HS ngày 31 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Vũ Đình T và đồng phạm do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 196/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng , Thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Vũ Đình T, sinh năm 1958; giới tính: nam; ĐKHKTT: quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; chỗ ở: phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/10; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình C và bà Bùi Thị S, có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. Vũ Thành Ch, sinh năm 1978; giới tính: nam; ĐKHKTT: quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; chỗ ở: phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình Đ và

## Page 2

bà Đào Thị Hòa B ; có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân:
năm 2002 bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Bị hại có kháng cáo: chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1977; ĐKHKTT:
quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Trịnh Minh Nghĩa thuộc Văn phòng Luật sư Phúc Nguyên – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội; có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo: ông Vũ Đình Th, sinh năm 1963; nơi cư trú: phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Diện tích đất 8,35m2 tại địa chỉ số 77 tổ 5, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, HàN ội trước đây nằm trong diện tích 48,35m2 đất thuộc sử dụng chung giữa gia đình chị Nguyễn Thị H và gia đình Vũ Đình T. Sau khi thửa đất bị nhà nước thu hồi, giải phóng mặt bằng còn lại diện tích 8,35m2 thì chị H đổ nền xi măng, dựng bạt và chứa đồ đạc sử dụng làm nơi rửa xe.
Hiện nay giữa chị H và gia đình T đang tranh chấp về quyền sử dụng diện tích đất 5,01m2 nằm trong diện tích đất 8,35m2. Gia đình T đã nhiều lần nhắc nhở yêu cầu chị H di rời tài sản ra khỏi phần đất trên nhưng chị H không đồng ý.
Ngày 9/8/2020, Vũ Thành Ch đi qua mảnh đất tại số 77 tổ 5, Thanh Lương thì thấy chị H láng nền bê tông, dựng khung bạt mái che, đặt các đồ đạc để kinh doanh rửa xe nên Ch đã thông báo choT biết. Sau đóT , Ch, Nguyễn Thị Th (vợ T), Bùi Thị Tr (vợ Ch) đi đến mảnh đất trên. Khi đến nơi, Ch vàT yêu cầu chị H di dời tài sản ra khỏi mảnh đất đang tranh chấp nhưng chị H không đồng ý. Chung đi mượn 01 chiếc xà beng, 01 chiếc búa của cửa hàng sắt (không xác định được). Tạo thấy trên tủ tôn màu xanh có 01 chiếc tủ khung nhôm kính được bọc trong bao tải nên T dùng hai tay bê tủ nhôm kính đưa choCh bê ra ngoài. Sau đó Vũ Đình Th, Nguyễn Thị Mai

## Page 3

H (vợ Th), Vũ Thanh H (em gái Ch) đi đến. T cầm xà beng đục xuống nền mấy phát, Chung cầm búa đập nền xi măng. Th cầm xà beng chọc cạy chân tủ tôn xanh nhưng không cạy được. Sau đó Công an phư ờng Thanh Lương đến thì hai bên đi về.
Khoảng 14h30’ ngày 10/8/2020, Ch đi qua mảnh đất đang tranh chấp thì thấy chị H đã láng lại nền xi măng nên Chung thông báo cho Tạo. Sau đó T, Ch, Th, Tr đến mảnh đất trên. Ch vàT yêu cầu chị H di dời đồ đạc ra khỏi mảnh đất thì chị H không đồng ý và hai bên cãi chửi nhau. Ch mượn 01 chiếc búa và 01 chi ếc xà beng tại cửa hàng sắt. T dùng tay bêt ủ nhôm kính bọc trong baot ải dứa để trên nóc thùng tôn và máy xì khô bên trong t ủ tôn ra ngoài phần đất tranh chấp. Sau đóT vàCh dùng xà beng và búa cạy chân tủ tôn xanh và rê tủ tôn ra ngoài. Lúc này Vũ Đình Th chở Nguyễn Thị Mai H đến. Th cùng T vàCh rê tủ tôn sang phần đất bên cạnh. Sau đó Th dùng tay giật bạt xuống đất. T dùng xà beng vàCh dùng búa đập nền xi măng. Ch, T, Th thay nhau dùng kìm tháo các dây sắt buộc bạt. Sau đóch ị H trình báo Công an phường Thanh Lương thì T, Ch, Th, H, Tr đi về.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng đã phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định và thu giữ những tài sản bị hủy hoại gồm: 01 máy nén hơi kim loại màu xanh AVI PUMA AIR; 01 thanh kim loại hình trụ tròn (dạng chốt bản lề cửa dài 5,5cm đường kính đầu to 1,5cm); 02 thanh kim loại dạng hộp vuông bị gãy dập cong vênh biến dạng, có kích thước lần lượt (8 x 0,04 x 0,04)m và (6,1 x 0,04 x 0,04)m ; Toàn bộ phần bạt bằng nilon đư ợc gắn trên các thanh kim loại nói trên bị rách (phần bạt màu xanh đen); 01 tủ khung nhôm ghép kính KT (30 x 60 x70) cm phần kính bên trái từ ngoài vào bị vỡ hoàn toàn trên di ện (25 x54)cm; 01 t ủ khung kim lo ại ghép tôn xanh KT (1,05 x 0,68 x 2) m; 01 máy rửa xe màu đỏ có phần động cơ màu xanh ghi chữ OS – 28A1N POWER SPRAYE.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/HĐĐG ngày 11/1/2021 kết luận:
1. Nền xi măng bê tông diện tích (2,5x2,2)m, độ dày 4cm, sử dụng từ tháng 6/2018, bị hủy hoại hoàn toàn: 1.130.000đ.

## Page 4

2. Công sửa chữa 01 máy nén khí nhãn hiệu AVI PUMA AIR bị hỏng 01 súng xì khô và 01 súng bơm hơi có đồng hồ, sử dụng từ tháng 4/2018:
200.000đ.
3. 01 chiếc bạt nilon phủ khung sắt mái che màu xanh đen, kích thước 18m2 sử dụng từ tháng 3/2019 bị rách hoàn toàn: 396.000đ.
4. Công sửa chữa 01 máy nén nước rửa xe gồm phần động cơ là mô tơ nhãn hiệu điện cơ Trường Mạnh và phần bình tăng áp nhãn hiệu OS-28A1N sử dụng từ tháng 4/2018, bị hỏng chảy dầu phần động cơ không vận hành được: 1.000.000đ.
5. 01 thanh kim lo ại của khung che mái sắt dạng hộp vuông có KT (8x0,04x0,04)m sử dụng từ tháng 3/2019: 322.000đ.
6. 01 thanh kim lo ại của khung che mái sắt dạng hộp vuông có KT (6,1x0,04x0,04)m sử dụng từ tháng 3/2019: 245.000đ.
7. 01 thanh kim lo ại hình trụ tròn dạng chốt bản l ề cửa dài 5.5cm đường kính đầu to 1,5cm sử dụng từ tháng 3/2019: 10.000đ.
8. 01 miếng kính KT (25x54)cm của chiếc tủ khung nhôm ghép kính KT (30x60x70)cm sử dụng từ tháng 3/2019, bị vỡ: 100.000đồng.
Tổng giá trị tài sản là 3.403.000đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 69/HĐĐG ngày 9/5/2022 kết luận:
Công sửa chữa của 01 chi ếc tủ tôn bị hư hỏng phần cánh cửa bên phải là 150.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Th, T, Ch khai nhận như đã nêu trên. Ch, Th, T khai: mục đích đến số 77 tổ 5, phường Thanh Lương để yêu cầu chị H di dời tài sản ra khỏi mảnh đất đang tranh chấp và không bàn bạc với nhau từ trước.
Việc đập phá nền xi măng và dỡ khung bạt mái che là do bức xúc việc chị H tự ý dựng bạt trên mảnh đất đang tranh chấp, khi yêu cầu chị H di dời tài sản thì chị H không đồng ý. Th, T, Ch không đập phá tủ tôn xanh, tủ nhôm kính, máy nén nước, máy nén khí màch ỉ di dời ra khỏi diện tích đất đang tranh chấp. Th, Nguyễn H, Vũ H, Tr không tham gia hủy hoại tài sản. T, Th, Ch không hủy hoại hệ thống điện nước.
Chị Nguyễn Thị H khai: đối với việc hủy hoại tài sản xảy ra ngày 9/8/2020, chị H không có yêu cầu gì. Chiều ngày 10/8/2020, H đang ở nhà tại 77 tổ 5 phường Thanh Lương thì thấy vợ chồng T, vợ chồng Ch, vợ chồng

## Page 5

Th, Vũ Thanh H đến mảnh đất trên. Ch đi mượn búa và xà beng. Th, Ch, T vào giật sập khung bạt mái che. Th dùng máy cắt cắt sập bạt và dùng máy khoan bê tông cày xới nền xi măng. Sau đó Th , T, Ch khiêng tủ, bê đồ của H ném ra bên ngoài. T và Th dùng kìm cắt các mối sắt buộc bạt tham gia hủy hoại chiếc bạt. Những người phụ nữ đi cùng tham gia chửi bới H và mẹ H.
Sau khi hủy hoại xong thì Cơ quan công an đến yêu cầu dừng lại thì tất cả những người trên bỏ đi. Vợ chồng T cùng chị H đến Công an phường Thanh Lương làm việc. Gia đình T giằng giật làm hư hỏng hệ thống điện (điện dùng từ ổ cắm sát tường bên trái nhà Hư ờng lắp trong tường). Chị H không biết cụ thể ai làm hư hỏng hệ thống điện.
Về bồi thư ờng dân s ự: Đối với việch ủy ho ại tài sản xảy ra ngày 10/8/2020, chị Hyêu cầu bồi thường 73 triệu đồng (trong đó 33 tri ệu đồng là tiền mua các trang thiết bị rửa xe theo hóa đơn cung cấp cho Cơ quan công an; 40 triệu đồng là tiền láng nền bê tông xi măng). Ngoài ra, chị H còn yêu cầu bồi thường tiền thiệt hại do chị H không có thu nhập từ việc rửa xe cho khách với số tiền 6.000.000 đồng/tháng.
 Đối với Vũ Đình Th: việc Vũ Đình T, Vũ Thành Ch, Vũ Đình Th hủy hoại tài sản của chị H không có sự bàn bạc, phân công nhi ệm vụ từ trước.
Xét thấyT và Th là anh em ruột, Ch là cháu ruột cuảT và Th. Xét nhân thân Th chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra thành khẩn khai nhận hành vi của mình, hành vi của Th chưa đến mức phải xử lý hình sự. Vì vậy, Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính đối với Vũ Đình Th về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác theo đi ểm a Kho ản 2 Đi ều 15 Nghị định 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013.
Đối với Nguyễn Thị Th, Nguyễn Thị Mai H và Vũ Thanh H, Bùi Thị Tr: Quá trình đi ều tra xác định Th, Mai H, Thanh H g, Tr không liên quan đến hành vi phạm tội cuảT và Ch.
Đối với các công c ụ (búa và xà beng) dùng đ ể hủy hoại tài s ản: Cơ quan điều tra đã dẫn giải Chung chỉ nơi mượn và người cho mượn các công cụ trên nhưng Chung không xác định được. Vì vậy không có căn cứ để xác minh, xử lý.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 196/2022/HSST ngày 30/8/2022, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội đã quyết định:

## Page 6

Áp dụng khoản 1 Đi ều 178; đi ểm b, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
Điều Bộ luật Hình sự. Xử phạt Vũ Đình T 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính t ừ ngày Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Hưng, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Vũ Thành Ch 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính t ừ ngày tuyên án.
Buộc Vũ Đình T, Vũ Thành Ch và Vũ Đình Th liên đới bồi thường chị Nguyễn Thị H số tiền 3.535.000 đ ồng. Ghinh ận sự tự nguyện bồi thường của các bị cáo và anh Vũ Đình Th.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 12/9/2022, chị Nguyễn Thị H kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng mức bồi thường.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Các bị cáo khai nhận thực hiện hành vi phạm tội . Các bị cáo xác nhận không kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.
- Bị hại giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Đình T 15 tháng cải tạo không giam giữ, xử phạt bị cáo Vũ Thành Ch 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại của chị H là có căn cứ, những khoản yêu cầu đều có tài liệu xác nhận, cấp sơ thẩm buộc các bị cáo và người liên quan liên đới bồi thường tổng số tiền 3.553.000 đồng là quá thấp so với thiệt hại thức tế.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đồng ý tăng mức bồi thường.
- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội:
Kháng cáo của bị hại trong hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức.

## Page 7

 Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản ”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định.
 Giá trị tài sản bị thiệt hại không lớn, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Đình T 15 tháng cải tạo không giam giữ, xử phạt bị cáo Vũ Thành Ch 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp.
 Cấp sơ thẩm buộc các bị cáo và người liên quan liên đới bồi thường thiệt hại theo kết luận định giá tài sản là có căn cứ, dúng quy định.
 Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới. Vì vậy, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự , không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên, bị cáo khẳng định bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt là đúng quy định pháp luật, không oan. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ được thu thập trong quá trình điề u tra. Vì vậy, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng quy kết Vũ Đình T, Vũ Thành Ch về tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Xét kháng cáo của bị hại:
- Về hình phạt: Bị cáo Vũ Thành Ch có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm, hành vi phạm tội mang tính ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng nên cấp sơ thẩm xử phạt 06 tháng tù vàc ho hưởng án treo là phù hợp. Bị cáo Vũ Đình T có vai trò chính trong vụ án nhưng cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ trong khi áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Ch là chưa phù hợp . Theo đó, kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với Vũ Đình T của bị hại là có cơ sở, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáoT và với mức hình phạt cao hơn bị cáo Ch. Tuy nhiên,

## Page 8

bị cáo Vũ Đình T thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường thiệt hại; có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.
- Về bồi thường thiệt hại: Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự được thành lập, hoạt động đúng thẩm quyền, Kết luận định giá số 04/HĐĐG ngày 11/01/2021 và số 69/HĐĐG ngày 09/5/2022 của Hội đồng định giá kết luận đầy đủ các thiệt hại trong vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm buộc các bị cáo và người liên quan liên đới bồi thường theo kết luận định giá là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, chị Hyêu cầu bồi thường khoản tiền mất thu nhập từ việc rửa xe với mức 6.000.000 đồng/tháng nhưng không đưa ra được căn cứ chứng minh. Vì vậy, yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại của bị hại không có căn cứ để chấp nhận.
[3]Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại đối với bị cáo Vũ Đình T.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 178; đi ểm b, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
Điều Bộ luật Hình sự. Xử phạt Vũ Đình T 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Vũ Đình Tạo cho Ủy ban nhân dân phư ờng Vĩnh Hưng, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

2. Căn cứ điểm điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại, tăng hình phạt đối với bị cáo Vũ Thành Ch.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Vũ Thành Ch 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm.
Áp dụng Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân s ự. Buộc Vũ Đình T , Vũ Thành Ch và Vũ Đình Th liên đới bồi thường chị Nguyễn Thị H số tiền 3.535.000 đồng. Xác nhận Vũ Đình T, Vũ Thành Ch và Vũ Đình Th đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường. Chị Nguyễn Thị H có quyền nhận số tiền 3.535.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND Tp. Hà Nội;
- TAND quận Hai Bà Trưng;
- VKSND quận Hai Bà Trưng;
- Công an quận Hai Bà Trưng;
- Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA; VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thanh Nhã

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA