Bản án số: 07/2023/HS-ST
Hoàng Văn K phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 07
Ngày: 06/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 07/2023/HS-ST Ngày 06-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thế Khuynh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Đình Thi;
Ông Hoàng Kim Niên.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Xuân Phấn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 02/2023/TLST-HS, ngày 04 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2023/QĐXXST -HS, ngày 06 tháng 01 năm 2023; Thông báo thay đổi thời gian xét xử số 66/TB-TA ngày 17 tháng 01 năm 2023, đối với bị cáo:
Hoàng Văn K , sinh ngày 26 tháng 6 năm 2000 tại huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Nùng; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH (đã chết) và bà Hoàng Thị B; có vợ: Đàm ThịT và có 01 con (sinh năm 2021); tiền án, tiền sự: Không có ; nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự và xử lý vi phạm hành chính; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 21/11/2022 đến nay; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn K: Bà Hoàng Thị Nguyện - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý, thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị hại: Ông Vi Văn O, sinh năm 1940 (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại:
1. Anh Vi Văn Đ, sinh năm 1983; có mặt.

## Page 2

2. Bà Ngô Thị S, sinh năm 1940; vắng mặt.
3. Chị Vi Thị Hồng N, sinh năm 1986; vắng mặt.
4. Bà Vi Thị Đ1, sinh năm 1975; vắng mặt.
5. Ông Vi Văn Đ2, sinh năm 1977; vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Khu C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
6. Bà Vi Thị Đ3 , sinh năm 1966, địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
7. Ông Vi Văn N1, sinh năm 1974; địa chỉ: A, ngõ * X, quận T, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
8. Chị Vi Thị T1 , sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện V, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Vi Văn Đ , sinh năm 1983, là người đại diện theo ủy quyền củ a bà Ngô Thị S , chị Vi Thị Hồng N , bà Vi Thị Đ1 , ông Vi Văn Đ2 , bà Vi Thị Đ3 , ông Vi Văn N1 , chị Vi Thị T1 , (văn bản ủy quyền ngày 06 tháng.12 năm 2022); địa chỉ: Khu C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 05 giờ 30 phút, ngày 29/10/2022, Hoàng Văn K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12U1 - 141.85 từ nhà để đi đến xã Y, huyện Y, tỉnh Bắc Giang lái máy xúc thuê. Hoàng Văn K , có giấy phép lái xe hạng A1 (cấp ngày 28/8/2018, giá trị không thời hạn). Khoảng 07 giờ cùng ngày khi đến đoạn km 65 + 400 Quốc lộ 1A thuộc địa phận Khu C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn do K không thực hiện giảm tốc độ phù hợp khi di chuyển trong đoạn đường có biển báo nguy hiểm (biển số W.207c - báo hiệu sắp đến nơi giao nhau với đường không ưu tiên ở phía trước bên trái) và không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước xe của mình, nên khi phát hiện ông Vi Văn O (sinh năm 1940, trú tại: Khu C, thị trấn C, huyện C) điều khiển xe đạp điện đang di chuyển cùng chiều trên phần đường dành cho xe thô sơ bên phải hướng Lạng Sơn - Hà Nội, chuyển hướng sang phần đường bên trái hướng Lạng Sơn - Hà Nội, K đã không kịp xử lý điều khiển xe mô tô để tránh hoặc dừng lại, dẫn đến xe mô tô của K đâm vào bên trái khu vực đầu xe đạp điện của ông Vi Văn O, làm xe mô tô, xe đạp điện, ông Oánh và K đổ ngã, gây ra vụ tai nạn . Hậu quả ông Vi Văn O bị thương, sau khi được gia đình đưa đến bệnh viện cấp cứu, đến 20 giờ cùng ngày thì tử vong, 02 phương tiện bị hư hỏng.
Tại Biên bản kiểm tra nồng độ cồn đối với Hoàng Văn K ngày 29/10/2022 của Công an huyện Chi Lăng xác định: Nồng độ cồn 0.000mg/L.

## Page 3

3 Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 31/GĐPY -PC09 ngày 05/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của ông Vi Văn O: Chấn thương sọ não, nứt vỡ xương hộp sọ.
Tại bản Kết luận giám định số 07/KL-KTHS ngày 09/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận mẫu máu của ông Vi Văn O gửi giám định không tìm thấy Ethanol.
Tại bản Kết luận giám định kỹ thuật số 115/GĐKT -ĐK ngày 08/11/2022 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn, kết luận: Xe mô tô biển kiểm soát 12U1-141.85 tại thời điểm kiểm tra, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật; Xe đạp điện nhãn hiệu SUNI (biển số nền trắng) tại thời điểm kiểm tra, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 39/KL -HĐĐGTS ngày 28/11/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn đỏ đen, biển kiểm soát 12U1 -141.85 bị hỏng trong vụ tai nạn, giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá là 5.016.000đ (năm triệu không trăm mười sáu nghìn đồng);
01 (một) xe đạp điện nhãn hiệu SUNI, màu sơn đỏ đen bị hỏng trong vụ tai nạn, giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá là 683.000đ (sáu trăm tám mươi ba nghìn đồng). Tổng giá trị thiệt hại của hai phương tiện là 5.699.000đ (năm triệu sáu trăm chín mươi chín nghìn đồng).
Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện, lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác thu thập được, xác định: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường cong về bên phải theo chiều hướng Lạng Sơn - Hà Nội. Mặt đường được dải bê tông nhựa phẳng rộng 12,15m; ở giữa đường có vạch kẻ sơn đứt quãng màu vàng phân chia chiều đường cho xe chạy. Hai bên đường có vạch kẻ sơn liền màu trắng phân chia phần đường giành cho xe cơ giới với phần đường giành cho xe thô sơ; phần đường giành cho xe thô sơ bên phải rộng 2,50m, bên trái rộng 2,40m. Phía ngoài mép đường bên phải theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội là lề đường bê tông xi măng và hệ thống cống thoát nước được lắp bởi tấm bê tông xi măng, bên trái đường là lề đất và cỏ có bố trí cọc tiêu bảo vệ.
Phía trước hiện trường tại lề đường bên phải theo chiều hướng Lạng Sơn - Hà Nội cách 50,60m có biển báo số W.207c (biển báo nguy hiểm báo hiệu sắp đến nơi giao nhau với đường không ưu tiên ở phía trước bên trái) ; tiếp đến qua vị trí xảy ra tai nạn 73,0m bên trái đường có 01 đường rẽ vào khu Cây Hồng, thị trấn Chi Lăng, huyện Chi Lăng. Vị trí xảy ra tai nạn nằm trong vùng biển báo có hiệu lực.
Xác định vị trí va chạm giữa xem ô tô biển kiểm soát 12U1-141.85 và xe đạp điện ở trên phần đường giành cho xe cơ giới bên phải theo hướng Lạng Sơn
- Hà Nội. Lỗi trong vụ tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp. Đối với Hoàng Văn K điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ khi có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm, không giữ khoảng

## Page 4

4 cách an toàn với xe đạp điện do ông Vi Văn O điều khiển chạy liền trước cùng chiều, vi phạm khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đư ờng bộ; khoản 1 Điều 5, khoản 1 Điều 11 Thông tư liên tịch số 31/2019/TT - BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải. Đối với ông Vi Văn O tham gia giao thông thiếu chú ý quan sát trong khi điều khiển xe đạp điện chuyển hướng, vi phạm khoản 1, khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ tai nạn xảy ra, Hoàng Văn K đã tự nguyện thỏa thuận và bồi thường cho gia đình nạn nhân Vi Văn O tổng số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) bao gồm toàn b ộ thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm và tiền đền bù xe đạp điện. Đại diện gia đình nạn nhân Vi Văn O là anh Vi Văn Đ (là con trai ruột của ông Vi Văn O ) đã nhận đủ số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng), không yêu cầu Hoàng Văn K bồi thường gì thêm và có đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho Hoàng Văn K.
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 12U1 -141.85 là phương tiện thuộc sở hữu của Hoàng Văn K, K tự sửa chữa, khắc phục hư hỏng sau tai nạn. Đối với xe đạp điện là phương tiện thuộc sở hữu của ông Vi Văn O.
Ngày 14/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng đã trả lại: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 12U1 -141.85, nhãn hiệu Yamaha, màu sơn đỏ đen và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 12U1- 141.85, tên chủ xe Hoàng Văn K số 012109 do Công an huyện Văn Quan cấp ngày 31/7/2019 cho Hoàng Văn K; trả lại 01 (một) xe đạp điện nhãn hiệu Suni, màu sơn đen đỏ cho anh Vi Văn Đ (là đại diện gia đình ông Vi Văn O).
Vật chứng thu giữ chưa xử lý gồm: 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số 240181024550 mang tên Hoàng Văn K, đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng để xử lý theo quy định.
Tại Bản cáo trạng số 07/CT-VKSCL ngày 02/01/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn K về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn K khai nhận hành vi vi phạm của bản thân, do thiếu quan sát, không giảm tốc độ, vi phạm pháp luật về giao thông gây tai nạn và đã xin lỗi gia đình bị hại.
Người đại diện hợp pháp của bị hại là anh Vi Văn Đ xác nhận bị cáo Hoàng Văn K và gia đình bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường, bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hạ i cho gia đình anh tổng số tiền 100.000.000 đồng, theo biên bản thỏa thuận ngày 02 tháng 11 năm 2022, gia đình anh Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm, anh Vi Văn Đ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Văn K.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung Bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn K và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá tính chất, mức độ của hành vi, mức độ lỗi, mối quan hệ nhân

## Page 5

5 quả của hành vi phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn K từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù, cho hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách. Không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng Văn K đã bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Vi Văn O tổng số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), bị cáo đã bồi thường xong, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu nên đề nghị ghi nhận thỏa thuận bồi thường.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố Tụng dân sự.
Đề nghị trả lại cho bị cáo Hoàng Văn K 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Hoàng Văn K.
Người bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm: Nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên về trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo vì bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn; bị cáo có nhân thân tốt; bị cáo đã tích cực bồi thường; thành khẩn khai báo; bị hại cũng có lỗi và gia đình bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Căn cứ vào các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, mức hình phạt nhẹ nhất có thể, cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo.
Lời nói sau cùng bị cáo Hoàng Văn K xin Hội đồng xét xử cho hưởng khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều hợp pháp.

## Page 6

6 [2] Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi do bị cáo thực hiện. Lời khai nhận tội tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra , phù hợp với Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, Biên bản khám nghiệm hiện trường liên quan đến vụ tai nạn giao thông , Bản kết luận giám định pháp y về tử thi và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Các chứng cứ đó phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hành vi, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định, cụ thể:
[3] Khoảng 07 giờ ngày 29/10/2022 tại km 65 + 400 Quốc lộ 1A thuộc địa phận Khu C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Hoàng Văn K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12U1 -141.85 tham gia giao thông đường bộ, do không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ khi có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình dẫn đến va chạm với xe đạp điện do ông Vi Văn O điều khiển đang di chuyển ở phía trước cùng chiều và đang chuyểnh ướng xe sang phần đường bên trái. Hậu quả ông: Vi Văn O tử vong, xe đạp điện thiệt hại 683.000đ (sáu trăm tám mươi ba nghìn đồng). Với hành vi này đã đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hoàng Văn K phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ , tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Bản cáo trạng số 07/CT-VKSCL ngày 02/01/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo Hoàng Văn K gây ra xâm phạm vào các quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông công cộng , hậu quả đã gây thiệt hại tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Xác định lỗi trong vụ tain ạn là do Hoàng Văn K điều khiển xe mô tô không chấp hành quy định về tham gia giao thông đường bộ, không tuân thủ luật giao thông đường bộ, gây ra vụ tai nạn. Hành vi của Hoàng Văn K đã vi phạm vào khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; khoản 1 Điều 5, khoản 1 Điều 11 Thông tư liên tịch số 31/2019/TT - BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải.
[5] Đối với bị hại ông Vi Văn O điều khiển xe đạp điện tham gia giao thông thiếu chú ý quan sát khi điều khiển xe chuyển hướng , vi phạm khoản 1, khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ. Ông O đã tử vong nên không xem xét, xử lý.
[6] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự, có cân nhắc đến tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo Hoàng Văn K là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Khi vụ tai nạn xảy ra bị cáo đã kịp thời thăm hỏi, tích cực bồi thường thi ệt hại; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; b ị cáo được gia đình nạn nhân xin giảm nhẹ hình phạt;
trong vụ án này bị hại cũng có lỗi. Bị cáo Hoàng Văn K được hưởng các tình tiết

## Page 7

7 giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[7] Xét thấy bị cáo Hoàng Văn K có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, không có tiền án, tiền sự, trước khi phạm tội chấp hành tốt chính sách pháp luật và các quy định tại địa phương . Bị cáo có đủ điều kiện cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao , được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên việc cách ly bị cáo ra ngoài xã hội là không cần thiết mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ cho bị cáo tu duỡng, rèn luyện bản thân, sớm trở thành công dân tốt, biết tôn trọng và tuân thủ pháp luật.
Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời cũng thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn K , vì không cần thiết.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 02/11/2022 Hoàng Văn K đã bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Vi Văn O tổng số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), người đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ và không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận nêu trên vì đúng quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội.
[9] Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn K 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số 240181024550 mang tên Hoàng Văn K vì không thuộc trường hợp phải thu giữ.
[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm vì chịu án phí là trách nhiệm của người bị kết án, tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí, xét yêu cầu của bị cáo là có căn cứ đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 6 Điều 15; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng á n phí và lệ phí tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Văn K. Bị cáo K không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch vì bị cáo đã thực hiện bồi thường trước khi mở phiên tòa.
[11] Tại phiên tòa: Kiểm sát viên đề nghị về mức hình phạt, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng và án phí đối với bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ. Hội đồng xét xử đã xem xét và chấp nhận.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cá o; đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

8 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12;
khoản 6 Điều 15; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn K 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 06 tháng 02 năm 2023. Giao bị cáo Hoàng Văn K cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục người bị kết án.
Bị cáo Hoàng Văn K phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo Hoàng Văn K đã bồit hường thiệt hại cho gia đình nạn nhân ông Vi Văn O tổng số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), ông Vi Văn Đ là người đại diện ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại Vi Văn O đã nhận đủ.
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn K 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1 số 240181024550 mang tên Hoàng Văn K.
(Vật chứng lưu giữ tại kho Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Công an huyện Chi Lăng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, ngày 03/01/2023).
5. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn K được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từn gày tuyên án.
Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15

## Page 9

9 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn.
- VKSND tỉnh Lạng Sơn.
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn.
- VKSND huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Chi Lăng.
- Cơ quan THAHS Công an huyện Chi Lăng.
- Chi cục THADS huyện C.
- UBND xã H, huyện V.
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng.
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (ĐÃ KÝ)


 Hoàng Thế Khuynh

## Page 10

10