Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 139/2022/HSST - QĐ
Trần Hữu K- Hứa Đức M - không phạm tội môi giới mại dâm
Số: 158
Ngày: 21/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Thành Nam;
CácH thẩm nhân dân: 1- Ông Nguyễn Quang Hiển;
 2- Bà Nguyễn Thị Kim Hoa Thư ký phiên tòa: Ông Nguy ễn Tiến Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện L - Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhiên - Kiểm sát viên Hôm nay, ngày 21 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện L, Thành phố HàN ội, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố:
136/2022/TLST- HS ngày 09 tháng 9 năm 2022 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 139/2022/HSST - QĐ, ngày 09/9/2022, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Trần Hữu K; (tên gọi khác: Không); sinh ngày 26/3/2004;
giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT và nơi ở : Thôn Y, xã N, huyện S, tỉnh T Hóa;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 6/12;
nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Trần Hữu H, sinh năm 1972 và con bà:
Lê Thị K, sinh năm 1973; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 3; vợ, con:
Chưa có; danh chỉ bản số 0254, lập ngày 06/6/2022 tại Công an huyện L, thành phố Hà Nội; tiền án: không; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 10/05/2020, Công an huyện D – Tỉnh Thừa Thiên Huế ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo , đối với Trần Hữu K về hành vi Trộm cắp tài sản. Bị cáo bị bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 27/5/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 158/2022/HS-ST Ngày: 21/9/2022

CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

## Page 2

2. Họ và tên: Hứa Đức M; (tên gọi khác: Không) sinh năm 2002; giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT và nơi ở: Xóm L, xã G, huyện D, tỉnh Thái Nguyên;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 10/12;
nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Hứa Văn Ngoan, sinh năm 1978 và con bà: Lô Thị Mến, sinh năm 1973; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 02;
vợ, con: chưa có; danh chỉ bản số 0262 lập ngày 12/4/2021 tại Công an huyện L, thành phố HàN ội; tiền án: không; tiền sự: không. Bị cáo bị bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 27/5/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Những người tham gia tố tụng
 * Người có quyền K, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Đào Văn V, sinh năm 1993 ; Địa chỉ: Thôn H, xã B, huyện L, thành phố Hà Nội. (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa);
 - Anh Phạm Đình C, sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn L, xã W, huyện J, tỉnh Hưng Yên. (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa);
 - Chị Nguyễn Thị Lệ T, sinh năm 2001; Địa chỉ: Số 413/35 Nguyễn N, tổ 41, khu vực 7, phường C, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa);
- Chị Trịnh Thị N, sinh năm 2001; Địa chỉ: Thôn 2, xã T, huyện B, tỉnh T Hóa. (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22 giờ 20 phút ngày 26/5/2022, tổ công tác Đội CSĐTTP về TTXH - Công an huyện L phối hợp cùng Công an xãT kiểm tra căn hộ số 08xx tòa S2.05 Khu đô thị Vinhomes P L, thuộc địa phận xã T, huyện L, thành phố Hà Nội của anh Đoàn Văn Hải, sinh năm 2001; HKTT: xóm Liên Hiệp, Nghĩa Thành, Nghĩa Đàn, Nghệ An phát hiện tại 2 phòng ngủ. Phòng ngủ thứ nhất:
Khách mua dâm là Phạm Đình C, sinh năm 1996; HKTT: L, W, J, Hưng Yên và gái bán dâm là Trịnh Thị N, sinh năm 2001; HKTT: thôn 2, T, B, T Hóa.
Phòng ngủ thứ hai: Khách mua dâm là Đào Văn V, sinh năm 1993; HKTT:
thôn H, Cổ Bi, L, Hà Nội và gái bán dâm là Nguyễn Thị Lệ T, sinh năm 2001;
HKTT: Khu vực 7, phường C, thành phố Q, Bình Định. Qua làm việc, 02 đôi nam nữ khai nhận đến căn hộ 08xx tòa S2.05 Khu đô thị Vinhomes P L mục đích để thực hiện hành vi mua bán dâm qua sự môi giới của Trần Hữu K. KhiC

## Page 3

vàN đang quan hệ tình dục, còn V vàT đã quan hệ tình dục xong thì lực lượng Công an huyện L đến kiểm tra, lập biên bản đưa về trụ sở để làm việc.
 Vật chứng Cơ quan CSĐT - Công an huyện L thu giữ: - 02 bao cao su , đã qua sử dụng ; - 01 chiếc điện thoại di động , nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, có số IMEI 35311010303081154, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trần Hữu K; - 01 chiếc điện thoại di động , nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, có số IMEI 3540022103938526, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Hứa Đức M; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu , Iphone XS Max màu bạc, có số IMEI 357300095995513, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Nguyễn Thị Lệ T; - 01 chiếc điện thoại di động , nhãn hiệu Iph one 13 màu hồng, có số IMEI 355939493007397, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trịnh Thị N; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc, có số IMEI 355674074883052, máy đã qua sử dụng, thu giữ của Đào Văn V.
Qúa trình điều tra xác định nội dung vụ án như sau: Khoảng đầu tháng 4 năm 2022, Trần Hữu K thuê và ở căn hộ 1116 tòa S2.10 khu đô thị Vinhomes P L thuộc địa phận xã T, huyện L, thành phố Hà Nội cùng Hứa Đức M. Quá trình ở cùng nhau, do không có việc làm ổn định nên cả 02 cùng rủ nhau làm dịch vụ điều nhân viên nữ đi bán dâm cho khách nam khi khách có nhu cầu. K vàM thỏa thuận với nhau, nếu có khách liên hệ cần tìm nhân viên nữ để quan hệ tình dục thì K vàM sẽ tìm nhân viên nữ cho khách. K sẽ là người trực tiếp thỏa thuận, giao dịch với người mua dâm và là người liên hệ để thuê phòng khi khách yêu cầu. Còn M sử dụng tài khoản số 324566789 Ngân hàng TMCP Quân Đội cuảM để nhận tiền người mua dâm T toán và đểT toán tiền cho nhân viên nữ, tiền thuê phòng và tiền Taxi cho nhân viên nữ đi đến. Số tiền còn lại từ việc điều nhân viên nữ đi bán dâm sẽ dùng vào việc trả tiền thuê phòng, sinh hoạt chung. Tối ngày 26/5/2022, K đang ở căn hộ P.1116 Tòa S2.10 khu đô thị Vinhomes P L thì có Đào Văn V sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc liên lạc vào tài khoản Zalo tên “Vinh Pro” nhắn tin đến tài khoản Zalo của K tên “Trần Hữu K” với nội dung hỏi mua dâm 02 nhân viên nữ thì K đồng ý. K thỏa thuận giá mua dâm, tiền thuê phòng và tiền Taxi cho nhân viên đi đến , hết tổng số tiền 13.000.000 đồng; trong đó tiền mua dâm 5.500.000 đồng/1 lượt/1 người, tiền thuê phòng 1.500.000 đồng và tiền taxi là 500.000 đồng rồi gửi số tài khoản 3 24566789 Ngân hàng Quân Đội (MBBank)
mang tên của Hứa Đức M để cho khách chuyển tiền trước số tiền 3.500.000 đồng, khi nào quan hệ tình dục xong với nhân viên thì chuyển nốt cho K số tiền 9.500.000 đồng còn thiếu. Sau đó, K thuê căn hộ 08xx tòa S2.05 khu đô thị Vinhomes P L của anh Đoàn Văn Hải với giá 600.000 đồng/1 đêm nhưng nói với Hải mục đích thuê để ngủ. Tiền thuê phòng do Hứa Đức M là người dùng tài khoản ngân hàng MB Bank 324566789 để chuyển tiền cho anh Đoàn Văn

## Page 4

Hải. Do trước đó K bảoM tìm 2 nhân viên nữ đi bán dâm nhưng M không tìm được nên K sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng liên hệ với một người phụ nữ có tài khoản Zalo tên “Phương Anh” (không rõ tên tuổi địa chỉ) để điều cho 02 nhân viên nữ đi bán dâm cho khách với giá 4.500.000 đồng/1 lượt/1 người. Người phụ nữ này đồng ý và nhắn tin vào số điện thoại của Trịnh ThịN và Nguyễn Thị LệT điềuT vàN đi bán dâm cho khách. DoN vàT đồng ý đi bán dâm nên K sử dụng điện thoại mang theo nhắn tin choN để K đón N vàT ở sảnh tòa S2.05 Khu đô thị Vinhomes P L. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 26/5/2022, K đang ở sảnh tòa S2.05 thì người mua dâm là Đào Văn V đi cùng bạn là Phạm Đình C đến trước, lúc này Khiểu anh V và anh C là 2 người sẽ mua dâm 2 nhân viên nữN và T. K đọc mật khẩu căn hộ để anh V và anh C lên căn hộ 08xx tòa S2.05 và thỏa thuận khi nào xong việc chuyển nốt số tiền 9.500.000 đồng cho K. Khoảng 10 phút sauN vàT đi xe taxi đến, K nhắn tin bảoM chuyển tiền thuê taxi cho anh Bùi Văn Nam sinh năm 1987; trú tại: Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà Nội hết 370.000 đồng và gọi cho V xuống đón T vàN thì thấyC đi xuống đưaT vàN lên phòng để thực hiện việc mua bán dâm. KhiC vàN đang quan hệ tình dục, còn V vàT đã quan hệ tình dục xong thì bị lực lượng Công an huyện L đến kiểm tra, lập biên bản và mời về trụ sở Cơ quan Công an để làm việ c. Ngày 27/5/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện L đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Hữu K và Hứa Đức M. Số tiền K vàM thu K từ việc mua bán dâm còn lại là 2.530.000 đồng (Đã trừ tiền thuê phòng là 600.000 đồng; trả tiền Taxi là 370.000 đồng). Cơ quan điều tra, Công an huyện L đã tiến hành phong tỏa số tiền 2.530.000 đồng trong tài khoản ngân hàng của Hứa Đức M.
 Tại Cơ quan đi ều tra, Công an huy ện L, Trần Hữu K và Hứa Đức M đã khai nhận hành vi của mình như đã nêu trên.
Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 137/CT-VKSGL, ngày 08/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện L đã quyết định truy tố các bị cáo Trần Hữu K, Hứa Đức M ra trước Tòa về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung, năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay: Các bị cáo Trần Hữu K và Hứa Đức M đã thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện như đã khai nhận tại Cơ quan điều tra, bị cáo thừa nhận ngày 26/05/2022 bị cáo đã có hành vi môi giới mại dâm cho Phạm Đình C, Đào Văn V là khách mua dâm quan hệ tình dục với Trịnh Thị N, Nguyễn Thị LệT là gái bán dâm với giá 13.000.000 đồng với mục đích để kiếm lời, lấy tiền tiêu sài cho bản thân là sai, vi phạm pháp luật.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo theo Cáo trạng số 137/CT-VKSGL, ngày 08/9/2022. Trong phần luận tội đã phân tích nguyên nhân, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị H đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Trần Hữu K và Hứa Đức M phạm tội “ Môi giới mại dâm ”; Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 328 ; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 ; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung , năm 2017. Đề nghị xử phạt các bị cáo Trần Hữu K mức án phạt tù từ 04 năm tù đến 04 năm 06 tháng tù; Bị cáo Hứa Đức M mức án phạt tù từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2022.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Trần Hữu K và Hứa Đức M.
 Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị tuyên:
 - Tịch thu và tiêu hủy: - 02 bao cao su đã qua sử dụng;
 - Tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nư ớc: - 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, có số IMEI 35311010303081154, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trần Hữu K; - 01 chiếc điện thoại di động , nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, có số IMEI 3540022103938526, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Hứa Đức M; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu , Iphone XS Max màu bạc, có số IMEI 357300095995513, máy đ ã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Thị Lệ T; - 01 chiếc điện thoại di động , nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng, có số IMEI 355939493007397, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trịnh Thị N; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc, có số IMEI 355674074883052, máy đã qua sử dụng, thu giữ của Đào Văn V và số tiền 2.530.000 đồng.
Các bị cáo Trần Hữu K và Hứa Đức M sau khi nghe quan đi ểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện L các bị cáo nhất trí và các bị cáo thừa nhận cót ội và thừa nhận hành vi môi giới mại dâm cho Phạm Đình C, Đào Văn V là khách mua dâm quanh ệ tình dục với Trịnh Thị N, Nguyễn Thị LệT là gái bán dâm với giá 13.000.000 đồng để kiếm lời lấy tiền tiêu sài cho bản thân là sai, vi phạm pháp luật. Các bị cáo không có ý ki ến bào chữa, tranh luận bổ sung. Lời nói sau cùng các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp lu ật và đề nghị H đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 6

Căn cứ vào chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ , khách quan, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA H ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện L, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo, ngư ời có quy ền K, nghĩa v ụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo TrầnH ữu K, Hứa Đức M: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Trần Hữu K, Hứa Đức M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung của bản Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người trong trường hợp khẩn cấp , biên bản thu giữ vật chứng, lời khai của người có quyền K, nghĩa vụ liên quan và các biên bản tài liệu, chứng cứ khác đã được Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Khoảng 18 giờ 30 phút tối ngày 26/5/2022, bị cáo K đang ở căn hộ P.1116 Tòa S2.10 khu đô thị Vinhomes P L thì có Đào Văn V sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc liên lạc vào tài khoản Zalo tên “Vinh Pro” nhắn tin đến tài kho ản Zalo của K tên “Trần Hữu K” với nội dung hỏi mua dâm 02 nhân viên nữ thì K đồng ý. K thỏa thuận giá mua dâm, tiền thuê phòng và tiền Taxi cho nhân viên đi đến, hết tổng số tiền 13.000.000 đồng; trong đó tiền mua dâm 5.500.000 đồng/1 lượt/1 người , tiền thuê phòng 1.500.000 đồng và tiền taxi là 500.000 đồng rồi gửi số tài khoản 3 24566789 Ngân hàng Quân Đội (MBBank) mang tên của Hứa Đức M để cho khách chuyển tiền trước số tiền 3.500.000 đồng, khi nào quan hệ tình dục xong với nhân viên thì chuyển nốt cho K số tiền 9.500.000 đồng còn thiếu. Sau đó, K thuê căn hộ 08xx tòa S2.05 khu đô thị Vinhomes P L của anh Đoàn Văn Hải với giá 600.000 đồng/1 đêm nhưng nói với Hải mục đích thuê để ngủ. Tiền thuê phòng do Hứa Đức M là người dùng tài khoản ngân hàng MB Bank 324566789 để chuyển tiền cho anh Đoàn Văn Hải. Do trước đó K bảoM tìm 2 nhân viên nữ đi bán dâm nhưng M không tìm được nên K sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng liên hệ với một người phụ nữ có tài khoản Zalo tên “Phương Anh”
(không rõ tên tuổi địa chỉ) để điều cho 02 nhân viên nữ đi bán dâm cho khách

## Page 7

với giá 4.500.000 đồng/1 lượt/1 người. Người phụ nữ này đồng ý và nhắn tin vào số điện thoại của Trịnh ThịN và Nguyễn Thị LệT điềuT vàN đi bán dâm cho khách. DoN vàT đồng ý đi bán dâm nên K sử dụng điện thoại mang theo nhắn tin choN để K đón N vàT ở sảnh tòa S2.05 Khu đô thị Vinhomes P L.
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 26/5/2022, K đang ở sảnh tòa S2.05 thì người mua dâm là Đào Văn V đi cùng bạn là Phạm Đình C đến trước, lúc này Khiểu anh V và anh C là 2 người sẽ mua dâm 2 nhân viên nữN và T. K đọc mật khẩu căn hộ để anh V và anh C lên căn hộ 08xx tòa S2.05 và thỏa thuận khi nào xong việc chuyển nốt số tiền 9.500.000 đồng cho K. Khoảng 10 phút sauN vàT đi xe taxi đến, K nhắn tin bảoM chuyển tiền thuê taxi cho anh Bùi Văn Nam sinh 1987 trú tại: Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà Nội hết 370.000 đồng và gọi cho V xuống đón T vàN thì thấyC đi xuống đưaT vàN lên phòng để thực hiện việc mua bán dâm. Khoảng 22 giờ 20 phút khiC vàN đang quan hệ tình dục, còn V vàT đã quan hệ tình dục xong thì bị tổ công tác Đội CSĐTTP về TTXH Công an huyện L phối hợp với Công an xãT đến kiểm tra, lập biên bản và mời các đối tượng về trụ sở Cơ quan Công an để làm việ c. Ngày 27/5/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện L đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Hữu K và Hứa Đức M. Số tiền K vàM thu K từ việc mua bán dâm còn lại là 2.530.000 đồng (Đã trừ tiền thuê phòng là 600.000 đồng; trả tiền Taxi là 370.000 đồng).
 [3]. Vật chứng Cơ quan CSĐT - Công an huy ện L thu giữ: - 02 bao cao su, đã qua sử dụng : - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, có số IMEI 35311010303081154, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trần Hữu K; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, có số IMEI 3540022103938526, máy đã qua sử dụng , thu giữc ủa Hứa Đức M; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu bạc, có số IMEI 357300095995513, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Nguyễn Thị Lệ T; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng, có số IMEI 355939493007397, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trịnh Thị N; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc, có số IMEI 355674074883052, máy đã qua sử dụng, thu giữ của Đào Văn V.
 [4]. Từ những phân tích trên, H đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 26/5/2021 tại căn hộ số 08xx tòa S2.05 Khu đô thị Vinhomes P L, thuộc địa phận xã T, huyện L, thành phố Hà Nội các bị cáo Trần Hữu K và Hứa Đức M đã có hành vi môi giới mại dâm cho Phạm Đình C, Đào Văn V là khách mua dâm quan hệ tình dục với Trịnh Thị N, Nguyễn thị Lệ T là gái bán dâm với giá 13.000.000 đồng. KhiC vàN đang quan hệ tình dục, còn V vàT đã quan hệ tình dục xong thì bị tổ công tác Đội CSĐTTP về TTXH- Công an huyện L phối hợp cùng Công an xãT kiểm tra, phát hiện và bắt giữ.
Như vậy, H đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Trần Hữu

## Page 8

K và bị cáo Hứa Đức M đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Môi giới mại dâm ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung, năm 2017.
[5]. Đánh giá v ề quan điểm truyt ố, đề nghị của Viện kiểm sát: Khẳng định nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện L, truyt ố bị cáo Trần Hữu K và bị cá o Hứa Đức M ra trước Tòa án theo điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung, năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng t ội, đúng pháp lu ật. Quan điểm của Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật, mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị áp dụng với các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã H của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Các bị cáo nhận tội và không có ý ki ến bàoch ữa, tranh luận. Lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị H đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
[6]. Xét tính chất v ụ án: Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm tr ọng.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã H, đã xâm phạm đến trật tự, trị an xã H, xâm phạm đến đạo đức, nếp sống văn minh xã H chủ nghĩa, xâm phạm đến sức khỏe của con người. Mại dâm là một tệ nạn xã H gây ra nhiều tác hại chom ọi mặt của đời sống con ngư ời. Bị cáo Trần Hữu K và bị cáo Hứa Đức M là ngư ời trưởng thành có thể chất phát tri ển bình thư ờng, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, có nhận thức và hiểu biết pháp luật. Mặc dù các bị cáo nhận thức được việc môi giới mại dâm là vi phạm pháp luật nhưng ngày 26/5/2022, các bị cáo đã có hành vi môi giới mại dâm để kiếm lời, lấy tiền tiêu sài cho bản thân. Vì vậy, cần xét xử vụ án nghiêm minh và giành cho các bị cáo một mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với tính ch ất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra.
[7]. Về nhân thân các bị cáo và các tình ti ết giảm nh ẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện, nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. H đồng xét xử đánh giá bị cáo có nhân thân tốt.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình để Cơ quan cảnh sát điều tra, điều tra kết thúc vụ án sớm. Vì vậy, bị cáo K và bị cáoM được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung, năm 2017.
[8]. Về Áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, H đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt đối với các bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi xã H một thời gian nhất định mới đ ủ tác dụng răn đe , giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa, chống tội phạm chung.

## Page 9

[9]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 02 bao cao su đã qua sử dụng thu giữ của V và N. Đây là vật chứng liên quan đến tội phạm và không còn giá trị sử dụng nên cần thiết tịch thu và tiêu hủy;
- Đối với các vật chứng : 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng thu giữ của Trần Hữu K; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, thu giữ của Hứa Đức M; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu bạc thu giữ của Nguyễn Thị Lệ T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng thu giữ của Trịnh Thị N; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc thu giữ của Đào Văn V. Đây là vật chứng, tiền liên quan đến tội phạm vẫn còn giá trị sử dụng nên cần thiết tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nước;
- Đối với số tiền bị cáo K vàM thu K từ việc mua bán dâm là 2.530.000 đồng (đã trừ tiền thuê phòng 600.000 đồng, tiền taxi 370.000 đồng) là tiền thu K do phạm tội mà có nên cần thiết tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nước.
[10]. Các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với Phạm Đình C, Đào Văn V là người mua dâm và Trịnh Thị N, Nguyễn Thị LệT là gái bán dâm, Công an huyện L đã ra quy ết định xử lý phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Phạm Đình C, Đào Văn V, Trịnh Thị N, Nguyễn Thị Lệ T;
- Đối với anh Đoàn Văn Hải là người cho K thuê phòng để ngủ, không biết K cho người khác thuê để thực hiện hành vi mua bán dâm;
- Đối với anh Bùi Văn Nam – là lái xe taxi chở Trịnh Thị N, Nguyễn Thị LệT đến khu đô thị Vinhomes P L, không biết N vàT đi đâu nên anh Hải và anh Nam không đồng phạm với K vàM về tội “Môi giới mại dâm” theo quy định tại khoản 2 điều 328 Bộ luật hình sự;
- Đối với người phụ nữ sử dụng tài khoản Zalo “Phương Anh”, hiện không rõ nhân thân nên không có căn cứ để xử lý.
 [11]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điề u 328 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung , năm 2017 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là lao động tự do thu nhập không ổn định. Vì vậy, H đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
 [12]. Về án phí và quyền kháng cáo: Các b ị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

## Page 10

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên b ố các bị cáo Trần Hữu K và bị cáo Hứa Đức M phạm tội “Môi giới mại dâm”.
2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung, năm 2017 Xử phạt: Trần Hữu K 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2022.
 Xử phạt: Hứa Đức M 03 (Ba ) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2022.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Trần Hữu K và bị cáo Hứa Đức M.
 3. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
 - Tịch thu và tiêu hủy: 02 bao cao su, đã qua sử dụng.
 - Tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nư ớc: - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone XS Max màu trắng, có số IMEI 35311010303081154, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trần Hữu K; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, có số IMEI 3540022103938526, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Hứa Đức M; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu bạc, có số IMEI 357300095995513, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Nguyễn Thị Lệ T; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng, có số IMEI 355939493007397, máy đã qua sử dụng , thu giữ của Trịnh Thị N; - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu bạc, có số IMEI 355674074883052, máy đã qua sử dụng, thu giữ của Đào Văn V; - Số tiền 2.530.000 đồng.
 (Số vật chứng, tài sản trên hiện Chi cục thi hành án dân s ự huyện L đang quản lý theo Biên bản bàn giao vật chứng, tài sản lập ngày 15/9/2022 và biên lai thu tiền số AA/2020/0055167 ngày 19/9/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện L).
4. Áp dụng Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ QuốcH quy định về mức thu, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí tòa án, bị cáo TrầnH ữu K và bị cáo Hứa Đức M phảin ộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo, vắng mặt người có quyền K, nghĩa vụ liên quan . Các bị cáo có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Người có quyền K, nghĩa vụ liên quan có quyền

## Page 11

kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền K, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Bị cáo; những người tham gia tố tụng;
- Tòa án nhân dân TP. Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội;
- UBND xã N, huyện S, tỉnh T Hóa; -UBND xã G, huyện D, tỉnh Thái Nguyên; (Thay cho thông báo kết quả xét xử);
- Sở Tư pháp TP.Hà Nộ;i
- Công an, VKSND huyện L;
- THADS huyện L;
- Lưu: Vp; Hồ sơ.
 TM. H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đoàn Thành Nam