Bản án số: 33/2022/HS-ST
Bị cáo Trần Bá T phạm tội “Đánh bạc”. - phạm tội đánh bạc
Số: 33
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 33/2022/HS-ST Ngày: 17-8-2022

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T , TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Từ Tứ Hải
 2. Ông Đoàn Hồng Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Huỳnh Thiên Ân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Ông Lê Văn Trƣờng - Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2022/TLST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2022/HSST-QĐ ngày 01 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Trần BáT , sinh ngày 21/7/1995. Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: Tổ 15, ấp Kinh 2B, xãT , huyện T , tỉnh Kiên Giang; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 1 1/12; con ông Trần Văn V , sinh năm 19 70 và bà Huỳnh ThịT , sinh năm 1972; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 29/3/2021 bị Công an huyện T , tỉnh Kiên Giang xử phạt vị phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Chấp hành xong quyết định xử phạt ngày 29/3/2021, chưa được xóa tiền s ự.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
 * Người làm chứng:
 1. Võ Văn M , sinh năm 1973 (có đơn xin vắng mặt)
 Địa chỉ: ấp T , xãT , huyện T , tỉnh Kiên Giang
 2. Lê Văn D , sinh năm 1972 (có đơn xin vắng mặt)
 Địa chỉ: ấp Kinh 2B, xãT , huyện T , tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Vào lúc 13 giờ 40 phút ngày 28/01/2022, Công an xãT nhận được tin báo tại khu đất trống phía trước nhà sân nhà của bà Nguyễn Thị S , sinh năm 1962 thuộc Tổ 18, ấp Kinh 2B, xãT , huyện T , tỉnh Kiên Giang đang có một nhóm người đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền nên tiến hành bắt quả tang. Tại thời điểm trên, có 16 người gồm: Trần BáT , Trần Thanh P , Lê Văn D , Nguyễn Thanh T , Trần Vũ T , Huỳnh Văn T , Đinh Thanh S , Nguyễn Văn T , Trần Văn T , Trần Văn B1 , Trần Văn B2 , Phan Văn N , Võ VănH , Trần Văn M , Đặng Văn D và Huỳnh Văn P . Tại chiếu bạc đã thu giữ : 02 con gà trống đá còn đang mang cựa sắt, 02 (hai) cặp cựa sắt, 01 (một) cây cân loại 05kg, tiền Việt Nam là 4.740.000đ (Bốn triệu bảy trăm bốn mươi ngàn đồng) tại vị trí dưới chân lu dùng để đựng nước để ở thềm trước nhà bà S;
 + Tạm giữ những đồ vật cũa những ngưởi tại chiếu bạc gồm: Trần BáT , một điện thoại Iphone 8 màu trắng xám imei: 35949608473 0248 và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Exciter biển kiểm soát 68T1 -639.22; Trần Thanh P , 01 (một) điện thoại Samsung màu trắng vàng imei1: 353415080924460, imei2:
353415080924468; Lê Văn D một điện thoại Nokia màu đen imei: 35929904544148 và tiền Việt Nam 2.550.000 đồng (hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) ; Nguyễn Thanh T tiền Việt Nam 950.000 đồng (chín trăm năm mươi nghìn đồng) ; Trần VũT 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei: 355836110076; Huỳnh Văn T 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen imei1: 35314811209706, imei2:
35314811209701; Đinh Thanh S 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave màu đỏ đen, biển kiểm soát 68T1 -222.17 và tiền Việt Nam 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng); Nguyễn Văn T tiền Việt Nam là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) ;
Trần Văn T 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen imei: 359002092806341;
Trần Văn B1 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SYM, loại Angel, biển kiểm soát 68T1 - 221.18; Trần Văn B2 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu đen MODEL BLP623 1/CP4/71/89 và tiền Việt Nam là 5.950.000 đồng ; Phan Văn N 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu VICTORY, màu đỏ, biển kiểm soát 68T1 -109.46; Trần Văn M 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei1: 353511100612364; Đặng Văn D 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei: 358408133370091; Huỳnh Văn P 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh imei: 354272/06/62907615. Trần BáT tự nguyện giao nộp số tiền thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc trước đó là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
 Qua kết quả điều tra đã xác định được trong những người bị bắt quả tang có Trần BáT là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 29/3/2022, chưa được xóa tiền sự. Hình thức đá gà là mỗi bên có một con gà trống đá, sau khi cân ký, thỏa thuận về mức tiền cược thắng thua giữa hai bên (đá sổ) của từng trận gà thì tiến hành trồng cựa sắt, quấn băng keo để cố định cựa sắt vào chân gà. Mỗi trận đá gà đều có trọng tài là người có nhiệm vụ cân gà, băng cựa sắt và tiến hành thả gà đá, trọng tài sẽ thu tiền xâu với tỷ lệ 100.000 đồng nếu trận gà có số tiền thắng thua 1.100.000 đồng, 50.000 đồng nếu trận gà có số tiền thắng thua 550.000 đồng. Trong

## Page 3

3 lúc này, những người đứng ở bên ngoài cũng tham gia cá cược đá hàng xáo với nhau theo tỉ lệ ăn thua thỏa thuận từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng. Việc bên người thắng sẽ thắng được cả con gà trống đá của bên thua hay không (đá bắt xác) thì do các bên thỏa thuận.
 Khoảng 10 giờ ngày 28/01/20 22, trong khi uống cà phê tại quán của ông Nguyễn Văn P tại ấp Kinh 2B, xãT , huyện T , Trần BáT và Võ Văn M rủ rê nhau đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà với số tiền 1.100.000 đồng, trận gà diễn ra trước sân nhà bà Nguyễn Thị S tại ấp Kinh 2B, xãT , huyện T cạnh bên quán cà phê của ông P do Lê Văn D làm trọng tài. Lần đá gà này, Trần BáT thắng được 1.100.000 đồng và trả cho Lê Văn D 100.000 đồng tiền xâu, những người đá hàng xáo bên ngoài không xác định được là ai cụ thể:
 Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Trần VũT và Võ Văn M tiếp tục thỏa thuận với nhau sẽ đánh bạc dưới hình thức đá gà với số tiền thắng thua 550.000 đồng (đá sổ) do Lê Văn D làm trọng tài tại địa điểm sân nhà bà S . Tuy nhiên, khi các đối tượng đang ở trên sân nhà bà S chuẩn bị đá gà thì bị Công an xãT bắt quả tang. Ngày 28/01/2022, bà S không có ở nhà nên không biết việc các đối tượng đến sân nhà bà để tổ chức đá gà, bà cũng không có thỏa thuận hoặc hưởng lợi gì từ việc đánh bạc dưới hình thức đá gà;
 * Cơ quan điều tra cũng đã xác định được ngoàiT , M và D những người bị bắt quả tang khác là Trần Thanh P , Lê Văn D , Nguyễn Thanh T , Huỳnh Văn T , Đinh Thanh S , Trần Văn T , Trần Văn B1 , Trần Văn B2 , Võ VănH và Huỳnh Văn P đến nơi có tổ chức đá gà trước sân nhà bà S định tham gia đánh bạc (đá hàng xáo) nhưng chưa kịp thực hiện hành vi thì bị bắt quả tang.
 Trần Văn B2 thừa nhận có tham gia đá hàng xáo vào khoảng 0 9 giờ ngày 28/01/2022 thua 200.000 đồng nhưng không xác định được đã chơi với ai. Trần Thanh P thừa nhận có tham gia đá hàng xáo thua 200.000 đồng nhưng không xác định được đã chơi với ai, vào thời gian nào. Nguyễn Thanh T khai nhận vào ngày 27/01/2022 có đến địa điểm trên tham gia đá hàng xáo 02 trận với số tiền 300.000 đồng, thua hết 600.000 đồng nhưng không rõ những người đã tham gia.
 Phan Văn N , Đặng Văn Dữ, Trần Văn M , Nguyễn Văn T khai nhận chỉ đến xem, không có tham gia đánh bạc.
Cáo trạng số 26/CT-VKSTH ngày 07/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T , Kiên Giang truy tố bị cáo Trần BáT về tội “đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 32 1 Bộ luật hình sự;
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như đã diễn dẫn nêu trên. Sau khi phân tích và đánh giá mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T đề nghị Hội đồng xét xử:
 *Áp dụng khoản 1 Điều 32 1;Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

## Page 4

4 + Xử phạt bị cáo Trần BáT từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù .
* Về xử lý vật chứng : Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) cặp cựa sắt ; 01 (một) cây cân đồng hồ loại 05kg.
Đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước:
+ Tiền Việt Nam là 5.540.000đ ( Năm triệu năm trăm bốn mươi ngàn đồng) , trong đó có 4. 740.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền bắt quả tang tại chiếu bạc và 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính của Lê Văn D ;
Tiền Việt Nam là 1.000.000đ ( Một triệu đồng) là tiền thu lợi bất chính của bị cáo Trần BáT .
Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức rõ hành vi sai trái của mình và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, kết luận điều tra, biên bản bắt phạm tội quả tang cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và vật chứng đã thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Trần BáT là người đã bị Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 29/3/2021, chưa được xóa tiền sự nhưng vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 28/01/2022, bị cáo Trần BáT thực hiện hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền với Võ Văn M tại ấp Kênh 2B, xãT , huyện T , với số tiền bị cáo dùng để đánh bạc là 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng). Bịc áo Trần BáT là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính , nhưng bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc có định lượng dưới 5.000.000 đồng. Hành vi bị cáo Trần BáT đã phạm tội “ đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 5

5 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm dưới mọi hình thức, nhưng chỉ vì mục đích hám lợi, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa tại địa phương, làm gia tăng tệ nạn cờ bạc trong cộng đồng dân cư, ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của nhiều gia đình khi có con em, người thân đam mê cờ bạc và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4] Xét về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần BáT không có tình tiết tăng nặng. Tại phiên tòa cũng nhưt rong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , không có tiền án , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc trong ngày 28/01/2022 nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo cũng đủ sức răn đe và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
* Tịch thu tiêu hủy:
+ 02 (hai) cặp cự a sắt; 01 (một) cây cân đồng hồ loại 05kg.
* Tịch thu nộp ngân sách nhà nước :
+ Tiền Việt Nam là 5.540.000đ ( Năm triệu năm trăm bốn mươi ngàn đồng) , trong đó có 4. 740.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền bắt quả tang tại chiếu bạc v à 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính của Lê Văn D ;
Tiền Việt Nam là 1.000.000đ ( Một triệu đồng) là tiền thu lợi bất chính của bị cáo Trần BáT .
 [6] Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác minh, làm rõ, xác định những vật chứng trong vụ á n đã thu giữ không liên quan đến vụ án nên trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp gồm: Trả lại cho Trần BáT một điện thoại Iphone 8 màu trắng xám imei: 359496084730248 và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Exciter biển kiểm soát 68T1 -639.22; Trả lại cho Lê Văn D bị tạm giữ một điện thoại Nokia màu đen imei: 35929904544148 và tiền Việt Nam 1.750.000 đồng (một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) ; Trả lại cho Trần VũT 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei: 355836110076; Trả lại cho Trần Văn B2 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu đen MODEL BLP623 1/CP4/71/89 và tiền Việt Nam là 5.950.000 đồng; Trả lại cho Đặng Văn D 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei: 358408133370091; Trả lại cho Trần Thanh P 01 (một) điện thoại Samsung màu trắng vàng imei1: 353415080924460, imei2: 353415080924468, 01 (một) xe mô

## Page 6

6 tô nhãn hiệu HOND A loại Future màu xanh – đen, biển kiểm soát 68T1 -101.01; Trả lại cho Nguyễn Thanh T tiền Việt Nam 950.000 đồng (chín trăm năm mươi nghìn đồng); Trả lại cho Huỳnh Văn T 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen imei1: 35314811209706, imei2: 35314811209701 ; Trả lại cho Trần Văn T 01 (một)
điện thoại di động hiệu Nokia màu đen imei: 359002092806341; Trả lại cho Huỳnh Văn P 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh imei: 354272/06/62907615.;
Trả lại cho Đinh Thanh S 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave màu đỏ đen, biển kiểm soát 68T1 -222.17 và tiền Việt Nam 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng); Trả lại cho Trần Văn M 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen imei1:
353511100612364; Trả lại cho Nguyễn Văn T tiền Việt Nam là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng); Trả lại cho Phan Văn N 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu VICTORY, màu đỏ, biển kiểm soát 68T1 -109.46; Trả lại cho Trần Văn B1 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SYM, loại Angel màu xanh, biển kiểm soát 68T1 -221.18.; Trả lại cho Trần Trung Hiếu tiền Việt Nam 29.000.000 đồng (hai mươi chín triệu đồng ).
+ Đối với 02 con gà trống đá, thực hiện công tác phòng, chống dịch b ệnh, Cơ quan điều tra đã lập biên bản tiêu hủy là phù hợp.
[7] Đối với Lê Văn D , Võ Văn M và Trần VũT có hành vi đánh bạc nhưng chưa đến mức xử lý hình sự, Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.
Đối với những người còn lại gồm : Trần Văn B2 , Trần Thanh P và Nguyễn Thanh T thừa nhận trước đó có hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà nhưng chưa xác định được là ai đã đánh bạc với những người này; Huỳnh Văn T , Đinh Thanh S , Trần Văn T , Trần Văn B1 , Võ VănH và Huỳnh Văn P chỉ thừa nhận đến định tham gia đánh bạc; Phan Văn N , Đặng Văn D , Trần Văn M , Nguyễn Văn T khai nhận chỉ đến xem nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý vi phạm hành chính sau.
Đối với bà Nguyễn Thị S không biết và không có thỏa thuận về việc các đối tượng đến sân nhà bà để đá gà nên không xử lý vi phạm hành chính là phù hợp.
 [8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần BáT phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm hình sự theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần BáT phạm tội “Đánh bạc”.
 * Áp dụng khoản 1 Điều 32 1; Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 ; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt bị cáo Trần BáT 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
2. Về xử lý vật chứng : Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
* Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) cặp cựa sắt; 01 (một) cây cân đồng hồ loại 05kg.

## Page 7

7 Vật chứng trên hiện đang được bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Kiên Giang, theo Quyết định chuyển vật chứng số 17/QĐ -VKSTH ngày 07/6/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện T .
* Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:
Tiền Việt Nam là 5.540.000đ (Năm triệu năm trăm bốn mươi ngàn đồng), trong đó có 4.740.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền bắt quả tang tại chiếu bạc và 800.000 đồng là tiền thu lợi bất chính của Lê Văn D ; Tiền Việt Nam là 1.000.000đ (Một triệu đồng) là tiền thu lợi bất chính của bị cáo Trần BáT .
Số tiền trên Cơ quan điều tra đã nộp tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Tân Hiệp vào tài khoản số 39490105519000000 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T mở tại Kho bạc Nhà nước huyện T .
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Trần BáT phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 4. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
 * Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện T ;
- Chi cục THADS huyện T ;
- Công an huyện T ;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Nguyễn Văn Chiến