Bản án số: 92/2023/DS-PT
Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt nam yêu cầu bị đơn Nguyễn Long T trả nợ vay
Số: 92
Ngày: 10/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt nam yêu cầu bị đơn Nguyễn Long T trả nợ vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN ỈN ỒN

CỘN ÒA XÃ ỘIC Ủ N ĨA VIỆ NAM ộc lập - ự do - ạnh phúc

Bản án số: 92/2023/DS-PT Ngày: 10-3-2023 V/v “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘN ÒA XÃ ỘIC Ủ N ĨA VIỆ NAM TÒA N NÂN DÂN ỈN ỒN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Khắc Thịnh Các thẩm phán: Ông Phạm Minh Tùng Bà Nguyễn Thị Võ Trinh
 - Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Thẩm tra viên T a án nh n d n tỉnh ồng Tháp.
- i in in im t nh n n t nh ồng Th p: Bà Vũ Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên tham gia phiên t a Trong ngày 13 tháng 01 năm 2023 tại trụ sởT a án nh n d n tỉnh ồng Tháp t ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 403/2022/TLPT-DS, ngày 18/11/2022 về việc “Tranh ch phợp đồng tín dụng”. Do Bản án d n sự sơ thẩm số: 92/2022/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 cuảT a án nh n d n thành phốC bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án ra t ử phúc thẩm số: 461/2022/Q -PT ngày 21 tháng 12 năm 2022; Quyết định hoãn phiển t a số 35/2023/Q -PT ngày 13/01/2023; Quyết định hoãn phiển t a số 65/2023/Q -PT ngày 13/02/2023 và thông báo thay đổi thời gian mở lại phiên t a d n sự phúc thẩm số: 42/TB-TA ngày 20/02/2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ng nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam ịa chỉ liên hệ: địa chỉ: Tầng X, Tòa nhà P, Số XX, Ung Văn K, Phường XX, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện hợp pháp: Bùi Phúc V, sinh năm 1994; địa chỉ: Tầng X, Tòa nhà P, Số XX, Ung Văn K, Phường XX, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, là đại diện theo ủy quyền
- Bị đơn: Nguyễn Long T, sinh năm 1970, địa chỉ: Tổ XX, khóm T, phường H a T, thành phố C, tỉnh ồng Tháp Người đại diện hợp pháp: Dương Hoàng V, sinh năm 1965, địa chỉ: Số XX, đường Trần Hữu T, Phường X, thành phố C, ồng Tháp, là đại diện theo ủy quyền Ông Bùi Phúc V và ông Dương Hoàng V đều có mặt tại phiên t a
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Long T là bị đơn NỘI DUN VỤ N:
- Anh Bùi Phúc V đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

## Page 2

Ng nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam - VIB Chi nhánh ồng Tháp ký với anh Nguyễn Long Thợp đồng tín dụng số 0307/H TD1-VIB644/13 ngày 10/12/2013 với nội dung: Số tiền vay 250,000 000 đồng, mục đích mua 01 e ô tô nhãn hiệu Kia K3000S, thời hạn vay 60 tháng, từ ngày 10/12/2013 đến ngày 10/12/2018, lãi suất cho vay 9,99%/năm trong 3 tháng đầu tiên và 11,49%, trong 9 tháng tiếp theo, cố định trong 01 năm đầu iều chỉnh lãi suất 03 tháng/lần trong các năm tiếp theo do VIB công bố tại thời điểm điều chỉnh, phù hợp với các quy định của Pháp Luật, Ng nhàng Nhà nước Việt Nam và chính sách của VIB tại từng thời kỳ, theo hợp đồng anh T phải trả góp tiền vốn gốc hàng tháng, mỗi tháng 4 160 000 đồng, tháng cuối trả 4 560 000 đồng Anh T phải trả tiền lãi vào ngày 10 hàng tháng, số tiền lãi doNg nhàng tính và thông báo cho anh T qua tin nhắn điện thoại Khi vay anh T có thế chấp choNg nhàng 01 chiếc e ôtô nhãn hiệu KIA, số loại K3000S, e tải thùng kín, trọng tải 2410kg Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh T đã trả vốn gốc và lãi tính đến ngày 16/8/2015, anh T đã trả được nợ gốc 79 040 000 đồng và lãi trong hạn 40 770 500 đồng, c n nợ gốc 170 960 000 đồng Do anh T không thực hiện việc trả nợ hàng tháng đúng hợp đồng nên Ng nhàng đã đưa tài sản thế chấp ra bán để thanh lý nợ là chiếc e ôtô nhãn hiệu KIA, e bán với giá 110 000 000 đồng, sau khi trừ các khoản chi phí định giá, tiền gửi e và chi phí cẩu k o e, tổng cộng 5 650 000 đồng, c n lại 104 350 000 đồng và khoản tiền trước đó anh T có trả chưa trừ vào 8 000 000 đồng, trừ vào số tiền nợ gốc 170 960 000 đồng, anh T c n nợ lại số tiền nợ gốc 58 610 000 đồng, và lãi trong hạn 3 882 500 đồng và lãi quá hạn 230 170 500 đồng, tổng cộng tiền vốn và lãi tính đến ngày 19/9/2022, với số tiền là 292 663 000 đồng Quá trình thực hiện hợp đồng anh Nguyễn Long T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh, nên ngày 17/02/2022, Ng nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Long T trả số tiền 266 111 446 đồng, trong đó nợ gốc 58 610 000 đồng, lãi trong hạn 42 615 932 đồng, nợ lãi quá hạn là 164 885 516 đồng và tiếp tục tính lãi, lãi quá hạn kể từ ngày 04/08/2021 cho đến khi anh Nguyễn Long T thanh toàn ong toàn bộ khoản nợ Tại phiên t a sơ thẩm, anh V đại diện Ng nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam, yêu cầu anh T trả số tiền nợ gốc 58 610 000 đồng và lãi tính đến ngày 19/9/2022, với số tiền lãi trong hạn 3 882 500 đồng và lãi quá hạn 230 170 500 đồng, tổng cộng vốn và lãi là 292 663 000 đồng, và yêu cầu tính lãi tiếp theo hợp đồng đã ký kết, tính từ ngày 10/9/2022 đến khi trả ong nợ
- Ông Dương oàng V đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày: Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam - VIB Chi nhánh ồng Tháp ký với ông Nguyễn Long Thợp đồng tín dụng số 0307/H TD1-VIB644/13 ngày 10/12/2013 với nội dung, anh T vay cuảNg nhàng 250,000 000 đồng, mục đích mua 01 e ô tô nhãn hiệu Kia K3000S,

## Page 3

thời hạn vay 60 tháng, từ ngày 10/12/2013 đến ngày 10/12/2018, lãi suất cho vay 9,99%/năm trong 3 tháng đầu tiên và 11,49%/năm trong 9 tháng tiếp theo, cố định trong 01 năm đầu iều chỉnh lãi suất 03 tháng/lần trong các năm tiếp theo do VIB công bố tại thời điểm điều chỉnh, phù hợp với các quy định của Pháp Luật, Ng nhàng Nhà nước Việt Nam và chính sách của VIB tại từng thời kỳ, theo hợp đồng anh T phải trả góp tiền vốn gốc hàng tháng, mỗi tháng 4 160 000 đồng, tháng cuối trả 4 560 000 đồng Anh T phải trả tiền lãi vào ngày 10 hàng tháng, số tiền lãi doNg nhàng tính và thông báo cho anh T qua tin nhắn điện thoại Khi vay anh T có thế chấp choNg nhàng 01 chiếc e ôtô nhãn hiệu KIA, số loại K3000S, e tải thùng kín, trọng tải 2410kg, chiếc e trị giá 400 000 000 đồng Trong quá trình vay anh T đã trả góp số tiền vốn và lãi choNg nhàng theo hợp đồng đến tháng 7/2015, được 19 tháng, do công việc làm bị thua lổ nên anh T không trả tiền vốn góp và lãi theo hợp đồng Nay ông V đại diện cho anh T đồng ý trả choNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam số tiền vốn gốc 58 610 000 đồng, lãi trong hạn 3 882 500 đồng và lãi quá hạn 92 000 000 đồng, in giảm phần tiền lãi quá hạn c n lại do bị ảnh hưởng dịch bệnh covic 19 và hiện anh T không có thu nhập nên không có khả năng trả
- òa án cấp sơ thẩm tuyên:
- Chấp nhận yêu cầu cuảNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam (anh Bùi Phúc V đại diện, yêu cầu anh Nguyễn Long T trả số tiền vốn và lãi là 292 663 000 đồng.
- Buộc anh Nguyễn Long T trả choNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam số vốn và lãi là 292 663 000 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh, tính từ ngày 20 tháng 9 năm 2022 cho đến khi trả ong nợ, với lãi suất theo hợp đồng tín dụng số 0307/H TD1- VIB644/13 ngày 10/12/2013 đã ký kết giữaNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam với anh Nguyễn Long T.
Ngoài ra, bản án tuyên về án phí, tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự.
- Sau khi t ử sơ thẩm, bị đơn Nguyễn Long T kháng cáo toàn bộ bản án; yêu cầu cấp phúc thẩm em t giảm tiền lãi quá hạn
- ại phiên tòa phúc thẩm:
Người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không bổ sung gì thêm Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vẫn giữ yêu cầu kháng cáo ại diện Viện Kiểm sát nh n d n Tỉnh phát biểu ý kiến:
+ Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng d n sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên t a phúc thẩm + Về nội dung: ề nghị hội đồng t ử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Long T Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số: 92/2022/DS-ST ngày 26/9/2022 cuảT a án nh n d n thành phố C.

## Page 4

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kim tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
NẬN ỊN CỦA ÒA N:
[1] Về tố tụng:
Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn làNg nhàng TMCP Quốc Tế Việt Nam đối với bị đơn là ông Nguyễn Long T về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng; nên T a án cấp sơ thẩm ác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp hợp đồng tín dụng là phù hợp với quy định tại khoản 3 iều 26 Bộ luật tố tụng d n sự Sau khi t ử sơ thẩm, bị đơn Nguyễn Long T không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm nên có kháng cáo T a án Tỉnh thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm phù hợp với quy định tại khoản 1 iều 38 Bộ luật tố tụng d n sự [2] Về nội dung:
X tyêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Long THội đồng t ử phúc thẩm nhận thấy:
- X t về tiền vốn: Anh V đại diện Ng nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam, yêu cầu anh T trả số tiền 58 610 000 đồng, ông V đại diện anh T đồng ý trả, phù hợp với pháp luật nên chấp nhận
- X t tiền lãi trong hạn: Anh V đại diện Ng nhàng yêu cầu trả 3 882 500 đồng, ông V đại diện anh T đồng ý trả, phù hợp với pháp luật nên chấp nhận
- X t tiền lãi quá hạn: Anh V đại diện Ng nhàng yêu cầu anh Tranh trả 230 170 500 đồng, Hội đồng t ử t thấy, theo hợp đồng tín dụng số 0307/H TD1-VIB644/13, ngày 10/12/2013, giữaNg nhàng và anh T, nếu anh T không thực đúng theo nghĩa vụ đã ký kết thì phải chịu lãi quá hạn, trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh T không thực hiện đúng nghĩa vụ theo hợp đồng, nên phải chịu tiền lãi quá hạn 230 170 500 đồng là phù hợp với pháp luật, nên chấp nhận Từ những ph n tích và nhận định trên, Hội đồng t ử phúc thẩm nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Long T. Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số: 92/2022/DS-ST ngày 26/9/2022 cuảT a án nh n d n thành phố C.
Do kháng cáo của bị đơn Nguyễn Long T không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu tiền án phí d n sự phúc thẩm theo quy định Các phần c n lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị X t lời trình bày và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh ồng Tháp là phù hợp nên được Hội đồng t ử chấp nhận

 Vì các lẽ trên;
QUYẾ ỊN :
Căn cứ khoản 3 iều 26; khoản 1 iều 38; iều 148; iều 298; khoản 1 iều 308, Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015; iều 463, 466 Bộ luật d n sự năm 2015; iều 95 Luật tổ

## Page 5

chức tín dụng năm 2017; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 uyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Long T;
2. Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số: 92/2022/DS-ST ngày 26/9/2022 của T a án nh n d n thành phố C, tỉnh ồng Tháp 3.1. Chấp nhận yêu cầu cuảNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam (anh Bùi Phúc V đại diện, yêu cầu anh Nguyễn Long T trả số tiền vốn và lãi là 292 663 000 đồng.
- Buộc anh Nguyễn Long T trả choNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam số vốn và lãi là 292 663 000 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh, tính từ ngày 20 tháng 9 năm 2022 cho đến khi trả ong nợ, với lãi suất theo hợp đồng tín dụng số 0307/H TD1- VIB644/13 ngày 10/12/2013 đã ký kết giữaNg nhàng TMCP Quốc tế Việt Nam với anh Nguyễn Long T.
3.2 Về án phí phúc thẩm: Ông Nguyễn Long T phải chịu 300 000 đồng tiền án phí d n sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào tiền tạm án án phí đã nộp là 300 000 đồng theo biên lai thu tiền số 0011657 tại Chi cục thi hành án d n sự thành phố C.
Các phần c n lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án d n sự được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật thi hành án d n sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:
- Ph ng G -KT TAND Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- TAND thành phố C;
- Chi cục THADS thành phố C;
- ương sự;
- Lưu: VT, HSVA, TDS.

 M. ỘI ỒN XÉ XỬ ÚC ẨM ẨM N-C Ủ ỌA IÊN ÒA

(đã ký)
Lê Khắc hịnh