Bản án số: 522/2022/HS-PT
Nguyễn Thái N cùng đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 522/2022/HS-PT
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 522/2022/HS-PT Ngày: 14/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: ông Lê Phước Thanh ông Nguyễn Cường
 - Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
ông Lê Ra - Kiểm sát viên.
 Vào ngày 14 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 538/2022/TLPT-HS ngày 07 tháng 11 năm 2022 đối với ị cáo Nguyễn TháiN cùng đồng phạm về tội “Giết người”.
 Do có kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thái P, Thời Thái T, Trần Quốc K và kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 16/2022/HSST-CTN ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 246/2022/QĐXXPT-HS ngày 22 tháng 11 năm 2022.
- Các ị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thái N, sinh ngày 04 tháng 11 năm 2003 tại tỉnh Bình Định; n i đăng ký HKTT và chỗ ở: khu A, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH và con à Thái Thị Tuyết T;
tiền án, tiền sự: không; ị tạm giam từ ngày 24/11/2021, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Nguyễn Ngọc P, sinh ngày 13 tháng 9 năm 2002 tại tỉnh Bình Định; n i đăng ký HKTT và chỗ ở: thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc V và con à Đào Thị Kim C;
tiền án, tiền sự: không; bị tạm giam từ ngày 24/11/2021, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Trưng Hoài P, sinh ngày 02 tháng 10 năm 2003 tại tỉnh Bình Định; n i đăng ký HKTT và chỗ ở: thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề

## Page 2

nghiệp: không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trưng Nguyễn HoàiP và con à Nguyễn Thị Mộng M; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giam từ ngày 25/11/2021, có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Thời Thái T, sinh ngày 01 tháng 10 năm 2004 tại tỉnh Bình Định;
n i đăng ký HKTT và chỗ ở: khu A, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thời Trường L và con à Huỳnh Thị Trúc L;
tiền án, tiền sự: không; ị tạm giữ từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021 áp dụng iện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏin i cư trú”, có mặt tại phiên tòa.
5. Họ và tên: Trần Quốc K, sinh ngày 16 tháng 10 năm 2004 tại tỉnh Bình Định; n i đăng ký HKTT và chỗ ở: khu A, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn K và con à Nguyễn Thị T; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021 áp dụng iện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏin i cư trú”, có mặt tại phiên tòa.
- Người ào chữa:
1. Bào chữa cho bị cáo Nguyễn TháiN và Thời Thái T: Luật sư Nguyễn Văn T, Công ty Luật TNHH MTV T và cộng sự, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
2. Bào chữa cho bị cáo Trần Quốc K: ông Lê Thành S, Trợ giúp viên của Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh Bình Định, có mặt.
3. Bào chữa cho bị cáo Trưng Hoài P: Luật sư Phạm Thanh T, Văn phòng luật sư T, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
4. Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc P: Luật sư Trưng Quang C, Văn phòng luật sư Q, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, vắng mặt (có gửi luận cứ ào chữa).
5. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: ông Nguyễn Thanh H, Luật sư hoạt động tại Văn phòng luật sư N, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, vắng mặt tại phiên tòa.
- Đại diện hợp pháp bị cáo:
1. Đại diện hợp pháp của bị cáo Thời Thái T: ông Thời Trường L, à Huỳnh Thị Trúc L (bố, mẹ bị cáo); địa chỉ: khu A, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
2. Đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Quốc K: ông Trần Văn K, à Nguyễn Thị T (bố, mẹ bị cáo); địa chỉ: khu A, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

- Đại diện hợp của bị hại Nguyễn Quốc V: ông Nguyễn Quốc T, à Nguyễn Thị Ánh H; địa chỉ: khu N, thị trấn N, huyện P,tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án s thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 24/11/2021, sau khi đi ăn nhậu, Nguyễn Quốc V (sinh năm 2003, trú tại khu N, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Định) điều khiển xe môtô chở Hồ Sỹ B (sinh năm 1994, trú tại P) đến nhà ạn là Trần Ngọc Nhã L (sinh năm 2002, trú tại P) dự sinh nhật và tiếp tục uống ia. Sau đó, V chở B đến quán Karaoke L (thuộc khu T, thị trấn N, huyện P) hát karaoke với bạn. V ngồich i một lúc rồi điều khiển xe mô tô một mình về lại nhà L. Tại đây, V kể cho Tô Ngọc S (sinh năm 2002, ở khu H, thị trấn N, huyện P - là em họ của V) nghe về việc V không nợ tiền của Nguyễn Ngọc P (sinh năm 2002 - là nhân viên quán Karaoke L) màP đến nhà V đòi nợ và V còn nói lúc ở quán Karaoke thấyP nhìn mình khiêu khích nên khi quay về lại nhà L thì V vẫn bực tức (trong khi đóP khai nhận không có nợ nần gì với V nhưng V lại kiếm cớ gây sự vàP có tâm sự việc này với chủ quán L sau khi V vàP nói chuyện qua điện thoại vào đêm ngày 24/11/2021).
Đến khoảng 21h30 phút cùng ngày, Nguyễn Quốc V nói với Tô Ngọc S: “Anh tức thằng P quá, giờ anh phải đi đánh nó”, nghe vậy S nói: “Để em đi với anh”, rồi V điều khiển xe môtô chở S đến quán Karaoke L (xe này V mượn của Huỳnh Lê Quốc B – SN: 27/10/2003, trú tại, P). Khoảng 21h41’ cùng ngày, V chở S xông thẳng đến chỗP đang ngồi trước cổng quán Karaoke L, P đứng dậy dùng tay đánh V thì ị V, S dùng tay, chân đánh lạiP nhưng gây thưng tích không đáng kể. Sau khi bị đánh, P đi ra ngoài đường gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger cho Nguyễn TháiN (sinh ngày 04/11/2003) nói:“Tao ị thằng V với thằng S đánh ở quán L. Mày qua đây nhanh đi”. Mục đích P gọi điện thoại choN là để kể lại việc mình vừa mới bị V, S đánh và nhờN đến quán Karaoke L đánh lại V thìN đồng ý. Lúc này, N đang uống cà phê tại quán Minh Cảnh ở khu N, thị trấn N, huyện P cùng với nhóm ạn gồm: Thời TháiT (sinh ngày 01/10/2004), Trần Quốc K (sinh ngày 16/10/2004), Trưng HoàiP (sinh ngày 02/10/2003) nên N kể lại việc P bị Nguyễn Quốc V đánh cho T, K, P nghe và rủ cả nhóm cùng đến quán Karaoke L đánh V giúp choP thì tất cả đều đồng ý. T điều khiển xe môtô chởN đi trước, P điều khiển xe môtô chở K theo sau. Khi đến quán Karaoke L, N liền lấy con dao xếp mang theo trong người ra và cầm bằng tay trái (tay thuận) xông đến tấn công V; V cầm ghế nhựa đứng lên chống trả nhưng ị à Bùi Thị Lan (sinh năm 1968, chủ quán) can ngăn giật ghế nhựa nên V bỏ chạy vào phía trong quán Karaoke. N cầm dao đuổi theo đến góc cửa phòng Vip 1 của quán ép V vào góc tường, rồi dùng dao xếp đâm liên tục 03 nhát từ trái qua phải vào người V,

## Page 4

V đưa tay phải lên đỡ và đẩyN ra; cùng lúc đó T, K cũng nhào đến dùng tay, chân đánh V, P dùng một khúc gỗ đánh vào vùng cổ-vai của V, còn P cũng xông đến đá vào chân V; sau đóN tiếp tục xông vào dùng dao xếp đâm thẳng 02 nhát vào vùng ngực trái của V. Thấy vậy, S vào can ngăn nên nhóm cuảN bỏ đi ra trước quán, còn V đi được vài ước thì ngã gục xuống nền nhà và được người dân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện P nhưng V đã chết. Sau khi gây án, Nguyễn Thái N, Thời Thái T, Trần Quốc K, Trưng Hoài P, Nguyễn Ngọc P lấy xe quay trở lại quán cà phê Minh Cảnh vàN ném con dao gây án tại bờ cỏ phía đông đường ê tông trước quán cà phê Minh Cảnh. Khi biết tin V chết, Nguyễn Thái N, Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trưng Hoài P, Trần Quốc K đến C quan Công an huyện P đầu thú và khai áo hành vi phạm tội. Ngay trong đêm ngày 24/11/2021, C quan điều tra đã tiến hành truy tìm và thu giữ được con daoN dùng để đâm V.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 348/2021/PY-TT ngày 30/11/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định đối với Nguyễn Quốc V như sau:
nguyên nhân chết do suy tuần hoàn cấp do vết thưng thấu ngực gây thủng tim.
* Tại Bản kết lu ận giám định pháp y về AND s ố 67/22/TC-AND ngày 08/02/2022 của Viện Pháp y quốc gia, kết luận: Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu chất màu nâu thu giữ tại hiện trường và trên con dao gửi giám định: Dưng tính; AND thu từ các mẫu chất màu nâu thu giữ tại hiện trường và con dao gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với AND của Nguyễn Quốc V trên tất cả các locus STR đã so sánh.
Với nội dung nêu trên, tại Bản án hình sự s thẩm số 16/2022/HSST-CTN ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:
1. Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Thái N, Nguyễn Ngọc P, Trưng Hoài P, Thời Thái T, Trần Quốc K phạm tội “Giết người”
1.1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Nguyễn Thái N 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/11/2021.
1.2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Nguyễn Ngọc P 17 (mười bảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/11/2021.
1.3. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Trưng HoàiP 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/11/2021.
1.4. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Thời TháiT 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo bị

## Page 5

bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã ị tạm giam từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021.
1.5. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Trần Quốc K 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã ị tạm giam từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021.
2. Về bồi thường thiệt hại: căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 591, 593 của Bộ luật Dân sự.
2.1. Các ị cáo Nguyễn Thái N, Nguyễn Ngọc P, Trưng Hoài P, Thời Thái T, Trần Quốc K mỗi bị cáo ồi thường cho ông Nguyễn Quốc Tuấn, à Nguyễn Thị Ánh Hường số tiền 41.850.000 (b ốn mư i mốt triệu tám trăm năm mư i nghìn)
đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng mỗi gia đình ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trưng HoàiP đã nộp theo Biên lai thu số 0000797, 0000798, 0000799 ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định để đảm bảo cho việc thi hành án.
Các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Nếu các bị cáo không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ của các ị cáo phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình theo quy định tại khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự.
2.2. Bác yêu cầu của ông Nguyễn Quốc Tuấn, à Nguyễn Thị Ánh Hường về yêu cầu cấp dưỡng 4.000.000 (bốn triệu) đồng/tháng.
 Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 03, 05 tháng 10 năm 2022 các bị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K kháng cáo bản án s thẩm. Ngày 06 tháng 10 năm 2022 người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt các ị cáo Nguyễn Thái N, Trưng Hoài P, Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và yêu cầu cấp dưỡng mỗi tháng 4.000.000đ để nuôi em của bị hại và xem xét trách nhiệm hình sự đối với chủ quán Karaoke L.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K trình ày giữ nguyên kháng cáo;
người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo trình ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu:

## Page 6

 Về tố tụng: kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K; của người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K và của người đại diện hợp pháp của bị hại là trong thời hạn luật định.
Về nội dung:
 Bị cáo Nguyễn Ngọc P giữ vai trò là người chủ mưu, cầm đầu, rủ rê lôi kéo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội. Các ị cáo Trần Quốc K và Thời TháiT đồng ý nghe theo sự rủ rê, lôi kéo của bị cáo N. Bị cáoN xông vào dùng dao dâm ị hại 03 nhát, thì cả hai bị cáo K vàT xông vào dùng tay, chân đánh liên tiếp vào người của bị hại. Do đó mức hình phạt Tòa án cấp s thẩm xử phạt các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Trần Quốc K và Thời TháiT là thỏa đáng, không nặng.
 Kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Quốc Tuấn và à Nguyễn Thị Ánh Hường: bà Bùi Thị Lan là chủ quán Karaoke L không iết việc mâu thuẫn giữa bị cáo, do đó cấp s thẩm không xem xét xử lý đối với hành vi của à Lan là đúng quy định của pháp luật. Căn cứ quy định tại Điều 112 Luật hôn nhân và gia đình quy định về nghĩa vụ cấp dưỡng giữa anh, chị, em thì ông Tuấn và à Hường là cha mẹ của người được đề nghị cấp dưỡng đang còn sống và còn ở trong độ tuổi lao động. Do đó bị hại V không có nghĩa vụ phải cấp dưỡng cho em là người chưa thành niên. Bản án s thẩm đã không chấp nhận yêu cầu trên là đúng quy định.
Như đã phân tích tại phần xét kháng cáo của các ị cáo thấy rằng: Tòa án cấp s thẩm áp dụng hình phạt đối với các ị cáo là phù hợp, tưng xứng với hành vi phạm tội do các ị cáo gây ra. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn ộ kháng cáo của các ị cáo, của người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K và của đại diện hợp pháp ị hại, giữ nguyên ản án s thẩm.
Luật sư Triết trình ày: thống nhất về mặt tội danh xét xử các ị cáo N, T.
Tuy nhiên mức hình phạt đối với bị cáo N, T là quá nghiêm khắc. Bị cáoT là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo có vai trò giúp sức không đáng kể, gia đình ị cáo cũng có đề nghị khắc phục số tiền 41 triệu cho gia đình ị hại.
Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại. Bị cáo N, T thống nhất với luật sư.
Trợ giúp viên Lê Thành S n trình ày: thống nhất về mặt tội danh xét xử bị cáo K. Bị cáo K là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo có nhân thân tốt, gia đình ị cáo đề nghị khắc phục số tiền 41 triệu cho gia đình bị hại. Đề nghị HĐXX giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo K thống nhất với luật sư Luật sư Tùng trình ày: Thống nhất về mặt tội danh xét xử bị cáo P. Bị cáoP thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, bị cáo không có cha, ở với mẹ, bị cáo tham gia do nghe lời rủ rê ạn è và có mức độ. Mức án 09 năm tù đối với bị cáo là phù hợp.

## Page 7

Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, giữ nguyên mức hình phạt. Bị cáoP thống nhất.
Chủ tọa phiên tòa công ố bản luận cứ ào chữa của luật sư Trưng Quang Cưng đối với bị cáo P. Bị cáoP thống nhất quan điểm Luật sư.
ông Nguyễn Quốc Tuấn và à Nguyễn Thị Ánh Hường trình ày: đề nghị chấp nhận kháng cáo của chúng tôi.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
 Ngày 03, 05 tháng 10 năm 2022 các bị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K kháng cáo bản án s thẩm. Ngày 06 tháng 10 năm 2022 người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo ản án s thẩm. Như vậy kháng cáo nêu trên là trong thời hạn luật định. Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Xét kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K:
[2.1]. Về hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm các ị cáo khai nhận, thể hiện: Vào khoảng 21 giờ 41phút ngày 24/11/2021 tại quán Karaoke L thuộc khu T, thị trấn N, huyện P, Nguyễn Ngọc P bị Nguyễn Quốc V, Tô Ngọc S đánh. Nguyễn Ngọc P điện thoại cho Nguyễn TháiN nhờ đánh trả thù và được N đồng ý. Nguyễn TháiN kể lại cho Thời Thái T, Trần Quốc K, Trưng HoàiP và rủ cả nhóm đến đánh V giúp choP thì tất cả đồng ý. Khi nhóm cuảN đến quán Karaoke L, N cầm con dao xếp mang theo bằng tay trái xông đến tấn công V thì V bỏ chạy vào phía trong quán Karaoke.
Nguyễn TháiN cầm dao đuổi theo đến góc cửa phòng Vip 1 của quán ép V vào góc tường và dùng dao xếp đâm liên tục 3 nhát từ trái qua phải vào người V, V đưa tay phải lên đỡ và đẩyN ra; cùng lúc đó T, K cùng nhào đến dùng tay, chân đánh V, P xông đến dùng một khúc gỗ đánh vào vùng cổ-vai của V, còn P xông đến đá vào chân
V. N tiếp tục xông đến dùng dao đâm thẳng 2 nhát vào vùng ngực trái của V làm V ngã gục xuống nền nhà. Hậu quả: Nguyễn Quốc V chết. Như vậy, lời khai nhận tội của các ị cáo tại phiên tòa xét xử phúc thẩm phù hợp lời khai của các ị cáo trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa xét xử s thẩm; phù hợp với lời khai của người làm chứng, Bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp s thẩm xét xử các ị cáo Nguyễn Thái N, Trưng Hoài P, Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K về tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

## Page 8

[2.2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Giữa các ị cáo Nguyễn Thái N, Trưng Hoài P, Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K với ị hại Nguyễn Quốc V không có mâu thuẫn nhau. Các ị cáo dùng dao, khúc gỗ là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng ngực và đánh vào vai, đầu bị hại là những vùng trọng yếu trên c thể của bị hại. Hậu quả bị hại chết là do hành vi phạm tội có tính chất côn đồ của các ị cáo gây ra. Tòa án cấp s thẩm xét xử các ị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật.
 Hành vi phạm tội của các ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của ị hại Nguyễn Quốc V, phạm tội thuộc trường hợp đặc iệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phư ng. Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi phạm tội, vai trò thực hiện tội phạm của từng bị cáo và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và chế độ xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội cho các ị cáo theo quy định của pháp luật. Từ đó xử phạt: ị cáo Nguyễn TháiN 18 (mười tám) năm tù; ị cáo Nguyễn Ngọc P 17 (mười bảy) năm tù; ị cáo Trưng HoàiP 09 (chín) năm tù; ị cáo Thời TháiT 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù; ị cáo Trần Quốc K 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù là có căn cứ, thóa đáng. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay các ị cáo có kháng cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và kháng cáo của người đại diện hợp pháp ị cáo Thời Thái T, ị cáo Trần Quốc K.
[3]. Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại: tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay người đại diện hợp pháp của bị hại không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.
Xét thấy:
Đối với yêu cầu tăng hình phạt các ị cáo: Như nội dung đã được phân tích tại mục [2] nêu trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Mức hình phạt mà Tòa án cấp s thẩm áp dụng đối với từng bị cáo là thỏa đáng, đã phân hóa vai trò thực hiện tội phạm của từng bị cáo. Do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của người đại diện hợp pháp của bị hại.
Đối với yêu cầu các ị cáo cấp dưỡng mỗi tháng 4.000.000đ để nuôi em của bị hại: Hội đồng xét xử thấy rằng: bị hại Nguyễn Quốc V sinh năm 2003 tử vong năm 2021 khi mới ước sang tuổi 18 và không có nghĩa vụ nuôi dưỡng em gái khi bố mẹ là người đang ở độ tuổi lao động và có nghĩa vụ nuôi dưỡng người dưới 18 tuổi là em của bị hại. Do đó kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu các bị cáo cấp dưỡng mỗi tháng 4.000.000đ để nuôi em của bị hại là không có căn cứ chấp nhận.

## Page 9

Đối với yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự chủ quán Karaoke L: quá trình điều tra không có chứng cứ chứng minh chủ quán Karaoke L có hành vi đồng phạm với các ị cáo. Dó đó không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về nội dung này.
[4]. Với những nội dung đã được nhận định, phân tích tại các tiểu mục [1], [2], [3] nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K; kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại.
Giữ nguyên ản án s thẩm.
[5]. Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K phải chịu theo quy định của pháp luật.
Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K và người đại diện hợp pháp của các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K;
kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Giữ nguyên ản án s thẩm.
1. Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Thái N, Nguyễn Ngọc P, Trưng Hoài P, Thời Thái T, Trần Quốc K phạm tội “Giết người”
1.1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Nguyễn Thái N 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/11/2021.
1.2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Nguyễn Ngọc P 17 (mười bảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/11/2021.
1.3. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Trưng HoàiP 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/11/2021.
1.4. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Thời TháiT 05 (năm) năm 03 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã ị tạm giam từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021.
1.5. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt ị cáo Trần Quốc K 05

## Page 10

(năm) năm 03 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã ị tạm giam từ ngày 24/11/2021 cho đến ngày 03/12/2021.
2. Về bồi thường thiệt hại: căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 591, 593 của Bộ luật Dân sự.
2.1. Các ị cáo Nguyễn Thái N, Nguyễn Ngọc P, Trưng Hoài P, Thời Thái T, Trần Quốc K mỗi bị cáo ồi thường cho ông Nguyễn Quốc Tuấn, à Nguyễn Thị Ánh Hường số tiền 41.850.000 (b ốn mư i mốt triệu tám trăm năm mư i nghìn)
đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng mỗi gia đình ị cáo Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trưng HoàiP đã nộp theo Biên lai thu số 0000797, 0000798, 0000799 ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định để đảm bảo cho việc thi hành án.
Các ị cáo Thời Thái T, Trần Quốc K phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Nếu các bị cáo không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ của các ị cáo phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình theo quy định tại khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự.
2.2. Bác yêu cầu của ông Nguyễn Quốc Tuấn, à Nguyễn Thị Ánh Hường về yêu cầu cấp dưỡng 4.000.000 (bốn triệu) đồng/tháng.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Nguyễn Ngọc P, Thời Thái T, Trần Quốc K mỗi ị cáo phải chịu 200.000đ.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- C quan CSĐT-CA tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Bình Định;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam CA tỉnh Bình Định;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




(Đã ký)


 Trần Quốc Cường