Bản án số: 01/2023/HS-ST
Tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 01
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN TỈNH QUẢNG NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 01/2023/HS-ST Ngày 05-01-2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thúy Vân Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Phi Long
2. Ông Nguyễn Văn Tươi
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thủy , thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn tham gia phiên tòa :
Ông Cáp Minh Hào – Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 01 năm 2023, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 123 /2022/HSST ngày 02/12/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 119/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2022, đối với bị cáo
- Họ và tên: Phan Xuân P– Sinh ngày: 29/8/1995, tại Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú: Thôn H, xã H1, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp:
không; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm C và bà Nguyễn Thị Thanh Ph ; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cưt rú, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Trần Thị Thanh H, sinh năm: 1998; Địa chỉ: Thôn H, xã H1, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Ông Trần Đình T, sinh năm 1985;
Địa chỉ: Thôn T, xã Điện Thắng Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
(Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Xuân P và chị Trần Thị Thanh H là hàng xóm sống gần nhà nhau.
Khoảng 09 giờ ngày 23/8/2022, Phạm Xuân P leo rào sang nhà chị Trần Thị Thanh H hái trộm trái cây thì thấy nhà chị H mọi người đã đi làm không có ai ở nhà, cửa sau nhà chị H khép hờ nên P nảy sinh ý định vào nhà chị H trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện hành vi, Pđi đến mở cửa sau nhà chị H vào trong tìm lấy tài sản, khi đi ngang qua phòng ngủP thấy có một chiếc điện thoại di động hiệu

## Page 2

2 Iphone 7 Plus màu đỏ của chị H, P liền vào lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi ra phía sau bắt thêm hai con gà đang nhốt trong giỏ. Sau đó, P về nhà lấy xe mô tô BKS: 92D1 – 186.47 chở hai con gà đi đến chợ Miếu Bông, thành phố Đà Nẵng bán cho một người không rõ nhân thân lai lịch được 190.000 đồng, xong Pđem điện thoại Iphone đến cửa hàng điện thọa i của anh Trần Đình T tại xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng bán cho anh T được 300.000 đồng. Tổng cộng số tiền bán gà và điện thoại là 490.000 đồng Ptiêu xài cá nhân. Đối với anh T sau khi mua điện thoại, qua kiểm tra, anh T phát hiện điện thoại của người quen nên gọi điện báo cho chị H đến nhận lại tài sản và báo vụ việc cho cơ quan điều tra.
Theo Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Điện Bàn thì điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ và 02 con gà mái ta còn sống vào thời điểm tháng 8/2022 có tổng giá trị là 6.290.000 đồng, trong đó điện thoại di động là 5.890.000 đồng và 02 con gà là 400.000 đồng.
 Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Điện Bàn tạm giữ và xử lý:
 - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ, có vỏ ốp lưng bằng nhựa trong suốt bọc bên ngoài: đã được trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Trần Thị Thanh H.
 - 01 xe mô tô Yamaha Sirius BKS 92D1-186.47 của Phạm Xuân P đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Điện Bàn.
Về dân sự: Anh Trần Đình Tyêu cầu bồi thường 300.000 đồng, chị Trần Thị Thanh Hyêu cầu bồi thường 200.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong, các bên không có yêu cầu gì thêm.
Bản cáo trạng số 118/CT-VKS ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, truy tố bị cáo Phạm Xuân P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Xuân Pphạm tội “Trộm cắp tài sản”.
+ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173 , điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 , Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Xuân P từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.
+ Về vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình s ự tuyên tịch thu sung công qu ỹ 01 (m ột) xe mô tô Yamaha Sirius BKS 92D1-186.47.
+ Về dân sự: Người bị hại và người liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét.
Đối với bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như quyết định truy tố của Viện kiểm sát, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái , bị cáo ăn năn hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa bị cáo và người người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh đối với bị cáo: Tại phiên tòa cũng như tạ i Cơ quan điều tra Phạm Xuân P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định : Vào khoảng 09 giờ ngày 23/8/2022, tại nhà chị Trần Thị Thanh H thuộc thôn H, xã H, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, Phạm Xuân P đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ và 02 con gà mái của chị Trần Thị Thanh H, tổng trị giá tài sản trộm cắp được 6.290 .000 đồng. Do đó, hành vic ủa Phạm Xuân Pđã phạm vào tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình s ự đúng như cáo trạng của Viện Kiếm sát nhân dân thị xã Điện Bàn đã truy tố.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáoP là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, đủ khả năng nhận thức, biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến tài sản công dân được pháp luật bảo vệ.
[4] Về tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về tình tiết giảm nhẹ:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục bồi thường thiệt hại, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Từ những nhận định về tính chất, mức độ hành v i phạm tội cũng như xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng nên căn cứ Điều 36 Bộ luật hình sự áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật và tạo điều kiện cho bị cáo tự rèn luyện, tu dưỡng thành người công dân tốt. Đối với việc khấu trừ thu nhập: Do bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

## Page 4

4 Đối với đề nghị áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn: Xét thấy việc bị cáo phạm tội là do nhất thời tham lam, phạm tội lần đầu, giá trị tài sản không lớn, vì vậy chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đã đủ ren đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử thống nhất không chấp nhận theo đề nghị của Viện kiểm sát.
 [5] Những vấn đề liên quan đến vụ án:
Đối với người mua gà mà Pmang đến bán tại chợ Miếu Bông, thành phố Đà Nẵng, do bị cáoP khai không biết nhân thân, lai lịch và không biết người này buôn ở vị trí nào trong chợ nên không có cơ sở để điều tra, xử lý.
Đối với anh Trần Đình T, khi mua điện thoại Iphone 7 Plus do Pđem tới bán, anh T không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có được. Ngay khi kiểm tra máy biết đó là điện thoại của người quen, anh T đã gọi chị H đến lấy lại máy. Vì vậy không xử lý anh T về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là có cơ sở.
[6] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan Điều tra Công an thị xã Điện Bàn đã trả 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ , có vỏ ốp lưng bằng nhựa trong suốt bọc bên ngoài cho chị Trần Thị Thanh H là hợp pháp.
 Đối với 01 (m ột) xe mô tô Yamaha Sirius BKS 92D1 -186.47; đây là phương tiện bị cáo Psử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên áp dụng Điều 47 B ộ luật Hình s ự, Điều 106 B ộ luật tố tụng Hình s ự tuyên tịch thu sung công quỹ.
 [7] Về dân sự: Người bị hại và người liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét.
 [8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Phạm Xuân P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Xuân P 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án của Tòa án.
Giao bị cáo Phạm Xuân P về cho Ủy ban nhân dân xã Điện Hòa, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.
Về vật chứng : Áp dụng Điều 47 B ộ luật Hình s ự, Điều 106 B ộ luật tố tụng Hình s ự tuyên tịch thu sung công qu ỹ 01 (m ột) xe mô tô Yamaha Sirius BKS 92D1-186.47, s ố máy 5C641029040, s ố khung RLCS5C641DY029029 chủ xe Phạm Xuân P.

## Page 5

5 (Vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn, biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/12/2022)
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Phạm Xuân Pphải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Nam; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát tỉnh Quảng Nam;
- Các cơ quan tiến hành tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.
 Trịnh Thị Thúy Vân