Bản án số 06/2023/DS-PT
Bà Nguyễn Thị H kiện Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H về quyền sử dụng đất
Số: 06/2023/DS-PT
Ngày: 12/01/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị H kiện Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H về quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI Bản án số 06/2023/DS-PT Ngày 12/01/2023 “V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Anh Tuấn;
Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Tiến Dũng;
 2. Ông Lê Đình Nam.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Linh – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa :
Ông Đoàn Thanh Lương - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 01 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai , xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 61/2022/TLPT-DS ngày 29 tháng 8 năm 2022 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 7 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 61/2022/QĐ-PT ngày 27 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguy ễn Thị H, sinh năm 1945; địach ỉ: Đường H , phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trương VănH ; địa chỉ: Đường H, phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai (Theo văn bản ủy quyền số 1356, ngày 06/7/2021)(Có mặt).
2. B ị đơn: Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H; cùng địach ỉ: Đường M , phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai (Có mặt).
3. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Võ DuyC và bà Lê Thị H; cùng địa chỉ: Đường M, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai (Có đơn t ừ chối tham gia tố tụng).
4. Người kháng cáo: Nguyên đơn là Bà Nguyễn Thị H NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Nguyên đơn Bà Nguy ễn Thị H và ngư ời đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn trình bày:

## Page 2

 Bà Nguyễn Thị H là người sử dụng đối với thửa đất số 116, tờ bản đồ số 34 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BU 198597 do UBND thị xã A cấp ngày 11/5/2015. Thửa đất có diện tích 426,3m 2 tài sản gắn liền với đất là nhàc ấp 4, di ện tích xây dựng 84,5m2, đất có tứ cận:
 - Phía đông giáp đất bàNh dài 18,3m; giáp đất bà A dài 20,4m.
- Phía tây giáp đất ông B dài 36,8m.
- Phía nam giáp đất ông C, bà H dài 13,1m vàm ặt tiền Đường M rộng 5,20m.
- Phía bắc giáp đất ông Kdài 18,4m.
Địa chỉ thửa đất: Đường H, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai.
Theo tứ cận, diện tích nêu trên gia đình bà H sử dụng ổn định, xung quanh có tường bao, riêng phía tiếp giáp với đất anh N, chị H chưa xây tường rào.
Tháng 5/2021 Bà Nguyễn Thị H phát hiện thửa đất của bà bị anh N, chị H lấn chiếm một phần diện tích mặt Đường M. Qua kiểm tra xác định phần đất mặt tiền Đường M của bà H theo giấy tờ là 5,20m thì hi ện chỉ còn 4,97m. Gia đình anh N , chị H xây dựng đã lấn qua đất của bà H , c ụ thể: Phía trư ớc mặt ti ền Đường M lấn qua 0,23m và phía sau lấn qua 0,4m, chi ều dàit ừ trước ra sau là 21,55m, diện tích 8m 2. Bà Nguyễn Thị H đã có đơn đ ề nghị UBND phường Đ, thị xã A giải quyết, hòa giải nhưng không thành.
Nay Bà Nguyễn Thị Hyêu cầu Tòa án nhân dân thị xã A buộc Anh Mai Văn N, chị Võ Thị H phải trả lại diện tích đất đã lấn chiếm là 8m2 có tứ cận:
Phía nam giáp Đường M 0,23m, bắc giáp đất bà H 0,4m, đông giáp đất bà H 21,55m và tây giáp đất bà H 21,55m.
 Bị đơn là Anh Mai Văn N, chị Võ Thị H trình bày.
Thửa đất số 52, tờ bản đồ số 62, có diện tích 100,8m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BA 552988 do UBND thị xã A cấp ngày 01/3/2010 mang tên Mai Văn Năng, Võ Thị Hiền có nguồn gốc được bố mẹ là bà Lê Thị H, Ông Võ DuyC tặng cho vào năm 2009. Thửa đất của anh N, chị Hđược tách ra từ thửa số 9.52, tờ bản đồ số 62 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 941891 do UBND thị xã A cấp ngày 02/11/2009 mang tên Lê Thị H, Võ Duy C.
Nguồn gốc thửa đất số 9.52, tờ bản đồ số 62 được ông C, bà H mua lại của vợ chồng ông Lê Xuân T , bà Lương Thị Đ vào năm 1996. Khi mua đất của ông T, bà Đ đã xây dựng tường rào ranh gi ới xung quanh k ể cả phần ranh gi ới tiếp giáp với đất của Bà Nguyễn Thị H. Hiện tại trên ranh giới đất giữa nhà anh N, chị H với đất nhà bà H vẫn còn một phần bức tư ờng rào cũ và 02 cọc sắt hàng rào do ông T, bà Đ xây dựng.
Đối với thửa đất anh N , chị H đang s ử dụng sau khi đư ợc tách t ừ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H, ông C thì anh chị vẫn sử dụng ổn định, đúng vị trí, ranh giới, không lấn chiếm đất của bà H. Qua 02 lần xem xét, thẩm

## Page 3

định, đo đạc thực tế thì phần mặt tiền của thửa đất số 9.52, tờ bản đồ số 62 tiếp giáp với Đường M có tổng chiều dài là 18,81m so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp vào năm 2009 là 18,90m.
Về thửa đất của Bà Nguyễn Thị H quá trình sử dụng có sự thay đổi về kích thước chiều rộng mặt Đường M, cụ thể: Theo giấy tờ đất năm 1990 là 04m, năm 2012 bà H sang nhượng cho con gái là Nguyễn Thị Ngọc B là 5,2m và đo thực tế là 4,97m. Do đó không thể cho rằng cứ thiếu đất là do người khác lấn, anh N, chị H khẳng định không lấn chiếm đất của bà H như bà H trình bày nên không đồng ý trả lại đất theo yêu cầu của Bà Nguyễn Thị H.
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Võ DuyC , bà Lê Thị H trình bày.
Năm 2009 ông Võ DuyC , bà Lê Thị H có tặng cho vợ chồng chị Võ Thị H, Anh Mai Văn N thửa đất số 52, tờ bản đồ số 62 có di ện tích 100,8m 2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BA 552988 do UBND thị xã A cấp ngày 01/3/2010 nên anh N, chị H có toàn quyền quản lý, sử dụng và có nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến thửa đất đã được tặng cho. Anh N, chị H đã sử dụng đất và xây dựng nhà ở ổn định từ năm 2010 đến nay; gia đình bà H không có ý ki ến gì. Việc bà H có đơn tranh chấp đất đai vào năm 2021 là không có căn c ứ và đã gâym ất tình làng nghĩa xóm, gâym ất thời gian công vi ệc và ảnh hưởng đến đời sống của gia đình ông bà. Theon ội dung yêuc ầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị H thì bà H chỉ tranh chấp đất với anh N, chị Hkhông có tranh chấp đất với ông bà nên ông C, bà H không liên quan trực tiếp đến vụ án. Trong v ụ án này ông C, bà H cũng không có yêu cầu gì. Mặt khác, do tuổi cao sức yếu không đi lại nhiều nên ông C, bà H từ chối không tham gia tố tụng và đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
Người làm chứng là ông Lê Xuân T, bà Lương Thị Đ trình bày.
Ông Lê Xuân T , bà Lương Thị Đ cho biết thửa đất tại Đường M, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai hiện nay ông Võ Duy C, bà Lê Thị H là bố mẹ của chị Võ Thị H đang sử dụng có ngu ồn gốc trước đây làc ủa vợ chồng ông T, bà Đ nhưng đã chuy ển nhượng lại toàn bộ cho vợ chồng ông C, bà H vào năm 1996.
Thủ tục chuyển nhượng đất với ông C, bà H đến nay đã hoàn tất ông bà không có ý kiến gì. Về ranh giới, tứ cận của thửa đất thì cóm ột phần tiếp giáp với đất của Bà Nguyễn Thị H (tiếp giáp ở phía bắc và phía đông). Khi chuy ển nhượng lại cho vợ chồng ông C, bà H thì toàn bộ thửa đất của ông T, bà Đ đã được ông bà xây tư ờng rào bao quanh, k ể cả phần ranh gi ới ti ếp giáp với đất của Bà Nguyễn Thị H. Tư ờng rào đư ợc xây bằng g ạch, cao kho ảng 1,2m đến 1,5m, không có đ ổ trụ bê tông như ngày nay nhưng có s ự kết hợp với sắt chiến lược (sắt V thời ngụy), phía trên tư ờng rào đư ợc kéo dây kẽm gai. Ở phần tiếp giáp với đất của Bà Nguyễn Thị H thì chỉ có gia đình ông T, bà Đ xây tường rào ranh giới, còn bà H không có xây tường rào. Quá trình s ử dụng thửa đất nêu trên ông T, bà Đ không có tranh chấp về ranh giới với các hộ xung quanh vì thửa đất của ông T, bà Đ đã được xây tường rào bao quanh và đã s ử dụng ổn định qua nhiều năm. Do hi ện nay ông T, bà Đ đều đã già y ếu, đi lại khó khăn lại hay đau ốm

## Page 4

nên ông bà đ ề nghị Tòa án nhân dân thị xã A cho phép v ợ chồng ông, bà vắng mặt tại các phiên hòa giải và xét xử vụ án nêu trên.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 7 tháng 7 năm 2022, Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Áp dụng Điều 163, Đi ều 164, Đi ều 166, Đi ều 175, Đi ều 176, Đi ều 267, Điều 271, Đi ều 275, Đi ều 276, Đi ều 277, Đi ều 288 của B ộ luật Dân s ự năm 2015; Điều 6, kho ản 1 Đi ều 12, khoản 1, kho ản 5 Đi ều 26, kho ản 5 Đi ều 166, Điều 170, Điều 202 và Điều 203 của Luật đất đai năm 2013.
Tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị H về việc buộc Anh Mai Văn N , chị Võ Thị H phải trả 8m2 đất (tứ cận: Phía nam giáp Đường M, kích thư ớc 0,23m; phía bắc giáp đất bà H kích thước 0,4m; phía đông giáp đất bà H, kích thước 21,55m; phía tây giáp đất anh N, chị Hkích thước 21,55m)
thuộc thửa đất số 116, tờ bản đồ số 34 tại Đường H, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quy ết định về án phí dân sự sơ thẩm, nghĩa v ụ chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản và tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 16-7-2022, Bà Nguyễn Thị H kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Phía nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và giữ kháng cáo.
- Bị đơn không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
- Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo , sửa bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Nguyên đơn là Bà Nguyễn Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn là Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H phải trả 8m2 đất lấn chiếm (tứ cận: Phía nam giáp Đường M, kích thư ớc 0,23m; phía bắc giáp đất bà H kích thước 0,4m; phía đông giáp đất bà H, kích thước 21,55m; phía tây giáp đất anh N, chị Hkích thước 21,55m) thuộc thửa đất số 116, tờ bản đồ số 34 tại Đường H, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai.
Các tài liệu, chứng cứ mà các đương s ự xuất trình và Tòa án cấp sơ thẩm thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án thể hiện rằng, thửa đất mà bị đơn đang sử dụng có nguồn gốc là do h ọ nhận tặng cho của ông Võ DuyC , bà Lê Thị H vào năm 2009; diện tích bị đơn nhận tặng cho là 100.8 m2; trong đó kích thước cạnh phía nam thửa đất giáp Đường M là 4.8 mét, thuộc thửa đất số 52, tờ bản đố số 62, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố BA 552988 do U ỷ ban nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai cấp ngày 1-3-2010. Thửa đất này được tách ra từ

## Page 5

thửa đất số 9.52, t ờ bản đồ số 62, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 941891 do Ủy ban nhân dân thị xã A cấp ngày 2-11-2009 cho ông Võ Duy C, bà Lê Thị H.
Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ do Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai lập ngày 28-11-2022 thể hiện, hiện trạng thửa đất bị đơn đang sử dụng có diện tích 106.86 m2 (lớn hơn so với giấy chứng nhận là 6.06 m2) và cóc ạnh phía nam giáp Đường M dài 4.91 mét (dài hơn so với giấy chứng nhận là 0. 11 mét); ngoài ra, kết quả xem xét thẩm định tại chỗ còn thể hiện tổng chiều dài cạnh phía nam giáp Đường M của thửa đất số 9.52, tờ bản đồ số 62 (là thửa đất của ông C, bà H bao gồm cả thửa đất số 52 đã tặng cho anh N, chị Hiền) là 19.04 m (nhiều hơn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp là 19.04 m - 18,90m = 0,14 mét) ; ranh giới giữa thửa đất của bị đơn với ông C, bà H (ở phía tây thửa đất của b ị đơn) là tường nhà của b ị đơn đã được xây kiên cố; ranh giới giữa thửa đất của ông C bà H với ông S (ở phía tây thửa đất của ông C, bà H) cũng là công trình xây dựng kiên c ố, hai bên không có tranh chấp về ranh, mốc giới và đều thừa nhận ranh giới đó.
Hội đồng xét xử phúc thẩm đánh giá rằng bằng việc xây dựng công trình kiên cố trên vị trí giáp ranh giữa các thửa đất trong khi các thửa đất đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ông H bà C, anh N chị Hvà ông Sđều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), thì giữa bị đơn và ông C, bà H đã xác định ranh giới đất giữa họ là tường nhà xây của bị đơn; giữa ông C bà H với ông S đã xác định ranh giới đất giữa họ là tường xây kiên c ố nằm ở ranh giới của thửa đất.
Như vậy, với các mốc giới ở phía nam của thửa đất đã được xác định như đã phân tích trên và đối chiếu với kích thư ớc cạnh phía nam của thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận, thì việc sử dụng đất của bị đơn phải giới hạn trong khuôn khổ thửa đất có cạnh phía nam là 4, 8 mét; bị đơn sử dụng đất, xây dựng trên thửa đất có kích thư ớc cạnh phía nam dài 4,91 mét, là vượt quá khuôn khổ thửa đất đã đư ợc cấp quyền sử dụng; Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ xác định phần đất vượt quá có di ện tích 3,76 m 2 (Phía Đông giáp đất bà H , kích thước 2,49 mét + 1,65 mét + 4,02 mét + 4,14 mét (theo chỉ giới xây dựng mới là 10 mét); Phía Tây giáp đất anh N chị Hiền, kích thước 12,26 mét; Phía Bắc giáp đất bà H, kích thư ớc 0,09 mét; Phía Nam giáp Đường M kích thước 0,21 mét (theo chỉ giới xây dựng mới là 10 mét));
Bị đơn không đồng ý với kết qu ả xem xét, thẩm định tạich ỗ nêu trên nhưng không khiếu nại và đề nghị xem xét thẩm định lại diện tích đất tranh chấp nên không tiến xem xét, thẩm định lại.
Khoản 1 Điều 170 của Luật Đất đai năm 2013 quy định người sử dụng đất có nghĩa vụ sử dụng đất đúng ranh giới thửa đất.
Việc bị đơn sử dụng, xây dựng vượt quá khuôn khổ thửa đất đã được cấp quyền sử dụng là không đúng quy định và có cơ s ở để xác định đã lấn chiếm sang phần đất của nguyên đơn 3,76 m2.

## Page 6

[2] Mặc dù kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28-11-2022 xác định hiện trạng thửa đất mà nguyên đơn đang s ử dụng có di ện tích nhi ều hơn di ện tích được cấp quyền sử dụng là 16,6 m2 (442.9 m2 - 426.3 m2), nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng vị trí các bên có tranh chấp là tại phía nam của thửa đất giáp với Đường M, thực tế nguyên đơn chỉ đang sử dụng thửa đất có chiều dài giáp Đường M là 4,99 mét (ít hơn so với giấy chứng nhận là 0,21 mét), nên thực tế sử dụng đất của nguyên đơn vẫn giới hạn trong khuôn khổ thửa đất có chiều dài giáp Đường M là 4,99 mét; hơn nữa diện tích tăng thêm là do chiều dài các cạnh phía Đông và Tây của thửa đất dài hơn so với Giấy chứng nhận (39,33 m so với 36,80 mét và 1,.44 m so với 18,3 mét) trong khi chiều dài cạnh phía bắc và nam của thửa đất chỉ là 18,27 m và 4,99m (ít hơn so với giấy chứng nhận lần lượt là 0.21 mét và 0.13 mét).
[3] Các tình ti ết và phân tích nêu trên cho th ấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng. Do đó, Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ th ẩm, chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bu ộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 3,76 m2 đất có tứ cận như nêu tại mục [1].
[4] Do trên 3,76 m2 đất này, bị đơn đã xây dựng công trình kiên cố, có kết cấu không thể tháo dỡ, di dời, nên việc buộc bị đơn phải tháo dỡ di dời các công trình đã xây dựng trên đất làm ảnh hưởng đến kết cấu và công năng sử dụng của tài s ản, do đóm ặc dù chấp nhận một phần yêuc ầu khởi ki ện đòi lại đất của nguyên đơn, nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm không buộc bị đơn phải trả 3,76 m2 đất lấn chiếm, màch ỉ buộc bị đơn phải trả giá trị của 3,76 m 2 đất theo kết quả định giát ại Biên bản định giá tài sản do Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai lập ngày 28-11-2022 là 25.944.000 đồng.
[5] Do sửa bản án sơ th ẩm, nênH ội đồng xét x ử phúc thẩm xác định lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm như sau:
- Bị đơn phải chịu 1.297.200 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch.
[6] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:
Nguyên đơn đãn ộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tại giai đoạn sơ thẩm là 6.000.000 đồng và tại giai đoạn phúc thẩm là 10.000.000 đồng. Tòa án đã chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản hết 16.000.000 đồng.
Do Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ th ẩm, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên b ị đơn phải chịu 16.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản nêu trên. Vì v ậy, bị đơn phải thanh toán lại 16.000.000 đồng chi phí này.
[7] Về án phí phúc thẩm:

## Page 7

Do Hội đồng xét x ử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm bị kháng cáo, nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 148, khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự ;
Điều 27, 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
 1. Chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị H ; Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 7 tháng 7 năm 2022, Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai;
Áp dụng Điều 163, Đi ều 164, Đi ều 166, Đi ều 175, Đi ều 176, Đi ều 267, Điều 271, Đi ều 275, Đi ều 276, Đi ều 277, Đi ều 288 của B ộ luật Dân s ự năm 2015; Điều 6, kho ản 1 Đi ều 12, khoản 1, kho ản 5 Đi ều 26, kho ản 5 Đi ều 166, Điều 170, Điều 202 và Điều 203 của Luật đất đai năm 2013.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Bà Nguy ễn Thị H; buộc Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H phải trả cho Bà Nguyễn Thị H giá trị của 3,76 m2 là 25.944.000 đồng.
Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H được quyền sở hữu, sử dụng 3,76 m2, có tứ cận như sau:
Phía Đông giáp đất bà H, kích thư ớc 2,49 mét + 1,65 mét + 4,02 mét + 4,14 mét (theo chỉ giới xây dựng mới là 10 mét);
Phía Tây giáp đất anh N, chị Hiền, kích thước 12,26 mét;
Phía Bắc giáp đất bà H, kích thư ớc 0,09 mét; Phía Nam giáp Đường M kích thước 0,21 mét (theo chỉ giới xây dựng mới là 10 mét).
Diện tích đất nêu trên thuộc thửa đất số 116, tờ bản đồ số 34 tại Đường H, phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai.
3. Buộc Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H phải trả cho Bà Nguyễn Thị H 16.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định và định giá tài sản;
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của Bà Nguyễn Thị H cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền nêu trên, Anh Mai Văn N , chị Võ Thị H còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Đi ều 357, Đi ều 468 của B ộ luật dân s ự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
4. Về án phí sơ thẩm:
Buộc Anh Mai Văn N và chị Võ Thị H phải chịu 1.297.200 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Buộc Bà Nguyễn Thị H phải chị u 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm

## Page 8

không có giáng ạch; được trừ vào số tiền tạm ứng án phí Bà Nguyễn Thị H đã nộp là 2.000.000 đồng theo Biên lai s ố 0010319 ngày 9 tháng 12 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã A, tỉnh Gia Lai; hoàn trả lại cho Bà Nguyễn Thị H số tiền chênh lệch là 1.700.000 đồng.
 5. Về án phí dân sự phúc thẩm:
 Bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả cho Bà Nguyễn Thị H 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Biên lai số 00 10422 ngày 18-7-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã A , tỉnh Gia Lai.
6. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 của Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Gia Lai; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND thị xã A;
- Chi cục THA dân sự thị xã A;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, Tòa DS, VT.

 Lưu Anh Tuấn

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

10