Bản án số: 546/2022/HS-ST
Đỗ Thị ngọc Hậu, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 546
Ngày: 30/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 546/2022/HS-ST Ngày: 30/12/2022.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI ỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy.
Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Ngọc Bích Bà Trần Thị Dung Ông Chu Quang Ti ến
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố HàN ội tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Hòa Hiếu - Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét x ử công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 570/2022/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 526/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Bị cáo: Đỗ Thị Ngọc H, sinh năm 1990; Giới tính: Nữ; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở:
Xóm H, xã C, huyện Đ, thành phố Hà Nội.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.Trình độ văm hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tham gia Đảng phái, đoàn thể: Không.Con ông: Trương Quang Q và con bà: Đỗ Thị Thúy N; Chồng:
Chưa có, có 01 con sinh ngày 20/3/2022; Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ, tạm giam:
Không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Thị Hồng, Công ty luật TNHH Hồng Minh Quang, Đoàn luật sư TP. Hà Nội, ( Có mặt).
Bị hại: anh Lê Huy B, sinh năm 1992; trú tại số nhà ..., ngõ .., đường N, phường B , quận H, Hà Nội. Vắng mặt.

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng đầu năm 2019, Đỗ Thị NgọcH lấy tên giả là Nguyễn Minh Hà để làm quen với anh Lê Huy B, sau đó, Đỗ Thị NgọcH và anh Lê Huy B có quan hệ tình cảm với nhau, H tự giới thiệu với anh B là mình đang làm việc ở Đại sứ quán Hàn Quốc tại Hà Nội.
Khoảng tháng 6/2020, H nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh B, nên nói với anh B là có nhiều mối quan hệ để đưa người đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc với chi phí th ấp, nếu anh B quen ai có nhuc ầu đi Hàn Quốc làm việc thì giới thiệu cho H làm thủ tục, hồ sơ. Khi anh B hỏi H cụ thể về việc đưa người đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc như thế nào, thì H cho biết người lao động sang Hàn Quốc sẽ làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp và công nghi ệp tại Seoul và Busan Hàn Qu ốc, hình thức xuất cảnh gồm diện vừa học vừa làm và hình thức bảo lĩnh, cả 02 hình thức đi này đều làm thủ tục xin Visa qua Đại sứ quán Hàn Quốc tại thành phố Hà Nội. Đối với hồ sơ cần nộp, bao gồm: Bản gốc hộ chiếu, Chứng minh nhân dân hoặc Căn cước công dân phô tô công ch ứng, Sổ hộ khẩu phô tô công ch ứng, Bằng tốt nghiệp phô tô công chứng và chi phí mỗi trường hợp phải nộp giao động từ 120.000.000 triệu đồng đến 140.000.000 đồng (chi phí thấp là làm nông nghi ệp, còn chi phí cao là làm công nghiệp), thời gian ra được Visa là 01 tháng sau khin ộp hồ sơ xin đi xuất khẩu lao động Hàn Quốc và nộp luôn 100.000.000 đồng/người.
Do tin là thật nên từ tháng 07/2020 đến cuối tháng 8/2020, anh Lê Huy B đã liên hệ với 06 người quen là anh Lê Viết S (sinh năm 1995; trú tại thôn Tân D ân, thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa), anh Lê Hữu A (sinh năm 1993; trú tại thôn Tân Khoa, thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa), anh Trịnh Trọng T (sinh năm 1994; trú tại thôn Đồng Khang, xã Hợp Thắng, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa), chị Lê ThịT (sinh năm 1992; trú tại thôn Đô Xá, xã Dân Lực, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa), ông Lê Viết L (sinh năm 1970, trú tại thôn Tân D ân, thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa) và anh Nguyễn Văn A(sinh năm 1998; trú tại thôn Phí Trạch, xã Phương Tú, huyện Ứng Hòa, Hà Nội), thông báo có mối quan hệ có thể xin đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc. Anh Byêu cầu mọi người khi nộp hồ sơ sẽ nộp trước tiền để anh B chuyển lại cho H. Cụ thể anh Lê Huy B đã

## Page 3

nhận hồ sơ xin đi xuất khẩu lao động tại Hàn Qu ốc vành ận của Lê Viết S số tiền 80.000.000 đồng, nhận của anh Lê Hữu A số tiền 60.000.000 đồng, nhận của anh Trịnh Trọng T 30.000.000 đồng, nhận của chị Lê ThịT số tiền 70.000.000 đồng, nhận của ông Lê Vi ết Lực số tiền 30.000.000 đồng (để xin đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc cho con trai là anh Lê Viết H sinh năm 2001; trú tại thôn Tân Dân, thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa) và chỉ nhận 01 hồ sơ đi Hàn Quốc của anh Lê Văn Anh. Tổng số anh Lê Huy B đã nhận 06 bộ hồ sơ xin đi xuất khẩu lao động và 270.000.000 đồng, anh B đã ứng thêm 330.000.000 đồng và chuyển toàn bộ 06 bộ hồ sơ và chuyển số tiền 600.000.000 đồng cho Đỗ Thị NgọcH để xin cho 06 người đi xuất khẩu lao động Hàn Quốc.
Khoảng tháng 9/2020, Đỗ Thị NgọcH tiếp tục đưa ra thông tin giả là H thường xuyên đi lại giữa Việt Nam và Hàn Qu ốc nên có thể mua được các lo ại điện thoại (hàng xách tay), các lo ại hàng thời trang tiêu dùng tại Hàn Quốc với giá rẻ. Anh Lê Huy B tin tưởng nên đã nhờ H mua hộ 05 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax (giá 20.000.000 đồng/01 chiếc), 04 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 (giá 20.000.000 đồng/01 chiếc) và 01 túi xách hiệu Louis Vuitton (giá 20.000.000 đồng/01 túi). Anh B đã đưa cho H tổng số tiền là 200.000.000 đồng. H hẹn khi về Việt Nam sẽ bàn giao các mặt hàng trên cho anh B.
Đến thời hạn, anh Lê Huy B không thấy H xin cho 06 người được đi xuất khẩu lao động, không thấy H bàn giao điện thoại và túi xách như đã thỏa thuận và lẩn trốn.
Anh B đã có đơn gửi Cơ quan điều tra tố giác Đỗ Thị NgọcH về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên. Ngoài ra, trong năm 2020, Đỗ Thị NgọcH còn vay của anh Lê Huy B số tiền 1.200.000.000 đồng, H đã trả 500.000.000 đồng còn nợ lại anh B 700.000.000 đồng.
Quá trình điều tra, ngày 10/02/2022, Cục Lãnh sự - Bộ Ngoại giao đã có công văn 655/LS-QHLS cung cấp thông tin về việc Đại sứ quán Hàn Quốc cung cấp thông tin: “ ... Đỗ Thị NgọcH không phải là nhân viên của Phòng Lãnh s ự/Đại sứ quán (cũng như nhân viên của Trung tâm ti ếp nhận thị thực) và trong quá khứ cũng không có trư ờng hợp nào có thông tin như trên làm vi ệc tại Đại s ứ quán. Danh sách 06 trường hợp đều không có thông tin v ề việc xin nộp hồ sơ cấp thị thực của các trường hợp này...”.

## Page 4

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đỗ Thị NgọcH khai nhận không làm tại Đại sứ quán Hàn Quốc, không có khả năng xin cho mọi người đi xuất khẩu lao động và không mua được điện thoại, túi xách rẻ, Sau khi nhận của anh Lê Huy B số tiền 800.000.000 đồng để xin cho 06 người đi xuất khẩu lao động và mua điện thoại, túi xách, H đã chi tiêu cá nhân số tiền trên và đưa cho bạn trai là anh Nguyễn Tuấn Hiệp (sinh năm 1994; trú tại số nhà 29, khu đô thị Văn Khê, tổ dân phố 4, phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội – Là Công an quận Hà Đông) để cùng chi tiêu sinh hoạt chung, khi đưa tiền cho anh Hiệp, H không nói rõ đây là số tiền do H phạm tội mà có.
Đối với 06 bộ hồ sơ xin đi xuất khẩu lao động H đã cất giữ tại nhà riêng. Ngoài ra trong năm 2020, Đỗ Thị NgọcH còn vay của anh Lê Huy B 1.200.000.000 đồng, H đã trả anh B 500.000.000 đồng, còn nợ lại anh B 700.000.000 đồng.
Sau khi Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can Đỗ Thị NgọcH đã tìm gặp anh Lê Huy B khắc phục cho anh Lê Huy B số tiền 500.000.000 đồng.
Vật chứng của vụ án:
- Đỗ Thị NgọcH đã giao nộp 06 hồ sơ gồm: 01 Bản gốc hộ chiếu số C1503501 mang tên Lê Hữu A; 01 Bản sao CCCD s ố 038093016970 mang tên Lê Hữu A; 01 Bản sao Sổ hộ khẩu số 571260195, chủ hộ Lê Hữu A; 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Lê Hữu A; 01 Bản gốc hộ chiếu số C9278669 mang tên Nguyễn Văn Anh;
03 Bản sao CMND số 001098004188 mang tên Nguyễn Văn Anh; 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Nguyễn Văn Anh; 01 Bản gốc hộ chiếu số C5171151 mang tên Lê Thị T; 03 Bản sao S ổ hộ khẩu số 570436143, chủ hộ B Thị Tri; 03 Bản sao chứng minh nhân dân số 173555669 mang tên Lê Thị T; 03 Bản sao bằng tốt nghiệp cao đẳng số K45A-ĐN/321, số hiệu B174584 mang tên Lê Thị T; 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Lê Thị T; 01 Bản gốc hộ chiếu số C9265330 mang tên Trịnh Trọng T; 05 Bản sao CCCD số 038094009261 mang tên Trịnh Trọng T; 05 Bản sao sổ hộ khẩu của chủ hộ Trịnh Trọng Tiện; 01 Bản gốc phiếu xác nhận nhân sự của Trịnh Trọng T; 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Trịnh Trọng T; 01 Bản gốc hộ chiếu số C9264805 mang tên Lê Viết S; 05 Bản sao CCCD số 038095015519 mang tên Lê Viết S; 05 Bản sao sổ hộ khẩu số 860, chủ hộ là ông Lê Viết Tiến; 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Lê Viết S; 01 Bản gốc hộ chiếu số C9187737 mang tên Lê Viết H; 06 Bản sao sổ hộ khẩu của chủ hộ là ông Lê Vi ết Lực; 06 Bản sao CCCD s ố 038201005625 mang tên Lê Viết H và 01 Bản gốc sơ yếu lý lịch tự thuật của Lê Viết H.

## Page 5

- Tạm giữ của anh Lê Huy B giao nộp: 85 tờ tài liệu thể hiện việc nhắn tin qua ứng dụng Zalo, Facebook với nội dung trao đổi giữa anh B và Đỗ Thị NgọcH liên quan đến việc xin đi xuất khẩu lao động cho 06 người; 11 tờ Sao kê tài khoản ngân hàng tài khoản 13747817, của anh Lê Huy B mở tại ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (thể hiện việc anh Lê Huy B chuyển tiền đến tài khoản của Đỗ Thị Ngọc H).
Đối với anh Nguyễn Tuấn Hiệp: Khoảng đầu năm 2021, anh Hiệp và Đỗ Thị Ngọc H có quan hệ tình cảm, sống chung và có con chung nhưng không đăng ký kết hôn. Trong thời gian anh Hiệp sống chung như vợ chồng với Đỗ Thị Ngọc H, anh Hiệp có một số lần nhận tiền của H để chi tiêu các khoản chung. Anh Hiệp không biết rõ số tiền này là do H phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với các anh Lê Viết S, anh Lê Hữu A, anh Trịnh Trọng T, chị Lê Thị T, anh Lê Viết Lực (Lê Viết H), anh Nguyễn Văn Anh, sau khi được anh Lê Huy B thông báo bị Đỗ Thị NgọcH lừa đảo không xin được các anh, chị xuất khẩu Hàn Quốc, đồng thời anh B đã hoàn trả toàn bộ số tiền nhận cho anh Hữu Anh, anh H, chị Tiên, anh Lực, anh Văn Anh.
Ngày 10/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Lê Viết S , anh Lê Hữu A , anh Trịnh Trọng T , chị Lê Thị T, Lê Viết H , anh Nguyễn Văn A mỗi người 01 bản gốc hộ chiếu mang tên anh Lê Viết S, anh Lê Hữu A, anh Trịnh Trọng T, chị Lê Thị T, Lê Viết H, anh Nguyễn Văn Anh.
Trách nhiệm dân sự: Anh Lê Huy B có đơn xác nhận đã nhận đủ tiền không yêu cầu Đỗ Thị NgọcH bồi thường thêm cho anh B.
Cáo trạng số: 537/CT-VKS-P2 ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Thị NgọcH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điểm a Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản Cáo trạng và xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại vắng mặt đề nghị Tòa đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điểm a Khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tội danh: Bị cáo Đỗ Thị NgọcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 6

Hình phạt: Phạt bị cáo Đỗ Thị NgọcH từ 8 năm tù đến 10 năm tù.
Về dân sự: Không phải giải quyết.
 Về án phí:Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Người bào chữa cho bị cáo ý kiến: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, bố là thương bệnh binh, bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa có mặt bị cáo và vắng mặt bị hại.
[2].Về nội dung:
[2.1] Về tội danh và hình phạt áp dụng với các bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng đầu năm 2019, Đỗ Thị NgọcH lấy tên giả là Nguyễn Minh H1 để làm quen và có quan hệ tình cảm với anh Lê Huy B. Khoảng tháng 6/2020, H nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh B. H gian dối, giới thiệu với anh B là mình đang làm việc tại Đại sứ quán Hàn Quốc nên có thể đưa người đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc, với chị phí thấp và cót hể mua được điện thoại, túi xách với giá rẻ tại Hàn Quốc. Do tin tưởng những thông tin do Đỗ Thị NgọcH đưa ra, nên anh Lê Huy B đã chuyển số tiền 800.000.000 đồng và 06 bộ hồ sơ xin đi xuất khẩu lao động Hàn Quốc của các anh Lê Viết S, anh Lê Hữu A, anh Trịnh Trọng T, chị Lê Thị T, anh Lê Viết Lực (Lê Viết H), anh Nguyễn Văn A và để mua hộ cho anh B 05 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 ProMax, 04 điện thoại Samsung Galaxy S20 và 01 túi xách nhãn hiệu Louis Vuitton. Sau khi nhận số tiền trên, Đỗ Thị NgọcH đã chiếm đoạt và sử dụng, chi tiêu cá nhân hết.

## Page 7

Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của được pháp lu ật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình s ự và nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ là vi phạm pháp lu ật hình s ự, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Với hành vi lừa đảo chiếm đoạt được số tiền trên nên, hành vi phạm tội của bị cáo đã cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản , tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 B ộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truyt ố bị cáo v ề tội " Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản”, theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhi ệm hình sự do hành vic ủa mình gây ra.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo 2 lần thực hiện hành vi phạm tội với anh B nên phải chịu tình tiết tặng nặng phạm tội từ 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đã bồi thường trả lại tiền cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo lần đầu phạm tội nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, bố bị cáo là thương bệnh binh, nên được áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đã bồi thường trả lại toàn bộ tiền cho bị hại nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án dưới khung hình phạt tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Vì vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Thị NgọcH theo tội danh khung hình phạt quy định tại Điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự như đề nghị trong bản luận tội là có căn cứ đúng pháp luật.
 [2.2] Các vấn đề khác:
- Về trách nhi ệm dân s ự: Bị cáo đã trả lại tiền cho bị hại, bị hại không có đề nghị gì nên Tòa án không xem xét gi ải quyết.
 Về án phí: Bị cáo tuyên có tội nên phải chịu án phí theo qui định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên ;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ: Điểm a Khoản 4 Điều 174; Điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

## Page 8

[2].Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị NgọcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản .
Phạt: Bị cáo Đỗ Thị NgọcH 07 năm 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 [4] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1, 3 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
-VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội (P2);
- Công an TP. Hà Nội;
- Cục T.H.A DS TP. Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu, lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vũ Thị Thu Thủy