Bản án số: 72/2022/HS- ST
Lý Viết H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 72
Ngày: 17/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 72/2022/HS- ST Ngày 17- 11- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nông Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lộc Văn Quảng Ông Hoàng Mạnh Sằn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Quỳnh Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc tham gia phiên tòa :
Bà Lộc Thị Mận - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 11 năm 2022. Tại trụ sở Tòa án nhân dân, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 73/2022/TLST- HS ngày 01 tháng 11 năm 202 2 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
72/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Lý Viết H, (tên gọi khác: Không); sinh ngày 23 tháng 12 năm 1995 tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Nơi cư trú: Thôn H, xã D, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Nùng ; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Viết I và bà Tống Thị A (đã chết); vợ, con:
Chưa có; tiền án: Có 01 tiền án tại Bản án số 137/2020/HS-ST ngày 10/9/2020, Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 12 tháng tù giam về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 29/4/2021 mới chấp hành xong hình phạt, bị cáo chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm; tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo đã có án tích, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị bắt tạm giữ từ 27/8/2022, tạm giam từ ngày 02/9/2022 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Anh Dương Chắn T ; sinh năm 1980 ; địa chỉ: Thôn K, xã M, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Triệu Sáng Q; sinh năm 1952; vắng mặt.
2. Ông Hoàng Hữu B, sinh năm 1968; vắng mặt.

## Page 2

3. Chị Đặng Thu N, sinh năm 1982; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 18/7/2022, Lý Viết H đi bộ từ phòng trọ ở ngõ E, gần trường M, thị trấn C, huyện C để đi mua đồ ăn, khi đi đến khối F, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, phát hiện chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 12P1 - 173.10, nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn trắng - đen - bạc của anh Dương Chắn T đang để ở trước cửa nhà ông Triệu Sáng Q, chìa khóa đang cắm ở ổ điện, lúc này trên xe mô tô còn có 01 (một) can nhựa đựng xăng loại 10 lít trong can có 10 lít xăng và 02 (hai) chiếc mũ bảo hiểm. Lý Viết H quan sát xung quanh, thấy không cóng ười, nên nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe trên. Sau đó Lý Viết H tiến đến mở khóa điện, nổ máy rồi điều khiển xe mô tô đi đến khu vực chợ K, thành phố L, mục đích để tìm nơi bán xe, Lý Viết H vào một quán nước ở gần cổng chợ K để ngồi uống nước thì nghe thấy có một người đàn ông không rõ họ, tên, địa chỉ cuảng ười này đang nói chuyện qua điện thoại về việc cần mua xe mô tô, nên Lý Viết H đã nói vớing ười đàn ông này em có xe cần bán, anh có mua không, người đàn ông này trả lời "có" và bảo Lý Viết H cho xem xe rồi hỏi xe có giấy tờ không, Lý Viết H trả lời xe của em bị mất giấy tờ, người đàn ông này nói thế thì xe này chỉ 2.000.000 đồng thôi, Lý Viết H đồng ý bán chiếc xe mô tô kèm các tài sản trên cho người đàn ông, người đàn ông trả cho Lý Viết H số tiền 2.000.000 đồng. Số tiền 2 .000.000 đồng này Lý Viết H đã tiêu sài vào việc cá nhân và mua ma túy về để sử dụng hết. Một thời gian sau ông Lý Viết I là bố của Lý Viết H nói với Lý Viết H là có Công an đến tìm. Ngày 27/8/2022 , Lý Viết H tự đến Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đầu thú.
 Vật chứng thu giữ: Không thu giữ được.
 Bản kết luận định giá tài sản số: 45/KL- ĐGTSHS ngày 30/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao Lộc kết luận: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 12P1-173.10, nhãn hiệu HONDA W A VE, màu sơn trắng - đen - bạc đã qua sử dụng có giá trị được định giá là: 8.307.000 đồng (tám triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng).
 Bản kết luận định giá tài sản số: 52/KL -HĐĐGTS ngày 10/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao Lộc kết luận: 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng có giá trị được định giá là: 12.000 đồng (mười hai nghìn đồng); 10 lít xăng không chì RON95 -III tại thời điểm ngày 18/7/2022 có giá trị được định giá là: 302.600 đồng (ba trăm linh hai nghìn sáu trăm đồng); 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu có giá trị được định giá là:
140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng).
 Tại Cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như trên, phù hợp với lời khai của người bị hại , biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường và các chứng cứ, tài liệu liên quan thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

## Page 3

 Tại Bản Cáo trạng số: 68/CT-VKS ngày 01/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lý Viết H về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
 Bị cáo Lý Viết H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố . Mục đích bị cáo trộm cắp chiếc xe trên để bán lấy tiền mua ma túy và tiêu sài cá nhân . Bị cáo biết hành vi của bị cáo là sai và vi phạm pháp luật.
Bị hại anh Dương Chắn T trình bày: Khoảng 12 giờ ngày 18/7/2022 tôi điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE, màu sơn trắng - đen - bạc, biển kiểm so át: 12P1-173.10, đến nhà ông Triệu Sáng Q là cậu của tôi ở tổ O, khối F, thị trấn C, huyện C , tỉnh Lạng Sơn để chơi. Khi đến nơi tôi dựng chiếc xe ở rì a đường, trước cửan hà ông Q rồi đi vào nhà ông Triệu Sáng Q quên không rút chìa khóa xe. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày tôi đi ra để lấy xe về thì phát hiện chiếc xe của tôi bị mất. Chiếc xe này tôi mua tại cửa hàng cầm đồ thuộc phường T, thành phố L năm 2021 với giá là 15.000.000 đồng , tôi chưa sang tên đổi chủ vẫn mang tên chủ cũ là Đặng ThuN ; ngoài ra tôi còn bị mất thêm 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng,10 lít xăng không chì RON95 -III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu (các tài sản này đều để trên chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE). Chiếc xe và các tài sản trên bị mất hiện nay không tìm thấy. Nay tôi yêu cầu bị cáo phải trả lại cho tôi giá trị chiếc xe và 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng,10 lít xăng không chì RON95 -III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu là 18.000.000 đồng. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Lý Viết H phạm Tội trộm cắp tài s ản; căn cứ khoản 1 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Lý Viết H từ 12 (mười hai) tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Không.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Nhưng xét thấy, bị cáo không nghề nghiệp, là người nghiện ma túy, nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại yêu cầu bị cáo phải trả cho bị hại giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE, 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng, 10 lít xăng không chì RON95 -III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu với số tiền tổng cộng là 18.000.000 đồng. Bị cáo không nhất trí bồi thường theo yêu cầu của bị hại vì yêu cầu này quá cao. Chỉ nhất trí bồi thường cho bị hại số tiền theo Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự đã định

## Page 4

giá là 8.761 .600 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 589, Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc bị cáo Lý Viết H phải bồi thường cho bị hại Dương Chắn T giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE, 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng, 10 lít xăng không chì RON95-III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu số tiền là 8.761.600 đồng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận nhất trí với bản luận tội của vị Đại diện Viện kiểm sát.
Bị hại tranh luận: Không nhất trí với đề nghị buộc bị cáo bồi thường cho tôi số tiền 8.761.600 đồng, vì số tiền này không đáp ứng đủ thiệt hại của tôi; yêu cầu bị cáo phải bồi thường hơn số tiền này.
Viện kiểm sát tranh luận: Do bị cáo và bị hại không thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường, nên Viện kiểm sát căn cứ vào quy định của pháp luật, căn cứ vào giá trị tài sản bị thiệt hại mà Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao Lộc đã định giá để buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 8.761.600 đồng.
Bị hại không có ý kiến tranh luận thêm.
Lời sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng, giải thích hư ớng dẫn bị cáo về quyền tiếp cận trợ giúp pháp lý, quyền nhờ người bào chữa theo quy định. Các quyết định, hành vi tố tụng đã được thực hiện là hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.
[2] Về thủ tục tố tụng: Những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa không có lý d o. Xét thấy, đã có lời khai trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt những người làm chứng theo quy định.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại có trong hồ sơ vụ án , phù hợp với các Kết luận định giá tài sản, phù hợp biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 18 tháng 7 năm 2022, Lý Viết H lợi dụng sơ hở của bị hại anh Dương Chắn T đã lén lút lấy trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 12P1 -173.10, nhãn hiệu HONDA W A VE, màu

## Page 5

sơn trắng - đen - bạc; 01 (một) can nhựa chứa 10 lít xăng và 02 mũ bảo hiểm của anh Dương Chắn T, sau khi trộm cắp được tài sản trên Lý Viết H đem bán được 2.000.000 đồng, số tiền trên Lý Viết H đã tiêu sài cá nhân và mua ma túy về sử dụng hết. Qua định giá số tài sản Lý Viết H trộm cắp được là 8.761.6 00 đồng.
Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo Lý Viết H là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lý Viết H phạm Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện thấy rằng:
Hành vi phạm tộ i của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì nghiện ma túy, muốn có tiền mua ma túy để sử dụng nên cố ý thực hiện tội phạm. Để có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:
[5] Về nhân thân: Bị cáo có tiền án nên là người có nhân thân xấu.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáoc ó 01 tiền án tại Bản án số 137 /2020/HS-ST ngày 10/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố L , tỉnh Lạng Sơn đã xử phạt bị cáo 12 (mười hai) tháng tù giam về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 29/4/2021 chấp hành xong hình phạt, bị cáoch ưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ra đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng . Nhưng xét thấy , bị cáo không nghề nghiệp, là người nghiện , nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại : Tại phiên tòa bị cáo và bị hại không thống nhất thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại. Hội đồng xét xử căn cứ vào các Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự; căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589, Điều 357 của Bộ luật Dân sựn ăm 2015 buộc bị cáo Lý Viết H phải bồi thường cho bị hại Dương Chắn T giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE, 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng, 10 lít xăng không chì RON95-III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu số tiền là 8.761.600 đồng (tám triệu bảy trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm đồng).

## Page 6

[10] Về xử lý vật chứng: Không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án; ngoài ra bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường dân sự. Do đó, bị cáo còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định khoản 1 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[13] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 293, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589, Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 ; khoản 1 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Viết H phạm Tội trộm cắp tài sản.
2. Về hình phạt:
+ Xử phạt bị cáo Lý Viết H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 27/8/2022.
3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại : Buộc bị cáo Lý Viết H phải bồi thường thiệt hại về tài sản là giá trị chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA W A VE, 01 chiếc can nhựa loại 10 lít màu trắng, 10 lít xăng không chì RON95-III và 02 chiếc mũ bảo hiểm loại nửa đầu cho bị hại anh Dương Chắn T với tổng số tiền là 8.761.600 đồng (tám triệu bảy trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án thì người phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên

## Page 7

nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Về án phí: Bị cáop hải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng là 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng)
sung ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo (1b);
- Bị hại (1b);
- VKSND huyện Cao Lộc (1b);
- Công an huyện Cao Lộc (2b);
- Nhà TGCA huyện Cao Lộc (1b);
- Cơ quan ĐTCA huyện Cao Lộc (1b);
- Chi cục THA DS huyện Cao Lộc (1b);
- TAND tỉnh Lạng Sơn (1b);
- VKSND tỉnh Lạng Sơn (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn (1b);
- Bộ phận thi hành án hình sự (2b);
- Lưu (văn phòng; hồ sơ vụ án) (3b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Nông Thị Hà