Bản án số: 864/2022/HS-PT
Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 864/2022/HSPT
Ngày: 22/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 864/2022/HS-PT Ngày: 22/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Bá Sơn Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thái Sơn Ông Nguyễn Xuân Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Lợi – Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hà – Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 617/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo Đỗ BáT do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2022/HSST ngày 26/06/2022 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Đỗ Bá T, sinh năm 1989; Hộ khẩu thường trú: Cụm 9, xã TL, huyện ĐP, Hà Nội; Nơi ở: Số 114 đường 422, cụm 11, xã TL, huyện ĐP , Hà Nội; Nghề ngH : Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Na m; Con ông Đỗ Bá T1 , (đã chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1965; Tiền án, tiền sự theo Danh chỉ bản số 000000001 lập ngày 22/12/2020 tại Công an quận N, thành phố Hà Nội ; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/12/2020 đến ngày 20/12/2020 . Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, Có mặt.
Ngoài ra, có bị cáo khác không kháng cáo, không bị kháng nghị Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có nhu cầu sử dụng ma túy tổng hợp và “bay lắc” nên khoảng 22 giờ ngày 11/12/2020, Triệu Hoàng H , Đỗ BáT nhắn tin rủ nhau và rủ thêm người đến nhà Nguyễn Thị Lệ H1 ở căn hộ số 2805 chung cư TS , khu đô thị MTH,

## Page 2

MT, quận N, Hà Nội sử dụng ma túy, bay lắc. H1 cho biết ở nhà đã có ma túy “kẹo” nên T và H thống nhất mua thêm ma túy Ketamine để sử dụng. T sử dụng số tài khoản 19031652090013 mở tại ngân hàng Techcombank chuyển 10.000.000 đồng vào số tài khoản 022956130001 của H mở tại ngân hàng Bưu điện Liên Việt để H lấy tiền mua ma túy, thuê loa, đèn. H liên hệ qua Zalo với một phụ nữ tên Tg (không xác định được lai lịch, địa chỉ) mua 03 chỉ Ketamine cộng tiền phí giao hàng hết 7.500.000 đồng và tìm trên mạng thuê 01 bộ loa, đèn nháy của một nam giới tên Kg (không xác định nhân thân lai lịch) hết 590.000 đồng.
Sau khi đặt mua được ma túy, thuê loa, đèn, H nhắn tin qua ứng dụng Messenger rủ Triệu ThịNh đến nhà H1 sử dụng ma túy và bảoNh gọi thêm bạn.
Nh nhắn tin rủ Lê Hoàn Cách C (sinh năm:1999; Trú tại : Xóm LK, LH, VN, TN) đi sử dụng ma túy và bắt taxi đến đón C để cả hai đến nhà H1 . Khoảng 01 giờ ngày 12/12/2020, H đến chung cư TS gặp Nh vàC đang đứng tại sảnh đã nhờ lễ tân bấm thang máy cho Nh, C lên nhà H1 cònH đứng chờ ở dưới nhận ma túy, loa, đèn nháy và đợi T đến để dẫn lên nhà H1. Khoảng 02 giờ cùng ngày, tại phòng ngủ của H1 , sau khi H lắp đặt loa, đèn xong, H1 đã đưa cho H 04 viên ma túy “kẹo” màu xanh, H đưa cho Tiệp, Nh, C mỗi người 01 viên. H , T vàNh mỗi người sử dụng hết 01 viên bằng hình thức uống còn Lê Hoàn Cách C bẻ 1/2 viên uống, còn 1/2 viên đưa lại cho H, H để vào ngăn chứa đồ tủ gỗ cạnh cửa phòng ngủ của H1 , riêng H1 không sử dụng ma túy. Sau đó, cả nhóm nằm trên giường nghe nhạc.
Khoảng 03 giờ sáng cùng ngày, Nh muốn rủ thêm bạn đến sử dụng ma túy, nên nói với H. Được H đồng ý, Nh đã nhắn tin rủ Vũ Xuân P (sinh năm:1997; Trú tại: Xóm 22, GT, GT, NĐ) đến nhà H1 để sử dụng ma túy; lúc nàyP đang đi cùng bạn là Hoàng Thị Anh Đ (sinh năm: 1998; Trú tại: TQ, BQ, HG) nên rủ Đ đi cùng. KhiP và Đ đến nơi H đã xuống đón đưa lên nhà H1. H1 đưa thêm cho H 02 nửa viên ma túy “kẹo”, H đưa choP và Đ mỗi người nửa viên, cả hai sử dụng bằng hình thức uống. Sau đó, H lấy túi Ketamine (giấu trong túi quần đùi đang mặc) đổ một ít ra đĩa sứ, dùng bật lửa hơ nóng, dùng thẻ card “xào”, kẻ thành đường thẳng rồi mang lên giường đưa cho T, P, Đ, Nh, C sử dụng bằng hình thức hít (H không sử dụng). Phần Ketamine còn lại, H lại cất vào túi quần đùi bên phải để khi sử dụng hết số ma túy Ketamine trên đĩa sẽ tiếp tục đổ ra cho cả nhóm sử dụng. Khoảng 4 giờ cùng ngày, H1 gọi điện rủ Nguyễn Thị Hồng L đến cùng sử dụng ma túy. Khi L đến, H1 chỉ vị trí để túi ma túy “kẹo” trên mặt kệ tủ tivi, L tự mở túi lấy ra một viên “kẹo” bẻ làm đôi, uống 1/2 viên, còn lại 1/2 viên cất vào túi áo khoác đang mặc rồi lên giường nằm nghe nhạc cùng cả nhóm.
Đến khoảng 4 giờ 30 phút cùng ngày, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an quận N kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng gồm: 01 mảnh viên nén màu xanh đựng trong túi nilon màu trắng thu tại ngăn chứa đồ tủ gỗ cạnh cửa phòng ngủ; 01 túi nilon màu trắng chứa nhiều mảnh viên nén màu xanh đã vỡ vụn thu trên mặt kệ tivi; 02 túi nilon màu trắng đựng trong hộp nhựa, bên trong túi thứ nhất chứa 01 viên nén màu xanh hình khối tam giác, bên trong túi thứ hai chứa tinh thể màu trắng; 01 đĩa sứ màu trắng, bên trong

## Page 3

chứa tinh thể màu trắng; 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng đã được cuộn tròn thành ống và 01 thẻ Card (thẻ ra vào chung cư) đều dính tinh thể màu trắng, để ở kệ tivi trong phòng ngủ; Thu trong túi quần đùi bên phải của Triệu Hoàng H đang mặc 01 túi nilon màu trắng chứa tinh thể màu trắng, nghi là ma túy; Thu trong túi áo khoác Nguyễn Thị Hồng L đang mặc có 01 mảnh viên nén màu xanh, nghi là ma túy; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max gắn sim số 0377.834.738 (thu giữ của Nguyễn Thị Lệ H1 ); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max (màu gold) gắn sim số 0973.688.318 (thu giữ của Đỗ BáT ); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max gắn sim số 093.448.1661 (thu giữ của Triệu Hoàng H ); 01 bộ loa điện tử và đèn nháy (thu giữ của Triệu Hoàng H ); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 08 Plus gắn sim số 0355.558833 (thu giữ của Nguyễn Thị Hồng L).
Tại bản kết luận giám định số 10751, ngày 21/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 mảnh viên nén màu xanh bên trong 01 túi nilon (do Hiệp cất tại ngăn tủ gỗ để đồ tại phòng ngủ của Hằng) là ma túy loại MDMA, khối lượng 0,115 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng (thu trong đĩa sứ) là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,138 gam; Nhiều mảnh viên nén màu xanh bên trong 01 túi nilon (thucủa Nguyễn Thị Lệ H1 cất trên mặt kệ tivi) là ma túy loại MDMA, khối lượng 0,175 gam; 01 viên nén màu xanh bên trong 01 túi nilon (thucủa Nguyễn Thị Lệ H1 cất trong hộp nhựa để trên kệ tivi) là ma túy loại MDMA, khối lượng 0,351 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon (thu của Nguyễn Thị Lệ H1 trong hộp nhựa kệ tivi) là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,775 gam); Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon (thu trong túi quần của Triệu Hoàng H ) là ma túy loại Ketamine, khối lượng 5,372 gam; 01 mảnh viên nén màu xanh (thu trong túi áo khoác của Nguyễn Thị Hồng L) là ma tú y loại MDMA, khối lượng 0,167 gam; 01 đĩa sứ, 01 tờ tiền mệnh giá 10.000đồng được cuộn thành ống và 01 thẻ card đều có dính ma túy loại Ketamine.
Xét nghiệm ma túy trong nước tiểu đối với Đỗ BáT , Triệu Hoàng H , Lê Hoàn Cách C , Nguyễn Thị Hồng L, Hoàng Thị Anh Đ , Vũ Xuân P , Triệu Thị Nh đều cho kết quả dương tính (có sử dụng ma túy).
Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Đối với khối lượng ma túy là 5,372 gam Ketamine thu giữ trong túi quần đùi H đang mặc, xác định số ma túy trênH cất giữ để khi hết ma túy trong đĩa sẽ tiếp tục đổ ra "“xào" cho các đối tượng sử dụng nếu không bị phát hiện bắt giữ (H không có ý định cất giấu để sử dụng sau hoặc sử dụng riêng) nên không xử lý H về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Đối với người phụ nữ bán ma túy cho H tên là Tg, quá trình điều tra xác định Tg đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, không rõ địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N ra Quyết định tách vụ án phần liên quan đến đối tượng Tg để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với Lê Hoàn Cách C, Hoàng Thị Anh Đ, Vũ Xuân P, Công an quận N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất

## Page 4

ma túy, quy định tại khoản 1, Điều 21, Nghị định số 167/NĐ -CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực An ninh trật tự.
Cáo trạng số 53/CT-VKS ngày 16/03/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố: Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H 1 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Triệu Hoàng H, Đỗ Bá T, Triệu ThịNh về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; Bị cáo Nguyễn Thị Hồng L về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2022/HSST ngày 24/06/2022 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đỗ BáT phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Bá T 04 năm 06 tháng tù.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/7/2022, bị cáo Đỗ BáT kháng cáo với nội dung xem xét lại vai trò của bị cáo và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đỗ BáT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội , bị cáo đồng ý với điều khoản và tội danh do Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: bị cáo phạm tội lần đầu với vai trò đồng phạm, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Quá trình điều tra tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án, bị cáo tích tực tham gia công tác phòng chống dịch c ovid được tặng thưởng giấy khen. Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tài liệu về việc giúp đỡc ơ quan điều tra trong việc phạt hiện vụ án đánh bạc được công an xã TX huyện ĐA xác nhận, Xác nhận việc gia đình và bản thân bị cáo tham gia công tác thiện nguyên tại địaP được tặng thưởng Giấy khen, gia đình có công với Cmạng ông ngoại là liệt sỹ. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có cơ hội chuộc lại lỗi lầm.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Phát biểu quan điểm vụ án như sau:
Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ BáT trong thời hạn luật định, đúng về chủ thể, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về nội dung kháng cáo: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Đỗ BáT tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cấp phúc thẩm nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ BáT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật. Căn cứ vào tính chất mức độ của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng

## Page 5

Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ BáT 04 năm 06 tháng tù là phù hợp.
Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm một số tài liệu như giúp cơ quan công an bắt một vụ án đánh bạc, bị cáo và gia đình có nhiều đóng góp cho địaP đặc biệt là công các phòng chống covid được chính quyền địaP tặng giấy khen là các tình tiết mới tại cấp phúc thẩm. Tuy nhiên hình phạt 04 năm 06 tháng tù là phù hợp không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ BáT phù hợp với các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.
[2]Về nội dung: Ngày 11/12/2020, Nguyễn Thị Lệ H1 rủ Triệu Hoàng H và Đỗ BáT đến nhà H1 tại chung cư TS , khu đô thị MTH, MT , quận N, Hà Nội để sử dụng ma túy . T chuyển tiền cho H để H mua ma túy và thuê âm thanh, ánh sáng. Sau đó H1 và H là người trực tiếp nhắn tin rủ thêm 05 đối tượng khác cùng đến để sử dụng ma túy. Đến khoảng 4 giờ 30 phút ngày 12/12/2020 thì bị Cơ qu an công an phát hiện bắt quả tang. Bằng hành vi trên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ BáT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật, không oan.
Xét kháng cáo của bị cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà Đỗ BáT và các đồng phạm đã thực hiện, căn cứ vào nhân thân, mức độ của hành vi và các tình tiết giảm nhẹ khác nên đã áp dụng Điều 54 B ộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức hình phạt 04 năm 06 tháng tù là phù hợp.
Tại cấp phúc thẩm : bị cáo xuất trình thêm các tài liệu đó là: Tại địa phương nơi cư trú bị cáo tích cực tham gia công tác thiện nguyện, phòng chống dịch covid được UBND huyện ĐP tặng bằng khen. Ngoài ra bị cáo còn có thành tích: cung cấp thông tin để cơ quan công an huyện ĐA phát hiện và khởi tố vụ án Tổ chức đánh bạc và đánh bạc đối với Hoàng Hữu D và đồng phạm tại xã TX, huyện ĐA đây là các tình tiết mới đồng thời là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét thấy bị cáo có công việc ổn định, hành vi phạm tội có mức độ, bị cáo không phải là người: khởi xướng, không chuẩn công cụ, cũng không gọi các đối tượng khác đến để sử dụng ma túy . Bản thân bị cáo đãnh ận thức được hành vi phạm tội, thái độ ăn năn hối cải, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm. Do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm cần xem xét giảm nhẹ thêm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

## Page 6

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án . Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Bá T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2022/HSST ngày 24/06/2022 của Tòa án nhân dân quận N.
- Tuyên bố bị cáo Đỗ BáT phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t Khoản 1 Khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Đỗ BáT 30 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 12/12/2020 đến 20/12/2020.
2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TA; VKS, CA, Chi cục THAQ. N;
- TATC; VKSHN; PC 10 CAHN;
- Bị cáo;
- Lưu trữ, Lưu HSVA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Đào Bá Sơn