Bản án số: 135/2022/HS-ST
Nguyễn Văn H - phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi
Số: 135
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH TỈNH HÒA BÌNH

 Bản án số: 135/2022/HS-ST Ngày: 16/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH – TỈNH HÒA BÌNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Quỳnh Anh.
Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Nguyễn Thị Lan – Giáo viên nghỉ hưu.
 - Bà Nguyễn Thị Mai Linh - Bí thư đoàn phường Thái Bình, thành phố Hòa Bình.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Vũ Thị Lan Hương – Thư ký viên chính Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình tham gia phiên tòa :
Ông Bùi Quang Dũng – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình m ở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
130/2022/TLST – HS ngày 04 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 135/2022/QĐXXST – HS ngày 01/12/2022 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1965. Nơi sinh: Hòa Bình.
 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ Vôi, phường Thái Bình, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/10; Dân tộc: Mường;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguy ễn Văn Bầy và bà Nguy ễn Thị Bìn (Đều đã chết); Có v ợ là Bùi Thị Đài, sinh năm 1966, có 02 con lớn sinh năm 1990, nhỏ sinh năm 1996. Gia đình b ị cáo có bảy anh chị em, bị cáo là con thứ sáu trong gia đình.
 Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 15/8/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thành phố Hòa Bình, được trích xuất, có mặt tại phiên tòa.
 Người bào chữa của bị cáo: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hòa Bình (Có mặt).
 Bị hại: Cháu Nguyễn Thị D, sinh ngày 27/12/2011; Địa chỉ: Tổ Vôi, phường Thái Bình, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình (Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt).
 Người giám h ộ của b ị hại: Ông Nguyễn Văn N , Sinh năm 1985 ; Địa chỉ: Tổ

## Page 2

Vôi, phường Thái Bình, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình (Có mặt).
 Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Thu Trang – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nư ớc tỉnh Hòa Bình (Có mặt).
 Người làm chứng: Cháu Trần Thị Như Q; Địa chỉ: Xã Tân Lập, huyện Đầm Hà, tỉnh Quảng Ninh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 gi ờ 30 phút ngày 15/8/2022, Nguyễn VănH cùng các cháu Nguyễn Việt H; Nguyễn Khánh L và Nguyễn Văn Đ đi xe đạp đến nhà anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1985, cùng trút ại tổ Vôi – phường Thái Bình – thành phố Hòa Bình để mua rượu. Khi đến nơi các cháu H, L, Đ đi về, Nguyễn VănH một mình đi vào sân và thấy cháu Nguyễn Thị D (con gái anh N), sinh năm 2011 đang ngồi chơi cùng các cháu khác, lúc này H hỏi cháu D “bố mẹ cháu đâu?”, cháu D không trả lời đi vào phòng ngủ ở gần cầu thang nhà sàn.
Quan sát thấy không có ai ở nhà, Nguyễn VănH nảy sinh xâm hại tình dục cháu D nên đã đi theo cháu D vào phòng, tiến đến ngồi cạnh cháu D và dùng 02 tay kéo đầu cháu D và hôn vào má bên trái cháu D, sau đó H dùng tay phải luồn tay vào qua cổ áo thun và qua áo lót đệm ngực sờ vào vùng ngực cháu D, đồng thời tay trái sờ xuống gần bộ phận sinh dục của cháu D bên ngoài lớp quần, H tiếp tục dùng tay trái kéo áo thun và áo lót ngực của cháu D lên gần cổ, để hở phần ngực trần và áp mặt đồng thời hôn vào phần ngực của cháu D. Cháu D gạt tay, chống c ự nênH buông cháu D ra, D bỏ đi lên trên nhà sàn và đóng c ửa, H đi theo, khim ở cửa thì thấy cháu D đang ngồi chơi với các cháu khác nênH đi ra đứng ở bếp, vẫy tay và nói ra rót rượu nhưng cháu D không ra. Khoảng 5 phút sau, H bỏ về. Cháu D thấy Hành bỏ đi nên đã lấy điện thoại báo tin cho bố mẹ. Cùng ngày, Nguyễn VănH đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề tình dục nam số 39/TD ngày 24/8/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tê Hòa Bình kết luận: “Nguyễn Văn H, sinh năm 1965.
Bộ phận sinh dục ngoài không thấy dấu hiệu của thương tích, khẳ năng sinh ho ạt tình dục bình thường. Hiện tại HIV âm tính”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y đối với trẻ em bị hoặc nghi bị xâm hại tình dục số 40/TDTE ngày 24/8/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hòa Bình kết luận:
“1. Dấu hiệu chính: màng trinh không rách; Môi l ớn, môi bé bình thư ờng; Âm đạo có dịch màu trắng đục; Tầng sinh môn bình thư ờng, 2. Kết luận: Màng trinh không rách; HIV âm tính (test nH); Hiện tại không có thai trong buồng tử cung”.
 Tại Kết luận giám định số 5748/KL-KTHS ngày 20/9/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: “1. Trên chiếc áo lót ngực của nữ ghi thu trên người cháu Nguyễn Thị D (ký hiệu M1) có AND ngư ời và là AND của Nguyễn VănH ; 2.
Trên chiếc áo phông cộc tay ghi thu trên ngư ời cháu Nguyễn Thị D (ký hiệu M1) có

## Page 3

AND người, do AND lẫn nên không xác định được kiểu gen của từng người; 3. Lưu các kiểu gen phân tích được tại Viện Khoa học hình sự - Bộ công án…”.
 Cáo trạng số 129/CT-VKS-TP ngày 03/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình truy tố Nguyễn VănH về tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tu ổi" theo kho ản 1 đi ều 146 Bộ luật Hình S ự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố Nguyễn VănH phạm tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”. Áp dụng khoản 1 Điều 146; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn VănH từ 06 đến 09 tháng tù. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Vật chứng vụ án: 01 áo thun cộc tay, màu trắng; 01 áo lót ngực của nữ đã qua sử dụng đề nghị tịch thu, tiêu hủy.
Về trách nhi ệm dân s ự: Gia đình b ị cáo đã bồi thư ờng cho cháu D số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Anh Nguyễn Văn N - Người giám hộ (là bố đẻ)
của bị hại không yêu cầu, bồi thường gì khác nên không đề cập.
Phần tranh luận: Bị cáo, người giám hộ của bị hại không có tranh luận gì.
Người bào chữa của bị cáo và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định của pháp luật để xét xử đối với bị cáo.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, những người tham giat ố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ hợp pháp khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 15/8/2022 tại nhàc ủa cháu Nguyễn Thị D, sinh ngày 27/12/2011; Địa chỉ: Tổ Vôi, phường Thái Bình, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, Nguyễn VănH đã thực hiện hành vi dâm ô đối với cháu D, cụ thể: Bị cáo Hành dùng 02 tay kéo đầu cháu D và hôn vào má bên trái cháu D, đồng thời dùng tay phải luồn tay vào qua cổ áo thun và qua áo lót đệm ngực sờ vào vùng ngực cháu D, tay trái s ờ xuống gần bộ phận sinh dục của cháu D bên ngoài lớp quần, sau đó tiếp tục dùng tay trái kéo áo thun và áo lót ngực của cháu D lên gần cổ, để hở phần ngực trần và áp mặt đồng thời hôn vào phần ngực của cháu D. Xét hành vi của bị cáo Nguyễn VănH đã phạm vào tội Dâm ô đối

## Page 4

với người dưới 16 tuổi, tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 điều 146 Bộ luật hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, trái pháp lu ật hình s ự, trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, nhân phẩm, danh d ự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em, gây dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp lu ật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xét x ử bị cáo nghiêm minh tương xứng với tính ch ất, hành vi phạm tội nhằm răn đe , giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cần xem xét tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ, nhân thân đ ể áp dụng hình phạt.
[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
Về tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: B ị cáo phạm tội lần đầu thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng và trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51; Ngoài ra người giám hộ cho bị hại có ý ki ến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã đầu thú, các tình tiết trên được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.
[4]. Về hình phạt b ổ sung: Xét b ị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Về vật chứng: 01 áo thun cộc tay, màu trắng; 01 áo lót ngực của nữ đã qua sử dụng đây là tài sản của bị hại là cháu D, phía người giám hộ của bị hại có ý kiến không lấy lại các vật nêu trên, xét không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu, tiêu hủy.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Người giám hộ của người bị hại xác nhận đã nhận số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) của bị cáo, nay không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
QUYẾT ĐỊNH
 1. Căn cứ khoản 1 Điều 146; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Tuyên b ố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “ Dâm ô đối với ngư ời dư ới 16 tuổi”.
 Xử phạt: Nguyễn VănH 06 (Sáu) tháng tù , thời hạn tù tính t ừ ngày 15/8/2022.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tuyên:

## Page 5

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong vật ch ứng, các mép niêm phong có dấu tròn đ ỏ của Viện Khoa học hình s ự - Bộ Công an vàch ữ ký của các thành phần tham gia niêm phong, bên trong có: 01 ( một) áo thun cộc tay, màu trắng, trên cổ áo có dòng chữ Aimijia QH, trước ngực áo có dòng chữ Stay Strong, phía sau áo trơn không có bi ểu tượng gì; 01 (m ột) áo lót đệm ngực của nữ có phần dây quai và lót miếng đệm hình tròn, màu nâu, đã quan sử dụng của cháu Nguyễn Thị D.
 (Theo biên bản giaonh ận vật chứng số: 10/BB ngày 07/11/2022 giữa Công an thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình)
3. Án phí: Căn c ứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: B ị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200.000Đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người giám hộ cho bị hại, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trư ờng hợp vắng mặt có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản sao bản án.






Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh HB;
- Sở tư pháp tỉnh HB;
- VKSND TP HB;
- VKSND tỉnh HB;
- Công an TP HB;
- Thi hành án hình sự;
- Chi cục Thi hành án DS TPHB;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đỗ Thị Quỳnh Anh