Bản án số: 48/2017/DS-ST
Tranh chấp HĐ chơi hụi
Số: 48/2017/DS-ST
Ngày: 18/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: chơi hụi

## Page 1

TßA ¸N NH¢N D¢N CéNG HßA X· HéI CHñ NGHÜA VIÖT NAM HUYÖN H §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc TØNH KI£N GIANG Bản án số: 48/2017/DS-ST Ngày 18 - 12 - 2017 V/v: “Tranh chÊp Hîp ®ång chơi hụi”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYÖN H, TØNH KI£N GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lª V¨n T¸m Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Từ Tứ Hải
2. Bà Phan Thị Trúc Phương
- Thư ký phiên tòa: Bµ TrÇn Huúnh Thiªn ¢n -Th­ ký Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn H, tØnh Kiªn Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyÖn H, tØnh Kiªn Giang tham gia phiªn tßa: Kh«ng tham gia Trong 02 ngày, ngày 12, 18 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyÖn H, tØnh Kiªn Giang xét xử công khai vụ án thụ lý số 190/2016/TLST-DS, ngày 09 tháng 11 năm 2016 về "Tranh chÊp Hîp ®ång góp hụi" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2017/QĐXX-ST, ngày 04 tháng 12 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyªn ®¬n: Chị N, sinh năm 1980 (cã mÆt)
Địa chỉ: ấp A, xã T, huyện H, tỉnh Kiên Giang
2. BÞ ®¬n: - Bà T1, sinh năm 1968 (cã mÆt)
 - Ông T2 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp A, xã T, huyện H, tỉnh Kiên Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ®Ò ngµy 04 th¸ng 8 n¨m 2016 và các lêi tr×nh bµy tiÕp theo cña nguyªn ®¬n chịN nh­ sau: Tôi tham gia góp một dây hụi tháng do vợ chồng bà T1 và ông T2 làm chủ cụ thể sau đây:

## Page 2

 Dây hụi 1.000.000đồng, mỡ ngày 30 tháng 02 năm 2013(âl), có 35 hụi viên, tôi đã góp đến lần thứ 2 0 bằng 2 0.000.000đồng, bà T1 có trả được cho tôi 3.600.000đồng, còn lại 16.400.000đồng.
 Trong quá trình chơi hụi, bà T1 cho rằng bể hụi do các hụi viên không góp hụi, nhưng theo tôi biết thì cách ụi viên đã góp đầy đủ cho bà T1 chứ không phải như lời bà T1 trình bày. Nay tôi yêu cầu bà T1, ông T2 phải trả cho tôi đủ số tiền nợ hụi còn lại 16.400.000đồng.
 Tại bản tự khai đề ngày 27 tháng 6 năm 2017 và các lời trình bày tiếp theo của bị đơn bà T1 như sau: Tôi có nhận tiền của cô Ngọc 9.544.000đồng. Đây là số tiền mà cô Ngọc đã góp sau mỗi lần khui hụi và tôi có trả được 3.600.000đồng, còn lại 5.944.000đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA BẢN ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng, nhưng ông T2 vắng mặt không có lý do nên áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt đối với ông T2.
 [2] Về quan hệ pháp luật: ChịN yêu cầu vợ chồng bà T1, ông T2 có trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền hụi còn nợ nên đây là “Tranh chấp tiền hụi".
 [3] Ngµy 27 th¸ng 6 n¨m 2017, Tßa ¸n tiÕn hµnh lËp biªn b¶n kiÔm tra viÖc giao nép, tiÕp cËn, c«ng khai chøng cø vµ hßa gi¶i gi÷a chịN ®èi víi bà T1 nh»m ®Ó hai bªn tù tháa thuËn víi nhau vÒ viÖc gi¶ i quyÕt vô ¸n kết quả được ghi nhận như sau:
 - Giữa chịN và bà T1 đã thống nhất về số tiền và số lần đã góp vào dây hụi cho đến khi ngưng. Tuy nhiên, chưa thống nhất về cách thanh toán trả tiền nợ hụi cho nhau:
 + Theo chị Ngọc thì yêu cầu vợ chồng bà T1, ông T2 trả hụi chết sau mỗi lần chị góp hụi cụ thể : Dây hụi 1.000.000đồng mỡ ngày 30 tháng 2 (âl) năm 2013 đã góp được 20 lần x 1.000.000đ = 2 0.000.000đồng, bà T1 có trả được cho tôi 3.600.000đồng, còn lại 16.400.000đồng.
 + Theo bà T1 thì do bị dỡ hụi nên bà yêu cầu được trả lại cho chịN trên số tiền mà chịN đã góp sau mỗi lần khui hụi cụ thể: Dây hụi tháng 1.000.000đồng, mỡ ngày 30 tháng 2 (âl) năm 2013 đã góp được 20 lần bằng 9.544.000đồng, đã trả được 3.600.000đồng, còn lại 5.944.000đồng.
[4] Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy: Giữa bà T1 là chủ hụi có tổ chức mở nhiều dây hụi tháng được nhiều người hưởng ứng tham gia, trong đó có chịN tham gia.
Cụ thể như chịN là hụi viên tham gia chơi dây hụi tháng 1.000.000đồng. Việc tham gia chơi hụi nói trên là hoàn toàn tự nguyện của các bên tham gia, về quyền và nghĩa vụ của chủ hụi cũng như hụi viên được đảm bảo theo quy định tại Điều 471 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 24 cuảNg hị định số 144 /2006/NĐ-CP, ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu, phường. Như vậy, sự thỏa thuận góp hụi nói trên được các bên tham gia và đi vào thực hiện. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện việc góp họ thì do có hụi viên không thiện hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình nên chủ hụi không còn khả năng để tràn lắp và cuối cùng đã bị

## Page 3

dỡ hụi. Việc dỡ hụi này là không ai muốn nhưng có phần lỗi từ phía chủ hụi. Mặt khác, đối với hụi hưởng hoa hồng thì chủ hụi đã có hưởng lợi từ hoa hồng (tiền cò)
và mỗi kỳ khui hụi cũng có tính lãi cho nhau đối với các hụi viên. Do đó, xét thấy yêu cầu của chịN là có căn cứ để chấp nhận.
- Bị đơn bà T1 trình bày giữa bà với ông T2 là vợ chồng nhưng số ti ền hụi do bà làm chủ hụi có được bà dùng để chi xài cá nhân và do bị người khác giật hụi nên bà không có tiền trả cho nguyên đơn, còn ông T2 không tham gia chơi hụi nên bà không yêu cầu ông T2 cùng tham gia trả tiền nợ hụi với bà.
[5] Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo quy định tại Điều 27 của Luật hôn nhân và gia đình thì vợ chồng phải chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện nhằm đáp ứng yêu cầu thiết yếu của gia đình. Tuy nhiên, bị đơn bà T1 và ông T2 là vợ chồng nhưng cả hai đều không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh được việc sử dụng tiền chơi hụi vào mục đích riêng của bà T1, không sử dụng vào sinh hoạt thiết yếu của gia đình và trong thời gian bà T1 làm chủ hụi thì ông T2 đều biết, do vậy ông T 2 phài có nghĩa vụ liên đới trả nợ cùng bà T1 là có cơ sở.
 - Từ những phân tích nêu trên, cho thấy việc nguyên đơn chịN yêu cầu bị đơn bà T1 và ông T2 phải trả số tiền nợ hụi là 16.400.000đ (mười sáu triệu bốn trăm nghìn đồng) là phù hợp.
[6] Ngoµi ra, ® Ó b¶o vÖ quyÒn vµ lîi Ých hîp ph¸p cho c¸c ®­¬ng sù, Héi ®ång xÐt xö ¸p dông khoản 2 Điều 468 cña Bé luËt d©n sù, kÓ tõ ngµy chịN cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu bà T1, ông T2 chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t­¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.
[7] VÒ ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm:
- Bà T1, ông T2 ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch 5% theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm b kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH 14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban th­êng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “ Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n” cô thÓ nh­ sau: 16.400.000đ x 5% = 820.000 đồng, nhưng bà T1, ông T2 được UBND xã T, huyện H, tỉnh Kiên Gi ang xác nhận là hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn về kinh tế, nghĩ nên có căn cứ để giãm 50% án phí cho bà T1, ông T2. Như vậy bà T1, ông T2 phải nộp cụ thể: 820.000đ x 50% = 410.000đ (bốn trăm mười nghìn đồng).
- ChịN ®­îc nhËn l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép 410.000® (bốn trăm mươi ngh×n ®ång) theo biªn lai thu tiÒn sè 0009765, ngµy 09 tháng 11 năm 2016 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn H, tØnh Kiªn Giang.
Vì các lẽ trên;
QuyÕt ®Þnh:

 1. ¸p dông kho¶n 3 §iÒu 26 cña Bé luËt tè tông d©n sù; Điều 471 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 24 của Nghị định số 144/2006/NĐ -CP, ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu, phường:
 - Xö chÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn vÒ viÖc “ Tranh chÊp Hîp ®ång chơi hụi”
giữa nguyªn ®¬n chịN ®èi víi bÞ ®¬n bà T1, ông T2 chị Ngọc số tiền 16.400.000đ (mười sáu triệu bốn trăm nghìn đồng)

## Page 4

2. Áp dông khoản 2 Điều 468 cña Bé luËt d©n sù, kÓ tõ ngµy chịN cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu bà T1, ông T2 chËm thùc hiÖn nghÜa vô tr¶ tiÒn th× ph¶i tr¶ l·i t­¬ng øng ®èi víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶ t¹i thêi ®iÓm thanh to¸n.
3. VÒ ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm:
- Xử buộc bà T1, ông T2 ph¶i nép ¸n phÝ cã gi¸ ng¹ch 5% theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 1 §iÒu 147 cña Bé luËt tè tông d©n sù; §iÓm b kho¶n 1 §iÒu 3; kho¶n 2 §iÒu 2 6 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14, ngµy 30 th¸ng 12 n¨m 2016 cña ñy ban th­êng vô Quèc héi 14 Qui ®Þnh vÒ “ Møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n” cô thÓ nh­ sau: 16.400.000đ x 5% = 820.000đồng, nhưng bà T1, ông T2 được UBND xã T, huyện H, tỉnh Kiên Giang xác nhận là hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn về kinh tế, nghĩ nên có căn cứ để giãm 50% án phí cho bà T1, ông T2. Như vậy bà T1, ông T2 phải nộp cụ thể:
820.000đ x 50% = 410.000đ (bốn trăm mười nghìn đồng).
- ChịN ®­îc nhËn l ¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép 410.000® (bốn trăm mươi ngh×n ®ång) theo biªn lai thu tiÒn sè 0009765, ngµy 09 tháng 11 năm 2016 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn H, tØnh Kiªn Giang.
Báo cho đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 18 tháng 12 năm 2017, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
 Tr­êng hîp b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh ®­ îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, §iÒu 7 vµ §iÒu 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.

 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Kiên Giang; Thẩm phán-Chủ Tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh, huyện H;
- Chi cục THADS huyện H;
- Phòng Tư pháp huyện H;
- UBND xã, thị trấn;
- Các đương sự; Lê Văn Tám
- Lưu Hồ sơ.