Bản án số: 06/2023/HSST
Lê Hoàng Anh - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 06
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Trang 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 06/2023/HSST Ngày: 05 - 01 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Viết Hoàng Lâm Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Trần Công Trung Nghề nghiệp: Giáo viên Nơi công tác: Phòng Giáo dục quận T.
 2/ Bà Võ Kim Hường Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Kiều Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T , thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Lan Anh – Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận T, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 158/2022/HSST ngày 28 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 288/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 15/2022/HSST -QĐ ngày 22 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Lê Hoàng A; sinh ngày 06/10/2007 , tại: ST; trú tại: Ấp T, xã L, huyện L, tỉnh S; chỗ ở: Không nơi cư trú rõ ràng; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
3/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Chưa xác định ; và bà Lê Thị Thanh C , sinh năm 19 88; tiền án :
Không, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt truy nã ngày 14/9/2022; bị cáo có mặt tạ i phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Hoàng A: Bà Võ Thị X, sinh năm 1961; trú tại: Ấp T, xã L, huyện L, tỉnh S (Là bà ngoại của bị cáo) – Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng A: Luật sư Chung Ngọc T – Cộng tác viên trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.

Bị hại: Chị Nguyễn Thị Bích L , sinh năm 1995; trú tại: 150/49/5 đường 26 tháng 3, phường Bình Hưng H, quận Bình T , Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.

## Page 2

Trang 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/11/2021, Lê Hoàng A đang ở nhà tại địa chỉ 28/9 ấp Thới T, xã Thới T, huyệnH thìNg (chưa rõ lai lịch) điều khiển xe gắn máy hiệu Exciter (không rõ biển số) đến rủ đi cướp giật tài sản, Hoàng A đồng ý. Nguyên điều khi ển xe gắn máy trên chở Hoàng A qua nhiều tuyến đường tìm kiếm tài sản để cướp giật.
Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Ng phát hiện chị Nguyễn Thị Bích L đang dừng xe trước cổng số 1, Siêu thị Aeon địa chỉ số 30 đường T, phường S, quận T, bên trong túi áo phía trước bụng có để điện thoại di động hiệu Iphone 11 dung lượng 128GB màu tím, Nguyên chỉ cho Hoàng A thấy rồi điều khiển xe chạy lên từ phía sau áp sát bên trái của chị L để Hoàng A dùng tay phài giật được chiếc điện thoại rồiNg tăng ga tẩu thoát, chị L tri hô, đuổi theo thì Hoàng A dùng bình xịt hơi cay xịt về phía chị L. Chị L tiếp tục tri hô và truy đuổi liên tục, thì xe của Ng, Hoàng A va chạm với người đi đư ờng nên cả hai xe bịng ã, Ng dựng xe máy lên và tẩu thoát, còn Hoàng A nhảy xuống xe chạy bộ thì bị người dân bắt giữ cùng tang vật, giao công an phường xử lý.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 2335/KL-HĐĐGTS ngày 14/12/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận T, thời điểm định giá ngày 28/11/2021 kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, dung lượng 128GB màu tím, số Imel 356574101679201 trị giá 13.500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 151/CT-VKSQ.TP ngày 25 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận T đã truy tố bị Lê Hoàng A về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, điểm đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:
- Sau khi kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm về tội danh và điều khoản mà cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm d, điểm đ khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 12; Điều 91; khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A từ 02 năm đến 03 năm tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý phần trách nhiệm dân sự và vật chứng.

- Bị cáo Lê Hoàng A đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung vụ án được tóm tắt như trên , bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt .

## Page 3

Trang 3

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo A có ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh gia đình của bị cáo, cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

- Người bào chữa cho bị cáo, Luật sư Chung Ngọc T có ý kiến như sau:
Thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Đề nghị xem xét thêm các tình tiết sau: Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo không rõ cha bị cáo là ai, bị cáo sống với bà ngoại nên thiếu sự quan tâm giáo dục, bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; khi phạm tội là người chưa thành niên; tài sản đã thu hồi trả cho bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở để xác định:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 28/01/2021, đối tượng tên Nguyên điều khiển xe gắn máy hiệu Exciter chở Lê Hoàng A cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 của chị Nguyễn Thị Bích Loan, chị Loan tri hô, đuổi theo thì bị Hoàng A dùng bình xịt hơi cay xịt về phía chị L nhằm mục đích tẩu thoát, chị L tiếp tục tri hô và đuổi theo liên tục đến trước căn hộ A1/ 23 Chung cư Ruby đường B, phường S, quận T thì va chạm với người đi đường làm ngã xe, Hoàng A chạy bộ tẩu thoát thì bị nhân dân bắt giữ giao công an xử lý. Riêng đối tượng tên Ng điều khiển xe tẩu thoát.

Vì vậy đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Hoàng A phạm tội “Cướp giật tài sản”, như bản cáo trạng đã truy tố. Do đối tượng tên Ng sử dụng xe gắn máy chở bị cáo Hoàng A công khai, chiếm đoạt tài sản có giá trị là 13.500.000 đồng và nhanh chóng tẩu thoát là thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm .
Đồng thời, khi bị bị hại truy đuổi bị cáo đã dùng bình xịt hơi cay xịt về phía bị hại nhằm mục đích tẩu thoát nên Viện kiểm sát nhân dân quận T truy tố bị cáo theo điểm d, điểm đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở, đúng pháp luật .

## Page 4

Trang 4

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh trật tự ở địa phương. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi, muốn có tiền tiêu xài nhưng không muốn bỏ công sức lao động nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo và liều lĩnh, ngay trên đường phố có đông người qua lại, chứng tỏ ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.
Ngoài ra, sau khi phạm tội được cho tại ngoại bị cáo bỏ trốn, sau đó bị bắt theo lệnh truy nã, gây khó khăn cho quá trình điều tra truy tố, đây là tình tiết cần lưu ý xem xét khi lượng hình.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án nghiêm khắc, mới có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên , cũng xem xét bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu;
khi phạm tội là người dưới 18 tuổi nên khi lượng hình có xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, đã thu hồi trả cho bị hại, chị Nguyễn Thị Bích L không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết phần trách nhiệm dân sự.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Bích L nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 plus màu vàng, số Imel 356737082268209 là tài sản cá nhân của Lê Hoàng A nên trả cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 áo thu ngắn tay màu đen, trước ngực áo có hình gấu trúc và dòng chữ “GUCCI”; 01 quần sóc bò lững màu xanh, cạnh khóa quần có khóa phụ viền màu vàng có dòng chữ “DSQUARED 2”, đây là trang phục Hoàng Anh mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- 01 bình xịt hơi cay bị cáo dùng xịt về phía chị L để tẩu thoát, khi bỏ chạy bị cáo đã rơi mất, không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
[7] Qua ý kiến tranh luận giữa đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ. Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Đối với đối tượng tên Ng do chưa rõ nhân thân lai lịch nên chưa cóc ơ sở xử lý, khi nào điều tra làm rõ xử lý sau.

## Page 5

Trang 5

Đối với việc bị cáo cùng đối tượng tên Ng thực hiện hành vi cướp giật tài sản tại Quận 8, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận T đã thông báo cho Công an Quận 8 và chuyển giao vật chứng xử lý theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Án phí: Bị cáo Lê Hoàng A phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm d, điểm đ khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ; Điều 91; Điều 101 Bộ lu ật hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng A phạm tội "Cướp giật tài sản".

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 14 tháng 9 năm 2022.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Trả cho bị cáo Lê Hoàng A 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 plus màu vàng, số Imel 356737082268209.

- Tịch thu ti êu hủy 01 (một) áo thu ngắn tay màu đen, trước ngực áo có hình gấu trúc và dòng chữ “GUCCI”; 01 (một) quần sóc bò lững màu xanh, cạnh khóa quần có khóa phụ viền màu vàng có dòng chữ “DSQUARED 2”.
(Vật chứng hiện đang nhập kho theo Phiếu nhập kho vật chứng số 86/PNK ngày 18/8/2022 của Công an quận T).

[4] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lê Hoàng A nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo; người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng A có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi

## Page 6

Trang 6

hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- VKS Q.T;
- THA quận T;
- Công an Q.T;
- Công an TP. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp TP. HCM;
- Lưu: hồ sơ. Lê Viết Hoàng Lâm

## Page 7

Trang 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

Trang 8

## Page 9

Trang 9



















 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo
- Người tham gia tố tụng
- TAND TP.Hồ Chí Minh
- VKS Q.T.
- THA quận T.
- Công an Q.T
- Công an TP.Hồ Chí Minh
- Sở Tư pháp TP.HCM
- Lưu hồ sơ Lê Viết Hoàng Lâm