Bản án số: 329/2022/ HS-ST
Lê Văn Chúc - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 329
Ngày: 18/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 329/2022/ HS-ST Ngày: 18/11/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Thảo.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tiến Thanh Bà Dương Tú Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Bà Lương Thúy Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 18 tháng 11 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 289/2022/TLST- HS ngày 06 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 331/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 61 ngày 04/11/2022 đối với bị cáo:
 L V C, sinh ngày 19/09/1991 tại Hà Nội; HKTT: Thôn Cả, xã Đông Xuân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội; Nghề Nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Viễn và bà Trần Thị Chữ; Vợ Phạm Thị Danh; tiền án, tiền sự: Ngày 22/03/2013, Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản , chấp hình xong hình phạt tù ngày 04/09/2013; Ngày 23/10/2015, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hình xong hình phạt tù ngày 19/12/2016 ; Ngày 29/09/2017, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 40 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hình xong hình phạt tù ngày 31/05/2020 ; Danh chỉ bản số 360 lập ngày 01/07/2022 tại Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội;
Bắt khẩn cấp ngày 11/06/2022. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Nguyễn Thúc Chuyên, sinh năm 1974; Trú tại số nhà 20, ngõ 259 Giải Phóng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội là bác của chị Nguyễn Thảo Nhi. Vắng mặt.
Nguyên đơn dân sự: Quán ăn Maru Kanean Food tại số nhà 980 đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội do anh Trần Trung

## Page 2

2 Hiếu, sinh năm 19 92; trú tại số 51, ngách 122/41 đường Láng, phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội làm đại diện; Ông Trần Trung đại diện theo ủy quyền của anh Hiếu. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
L V C (sinh năm 1991) và Đặng Văn Sáng (sinh năm 1994) đều trú tại thôn Cá, xã Đông Xuân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội là các đối tượng không nghề nghiệp và có nhiều tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Để có tiền ăn tiêu, Sáng rủ C đi trộm xe máy, theo đó Sáng là người chuẩn bị vam phá khóa còn C điều khiển xe máy cuảC nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng biển kiểm soát 29S6 – 829.25 để chở Sáng đi trộm cắp tài sản và được C đồng ý.
Khoảng 15h ngày 15/01/2021, C chở Sáng đi từ nhà tìm tài sản để trộm cắp.
Khi đến khu vực đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội thì phát hiện thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH mode, biển kiểm soát 29E1 – 931.56 của chị Nguyễn Thảo Nhi (sinh năm 2000; trú tại số 4C, ngõ 73 phố Hoàng Ngân, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội) dựng ở trước quán ăn Maru Kanean Food tại số nhà 980 đường Láng không có người trông coi nên C dừng xe cách chỗ chị Nhi dựng xe khoảng 5 – 7 m để cảnh giới, còn Sáng xuống xe, đi bộ tiến lại gần chiếc xe máy dùng vam phá khóa điện, rồi ngồi lên xe nổ máy tẩu thoát. Lúc này, chị Phan Thị Hoài An (sinh năm 2001; trú tại Tổ dân phố Ngọc Sơn, xã Đức Thuận, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) là nhân viên của quán ăn Maru Kanean Food đang quét dọn trước quán ăn phát hiện thấy, đuổi theo nắm vào đuôi xe nhưng Sáng vẫn phóng xe về phía Cầu Giấy tẩu thoát. Chị An đi vào trong quán thông báo với chị Nhi và anh Trần Trung Hiếu (sinh năm 1992; trú tại số 51, ngách 122/41 đường Láng, phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội) là chủ quán ăn biết sự việc nêu trên. Chị Phạm Thị Thu Hằng (sinh năm 1993;
trú tại số 51, ngách 122/41 đường Láng, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) nhân viên của quán ăn đã trích xuất video ghi lại hình ảnh đối tượng vào trộm cắp xe máy và tẩu thoát đưa lên các hội nhóm trên facebook để tìm kiếm đối tượng trộm cắp, còn chị Nhi đến công an phường Láng Thượng trình báo.
Sau khi trộm cắp được xe máy trên, Sáng vàC điều khiển về thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, Sáng bảoC đứng đợi để Sáng vào trong làng bán xe. Khoảng 30 phút sau, Sáng đi ra đưa choC số tiền 6.000.000 đồng tiền bán xe máy, Sáng không nói choC biết bán xe cho ai và được bao nhiêu tiền, sau đó cả hai đi về, số tiền được Sáng chia cho, C đã ăn tiêu hết.
Hồi 06 giờ ngày 07/06/2022, Tổ công tác thuộc Phòng Cảnh sát Hình sự, Công an thành phố Hà Nội phối hợp cùng Công an huyện Sóc Sơn kiểm tra khu vực bãi đất trống thuộc cánh đồng thôn Xuân Dươn g, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn,

## Page 3

3 Hà Nội do có liên quan đến các đối tượng trộm cắp cất giấu tài sản tại đây. Quá trình kiểm tra phát hiện đã thu giữ nhiều xe máy liên quan đến hành vi phạm tội của nhiều đối tượng. Tiến hành kiểm tra hành chính các đối tượng li ên quan phát hiện L V C có mặt tại hiện trường nên đã đưaC về Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội để đấu tranh, làm rõ.
Tại cơ quan điều tra, L V C khai nhận hành vi phạm tội như trên. Lời khai cuảC phù hợp lờ khai bị hại, nhân ch ứng, người liên quan, phù hợp kết quả Cơ quan điều tra dẫn giảiC chỉ địa điểm vụ trộm xe máy và hình ảnh từ đoạn video của quán ăn Maru Kanean Food ghi lại được.
Vật chứng vụ án:
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội đã thu giữ các đồ vật, tài sản sau:
- Thu giữ của L V C: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone.
- Gia đình L V C giao nộp: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 29S6-829.25.
- Chị Phạm Thị Thu Hằng (là nhân viên quán Maru Kanean Food) giao nộp:
01 video clip ghi lại hình ảnh C đến quán trộm cắp tài sản.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 127/KL -HĐĐGTS ngày 20/06/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa, kết luận: “Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH mode, biển kiểm soát 29E1 -931.56, xe đã qua sử dụng, chưa thu hồi, trị giá 24.295.000 đồng”.
Cơ quan điều tra đã xác minh và xác định chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH mode, biển kiểm soát 29E1 -931.56 là tài sản của ông Nguyễn Thúc Chuyên (sinh năm 1974; trú tại số nhà 20, ngõ 259 Giải Phóng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; là bác của chị Nguyễn Thảo Nhi). Ông Chuyên cho chị Nhi mượn xe máy trên để sử dụng. Ngày 15/01/2021, chị Nhi để xe trước cửa quán ăn Maru Kanean Food thì bị trộm cắp. Anh Trần Trung Hiếu, chủ quán ăn đã bồi thường cho ông Chuyên số tiền 20.000.000 đồng. Ông Chuyên đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường dân sự.
Đối với đối tượng Đặng Văn Sáng, ngườiC khai đi trộm cắp cùng với C, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho chị Phan Thị Hoài An nhận dạng nhưng chị An không nhận dạng được đối tượng Sáng. Do chỉ có duy nhất lời khai cuảC nên chưa đủ căn cứ khởi tố đối với Sáng về hành vi trộm cắp tài sản. Hiện Sáng không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra đã tách phần hồ sơ liên quan để xác minh, xử lý sau.
Trách nhiệm dân sự: Anh Trần Trung Hiếu yêu cầu bị can L V C bồi thường số tiền 20.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 382/CT-VKS ngày 03/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố L V C về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đ ã khai nhận hành vi phạm tội cuảm ình như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, giúp đỡ vợ con (hiện vợ bị cáo đang mang thai).
Ngày 16/11/2022, ông Trần Trung đại diện theo ủy quyền của anh Hiếu cho biết gia đình bị cáo đã thanh toán bồi thường xong nên không còn yêu cầu bồi thường gì nữa đối với bị cáo. Ông đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo L V C từ 28 đến 32 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Tịch thu sung Ngân sách Nhà Nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 29S6-829.25; Trả bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệ u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qu á trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp quy định pháp luật, không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
 Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng biªn b¶n t¹m gi÷ ®å vËt tµi liÖu; Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự ... cã ®ñ c¬ së kh¼ng ®Þnh: Khoảng 15 giờ ngày 15/01/2021, tại trước quán ăn Maru Kanean Food ở số 980 đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, L V C đã điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 29S6 -829.25 chở đối tượng Đặng Văn Sáng, đồng thời đứng cảnh giới để đối tượng Sáng dùng vam phá khóa điện rồi trộm cắp của chị Nguyễn Thảo Nhi 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH mode, biển kiểm soát 29E1-931.56, trị giá 24.295.000 đồng.
Đây là vụ án có đồng phạm thuộc loại giản đơn. Hành vi của bị cáo đ ã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Bị cáo có nhân thân xấu, 03 tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Vì vậy, bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố theo điểm g khoản 2 Điều 173 là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy, cần phải ra một bản án nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Không.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường , khắc phục hậu quả, ngu yên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Về dân sự:
Ông Nguyễn Thúc Chuyên đã được anh Trần Trung Hiếu, chủ quán ăn đã bồi thường cho ông Chuyên số tiền 20.000.000 đồng. Ông Chuyên đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường dân sự nên không xét.
Gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Trần Trung Hiếu chủ quán ăn Maru Kanean Food. Ông Trung là đại diện theo ủy quyền cho anh Hiếu xác nhận và không còn yêu cầu bồi thường nữa nên không xét.
Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 29S6 - 829.25 bị cáo sử dụng làm phương tiện để phạm tội nên tịch thu sung Ngân sách Nhà Nước.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 thu giữ của L V C. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Từ lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: L V C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 6

6 Căn cứ: Điểm g khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: L V C 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 11/06/2022.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tịch thu sung Ngân sách Nhà Nước: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 29S6 -829.25, số khung : RLHJA3910LY1 65017, số máy:
JA39E-1502896, tình trạng máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
Trả bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu vàng, tình trạng máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng và nội dung bên trong.
Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa (Biên bản giao nhận vật chứng số: 30 ngày 16/11/2022).
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại , nguyên đơn dân sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- THADS quận Đống Đa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Phương Thảo