Bản án số: 12/2023/HSPT
Hoàng Văn M - phạm tội Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 12
Ngày: 28/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 12/2023/HSPT Ngày 28-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thảo.
Các Thẩm phán: - Ông Trần Xuân Bằng.
 - Bà Đỗ Thị Hà.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Sáng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Trường - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2023/TLPT-HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo Hoàng Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 108/2022/HS-ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh Thái Bình.
* Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn M, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Thôn N, xã TG, huyện TT, tỉnh Thái B ình; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 5/12; con ông Hoàng Văn D (đã chết) và bà Nguyễn Thị C; Có vợ là chị Vũ Thị H và có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân:
Từ tháng 02/2004 đến tháng 01/ 2006 tham gia nghĩa vụ quân sự tại tiểu đoàn 10 trường sĩ quan lục quân. Bị cáo đầu thú ngày 08/9/2022, bị tạm giữ từ ngày 08/9/2022 đến ngày 14/9/2022 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
* Bị hại:
- Anh Nguyễn Văn Đ - Sinh năm 1984.
Địa chỉ: Thôn ĐN1, xã QT, huyện AL, thành phố Hải Phòng.
- Chị Tô ThịT - Sinh năm 1987 Địa chỉ: Xóm X, thôn N, xã TL, huyện TH, tỉnh Thái Bình.
(Có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 27/4/2022, anh Nguyễn Văn Đ có mang đồ chơi trẻ em đến kinh doanh tại lễ hội đình Phất Lộc, thuộc địa phận thôn PLT, xã TG, huyện TT, tỉnh Thái Bình.
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 29/4/2022, bị cáo đến gặp anh Đ và nói “mày bán những gì?”, anh Đ trả lời “em kinh doanh xe điện, câu cá và xúc cát cho trẻ em” bị cáo nói “ba món đó thì nộp triệu rưỡi bảo kê sai đâu tao chịu”. Anh Đ biết bị cáo là đối tượng thu tiền “bảo kê” nên có nói với bị cáo “em buôn bán chẳng được bao nhiêu anh xem thế nào giảm cho em ít”. Bị cáo quát “không nói nhiều, mày có muốn buôn bán nữa không thì bảo”. Do lo sợ bị quấy nhiễu, cản trở việc kinh doanh nên anh Đ đưa cho bị cáo 1.500.000 đồng. Tiếp đó, khoảng 20 giờ cùng ngày bị cáo đi đến quầy kinh doanh đồ chơi của chị Tô ThịT gọi chịT nhưng chị bận có khách chưa ra. Một lúc sau, bị cáo đi lại gần chịT và quát “sao vừa nãy tao gọi mày không ra, không ra thì dọn hàng sáng mai tao gặp” rồi bị cáo bỏ đi, đến khoảng 22 giờ cùng ngày, bị cáo quay lại nói với chịT “bán hàng ở đây thì đưa cho tao một triệu để tao bảo kê cho bán hàng, không thì không được bán nữa”. ChịT sợ hãi và xin giảm xuống 200.000 đồng nhưng bị cáo không đồng ý, do xin giảm không được nên chịT bảo số tiền đó em không có, em xin phép thu dọn chứ em không làm được. Nghe vậy bị cáo tiếp tục nói “vậy thì nửa triệu”, chịT nói “từ tối đến giờ em làm được có 300.000 đồng, em gửi anh” , bị cáo đồng ý và nhận của chịT 300.000 đồng, số tiền chiếm đoạt được bị cáo chi tiêu cá nhân hết. Ngày 30/4/2022 anh Đ, chịT có đơn trình báo Công an xã TG. Sau đó bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 08/9/2022 bị cáo đến Công an huyện Vũ Thư đầu thú.
Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2022/HS-ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh Thái Bình đã quyết định:
Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 170, Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự; Điều 135, 136 Bộ luật T ố tụng hình sự; Nghị quyết 326/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn M phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M 01 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 08/9/2022 đến ngày 14/9/2022. Phạt bổ sung 5.000.000 đồng đối với bị cáo để sung quỹ Nhà nước.
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết về trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 16/12/2022, bị cáo Hoàng Văn M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

## Page 3

3 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn M trình bày: Do bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế, suy nghĩ nông nổi nên bị cáo đã phạm tội, tuy nhiên bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải và ra đầu thú, bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hiện nay hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt , cho bị cáo được cải tạo tại địa phương và miễn giảm hình phạt bổ sung cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai phạm trở thành công dân có ích cho xã hội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích nội dung vụ án, xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng nhưn ội dung kháng cáo của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 108/2022/HS -ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh Thái Bình, giảm hình phạt cho bị cáo Hoàng Văn M từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội đã gây ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương và miễn giảm hình phạt bổ sung cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn M.
[1.1] Yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Ngày 29/4/2022, b ị cáo có hành vi đe dọa , gây cản trở đối với anh Nguyễn Văn Đ và chị Tô ThịT trong việc kinh doanh bán hàng tại lễ hội đình Phất Lộc (địa phương nơi bị cáo cư trú) buộc anh Đ phải đưa cho b ị cáo 1.500.000 đồng và chịT phải đưa cho bị cáo 300.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ , làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, do đó Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật, tuy nhiên xử phạt bị cáo mức án 01 năm 09 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Xét thấy, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và ra đầu thú, bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo, bị cáo có thời gian tham gia quân đội nhân dân Việt Nam, vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
[1.2] Yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo: Do bị cáo phạm tội đối với anh Nguyễn Văn Đ và chị Tô ThịT nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, theo quy định của

## Page 4

4 pháp luật không có căn cứ cho bị cáo được hưởng án treo vì vậy yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo không có cơ sở chấp nhận.
[1.3] Yêu cầu kháng cáo xin miễn giảm tiền phạt bổ sung: Xét thấy số tiền bị cáo chiếm đoạt không lớn, bị cáo đã bồi thường cho bị hại, hiện nay hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn là lao động chính trong gia đình, vì vậy miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[2] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn M được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn M, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 108/2022/HS -ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân huy ện TT, tỉnh Thái Bình về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn M.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 , Điều 50 Bộ luật Hình sự . X ử phạt b ị cáo Hoàng Văn M 01 (một ) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 08/9/2022 đến ngày 14/9/2022.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hoàng Văn M.
3. Về án phí: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Hoàng Văn M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- TA-CA-VKS-THADS h. TT;
- UBND xã TG, h.TT;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu HCTP.
 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)

## Page 5

5 Nguyễn Thị Phương Thảo