Bản án số: 124/2022/HS-ST
Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 124
Ngày: 03/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHƯƠNG MỸ - TP HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
 * * * * * * * Bản án số: 124/2022/HS-ST Ngày: 11-11-2022.
NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ - TP HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tưởng Ngọc T Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Phạm Tiến L – Giáo viên hưu trí Bà Nguyễn Thị H – Cán bộ hưu trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn ThịT - Thư ký TAND huyện Chương Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị H - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 11 năm 20 22 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 130/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 152/2022/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:
Hoàng Anh Q , sinh ngày 28/5/2005; Đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn Y, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội ; trình độ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: học sinh; con ông Hoàng Văn Minh và bà Nguyễn Thị Huế ; vợ, con:
chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Đại diện hợp pháp cho bị cáo Quân, có bà Ngu yễn Thị Huế, sinh năm 1984; trú tại: Thôn Y, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội (là mẹ đẻ của bị cáo Quân). Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Quân: có ông Nguyễn Văn V , sinh năm 1977;
Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Hà Nội. Có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Đăng Q , sinh năm 1968; trú tại: Thôn Leo, xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội (đã chết).
- Đại diện cho bị hại có bà Đỗ Thị Huy, sinh năm 1970; trú tại: Thôn Leo, xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội (là vợ ông Quân). Vắng mặt.

## Page 2

- 2 -
- Đại diện ủy quyền cho gia đình bị hại: có ông Nguyễn Tiến Quyền, sinh năm 1967; trú tại: Thôn Leo, xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, Tp Hà Nội. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11h40’ ngày 28/4/2022, sau khi tan học tại Trường THPT Chúc Động thuộc xã Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội, Hoàng Anh Q điều khiển xe gắn máy BKS 29AA -955.32 đi một mình trên trục đường Nguyễn Văn Trỗi, hướng Hữu Văn - Chúc Sơn, để về nhà tại thôn Yên Trường I, xã Trường Yên, Chương Mỹ, Hà Nội. Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn Trại, xã Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội. Lúc này thời gian vào buổi trưa, trời nắng sáng, mật độ phương tiện tham gia giao thông thưa, đoạn đường được trải nhựa áp phan bằng phẳng, khô ráo, Hoàng Anh Q điều khiển xe đi với tốc độ khoảng 30-40km/h, Quân quan sát phát hiện phía trước cùng chiều với phương tiện của mình ở khoảng cách khoảng 4-5m có một xe mô tô (không rõ BKS và người điều khiển) đi phía trước, vị trí ở gần giữa tim đường. Quân điều khiển xe máy , đánh lái sang bên trái tăng ga, đi lấn sang phần đường ngược chiều, mục đích để vượt xe mô tô đi phía trước , nhưng khi Quân điều khiển xe đi lấn sang phần đường ngược chiều, đang tăng ga để vượt thì đúng lúc đó, phía trước ngược chiều có xe mô tô BKS 28B1 -126.13 do ông Nguyễn Đăng Q điều khiển đi đến. Khi phát hiện thấy xe mô tô do ông Nguyễn Đăng Q điều khiển đi đến, nhưng do khoảng cách quá gần, không kịp xử lý đánh lái về phần đường dành cho phương tiện của mình để tránh, dẫn đến xe máy BKS 29AA-955.32 do Hoàng Anh Q điều khiển đã đâm vào đầu xe mô tô BKS 28B1-126.13 do ông Nguyễn Đăng Q điều khiển ở phần đường dành cho xe mô tô của ông Q, xảy ra tai nạn . Sau khi 2 xe va chạm mạnh, làm đổ xuống đường, ông Nguyễn Đăng Q và Hoàng Anh Q đều bị văng khỏi xe ngã xuống đường.
Hậu quả: ông Nguyễn Đăng Q bị thương tích nặng, được người dân đưa đến Bệnh viện Quân y 103 cấp cứu, nhưng do thương tích nặng, nên đến ngày 03/5/2022, gia đình đưa về nhà và đã tử vong. Còn Hoàng Anh Q chỉ bị thương tích nhẹ, 02 phương tiện bị hư hỏng.
* Về hiện trường vụ tai nạn giao thông:
Nơi xảy ra tai nạn giao thông là đoạn đường thẳng, mặt đường được trải áp phan rộng 8m, mặt đường có vạch kẻ sơn đứt đoạn ở giữa phân chia làn đường, đo từ tâm vạch kẻ sơn đến mép đường phải hướng Chúc Sơn đi Hữu Văn là 4m, đo đến mép đường bên trái hướng Chúc Sơn đi Hữu Văn là 4m. Hai bên là vỉa hè dành cho người đi bộ rộng 2m, hướng Hữu Văn và Chúc Sơn có vạch kẻ sơn ngang đường và cột biển báo giao thông nguy hiểm người đi bộ cắt ngang.

## Page 3

- 3 - Điểm mốc được xác định là cột điện dân sinh có ký hiệu TL2/A7 nằm tại lề đường bên trái đường Nguyễn Văn Trỗi theo hướng Chúc Sơn đi Hữu Văn.
Tất cả các số đo được đo vuông góc vào mép đường bên phải theo hướng Chúc Sơn - Hữu Văn.
* Về phương tiện, dấu vết:
(1) Xe gắn máy BKS 29AA -955.32: Nằm đổ nghiêng trái trên mặt đường chiều đường Hữu Văn - Chúc Sơn, đầu xe quay hướng Chúc Sơn, đuôi xe quay hướng Hữu Văn. Đo từ tâm trục bánh trước xe gắn máy đến mép đường bên trái hướng Hữu Văn - Chúc Sơn là 2m55, đo vuông góc về hướng Chúc Sơn đến cột điện dân sinh ký hiệu TL2/A7 là 4m20, đo tiếp đến cột biển báo giao thông nguy hiểm người đi bộ cắt ngang là 30m20. Đo từ tâm trục bánh sau đến mép đường bên trái hướng Hữu Văn - Chúc Sơn là 3m20. (đánh số 1 trên sơ đồ hiện trường).
 (2) Xe mô tô BKS 28B1 -126.13 nằm đổ nghiêng phải trên mặt đường chiều Chúc Sơn - Hữu Văn, đầu xe quay hướng Hữu Văn, đuôi xe quay hướng Chúc Sơn. Đo từ tâm trục bánh trước xe mô tô đến mép đường là 1m50, đo vuông góc về hướng Hữu Văn đến cột biển báo giao thông nguy hiểm người đi bộ cắt ngang là 15m20. Đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô đến mép đường là 2m50, đo vuông góc về hướng Chúc Sơn đến tâm trục bánh sau xe gắn máy BKS 29AA - 955.32 là 70cm. (đánh số 2 trên sơ đồ hiện trường).
(3) Vùng chất màu đen (nghi dầu) trên mặt đường có diện (1m x 60cm) đo từ tâm vùng đến mép đường là 2m50, đo vuông góc về hướng Chúc Sơn đến tâm trục bánh trước xe gắn máy BKS 29AA -955.32 là 20cm. (đánh số 3 trên sơ đồ hiện trường).
(4) Vùng chất màu nâu đỏ (nghi máu) trên mặt đường có diện (30x30)cm, đo từ tâm vùng đến mép đường là 1m20, đo vuông góc về hướng Hữu Văn đến tâm trục bánh sau xe mô tô BKS 28B1 -126.13 là 50cm. (đánh số 4 trên sơ đồ hiện trường).
(5) Vùng mảnh nhựa vỡ rải rác trên mặt đường có diện (6x4)m, đo từ tâm vùng đến mép đường là 1m30, đo vuông góc về hướng Chúc Sơn đến tâm trục bánh trước xe mô tô (2) là 40cm. (đánh số 5 trên sơ đồ hiện trường).
(6) Vết cà xước trên mặt đường có chiều Hữu Văn đi Chúc Sơn dài 1m70. rộng 1cm, đo từ đầu vết đến mép đường là 1m80, cuối vết nằm tại đầu để chân trước bên phải xe mô tô (2) tiếp giáp với mặt đường. (đánh số 6 trên sơ đồ hiện trường).
(7) Vết cà xước trên mặt đường chiều Hữu Văn đi Chúc Sơn dài 2m30, rộng 1cm, đo từ đầu vết đến mép đường là 2m60, cuối vết nằm tại đầu để chân trước bên trái xe gắn máy (1) tiếp giáp với mặt đường. (đánh số 7 trên sơ đồ hiện trường).
(8) Vết cà xước trên mặt đường có chiều Hữu Văn đi Chúc Sơn dài 2m80, rộng 1cm, đo từ đầu vết đến mép đường là 3m20, đo vuông góc về hướng Hữu Văn

## Page 4

- 4 - đến đầu vết (7) là 30cm, cuối vết nằm tại đầu để chân sau bên trái xe gắn máy (1)
tiếp giáp mặt đường. (đánh số 8 trên sơ đồ hiện trường).
Về tử thi: Ngày 03/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ đã trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội khám nghiệm, giải phẫu pháp y tử thi ông Nguyễn Đăng Q.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 590/GĐTT -TTPY ngày 30/5/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội, kết luận: Nguyên nhân chết: Do chấn thương sọ não nặng.
Về khám nghiệm phương tiện:
- Xe gắn máy BKS 29AA-955.32:
Đầu ngoài tay nắm bên trái để lại vùng trượt sát kim loại, mất sơn chiều từ trái qua phải; Ốp nhựa bảo vệ đèn chiếu sáng phía trước để lại vùng trượt sát không rõ chiều hướng; Mặt lạ phía trước cổ xe bị nứt vỡ nhựa, tung bật mấu chốt. Cạnh ngoài bên trái ốp nhựa này để lại vùng trượt sát chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đỏ (dạng sơn); Đèn xin đường phía trước bên phải bị nứt vỡ nhựa; Đèn xin đường phía trước bên trái bị tung bật mấu chốt rời khỏi vị trí gá lắp ban đầu; Trục vai càng bánh trước bị xô lệch từ trước về sau, từ trái qua phải; Nửa trước chắn bùn bánh trước bị nứt vỡ nhựa, bề mặt bám dính chất màu đỏ (dạng sơn), mặt ngoài để lại vùng trượt sát nhựa chiều từ trước về sau; Mặt ngoài ống trục giảm sóc bánh trước bên trái để lại vùng trượt sát mất sơn bám dính chất màu đỏ ( dạng sơn) chiều từ trước về sau; Đầu ngoài ốp trục giảm sóc bánh trước bên trái để lại vùng trượt sát mài mòn kim loại chiều từ trước về sau;
Cạnh ngoài vành bánh trước bên trái bị nứt vỡ kim loại; Má lốp bánh trước bên trái để lại vùng trượt sát cao su chiều từ ngoài vào tâm; Cánh yếm chắn gió bên trái bị tung bật mấu chốt rời khỏi phương tiện; Mặt ngoài lốc máy bên trái để lại vùng trượt sát mất sơn chiều từ trước về sau; Cần trục đi số bên trái phía trước bị cong gập từ trước về sau, mặt trong để lại vùng trượt sát sạch bụi đất; Trục bàn để chân phía trước bên trái bị xô lệch từ trước về sau, ốp cao su bàn để chân này bị tung bật rời khỏi phương tiện. Đầu ngoài trục bàn để chân để lại vùng trượt sát không rõ chiều hướng, bề mặt bám dính chất màu trắng; Cánh yếm chắn gió bên phải bị tung bật mấu chốt, mặt ngoài cánh yếm này để lại vùng trượt sát nhựa, chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đỏ; Mặt ngoài cánh yếm chắn gió bên phải để lại vùng trượt sát, mất nhựa chiều từ trước về sau; Mặt ngoài ốp nhựa bảo vệ lốc máy bên phải để lại vùng trượt sát nứt vỡ mảnh nhựa tung bật khỏi vị trí gá lắp ban đầu chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đen dạng cao su; Trục bàn đạp chân phanh cong gập theo chiều từ trước về sau, từ trái sang phải. Mặt ngoài cạnh dưới chân phanh này để lại vùng trượt sát hằn lõm kim loại chiều từ sau về trước; Trục để chân trước bên phải cong gập theo chiều từ trước về sau. Ốp cao su bảo vệ bàn đểch ân bị xoay vặn theo chiều từ trước về sau, từ dưới lên trên. Đầu ngoài cạnh sau ốp cao su để lại vùng trượt sát ngược chiều kim đồng hồ; Cạnh dưới ốp kim loại bảo vệ ống xả để lại vùng trượt sát, hằn lõm

## Page 5

- 5 - biến dạng chiều từ trái sang phải. Ống xả này có vết nứt vỡ kim loại; Cạnh trước lốc máy bên phải để lại vết trượt sát hằn lõm kim loại chiều từ trước về sau; Mặt trước ốp nhựa bảo vệ nửa bên trái đầu xe để lại vùng trượt sát, nứt vỡ nhựa chiều từ phải sang trái; Đầu ngoài tay nắm bên trái để lại vùng trượt sát nham nhở nhựa không rõ chiều hướng; Trục để chân trước bên trái cong gập theo chiều từ trước về sau, cạnh trước đầu ngoài để lại vùng trượt sát cao su và lõm sắt, bề mặt bám dính bột đá; Mặt ngoài tay nâng bên trái yên xe để lại vùng sát kim loại không rõ chiều hướng, bề mặt bám dính chất bột đá.
 Xe mô tô BKS 28B1-126.13:
 Đầu ngoài tay nắm bên phải để lại vùng trượt sát mài mòn kim loại, chiều từ trước về sau; Ốp nhựa bảo vệ phía trước đầu xe bị nứt vỡ nhựa, bề mặt để lại vùng trượt sát bám dính chất màu đen, không rõ chiều hướng; Cụm đèn chiếu sáng phía trước bị tung bật mấu chốt, phần nhựa bên trong đèn chiếu sáng bị nứt vỡ rơi mảnh nhựa; Ốp nhựa bảo vệ phía trước cổ xe bị nứt vỡ, xô lệch khỏi vị trí gá lắp ban đầu từ trước về sau. Mặt ngoài ốp nhựa này để lại vùng trượt sát không rõ chiều hướng, bề mặt bám dính chất màu đen (dạng sơn); Đèn xin đường phía trước bên trái bị tung bật rời khỏi phương tiện; Cánh yếm chắn gió bên trái bị nứt vỡ rời khỏi phương tiện; Mặt ngoài nửa trước chắn bùn bánh trước để lại vùng trượt sát mất sơn, chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đen (dạng sơn); Ốp nhựa bảo vệ ống trục giảm sóc bánh trước bên trái bị nứt vỡ rời khỏi phương tiện; Trục tay lái bị xô lệch từ phải qua trái, từ trước về sau; Trục vai càng bị xô lệch từ phải sang trái, từ trước về sau; Mặt ngoài ống trục giảm sóc bánh trước bên trái để lại vùng trượt sát, hằn lõm kim loại, chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đen (dạng cao su); Ốp nhựa bảo v ệ khung sườn xe phía trước bên trái bị nứt vỡ, tung bật mấu chốt; Khung kim loại bảo vệ lốc máy bên trái bị xô lệch, tung bật khỏi vị trí gá lắp ban đầu từ trước về sau, mặt ngoài khung kim loại này để lại vùng trượt sát chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu đen (dạng cao su); Trục cần đi số phía trước bị cong gập từ trước về sau. Mặt trong cần đi số này để lại vùng trượt sát, sạch bụi đất, chiều từ trước về sau; Trục bàn để chân phía trước bên trái bị cong gập từ trước về sau, ốp cao su bàn để chân này bị tung bật rời khỏi phương tiện; Ốp bảo vệ ống xả để lại vùng trượt sát kim loại và nhựa, chiều từ trước về sau, bề mặt bám dính chất màu trắng.
Về giám định cơ chế hình thành dấu vết:
Ngày 30/5/2022, Cơ quan CSĐT đã Trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội giám định cơ chế hình thành dấu vết va chạm giữa 2 phương tiện. Tại Bản kết luận giám định số 3984/KL -KTHS ngày 23/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận: Dấu vết va chạm phù hợp và khu vực va chạm duy nhất giữa 2 phương tiện: “Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đen, xước nứt vỡ nhựa, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) trên diện (26x20)cm tại mặt ngoài bên trái chắn bùn bánh trước xe gắn máy BKS 29AA-955.32, chiều hướng từ trước ra sau phù hợp với dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ, xước nứt vỡ nhựa, bám dính chất màu đen (dạng sơn) trên diện (40x16)cm tại mặt ngoài bên trái chắn bùn

## Page 6

- 6 - bánh trước xe mô tô BKS 28B1-126.13, chiều hướng từ trước ra sau là khu vực va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.
- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đen, xước kim loại trên diện (2x2)cm tại mặt ngoài phía dưới càng trước bên trái và ốc bắt giữ bên trái trục bánh trước xe gắn máy BKS 29AA-955.32, chiều hướng từ trước ra sau phù hợp với dấu vết trượt xước kim loại, bám dính chất màu đen (dạng sơn) trên diện (5,5x3)cm tại mặt ngoài phía dưới càng trước bên trái xe mô tô BKS 28B1-126.13, chiều hướng từ trước ra sau.”
Tại bản kết luận giám định số 4520/KL -KTHS ngày 04/8/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an:
“ Không xác định được nội dung hình ảnh trong tệp video gửi giám định có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không do nội dung hình ảnh được ghi lại qua màn hình của thiết bị khác. Vì vậy không tiến hành giám định các nội dung yêu cầu giám định khác”.
 Về định giá tài sản:
 Ngày 08/6/2022, Cơ quan CSĐT đã yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ định giá trị giá thiệt hại hư hỏng của 2 phương tiện. Tại bản kết luận định giá tài sản số 106/KL -HĐĐG của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ kết luận:
- 01 ( một) xe gắn máy BKS 29AA -955.32, nhãn hiệu ESPERO EX KING màu sơn đen, cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, trị giá thay thế sử chữa là: 2.470.000đồng.
- 01 ( một ) xe mô tô BKS 28B1 -126.13 nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, sơn màu đen, đỏ cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, trị giá thay thế sử chữa là: 3.030.000đồng.
*Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi xảy ra tai nạn giao thông, gia đình Hoàng Anh Q đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Đăng Q số là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng). Gia đình anh Nguyễn Đăng Q đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu hay đề nghị bồi thường thêm gì nữa và cam kết không thắc mắc hay khiếu nại gì liên quan đến vụ tai nạn giao thông trên.
Đối với xe mô tô mô tô BKS 28B1 -126.13 nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS cơ quan điều tra xác minh đó là tài sản hợp pháp của gia đình ông Nguyễn Đăng
Q. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho bà Đỗ Thị H (vợ ông Q). Sau khi nhận lại tài sản bà Huy không có ý kiến đề nghị gì.
Đối với xe gắn máy BKS 29AA-955.32, nhãn hiệu ESPERO EX KING cơ quan điều tra xác minh đó là tài sản hợp pháp của ông Hoàng Văn Minh (bố của

## Page 7

- 7 - Hoàng Anh Q ) ông Minh mua để cho Quân làm phương tiện đi học . Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho ông Hoàng Văn Minh chiếc xe trên. Sau khi nhận lại tài sản ông Minh không có ý kiến đề nghị gì.
Tại cáo trạng số 126/CT-VKS ngày 17/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ đã truy tố Hoàng Anh Q về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 của BLHS.
 Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ sau khi phân tích, giữ nguyên quan điểm truy tố đúng như cáo trạng và truy tố đối với Hoàng Anh Q theo điểm a khoản 1 Điều 260 của BLHS; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Anh Q phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51, điều 91, Điều 10 1 và điều 65 của Bộ luật hình sự; Đề nghị xử phạt Hoàng Anh Q từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện cho bị hại đã được gia đình bị cáo bồi thường 120.000.000 đồng, tại phiên tòa hôm nay không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật;
Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Anh Q thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hộ i đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ cho bị cáo.
Đại diện cho gia đình bị hại đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo , đại diện gia đình bị hại và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an Huyện Chương Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, Truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan

## Page 8

- 8 - tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Anh Q thừa nhận: Khoảng 11 giờ 40 phút, ngày 28/4/2022, sau khi tan học tại Trường THPT Chúc Động thuộc xã Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội, Hoàng Anh Q điều khiển xe gắn máy BKS 29AA - 955.32 (loại xe dư ới 50cm 3) đi một mình trên trục đường Nguyễn Văn Trỗi, hướng Hữu Văn - Chúc Sơn. Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn Trại, xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, thì ở phía trước xe của mình cách khoảng 4 - 5m có 01 xe mô tô đang đi ở gần giữa đường. Hoàng Anh Q điều khiển xe đánh lái sang trái đi lấn sang làn đường ngược chiều mục đích để vượt xe phía trước.
Nhưng khi Hoàng Anh Q vừa lấn sang làn đường ngược chiều thì có xe mô tô BKS 28B1-126.13 do ông Nguyễn Đang Quân điều khiển đi ngược chiều đến, do khoảng cách quá gần Hoàng Anh Q không kịp đánh lái về phần đường của mình, dẫn đến xe gắn máy do Hoàng Anh Q điều khiển đã đâm vào đầu xe mô tô do ông Nguyễn Đăng Q điều khiển. Hậu quả: ông Nguyễn Đăng Q bị thương được đưa đi cấp cứu sau đó tử vong. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hộ i, đã xâm phạm đến trật tự an toàn khi tham gia giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm tới tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ bị cáo gây ra.
 [3]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là chưa có tiền án, tiền sự , tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn nănh ối cải; sau khi phạm tội đại diện cho bị cáo đã tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại và đại diện bị hại cũng có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; mặt khác khi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 11 tháng . Đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo không giam giữ cũng đủ răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự : Tại phiên tòa đại diện gia đình bị hại xác nhận đã được gia đình bị cáo bồi thường 120.000.000 đồng, đại diện gia đình bị

## Page 9

- 9 - hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường , do vậy Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện và không xem xét. Đại diện gia đình bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Anh Q phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 100 và Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt Hoàng Anh Q 08 (tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn tính kể từ ngày UBND xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Q Giao bị cáo Hoàng Anh Q cho UBND xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội và gia đình giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bịc áo Hoàng Anh Q phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo , đại diện gia đình bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận
 - TA TP Hà Nội
- VKS; CA,- THADS huyện Chương Mỹ;
- Bị cáo;
- Đại diện bị hại;
- Người bào chữa;
- Lưu hs TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Tưởng Ngọc T