Bản án số: 544/2022/HS-PT
Lê Công Tuấn K cùng đồng phạm - phạm tội che giấu tội phạm
Số: 544/2022/HS-PT
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 544/2022/HS-PT Ngày: 16/12/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: ông Lê Phước Thanh ông Nguyễn Cường
 - Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
ông Lê Ra - Kiểm sát viên.
 Ngày 16 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 410/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 10 năm 2022 đối với ị cáo Lê Công Tuấn K cùng đồng phạm về các tội “Che dấu tội phạm”, “Không tố giác tội phạm”.
 Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm s ố 75/2022/HS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 259/2022/QĐXXPT-HS ngày 22 tháng 11 năm 2022.
- Các ị cáo có kháng cáo:
 1. Họ và tên: Lê Công Tuấn K, sinh năm 1998 tại tỉnh Khánh Hòa; n i cư trú:
P, N, Khánh Hòa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Công T và con à Võ Thị Thu V; có vợ tên là Nguyễn ThuýT và có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏin i cư trú, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Lê Thành N, sinh năm 2000 tại tỉnh Khánh Hòa; n i cư trú: 283 Q, P, N, Khánh Hòa; nghề nghiệp: thợ s n nước; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông (không rõ) và con à Lê Minh T; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏin i cư trú, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Kiều DuyT (tên gọi khác: T), sinh năm 2000 tại tỉnh Khánh Hòa; n i cư trú: N, Khánh Hòa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa:

## Page 2

2 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kiều DuyC và con à Nguyễn Thị Minh M; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏin i cư trú, có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Trần Thị Mỹ Q, sinh năm 1998 tại tỉnh Khánh Hòa; hộ khẩu thường trú: N, Khánh Hòa; n i cư trú: N, Khánh Hòa; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần Hoàng L và con à Giả Thị L; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏin i cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: ông Nguyễn Văn L (chết).
Đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo: bà Huỳnh Thị Thu T, sinh năm 1981 (vợ của bị hại). Người đại diện theo u ỷ quyền: ông Trần Văn S, sinh năm 1964; địa chỉ: N, Khánh Hòa, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án s thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 05/02/2021 Trần Quốc D án dưa hấu và tổ chức ăn nhậu tại trước thành phố N, tỉnh Khánh Hòa cùng với Trần Thị Mỹ Q (bạn gái D), Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Kiều DuyT và Lê Nguyễn Minh Đ.
Khoảng 23 giờ cùng ngày, D điều khiển xe mô tô hiệu Vario màu xanh dưng biển kiểm soát 79N2-036.60 của T; Q điều khiển xe mô tô hiệu Vision màu đỏ biển kiểm soát 79N2-036.34 cùng đi về nhà Q tại tổ 15 Ngọc S n, phường Ngọc Hiệp, thành phố N. Khi đến trước số nhà 26-28 Ngô Đến, phường Vĩnh Phước, thành phố N thì xe mô tô của Q va chạm với xe mô tô do ông Nguyễn Văn L điều khiển đi cùng chiều. Cả 3 xuống xe, D và ông L dùng mũ ảo hiểm đánh nhau. D lấy trong người ra 01 con dao xếp, cầm bằng tay phải đâm 01 nhát trúng vào ngực trái ông L làm ông L gục ngã. Sau khi đâm ông L thì D bỏ lại mũ ảo hiểm và đôi dép rồi điều khiển xe Vario, Q điều khiển xe Vision cùng đến Hội quán Hòn Chồng. Tại đây, D ném con dao xuống biển và lấy điện thoại gọi cho K, nhờ K vàN mang mũ ảo hiểm và dép đến cho D. N điều khiển xe mô tô hiệu Winner X biển kiểm soát 79N2- 793.21 cuảN chở K mang theo 01 mũ ảo hiểm màu đen và 01 đôi dép xỏ ngón của T đến Hội quán Hòn Chồng gặp D, Q. D kể cho K, N nghe việc dùng dao đâm ông
L. Để không ị phát hiện, D lấy áo khoác của Q mặc ên ngoài, đội mũ ảo hiểm màu đen và mang đôi dép xỏ ngón rồi nói K, N đổi xe, đổi mũ ảo hiểm với Q và D.
N điều khiển xe Vision của Q, K điều khiển xe Vario của D, còn D điều khiển xe Winner X cuảN chở Q chạy về chỗ án dưa. Tại đây, D kể việc dùng dao đâm ông L cho N, K, T, Đ nghe rồi nhờ Đ đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa nắm tình hình sức khỏe của ông L. Đ chạy xe mô tô đến bệnh viện tỉnh Khánh Hòa và biết tin

## Page 3

3 ông L đã tử vong nên quay về kể lại cho D, N, K, T biết (Q lúc này đã về nhà của D ngủ nên không có mặt). D nói T, N, K mang xe mô tô hiệu Vario và xe mô tô hiệu Vision về nhàT giấu. Sau đó, K ở lại trông sạp dưa; D, T, N, Đ về nhà ngủ.
Ngày 06, 07/02/2021 D kể cho N, K, T, Đ về việc đâm ông L và qua thông tin trên mạng xã hội N, K, T, Đ cũng iết D là người đâm ông L.
Ngày 23/02/2021 K chở D ra đèo Rù Rì đểN tiếp tục chở ra thôn Đầm Môn, xã Vạn Thạnh, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa trốn. N ở nhà ạn gái tên Đoàn Thị Kiều, còn D ở nhà à Nguyễn Thị Hớn ( à ngoại Kiều). Ngày 27/02/2021 D bịc quan Công an phát hiện và ắt giữ.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 69/TT-TTPY ngày 17 tháng 02 năm 2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Văn L: “Suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp do vết thưng xuyên thấu ngực gây thủng phổi, thủng tim. Phù hợp tác nhân là vật sắc nhọn, chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trái sang phải”.
Với nội dung nêu trên, tại Bản án hình sự s thẩm số 75/2022/HS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
1. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Lê Thành N 02 (hai) năm tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
2. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xừ phạt ị cáo Lê Công Tuấn K 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
3. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Kiều DuyT 01 (một) năm tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Trần Thị Mỹ Q 01 (một) năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các ị cáo không kháng cáo Trần Quốc D, Lê Nguyễn Minh Đ; phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Các ngày 01, 03, 04, 05, 08 tháng 8 năm 2022 các bị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K và người đại diện hợp pháp ị hại kháng cáo bản án s thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các ị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K và người đại diện hợp pháp ị hại trình ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu:

## Page 4

4 Về tố tụng: kháng cáo của các bị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K và của người đại diện hợp pháp ị hại là trong thời hạn luật định.
Về nội dung: Tòa án cấp s thẩm xét xử các ị cáo Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Kiều DuyT về tội “Che dấu tội phạm”, ị cáo Trần Thị Mỹ Q về tội “Không tố giác tội phạm” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo K 01 năm 06 tháng tù, bị cáoN 02 năm tù, bị cáoT 01 năm tù và bị cáo Q 01 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo K, N không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo K, Ngiữ nguyên ản án s thẩm. Đối với kháng cáo của bị cáoT và của đại diện hợp pháp bị hại cho bị cáoT được hưởng án treo: bị cáoT có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, gia đình ị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáoT và của đại diện hợp pháp ị hại cho bị cáoT được hưởng án treo. Đối với kháng cáo của bị cáo Q: bị cáo Q có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Q.
Các ị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K không tranh luận ông Trần Văn S n thống nhất với quan điểm đại diện viện kiểm sát.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
 Các ngày 01, 03, 04, 05, 08 tháng 8 năm 2022 các bị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K và người đại diện hợp pháp ị hại kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 75/2022/HS-ST ngày 26 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Như vậy kháng cáo của các bị cáo và của người đại diện hợp pháp ị hại là trong thời hạn luật định. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo và của người đại diện hợp pháp ị hại:
[2.1]. Về tội danh:
Quá trình điều tra, xét xử s thẩm và phúc thẩm các bị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình, thể hiện: khoảng 23 giờ 00 phút ngày 05/02/2021, tại trước số nhà 26, 28 Ngô Đến, phường Vĩnh Phước, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; do mâu thuẫn trong quá trình tham gia giao thông, Trần Quốc D đã cầm 01 con dao xếp đâm 01 nhát trúng ngực trái của ông Nguyễn Văn L làm ông L tử vong. Sau đó, Trần Quốc D đã kể cho

## Page 5

5 Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Kiều DuyT iết việc D dùng dao đâm chết ông L và tất cả đã àn ạc đổi xe máy, mũ ảo hiểm, cất giấu xe máy và chở D đi trốn nhằm che giấu tội phạm. Trần Thị Mỹ Q, Lê Nguyễn Minh Đ iết rõ D dùng dao đâm chết ông L nhưng không tố giác tội phạm. Như vậy, lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K phù hợp với lời khai của các bị cáo không kháng cáo Trần Quốc D, Lê Nguyễn Minh Đ; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ s vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp s thẩm xét xử các ị cáo Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Kiều DuyT về tội “Che dấu tội phạm” theo điểm khoản 1 Điều 389 Bộ luật Hình sự năm 2015; xét xử bị cáo Trần Thị Mỹ Q về tội “Không tố giác tội phạm” theo khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Hành vi phạm tội của các ị cáo Trần Thị Mỹ Q, Lê Thành N, Kiều Duy T, Lê Công Tuấn K là cố ý không áo choc quan có thẩm quyền, tạo điều kiện giúp cho Trần Quốc D trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật; xâm phạm đến hoạt động đúng đắn cuảc quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm và người phạm tội. Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi, vai trò thực hiện tội phạm của từng bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định của pháp luật. Từ đó xử phạt: ị cáo Lê Thành N 02 (hai) năm tù, ị cáo Lê Công Tuấn K 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, ị cáo Kiều DuyT 01 (một) năm tù, ị cáo Trần Thị Mỹ Q 01 (một) năm tù là có căn cứ.
Sau khi xét xử s thẩm, các ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đại diện hợp pháp ị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáoT được hưởng án treo, xét thấy: tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, các ị cáo Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Trần Thị Mỹ Q không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới;
h n nữa mức hình phạt mà Tòa án cấp s thẩm xử phạt các ị cáo là thỏa đáng, không nặng. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Trần Thị Mỹ Q, giữ nguyên ản án s thẩm. Bị cáo Kiều DuyT có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là được đại diện hợp pháp ị hại xin giảm nhẹ hình phạt; ị cáoT thường xuyên thăm hỏi, động viên gia đình ị hại thể hiện sự ăn năn hối cải. Do đó, chấp nhận kháng cáo của ị cáoT và của đại diện hợp pháp ị hại, giảm nhẹ một phần hình phạt cho ị cáo Kiều Duy T.
[3]. Án phí hình sự phúc thẩm: các ị cáo Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Trần Thị Mỹ Q phải chịu theo quy định của pháp luật. Bị cáo Kiều DuyT không phải chịu.
Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

6 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Trần Thị Mỹ Q; chấp nhận kháng cáo của ị cáo Kiều DuyT và của đại diện hợp pháp ị hại.
2. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Lê Thành N 02 (hai) năm tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
3. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Lê Công Tuấn K 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
4. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Kiều DuyT 06 (sáu) tháng tù về tội “Che dấu tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt ị cáo Trần Thị Mỹ Q 01 (một) năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam thi hành án.
6. Án phí hình sự phúc thẩm: Lê Công Tuấn K, Lê Thành N, Trần Thị Mỹ Q mỗi ị cáo phải chịu 200.000đ. Bị cáo Kiều DuyT không phải chịu.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSĐT-CA tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam CA tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)



 Trần Quốc Cường