Bản án số: 64/2022/HNGĐ-ST
ly hôn, nuôi con
Số: 64
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 64/2022/HNGĐ-ST Ngày: 14/12/2022 V/v Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - Ly hôn, nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Cẩm Hừng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Hồng Thơ;
2. Ông Nguyễn Đình Đoan Hùng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Tuyết Nga - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Ngày 14 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốC xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 161/2022/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 10 năm 2022 về việc: “Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - Ly hôn, nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 327/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 29 tháng 11 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị Minh N, sinh năm 1996.
Địa chỉ: Số 326, Tổ 10, ấp TH, xã TTT, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Anh Lương Tấn T, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Số nhà 875, ấp ĐB, xã H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
 (Chị N có mặt, anh T vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 27/5/2022; trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn chị Đỗ Thị Minh N trình bày:
Về quan hệ hôn nhân:
ChịN và anh T tự nguyện kết hôn vào tháng 06/2014, có đăng ký kết hôn vào ngày 04/06/2015, số 49/CNKH, quyển số 1/2015, tại UBND xã H.
Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến cuối năm 2014 thì Chị N và anh T bắt đầu phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân là do anh T thường

## Page 2

2 xuyên đi nhậu đến khuya mới về nhà, không quan tâm lo lắng cho vợ con , ChịN nhiều lần khuyên can nhưng anh T không thay đổi. Đến năm 2016, ChịN về nhà cha mẹ ruột sống, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay, thời gian xa nhau vợ chồng không tìm cách hàn gắn tình cảm . ChịN nhận thấy đã không còn tình cảm với anh T, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài nên yêu cầu được ly hôn với Lương Tấn T.
Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung tên Lương Ngọc NY, sinh ngày 03/01/2015, hiện con chung đang sống với mẹ. Sau khi ly hôn, ChịN yêu cầu được nuôi con chung, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại văn bản ý kiến đề ngày 29/11/2022 bị đơn anh Lương Tấn T trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Anh đồng ý ly hôn với chị Đỗ Thị Minh N.
Về con chung: Anh T đồng ý giao con chung Lương Ngọc NY cho chị Đỗ Thị Minh N tiếp tục nuôi dưỡng, anh T không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Anh T và ChịN không có tài sản chung và không có nợ chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Về quan hệ pháp luật: Chị Đỗ Thị Minh N yêu cầu được ly hôn với anh Lương Tấn T và ChịN yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là “Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - Ly hôn, nuôi con”.
Về thẩm quyền giải quyết: Anh Lương Tấn T là bị đơn trong vụ án có địa chỉ: Số nhà 875, ấp ĐB, xã H , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp . Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ đối với anh Lương Tấn T nhưng anh T vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Thị Minh N và anh Lương Tấn T tự nguyện chung sống và có đăng ký kết hôn theo giấy đăng ký số 49; quyển số 01 ngày 04/6/2015 tại Ủy ban nhân dân xã H, thành phốC nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp.

## Page 3

3 Hội đồng xét xử nhận định, trong thời gian ChịN và anh T chung sống, vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn là có thật. ChịN cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc anh T thường xuyên đi nhậu đến khuya mới về đến nhà và không quan tâm lo lắng cho vợ con , ChịN đã nhiều lần khuyên can nhưng anh T không thay đổi. Năm 2016, ChịN về nhà cha mẹ ruột sinh sống, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay. Thời gian xa nhau, vợ chồng không tìm cách hàn gắn tình cảm và hiện nay ChịN cũng đã không còn tình cảm với anh T nên ChịN cương quyết giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với anh Lương Tấn T . Anh T biết việc ChịN đang yêu cầu Tòa án giải quyết để được ly hôn với anh nhưng anh không tìm cách hàn gắn và có văn bản ý kiến đồng ý ly hôn với chị Đỗ Thị Minh N.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa ChịN và anh T đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên áp dụng điều 51, 56 Luật hôn nhân v à gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ChịN để ChịN được ly hôn với anh Lương Tấn T.
[2.2] Về con chung: Căn cứ lời xác nhận của ChịN và anh T, giấy khai sinh số 116 quyển số 0I ngày 12/6/2015 tại Ủy ban nhân dân xã TTT, thành phố C, xác định ChịN và anh T có một con chung tên Lương Ngọc NY, sinh ngày 03/01/2015, hiện nay con chung đang sống chung với Chị N.
Hội đồng xét xử nhận định, ChịN yêu cầu sau khi ly hôn được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lương Ngọc NY, anh T có văn bản trình bày ý kiến đồng ý để ChịN trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lương Ngọc NY. Yêu cầu của ChịN cũng phù hợp với nguyện vọng của con chung Lương Ngọc NY và phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82 và Đi ều 83 Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.
Về cấp dưỡng nuôi con: ChịN không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con, anh T không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.3] Về tài sản chung, nợ chung: ChịN và anh T xác định vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung , ChịN cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [3] Về án phí: Nguyên đơn chị Đỗ Thị Minh N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

## Page 4

4 Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của chị Đỗ Thị Minh N . Chị Đỗ Thị Minh N được ly hôn với anh Lương Tấn T.
2. Về con chung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đỗ Thị Minh N.
ChịN và anh T có một con chung tên Lương Ngọc NY, sinh ngày 03/01/2015, hiện nay con chung đang sống chung với Chị N.
Sau khi ly hôn, chị Đỗ Thị Minh N được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lương Ngọc NY, sinh ngày 03/01/2015.
Sau khi ly hôn, người không được quyền nuôi con chung có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Trường hợp người không được quyền nuôi con chung lạm dụng việc thăm nom để gây cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người được quyền nuôi con chung có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không được quyền nuôi con chung.
Người được quyền nuôi con chung cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không được quyền nuôi con chung trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Về cấp dưỡng nuôi con: ChịN không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con, anh T không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về án phí : Chị Đỗ Thị Minh N phải chịu 300.000 đồng án phí về hôn nhân và gia đình nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo các biên lai thu số 0011655 ngày 13/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C.
Anh Lương Tấn T không phải chịu án phí.
Về quyền kháng cáo: ChịN được quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Anh T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật

## Page 5

5 thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKS TPCL;
- Tòa án Tỉnh;
- Lưu: HSVA.




TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





Đoàn Thị Cẩm Hừng