Bản án số: 25/2023/HS-PT
Vương Nam P phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 25
Ngày: 07/03/0223
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 25/2023/HS-PT Ngày: 07/3/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Hiệu Các Thẩm phán: Ông Bùi Đăng Huy và ông Phạm Anh Tuyết Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Mai Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Bà Đinh Thu Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 149/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Vương Nam P, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2022/HS-ST ngày 19 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo kháng cáo: Vương Nam P, sinh năm 1970 tại Hải Dương; nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện S, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Vương Văn Th và bà Nguyễn Thị Nh; có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự : Không; nhân thân: Bản án số 57 ngày 14/9/1990, Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Hưng xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án s ơ thẩm về tội trộm cắp tài sản ; bị tạm giữ từ ngày 08/5/2022 đến ngày 11/5/2022, hiện tại ngoại; có mặt.
Vụ án còn có 04 bị cáo khác không kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vương Nam P được anh trai là Vương Nam S giao cho quản lý, s ử dụng nhà của anh Sơn tại thôn L, xã A, huyện S, tỉnh Hải Dương từ năm 2014. P có quan hệ hôn nhân với chị Hoàng Thị H nhưng chị H sống ở Quảng Ninh, không chung sống cùng P, không được anh S giao cho quản lý nhà cùng P.
Ngày 08/5/2022, chị H về nhà trên để chơi và thăm con. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Nguyễn SỹT đến nhàP bàn chuyện mua cá. Sau đó lần lượt có

## Page 2

2 Vương Văn V, Vũ Huy H1, Vương Văn H2, Vương Văn H3, Bùi Văn H4 đều ở cùng thôn L đến nhàP ngồi chơi. Khoảng hơn 21 giờ cùng ngày , T, Hữu, H4, H3 vàP rủ nhau đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh phỏm , P đồng ý và lấy 01 bộ tú lơ khơ gồm 52 quân bài có sẵn tại nhàP mang ra để đánh phỏm dưới sàn nhà. Cả nhóm thống nhất mức tiền sát phạt như sau: Người có điểm cao nhất phải trả cho người thắng cuộc 150.000 đồng, người có số điểm nhiều thứ hai phải trả người thắng cuộc số tiền 100.000đồng, người có số điểm cao thứ ba phải trả chon gười thắng cuộc số tiền 50.000đồng. Người nà o có bài bị cháy phải trả cho người thắng cuộc số tiền 200.000đồng. Người nào ăn chốt thì người đánh quân bài phải trả số tiền 200.000đồng. Người nào Ù thì những người còn lại mỗi người phải trả cho người Ù số ti ền 300.000đồng. Sau khi thanh toán tiền xong thì chơi ván bài mới. Trong quá trình chơi , Bùi Văn H3 và Vương Văn H4 chung tiền và cầm một bài chơi chung. Trước khi đánh phỏm, P có 1.500.000 đồng, T có 4.200.000 đồng, H2 có 1.800.000 đồng, H3 có 500.000 đồng, H4 có 4.000.000 đồng. H1 và V ngồi trên bàn uống nước xem người khác đánh phỏm. Một lúc sau, H từ dưới bếp đi lên, V rủ H1 và H đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh phỏm. H1 và H đồng ý, cả ba người ngồi tại bàn uống nước trong phòng khách đánh phỏm như hình thức nhóm cuảP đang đánh. Trước khi đánh phỏm, H có 850.000đồng, V có 780.000đồng, H1 có 440.000 đồng. Các đối tượng đánh bạc đến 22 giờ 10 phút cùng ngày thì bị Công an huyện S, tỉnh Hải Dương bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc thứ nhất (nhóm của P, T, H4, H2, H3) số tiền 12.033.000 đồng và 01 bài tú lơ khơ 52 quân, thu giữ tại chiếu bạc thứ hai (nhóm của H, H1, V) số tiền 3.100.000đồng và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân.
Tại Bản ánh ình sự sơ thẩm số 47/2022/HS-ST ngày 19 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương đã căn cứ khoản 1 Điều 321, khoản 1 Điều 322 , điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 55, Điều 58 B ộ luật Hình sự, xử phạt Vương Nam P 08 tháng tù về tội "Đánh bạc", 12 tháng tù về tội "Tổ chức đánh bạc ", tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung của 02 tội là 20 tháng tù. Ngoài ra bản án còn áp dụng điều luật, tuyên tội danh, hình phạt đối với những bị cáo khác, tuyên về xử lý vật chứng và án phí, quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 30/9/2022, bị cáoP kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, xác định bị xét xử là không oan chỉ đề nghị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2022/HS -ST ngày 19/ 9/2022 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương về phần tội danh đối với Vương Nam P và chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo và những bị cáo khác trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm; phù hợp lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 08/5/2022, tại phòng khách nhà anh Vương Nam S do Vương Nam P quản lý tại thôn L, xã A, huyện S, tỉnh Hải Dương , các bị cáo Vương Nam P , Nguyễn Sỹ T, Bùi Văn H4, Vương Văn H3 và Vương Văn H2 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép, sát phạt nhau được thua bằng tiền dưới hình thức đánh phỏm. Sau đó ít phút, Vũ Huy H1 rủ Vương Văn V và Hoàng Thị H cùng thực hiện đánh bạc trái phép với hình thức như nhóm của P. Đến khoảng 22 giờ 10 phút cùng ngày thì bị Công an huyện S phát hiện bắt quả tang, thu giữ số tiền là 12.033.000 đồng trên chiếu bạc có P, T, H4, H3 và H2 tham gia và 3.100.000 đồng trên chiếu bạc có H1, V và H tham gia. Do đó bị cáoP và các bị cáo T, H4, H3, H2 bị Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương xét xử về tội "Đánh bạc"theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xem xét tội “Tổ chức đánh bạc”: Trong vụ án, mặc dù Vương Nam P dùng nơi ở do mình quản lý đ ể cùng các bị cáo khác đánh bạc, tuy nhiên bị cáo không thu tiền đánh bạc, không rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác tham gia đánh bạc, không tổ chức nơi cầm cố tài sản cho người tham gia đánh bạc, không lắp đặt trang thiết bị phục vụ cho việc đánh bạc hoặc phân công người canh gác, người phục vụ khi đánh bạc, không sắp đặt lối thoát khi bị vây bắt, không sử dụng phương tiên để trợ giúp cho việc đánh bạc. Do đó hành vi của bị cáo Vương Nam P dùng nơi ở của mình để cùng các bị cáo khác đánh bạc không đủ yếut ố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Việc cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử Vương Nam P về tội “Tổ chức đánh bạc” là không đúng pháp luật, gây bất lợi cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại về tội danh đối với bị cáoP theo thủ tục chung. Do hủy một phần bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử không xem xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo P.
[4]. Về án phí phúc thẩm: Do hủy một phần bản án sơ thẩm nên bị cáo kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 4

4 Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương về phần tội danh và hình phạt đối với Vương Nam P, chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số 47/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Hải Dương về tội danh, hình phạt, vật chứng, án phí đối với những bị cáo khác không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bị cáo Vương Nam P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Ghi nhận bị cáo Vương Nam P đã nộp 20 0.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu số AA/2020/0002415 ngày 31/10/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện S, số tiền này được xem xét giải quyết khi điều tra, truy tố, xét xử lại.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1 - TANDTC;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện S;
- CQCSĐT - CA huyện S;
- CQTHAS - CA huyện S;
- VKSND huyện S;
- Chi cục THADS huyện S;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, VP, THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Hữu Hiệu