Bản án số: 08/2023/HS-PT
NGUYEN VAN T - phạm tội vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản
Số: 08
Ngày: 22/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ma Hồng Thắng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Vinh và ông Nguyễn Đức Nam
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Phương Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa:
Bà Đậu Thị Tuyết Hảo - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 95/2022/TLPT-HS ngày 14 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo Bàn Văn S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T1 do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 22/2022/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Bàn Văn S, sinh ngày 07/01/1972 tại tỉnh Tu n ung Nơi cư trú: Xóm 20, xã L ng uán, hu ện Y n Sơn, tỉnh Tuyên Quang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: D o; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Không biết chữ;
nghề nghiệp: L o động tự do; Con ông Bàn Tiến T, sinh năm 1943 và bà Hoàng Thị P, sinh năm 1947; có vợ là Chúc Thị P, sinh năm 1971 và 03 con; chức vụ Đảng, đoàn thể: Không Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 01/12/2020 bị Công an huyện Y n Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành chính (theo Quyết D số 297/ Đ -XPHC) về hành vi Có cử chỉ xúc phạm danh dự, nhân phẩm củ người khác, phạt tiền 100 000 đồng, chư chấp hành xong tiền phạt.
Nhân thân:
+ Ngày 15/01/2015 bị Công an huyện Y n Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết D số 03/ Đ -XPHC về hành vi Đánh bạc, phạt tiền 1 750 000 đồng, đã chấp hành xong tiền phạt ngày 12/5/2015.
+ Ngày 12/10/2016 bị Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Tuyên Quang, xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết D số 05/ Đ -XPVPHC về hành vi Dùng thủ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

 Bản án số: 08/2023/HS-PT Ngày 22 - 02 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản củ người khác, phạt tiền 1 600 000 đồng, chư chấp hành xong tiền phạt.
Hiện đ ng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn T, sinh ngày 05/5/1979 tại tỉnh Tu n ung Nơi đăng ký HKTT: Tổ 9, phường Mỹ Lâm, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang; Chỗ ở hiện nay: Thôn Bản Thàng, xã Phúc Yên, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Tày; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 02/12; nghề nghiệp: L o động tự do; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1956 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1956; có vợ là Nguyễn Thị H, sinh năm 1981 và 02 con; chức vụ Đảng, đoàn thể: Không;
Tiền án, tiền sự: Không.
Hiện đ ng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Văn T1, sinh ngày 07/4/1985 tại tỉnh Tu n ung Nơi cư trú: Thôn Đồng Rôm, xãNh ữ Hán, huyện Y n Sơn, tỉnh Tuyên Quang; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: L o động tự do; Con ông Nguyễn Văn , sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1964; có vợ là Nguyễn Thị H, sinh năm 1984 và 03 con; chức vụ Đảng, đoàn thể: Không;
Tiền án, tiền sự: Không.
Hiện đ ng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Bàn Văn S: Bà Lại Khoa Lâm, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T1: Bà Nguyễn Thị Nguyệt, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang; có mặt tại phiên tòa.
Bị cáo Ngu ễn Văn T2 có đơn kháng cáo nhưng đã rút toàn bộ kháng cáo trước khi mở phin tò .
Ngoài ra trong vụ án còn có 01 ngu n đơn dân sự và 07 người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như s u:
Đầu năm 2021, Nguyễn Văn T2, trú tại thôn Đồng Rôm, xã Nhữ Hán, và Bàn Văn S, trú tại thôn 20, xã Lang Quán, huyện Y n Sơn, tỉnh Tu n ung đi tìm P lan tại rừng phòng hộ khu vực Tát Bun, Khuôn Phay thu ộc xã Phúc Yên, huy ện Lâm Bình thấy một cây gỗ Nghiến trên thân cây có nhiều u bìu Đầu tháng 9/2021 T2, S và Nguyễn Văn T, trú tại tổ 9 (trước là tổ dân phố H ng Hươu), phường Mỹ

## Page 3

Lâm, thành phố Tuyên Quang gặp nhau tại xã Thượng Lâm, huyện Lâm Bình và nói đến việc khai thác u bìu nghiến nhưng chư thống nhất cụ thể về thời gin Đến giữa tháng 9/2021, T2 gặp Nguyễn Văn T1, trú cùng thôn rủT cùng đi khi thác u bìu nghiến để bán lấy tiền thìT đồng ý S u đó T2 gọi điện thoại cho T1 và S hẹn gặp tại lều của T1 ở khu vực Bản Pin, xã Phúc Yên, huyện Lâm Bình để bàn việc khai thác. Khi T2, T đến gặp T1, thì T1 dùng điện thoại của T2 gọi cho S và T2 bảo S mu 200 000 đồng tiền xăng, S mua một can nhựa loại 10 lít và r câ xăng xã Thượng Lâm mu 10 lít xăng, rồi đến bến Bản Pin (phần thuộc xã Khuôn Hà). T1 lấy thuyền sắt của ông Nguyễn Văn (bố đẻ T) ở trên lòng hồ đón S đến và bốn người cùng thống nhất đi khi thác Trước khi đi T1 chuẩn bị 01 má cư xăng, 01 chai nhớt 2T, 01 lọ nhớt thải, 01 đèn pin; T2 cầm theo 01 con d o tư ở lều của T1, 01 đèn pin và thực phẩm; S m ng c n xăng 10 lít, 01 đèn pin Bốn người đi thu ền sắt doT lấy của ông Q và T1 điều khiển thuyền đến khu vực Nà Mừng, thuộc xã Phúc Yên, vào nhà bè củ Hoàng Văn D, trú tại thôn 21, xã Lang Quán, huyện Yên Sơn, thì gặp ông Hoàng Văn Nhạn (bố của D), do quen biết thì S nấu cơm ăn và ngủ lại, còn T2, T1, T đến nhà bè của Hoàng Văn T, trú tại thôn 21, xã Lang Quán, huyện Y n Sơn, ở gần đó nấu cơm ăn tối, ngủ tại đâ Sáng hôm sau bốn người gặp nhaut ại nhà bèc ủa D và gặp Hoàng Văn Chung (anh trai D) cũng đến khu vực chân núi Tát Bun để lấy củi, nên nhờ Chung lái thuyền đư mọi người đến khu vực chân núi Tát Bun S u đó T2, T, T1, S đi bộ theo đường mòn đến vị trí cây nghiến đã thấ trước đó Đến nơi, S nấu cơm và đi lấ nước, T2, T, T1 cùng làm giàn giáoc o cách đất khoảng 02m, s u đó T1, T2 th nhu dùng cư xăng cắt tách u bìu ở thân cây nghiến, cắt khoảng 30 phút u bìu rơi xuống đất, T2 vàT thay nhau cắt thành hai cục, mỗi cục có kích thước 35cm x 40cm, lúc này trời tối nên nghỉ ăn cơm Trong khi ăn, bốn người xác D không thể làm giàn giáo để cắt các u bìu gỗ ở tr n c o được nên cả bốn người thống nhất cắt đổ cây gỗ nghiến, ăn cơm xong nghỉ ngơi một lúc, T2, T và T1 thay nhau trèo lên giàn giáo dùng má cư xăng cắt ngang thân cây tại vị trí u bìu gỗ đã cắt trước đó, S ở phí dưới soi đèn pin, T1 là người cắt cuối cùng, cắt đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì cây nghiến đổ đè làm bật gốc một cây Hồng rừng. Khi cây nghiến đổ, S soi đèn pin cho T2 vàT dùng má cư xăng cắt tách 01 u bìu ở thân câ r và sơ chế thành một cục có kích thước 35cm x 40cm, lúc này do hết xăng nên cùng nhau nghỉ và ngủ tại chỗ. Sáng hôm sau cùng nhau vận chuyển đồ và 03 cục gỗ nghiến đi được khoảng ¼ đường, thì giấu vào bụi câ ven đường và nghỉ ăn cơm trư xong, chỉ m ng theo má cư về Khi đến bờ hồ thì đi nhờ thuyền đánh cá không quen biết về nhà bè của T5, thì T1 và S lấy thuyền về, còn T2, T ở lại và bốn người hẹn hai ngày sau gặp nhu đi vận chuyển 03 cục gỗ xuống bờ hồ.
Hai ngày sau, bốn người cùng lên vị trí giấu 03 cục gỗ, vận chuyển xuống bờ, rồi chở thuyền m ng đi giấu tại vị trí nước nông cạnh bờ hồ cách nhà bè của D khoảng 200 mét S u đó cả bốn người gặp Mạc Văn P, trú tại xóm 21, xã Lang Quán, huyện Y n Sơn, có nhà bè nuôi cá ở khu vực Nà Mừng, xã Phúc Yên và thỏa thuận bán choP 03 cục gỗ nghiến với giá 35 000 000 đồng, chỉ chỗ choP

## Page 4

nơi dấu 03 cục gỗ nghiến ở mép nước, P nói là khi nào bán được tiền sẽ thông báo cho biết để đến lấy tiền. Ba ngày sauP gặp L Văn Toàn, trú tại thôn Minh Tiến, xã Vũ Lễ, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn, hiện đ ng sinh sống tại tổ 1, thị trấn Yên Phú, huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang xuống mua cá ở nhà bè của P, Toàn đồng ý mua 03 cục gỗ nghiến và bảoP vận chuyển lên cho Toàn ở huyện Bắc Mê. Khoảng một tuần sauP dùng thuyền đến chỗ dấu 03 cục gỗ nghiến chở đến khu vực lòng hồ thuộc huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang giao cho Toàn, Toàn trả choP 40 000 000 đồng, P lấy tiền về đến nhà bè của mình và gọi báo cho T2 đến và đư cho T2 35 000 000 đồng, T2 trừ chi phí mua thực ph ẩm, xăng dầu 3 000 000 đồng, còn lại chia T2, T, T1, S mỗi người 8 000 000 đồng.
 Khoảng bốn ngày sau (không nhớ ngày) T2, S, P, Dăn cơm tại nhà bè của T5 và thống nhất lên cây nghiến tr n để khai thác lấy u bìu gỗ, T5 nhận đư đón mọi người và canh gác. Sáng hôm sau, T2, S, P, D lấ má cư xăng tại nhà bè của T5, T5 lấy thuyền của mình chở 4 người đến chân núi Tát Bun và hẹn sáng ngà hôm s u đến đón, rồi quay về nhà bè canh gác, nếu có lực lượng đi tuần tra thì T5 sẽ giả vờ là người đi tìm trâu, bò để đi l n báo cho mọi người biết. Khoảng 13 giờ, T2, S, P, D đến nơi, S lấ nước và nấu cơm, ăn xong thì T2, P thay nhau dùng má cư xẻ u bìu g ỗ nghiến, D tiếp xăng, dầu nhờn, cầm giữ gỗ và khai thác được 03 cục gỗ nghiến thì má cư bị hỏng, nên mọi người nghỉ, ngủ qua đ m gần gốc cây nghiến. Sáng hôm sau bốn người cùng về, đến bờ hồ gặp T5 đến đón về nhà bè T5 S u đó T2, S đi nhờ thuyền người thu mua tôm, cá (không biết t n, địa chỉ) đến bến Bản Pin và hẹn T5 chiều hôm sau ra bến Bản Pin đón, khi đến Bản Pin S gọi điện rủ T1 m ng theo má cư xăng đi khi thác tiếp u bìu ở cây nghiến trước đó thì T1 đồng ý. S đến thôn Nà Ráo, xã Khuôn Hà tìm và thu được Chúc Văn P, Chúc Văn L, Triệu Văn N, Chúc Văn S1 cùng trú tại thôn Nà Ráo, xã Khuôn Hà đi vận chuyển gỗ, còn T2 đến xã Thượng Lâm mua thực phẩm Như đã hẹn, chiều hôm sau, T5 đến đón T2, T1, S, P, L, N, S1 đến nhà bè của T5.
 Sáng hôm s u 10 người đi thu ền cuảP và T5 đến chân núi Tát Bun, T5 ở lạic nh gác, còn 09 người đi đến cây nghiến để tiếp tục vận chuyển, khai thác u bìu gỗ nghiến Đến nơi, S cùng P, L, N, S1 vận chuyển 03 cục gỗ nghiến đã cắt trước đó đi được khoảng ¼ chặng đường thì trời tối nên quay lại thì T2, T1, P, D đã sơ chế th m được 05 cục gỗ nghiến Sáng hôm s u 09 người cùng nhau vận chuyển 08 cục gỗ nghiến và đồ đạc đi về, khi trời tối cả đoàn nghỉ lại nấu cơm, P và D đi về nhà bè lấy thức ăn Sáng hôm s u chín người tiếp tục cùng nhau vận chuyển 08 cục gỗ nghiến xuống bờ hồ, T5 đi thu ền đến chân núi Tát Bun ch ờ, để tránh sự phát hiện của lực lượng chức năng, T5 đư thu ền sang phía bờ đối diện để neo buộc và đi nhờ thuyền của người phụ nữ không quen biết sang và lên cùng vận chuyển 08 cục gỗ nghiến, chiều cùng ngà đã chu ển được 08 cục gỗ đến bờ hồ và chờ đến chiều tối chuyển lên thuyền đem đi cất giấu. Khi T5 quay lại bờ hồ chân núi Tát Bun

## Page 5

thì gặp một người đàn ông không quen biết và giới thiệu tên là Lâm Râu lấy vợ ở thôn Nà Kẹm, xã Khuôn Hà, huyện Lâm Bình và nhờ người nà đư s ng bờ đối diện để lấy thuyền quay lại đón mọi người, lúc này S ở tr n đi xuống nhặt được con dao ở bờ suối thì gặp h i người đàn ông đi từ dưới lên, một trong h i người phát hiện xin lại con dao và dừng lại cùng ngồi hút thuốc lào, S giới thiệu tên thật củ mình, s u đó h i người đàn ông đi ngược theo suối lên trên.
 Khi trời tối, T2, T1, S, T5, P, D, P, L, N, S1 cùng nhau chuyển 08 cục gỗ nghiến lên thuyền của P, T5 và chở đến vị trí cất giấu 03 cục gỗ trước đâ và cùng về nhà bè của T5 ăn cơm tối, trong bữ cơm thìP nhận mua 08 cục gỗ trên với giá 45 000 000 đồng, T2, T1, S, T5, D đồng ý. Sáng hôm sau S góp 2 000 000 đồng, T1 góp 500 000 đồng, T5 góp 1 500 000 đồng để trả tiền thuê vận chuyển cho P, L, N, S1, mỗi người 1 000 000 đồng rồi T5 lấy thuyền đư T1, S, P, L, N, S1 về, còn T2, D ở lại nhà bè của T5. Hôm sauP vận chuyển 08 cục gỗ nghiến đến huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Ging bán cho L Văn Toàn với giá 50 000 000 đồng S u đóP gặp và đư cho T2 số tiền 45 000 000 đồng, T2 trừ đi 6 000 000 đồng (tiền công thuê vận chuyển, chi phí thực phẩm, xăng dầu), còn lại T2, P, T1, S, D, T5 mỗi người 6 500 000 đồng. Ngày 14/10/2021 Ban qu ản lý rừng phòng hộ Lâm Bình tuần tra phát hiện cây Nghiến trên bị khai thác trái phép n n đã báo Hạt kiểm lâm huyện Lâm Bình.
Tại Kết luận giám D số 572/CNR-VP, ngày 03/11/2021 của Viện nghiên cứu công nghiệp rừng - Viện khoa học lâm nghiệp Việt Nam kết luận: Tên Việt Nam: Nghiến. Tên Khoa học: Excentrodendron tonkinense (A.Chev.) H.T.Chang & R.H.Miau. Loài Nghiến (Excentrodendron tonkinense) có tên trong Bảng IIA, trong Nhóm II tại “D nh mục thực vật, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm” b n hành kèm theo Nghị D số 06/2019/NĐ-CP, ngày 22/01/2019 của Chính phủ.
Tên Việt Nam: Hồng rừng; Tên khoa học Diospyros sp. Loài Hồng rừng (Diospyros sp) không cót n trong “D nh mục thực vật, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm” b nhành kèm theo Nghị D số 06/2019/NĐ - CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ và “D nh mục loài nguyc ấp, quý, hi ếm được ưu tin bảo vệ” b n hành kèm theo Nghị D số 64/2019/NĐ - CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ, do vậy là loài thông T2 Căn cứ đặc điểm cấu tạo gỗ và khối lượng riêng của gỗ nhận D gỗ Hồng rừng (Diosp ros sp) tương đương một số loài gỗ được xếp nhóm VII trong “Bảng phân loại tạm thời các loài gỗ sử dụng thống nhất trong cả nước” b nhành kèm theo u ết D số 2198 - CNR ngày 26/11/1977 của Bộ Lâm Nghiệp và Phát triển nông thôn.
 úa trình điều tra xác D 01 cây gỗ Nghiến do Nguyễn Văn T2, Bàn Văn S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T1 khai thác trái phép tại lô 5, kho ảnh 19A (theo bản đồ phân ba loại rừng ban hành kèm theo Quy ết D số 1859 ngày 31/12/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Tuyên Quang) là rừng tự nhiên, chức năng rừng phòng hộ tại khu vực Tát Bun, Khuôn Phay thu ộc xã Phúc Yên, huy ện Lâm Bình do Ban quản lý rừng phòng h ộ Lâm Bình qu ản lý cót ổng khối lượng 37,822m 3

## Page 6

(trong đó có 01 đoạn gỗ bị cháy than hóa phần lõi bên trong, còn lại một phần lớp vỏ bên ngoài có khối lượng 4,291m3), làm đổ bật gốc 01 cây Hồng rừng có tổng khối lượng 7,929m3.
Tại kết luận D giá tài sản số 469A/KL - HĐĐGTS ngà 09/12/2021 của Hội đồng D giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Bình, kết luận: 01 cây gỗ Nghiến có tổng khối lượng 37,822m3 có giá trị 402 480 000 đồng (trong đó 01 đoạn gỗ nghiến bị cháy có giá trị 49 346 500 đồng); 01 cây gỗ Hồng rừng có tổng khối lượng 7,929m 3 có giá trị 27 231 000 đồng. Tổng giá trị hai cây trên là 429 711 000 đồng.
 úa trình điều tra xác D 11 cục gỗ nghiến khi thác được đã bán có tổng khối lượng 0,440m3, ngày 26/5/2022 Hội đồng D giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Bình xác D 0,440m3 có tổng giá trị 5 060 000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngà 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tu n ung đã qu ết D:
Tu n bố: Các bị cáo Ngu ễn Văn T2, Ngu ễn Văn T1, Ngu ễn Văn T, Bàn Văn S phạm tội Vi phạm qu D về khi thác, bảo vệ rừng và lâm sản Căn cứ: Điểm d khoản 3 Điều 232; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
- Xử phạt bị cáo Ngu ễn Văn T2 05 (năm) năm 09 (chín) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngà chấp hành án
- Xử phạt bị cáo Ngu ễn Văn T 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngà chấp hành án
- Xử phạt bị cáo Bàn Văn S 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngà chấp hành án
- Xử phạt bị cáo Ngu ễn Văn T1 05 (năm) năm 03 (b ) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngà chấp hành án Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết D về trách nhiệm bồi T2 dân sự, về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy D của pháp luật.
Ngày 10/10/2022, các bị cáo Nguyễn Văn T2, Bàn Văn S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngà 11 tháng 12 năm 2022, bị cáo Nguyễn Văn T2 đã có văn bản về việc rút toàn bộ kháng cáo. Ngày 12/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Tu n ung đã ban hành Quyết D số 32/2022/HSPT- Đ Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý s ố 95/2022/TLPT-HS ngà 14 tháng 11 năm 2021 đối với b ị cáo Nguyễn Văn T2 phạm tội "Vi phạm quy D về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản".
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo Bàn Văn S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn T1 giữ nguyên nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, bị cáo Nguyễn Văn T1 bổ sung nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo.

## Page 7

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu qu n điểm:
Về thủ tục kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, đúng pháp luật; trình tự, thủ tục giải quyết vụ án đúng tố tụng.
 Về nội dung kháng cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, Bàn Văn S 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, Nguyễn Văn T1 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù là đúng người, đúng tội, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.
Tại cấp phúc thẩm: Bị cáo Bàn Văn S xuất trình đơn xin giảm án có xác nhận của chính quyền đị phương và 01 biên L thể hiện đã nộp 200 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, nhưng bị cáo có 01 tiền sự và nhân thân xấu (02 lần bị xử phạt hành chính) n n không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo S.
 Bị cáo Nguyễn Văn T xuất trình biên L thể hiện đã nộp số tiền truy thu 4 000 000 đồng; 200 000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm là tình tiết giảm nhẹ mới quy D tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo T1.
Bị cáo Nguyễn Văn T1 xuất trình biên L thể hiện đã nộp 2.950.000 đồng (gồm 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.750.000 đồng tiền truy thu); đơn xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo có xác nhận và đề nghị của Ủy ban nhân dân xãNh ữ Hán, huy ện Y n Sơn; Công văn s ố 918/C CSĐT ngà 08/11/2022 của Công an thành phố Tuyên Quang xác nhận bị cáoT tích cực hợp tác Cơ qu n điều tra trong việc phát hiện tội phạm là tình tiết giảm nhẹ mới quy D tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáoT tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, chư có tiền án, tiền sự, vi phạm lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự, không chấp nhận kháng cáo củ bị cáo Bàn Văn S, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngà 28/9/2022 củ Tò án nhân dân hu ện Lâm Bình, tỉnh Tu n ung về phần hình phạt đối với bị cáo Bàn Văn S như s u.
Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 232; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Bàn Văn S 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Vi phạm quy D về khi thác, bảo vệ rừng và lâm sản Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án

## Page 8

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T1 về xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, chấp nhận kháng cáo bị cáo Nguyễn Văn T về xin giảm nhẹ hình ph ạt, sử Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngày 28/9/2022 củ Tò án nhân dân hu ện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang về hình phạt đối với các bị cáo như s u:
 Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 232; các điểm b, s , t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo về tội Vi phạm quy D về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản, thời gian thử thách 05 (năm)
năm Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 232; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù về tội Vi phạm quy D về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản. Thời hạn tù tính từ ngà bị cáo đi chấp hành án Các bị cáo Nguyễn Văn T và Ngu ễn Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Bàn Văn S được miễn án phí hình sự phúc thẩm. Ghi nhận bị cáoT nộp 2.750.000 đồng tiền tru thu và 200 000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm; bị cáo T1 nộp 4.000.000 đồng tiền tru thu và 200 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo S nộp 200 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Các bị cáo không có ý kiến tr nh luận với ý kiến củ đại diện Viện kiểm sát Người bàoch ữa cho b ị cáo Bàn Văn S – Trợ giúp viên pháp lý bà Lại Khoa Lâm trình bày luận cứ bào chữa:
Nhất trí với tội d nh và điều luật xét xử bị cáo về tội Vi phạm quy D về khai thác và bảo vệ rừng theo khoản 3 Điều 232 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này bị cáo S có vai trò chuẩn bị xăng, phục vụ cơm, nước, soi đèn để các bị cáo cắt đổ câ và sơ chế, vận chuyển 11 cục gỗ nghiến, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khi báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại cấp phúc thẩm xuất trình đơn xin giảm nhẹ hình phạt có xác nhận của chính quy ền địa phương. Do vậ đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo củ bị cáo Bàn Văn S, sử Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang giảm về phần hình phạt đối với bị cáo Bàn Văn S.

## Page 9

Người bàoch ữa cho bị cáo Nguyễn Văn T1 – Trợ giúp viên pháp lý bà Nguyễn Thị Nguyệt trình bày luận cứ bào chữa: Nhất trí với tội d nh và điều luật xét xử bị cáoT về tội Vi phạm quy D về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản theo khoản 3 Điều 232 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chư có tiền án, tiền sự. Tại cấp phúc thẩm bị cáoT xuất trình tài liệu thể hiện đã nộp khoản tiền truy thu là 2 750 000 đồng và 200 000 đồng án phí, tổng cộng là 2 950 000 đồng; đơn xin giảm nhẹ hình phạt có xác nhận của UBND xãNh ữ Hán, huyện Y n Sơn;
Công văn số 918/C CSĐT ngà 08/11/2022 củ Cơ qu n Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang thể hiện bị cáo có công trong vi ệc giúp đỡ cơ qu n điều tra phát hiện tội phạm là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy D tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần ghi nhận cho bị cáo. Gia đình bị cáoT thuộc hộ nghèo, hoàn cảnh rất khó khăn, bị cáo là l o động chính.
Do vậ đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo củ bị cáo Ngu ễn Văn T1, sử Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngày 2 8 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang về phần hình phạt đối với bị cáo T, đề nghị xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáoT được hưởng án treo.
Các bị cáo Bàn Văn S, Ngu ễn Văn T1 nhất trí lời bào chữ củ Trợ giúp viên, bị cáo Ngu ễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Khi được Hội đồng xét xử cho phép nói lời s u cùng, các bị cáo Bàn Văn S, Ngu ễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gi đình và xã hội; bị cáo Ngu ễn Văn T1 đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng án treo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận D như s u:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ qu n điều tra, tại phin tò sơ thẩm và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
[2] Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng giữa tháng 9/2021 tại lô 5, khoảnh 19A rừng phòng hộ thuộc khu vực Tát Bun, Khuôn Phay, xã Phúc Yên , huyện Lâm Bình, do Ban quản lý rừng phòng hộ Lâm Bình quản lý. Nguyễn Văn T2, Nguyễn Văn T1, Bàn Văn S, Nguyễn Văn T có hành vi dùng má cư xăng cắt đổ, khai thác 01 cây Nghi ến (nhóm IIA) cót ổng khối lượng 37,822m3 có giá trị 402.480.000 đồng (Bốn trăm linh hai triệu bốn trăm tám mươi triệu đồng), làm đổ bật gốc 01 cây Hồng rừng có tổng khối lượng 7,929m3 có giá trị 27 231 000 đồng (Hai mươi bảy triệu hai trăm ba mươi mốt nghìn đồng).
Xét nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội và nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến các quy D củ Nhà nước về quản lý, khai thác, bảo vệ rừng và lâm s ản. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ

## Page 10

trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, Bàn Văn S 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, Nguyễn Văn T1 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.
[3] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Bàn Văn S xuất trình đơn xin giảm án có xác nhận của chính quyền đị phương và 01 biên L thể hiện đã nộp 200 000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Văn T xuất trình biên L thể hiện đã nộp số tiền truy thu 4 000 000 đồng; 200 000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Văn T1 cung cấp tài liệu, chứng cứ mới là biên L thu tiền thể hiện bị cáo đã nộp số tiền truy thu là 2 750 000 đồng và 200 000 đồng án phí, tổng cộng là 2 950 000 đồng, Đơn xin giảm án và xin hưởng án treo có xác nhận và đề nghị của UBND xã Nhữ Hán, huyện Yên Sơn, Công văn số 918/C CSĐT ngày 08/11/2022 củ Cơ qu n cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang thể hiện bị cáo có công trong việc giúp đỡ cơ qu n điều tra phát hi ện tội phạm Đây là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy D tại điểm t khoản 1 (đối với bị cáo T), khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần ghi nhận cho các bị cáo T1, T.
Đánh giá v i trò, mức độ phạm tội của các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: bị cáo Nguyễn Văn T2 là người rủ rê, khởi xướng. Các bị cáo Nguyễn Văn T, Bàn Văn S là người thực hành trong cả hai lần khai thác gỗ (11 cục gỗ nghiến), bị cáo S có 01 tiền sự, nhân thân xấu. Tại cấp phúc thẩm bị cáo S không xuất trình được tài liệu, chứng cứ mới cho nội dung kháng cáo , bị cáo có 01 tiền sự và nhân thân xấu. Do vậ , không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Văn T xuất trình được biên L thu tiền thể hiện bị cáo đã nộp một phần số tiền truy thu và 200 000 đồng án phí, nên cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo T1 như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn T1 chỉ tham gia vào việc khai thác gỗ lần đầu (khai thác 03 cục gỗ nghiến) với v i trò không đáng kể. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do vậy cần xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.
 [4] Các bị cáo Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, bị cáo Bàn Văn S được miễn án phí hình sự phúc thẩm do bị cáo thuộc trường hợp hộ gi đình cận nghèo.

## Page 11

Ghi nhận bị cáo Bàn Văn S đã nộp 200 000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm theo biên L số 0000548 ngày 28/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Văn T đã nộp xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm 200 000 đồng và một phần tiền truy thu số tiền là 4 000 000 đồng theo biên L số 0000547 ngày 28/9/2022 và biên L số 0000568 ngày 09/1 2/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang, bị cáo Nguyễn Văn T còn phải thi hành số tiền tru thu là 5 583 334 đồng (Năm triệu năm trăm tám mươi ba nghìn ba trăm ba mươi tư đồng).
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Văn T1 đã nộp xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền truy thu với tổng số tiền là 2 950 000 đồng (Hai triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên L số 0000561 ngày 28/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.
 [5] Các quyết D khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Không chấp nhận kháng cáo củ bị cáo Bàn Văn S, giữ ngu n Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngà 28 tháng 9 năm 2022 củ Tò án nhân dân hu ện Lâm Bình, tỉnh Tu n ung về phần hình phạt đối với bị cáo Bàn Văn S:
Căn cứ: Điểm d khoản 3 Điều 232; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Bàn Văn S 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Vi phạm quy D về khi thác, bảo vệ rừng và lâm sản Thời hạn tù tính từ ngà bị cáo đi chấp hành án
2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T1. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2022/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang v ề phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T1 như s u:
Căn cứ: Điểm d khoản 3 Điều 232; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự;
 Xử phạt bị cáo Ngu ễn Văn T 05 (năm) năm 03 (B ) tháng tù về tội Vi phạm qu D về khi thác, bảo vệ rừng và lâm sản Thời hạn tù tính từ ngà bị cáo đi chấp hành án Căn cứ: Điểm d khoản 3 Điều 232; các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự;

## Page 12

Xử phạt bị cáo Ngu ễn Văn T1 03 (B ) năm tù cho hưởng án treo về tội Vi phạm qu D về khi thác, bảo vệ rừng và lâm sản, thời gin thử thách 05 (Năm)
năm, thời hạn thử thách tính từ ngà tu nán phúc thẩm (22/02/2022)
Giao bị cáo Ngu ễn Văn T1 cho Ủy ban nhân dân xã Nhữ Hán, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách nếu bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới thì buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy D tại Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Trong thời gian thử thách của án treo nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa v ụ theo quy D của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết D buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy D của Luật Thi hành án hình sự.
3. Ghi nhận bị cáo Bàn Văn S đã nộp 200 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên L số 0000548 ngày 28/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Văn T đã nộp xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm 200 000 đồng và một phần tiền truy thu số tiền là 4.000 000 đồng theo biên L số 0000547 ngày 28/9/2022 và biên L số 0000568 ngày 09/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang, bị cáo Nguyễn Văn T còn phải thi hành số tiền truy thu là 5 583 334 đồng (Năm triệu năm trăm tám mươi ba nghìn ba trăm ba mươi tư đồng).
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Văn T1 đã nộp xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền truy thu với tổng số tiền là 2 950 000 đồng (Hai triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên L số 0000561 ngày 28/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.
Các bị cáo Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Bàn Văn S được miễn án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết D khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (22/02/2023)./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- Phòng Hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh TQ;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- TAND + VKSND huyện Lâm Bình;
- Cơ qu n CSĐT Công nhu ện Lâm Bình
- Chi cục THADS huyện Lâm Bình;
- Các bị cáo; Người bào chữa;
- Văn phòng TAND tỉnh;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(ĐÃ KÝ)


 Ma Hồng Thắng

## Page 13

- Lưu HS

## Page 14

14