Bản án số: 04/2023/HS- ST
Hoàng Xuân H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 04
Ngày: 07/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 04/2023/HS- ST Ngày: 07- 2- 2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thái Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Lê Đức Sơn.
2/ Bà Huỳnh Thị Thúy Nga;
-Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thảo Chi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
 -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Lin h, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Lĩnh- Kiểm sát viên.
Ngày 07/2/2023, tại phòng xử án- Tòa án nhân dân huyện Đức Linh , tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2023/TLST-HS, ngày 04/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2022/QĐXXST-HS ngày 16/01/2023, đối với bị cáo:
Hoàng Xuân H, sinh năm 1989, tại: Bình Thuận Nơi cư trú: Thôn Z, xã TH, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn N và bà Trịnh Thị Hữu A; Có vợ nhưng đã ly hôn, có 01 con sinh năm 2016 ; tiền án: Không; tiền sự : Không; nhân thân: Ngày 27/11/2018 bị kết án 01 năm 04 tháng tù về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong bản án ngày 21/10/2019; bị cáo tại ngoại theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú .
Có mặt.

## Page 2

2 -Bị hại:
+Ông Nguyễn Minh C, sinh năm 1985.
Địa chỉ: Tổ 3, thôn X, xã ĐT, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
+Ông Lê Công T, sinh năm 1986 Địa chỉ: Tổ 7, khu phố Y, thị trấn DT, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
-Người làm chứng có mặt tại phiên tòa : Bà Hoàng Thị Kim P, ông Phạm Hồng H1, ông Võ Thanh C1, ông Phạm Ngọc Th, ông Nguyễn Văn T1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03/7/2022, Hoàng Xuân H, Nguyễn Anh L, sinh năm 1989 và Trần Văn D, sinh năm 1995 ngồi uống bia tại nhà bà Hoàng Thị Kim P (là chị của H) tại thôn 3, xã Tân Hà. Trong lúc uống bia H nghe bàP nói là:
Phạm Hồng H1- bảo vệ tại Đội 3, Nông trường Thuận Tân thuộc Công ty TNHH - MTV Cao su Bình Thuận, đe dọa đánh mẹ con bà P. Sau khi uống bia xong, H, L và D đi cạo mủ cao su. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày do bực tức việc ông H1 đe dọa đánh chị và cháu của mình, nênH rủ thêm L và D đi tìm ông H1 để nói chuyện. H điều khiển xe mô tô đi trước; L điều khiển xe mô tô chở D theo sau. Khi đến nhà Đội 3- Nông trường Thuận Tân, tất cả dừng xe lại. H nói với L và D đứng ngoài đợi, rồi đi vào mái vòm của Đội 3, lúc này tại Đội 3 có những bảo vệ: Nguyễn Văn T1, Lê Hữu H2, Lê Thanh B, Lê Danh L1, Phạm Ngọc L, Nguyễn Minh C đang ngồi uống nước tại bàn ghế gỗ. H đi vào đứng cạnh bàn hỏi tìm H1. Ông C đứng dậy đến cạnh H nói:
Hỏi anh H1 làm gì, thì H dùng tay đánh vào mặt ông C, lấy con dao rọc giấy trong túi ra đâm vào lưng, má của ông C, làm lưỡi dao gảy dính vào lưng ông C. Ông C dùng tay đánh vào mặt của H, xô H ngã xuống đất rồi ngồi lên người H và giữ tay H lại.
Ông Lê Công T chạy đến chụp tay của H giữ lại, thì H dùng dao rọc giấy bị gảy 01 đoạn đâm trúng vùng vai, lưng trái của ông T. Thấy vậy Lê Hữu H2 chạy đến giật lấy con dao trong tay H, rồi điện báo cho Công an xã Tân Hà đến giải quyết.

## Page 3

3 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 453/2022/TgT ngày 18/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Nguyễn Minh C như sau:
-Vết thương phần mềm vùng má phải đã được điều trị, hiện để lại sẹo lành kích thước 1,5 x 0,3cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%;
-Vùng lưng bên trái có 02 vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện để lại sẹo lành, vết 1 kích thước 2,5 x 0,3cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%; vết 2 kích thước 4 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể 1%.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Minh C là 5%. Các vết thương do vật sắc tác động gây ra. Vết thương vùng má do tác động theo hướng từ phải qua trái. Các vết thương vùng lưng do tác động theo hướng từ sau ra trước.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 454/2022/TgT ngày 22/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Lê Công T như sau:
-Vết thương phần mềm vùng vai lưng trái hình chữ V đã được điều trị, hiện để lại sẹo lành kích thược 3 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%;
-Vùng lưng bên trái có 02 vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện để lại vết thâm mờ kích thước: Vết 1 là 0,7 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 0,5%; vết 2 là 1 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 0,5%.
-Sây sát da mu bàn tay phải đã được điều trị, hiện để lại sẹo lành không liên tục kích thước 5,2 x 1,5cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%;
 Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Công T là 4%. Các vết thương vùng vai lưng trái, vùng lưng trái do vật sắc gây ra; sây sát da mu bàn tay phải do vật tày gây ra.
Các vết thương vùng vai, lưng do tác động theo hướng từ sau ra trước; sây sát da mu bàn tay phải hướng tác động theo tư thế cơ năng của cơ thể với vật gây thương.
Hoàng XuânH trong quá trình đánh nhau cũng bị thương tích ở mu bàn tay, ở vùng đầu, gãy xương sườn, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%.

## Page 4

4 Vật chứng thu giữ: Một con dao rọc giấy màu bạc dài 13,5cm, rộng 01cm, lưỡi dao dài 01cm, cán dao dài 12,5cm; một con dao tự chế dài 67cm.
Về dân sự: Thương tích của ông C, ông T không yêu cầu bồi thường. Về thương tích của Hoàng XuânH là 2%, H không yêu cầu xử lý, nên không xem xét.
Đối với Nguyễn Anh L, Trần Văn D tuy có đi cùng H đến Đội 3, Nông trường Thuận Tân, nhưng không tham gia việc đánh nhau, nên không xử lý là phù hợp.
Theo Cáo trạng số 01/CT-VKSĐL-HS ngày 04/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh truy tố Hoàng XuânH ra trước Tòa án nhân dân huyện Đức Linh để xét xử về tội: Cố ý gây thương tích, theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, giữ nguyên Cáo trạng; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo;
-Phạt bị cáo Hoàng XuânH từ 6 đến 9 tháng tù.
Tịch thu vật chứng tiêu hủy.
Bị cáo H: Bị cáo biết lỗi, xin lỗi các bị hại và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ nhất cho bị cáo.
Các bị hại: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, cố ý, đ ề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng . Tuy nhiên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến tính khách quan, toàn diện của vụ án, nên xét xử vắng mặt họ, theo Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Về hành vi của bị cáo: Kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các chứng cứ có trong hồ sơ, xác định được mục đích của bị cáo Hoàng XuânH đến Đội 3 - Nông

## Page 5

5 trường Thuận Tân là để tìm ông Phạm Hồng H1 là bảo vệ rừng cao su thuộc Nông trường Thuận Tân, để nói chuyện về việc ông H1 có lời nói đe dọa đánh chị và cháu của bị cáo , khi chị và cháu của bị cáo vào khu vực cao su Nông trường Thuận Tân quản lý bảo vệ để mót mủ cao su. Khi đến nơi không có ông H1, nên ông C đứng dậy hỏi bị cáo: Hỏi anh H1 làm gì, thì bị cáo dùng tay đánh ông C, hai bên xảy ra xô sát, đánh nhau. Bị cáo H đã dùng dao rọc giấy đâm gây thương tích cho ông C và ông T, với tỷ lệ tổn thương cơ thể của 02 người lần lượt là 5% và 4%. Ông C và ông T đã có đơn đề nghị xử lý lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do đó , hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định tội: Gây tổn thương cơ thể dưới 11%, nhưng dùng hung khí nguy hiểm (dao rọc giấy nhọn và sắc) .Vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh căn cứ khoản 1 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự khởi tố vụ án; Viện kiểm sát nhân đân huyện Đức Linh, truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo thực hiện: Việc ông H1 mới chỉ có lời nói đe dọa đánh chị và cháu của bị cáo là nhằm thực hiện nhiệm vụ bảo vệ mủ cao su của Nông trường Thuận Tân , nhưng bị cáo lại tìm đến nơi ông H1 làm việc vào ban đêm với mục đích là muốn giằng mặt lại ông H1 là cách cư xử không phù hợp và thiện chí. Khi ông C đứng lên hỏi bị cáo, thì bị cáo đánh ông C.
Ông C dùng tay đánh lại bị cáo, thì bị cáo nhanh chóng lấy dao đâm và gây thương tích cho ông C. Khi ông T vào can thiệp bị cáo tiếp tục dùng dao gây thương tích cho ông T. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm sức khỏe của nhiều người, gây mất trật tự, an toàn xã hội, gây bức xúc, lo lắng trong lực lượng bảo vệ của Nông trường Thuận Tân nói riêng và Công ty TNHH-MTV Cao su Bình Thuận nói chung, nên phải xử lý hành vi của bị cáo nhằm răn đe, phòng ngừa, giáo dục.
 [4] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo khai báo thành khẩn, mặc dù các bị hại không nhận tiền bồi th ường, nhưng bị cáo vẫn có thiện chí nhờ chị bồi thường cho các bị hại, thể hiện bị cáo có thái độ ăn năn về hành vi của mình, thương tật bị cáo gây ra cho ông C và ông T là không lớn. Do đó, áp

## Page 6

6 dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, chỉ cần phạt bị cáo mức án khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp.
Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về hành vi cố ý phạm tội, nên cần cách ly bị cáo để giáo dục và cải tạo.
 [5] Vật chứng trong vụ án: Là 01 rọc giấy bị cáo dùng vào việc phạm tội ; 01 con dao tự chế, tuy không liên quan đến vụ án , xét thấy không còn giá trị sử dụng nên tích thu tiêu hủy, theo như điểm a, c khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [6] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Thương tích của ông C và ông T là do bị cáo gây ra, nhưng ông C, ông T đều không buộc bị cáo phải bồi thường , đây là sự tự nguyện của các bị hại. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về giải quyết vụ án là phù hợp và có căn cứ.
 [8] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Kể từ khi tiếp nhận tin báo về tội phạm cho đến khi ban hành kết luận điều tra, Điều tra viên thực hiện hành vi tố tụng, ban hành các văn bản tố tụng đúng thẩm quyền, đúng thời hạn và đúng trình tự của Bộ luật Tố tụng hình sự; thực hiện các hoạt động điều tra đúng luật định. Đối với Kiểm sát viên trong quá trình giám sát các hoạt động ở giai đoạn điều tra thực hiện đúng thẩm quyền. Trong giai đoạn truy tố Kiểm sát viên tiến hành hoạt động tố tụng đúng thẩm quyền và trình tự tố tụng. Trong giai đoạn điều tra, truy tố không có sự khiếu nại gì.
 [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án, theo quy định của Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT DỊNH:
Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 293, Điều

## Page 7

7 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.
1. Tuyên bố: Hoàng XuânH phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Phạt: Bị cáo Hoàng XuânH 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Tịch thu tiêu hủy: Một con dao rọc giấy màu bạc dài 13,5cm, rộng 01cm, lưỡi dao dài 01cm, cán dao dài 12,5cm; một con dao tự chế dài 67cm , đang tạm giữ tại kho của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 6/2/2023.
3. Về án phí: Hoàng XuânH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (7/02/2023), để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.
Trường hợp Bản án thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
-VKSND tỉnh TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND huyện Đức Linh Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa:
-CQTHAHS, Bộ phận Hồ sơ – Công an huyện -TTLLTP-QG, Sở Tư pháp Bình thuận -Chi cục THADS huyện Đức Linh -Bị cáo, bị hại, người bào chữa (nếu có)
-Lưu hồ sơ vụ án + Văn Phòng Nguyễn Văn Thái