Bản án số: 05/2023/HS-ST
Hà Văn Tư - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 05
Ngày: 12/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BA TỈNH PHÚ THỌ ––––––––––––––– Bản án số: 05/2023/HS-ST Ngày: 12 - 01- 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BA, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Kiều Công Ích và bà Vương Thị Thu
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Lưu Thanh Liêm - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 41/2022/TLST-HS ngày 02/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo: Hà Văn T - Sinh ngày 21/11/1989 tại thị xã P, tỉnh Phú Thọ. Tên gọi khác: không. Giới tính: Nam;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu T, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không;
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Bố đẻ: Hà Trọng B, sinh năm 1959; Mẹ đẻ: Tống Thị N, sinh năm 1962. Vợ:
Nguyễn Thị Phương H, sinh năm 1989. Bị cáo có 01 con sinh năm 2016.
Tiền sự, tiền án, nhân thân: Không;
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
+ Anh Mai Văn A, sinh năm 1981 Địa chỉ: Khu 9, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ + Anh Vi Minh H, sinh năm 1986 Địa chỉ: Khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Nguyễn Thị Hương G, sinh năm 1991 Địa chỉ: khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ ( anh A, anh H, chị G đều vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 15 phút, ngày 11/3/2022, anh Hà Văn Tư, sinh năm 1989, trú tại khu T, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ (có giấy phép lái xe B2) một mình điều khiển xe ô tô KIA Cerato 1.6 AT biển kiểm soát 19A - 403.13 đi từ phường H, thị xã P, tỉnh Phú Thọ, mang chiếc điện thoại I Phone 12 Pro Max đến quán điện thoại của anh Đặng Tường L, sinh năm 1985 ở khu 5, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ để bán cho khách. Khi đến đoạn đường tỉnh 314 thuộc khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ, chiếc điện thoại Anh T mang theo để trên ghế trước bên phải rơi xuống nền sàn xe. Anh T không dừng xe lại mà dùng tay trái giữ lái vô lăng xe, đồng thời cúi người nghiêng sang phải, sử dụng tay phải nhặt điện thoại. Lúc này, tay trái của anh T đánh vô lăng sang phải. Thấy xe đi láng sang phải, anh T giật mình nhặt điện thoại lên và đánh lái nhanh sang bên trái. Do giật mình nên anh T đánh lái quá lớn sang trái dẫn đến xe ô tô đi lấn sang phần đường bên trái theo hướng đi, đâm vào hông và đuôi xe phía bên trái xe ô tô Ford Ranger biển kiểm soát 19C – 178.54 đi ngược chiều, do anh Mai Văn A, sinh năm 1981, trú tại khu 9, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ điều khiển, chở trên xe anh Đoàn Văn C, sinh năm 1983, trú tại khu 5, thị trấn T, huyện T; làm đuôi xe ô tô của anh A, bị văng quay ngược chiều kim đồng hồ, phân đèn phía sau bên phải ô tô va vào 01 chậu xi măng trông hoa và cột điện hạ thế trên vỉa hè phải, xe ô tô của anh A tiếp tục bị quay văng đến khi nằm trên mặt đường theo chiều ngược lại hướng đi thì dừng lại.
Sau khi va chạm với xe ô tô của anh A; xe ô tô anh T điều khiển tiếp tục đi lấn sang phần đường trái đâm thẳng vào đâu xe ô tô HYNHDAI Accent 1.4 AT biển kiểm soát 19A – 392.53 do anh Vi Minh H, sinh năm 1986, trú tại khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ điều khiển đi ngược chiều đẩy xe ô tô 19A – 392.53 lùi lại phía sau, sau đó xe ô tô do anh T điều khiển dừng lại . Hậu quả: Anh T bị thương đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện T, sau đó chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ điều trị đến ngày 14/3/2022 thì ra viện; anh Vi Minh H, anh Mai Văn A và anh Đoàn Văn C không bị thương tích gì; 03 xe ô tô bị hư hỏng.
Sau khit iếp nhận vụ việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, tạm giữ phương tiện; thu thập dữ liệu điện tử liên quan đến vụ tai nạn, rà soát ghi lời khai của nhân chứng, kiểm tra nồng độ cồn đối với anh H, anh A và Hà Văn T. Đồng thời yêu câu định giá thiệt hại đối với hư hỏng của các xe ô tô.
Kết quả khám nghiện hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km12 + 800 tỉnh lộ 314 thuộc địa phận khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Chọn hướng từ thị trấn T đi xãN làm chiều khám nghiệm. Đoạn

## Page 3

đường được trải nhựa bằng phẳng, rộng 7,5m, thẳng, không bị che khuất tầm nhìn.
02 bên đường có cống thoát nước được đậy kín bằng các tấm bê tông có kích thước giống nhau là (0,7 x 0,5 x 0,15)m và vỉa hè lát gạch xi măng rộng 2,5m. Tại hiện trường xác định:
1. Xe ô tô con màu sơn đỏ biển số 19A – 392.53 đỗ trên mặt đường và cống thoát nước, đầu xe quay về phía xãN chếch vào vỉa hè phải, đuôi xe quay về phía thị trấn T chếch ra đường. Bánh xe phía trước bên phải nằm trên cống thoát nước, cách mép đường phải 1,29m. Bánh xe phía sau bên phải nằm dưới mặt đường cách mép đường phải 0,03m.
2. Xe ô tô con màu đen biển số 19A – 403.13 đỗ trên mặt đường và cống thoát nước phía bên phải, đầu xe quay về phía thị trấn T chếch vào vỉa hè phải, đuôi xe quay về phía xãN chếch ra đường. Bánh xe phía trước bên trái nằm trên cống thoát nước cách mép đường phải 1.15m; bánh xe sau bên trái nằm dưới inch lòng đường cách mép đường 0,43m.
3. Cột điện hạ thế hình trụ tròn đặt tại vỉa hè phải có đường kính 0,29m, cách mép đường phải là 1,85m. Trên thân cột về phía thị trấn T có 01 vùng quệt trượt màu trăng và đen kích thước (0,6 x 0,21)m, cao 0,68m so với vỉa hè.
4. Xe ô tô tải biển số 19C – 178.54 đỗ trên mặt đường ngược hướng đi ban đầu, đầu xe hướng về thị trấn Thanh Ba, đuôi xe quay về phía xã N. Bánh xe phía trước bên trái cách mép đường phải là 3,87m. Bánh xe phía sau bên trái cách mép đường phải 2,86m.
Ngoài ra tại hiện trường còn có các vết cày, vết mài trượt màu đen, vùng nhựa xe vỡ và dung dịch trong máy xe chảy ra nằm bên phần đường bên phải và mặt cống thoát nước theo chiều khám nghiệm.
Quá trình khám nghiệm đã tạm giữ đối với 03 xe ô tô trên để phục vụ công tác điều tra. Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định: 01 xe ô tô KIA Cerato 1,6 AT sản xuất năm 2021 biển kiểm soát 19A – 403.13 toàn bộ phần đầu xe bị biến dạng hư hỏng nặng, tại vị trí 02 túi khí phía trước vô lăng và táp lô bên phải bị bung khỏi vị trí thiết kế; 01 xe ô tô Ford Ranger sản xuất năm 2016 biển kiểm soát 19C 178.54 phần hông và đuôi xe bên trái bị cong móp, sát sơn; bánh xe phía sau bên trái xịt lốp vỡ rách; ba đờ sốc sau bên phải bị móp, bung sơn; đèn hậu sau bên phải bị vỡ rời khỏi vị trí thiết kế, trục các đẳng phía dưới gầm xe bung rời khỏi vị trí ban đầu; 01 xe ô tô HYNHDAI Accent 1.4 AT sản xuất năm 2021 biển kiểm soát 19A – 392.53 toàn bộ phần đầu xe bị biến dạng hư hỏng nặng, tại vị trí 02 túi khí phía trước vô lăng và táp lô bên phải bị bung khỏi vị trí thiết kế.
Kết quả kiểm tra nồng độ cồn xác định: trong hơi thở của anh Hà Văn T, Vi Minh H và Mai Văn A đều không có nồng độ cồn.

## Page 4

Ngày 24/3/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã ra Quyết định số 51, trung cầu Viện khoa học hình sự, Bộ Công an giám định hệ thống kỹ thuật an toàn phương tiện đối với xe ô tô biển kiểm soát 19A – 403.13. Ngày 17/5/2022, Viện khoa học hình sự, Bộ Công an có Kết luận giám định số 1829, kết luận: Tại thời điểm trước khi xảy ra tai nạn giao thông ngày 11/3/2022 tại Km 12 + 800 đường tỉnh 314 thuộc khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ, hệ thống phanh, hệ thống lái của xe ô tô biển kiểm soát 194 – 403.13 còn tác dụng.
Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ giám định tỷ lệ thương tích đối với Hà Văn T. Tuy nhiên, do nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do mình gây ra nên Hà Văn Tư từ chối đi giám định thương tích.
Ngày 30/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã có yêu cầu số 26, yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện T định giá xác định giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô BKS 19A – 403.13; xe ô tô BKS 19A – 392.53 và xe ô tô BKS 19C – 178.54 sau khi bị tai nạn giao thông vào ngày 11/3/2022. Ngày 03/10/2022, Để Hội đồng định giá tài sản huyện T có Kết luận định giá tài sản số 49, kết luận: Tại thời điểm tháng 3/2022, thiệt hại của chiếc xe ô tô BKS 19C – 178.54 có giá trị là: 22.120.000 đồng. Tại thời điểm tháng 3/2022, thiệt hại của chiếc xe ô tô BKS 194 – 392.53 có giá trị là 132.000.000 đồng . Tại thời điểm tháng 3/2022, thiệt hại của chiếc xe ô tô BKS 19A – 403.13 có giá trị là 157.750.000 đồng.
Để phục vụ công tác điều tra, cơ quan điều tra đã tạm giữ:
Tạm giữ của anh Hà Văn T: 01 giấy phép lái xe, hạng B2, mang tên Hà Văn T, còn giá trị; 01 giấy thế chấp ngày 15/12/2021 của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), chi nhánh Phú Thọ, phòng giao dịch P, bên thế chấp Hà Văn T, tài sản thế chấp: xe ô tô 19A – 403.13 và đăng ký xe ô tô 19A – 403.13 cùng với 01 đăng ký xe (Bản phô tô); 01 giấy kiểm định; 02 giấy chứng nhận bảo hiểm còn hiệu lực, đều của xe ô tô 19A – 403.13 và mang tên anh Hà Văn T Tạm giữ của Mai Văn A: 01 giấy phép lái xe hạng B2, mang tên Mai Văn A, còn giá trị; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô 19C - 178.54, tên chủ xe: Mai Văn
A. Cùng 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện đều của xe ô tô 19C – 178.54.
Tạm giữ của Vi Minh H: 01 giấy phép lái xe hạng B2, mang tên Vi Minh H;
01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, tên chủ xe: Nguyễn Thị Hương G, địa chỉ:
Khu 11, thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ, biển số đăng ký 19A – 329.53, cùng 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện còn hiệu lực đều của xe ô tô 19A – 329.53 mang tên Nguyễn Thị Hương G.

## Page 5

Quá trình rà soát camera tại nơi xảy ra vụ tai nạn gia o thông, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã thu giữ được hình ảnh camera an ninh của gia đình ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1959; gia đình ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1966 đều ở khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ và hình ảnh từ camera hành trình trên xe ô tô 19A – 392.53 của anh Vi Minh H đều ghi lại việc anh Hà Văn T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19A – 403.13 lưu thông trên đường tỉnh 314 hướng xãN đi thị trấn T, huyện Thanh Ba đã sang phần đường bên trái theo hướng đi đâm vào hông, đuôi xe bên trái xe ô đi lấn tô biển kiểm soát 19C – 178.54 đi ngược hướng và lấn sang phần đường trái đâm thẳng vào đầu xe ô tô biển kiểm soát 19A – 392.53 đi ngược hướng đẩy xe ô tô 19A – 392.53 lùi lại phía sau, rồi dừng lại.
Sau khi sự việc xảy ra, Hà Văn T đã tự nguyện sửa chữa toàn bộ thiệt hại của 02 xe ô tô BKS 19C – 178.54 và xe ô tô BKS 19A – 392.53. Anh Mai Văn A và anh Vi Minh H không yêu cầu Tư phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Hà Văn T. Đối với thiệt hại xe ô tô của mình anh T tự khắc phục và sửa chữa.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Hà Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.
Bản cáo trạng số 48/CT-VKS.TB ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Hà Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm d khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Điểm d Khoản 1 Điều 260; Điều 36; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình s ự; Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Xử phạt bị cáo Hà Văn T từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam gi ữ. Đề nghị không khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; buộc bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ lao động tại cộng đồng trong thời gian chấp hành án theo quy định của pháp luật.
Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự;
Điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Đề nghị trả lại cho bị cáo Hà Văn T các vật chứng đã thu giữ gồm 01 giấy phép lái xe hạng B2, mang tên Hà Văn T; 01 giấy thế chấp ngày 15/12/2021 của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát tri ển Việt Nam (BIDV), chi nhánh Phú Th ọ, phòng giao dịch Phong C, bên thế chấp Hà Văn T, tài sản thế chấp: xe ô tô 19A – 403.13 và đăng ký xe ô tô 19A – 403.13 cùng với 01 đăng ký xe (Bản phô tô); 01 giấy kiểm định; 02 giấy chứng nhận bảo hiểm còn hiệu lực, đều của xe ô tô 19A – 403.13 và mang tên anh Hà Văn T

## Page 6

- Đề nghị HĐXX xác nhận việc Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Ba đã trả lại tài sản thu giữ cho bị cáo Hà Văn T, anh Mai Văn A, anh Vi Minh H và chị Nguyễn Thị Hương G là hợp pháp.
- Xác nhận bị cáo Hà Văn T đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản cho anh Mai Văn A và anh Vi Minh H.
Về án phí: Bị cáo Hà Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhất trí với quan đi ểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
[2.1]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hà Văn T đã thừa nhậ n:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 11/3/2022, tại đoạn đường 314, thuộc khu 11, thị trấn T, huyện T, Hà Văn T đã điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA Cerato 1.6AT biển kiểm sát 19A- 403.13, do không tập trung chú ý quan sát khi lái xe dẫn đến đi lấn sang đường bên trái theo hướng đi va chạm với xe ô tô BKS 19C - 187.54 do anh Mai Văn A điều khiển đi ngược chiều và xe ô tô BKS 19 A- 392.53 do anh Vi Minh H điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả: gây thiệt hại cho xe ô tô của anh Mai Văn A số tiền là 22.120.000đ và gây thiệt hại cho xe ô tô của anh Vi Minh H và chị Nguyễn Thị Hương G số tiền 132.000.000đ. Tổng thiệt hại về tài sản của anh A và anh H, chị G số tiền là 154.120.000đ. Hành vi của Hà Văn T đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ.
Khoản 1 Điều 9 quy định: “ 1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.”
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai mà bị cáo khai trong quá trình đi ều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; những người làm chứng, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy

## Page 7

ra vụ án các tài liệu khác có trong h ồ sơ và đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý kết luận bị cáo Hà Văn T phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, được quy định tại điểm d khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự;
[2.2]. Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, đã xâm phạm đến an toàn giao thông công c ộng, gây thiệt hại đến tài sản của người khác. Vì vậy, vụ án cần phải được xét xử kịp thời, nghiêm minh. Việc xét xử đó không những chỉ nhằm cải tạo, giáo dục riêng cho bị cáo mà còn nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung trong giai đoạn hiện nay.
Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn ý thức được những hành vi vi phạm về điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ khi đi sang phần đường bên trái theo chiều đi của mình là vi phạm pháp luật.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho các bị hại toàn bộ thiệt hại đã xảy ra; gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
Vì vậy, HĐXX xem xét quyết định áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[2.3]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét b ị cáo là lao động tự do, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
 [3] Về vật chứng:
- Ngày 25/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm chị Nguyễn Thị Hương G, anh Vi Minh H, anh Mai Văn A và bị cáo Hà Văn T theo các biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu là hợp pháp cần được xác nhận.
- Đối với các vật chứng đã thu giữ của bị cáo Hà Văn T gồm: 01 giấy phép lái xe số 250200015122, hạng B2, mang tên Hà Văn T, còn giá tr ị; 01 giấy thế chấp ngày 15/12/2021 của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), chi nhánh Phú Thọ, phòng giao dịch Phong Châu, bên thế chấp Hà Văn T, tài sản thế chấp: xe ô tô 19A – 403.13 và đăng ký xe ô tô 19A – 403.13 cùng với 01 đăng ký xe (Bản phô tô); 01 gi ấy kiểm định; 02 gi ấy chứng nhận bảo hiểm còn hi ệu lực, đều của xe ô tô 19A – 403.13 và mang tên Hà Văn T, đây là các gi ấy tờ pháp lý của cá nhân bị cáo, trả lại cho bị cáo là phù hợp.

## Page 8

[4] Trách nhiệm dân sự:
Các bị hại đều xác nhận bị cáo đã bồi thường sửa chữa toàn bộ thiệt hại tài sản. Các bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác. Vì vậy, HĐXX xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho các bị hại là phù hợp.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ Điểm d Khoản 1 Điều 260; Điều 36; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điểm a, b khoản 3 Điều 106; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Hà Văn T 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ . Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành án.
Giao bị cáo Hà Văn T cho Ủy ban nhân dân phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Hà Văn T.
Người bị phạt cải tạo không giam gi ữ phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ trong cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam gi ữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 gi ờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong một tuần. (không áp dụng biện pháp lao động phục vụ cộng đồng theo quy định đối người bị bệnh hiểm nghèo, người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng).
Trong thời gian cải tạo không giam gi ữ, người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự về cải tạo không giam giữ.
[2] Về xử lý vật chứng:
Trả lại cho Hà Văn T các giấy tờ gồm: 01 giấy phép lái xe số 250200015122, hạng B2, mang tên Hà Văn T, có giá trị đến ngày 27/20/2030; 01 giấy biên nhận thế chấp ngày 15/12/2021 của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát tri ển Việt Nam (BIDV), chi nhánh Phú Thọ, phòng giao dịch P, bên thế chấp Hà Văn T, tài sản thế chấp: xe ô tô 19A – 403.13 và đăng ký xe ô tô 19A – 403.13 cùng với 01 đăng ký xe (Bản phô tô); 01 gi ấy chứng nhận kiểm định an toàn k ỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự

## Page 9

nguyện và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS còn hiệu lực, đều của xe ô tô 19A – 403.13 và mang tên anh Hà Văn T.
(Các vật chứng có tình trạng theo biên bản giao , nhận vật chứng ngày 06/01/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Ba)
Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ba đã trả lại tài sản thu giữ cho những người sau theo các biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật tài liệu do Công an huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ lập ngày 25/6/2022 (BL 224, BL 225, BL 226, BL 227) là hợp pháp:
- Chị Nguyễn Thị Hương G: 01 xe ô tô nhãn hiệu Huydai ACENT màu sơn đỏ Biển kiểm soát 19A – 392.53; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19007995 tên chủ xe Nguyễn Thị Hương G (địa chỉ: khu 11, thị trấn T, huyện T, tỉnh Phú Thọ), biển số đăng ký 19A- 392.53; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ biển đăng ký 19A- 392.53 (có hiệu lực đến 12/3/2024 ; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện còn hiệu lực của xe ô tô 19A – 329.53 mang tên Nguyễn Thị Hương G.
- Anh Vi Minh H 01 giấy phép lái xe ô tô số 19.000923, hạng B2 mang tên Vi Minh H (cấp ngày 15/12/2021, có giá trị đến ngày 15/12/2026)
 - Anh Mai Văn A: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu Ford, số loại Ranger, màu sơn bạc, biển kiểm soát 19C – 178.54; 01 giấy phép lái xe số 2520151008677, hạng B2, mang tên Mai Văn A (cấp ngày 08/7/2015, có giá trị đến ngày 08/7/2025); 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô 19C - 178.54, tên chủ xe: Mai Văn A; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện số 21302776 (thời hạn bảo hiểm từ ngày 11/8/2021 đến ngày 11/8/2022) đều của xe ô tô 19C – 178.54, chủ xe Mai Văn A.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
Xác nhận bị cáo Hà Văn T đã sửa chữa bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản cho anh Mai Văn A và anh Vi VănH (bị hại) là hợp pháp.
[4] Về án phí: Bị cáo Hà Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng chẵn) án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị hại (anh A, anh H), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

## Page 10

Nơi nhận:
- Bị cáo; Những người TGTT
- VKSND huyện Thanh Ba;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Cơ quan THA hình sự;
- Cơ quan THA dân sự h Thanh Ba;
- Công an huyện Thanh Ba;
- Lưu hồ sơ, VP.ỘI


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Hà Thanh Loan

## Page 11

 THÀNH VIÊN THẨM PHÁN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

12