Bản án số: 01/2023/KDTM - ST
Vụ án Kinh doanh thương mại
Số: 01/2023/KDTM-ST
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Vụ án Tranh chấp Hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 01/2023/KDTM - ST Ngày 13/01/2023 "V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƯNG YÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Mười.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thắn và ông Lê Quang Điện.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đinh Thị Vân Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Phượng – Kiểm sát viên.
Ngày 13/01/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số 32/2021/TLST - KDTM ngày 08/11 /2021 về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2022/QĐST- KDTM ngày 23/12/2022 giữa:
Nguyên đơn: Ngân hàng N (viết tắt là Ngân hàng).
Địa chỉ: Số L, phường T, quận B, Thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Tiết Văn T – Tổng Giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Xuân T – Giám đốc Ngân hàng – Chi nhánh huyện V, H. Quyết định ủy quyền số 2965/QĐ-NHNo – PC, ngày 27/12/2019.
Người được ủy quyền lại: Bà Nguyễn ThịT – Phó Giám đốc Ngân hàng N – Chi nhánh huyện V, H, có mặt. Văn bản ủy quyền ngày 02/8/2021.
Bị đơn: Bà Đoàn Thị T, sinh năm 1969, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Lê Quang C, sinh năm 1959, vắng mặt.
Bà Quách Thị Th, sinh năm 1955, là vợ ông C, vắng mặt.
Đều có địa chỉ: Thôn T, xã Trưng T, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 02/8/2021 và lời khai trong quá trình gi ải quyết cũng như tại phiên tòa nguyên đơn trình bầy:
 Ngày 23/11/2017, Ngân hàng N và bà Đoàn ThịT có ký hợp đồng tín dụng số:
2405-LAV-201701846, theo hợp đồng này Ngân hàng cho bà Đoàn ThịT vay số tiền là 1.200.000.000 đồng (một tỷ, hai trăm triệu đồng); thời hạn vay là ban đầu theo hợp

## Page 2

2 đồng là 06 tháng, sau đó Ngân hàng gia hạn thêm 12 tháng ; mục đích buôn bán vật liệu xây dựng các loại, thực hiện hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã gi ải ngân cụ thể, ngày 19/11/2018 giải ngân số tiền 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng), ngày đến hạn 20/5/2020; ngày 22/11/2018 gi ải ngân s ố tiền 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng), ngày đếnh ạn 22/5/2020; lãi su ất cho vay là 09%/năm, lãi su ất n ợ quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.
Tài sản bảo đảm cho khoản vay là quyền sử dụng đất thửa số 209, tờ bản đồ số 17, tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 225584, do Ủy ban nhân dân huy ện V cấp ngày 26/12/2005, s ố vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00072, ghi tên ông Lê Quang C và bà Quách Thị T.
Đến nay mặc dù thời hạn thanh toán đã h ết, Ngân hàng đã yêuc ầu các bên có nghĩa vụ thanh toán trả Ngân hàng nhưng bà Đoàn ThịT chưa thanh toán trả Ngân hàng gốc và lãi. Do vậy Ngân hàng khởi kiện với yêu cầu:
Đề nghị Tòa án buộc bà Đoàn ThịT phải thực hiện nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử vụ án, số gốc là 1.200.000.000 đồng (một tỷ hai trăm triệu đồng), số tiền lãi gồm lãi trong hạn là 443.095.889 đồng (bốn trăm bốn mươi ba tri ệu, không trăm chín mươi lăm nghìn, tám trăm tám mươi chín đ ồng), số tiền lãi quá hạn là 140.547.945 đồng (một trăm bốn mươi bảy triệu, năm trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm bốn mươi lăm đồng). Tổng cả gốc và lãi là 1.783.643.834 đồng (một tỷ, bảy trăm tám mươi ba triệu, sáu trăm bốn mươi ba nghìn, tám trăm ba mươi tư đồng). Đề nghị buộc bên vay phải chịu lãi theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
Trường hợp bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, đề nghị xử lý toàn bộ các tài sản đã thế chấp để Ngân hàng thu hồi toàn bộ nợ. Nếu số tiền thu hồi từ tài sản phát mại không đủ nghĩa vụ thanh toán thì bàT có nghĩa vụ thanh toán phần còn thiếu cho đến khi tất toán khoản nợ.
Bị đơn bà Đoàn ThịT đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, thông báo phiên họp, hòa giải, nhưng không có ý kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án, Tòa án phối hợp chính quyền địa phương xác minh, thu thập chứng cứ nhưng bàT khóa cửa, cổng; chính quyền địa phương cho biết bàT vẫn có mặt tại nơi cư trú. Do bàT không có ý kiến bằng văn bản, khóa cửa, cổng, nên Tòa án không thu thập được chứng cứ, ý kiến của bà T.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông C, bà Th có ý kiến:
Bà Th trình bày: Bà không có quan hệ gì với bàT mà con gái bà là chị Lê Thị N có quan hệ là hàng xóm với bà T, do con gái vay tiền bàT và nói mượn tài sản của bà để thế chấp, nên v ợ chồng bà đã đồng ý cho mư ợn tài sản để thế chấp cho bàT vay tiền Ngân hàng, việc ký kết hợp đồng thế chấp là tự nguyện, Ngân hàng đọc hợp đồng cho bà trư ớc khi ký. Vi ệc Ngân hàng khởi kiện bà yêuc ầu bàT phải trả nợ Ngân hàng để trả lại bà giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 3

3 Ông C đề nghị Ngân hàng xem xét cho gia đình thời gian đ ể gia đình trả tiền Ngân hàng rút gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất về, còn đối với bàT ông sẽ làm đơn gửi Công an huyện xem xét về hành vi lừa đảo.
Tòa án đã thông báo phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng do bị đơn vắng mặt, không tiến hành hòa giải được, nên phải đưa vụ án ra xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tham gia phiên họp, phiên tòa, bị đơn không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưac hấp hành nghiêm quy định của pháp luật.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1 Điều 30, Điểm b Khoản 1 Điều 35, Điểm b Khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 295, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 325 Bộ luật Dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N.
Buộc bà Đoàn ThịT phải trả nợ Ngân hàng số tiền gốc là 1.200.000.000 đồng (một tỷ hai trăm tri ệu đồng); số tiền lãi đến ngày 13/01/2023 gồm lãi trong hạn là 443.095.889 đồng (bốn trăm bốn mươi ba tri ệu, không trăm chín mươi lăm nghìn, tám trăm tám mươi chín đ ồng), số tiền lãi quá hạn là 140.547.945 đồng (một trăm bốn mươi triệu, năm trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm bốn mươi lăm đồng). Tổng cả gốc và lãi là 1.783.643.834 đồng (một tỷ, bảy trăm tám mươi ba tri ệu, sáu trăm bốn mươi ba nghìn, tám trăm ba mươi tư đồng).
Trường hợp bà Đoàn ThịT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền trên đất, thửa số 209, tờ bản đồ số 17, tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 225584, do Ủy ban nhân dân huyện V cấp ngày 26/12/2005, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00072, ghi tên ông Lê Quang C và bà Quách Thị Th, để thu hồi toàn bộ nợ.
Về án phí: Buộc đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm nhận định;
[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng khởi kiện tranh chấp Hợp đồng tín dụng đối với bị đơn là bà Đoàn Thị T. Căn cứ theo Hợp đồng tín dụng ghi địa chỉ của bàT và xác minh với chính quy ền địa phương. Theo quy định tại Khoản 1 Đi ều 30 B ộ luật Tố tụng dân sự và Điều 5 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn; Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên có thẩm quyền giải quyết vụ án.

## Page 4

4 Tại phiên tòa mặc dù bị đơn bà T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nhưng đã được tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử là đúng quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về việc đề nghị của ông C sẽ làm đơn đ ề nghị Công an huy ện V xem xét bà Đoàn ThịT về hành vi lừa đảo; căn cứ vào các tài li ệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp các bên đều tự nguyện ký kết, bà Th là vợ ông trình bày việc ký kết không bị ép buộc gì, tự nguyện, Ngân hàng còn đọc lại hợp đồng rồi mới ký k ết. Như vậy không có dấu hiệu lừa dối, ép bu ộc. Về việc quan hệ vay mượn giữa con gái ông C bà Th với bàT không thuộc phạm vi giải quyết vụ án, là quan hệ riêng, Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu ông C có căn cứ cho rằng bàT lừa đảo v ợ chồng ông thì có quy ền làm đơn yêuc ầu cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: Căn c ứ vào các chứng cứ, tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, lời trình bày, tranh tụng của đương sự, Hội đồng xét xử thấy giữa Ngân hàng có ký kết Hợp đồng tín dụng số 2405-LAV-201701846, theo hợp đồng này Ngân hàng cho bà Đoàn ThịT vay số tiền là 1.200.000.000 đồng (một tỷ, hai trăm triệu đồng) với thời hạn, lãi su ất, mục đích như Ngân hàng trình bày trên là s ự thực, t ự nguyện, đúng pháp luật. Mặc dù đã quá hạn trả nợ, nhưng bàT không trả nợ cho Ngân hàng, nên Ngân hàng khởi kiện yêuc ầu trả nợ là có căn c ứ chấp nhận, Hội đồng xét x ử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bàT phải thanh toán trả Ngân hàng số nợ gốc là 1.200.000.000 đồng (một tỷ, hai trăm triệu đồng).
Xét về yêu cầu lãi suất: Tại Hợp đồng tín dụng có thỏa thuận lãi suất với mức lãi suất và số tiền lãi như Ngân hàng yêuc ầu trên và Ngân hàng không nhất trí miễn tiền lãi, nên bu ộc bàT phải trả nợ số tiền lãinh ư Ngân hàng yêuc ầu tính đến ngày 13/01/2023 gồm lãi trong hạn là 443.095.889 đồng (b ốn trăm bốn mươi ba tri ệu, không trăm chín mươi lăm nghìn, tám trăm tám mươi chín đ ồng), số tiền lãi quá hạn là 140.547.945 đồng (một trăm bốn mươi triệu, năm trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm bốn mươi lăm đồng) là có căn cứ chấp nhận. Tổng cả gốc và lãi bàT phải trả nợ là 1.783.643.834 đồng (một tỷ, bảy trăm tám mươi ba tri ệu, sáu trăm bốn mươi ba nghìn, tám trăm ba mươi tư đồng).
Xét về yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo: Việc vay tiền được đảm bảo bằng tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất thửa số 209, tờ bản đồ số 17, tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên, gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 225584, do Ủy ban nhân dân huyện V cấp ngày 26/12/2005, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00072, ghi tên ông Lê Quang C và bà Quách Thị Th.
Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất các bên đều tự nguyện ký kết, đều được công chứng và đăng ký ngày 23/11/2017. Hợp đồng thế chấp có đóng dấuc uảt ổ chức công chứng, không ghi họ tên công chứng viên phía dưới chữ ký là thiếu sót về hình thức, nhưng các bên đều thừa nhận, nên không ảnh hưởng đến bản chất nội dung thế chấp. Như vậy việc ký kết hợp đồng tuân thủ trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật nên có cơ sở buộc các bên phải chấp hành theo đúng thỏa thuận và quy định

## Page 5

5 của pháp luật. Trường hợp bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì sẽ xử lý tài sản thế chấp để thu hồi toàn bộ nợ.
Tại Hợp đồng thế chấp tài sản các bên thỏa thuận thế chấp quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ ghi tài sản là quyền sử dụng đất; tài sản gắn liền trên đất có nhà cấp bốn, công trình phụ cũ của ông C bà Th không thế chấp, khi xử lý tài sản sẽ thực hiện theo quy định tại khoản 1 Đi ều 325 B ộ luật Dân s ự, phần giá trị tài sản không thế chấp sẽ trả lại cho ông C bà Th.
[3] Về án phí: Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thương vụ Quốc hội quy định về án lệ phí của Tòa án, sẽ buộc đương sự phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Khoản 1 Đi ều 30, Đi ểm b Kho ản 1 Đi ều 35, Đi ểm b Kho ản 2 Đi ều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 295, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 325 Bộ luật Dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N.
Buộc bà Đoàn ThịT phải trả nợ Ngân hàng N số tiềng ốc là 1.200.000.000 đồng (một tỷ hai trăm triệu đồng); số nợ lãi tính đến ngày 13/01/2023 gồm lãi trong hạn là 443.095.889 đồng (bốn trăm bốn mươi ba tri ệu, không trăm chín mươi lăm nghìn, tám trăm tám mươi chín đ ồng), số tiền lãi quá hạn là 140.547.945 đồng (một trăm bốn mươi triệu, năm trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm bốn mươi lăm đồng).
Tổng cả gốc và lãi bà Tươi phải trả nợ là 1.783.643.834 đồng (một tỷ, bảy trăm tám mươi ba triệu, sáu trăm bốn mươi ba nghìn, tám trăm ba mươi tư đồng).
Kể từ ngày 14/01/2023 khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín d ụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi su ất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Trường hợp bà Đoàn ThịT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền tự mình hoặc yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi toàn bộ nợ.
Tài sản thế chấp gồm: Quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền với đất, thửa số 209, tờ bản đồ số 17, tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên, giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất s ố AC 225584, do Ủy ban nhân dân huy ện V cấp ngày 26/12/2005, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 00072, ghi tên ông Lê Quang C và bà Quách Thị Th, để thu hồi toàn bộ nợ.
Khi xử lý tài sản thế chấp số tiền thu được từ việc xử lý quyền sử dụng đất sẽ trả cho Ngân hàng, số tiền thu được từ việc xử lý tài sản gắn liền với đất sẽ được trả cho ông C, bà Th.

## Page 6

6 Nếu số tiền thu đư ợc từ tài sản đảm bảo chưa đ ủ nghĩa vụ trả nợ thì bên vay vẫn phải thanh toán toàn bộ khoản vay. Nếu số tiền thu từ tài sản thế chấp lớn hơn số tiền phải trả nợ thì phần giá trị còn thừa sẽ trả cho ông C, bà Th.
Về án phí: Bu ộc bà Đoàn ThịT phảich ịu 65.509.000 đồng (sáu mươi năm triệu, năm trăm linh chín nghìn đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Trả lại Ngân hàng N số tiền 29.325.000 đồng (hai mươi chín triệu, ba trăm hai mươi lăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai s ố 11555, ngày 08/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Các đương s ự có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để yêu cầu xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo đư ợc tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKS nhân dân, THADS huyện;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đỗ Văn Mười