Bản án số: 103/2023/HS-PT
Vũ Nguyễn Soái - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 103
Ngày: 14/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 103/2023/HS-PT Ngày: 14/02/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Nhã Các Thẩm phán: Ông Phạm Năng Thành Ông Trần Đức Hiếu Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lưu Mạnh Hoan - Kiểm sát viên Ngày 14 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 905/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Vũ Nguyên S do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm s ố 56/2022/HSST ngày 08/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên , Thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo:
Vũ Nguyên S, sinh năm 1948; giới tính: nam; ĐKHKTT: huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 10/10;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đ (Liệt sỹ) và bà Trịnh Thị Th; có vợ và có 05 con; tiền án, tiền sự: không; bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Hà Luân và Luật sư Phạm Lệ Quyên và Luật sư Nguyễn Thị Trang thuộc Văn phòng Luật sư Hưng Đạo Thăng Long - Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội; có mặt.
Bị hại có kháng cáo: chị Vũ Thị H, sinh năm 1982; nơi cư trú: tổ dân phố Chợ Lương, phường Yên Bắc, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 09/02/2022, Vũ Nguyên S đang ở nhà thì nhìn thấy ông Vũ Văn H, bà Phạm Thị Th, chị Vũ Thị H, chị Vũ Thị H1 và anh Lê Văn T đang đứng trên thửa đất đang tranh chấp giữa S và ông H .
Thấy vậy S lấy 01 con dao quắm chuôi gỗ ở cạnh chuồng chó nhà S đi sang thửa đất này. Khi đến nơi S thấy vợ chồng ông H, bà Th và anh T đang ngồi trên hiên nhà, còn chị H1, chị H đứng dưới sân. Ông H có mời Suống nước nhưng S từ chối và nói “Thôi không nước nôi gì cả giờ xem pháp luật phân chia tài sản mà mẹ để lại cho rõ ràng sau đó hãy làm lụng sửa sang”, ông H nói “Đây là nhà em”. Lúc này bà Th nói chuyện với S thì S liền chửi “Mẹ mày không có quyền tham gia vào đây” đồng thời chỉ dao quắm về phía bà Tha. Lúc này chị H tay vừa bế con vừa cầm chiếc điện thoại di động, S nghĩ chị H cầm điện thoại quay hình mình nên S chửi chị H “Mẹ mày quay gì tao”, rồi tiến lại gần chị H để giật điện thoại nhưng không giật được. Chị H liền cãi nhau với S về việc thửa đất và nói “Tôi nói thay b ố tôi” thì S nói “Chưa đến lượt nói chuyện của mày”. Chị H tay bế con đi ra phía cổng ngõ, trên đầu có đội chiếc nón bằng lá, S đi theo phía sau chị H cách khoảng hơn 01 mét. Khi chị H đang nhìn quay đầu lại về phía bên trái nhìn về phía S thì S tay phải cầm dao quắm chém một nhát vào đ ầu, thủng nón lá, trúng vào đuôi mắt trái chị H. Thấy chị H bị chém, ông H hô hoán thì S cầm dao đi về nhà.
Hậu quả chị Vũ Thị H bị thương được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa HàN ội - Đồng Văn khám và đi ều trị từ ngày 09/02/2022 đến ngày 14/02/2022 thì ra vi ện. Bản kết lu ận giám định pháp y thương tích s ố 407/TTPY ngày 04/4/2022 của Trung tâm pháp y s ở y tế Hà Nội kết luận:
Sẹo vết thương vùng đuôim ắt trái: 03%. Cơch ế hành thành thương tích:
Thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HSST ngày 08/9/2022, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội đã quyết định:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, o, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử

## Page 3

phạt Vũ Nguyên S 04 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn áp dụng biện pháp tư pháp; quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/9/2022, bị cáo Vũ Nguyên S kháng cáo về phần hình phạt, đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Ngày 21/9/2022, chị Vũ Thị H kháng cáo yêu cầu xem xét bị cáo phạm tội Giết người.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm và xin được cải tạo ngoài xã hội . Bị cáo rút nội dung kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.
- Người bào chữa cho bị cáo:
Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có một số vi phạm thủ tục tố tụng như không tống đạt văn bản tố tụng cho bị cáo và người bào chữa , không đưa anh Phạm Ngọc Th (chồng bị hại) vào tham gia tố tụng trong khi chấp nhận khoản mất thu nhập của anh Th trong thời gian chăm sóc bị hại, không trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo.
Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội có tính chất côn đồ” với bị cáo là chưa phù hợp. Bị cáo là thương binh đồng thời là con liệt sỹ, cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thiếu sót.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, o, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất ít nghiêm trọng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo.
- Bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo yêu cầu xem xét bị cáo về tội giết người.
- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội:
Kháng cáo của bị cáo, bị hại trong hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức.
 Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật.

## Page 4

 Hành vi của bị cáo mang tính bột phát , nhất thời nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ”
là chưa phù hợp.
 Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, xử phạt bị cáo 04 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Kháng cáo của bị cáo , bị hại trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo về vi phạm tố tụng tại cấp sơ thẩm không làm thay đổi bản chất vụ án. Quyết định về bồi thường thiệt hại của cấp sơ thẩm phù hợp với quy định, bị cáo và bị hại không kháng cáo về dân sự.
Tại phiên tòa, bị cáo nhận thức rõ nội dung các câu hỏi và trả lời đúng nội dung câu hỏi , kết quả xác minh tại địa phương thể hiện bị cáo không thuộc diện người mắc bệnh tâm thần hay được trợ cấp, phát thuốc liên quan đến tâm thần. Theo đó, không có căn cứ cho rằng bị cáo mất khả năng nhận thức hay khả năng điều khiển vi.
Vì vậy, hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên, lời khai của bị cáo phù các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra. Đủ cơ sở xác định: Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 09/02/2022, tại thửa đất đang tranh chấp giữa bị cáo với gia đình ông Vũ Văn H, Vũ Nguyên S đã dùng con dao tự chế dài 92cm (loại dao quắm)
chém một nhát vào vùng đầu gây thương tích cho chị H 03%.
Bị cáo cho rằng do chị H là con cháu cãi láo nên mới tấn công và chỉ chém 01 nhát rồi tự dừng lại không tấn công tiếp , bị cáo không có ý thức

## Page 5

tước đoạt tính mạng bị hại. Hung khí bị cáo sử dụng có lưỡi sắc và nặng, với đặc điểm như vậy nếu bị cáo tấn công quyết liệt hơn có thể tạo ra vết cắt dài trên nón chị Huyền đội khi bị tấn công , hậu quả từ hành vi của bị cáo gây 01 lỗ thủng trên nón và tạo 01 vết thương dạng cắt trên vùng đuôi mắt trái của chị Huyền. Lời khai của bị cáo phù hợp với diễn biến sự việc, phù hợp đặc điểm dấu vết trên vật chứng. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên quy kết bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng quy định pháp luật. Theo đó, kháng cáo của bị hại yêu cầu xử phạt bị cáo về tội “Giết người” là không có cơ sở để chấp nhận.
Từ ý thức cho rằng bị hại là con cháu nhưng cãi hỗn nên bị cáo mới dùng dao tấn công. Hành vi của bị cáo mang tính bột phát, nhất thời. Vì vậy, cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp.
Bị cáo là thương binh, là con Liệt sỹ nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét nội dung kháng cáo của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, o, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; hành vi phạm tội có tính chất ít nghiêm trọng, tại phiên tòa thể hiện sự ăn năn, hối cải nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[3] Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 6

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s, o, x khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt Vũ Nguyên S 04 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.
Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Nơi nhận:
- VKSND Tp. Hà Nội;
- TAND huyện Phú Xuyên;
- VKSND huyện Phú Xuyên;
- Công an huyện Phú Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Xuyên;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA; VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thanh Nhã