Bản án số: 186/2023/HSPT
Nguyễn Quang Th - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 186
Ngày: 03/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Huy Cương.
Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành; Bà Vũ Thị Thu Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thơm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Trương Đức Long - Kiểm sát viên.
Ngày 03/3/2023, tại điểm cầu Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 72/2023/TL.HSPT ngày 18/01/2023 đối với bị cáo Nguyễn Quang Th do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 84/2022/HSST ngày 16/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo được triệu tập đến phiên tòa:
Nguyễn Quang Th, sinh năm 1998; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Khánh T, xã S, huyện Q, thành phố H; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Con ông Nguyễn Quang T và bà Đàm Thị N; Vợ tên là Phạm Thị D Phúc, có 02 con, lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2021;
Tiền án: Không Tiền sự: Năm 2017, UBND xã S đưa vào diện quản lý, giáo dục tại xã do nghiện ma túy. Năm 2018 Công an huyện HĐ phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác và hủy hoại tài sản;
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 16/6/2022 đến nay; Hi ện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.
- Trong bản án còn có bị cáo Đinh Thế H, Dương Thị T, Nguyễn Thị Mai Tr, Nguyễn Trọng D, đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Nguyễn Trọng D, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13h00’ ngày 09/06/2022, Nguyễn Nho Đ , Đinh Thế H, Nguyễn Trọng D, Đỗ Thị Thu H 2, Nguyễn Thị Mai Tr, Nguyễn Hoàng P, Dương Đức

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 186/2023/HSPT Ngày 03/3/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Ph rủ nhau ăn uống tại quán ăn ở khu vực ChuàT thuộc xã Cần K, huyện T, thành phố H. Sau khi ăn uống xong cả nhóm thống nhất thuê khách sạn Marina thuộc Tổ dân phố N, thị trấn Q, thành phố H để nghỉ. Trong lúc đi về khách sạn Đinh Thế H gọi điện thoại cho Nguyễn Quang Th (sinh năm 1998; trú tại: Thôn Khánh T, xã S, huyện Q, thành phố H) và trao đổi “Còn đ ồ không? Bảo người mang cho anh bảy viên, hai chỉ đến khách sạn Marina” (nghĩa là H hỏi mua của Th bảy viên ma tuýt ổng hợp dạng kẹo (MDMA) và haich ỉ ma túy tổng hợp Ketamine), Th đáp “Đợi em một tí”, sau đó H bảo Th cho thuê loa, đèn nháy và 2 nhân viên phục v ụ thì Th không nói gì nên H gọi điện tho ại di động cho Dương ThịT là nhân viên phục vụ quán hát do Phạm Thị D (vợ Th) làm quản lý để thuêT mang theo loa, đèn, cùng một nhân viên nữa (sau này Hà Thị Lan C đi cùng T) đến khách sạn Marina phục vụ nhóm của H. T đồng ý.
 Khi đến khách sạn Marina, nhóm của H thuê phòng 301 và 302, sau đó cả nhóm cùng đi thang máy lên phòng 301 và 302, khi ở trong thang máy thấy dưới sàn có đĩa sứ màu trắng, H nói với Tr cầm mang lên phòng 301, Tr biết việcH bảo cầm đĩa sứ đem vào phòng 301 là nhằm làm dụng cụ sử dụng ma túy, nên Tr đồng ý và cầm đĩa sứ mang vào phòng 301 để mọi người dừng đĩa sứ làm dụng cụ "xào Ketamine". Sau khi vào đến phòng Tr có để đĩa sứ trên mặt kệ ti vi. D sang phòng 302.
 Về phía Th sau khi nhận được điện thoại của H thì một lúc sau Th nhắn tin cho H bảo chuyển khoản trước số tiền 6.000.000đ nhưng không thấy H chuyển khoản nên Th gọi điện thoại và trao đổi với H việc không có số ma túy H cần, đồng thời Th nói với H còn nửa túi ma túy tổng hợp dạng Ketamine, Th bán lại cho H với giá 600.000đ. Sau đó Th bảo Phạm Thị D (vợ Th) gọiT đến nhà Th trao đổi chút việc (thực chất là để nhờT đem giao ma túy cho Th), nhưng H Th không nói cho D biết. Khoảng 17h00’ cùng ngày, T đang ở phòng 212, tòa A, khu đô thị CEO thuộc xã S, huyện Q, thành phố H thì nhận được cuộc gọi của D (vợ Th) qua ứng dụng mesenger của Facebook và nói: “Em vàC thay quần áo lên “Marina” làm và vào trong nhà chị bảo có việc”, T đồng ý. Ngoài việc gọi choT thì D còn gọi điện cho Hà Thị Lan C đi làm cùng T. Sau đóT đi taxi đến nhà D, đến nơiT gặp D ở tầng 1, D nói “em lên tầng ba gặp anh Th”. T đi lên cầu thang và gặp Th tại tầng ba, Th đưa choT 01 (một) túi ni lông bên trong có chứa tinh thể màu trắng là ma túy Ketamine và bảoT “lên Marina đưa cho anh H”. T cầm túi ma túy cất vào túi da màu vàng cuảT rồi đi xuống tầng một. T không biết bên trong túi ni lông Th đưa có ma túy.
 Sau đóT đi taxi về khu đô thị CEO đón C rồi cả hai cùng đến khách sạn Marina. Đến nơi, T gọi điện cho H xuống cửa để thanh toán tiền taxi thì H xuống đón và trả tiền xe taxi choT và C. Sau đó H bảoT vàC lên phòng 301, cònH ngồi ở ghế tầng 1. Một lúc sau H lên phòng, T lấy túi ma túy Ketamine trong túi xách và đưa cho H. H cầm túi ma túy màT đưa và trao đổi: "Sao ít thế”
thìT trả lời: “Anh Th đưa cho em như thế nào, thì em đưa cho anh vậy”. Sau đó H để túi ma túy Ketamine lên trên bề mặt đĩa sứ màu trắng trên mặt kệ ti vi mà Tr đã đem vào.
 Lúc n ày, Đ có việc riêng nên rủ Ph về trước. D từ phòng 302 đi sang phòng 301, D lấy túi ma túy mà H đã đặt trên đĩa rồi đổ hết sốm a túy trong gói ra đĩa để “xào Ketamine”, còn vỏ túi ni lông D đã ném về phía cửa sổ. Trong khi

## Page 3

D đang “xào Ketamine” thì tổ công tác Công an huyện Q đến yêu cầu kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra tổ công tác phát hiện tại vị trí dưới sàn nhà cách chân kệ bàn khoảng 26cm có 01 (m ột) đĩa sứ màu trắng đường kính khoảng 20 cm, trên mặt đĩa sứ có 01 thẻ nhựa hình chữ nhật màu hồng kích thước khoảng (8x5)cm và 01 (m ột) máy lửa màu tím. Dư ới mặt sàn cạnh đĩa s ứ có tinh thể màu trắng. D khai khi Cơ quan Công an ki ểm tra thấy sợ nên đã làm đổ ma túy tổng hợp trên mặt đĩa sứ xuống sàn nhà. Sau đót ổ công tác đã gom lại toàn bộ tinh thể màu trắng dưới sàn nhà và đ ể lại lên trên mặt đĩa s ứ. Tổ công tác ti ến hành lập biên bản thu giữ, niêm phong đồng thời đưa tất cả các đối tưọng cùng tang vật về trụ sở để tiếp tục làm rõ.
 Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định số ma túy thu gi ữ của các đối tượng. Tại bản kết lu ận giám định s ố 3850/KL-KTHS ngày 17/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đã kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,280 gam”
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 84/2022/HSST ngày 16/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Nguyễn Quang Th phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Quang Th 4 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/6/2022.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Đinh Thế H, Dương Thị T, Nguyễn Thị Mai Tr, Nguyễn Trọng D; Xử lý vật chứng; Án phí; Quyền kháng cáo của các bị cáo, đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Nguyễn Trọng D, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/12/2022 bị cáo Nguyễn Quang Th kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Nguyễn Quang Th giữ nguyên kháng cáo; Không có ý kiến về tội danh, luật cấp sơ thẩm xét xử; Khai báo thành khẩn hành vi phạm tội như tại Cơ quan điều tra và xin giảm hình phạt.
+ Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm: Về tố tụng: Đề nghị gi ải quyết đơn kháng cáo của bịc áo theo trình t ự phúc thẩm. Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn Luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung: Căn cứ lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; Phù hợp với lời khaic ủa các bị cáo khác;

## Page 4

Phù hợp với vật chứng đã thu giữ; Phù hợp với kết luận giám định vật chứng bị thu giữ là ma túy và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 09/6/2022 Nguyễn Quang Th đã bán 0,280 gam ma túy Ketamine cho Đinh Thế H với giá 600.000đ và nhờ Dương ThịT đem mat úy đến cho H tại khách sạn Marina tại xã Sn, huyện Q, thành phố H để H và Nguyễn Thị Mai Tr, Nguyễn Trọng D, Dương ThịT tổ chức sử dụng chất ma túy. Khi các đối tượng đang xào ma túy để sử dụng thì bị Công an huyện Q kiểm tra, phát hiện ma túy nên đã đưac ác đốit ượng v à tang vật v ề trụ s ở để gi ải quy ết. Đến ngày 16/6/2022 Nguyễn Quang Th đến Cơ quan công an đầu thú về hành vi bán ma túy của mình.
Với hành vi phạm tội nêu trên của Th đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý chất mat úy của Nhà nước nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Nguyễn Quang Th về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo thấy:
Nhân thân bị cáo có 02 tiền sự ngoài thời hiệu;
Tại phiên tòa, đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội; Ăn năn hối cải;
Sau khi phạm tội đã đầu thú; Lượng ma túy mua bán không nhiều nên giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
 Bởi nhận định trên, Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo; Sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo.
 [3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quang Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp lu ật kể từn gày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
I. Căn cứ: điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang Th; Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 84/2022/HSST ngày 16/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội; Giảm hình phạt cho bị cáo.
Áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang Th 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/6/2022.
II. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án : Bị cáo Nguyễn Quang Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án 03/3/2023.

 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát NDTP Hà Nội; Phan Huy Cương
- Tòa án ND huyện Quốc Oai; (Đã ký)
- Viện kiểm sát ND huyện Quốc Oai;
- Công an huyện Quốc Oai;
- Chi cục THA DS huyện Quốc Oai;
- Trại tạm giam số 1 CATP Hà Nội;
- Bị cáo Nguyễn Quang Th;
 - Lưu hồ sơ và văn phòng.