Bản án số: 166/2022/HS-PT
Khiếu kiện quyết định hành chính; Người khởi kiện: Ông Trần Văn T
Số: 166
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNCẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 166/2022/HS-PT Ngày: 25/3/2022.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Sỹ Hưng;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Cường Bà Phan Thị Vân Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Nguyệt, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuyến – Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1072A/2021/TLPT-HS ngày 25 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn T1 do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
Trần Văn T1, sinh năm 1961; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn 03/10; con ông Trần Văn T2 (đã chết) và bà Nguyễn Thị B (đã chết); có vợ là Trần Thị C; có 03 con (con lớn nhất sinh năm 1981, con nhỏ nhất sinh năm 1987); tiền án, tiền sự: Không;
Tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/12/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định : Luật sư Nguyễn ThịM – Công ty luật TNHH A thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (có mặt)
Người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo : Chị Nguyễn Thị L, địa chỉ: Thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của chi L: Anh Dương Văn C, sinh năm 1972 và bà Dương Thị S, sinh năm 1968; đều có địa chỉ: Thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội (có mặt).

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện hợp pháp của người bị hại : Ông Phạm Quang B và bà Nguyễn Thị H – Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH B, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Luật sư đều có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2014, anh Trần Hệ D (sinh năm 1987; trú tại thôn X, xã Y, huyện M, Hà Nội) làm nghề kinh doanh thu mua phế liệu và có kho thu mua phế liệu gần trang trại của Trần Văn T1 (sinh năm 1961; trú tại thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội).
Quá trình thu mua phế liệu, do anh D thường xuyên đốt phế liệu, vỏ cao su, vỏ nhựa để lấy lõi đồng ở gần trang trại của T1 gây mùi khó chịu nên T1 nhiều lần nhắc nhở anh D, dẫn đến hai bên nhiều lần xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi.
Sáng ngày 06/12/2020, khi T1 đang thay ắc quy xe Lam ở trước cửa nhà thì anh D đi bộ qua đường và nói vu vơ “Cho chó cắn nhau đi” . T1 cho rằng D chửi mình nên bực tức nhưng không nói gì. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, sau khi đi ăn cỗ về đến đoạn đường gần biển chỉ dẫn vào thôn X, T1 nhìn thấy anh D đang nói chuyện với anh Hoàng Hữu D (sinh năm 1970; trú tại: Thôn N, xã P, huyện Q, Hà Nội) và anh Nguyễn Ngọc S (sinh năm 1977; trú tại thôn H, xã K, huyện M, Hà Nội). Do còn bực tức nên T1 nảy sinh ý định đánh anh D để trả thù. T1 về trang trại lấy 01 con dao rựa (dài 65,5cm, lưỡi dao dài 21 cm, chiều rộng bản lớn nhất dài 9,3cm, chuôi dao bằng sắt ống dài 44,5 cm, đường kính 33cm) ngày thường dùng để chặt cây , đi đến gần anh D. Khi đến đối diện cách anh D khoảng 01 mét, T1 dùng 02 tay cầm con dao giơ lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu anh D làm anh D bị ngã gục xuống đất. T1 tiếp tục dùng dao chém liên tiếp 06 nhát vào vùng miệng, mũi gò má trái, thái dương trái và đỉnh đầu của anh D làm cho anh D bất tỉnh, T1 bỏ đi về nhà và để con dao ở cạnh cổng , sau đó bị Công an huyện M bắt giữ.
Hậu quả: Anh Trần Hệ D bị Trần Văn T1 dùng dao chém bị thương tích nặng, gục tại chỗ, được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị từ ngày 06/12/2020 đến ngày 15/01/2021. Do được cấp cứu và điều trị kịp thời nên anh D không tử vong. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 99%.
Quá trình điều tra vụ án, gia đình bị cáo Trần Văn T1 đã bồi thường cho anh Trần Hệ D số tiền 30.000.000 đồng để chi phí chữa trị thương tích. Đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo T1 phải tiếp tục bồi thư ờng số tiền 6.851.501.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Trần Văn T1 phạm tội "Giết người"

## Page 3

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 39 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Văn T1 tù Chung thân, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/12/2020.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 , buộc Trần Văn T1 phải bồi thường cho anh Trần Hệ D, sinh năm 1987, trú tại X, Y, M, Hà Nội (do chị Nguyễn Thị L vợ anh D đại diện) số tiền 513.571.426 đồng.
Buộc Trần Văn T1 phải có trách nhiệm đóng góp nuôi dưỡng các cháu Trần HoàiN - sinh ngày 22/12/2011, Trần Thị Thảo H - sinh ngày 15/04/2014, Trần Thị Anh T - sinh ngày 28/02/2020 (con anh Trần Hệ D và chị Nguyễn Thị L) mỗi tháng, mỗi cháu với số tiền 2.000.000 đồng cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. Thời hạn đóng góp tính từ tháng 12 năm 2020 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi.
Buộc Trần Văn T1 phải đóng tiền công chăm sóc anh D mỗi tháng 7.500.000 đồng, thời hạn đóng góp tính từ tháng 12 năm 2020 cho đến khi anh D chết hoặc có quyết định khác.
Đối với những chi phí phát sinh sau này thì giành quyền khởi kiện cho anh Trần Hệ D (chị Nguyễn Thi L được ủy quyền) bằng vụ kiện dân sự đối với Trần Văn T1 về những chi phí phát sinh.
Xác nhận gia đình b ị cáo Trần Văn T1 đã bồi thường cho người bị hại Trần Hệ D số tiền 30.000.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về lãi suất chậm trả, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/10/2021, Trần Văn T1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 22/10/2021, người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn T1 giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến về tội danh của bị cáo nhưng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét đối với hành vi phạm tội của bị cáo là chưa đạt do bị hại chưa tử vong. Đồng thời, quan hệ giữa bị cáo và bị hại là hàng xóm láng giềng, gia đình bị cáo cũng đã có trách nhiệm đối với thiệt hại của bị hại và đã cố gắng gặp gỡ, thương lượng với gia đình bị hại nhưng không được chấp nhận. Tại phiên tòa, bị cáo cũng đã thể hiện thái độ rất ăn năn hối cải và thực tâm xin lỗi gia đình bị hại. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo; tự nguyện rút nội dung kháng cáo về bồi thường dân sự.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng hành vi của bị cáo là cố tình phạm tội đến cùng; không đồng tình với quan điểm cho rằng bị cáo

## Page 4

phạm tội chưa đạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng hình phạt đối với bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có quan điểm cho rằng hành vi phạm tội đã được bị cáo thừa nhận là diễn ra tiếp nối liên tục trong một khoảng thời gian ngắn nên không thể coi đó là hành vi cố tình phạm tội đến cùng; Hành vi của bị cáo là thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội giết người nhưng hậu quảch ưa làm chết người nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 15, 57 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa, đại diện người bị hại đã rút kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung này.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Ngày 22/10/2021, bị cáo Trần Văn T1 có đơn kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 22/10/2021, người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo. Kháng cáo của các bên đều trong thời hạn luật định, nên được xem xét theo quy định của pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo thấy:
[2.1] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã có đủc ơ sở để kết luận: Do có mâu thuẫn phát sinh trong cuộc sống , nên khoảng 11 giờ ngày 06/12/2020, tại đoạn đường thuộc cánh đồng X, thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội. Trần Văn T1 đã dùng hai tay cầm 01 con dao rựa (loại dao chặt cây, dài 65,5cm , lưỡi dao dài 21 cm chiều rộng bản lớn nhất dài 9,3cm , chuôi dao bằng sắt ống dài 44,5cm đường kính 3cm) giơ lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu anh D làm anh D ngã gục tại chỗ. T1 tiếp tục dùng dao chém liên tiếp 06 nhát vào vùng đầu, mặt anh D cho đến khi bất tỉnh . Do được cấp cứu kịp thời nên anh D đã không tử vong nhưng bị chấn thương sọ não, hàm, mặt, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 99%.
Xét mâu thuẫn giữa bị cáo và người bị hại chỉ là những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày , nhưng bị cáo đã có hành vi dùng dao rựa là hung khí nguy hiểm nhằm vào những nơi hiểm yếu trên cơ thể, chém nhiều nhát vào đầu, vào mặt anh D là nhằm tước đoạt tính mạng của anh. Việc anh D không tử vong là nằm ngoài ý muốn của bị cáo . Tòa án cấp sơ thẩm kết án đối với bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
Tuy nhiên, theo Kết luận giám định pháp y thương tích số 482/TTPY ngày

## Page 5

04/5/2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội đối với anh Trần Hệ D kết luận:
“1. Chấn thương sọ não, hàm mặt hiện sống đời sống thực vật; 2. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các thương tổn. 3. Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên; …Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 99%”. Như vậy, trong vụ án này, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt đoạt tính mạng của bị hại nhưng hậu quả chết người không xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự . Do đó, theo quy định tại khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự thì đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm . Đồng thời, áp dụng tình huống tương tự tại Án lệ số 45/2021/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25/11/2021 và công bố theo Quyết định số 594/QĐ -CA ngày 31/12/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, thì Tòa án cấp sơ thẩm phạt bị cáo T1 mức tù chung thân là chưa phù hợp, cần sửa lại.
[2.2] Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như bị cáo khai báo thành khẩn, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 30.000.000 đồng , đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới.
[3] Xét kháng cáo của đại diện người bị hại:
[3.1] Về hình phạt: Đại diện người bị hại đề nghị tăng hình phạt nhưng như nhận định ở phần trên thì bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt đoạt tính mạng của bị hại nhưng hậu quả chết người không xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù chung thân đối với bị cáo là nghiêm nhưng chưa phù hợp với quy định của pháp luật và án lệ nêu trên . Do đó, không có cơ sở đểc hấp nhận nội dung kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của đại diện người bị hại đối với bị cáo.
[3.2] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp , tự nguyện rút toàn bộ nội dung kháng cáo đối với phần bồi thường dân sự. Do đó , Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần này theo quy định.
[4] Về án phí: Bị cáo, người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[5] Các nội dung khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Căn c ứ khoản 1 Đi ều 348; đi ểm b, đ kho ản 1 Đi ều 355; đi ểm c kho ản 1 Điều 357 B ộ luật t ố tụng hình s ự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[1] Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự của người đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị L.
[2] Không chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo của người đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị L; Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Trần Văn T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tuyên bố: Trần Văn T1 phạm tội "Giết người"Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Trần Văn T1 20 (hai mươi) năm tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/12/2020.
[3] Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay kể từ ngày tuyên án./.

CÁC THẨM PHÁN








Nguyễn Văn Cường Phan Thị Vân Hương

CHỦ TỌA








Hồ Sỹ Hưng

## Page 7

Nơi nhận:
- Vụ 1 TANDTC;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Bị cáo (qua trại);
- Lưu hồ sơ vụ án, PHC-TP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Hồ Sỹ Hưng