Bản án số: 26/2022/HSST
Hồ Trường Giang phạm tối cố gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 26
Ngày: 20/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T THẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án số: 26/2022/HSST Ngày: 20-12-2022 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THẠNH – TỈNH LONG AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Dg.
Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông Nguyễn Văn HG.
2.Bà Trần Thị Nm.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Đỗ Thị H L – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T Tg.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh: Ông Trần Văn T – Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 12 Nm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T Thạnh, tiến hành xét xử sơ thẩm công kH vụ án hình sự thụ lý số 18/2022/TLST- HS ngày 27 tháng 10 Nm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2022/QĐXXST-HS, ngày 10 tháng 11 Nm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 12/2022/QĐST-HS ngày 01tháng 12 Nm 2022 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Hồ Trƣờng Gig; Sinh ngày: 20/6/1993; Nơi sinh: huyện Cai L, tỉnh Ti Gig; Nơi cư trú: Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig, Nghề nghiệp: Buôn bán ; Trình độ học vấn:10/12 ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Con ông Hồ Văn G, sinh Nm 1969 và bà Nguyễn Thị Bé H, sinh Nm 1971; Vợ: Nguyễn Thị Diễm Hg, sinh Nm 1993; Con:
có 01 người, sinh Nm 2021; Ti sự: Không; Ti án: Không;

## Page 2

- 2 -

 Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 21/L -CSĐT ngày 06/7/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T Thạnh từ ngày 06/7/2022 đến ngày 06/11/2022 (có mặt tại phiên tòa).
- Người bị hại: Ông Dương Văn Bình, sinh Nm 1969. Nơi cư trú: Ấp Trung, xãT Hòa, huyện T Thạnh, tỉnh Long An. (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đỗ Công Trứ , sinh Nm: 19 91. Nơi cư trú: Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig (có mặt);
2. Ông Hồ Văn G, sinh Nm 1969. Nơi cư trú : Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig (có mặt);
3. Ông Nguyễn Thanh Liêm, sinh Nm 1975. Nơi cư trú: Ấp Kênh Văn Phòng, xãT Hòa, huyện T Thạnh, tỉnh Long An (có mặt);
 4. Bà Võ Thị Ngọc Hoa, sinh Nm 1974. Nơi cư trú : Ấp Trung, xãT Hòa, huyện T Thạnh, tỉnh Long An (vắng mặt).
 5. Ông Hồ Trường Sơn, sinh Nm 1995.Nơi cư trú : Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cay L, tỉnh Ti Gig (vắng mặt).
 - Người làm chứng: Bà Võ Thị Ánh Tuyết, sinh Nm 1979 Nơi cứt rú: Ấp Trung, xãT Hòa, huyện T Thạnh, tỉnh Long An (có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại bản cáo trạng số 18/CT -VKSTT ngày 27 -10-2022 của Viện Ki ểm sát nhân dân huyện T Thạnh, tỉnh Long An xác định:
Khoảng 19 gi ờ ngày 02/4/2022, H ồ Trường Gig điều khiển xe mô tô, hiệu RIVER, màu xanh, biển số 63B2-416.41 chở Đỗ Công Trứ ngồi phía sau cùng đi đến nhà ông Dương Văn Bình ở ấp Trung, xãT Hòa, huyện T Thạnh, tỉnh Long An để đòi Ti ông Bình n ợ của anh Nguy ễn Thanh Liêm, vì ông Bình có nợ Ti Liêm và hứa với Liêm trả hàng tháng là 4.000.000 đồng nhưng đến tháng ông Bình vẫn chưa trả nên Liêm có nhờ Gig và Trứ đến nhà ông Bình để đòi Ti nợ dùm cho Liêm. Khi đến nhà ông Bình, Gig và Trứ gặp Võ Thị Ngọc Hoa (vợ ông

## Page 3

- 3 -

Bình) nói ông Bình đi làm chưa về. Gig và Trứ đi đến nhà của ông Lê Thành Luân cách nhà ông Bình khoảng 500 mét để hỏi mua mít thái của ông Luân, sau đó Gig và Trứ nhậu (uống bia) tại nhà ông Luân. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ng ày, Gig, Tr ứ, Lu ân nghỉ nhậu. Trứ điều khi ển xe mô tôch ở Gig quay lại nhà ông Bình, khi đến nơi Trứ đậu xe mô tô trên l ộ phía trước nhà ông Bình, Gig và Trứ cùng đi vào nhà kêu ông Bình lớn tiếng thì ông Bình, Võ Thị Ngọc Hoa (vợ ông Bình) và bà Võ Thị Ánh Tuyết (em ruột Hoa) t ừ trong nhà đi ra trước sân. Lúc này, Gig và Trứ kêu Bình trả cho anh Liêm s ố Ti 4.000.000 đồng như đã hẹn trả hàng tháng trước đó. Ông Bình nói không tr ả, lúc này H bên xảy ra mâu thuẫn cự cãi nhau qua lại, Gig và Trứ xông vào dùng tay, chân đánh nhiều cái trúng vào vùng đầu và lưng của ông Bình nhưng không gây tHg tích, ông Bình bỏ chạy vào cặp hong nhà lấy một con dao dài 0,39 mét, cán bằng gỗ tròn dài 0,13 mét, lưỡi dao bằng kim loại, đầu vạt xéo dài 0,23 mét, chỗ rộng nhất 0,07 mét, cầm trên tay phải chạy về hướng Gig và Trứ. Gig và Trứ nhìn thấy ông Bình cầm dao nên b ỏ chạy ra xe mô tô đang đậu trước lộ, trong lúc bỏ chạy Trứ nhặt được 01 đoạn cây tre khô dài 2,27 mét, đường kính lớn nhất 0,06 mét, trên sân nhà ông Bình. Gig leo lên xe mô tông ồi phía trước, Trứ cầm đoạn cây treng ồi phía sau, Gig dùng chân đạp cần khởi động máy xe để bỏ chạy nhưng xe không nổ máy. Lúc này, ông Bình cầm dao trong nhà chạy đến, Trứ xuống xe trước chạy bộ về hướng Tây, khi Trứ qua khỏi vị trí xe mô tô thì Gig lấy 01 con dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm, bản rộng nhất 2,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm (dao Gig dùng để cắt mít để sẵn trên xe), Gig cầm dao trên tay, bỏ xe nằm ngã trên lộ và chạy về hướng Đông. Ông Bình cầm dao đuổi theo Gig đến vị trí cách xe mô tô 05 mét về hướng Đông, cách lề lộ phía Nam 1,2 mét thì ông Bình dừng lại mặt quay hướng về hướng Bắc do Gig bị trượt chân té ngã tư thế ngồi trên lộ cách ông Bình 0,85 mét, cách l ề lộ phía Nam 1,4 mét tay vẫn cầm dao, mặt quay về hướng ông Bình. Trứ trong lúc bỏ chạy quay đầu lại nhìn thấy Gig té ngã ông Bình đang cầm dao đuổi theo Gig nên Trứ chạy lại đứng tại vị trí cách ông Bình 05 mét, cách xe mô tô 0,4 mét cầm đoạn cây tre bằng H tay quơ qua, quơ lại về hướng ông Bình, để ông Bình không chém Gig để Gig bỏ chạy nhưng khoảng cách xa nên đoạn cây không trúng ông Bình, trong lúc cầm đoạn cây quơ qua, quơ lại Trứ làm

## Page 4

- 4 -

rơi đoạn cây xuống lộ nên Trứ bỏ chạy xuống Kênh Hậu và bơi qua Kênh. Cùng lúc này Gig từ vị trí té ngã đứng dậy mặt quay về hướng ông Bình, cầm dao trên tay phải đâm 01 cái trúng vào bụng bên phải ông Bình và rút dao ra quay mặt lại bỏ chạy về hướng Đông, sau đó ông Bình truy hô và được người thân đưa đi cấp cứu. Qua điều tra Hồ Trường Gig đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội trên.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tHg tích số 145/TgT.22-PY ngày 16 tháng 6 Nm 2022 của Trung tâm pháp y thuộc sở y tế Long An. Kết luận tHg tích của ông Dương Văn Bình: Vùng hạ sườn phải có sẹo, vết tHg có kích thước 2,5cm x 0,2cm lành;
Vùng hố chậu phải có sẹo dẫn lưu có kích thước 1,5cm x 0,3cm lành; Giữa bụng trên rốn có sẹo phẩu thuật có kích thước 12,5cm x 1,3cm lành, sẹo lòi; Siêu âm: Tổn tHg gan phải vùng hạ phân thùy V kích thước khoảng 13mm x 10mm đã vôi hóa hiện không ghi nhận dịch ổ bụng; Mổ bụng thám sát, khâu gan cầm máu. Kết luận tỷ lệ tổn tHg cơ thể do tHg tích gây của Dương Văn Bình là 34%.
Bị can Hồ Trường Gig: phạm tội thành khẩn k H báo, ăn năn hối cải; bị can đã tác động Hồ VănG (cha ruột bị can), Nguyễn Thanh Liêm, Đỗ Công Trứ bồi thường thiệt hại thay cho bị can số Ti 247.000.000 đồng; bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị can; bị can có bác ruột tên Hồ Văn Mảnh làt Hg binh hạng 1/4, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị can Gig phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Cơ quan Cảnh sát điều tra tạm giữ gồm:
- 01 con dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm, bản rộng nhất 2,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm của bị can Gig sử dụng để gâyt Hg tích cho Dương Văn Bình. Vật chứng trên cần tiếp tục tạm giữ chờ xét xử. Hiện vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện T Thạnh đang tạm giữ;
- 01 đoạn cây tre khô dài 2,27 mét, đường kính lớn nhất 0,06 mét là tài sản hợp pháp của ông Dương Văn Bình. Trứ nhặt đoạn cây trên tại sân nhà ông Bình.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định x ử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình;

## Page 5

- 5 -

- 01 con dao dài 0,39 mét, cán bằng gỗ tròn dài 0,13 mét, lưỡi dao bằng kim loại, đầu vạt xéo dài 0,23 mét, chỗ rộng nhất 0,07 mét của ông Dương Văn Bình lấy ở nhà để đuổi theo Gig, Trứ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình;
- 01 xe mô tô, hiệu RIVER, màu xanh, bi ển số 63B2-416.41 thuộc sở hữu của ông Hồ Trường Sơn, sinh Nm: 1995, HKTT: Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig. Ông Sơn không biết việc Gig sử dụng xe mô tô trên để đi đến nhà ông Bình và đánh ông Bình gâyt Hg tích. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Hồ Trường Sơn;
- 01 nón kết màu đen có in chữ TOMMY màu trắng là nón của Đỗ Công Trứ làm rơi khi bơi qua Kênh b ỏ chạy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho Đỗ Công Trứ.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, bị hại Dương Văn Bình yêu cầu bị can Hồ Trường Gig bồi thường tổng số Ti là 247.000.000 đồng. Ông Hồ VănG (cha ruột Gig) đã bồi thường thay cho bị can số Ti 100.000.000 đồng, ông Nguyễn Thanh Liêm đã bồi thường thay cho bị can số Ti 100.000.000 đồng, Đỗ Công Trứ đã bồi thường thay cho bị can số Ti 47.000.000 đồng . Hiện bị hại Dương Văn Bình không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Hồ Văn G, Nguyễn Thanh Liêm, Đỗ Công Trứ không yêu cầu bị can Hồ Trường Gig phải trả lại số Ti mà G, Liêm, Trứ đã bỏ ra để bồi thường thay cho bị can.
Tại cơ quan Điều tra b ị hại Dương Văn Bình trình bày: Ông Bình yêu cầu miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hồ Trường Gig. Không yêu cầu truy cứu Tránh nhiệm hình sự đối với Liêm, Gig, Trứ.
 Sau khi xảy ra sự việc, bị hại Dương Văn Bình yêu cầu bị can Hồ Trường Gig bồi thường tổng số Ti là 247.000.000 đồng. Ông Hồ VănG (cha ruột Gig) đã bồi thường thay cho bị cáo số Ti 100.000.000 đồng, ông Nguyễn Thanh Liêm đã bồi thường thay cho bị cáo số Ti 100.000.000 đồng, Đỗ Công Trứ đã bồi thường

## Page 6

- 6 -

thay cho bị cáo số Ti 47.000.000 đồng. Hiện bị hại Dương Văn Bình không có yêu cầu gì thêm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Đỗ Công Trứ trình bày: Sau khi sự việc xảy ra ông Trứ bồi thường cho ông Dương Văn Bình thay cho bị cáo số Ti 47.000.000 đồng không yêu cầu bị cáo trả lại.
Ông Hồ VănG (cha ruột bị cáo) trình bày: Sau khi sự việc xảy ra ông G bồi thường cho ông Dương Văn Bình thay cho bị cáo số Ti 100.000.000 đồng không yêu cầu bị cáo trả lại.
Ông Nguyễn Thanh Liêm trình bày: Sau khi sự việc xả y ra ông Liêm bồi Thường cho ông Dương Văn Bình thay cho bị cáo số Ti 100.000.000 đồng không yêu cầu bị cáo trả lại.
Tại cơ quan Điều tra b à Võ Thị Ngọc Hoa trình bày: Bà Hoa trực tiếp nuôi bệnh cho ông Dương Văn Bình bị mất thu nhập 17 ngàym ỗi ngày kho ảng 200.000 đồng, số Ti mất thu nhập này giữa chồng tôi và Gig là người gây tHg tích đã thỏa thuận chung chi phí điều trị và bồi thường cho anh Bình ( 247.000.000 đồng) nên nay không yêu cầu gì thêm.
Tại cơ quan Điều tra ông Hồ Trường Sơn trình bày: Hồ Trường Gig là em ruột của tôi, do Gig không có pHg tiện đi lại nên cho Gig mượn 01 xe mô tô, hiệu RIVER, màu xanh, biển số 63B2-416.41 từ đầu Nm 2020 đến nay. Do tôi cho Gig mượn trong một thời gian dài nên ngày 02/04/2022 Gig điều khiển xe mô tô biển số 63B2-416.41 đi đâu, làm gì tôi không biết, hiện nay tôi đã nhận lại nên không yêu cầu gì.
Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh truy tố bị cáo Hồ Trường Gig về tội “Cố ý gây tHg tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh phát biểu quan điểm luận tội đối với bị cáo như sau:
Về trách nhiệm hình sự: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm pháp luật mà bị cáo

## Page 7

- 7 -

gây ra như: Bị cáo là người có đủ năng lực, nhận thức điều khiển hành vi. Nhưng đã thực hiện hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, chỉ vì ông Liêm nhờ Gig đến ông Bình đòi nợ dùm Liêm, nếu ông Bình không trả lẽ ra Gig về báo lại cho ông Liêm biết để xử lý. Nhưng Gig lại trực tiếp đánh nhau gây tHg tích cho ông Bình tỷ lệ 34% đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội cần phải được xử lý nghiêm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung . Bị cáo Gig không cót ình tiết tăng năng; Bị cáo Gig có H tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s kho ản 1 Điều 51, một tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đó là: “ Người phạm tội thành khẩn k H báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; Bị cáo có Bác ruột là THg bin; Bị hại làm đơn bãi nại xin miễn tranh nhiệm hình sự cho bị cáo”.
Từ đó đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh đề nghị áp dụng tội danh và áp dụng hình phạt đối với bị cáo như sau:
- Về tội danh: Bị cáo Hồ Trường Gig phạm tội “Cố ý gây tHg tích”.
- Về Hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; Điều 50 điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình s ự. Xử phạt bị cáo Hồ Trường Gig mức án từ 03 Nm đến 04 Nm tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về vật chứng trong vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, về vật chứng đề nghị:
- 01 con dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm, bản rộng nhất 2,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm của bị can Gig sử dụng để gâyt Hg tích cho Dương Văn Bình . Hiện vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện T Thạnh đang tạm giữ đề nghị tịch thu tiêu hủy .
- 01 đoạn cây tre khô dài 2,27 mét, đường kính lớn nhất 0,06 mét là tài sản hợp pháp của ông Dương Văn Bình. Trứ nhặt đoạn cây trên tại sân nhà ông Bình.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định x ử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình không xem xét.
- 01 con dao dài 0,39 mét, cán bằng gỗ tròn dài 0,13 mét, lưỡi dao bằng kim loại, đầu vạt xéo dài 0,23 mét, chỗ rộng nhất 0,07 mét của ông Dương Văn Bình lấy ở nhà để đuổi theo Gig, Trứ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình không xem xét.

## Page 8

- 8 -

- 01 xe mô tô, hiệu RIVER, màu xanh, bi ển số 63B2-416.41 thuộc sở hữu của ông Hồ Trường Sơn, sinh Nm: 1995, HKTT: Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig. Ông Sơn không biết việc Gig sử dụng xe mô tô trên để đi đến nhà ông Bình và đánh ông Bình gây tHg tích. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Hồ Trường Sơn không xem xét.
- 01 nón kết màu đen có in chữ TOMMY màu trắng là nón của Đỗ Công Trứ làm rơi khi bơi qua Kênh b ỏ chạy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho Đỗ Công Trứ không xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, bị hại Dương Văn Bình đã nhận số Ti bồi thường là 247.000.000 đồng. Hiện bị hại Dương Văn Bình không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Hồ Văn G, Nguyễn Thanh Liêm, Đỗ Công Trứ không yêu cầu bị cáo Hồ Trường Gig phải trả lại số Ti mà G, Liêm, Trứ đã bỏ r a để bồi thường thay cho bị can Hồ Trường Gig nên không xem xét.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Thừa nhận hành vi phạm tội theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh truy tố bị cáo là đúng , xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt do nuôi con nhỏ vợ bị tật nguyền, phụng dưỡng cha mẹ tuổi già.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 9

- 9 -

Bị hại Dương Văn Bình vắng mặt lần thứ H tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ đã thể hiện đầy đủ lời k H của bị hại, bị hại không bổ sung yều cầu gì, việc vắng mặt bị hại cũng không làm thay đổi nội dung vụ án nên Hội đồng xét xử Ti hành xét xử theo luật định.
[2] Xác định tội danh và hình phạt:
[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và xác định bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây tHg tích” theo quy định tại Điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không làm oan người vô tội.
[2.2] Xét về chứng cứ: Hội đồng xét xử thấy rằng chứng cứ trực tiếp là 01 con dao lưởi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20 cm, bản rộng nhất 2,5 cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12 cm và các lời k H của của người bị hại Dương Văn Bình; Người làm chứng Võ Thị Ánh Tuyết nhìn thấy bị cáo Hồ Trường Gig dùng con dao trên đâm bị hại Dương Văn Bình gây tHg tích.
[2.3] Xét về hung khí nguy hiểm: Bị cáo Hồ Trường Gig dùng 01 con dao lưởi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20 cm, bản rộng nhất 2,5 cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12 cm. Bị cáo Gig sử dụng đâm ông Bình gây tHg tích. Đối cH nội dung hướng dẫn tại tiểu mục 2.1 và 2.2 mục 2 Phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 và tiết 3.1. mục 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì con dao này được xác định là hung khí nguy hiểm .
[3] Bị cáo Hồ Trường Gig với tính tình nóng nãy chỉ vì mâu thuẫn với bị hại Dương Văn Bình trong việc đòi nợ . H bên lời qua tiếng lại. Gig dùng 01 con dao lưỡi bằng kim lo ại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm. Gig từ vị trí té ngã đứng dậy mặt quay về hướng ông Bình, cầm dao trên tay phải đâm 01 cái trúng vào bụng bên phải ông Bình và rút dao ra quay mặt lại bỏ chạy về hướng Đông, tỷ lệ tHg tích do Gig gây cho ông Bình là 34%.
[4] Hành vi phạm tội của b ị cáo Hồ Trường Gig là rất nguy hiểm cho x ã, không những bị cáo đã cố ý trực tiếp gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, trái với pháp luật hình sự . Bị cáo mong muốn gâyt Hg tích và gây tổn hại cho sức

## Page 10

- 10 -

khỏe cho bị hại Dương Văn Bình. Gây ảnh hưởng không tốt đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn tại địap Hg. Nên bị cáo cần phải có sự điều chỉnh của pháp luật hình sự và phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc và có thời gian cách L xã hội mới giúp bị cáo trở thành công dân tốt và ngăn ngừa chung.
[5] Xét về tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn thật thà kH báo, ăn năn hối cải; Tự nguyện bồi thường thiệt hại, theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Ngoài ra trong quá trình điều tra bị hại làm đơn bãi nại không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Gia đình có công với cách mạng (Bác ruột T Hg binh) nên bịc áo được áp dung một tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Xét nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có Ti án, Ti sự, phạm tội lần đầu, vợ bị tật do tai nạn giao thông, con còn nhỏ bị bệnh tim bẩm sinh; Thành khẩn kH báo, thật thà ăn năn hối cải ; Tự nguyện bồi thường thiệt hại là tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51và một tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự bị hại xin làm đơn bải nại và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nên có xem xét áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự “ Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng” và có xem xét giảm nhẹ hình phạt cũng đủ giúp cho bị cáo sửa chữa, cải tạo tốt trở thành người có ích cho xã hội và ngăn ngừa chung.
[8] Đối với Đỗ Công Trứ trong lúc bỏ chạy quay đầu lại nhìn thấy Gig té ngã, ông Bình cầm dao đuổi theo Gig nên Trứ đi lại vị trí cách ông Bình 05 mét cầm đoạn cây tre bằng H tay quơ qua, quơ lại về hướng ông Bình, để ông Bình không chém Gig để Gig bỏ chạy nhưng khoảng cách xa nên Trứ quơ cây không trúng ông Bình, do trời tối, khoảng cách xa nên Trứ không nhìn thấy Gig cầm 01 con dao trên tay. Trong lúc quơ đoạn cây, Trứ làm rơi đoạn cây trên lộ nên Trứ bỏ chạy xuống kênh hậu và bơi qua Kênh. Cùng lúc này, Gig đứng dậy cầm dao đâm một cái trúng vào bụng bên phải ông Bình gâyt Hg tích. Hành vi Gig đâm ông Bình là tự phát do mâu thuẫn tức thời, Gig không có bàn bạc, thống nhất ý chí với Trứ nhằm mục đích gây tHg tích cho ông Bình. Do đó, Đỗ Công Trứ không đồng

## Page 11

- 11 -

phạm với Hồ Trường Gig về tội “Cố ý gây tHg tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[9] Đối với Nguyễn Thanh Liêm có nhờ Gig, Trứ đến nhà ông Bình để lấy Ti nợ hàng tháng với số Ti là 4.000.000 đồng dùm, theo thỏa thuận giữa Liêm và ông Bình trước đó. Ông Liêm không thuê mướn, xúi giục, kích động việc Gig, Trứ đánh ông Bình và việc Gig dùng dao đâm ông Bình gâyt Hg tích ông Liêm không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T Thạnh không xem xét xử lý.
[10]Về vật chứng trong vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, về vật chứng thu giữ:
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 con dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm, bản rộng nhất 2,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm của bị can Gig sử dụng để gâyt Hg tích cho Dương Văn Bình. Hiện vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện T Thạnh đang tạm giữ .
- 01 đoạn cây tre khô dài 2,27 mét, đường kính lớn nhất 0,06 mét là tài sản hợp pháp của ông Dương Văn Bình. Trứ nhặt đoạn cây trên tại sân nhà ông Bình.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định x ử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình không xem xét.
- 01 con dao dài 0,39 mét, cán bằng gỗ tròn dài 0,13 mét, lưỡi dao bằng kim loại, đầu vạt xéo dài 0,23 mét, chỗ rộng nhất 0,07 mét của ông Dương Văn Bình lấy ở nhà để đuổi theo Gig, Trứ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Dương Văn Bình; không xem xet
- 01 xe mô tô, hiệu RIVER, màu xanh, bi ển số 63B2-416.41 thuộc sở hữu của ông Hồ Trường Sơn, sinh Nm: 1995, HKTT: Ấp 3, xã Thạnh Lộc, huyện Cai L, tỉnh Ti Gig. Ông Sơn không biết việc Gig sử dụng xe mô tô trên để đi đến nhà ông Bình và đánh ông Bình gâyt Hg tích. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho ông Hồ Trường Sơn; không xem xét.

## Page 12

- 12 -

- 01 nón kết màu đen có in chữ TOMMY màu trắng là nón của Đỗ Công Trứ làm rơi khi bơi qua Kênh b ỏ chạy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T Thạnh đã ra Quyết định xử lý trả lại cho Đỗ Công Trứ không xem xét.
[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[12] Về án phí: Bị cáo Hồ Trường Gig phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Trường Gig phạm tội“Cố ý gâyt Hg tích”.
2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: bị cáo Hồ Trường Gig 03 (ba) Nm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tình từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
* Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 20cm, bản rộng nhất 2,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 12cm của bị can Gig sử dụng để gâyt Hg tích cho Dương Văn Bình. Hiện vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện T Thạnh đang tạm giữ .
4.Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qu y định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hồ Trường Gig phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng sung công quỹ Nhà nước.
5. Về quyền và thời hạn kháng cáo:
Án xử công kH có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại.

## Page 13

- 13 -

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Bị hại được quyền kháng cáo vắng mặt trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ tại địa pHg.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án sơ thẩm về vấn đề trực tiếp có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm về vấn đề trực tiếp c ó liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ tại địa pHg.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Long An; Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Long An;
- Sở tư pháp tỉnh Long An
- VKSND huyện T Thạnh;
- CA huyện T Thạnh;
- Chi cục THADS huyện T Thạnh;
- Bị cáo;Đương sự; Bùi Văn Dg
- Lưu hồ sơ

## Page 14

- 14 -
































 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T THẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LONG AN T Thạnh, ngày 08 tháng 11 Nm 2019

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 9 giờ 00 phút ngày 08 tháng 11 Nm 2019.
Tại: trụ sở Tòa án nhân dân huyện T Thạnh, tỉnh Long An.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Dg.

## Page 15

- 15 -

 Các Hội thẩm: Ông Ông Hà Minh Tấn.
 Bà Trần Thị Nm.
Tiến hành nghị án vụ á nhình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2021/TLHS-ST, ngày 20/10/2021 đối với bị cáo: Lê Văn An.
Căn cứ vào Điều 259 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:
1.Về tội danh:
Bị cáo Lê Văn An phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
2. Về Điều luật áp dụng:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 38, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
3. Về hình phạt:
Xử phạt: Lê Văn An 09 tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 1 Nm 6 tháng tính từ ngày tuyên án (08/11/2021).
Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân Thị trấn Thạnh Hòa, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay



đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
4. Các vấn đề khác:

## Page 16

- 16 -

Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự Về tang vật:
- Đề nghị tiêu hủy thẻ cào đã qua sử dụng:
- 03 thẻ cào mạng di động Mobifone đã nạp sử dụng (gồm 02 thẻ cào mệnh giá 50.000 đồng có các số seri: 0910510001435032, 089851002981208 và 01 thẻ cào mệnh giá 20.000 đồng có số seri: 083861002072622).
- 08 thẻ cào mạng di động Vinaphone đã nạp sử dụng (gồm 06 mệnh giá 100.000 đồng có các số seri: 55010 092405692, 55010095386058, 55010092405691, 55010092405693, 55010095386065, 55010092405690 và 02 thẻ cào mệnh giá 50.000 đồng có các số seri: 53510279752464, 53510273324864).
- 06 thẻ cào mạng di động Viettel đã nạp sử dụng mệnh giá 100.000 đồng có các số s eri: 10007256413950, 10007242806796, 10007256413942, 10007242806797, 10007242806793, 10007242806792. Trị giá 5.000.000 đồng.
Hiện các vật chứng trên Chi cục thi hành án dân dự huyện T Thạnh đang tạm giữ.
Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huy ện T Thạnh đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 21/QĐ -VKSTT, ngày 20/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T Thạnh Về án phí: bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công k H có mặt bị cáo và người bị hại báo cho các bên biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
Nghị án kết thúc vào hồi 9 giờ 45 phút, cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên của Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA

## Page 17

- 17 -


Hà Minh Tấn Trần Thị Nm Bùi Văn Dg