Bản án số: 375/2022/HS-ST
ĐMĐ - Phạm tội Trộm cắp tài sản
Số: 375/2022/HS-ST
Ngày: 21/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 375/2022/HS-ST Ngày: 21-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NÔI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Thanh Tú Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Thanh Vân Ông Nguyễn Văn Lương
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Tạ Hà Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 397/2022/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 394/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
ĐMĐ, sinh năm 2000 tại Hà Nội; HKTT: Số 10 ngõ 59 H, phường M, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông:
ĐVN và bà VTHT; Tiền án: Ngày 24/8/2022: TAND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù cho hư ởng án treo hạn thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản;
Tiền sự: Không; B ị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 07/11/2022 đến nay; Bị cáo cóm ặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh NST, sinh năm 1985; Trú tại: Tổ 7 phường V, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 07/11/2022, ĐMĐ đi xe buýt đến trường Đại học Thủy lợi thuộc phường T, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, sau đó đi bộ vào khu vực sân bóng tìm sơ hở trộm cắp tài sản. Đến khoảng 18h cùng ngày, Đ quan sát thấy ở khu vực giữa sân bóng cạnh các đường biên có đặt nhiều túi xách đựng đồ của người đi đá bóng. Lúc nàynh ận thấy xung quanh không có ai để ý do mọi người đang tập trung đá bóng nên Đ tiến lại gần nơi để túi xách sau đóng ồi bệt xuống dưới sân rồi đặt chiếc balo màu đen của Đ đang đeo

## Page 2

phía sau lưng xuống trước mặt Đ để che, sau đó dùng tay trái kéo khóa kéo 01 túi xách vải màu đen của anh NST đang để dưới mặt sân rồi đưa tay vào bên trong túi lấy 02 chiếc điện thoại di động màu đen trong túi của anh T. Sau khi lấy được điện thoại, Đ cất 2 chiếc điện thoại này vào ngăn gi ữa của balo Đ đang đ ể phía trước mặt rồi nhanh chóng đứng dậy rời khỏi sân bóng để bỏ trốn. Đ đi bộ bỏ trốn đến khu vực sân bóng Đại học y Hà Nội thì bị anh T định vị được vị trí qua điện thoại bị mất trộm và giữ lại. Tại đây anh Thỏi Đ có lấy điện thoại của anh T tại sân bóng không thì Đ lấy từ trong balo đang đeo 02 chiếc điện thoại di động vừa lấy trộm của anh T, anh T đưa Đ đến trụ sở công an để làm rõ nội dung sự việc. Tại cơ quan công an, Đ thành khẩn khai nhận hành vi trộm cắp tài sản nêu trên.
Cơ quan công an đã thu giữ trên người ĐMĐ chiếc điện thoại di động SAMSUNG S7, màu đen có IMEI 1: 355083080078 xxx, IMEI 2: 355084080078xxx và chiếc điện thoại di động REDMI 6A màu đen phiên bản Android 9PPR1-180610xxx.
Tại bản Kết luận định giá số 246/KL-HDĐGTS ngày 11/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa kết luận: chiếc điện thoại di động SAMSUNG S7, màu đen có IMEI 1: 355083080078xxx, IMEI 2: 355084080078xxx trị giá 1.000.000 đồng (Một triệu đồng); chi ếc đi ện tho ại di động REDMI 6A màu đen phiên bản Android 9PPR1 - 180610xxx trị giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).
Đối với 02 chiếc điện thoại trên, quá trình điều tra xác định anh NST là chủ sở hữu hợp pháp. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả tài sản trên cho anh T.
Cáo trạng số: 368/CT-VKSĐĐ ngày 24/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo ĐMĐ về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, ĐMĐ đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật trên là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ buộc tội và các tình ti ết khác có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác.
Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 56 Bộ luật hình sự, xử phạt: ĐMĐ mức án từ 08 đến 12 tháng tù; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án số 177/2022/HSST ngày 24/8/2022 của TAND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì và xin được áp dụng mức hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu được của vụ án đã được gửi đi giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18h00’ ngày 07/11/2022, tại khu vực sân bóng trường Đại học Thủy Lợi có địa chỉ ở số 175 phố T, phường T, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, ĐMĐ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động SAMSUNG S7 màu đen và 01 chi ếc điện thoại di động REDMI 6A màu đen phiên bản Androit của anh NST. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 1.500.000 đồng; Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội này trong thời gian thử của án treo nên Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội truy tố bị cáo ĐMĐ về tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Nhân thân bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản và đang trong thời gian thử thách của án treo nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội mới, cho thấy bị cáo là người không biết ăn năn, hối cải, không chịu tu dưỡng rèn luyện. Vì vậy, cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung . Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên ngoài hình phạt đối với hành vi phạm tội lần này buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo của bản án số 177/2022/HSST ngày 24/8/2022 của TAND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Tuy nhiên khi lư ợng hình, Hội đồng xét x ử có xem xét : quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tài sản đã được thu hồi trao trả cho bị hại nên áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5 điều 173 của Bộ luật hình sự. Xong xét bị cáo không có việc làm không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành án, nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.
Tài sản trộm cắp đã được thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu là anh NST. Anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên không xét.

## Page 4

[3] Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo ĐMĐ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ: điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 55; Điều 56; khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt: ĐMĐ 06 (Sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án s ố 177/2022/HSST ngày 24/8/2022 của TAND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội buộc bị cáo ĐMĐ phải chấp hành hình phạt chung cho hai bản án là 15 (Mười lăm) tháng tù.
Thời hạn tù tính t ừ ngày 07/11/2022 được trừ thời gian tạm gi ữ của bản án s ố 177/2022/HSST ngày 24/8/2022 của TAND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội từ ngày 17/5/2022 đến ngày 26/5/2022.
Căn cứ: Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND quận Đống Đa, TP. Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Đống Đa, TP. Hà Nội;
- Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, TP. Hà Nội;
-Trại tạm giam s ố 1- Công an TP. HàN ội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Lưu văn phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Thị Thanh Tú