Bản án số:1059/2022/HS-PT
Lê Văn Dinh, chứa mại dâm - phạm tội chứa mại dâm
Số: 1059
Ngày: 12/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số:1059/2022/HS-PT Ngày: 12/12/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy.
Các Thẩm phán: Ông Vũ Quang Huy.
 Bà Nguyễn Bích Ngân.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Vi ệt Hùng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thúy Bình , Kiểm sát viên.
- Ngày 12 tháng 12 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 911/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Lê Văn D do có kháng cáo của Lê Văn D đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 107/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
 Bị cáo có kháng cáo : LÊ VĂN D, sinh năm 1970; Giới tính: Nam; HKTT:
Thôn K, xã L , huyện T, tỉnh Hải Dương; Nơi ở: Số … đường A, phường N, quận T, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Quản lý khách s ạn; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Đ (đã chết); Con bà: Mai Thị G; Vợ Mai Thị H; Có 1 con: sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt từ ngày 27/12/2021 đến ngày 31/12/2021, hi ện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Cuối năm 2019, ông Lê Văn Huề (sinh năm: 1974, HKTT: thôn Kim Trang, xã Lam S ơn, huyện Thanh Mi ện, tỉnh Hải D ương; Nơi cư trú : s ố 4 M ễ Trì Th ượng, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) và Lê Văn D cùng góp vốn để kinh doanh khách sạn Hồ Sen Xanh, địa chỉ: số 493 đường Âu Cơ, phường Nhật

## Page 2

Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội. Sau khi góp v ốn, do ông Huề bận công vi ệc không thể tự quản lý khách sạn được nên đã thỏa thuận giao toàn quy ền quản lý và điều hành khách sạn Hồ Sen Xanh cho Lê Văn D. D đồng ý. Lương quản lý khách sạn của D là 5.000.000đồng một tháng. Tiền Lương được trích ra từ doanh thu của khách sạn, không tính vào lợi nhuận mà D được hưởng. Đến khoảng giữa tháng 04/2021, tại khách sạn Hồ Sen Xanh, D và Huề có gặp khách thuê phòng tự giới thiệu tên là Quân.
Sau đó, Quân đặt vấn đề với D cho gái bán dâm ở tại khách sạn để bán dâm và cho D số điện thoại 0329505678 của Quân. Đến tháng 05/2021, do tình hình dịch Covid 19 nên không có khách thuê phòng, khách sạn không có doanh thu. Do đó, D đã sử dụng số điện thoại 0763303663 liên hệ với Quân. Quân đã cho 02 gái bán dâm là Lò Thị Lượng và Lò Thị Thảo đến khách sạn. Đến đầu tháng 06/2021, D đã trao đổi với ông Lê Văn Huề việc có 02 gái bán dâm do Quân c ử đến bán dâm tại khách sạn nhưng ông Hu ề không đồng ý. Mặc dù ông Hu ề không đồng ý nhưng D vẫn cho Lò Thị Lượng v à Lò Thị Thảo ở lại trong khách sạn nhưng không nói cho ông Hu ề biết.
Trong thời gian này, khi có khách mua dâm, Quân tự giới thiệu đến khách sạn Hồ Sen Xanh và trực tiếp liênh ệ với Thảo và Lư ợng yêuc ầu bán dâm cho khách. Vi ệc có khách mua dâm đến khách sạn và giao dịch mua bán dâm như thế nào, Quân không nói cho D biết. Đến tháng 07/2021, do giãn cách xã hội, nên Lò Thị Lượng và Lò Thị Thảo nghỉ không ở khách sạn nữa. Tháng 11 năm 2021, Lượng và Thảo tiếp tục đến khách sạn và được D bố trí cho ở phòng 606 khách sạn Hồ Sen Xanh để bán dâm. D không cho ông Huề biết Lượng và Thảo ở tại khách sạn. D không thu tiền phòng của Thảo và Lư ợng. Việc Lượng và Thảo bán dâm như thế nào D không tham gia cũng không hưởng lợi gì từ việc việc Lượng và Thảo bán dâm. D cũng chưa bao gi ờ nhìn thấy Lượng và Thảo bán dâm.
Khoảng 14 giờ 15 phút ngày 26/12/2021, tài khoản Zalo tên “Bi cún” nhắn vào số điện thoại 0328734061 của Thảo nội dung “304.1” và s ố điện thoại 0878324415 của Lượng nội dung “206.3”. Nhận được tin nh ắn, Thảo và Lư ợng biết khách mua dâm đang ở phòng 304 và phòng 206 khách s ạn. Lượng đã vào phòng 206 bán dâm cho Phạm Tiến Thành (s inh n ăm: 1990, HKTT: 139A9 đư ờng An Dương, phư ờng Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội), trước khi mua dâm, Thành đã trả tiền mua dâm của cả Thành và Lâm cho Lư ợng 1.000.000đồng (bao gồm tiền bán dâm của cả Thảo và Lư ợng). Thảo đã vào phòng 304 bán dâm cho Đỗ Sơn Lâm (s inh năm: 1987, HKTT: S ố 185 A13 đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội). Đến khoảng 14 giờ 40 phút cùng ngày, Tổ công tác Đội cảnh sát hình sự - Công an qu ận Tây H ồ phối hợp với Công an phường Nhật Tân ti ến hành

## Page 3

kiểm tra hành chính khách sạnH ồ Sen Xanh đã phát hi ện tại phòng 206 , Lò Thị Lượng đang bán dâm cho Phạm Tiến Thành; Tại phòng 304 , Lò Thị Thảo đang bán dâm cho Đỗ Sơn Lâm. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính đưa tất cả các đối tượng liên quan về Công an quận Tây Hồ để điều tra làm rõ.
Cơ quan điều tra đã thu giữ:
- Tại phòng 206: 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 v ỏ bao cao su màu trắng, vàng mặt ngoài có chữ “Vip”;
- Tại phòng 304: 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 v ỏ bao cao su màu tr ắng, vàng mặt ngoài có chữ “Vip”;
*Thu giữ của Lê Văn D:
+ 01 sổ doanh thu tháng 12/2021;
+ 01 sổ quản lý kinh doanh dịch vụ lưu trú;
+01 Bản photo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghi ệp tư nhân, 01 Gi ấy chứng nhận đủ điều kiện an ninh trật tự và 01 biên bản kiểm tra phòng cháy chữa cháy;
+ 01 điện thoại Iphone màu vàng đã qua sử dụng số Imei: 359233067163406, có lắp sim số thuê bao 0763303663;
+ 01 điện thoại Nokia 1280 màu đen đã qua sử dụng, số Imei không rõ.
+ 01 ví bằng da màu đen, bên trong có: 01 chứng minh thư nhân dân mang tên D và số tiền 8.065.000 đồng.
*Thu giữ của Lò Thị Lượng: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu xanh đã qua sử dụng và số tiền 1.000.000đồng (một triệu).
*Thu giữ của Lò Thị Thảo: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu hồng đã qua sử dụng.
*Thu giữ của Phạm Tiến Thành: 01 điện thoại Oppo màu hồng đã qua sử dụng, có lắp sim số thuê bao 0327313733.
* Thu giữ của Lê Văn Huề: 01 điện thoại Iphone màu hồng đã qua s ử dụng có lắp sim số thuê bao 0888895999.
* Thu giữ của Tẩu Láo Tả (nhân viên khách sạn):
+ 01 điện thoại Iphone màu vàng đã qua sử dụng;
+ 01 điện thoại Sony màu xanh đã qua sử dụng.

## Page 4

Tại Cơ quan điều tra Lò Thị Thảo, Lò Thị Lượng đã nhận dạng được Lê Văn D là người đã đồng ý cho Lượng, Thảo bán dâm tại khách sạn Hồ Sen Xanh.
Kiểm tra điện thoại của Lê Văn D và Lê Văn Huề xác định có các tin nhắn trao đổi về việc D đề nghị Huề cho gái bán dâm ở khách sạn nhưng Hu ề không đồng ý.
Nội dung các tin nhắn phù hợp với lời khai của D và Huề.
Kiểm tra đi ện thoại của Lò Thị Thảo, Lò Thị Lượng xác định có các tin nhắn trong tài khoản Zalo đối với tài khoản “Bi cún” ngày 26/12/2021.
Kiểm tra đi ện tho ại của Phạm Tiến Thành có các tin nhắn với s ố điện tho ại 0332228551 về việc thỏa thuận mua dâm và địa điểm mua dâm.
Kết quả thu giữ điện tín xác định:
-Từ ngày 17/5/2021 đến ngày 19/11/2021, s ố điện tho ại 0763303663 ( D sử dụng) có nhiều cuộc gọi liên lạc với số điện thoại 0329505678 của Quân và không có cuộc gọi, tin nhắn với số điện thoại 0332228551 của “Bi cún”.
-Số điện tho ại 0329505678 (c ủa Quân) không phát sinh liên lạc với s ố 0332228551 của “ Bi cún ”. Ngư ời đứng tên đăng ký thuê bao số điện tho ại 0329505678 là Nguy ễn Văn Tri ệu sinh năm 1989, HKTT: thôn Đông An, xã Đông Quang, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình. Anh Nguy ễn Văn Triệu khai: Anh không đăng ký, sử dụng số điện thoại 0329505678 và không liên quan đến D, Quân.
-Số điện tho ại 0332228551 không phát sinh liên lạc với s ố điện tho ại 0763303663, 0329505678, 0328734061 và s ố điện tho ại 0878324415. Ngư ời đứng tên đăng ký thuê bao Số điện thoại 0332228551 là Đinh VănH ảo, sinh năm 1987, HKTT: Xuân Th ủy, huyện Yên L ập, tỉnh Phú Th ọ. Anh Đinh VănH ảo khai: Anh không đăng ký, sử dụng số điện thoại 0332228551 và không liên quan đến D, Quân.
 Đối với tài kho ản Zalo “ Bi cún ”, Cơ quan đi ều tra đã có công văn đ ề nghị Công ty cổ phần VNG cung cấp thông tin nhưng hiện vẫn chưa có kết quả.
 Tại Cơ quan đi ều tra Lò Thị Lượng và Lò Thị Thảo đều có lời khai vi ệc bán dâm tại khách sạn Hồ Sen Xanh nhưn ội dung ở trên. Ngày 26/12/2021, Thảo và Lượng đều bán dâm cho 1 ngư ời thì bị bắt. Những ngày trước đó, Lượng và Thảo và Lượng không nhớ đã bán dâm cho ai? vào thời gian nào?. Vi ệc bán dâm của Lượng và Thảo tại khách sạn là theo sự chỉ đạo qua tin nhắn Zalo của đối tượng nữ sử dụng tài khoản Zalo tên “ Bi cún”. Thảo và Lư ợng thỏa thuận với “Bi cún”: Mỗi lần bán dâm sẽ thu của khách s ố tiền 300.000đồng (ba trăm nghìn) một lần, nếu khách nghỉ

## Page 5

qua đêm s ẽ thu số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn). S ố tiền này “ Bi cún” s ẽ được hư ởng 50%, c ứ 2-3 ngày “ Bi cún ” s ẽ cử người đến nhận ti ền đư ợc hưởng từ việc bán dâm của Thảo và Lư ợng theo thỏa thuận. Thảo và Lư ợng không biết tên, tu ổi, địa chỉ và chưa bao gi ờ gặp người có tài kho ản “Bi cún”. Lê Văn D không chỉ đạo việc Thảo và Lư ợng bán dâm cho khách. D cũng không đư ợc hưởng lợi gìt ừ việc Thảo và Lượng thu ti ền bán dâm của khách mua dâm. Đối với đối tượng tên là Quân, Thảo và Lượng không biết là ai.
Quá trình qu ản lýt ại khách s ạn, D thuê Tẩu Láo Tả (sinh năm 2004, HKTT:
thôn Dền Sáng, xã Dền Sáng, huyện Bát Sát, tỉnh Lào Cai) làm lễ tân và để cho vợ là chị Mai Thị Hương làm dọn dẹp phòng. D không nói cho anh T ả và chị Hương biết việc Lò Thị Lượng và Lò Thị Thảo bán dâm trong khách s ạn. Khich ị Hương nghi ngờ và khuyên can D không cho Lư ợng và Thảo ở lại khách sạn nhưng D không nghe.
Đối với ông Lê Văn Hu ề: Không có căn c ứ xác định ông Hu ề đồng phạm D trong việc chứa mại dâm tại khách sạn Hồ Sen Xanh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ không có căn cứ để xử lý.
Đối với các đối tượng Quân, đối tượng sử dụng tài khoản Zalo tên “Bi cún” số điện tho ại 0332228551, hi ện chưa làm rõ đư ợc. Do đó, ngày 27/6/2022, Cơ quan CSĐT - Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định số 23 tách hành vi của các đối tượng nêu trên để tiếp tục điều tra làm rõ.
Đối với việc Lò Thị Lượng, Lò Thị Thảo khai đã đư ợc Lê Văn D đồng ý cho bán dâm nên đã nhi ều lần bán dâm tại khách sạn Hồ Sen Xanh. Tuy nhiên, quá trình điều tra không cóch ứng cứ xác định các lần bán dâm của Lượng, Thảo trước đó và không làm rõ số tiền D đã thu lợi bất chính.
 Đối với khách sạn Hồ Sen Xanh: Quá trình đi ều tra xác định người đăng ký kinh doanh là bà Tạ Hồng Minh (sinh năm 1971, HKTT: số 92 phố Hàng Gà, phường Hàng B ồ, quận Hoàn Kiếm, thành phố HàN ội). Ngày 28/3/2018, bà Minh và ông Huề đã cùng ký kết “Hợp đồng thuê quản lý và điều hành khách sạn”. Nội dung: giao lại khách sạn cho ông Lê Văn Hu ề quản lý và đi ều hành. Ông Hu ề đã kinh doanh khách sạn. Ông Hu ề giao lại cho Lê Văn D toàn quyền quản lý khách sạn Hồ Sen Xanh. Do quá trình quản lý khách sạn, D không thực hiện đầy đủ quy định về quản lý đối với ngành nghề kinh doanh có đi ều kiện nên Cơ quan Công an đã ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính đối với người đại điện khách sạn là ông Lê Văn Huề.

## Page 6

Đối với Lò Thị Lượng, Lò Thị Thảo, Phạm Tiến Thành và Đỗ Sơn Lâm có hành vi mua, bán dâm, Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt hành chính.
 Đối với anh Tẩn Láo Tả và chị Mai Thị Hương không biết và không giúp sức cho Lê Văn D chứa mại dâm, nên Cơ quan CSĐT - Công an quận Tây Hồ không có căn cứ xử lý.
Ngày 22/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 157 và trao đã trả lại: Cho Lê Văn D: 01 sổ doanh thu tháng 12/2021; 01 sổ quản lý kinh doanh dịch vụ lưu trú của khách sạn Hồ Xen Xanh; 01 ví bằng da màu đen; 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Lê Văn D và s ố tiền 8.065.000 đồng; Cho Lò Thị Thảo chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu hồng đã qua s ử dụng; Cho Lò Thị Lượng chiếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone màu xanh đã qua sử dụng; Cho Phạm Tiến Thành chiếc điện thoại Oppo màu hồng đã qua sử dụng;
Cho ông Lê Văn Hu ề chiếc điện thoại Iphone màu h ồng; Cho anh Tẩn LáoT ả: 01 điện thoại Iphone màu vàng đã qua sử dụng và 01 đi ện thoại Sony màu xanh đã qua sử dụng.
Ông Huề, D, anh Tả, Lượng, Thảo, Thành đãnh ận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Bản cáo trạng số 101/CT – VKSTH ngày 11 tháng 7 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố bị cáo Lê Văn D về tội Chứa mại dâm theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự năm 2015 Bản án hình sự sơ thẩm số: 107/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Phạt bị cáo Lê Văn D 12 (mười hai) tháng tù về “ Tội chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 327; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 24/8/2022 bị cáo Lê Văn D kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa b ị cáo giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo và trình bày b ị cáo là lao động chính đang nuôim ẹ gần 90 tu ổi, vợ giảm khả năng lao động và con nh ỏ, xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều

## Page 7

355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 327, Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa bán án sơ thẩm số: 107/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
Phạt bị cáo Lê Văn D 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn nên được chấp nhận để xem xét theo trình t ự phúc th ẩm.
[2] Về nội dung:
Lời khai của bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai ngư ời làm chứng có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:
Vào hồi 14 gi ờ 40 phút ngày 26/12/2021, Lê Văn D là quản lý khách sạn Hồ Sen Xanh, địa chỉ: số 493 đường Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, đã có hành vi chứa 02 gái bán dâm tại khách sạn Hồ Sen Xanh.
Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Chứa mại dâm” đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử về tội “Chứa mại dâm” theo Khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn c ứ đúng quy định của pháp luật.
 [3]Xét kháng cáo bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm trật tự công cộng, xâm phạm đến đạo đức, nếp sống văn minh xã h ội, sức khỏe con người và là nguyên nhân làm lây truyền nhiều căn bệnh xã hội nguy hiểm.
Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do coi thường pháp luật, tham lam tư lợi nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội.
Tại cấp sơ thẩm, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình b ị cáo có công với cách mạng (bố bị cáo là thương binh) nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 cấp sơ thẩm áp dụng là có căn cứ đúng pháp luật.
Bị cáo Lê Văn D chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, hành vi đơn gi ản không có sự câu kết chặt chẽ với người mua bán dâm, bị cáo không thu lời bất chính cho bản thân.,Tòa án cấp sơ thẩm chưa đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và phạt bị cáo hình phạt tù là nghiêm khắc.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có tình tiết mới đã nộp cho Tòa án các giấy tờ xác nhận là lao động chính đang nuôi mẹ già gần 90 tuổi, nuôi con nhỏ và vợ bị tai nạn giao

## Page 8

thông chấn thương sọ não hiện bị giảm khả năng lao động, bị cáo đã nộp án phí sơ thẩm đây là tình tiết mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho bị cáo Lê Văn D hưởng án treo đư ợc cải tạo tại địa phương dư ới sự giám sát của chính quy ền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân biết chấp hành pháp luật.
Vì vậy, Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn c ứ điểm b khoản 1 Đi ều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình s ự, chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Lê Văn
D. Sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số: 107/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
[4] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Đi ều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn D.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội về phần hình phạt, điều luật áp dụng.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 327; Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Phạt bị cáo Lê Văn D 12 tháng tù về “ Tội chứa mãi dâm”, nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã L, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách của án treo trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.
 2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 9

 Các quyết định khác của Bản án hình s ự sơ thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.












Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- Công an TP. Hà Nội;
- Chi cục T.H.A. DS Q. Tây Hồ;
-TAND Q. Tây Hồ ;
-UBND xã nơi cư trú BC
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu, lưu hồ sơ vụ án.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





VŨ THỊ THU THỦY