Bản án số: 159/2022/HNGĐ-ST
Không công nhận quan hệ vợ chồng Pham Tuyết M - Cao Hoàng V
Số: 159
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Tuyết M. 1. Về hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Phạm Tuyết M và anh Cao Hoàng V.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ TỈNH VĨNH LONG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 159/2022/HNGĐ-ST Ngày 29/11/2022 V/v Xin ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ, TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Mai Ka Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Minh Toàn Bà Nguyễn Thị Út Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Hồng Cẩm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long: Không tham gia phiên tòa.
Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 537/2022/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 10 năm 2022 về việc “Xin ly hôn”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 157/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 11 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Phạm Tuyết M, sinh năm 19 71 (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Địa chỉ: Số 71A/5, ấp A, xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.
 - Bị đơn: Anh Cao Hoàng V, sinh năm 1966 (có đơn xin xét xử vắng mặt).
 Địa chỉ: Số 71A/5, ấp A, xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 10/10/2022 cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nguyên đơn chị Phạm Tuyết M trình bày:
Qua quen biết chị và anh Cao Hoàng V có tiến đến hôn nhân, được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới theo phong tục năm 1990 và không có đăng ký kết hôn.

## Page 2

2 Sau khi lấy nhau vợ chồng chung sống hạnh phúc. Đến năm 2008 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi nhau. Anh V không lo làm ăn mà đi nhậu với bạn bè rồi về nhà đánh đập vợ con , không lo lắng cho gia đình mà chỉ lo ăn chơi nhậu nhẹt , chịM đã nhiều lần khuyên ngăn nhưng chồng vẫn không thay đổi. Từ năm 2010 vợ chồng anh chị đã sống ly thân cho đến nay. Từ lúc ly thân anh V cũng không sửa đổi tính tình hay có biện pháp hàn gắn hôn nhân với chị M.
Nay chịM nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Cao Hoàng V.
Về con chung: Anh chị có 03 con chung là Cao Kim L , sinh ngày 16/02/1992; Cao Kim N , sinh ngày 25/03/1994; Cao Hoàng D , sinh ngày 23/6/2005. Cao Kim L , Cao Kim N đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Cháu Cao Hoàng D hiện đang sống với cha, khi ly hôn chịM tự nguyện giao cháu D cho anh V chăm sóc và nuôi d ưỡng, chị không cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn anh Cao Hoàng V trình bày: Anh thống nhất với lời trình bày của chị Phạm Tuyết M về quan hệ hôn nhân. Anh và chịM tiến đến hôn nhân vào năm 1990 có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định. Vợ chồng anh có những mâu thuẫn trong cuộc sống hàng ngày không thể hòa giải được. Hiện anh cũng không còn tình cảm với chịM nữa. Vợ chồng anh chị đã ly thân từ năm 2010 đến nay, từ lúc ly thân hai người không có ý định hàn gắn hôn nhân vì cảm thấy không còn hòa hợp với nhau.
Nay theo yêu cầu của chịM thì anh có ý kiến như sau:
Về quan hệ hôn nhân: Anh đồng ý ly hôn với chị Phạm Tuyết M.
Về con chung: Anh chị có 03 con chung là Cao Kim L , sinh ngày 16/02/1992; Cao Kim N , sinh ngày 25/03/1994; Cao Hoàng D , sinh ngày 23/6/2005. Cao Kim L , Cao Kim N đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Cháu Cao Hoàng D hiện đang sống với anh V, khi ly hôn anh Vyêu cầu được tiếp tục chăm sóc và nuôi dưỡng cháu D, không yêu cầu chịM phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung của vợ chồng: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung của vợ chồng: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Tại phiên tòa, chị Phạm Tuyết M và anh Cao Hoàng V có đơn xin xét xử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện, lời trình bày của đương sự. Kết luận, quan hệ tranh chấp về “Ly hôn” quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ Lu ật tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng: Chị Phạm Tuyết M, anh Cao Hoàng V có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị M, anh V theo quy định của pháp luật.
[3] Về quan hệ hôn nhân:
Chị Phạm Tuyết M và anh Cao Hoàng V tự nguyện chung sống với nhau từ năm 1990 nhưng không có đăng ký kết hôn nên hôn nhân giữa chịM và anh V không tuân thủ theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình là không có giá trị về mặt pháp lý.
Xét yêu cầu ly hôn của chịM : Anh V và chịM đều thừa nhận quá trình chung sống giữa anh chị đã nảy sinh nhiều mâu thuẫn, anh chị đều không còn tình cảm với nhau. Hai người đã không còn chung sống từ năm 2010 đến nay, quá trình ly thân cả hai cũng không có biện pháp hàn gắn hôn nhân. Căn cứ theo quy định tại Điều 14, khoản 2 Điều 53 Luật Hôn nhân và Gia đình Hội đồng xét xử không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Phạm Tuyết M và anh Cao Hoàng V.
[4] Về con chung: ChịM và anh V có có 03 con chung là Cao Kim L, sinh ngày 16/02/1992; Cao Kim N , sinh ngày 25/03/1994; Cao Hoàng D , sinh ngày 23/6/2005. Cao Kim L , Cao Kim N đã trưởng thành nên anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
Anh V và chịM đều thừa nhận cháu Cao Hoàng D đang sống với cha. Anh V cũng yêu cầu được tiếp tục nuôi cháu D đồng thời cháu cũng có nguyện vọng được sống chung với cha. Do đó để đảm bảo cuộc sống ổn định cũng như dựa trên nguyện vọng của cháu D, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu D cho anh V tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ghi nhận sự tự nguyện của anh V không yêu cầu chị M phải cấp dưỡng nuôi con.
[5] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ Luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức t hu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 4

4 Buộc chị Phạm Tuyết M phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 9, Điều 14, khoản 2 Điều 53 , khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Tuyết M.
1. Về hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Phạm Tuyết M và anh Cao Hoàng V.
2. Về con chung: Cao Kim L, sinh ngày 16/02/1992; Cao Kim N, sinh ngày 25/03/1994 đã trưởng thành nên chịM và anh V không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
Giao con chung là Cao Hoàng D , sinh ngày 23/6/2005 cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.
Ghi nhận sự tự nguyện của anh Cao Hoàng V không yêu cầu chị Phạm Tuyết M phải cấp dưỡng nuôi con.
Chị Phạm Tuyết M không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
4. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc chị Phạm Tuyết M phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn. Trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004364 ngày 11/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long. Chị M đã nộp xong.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 5

5. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày được niêm yết./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: 01;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ: 02;
- Chi cục thi hành án DS huyện Long Hồ: 02;
- Đương sự: 02;
- Ủy ban nhân dân xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long: 01;
- Lưu hồ sơ vụ án: 04.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Thị Mai Ka