Bản án số: 1084/2022/HS-PT
Vũ Mạnh Quân - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 1084
Ngày: 15/12/2002
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 1084/2022/HS-PT Ngày: 15/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Nhã Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành Ông Trần Đức Hiếu Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Đình Đồng - Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 854/2022/TLPT-HS ngày 03 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Vũ Mạnh Q do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đối với Bản án hình sự sơ thẩm s ố 282/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
Bị cáo bị kháng nghị:
Vũ Mạnh Q, sinh năm 1989; giới tính: nam; ĐKHKTT: huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ chọ vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đức Ch và bà Lê Thị X; đã ly hôn vợ và có 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/6/2022 đến nay; có mặt.
Bị hại bị kháng nghị: chị Nguyễn Thị Thanh T , sinh năm 1995; nơi cư trú: xã Tân Dân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ngày 24/5/2022, chị Nguyễn Thị Thanh T đến Công an phường Trung Tự, quận Đống Đa, Hà Nội trình báo về việc Vũ Mạnh Q có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 08/6/2022, VũM ạnh Q đến cơ quan công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như sau: từ tháng 12/2021, Vũ Mạnh Q và chị Nguyễn Thị Thanh T có quanh ệ thân thiết với nhau. Q nhiều lần vay ti ền của chị Tuyền để đánh bạc. Do nợ nần nhiều và biết không thể tiếp tục vay được tiền của chịT nên Q đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị T.
Ngày 10/3/2022, Q hỏi mượn chị Tuyền chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu HP, s ố seri: CND14661G0 -MTXT HP 15s -du 1106TU i3 10110U/4GB/512GB SSD/15.6 HD/Win 11_B ạc_2Z6L5PA đ ể làm vi ệc nhưng thực chất là với mục đích để cầm cố lấy tiền chơi cờ bạc. Do tin tưởng Q sử dụng máy tính để làm việc, nên chịT cho Q mượn. Q mang máy tính trên đến cửa hàng cầm đồ số 56 Tạ Quang Bửu, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, HàN ội của ông Trịnh VănH , cầm cố được số tiền 7.000.000 đồng. Số tiền trên Q đã đánh bạc và thua hết. Sau khi Q không đến lấy lại, ông H đã bán máy tính trên chom ột ngư ời không quen bi ết. Đến ngày 20/3/2022, Q tiếp tục nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chịT nên đã hỏi mượn chị Tuyền chiếc xe máy Honda Lead Biểm kiểm soát 89E1- 787.xx nói để đi về phòng trọ, nhưng mục đích đi bán lấy tiền. Quân đi xe đến cầm cố tại cửa hàng cầm đồ số 56 Tạ Quang Bửu, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội của ông Trịnh Văn H, được số tiền 27.000.000 đồng. Đến ngày 08/5/2022, Q đi cùng Doãn Đình H đến chuộc lại chiếc xe máy và bán lại chiếc xe máy trên cho H tại cửa hàng mua bán xe máy “Doãn Hải” số 10 Hoàng Tăng Bí, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội với giá 33.000.000 đồng. Sau đó, H đã bán chiếc xe và hi ện không thu hồi được.
Tại bản kết luận định giá s ố 109/KL-HĐĐGTS ngày 15/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản - UBND quận Đống Đa kết luận:
- 01 (một) máy tính Lappop nhãn hi ệu HP, s ố seri: CND14661G0- MTXT HP 15s -du 1106TU i3 10110U/ 4GB/512GB SSD/15,6 HD/Win 11_Bạc_2Z6L5PA đã qua sử dụng, chưa thu hồi định giá 10.979.000 đồng;

## Page 3

- 01 (một) xe máy Honda Lead, màu đỏ - đen, biển kiểm soát: 89E1 - 787.xx, số máy: JF89E0322610, s ố khung: RLHJF7922MZ003385 trị giá 36.703.000 đồng.
- Tổng giá trị tài sản là: 47.682.000 đồng.
Anh Trịnh VănH và anh Doãn Đình H khai không biết tài sản cầm cố máy tính và xe máy do VũM ạnh Q phạm tội mà có. Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xử lý đối với hành vi đánh bạc của Vũ Mạnh Q.
Người bị hại Nguyễn Thị Thanh Tyêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tài sản là 47.682.000 đồng và số tiền bị cáo đã vay là 300.000.000 đồng.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 282/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã quyết định:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 30, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 466 Bộ luật Dân sự. Buộc Vũ Mạnh Q trả 347.682.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Thanh T.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Vũ Mạnh Q, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Quyết định số 04/QĐ -VKSĐĐ ngày 04/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa kháng nghị về phần dân sự của Bản án hình sự sơ thẩm số 282/2022/HSST nêu trên theo hướng buộc bị cáo bồi thường bị hại số tiền 47.682.000 đồng, số tiền 300.000.000 đồng cần giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo xác nhận ngoài việc chiếm đoạt của chịT số tiền 47.682.000 đồng, bị cáo có vay của bị hại số tiền 300.000.000 đồng. Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, bị cáo đề nghị xem xét theo pháp luật.
- Bị hại xác nhận nội dung bị cáo khai nhận tại phiên tòa như trên là đúng. Bị hại đề nghị buộc bị cáo phải trả lại số tiền 300.000.000 đồng nhưng sẽ chấp hành nếu Hội đồng xét xử có phán quyết khác.
- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội:
Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa trong hạn luật định.

## Page 4

 Lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa phúc thẩm một lần nữa khẳng định số tiền 300.000.000 đồng là giao dịch dân sự, hoàn toàn không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên không thuộc phạm vi giải quyết trong vụ án. Trường hợp chị Nguyễn Thị Thanh T yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 300.000.000 trên thì cần giải quyết bằng vụ án khác . Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa phúc thẩm đều xác nhận số tiền 300.000.000 đồng là số tiền bị cáo vay của bị hại trước khi thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 47.682.000 đồng. Lời khai của bị cáo và bị hại phù hợp với các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định số tiền 300.000.000 đồng là giao dịch dân sự giữa hai bên, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, số tiền 300.000.000 đồng nêu trên không thuộc phạm vi giải quyết khi xem xét hành vi Vũ Mạnh Q lừa đảo chiếm đoạt số tiền 47.682.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thanh T.
Kháng nghị số 04/QĐ-VKSĐĐ ngày 04/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa là có căn cứ nên được chấp nhận.
Do mức bồi thường thiệt hại thay đổi nên cần sửa về phần phí dân sự sơ thẩm để phù hợp.
[3] Bị cáo, bị hại không kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm điểm b khoản 1 Điều 355, khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 5

Áp dụng Điều 46, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự.
Buộc Vũ Mạnh Quân bồi thường chị Nguyễn Thị Thanh T số tiền 47.682.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
2. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.
Buộc bị cáo phải nộp 2.384.100 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND Tp. Hà Nội;
- TAND quận Đống Đa;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA; VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thanh Nhã

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA