Bản án số: 388/2022/ HS-ST
Nguyễn Huy Hoàng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 388
Ngày: 26/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 388/2022/ HS-ST Ngày: 26/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Thảo.
Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Minh Hiền Ông Nguyễn Gia Phúc – Giáo viên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Bà Lương Thúy Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 12 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 384/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 430/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
 N H H , sinh ngày 26/12/2005 tại Thái Nguyên; HKTT: Thôn An B ảo, xã Hiệp Hòa, huyện Vĩnh B ảo, thành phố Hải Phòng; Nơi ở: Không ổn định; Nghề Nghiệp: Không; trình độ văn hóa 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Phượng và bà Nguy ễn Thị Hà;
tiền án, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 607 lập ngày 03/11/2022 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Đầu thú ngày 26/10/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Nguyễn Văn Phượng - bố đẻ của bị cáo (có mặt).
Người bào chữa: Bà Nguyễn Thị Thủy Sen - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà Nước Thành phố Hà Nội (có mặt).
Bị hại:
1.Anh Nguyễn Lê H Minh, sinh năm: 2004; Hộ khẩu thường trú: Tập thể Thẩm định công nghệ, xã Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Địa chỉ nơi hiện ở: 136 Hồ Tùng Mậu, Cầu Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội(Vắng mặt).
2. Anh H Vũ Việt, sinh năm: 2001; Hộ khẩu thường trú: Thôn Thượng Vũ, xã Quý Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang; Địa chỉ nơi hiện ở: Tầng 2 nhà số 4, ngách 62/23 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội(Vắng mặt).
3. Chị Hà Thị Lan Anh, sinh năm: 2003; Hộ khẩu thường trú: Xuân Quang,

## Page 2

2 Bảo Thắng, Lào Cai; Địa chỉ nơi hiện ở: Ký túc xá, Học viện Ngoại Giao, 69 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội(có mặt).
Người liên quan:
1. Anh Lê Trọng Dục, sinh năm: 1992; Hộ khẩu thường trú : Tổ dân phố Tiền Phong, phường Hải Bình, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa;
Địa chỉ nơi hiện ở: Số 886b đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội(có mặt).
2. Anh Nguyễn Giang Đông, sinh năm: 1985; Hộ khẩu thường trú: Số 111, Tổ 10, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Địa chỉ nơi hiện ở: Số 998 đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội(có mặt).
3. Chị Nguyễn Thị Vân Ánh, sinh năm: 1991; Hộ khẩu thường trú: Xóm 4, Văn Bình, Thường Tín, Hà Nội. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/10/2022, anh Nguyễn Lê H Minh (Sinh năm: 2004; Hộ khẩu thường trú: Tập thể Thẩm định công nghệ, xã Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) điều khiển xe mô tô chởNH H từ trường Đại học Ngoại Thương (Địa chỉ: Số 91 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) đến đầu ngõ 62 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Quá trình ngồi phía sau xe, H thấy bên trong ba lô anh Minh đeo phía sau lưng có 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Introni AN 51557 màu đen nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nhằm mục đích mang đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lợi dụng lúc anh Minh không chú ý, H lén lút mở khóa ba lô rồi lấy chiếc máy tính xách tay ra và cất giấu bên trong chiếc áo phông đang mặc. Khi đến đầu ngõ 62 Nguyễn Chí Thanh, H xuống xe và đi bộ về nhà. Đến khoảng 18 gờ 00 phút cùng ngày, H đến cửa hàng mua bán điện thoại, máy tính số 886B đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và bán chiếc máy tính xách tay trên cho anh Lê Trọng Dục (Sinh năm: 1992; Hộ khẩu thường trú : Tổ dân phố Tiền Phong, phường Hải Bình, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa) với giá 4.000.000 đồng. Sau đó, anh Dục khai đã bán chiếc máy tính xách tay trên cho 01 người đàn ông không quen biết với giá 6.300.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 11 giờ ngày 16/10/2022, N H H ở một mình tại phòng trọ tầng 2 nhà số 4 ngách 23 ngõ 62 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Lợi dụng lúc anh H Vũ Việt (Sinh n ăm: 2001;
Hộ khẩu thường trú : Thôn Thượng Vũ, xã Quý Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang; là bạn cùng phòng trọ của H ) đi ra ngoài và không mang theo chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo IdeaPed S145 - 14IKB màu trắng, H đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nhằm mục đích mang đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. H lén

## Page 3

3 lút lấy chiếc máy tính xách tay trên dưới gầm giường anh Việt và cất giấu vào bên trong chiếc áo phông đang mặc rồi đi ra ngoài. Sau đó, H đến cửa hàng mua bán điện thoại, máy tính số 998 đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và bán chiếc máy tính xách tay trên cho anh Nguyễn Giang Đông (Sinh năm: 1985; Hộ khẩu thường trú: Số 111, Tổ 10, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) với giá 1.300.0 00 đồng. Sau đó, anh Đông khai đã bán chiếc máy tính xách tay trên cho 01 người đàn ông không quen biết với giá 2.000.000 đồng.
Vụ thứ ba: Ngày 23/10/2022, do cần tiền tiêu xài cá nhân nên N H H đã nảy sinh ý định lừa dối chị Hà Thị Lan Anh (Si nh năm: 2003; Hộ khẩu thường trú :
Xuân Quang, Bảo Thắng, Lào Cai; là nhân viên cùng làm với H tại Trung tâm Anh ngữ The Book Garden số 47/82 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) để chiếm đoạt chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen nhằm mục đích mang đi bán lấy tiền. Khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày, H gọi điện thoại cho chị Lan Anh để hỏi mượn chiếc máy tính xách tay trên với lý do để làm việc và hẹn đến 21 giờ cùng ngày sẽ mang trả. Do tin tưởng H nên chị Lan Anh đồng ý và đã giao chiếc máy tính xách tay cùng 01 chiếc ba lô vải nhãn hiệu Wenhao màu xanh cho H tại khu vực cổng trường Học viện Ngoại Giao (Địa chỉ: Số 69 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội). Sau đó, H đến cửa hàng mua bán điện thoại, máy tính số 150 Lê Thanh Nghị, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội và bán chiếc máy tính xách tay trên cho chị Nguyễn Thị Vân Ánh (Sinh năm: 1991;
Hộ khẩu thường trú : Xóm 4, Văn Bình, Thường Tín, Hà Nội) với giá 1.500.000 đồng, chiếc ba lô vải H giữ lại để sử dụng.
Ngày 26/10/2022, N H H đến Cơ quan Công an đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã thu giữ cuảNH H 01 chiếc ba lô vải nhãn hiệu Wenhao màu xanh; thu giữ của chị Nguyễn Thị Vân Ánh 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen.
Tại Kết luận định giá tài sản số 241/KL -HĐĐGTS ngày 02/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đống Đa kết luận:
“- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo IdeaPed S145 - 14IKB I3 8130/4gb/512gb SSD/Win 10 màu trắng đã qua sử dụng, chưa thu hồi định giá 5.900.000 đồng.
- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Introni AN 51557 màu đen, Ram 16gb, Card đồ họa RTX3050 TI đã qua sử dụng, chưa thu hồi định giá 21.256.000 đồng.”
Tại Kết luận định giá tài sản số 248/KL -HĐĐGTS ngày 11/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đống Đa kết luận:
“- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen, Core I5 - 4310U, Ram 4Gb, SSD 128Gb, Win 10, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 3.550.000 đồng.

## Page 4

- 01 chiếc ba lô vải màu xanh, nhãn mác Wenhao, kích thước (30x40)cm đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 85.000 đồng.”
Tại Cơ quan điều tra, N H H khai nhận hành vi như đã nêu ở trên. Đối với số tiền bán máy tính xách tay có được, H khai đã sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân hết.
Quá trình điều tra, xác định anh Nguyễn Trọng Dục, anh Nguyễn Giang Đông và chị Nguyễn Thị Vân Ánh không biết những chiếc máy tính xách tay mua của H là tài sản do phạm tội mà có. Xét thấy anh Dục, anh Đông và chị Ánh không liên quan đến hành vi phạm tội của H nên không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Introni AN 51557 màu đen và chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo IdeaPed S145 - 14IKB màu trắng, do không xác định được người mua nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa không có căn cứ để thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật.
Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen và chiếc ba lô vải nhãn hiệu Wenhao màu xanh, quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Hà Thị Lan Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã trả lại chiếc máy tính xách tay và chiếc ba lô trên cho chị Lan Anh theo quy định của pháp luật.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại:
- Anh Nguyễn Lê H Minh yêu cầuNH H bồi thường thiệt hại số tiền 22.000.000 đồng đối với tài sản bị trộm cắp không thu hồi được.
- Anh H Vũ Việt yêu cầuNH H bồi thường thiệt hại số tiền 10.000.000 đồng đối với tài sản bị trộm cắp không thu hồi được.
- Chị Nguyễn Thị Vân Ánh yêu cầuNH H bồi thường thiệt hại số tiền 1.500.000 đồng là tiền đã trả cho H để mua chiếc máy tính xách tay.
Tại bản cáo trạng số 392/CT-VKS ngày 28/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tốNH H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức mà Viện kiểm sát đã đề nghị.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 90; Điều 91;
Điều 101 Bộ luật hình sự - xử phạt bị cáoNH H từ 12 đến 15 tháng tù; Căn cứ:
khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật

## Page 5

5 hình sự - xử phạt bị cáoNH H từ 06 đến 10 tháng tù; Căn cứ: Điều 55 Bộ luật hình sự - Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáoNH H phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội từ 18 đến 25 tháng tù; Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Lê H Minh số tiền 21.256.000 đồng; Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H Vũ Việt số tiền 5.900.000 đồng; Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Vân Ánh số tiền 1.500.000 đồng; Buộc anh Nguyễn Giang Đông truy nộp 700.000 đồng số tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà Nước; Buộc anh Lê Trọng Dục truy nộp 2.300.000 đồng số tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà Nước. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qu á trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp quy định pháp luật, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
 Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai bị hại, nhân chứng, biªn b¶n t¹m gi÷ ®å vËt tµi liÖu; Bản khám nghiệm hiện trường; Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự... cã ®ñ c¬ së kh¼ng ®Þnh:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/10/2022, tại khu vực trên đường từ trường Đại học Ngoại Thương (Địa chỉ: Số 91 Chùa Láng, phư ờng Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) đến đầu ngõ 62 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, N H H đã có hành vi Trộm cắp tài sản (01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Introni AN 51557 màu đen trị gi á 21.256.000 đồng) của anh Nguyễn Lê H Minh. Sau đó, H bán chiếc máy tính xách tay trên được 4.000.000 đồng và sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân hết.
Khoảng 11 giờ ngày 16/10/2022, tại phòng trọ tầng 2 nhà số 4 ngách 23 ngõ 62 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, NHH đã có hành vi Trộm cắp tài sản (01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo IdeaPed S145 màu trắng trị giá 5.900.000 đồng) của anh H Vũ Việt. Sau đó, H bán chiếc máy tính xách tay trên được 1.300.000 đồng và sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân hết.
Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 23/10/2022, tại khu vực trước cổng trường Học viện Ngoại Giao (Địa chỉ: Số 69 Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội), N H H đã có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (01 chiếc

## Page 6

6 máy tính xách tayn hãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen và 01 chiếc ba lô vải nhãn hiệu Wenhao màu xanh có tổng trị giá 3.635.000 đồng) của chị Hà Thị Lan Anh. Sau đó, H bán chiếc máy tính xách tay trên được 1.500.000 đồng và sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân hết.
Hành vi của bị cáo đ ã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo đ ã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy, cần phải ra một bản án nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp 02 lần nên bị áp dụng Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo khi phạm tội dưới 18 tuổi; Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cả i, đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.
Bị cáo phạm 02 tội nên áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Về dân sự:
Xét yêu cầu của anh Nguyễn Lê H Minh yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 22.000.000 đồng. Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 241/KL -HĐĐGTS ngày 02/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đống Đa trị giá chiếc máy tính là 21.256.000 đồng , nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Lê H Minh số tiền 21.256.000 đồng;
Xét yêu cầu của anh H Vũ Việt yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 10.000.000 đồng. Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 241/KL -HĐĐGTS ngày 02/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đống Đa trị giá chiếc máy tính là 5.900.000 đồng, nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H Vũ Việt số tiền 5.900.000 đồng;
Xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị Vân Ánh yêu cầu bị cáo phải bồi thường số

## Page 7

7 tiền 1.500.000 đồng là số tiền chị đã bỏ ra mua chiếc máy tính là chính đáng, nên buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Vân Ánh số tiền 1.500.000 đồng;
Xét anh Nguyễn Giang Đông thu lời bất chính số tiền 700.000 đồng khi mua và bán chiếc máy tính, nên buộc anh Nguyễn Giang Đông phải truy nộp số tiền 700.000 đồng để sung Ngân sách Nhà Nước;
Xét anh Lê Trọng Dục thu lời bất chính số tiền 2.300 .000 đồng khi mua và bán chiếc máy tính, nên buộc anh Lê Trọng Dục phải truy nộp số tiền 2.300.000 đồng để sung Ngân sách Nhà Nước.
Về xử lý vật chứng:
Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E5440 màu đen và chiếc ba lô vải nhãn hiệu Wenh ao màu xanh, quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của chị Hà Thị Lan Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã trả lại chiếc máy tính xách tay và chiếc ba lô trên cho chị Lan Anh là đúng quy định của pháp luật.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Từ lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: N H H phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Căn cứ: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: N H H 01 (một) năm tù.
Tuyên bố: N H H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Căn cứ: khoản 1 Điều 17 4, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: N H H 06 (sáu) tháng tù.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt 01 (một) năm tù về tội Trộm cắp tài sản và 06 (sáu) tháng tù về tội Lừa đảoc hiếm đoạt tài sản. Buộc N HH phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/10/2022.
Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Luật thi hành án.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Lê H Minh số tiền 21.256.000đồng (Hai mươi mốt triệu, hai trăm năm mươi sáu nghìn đồng);
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H Vũ Việt số tiền 5.900.000đồng(Năm triệu, chín trăm nghìn đồng);
Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Vân Ánh số tiền 1.500.000đồng(Một triệu năm trăm nghìn đồng);

## Page 8

8 Buộc anh Nguyễn Giang Đông truy nộp số tiền 700.000 đồng (Bảy trăm nghìn đồng) để sung Ngân sách Nhà Nước;
Buộc anh Lê Trọng Dục truy nộp số tiền 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) để sung Ngân sách Nhà Nước.
Khi b¶n ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt hoÆc kÓ tõ ngµy cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n cña ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n cho ®Õn khi thi hµnh xong tÊt c¶ c¸c kho¶n tiÒn, hµng th¸ng bªn ph¶i thi hµnh ¸n cßn ph¶i chÞu kho¶n tiÒn l·i cña sè tiÒn cßn ph¶i thi hµnh ¸n theo møc l ·i suÊt quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 Trong tr­êng hîp quyÕt ®Þnh ® ­îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù, ng ­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­ êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6,7,9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù ; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­ îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- THADS quận Đống Đa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Phương Thảo