Bản án số: 60/2022/HS-ST
Trần Hoàng Vũ- Cướp giật tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 60/2022
Ngày: 06/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 5, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 60/2022/HS-ST Ngày: 06/7/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Quang Dũng Các hội thẩm nhân dân:
Ông Lâm Văn Vô Ông Đoàn Hồng Hải Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phan Văn Dần – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Đẩu - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 06 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
17/2022/HSST ngày 23/3/2022, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
54/2022/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
Trần Hoàng V , sinh ngày 19 tháng 02 năm 1982 tại: Bình Dương; Giới tính: Nam; Thường trú: XX Cô Giang, Phường Cô Giang, Quận 1 , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Không nơi ở nhất định; Nghề nghiệp: Làm công; Học vấn:
6/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Hoàng T và bà:
Nguyễn Như M; Có vợ nhưng không đăng ký kết hôn, có 01 người con sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/9/2021 (có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: Ông Trương Thanh T, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: XX Nguyễn Văn Cừ, Phường 1, Quận 5 , Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ ngày 14/11/2018, Trương Thanh Tùng lấy trộm xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius, biển số: 64B1 - 570.22 tại Công ty TNHH dịch vụ Quang Thịnh – Hội quán game (địa chỉ số 47 -49 Nguyễn Văn Cừ, phường 1, quận 5). Sau khi phát hiện bị mất xe, anh Trần Hiếu Bảo là chủ sở hữu chiếc xe

## Page 2

gắn máy trên không đến Công an phường 1, Quận 5 trình báo mà kể lại cho Trần Hoàng V và đối tượng tên Long (không rõ lai lịch). Sau đó Long liên lạc với Tý và Quốc (đều không rõ lai lịch) yêu cầu Tý, Quốc, Vũ xem lại camera để nhận dạng người lấy trộm xe thì phát hiện Trương Thanh Tùng chính là đốit ượng đã lấy trộm xe của anh Bảo. Sau đó, tất cả chia nhau đến các tiệm game để tìm Tùng. Đến khoảng 19 giờ ngày 15/11/2018, Tý gọi điện thoại cho Vũ nói đã tìm được tên Tùng hiện đang chơi tại Công ty TNHH game Đô Ngư (địa chỉ số 157 Nguyễn Chí Thanh, phường 12, quận 5) nên Vũ chạy xe đến thì nhìn thấy Tý, Quốc và 01 người đàn ông (chưa rõ lai lịch) đang đứng cùng với Trương Thanh Tùng. Lúc này, Quốc dùng tay đánh vào mặt Tùng 01 cái rồi cùng Vũ, Tý và người đàn ông dẫn Tùng đi vào quầy pha chế nước bên trong tiệm game 157 Nguyễn Chí Thanh, phường 12, quận 5, tại đây Vũ hỏi Tùng có lấyt rộm xe Sirius BS: 64B1-570.22 tại tiệm game Hội quán hay không thì Tùng nói không biết nên Vũ dùng tay phải đánh vào mặt và dùng chân đá vào mặt của Tùng; đối tượng Tý cầm dao tự chế (mã tấu) bằng tay phải hù dọa Tùng, còn tay trái lục soát bên trong túi quần của Tùng lấy ra 01 xấp tiền và đưa lại cho Vũ. Vũ khai cầm tiền Tý đưa và đếm được 3.545.000 đồng rồi bỏ vào túi quần sau của Vũ.
Lúc này Quốc dùng tay lấy túi xách của Tùng đang đeo trước ngực nhưng Tùng không cho nên Vũ dùng tay đánh vào mặt Tùng, Qu ốc giật túi xách của Tùng đặt lên trên bàn pha chế, Vũ lục soát túi xách của Tùng để tìm đoản bẻ khóa nhưng không thấy gì nên Vũ đưa lại túi xách cho Quốc giữ. Sau đó Vũ điều khiển xe chở Tùng và Quốc, còn Tý chạy xe một mình về Hội quán game để Long hỏiT ùng về sự việc đã lấy trộm xe nhưng Tùng không thừa nhận nên Long đưa Tùng đến Công an phường 1, quận 5 trình báo sự việc. Đến ngày 16/11/2018, Vũ mang 3.545.000 đồng là tiền của Tùng đến Công an phường 1, quận 5 giao nộp. Riêng Quốc và Tý bỏ đi đâu không rõ.
Quá trình điều tra, Trương Thanh Tùng khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius, biển số: 64B1 – 570.22 tại Hội quán game.
Chiếc xe trộm được Tùng đã bán cho 01 đối tượng tên Cường già (chưa rõ lai lịch) trước cổng Công viên 40 n ăm, Lò Gốm, phường 11, Quận 6. Ngoài ra, Tùng khai bị nhóm Vũ, Tý, Quốc đánh và dùng dao tự chế (mã tấu) đe dọa Tùng và chiếm đoạt số tiền khoảng 10.000.000 đồng cùng 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J5.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5, Trần Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi cướp tài sản của Trương Thanh Tùng như đã nêu trên nhưng chỉ thừa nhận chiếm đoạt số tiền 3.545.000 đồng, ngoài ra bị cáo không chiếm đoạt số tiền nào khác và cũng không chiếm đoạt chiếc điện thoại Sam Sung. Do đó, không có cơ sở xử lý Vũ về việc chiếm đoạt số tiền và chiếc điện thoại di động SamSung Galaxy J5 mà Trương Thanh Tùng đã trình bày.
Đối với tên Tý và Quốc cùng Trần Hoàng V chiếm đoạt tiền của Trương Thanh Tùng. Hiện chưa rõ lai lịch, khi nào bắt được xử lý sau.
Vật chứng: 01 USB ghi nhận vụ việc; 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy J5 (chiếc điện thoại trên bị hại khai bị nhóm của Trần Hoàng V dùng vũ lực

## Page 3

chiếm đoạt vào ngày 15/11/2018). Ngày 23/12/2018, Cơ quan CSĐT CAQ5 ra Yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J5. Kết quả tại Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Quận 5: chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J5, đã qua sử dụng, tỷ lệ mới 65%, giá 1.500.000 đồng (chiếc điện thoại trên hiện không thu hồi được) ; 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision, BS: 59T2 -223.54; 01 (một) điện thoại di động hiệu GAMMA màu vàng, số IMEI: 354112082552055; Tiền Ngân hàng Việt Nam 17.500.000 đồng (thu giữ trong người của Trương Thanh Tùng ); Tiền Ngân hàng Việt Nam 3.545.000 đồng do Trần Hoàng V giao nộp.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là Trương Thanh Tùng yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 10.000.000đ và 01 điện thoại Samsung Galaxy J5.
Bản cáo trạng số: 23/CT-VKS ngày 21/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Hoàng V về tội:
“Cướp tài sản” theo điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo Trần Hoàng V cùng đối tương tên Quốc, Tý (chưa rõ lai lịch) dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc đối với Trương Thanh Tùng. Cụ thể Vũ dùng tay phải đánh và dùng chân đá vào mặt Tùng, Quốc dùng tay đánh vào mặt Tùng. Riêng Tý dùng dao tự chế (mã tấu) hăm dọa Tùng, mục đích làm cho Tùng hoảng sợ để Tý lục soát trong người của Tùng chiếm đoạt số tiền 3.545.000 đồng. Sau đó Tý đưa số tiền trên cho Vũ cất giữ .
Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Trần Hoàng V về tội “Cướp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 168; điểm h, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo Trần Hoàng V với mức án từ 07 (bảy)
năm đến 08 (tám) năm tù; Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Trần Hoàng V không có ý kiến tranh luận , bào chữa và nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 5, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa công khai, bị cáo Trần Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của

## Page 4

người bị hại , vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Hoàng V cùng đối tượng tên Quốc, Tý (chưa rõ lai lịch) dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc đối với Trương Thanh Tùng. Cụ thể Vũ dùng tay phải đánh và dùng chân đá vào mặt Tùng, Quốc dùng tay đánh vào mặt Tùng. Riêng Tý dùng dao tự chế (mã tấu) hăm dọa Tùng, mục đích làm cho Tùng hoảng sợ để Tý lục soát trong người của Tùng chiếm đoạt số tiền 3.545.000 đồng. Sau đó Tý đưa số tiền trên cho Vũ cất giữ. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cướp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xét bị cáo là người có năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức được việc làm của mình, nhưng vì thiếu hiểu biết pháp luật, một phần vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tài sản phạm tội đã thu hồi trả lại cho người bị hại đầy đủ xem như chưa gây thiệt hại , bị cáo phạm tội lần đầu và một phần do lỗi của bị hại . Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s Khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định đủ tác dụng giáo dục, để bị cáo có thể cải tạo thành người có ích cho xã hội, đồng thời đủ sức răn đe đối với những người khác có hành vi tương tự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Không xem xét áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử v à đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[8] Đối với tên Tý và Quốc đã cùng Trần Hoàng V chiếm đoạt tiền của Trương Thanh Tùng. Hiện chưa rõ lai lịch, khi nào bắt được xử lý sau [9] Về xử lý vật chứng:

## Page 5

01 USB ghi nhận sự việc Trần Hoàng V cùng đồng bọn cướp tài sản. Xét đây là vật chứng ghi lại thời điểm xảy ra vụ án, do đó cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
01 xe gắn máy hiệu Honda Vision, BS: 59T2 -223.54. Qua giám định chiếc xe có số máy, số khung nguyên thủy, không thay đổi. Qua xác minh, xe do Trần Hoàng V đứng tên chủ sở hữu. Xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo, không dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
01 (một) điện thoại di động hiệu GAMMA màu vàng, số IMEI:
354112082552055. Xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo , không dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
Tiền Ngân hàng Việt Nam 17.500.000 đồng (thu giữ trong người của Trương Thanh Tùng ). Tùng khai là tài sản cá nhân của Tùng. Ngày 24/3/2019, chị Mai Ngọc Thanh Thủy (vợ của Trương Thanh Tùng) có đơn xin nhận lại số tiền trên. Ngày 14/5/2019, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 5 đã ra quyết định xử lý vật chứng trả số tiền trên cho chị Thủy nên Tòa không xét.
Tiền Ngân hàng Việt Nam 3.545.000 đồng do Trần Hoàng V giao nộp .
Xét đây là số tiền bị cáo Vũ chiếm đoạt của Trương Thanh Tùng nên cần trả lại cho Tùng.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là Trương Thanh Tùng yêu cầu bị cáo trả lại số tài sản đã chiếm đoạt gồm số tiền 10.000.000 đồng và 01 điện thoại Samsung Galaxy J5. Xét trong suốt quá trình điều tra vàt ại phiên tòa hôm nay, bị cáo chỉ thừa nhận chiếm đoạt số tiền 3.545.000 đồng , ngoài ra không có chứng cứ nào khác thể hiện bị cáo cướp số tiền 10.000.000 đồng và 01 điện thoại Samsung Galaxy J5. Do đó không có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu về việc bồi thường số tiền và chiếc điện thoại di động SamSung Galaxy J5 mà Trương Thanh Tùng đã trình bày . Do đó, chỉ chấp nhận mức bồi thường mà bị cáo đã thừa nhận là số tiền 3.545.000 đồng mà bị cáo đã giao nộp tại cơ quan công an.
 [10] Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 (được sửa đổi , bổ sung năm 2017) và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm d Khoản 2 Điều 168; Điều 38; Điều 50; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Trần Hoàng V 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 21/9/2021 Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sựn ăm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 6

Tiếp tục lưu giữ 01 USB ghi nhận sự việc Trần Hoàng V cùng đồng bọn cướp tài sản. Xét đây là vật chứng ghi lại thời điểm xảy ra vụ án, do đó cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
Trả lại cho bị cáo 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision, BS: 59T2 -223.54;
01 (một) điện thoại di động hiệu GAMMA màu vàng, số IMEI:
354112082552055.
Trả lại cho Trương Thanh Tùng số tiền 3.545.000 đồng do Trần Hoàng V giao nộp.
(Hiện vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/02/2022 và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9061559.00000 của Công an Quận 5 tại Kho bạc Nhà nước Quận 5, do Châu Thị Kim Ngọc nộp vào ngày 11/6/2019).
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 (được sửa , đổi bổ sung năm 2017) và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.
Bị cáo chịu 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sở thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TpHCM;
- Sở Tư pháp TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 5;
- Cơ quan CSĐT Công an Quận 5;
- Bộ phận THA HS Tòa án Quận 5;
- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu Hồ sơ vụ án, VT.

















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trương Quang Dũng

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA