Bản án số: 79/2022/DS-ST
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 79
Ngày: 30/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Bà Thị N yêu cầu ông Danh H, bà Thị H trả lại con mương diện tích 131 m2, đất tọa lạc tại ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh K

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIỒNG RIỀNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

 Bản án số: 79/2022/DS-ST Ngày 30/11/2022 V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất, kiện đòi tài sản, bồi thường thiệt hại về tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Chuyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Văn Chi Ông Phan Ngọc Lợi
- Thư ký phiên tòa : Bà Huỳnh Thị Phượng là thư ký Tòa án nhân dân huy ện Giồng Riềng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Giồng Riềng tham gia phiên tòa: Trần Thúy An – Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Giồng Riềng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 341/2016/TLST - DS ngày 23 tháng 12 năm 2016 về tranh chấp “Quyền sử dụng đất, kiện đòi tài sản, bồi thường thiệt hại về tài sản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 128/2022/QĐXXST-DS, ngày 10 tháng 11 năm 2022 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Bà Thị N, sinh năm: 1935; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K (vắng mặt).
 Người đại diện theo ủy quyền của bà ThịN : Bà Lê ThịT , sinh năm: 1980; địa chỉ: ấp Danh T , xã Vĩnh P , huy ện G, tỉnh K - theo văn bản ủy quy ền đ ề ngày 21/12/2017 (có mặt).
 2. Bị đơn: Ông Danh H , sinh năm: 1963 và bà Thị H, sinh năm: 1988; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh K (có mặt).
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 3.1. Ông Danh C , sinh năm: 1968; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.2. Ông Danh Đ, sinh năm: 1973; địa chỉ: ấp Láng S, xã Bàn T, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
3.3. Bà Thị N, sinh năm: 1979; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh Kiên K (vắng mặt)
 3.4. Ông Danh P; sinh năm; 1982; khu phố Q, thị trấn G, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)

## Page 2

 3.5. Ông Danh N, sinh năm: 1985; địa chỉ: ấp Láng S, xã Bàn T, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.6. Anh Danh Hoành N; sinh năm; 1988; địa chỉ: ấp Láng S, xã Bàn T, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.7. Chị Thị P, sinh năm; 1993; địa chỉ: khu phố 6, thị trấn G, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.8. Danh L, sinh năm: 1991; địa chỉ: khu phố Q, thị trấn G, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.9. Ông Danh T, sinh năm: 1967, bà Lê Thị T, sinh năm: 1980; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh K (có mặt)
 3.10. Bà Thị V, sinh năm: 73 tuổi; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.11.Bà Thị T, sinh năm: 1970; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
 3.12.Chị Chành T, sinh năm: 1995; địa chỉ: ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh K (vắng mặt)
4. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Thị N: Ông Phạm Hữu Phan là Luật sư cộng tác viên của trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh K (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 01/11/2016, đơn xin thay đổi bổ sung và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bà ThịN trình bày: Bà có một miếng đất thổ cư diện tích 3.310 m2, thửa đất số 91, tờ bản đồ số 10, tọa lạc tại ấp Danh T, xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K do chồng bà là ông Danh L đứng tên quyền sử dụng, ông L chết năm 2009, bà là người được thừa kế toàn bộ thửa đất trên. Di ện tích đất trên của bà giáp với phần đất của Danh H (con trai) bà, phần đất Danh H sang lại của bà Thị M, khi H mua thì bàM không chỉ ranh, đến khi H đi kê khai đăng ký, cán b ộ địa chính xuống đo đạc phần đất Danh H đo luôn cả phần con mương giáp ranh gi ữa đất của bà với đất của Danh H, bà không ký giáp ranh vì con mương nàyc ủa bà s ử dụng lâu đời nhưng Danh H lại cho rằng con mương này muac ủa bà Thị M. Nay bà khởi kiện yêu cầu Danh H phải trả lại cho bà con mương có chi ều ngang đầu ngoài cặp lộ 2,40 m, đầu trong 2,46 m, cót ổng diện tích 131 m 2 nằm một phần trong thửa đất số 91, tờ bản đồ số 10 có tổng diện tích 3.310 m2 để bà sử dụng.
 Ngoài ra, bà còn khởi kiện yêuc ầu Danh H trả cho bà 0,5 công đất tầm 3 mét cũng nằm trong thửa đất trên, bà chỉ nói miệng cho và chưa tách quy ền sử dụng, do bà cần sử dụng nửa công đất này để làm đường kéo lúa, bà sẽ cho Danh H 0,5 công đất chỗ khác. Đồng thời, bà yêu cầu Danh H trả cho bà 02 chỉ vàng 24K (loại 98%). Đến ngày 30/8/2019 bà ThịN có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc ông Danh H đã trả xong cho bà 02 chỉ vàng 24K, phần 0,5 công đất hai bên đã thỏa thuận đổi đất với nhau xong không yêu cầu Tòa án giải quyết phần này.
Tại đơn phản tố đề ngày 03/9/2019, đơn phản tố bổ sung ngày 28/4/2022 và tại phiên tòa ông Danh H và bà Thị H trình bày: Nguồn gốc đất vợ chồng ông - bà đang ở và phần con mương tranh chấp là muac ủa bà ThịM (cô ruột đã chết) là em của ông

## Page 3

Danh L mua vào năm 19 89, khi mua hai bên cóch ỉ ranh giới vàch ỉ con mương làm ranh giữa đất của bà ThịN với đất mua của bà Thị M, đo đạc chiều ngang 12 tầm, chiều dài 21 tầm, tổng diện tích 2.160 m2, lúc mua hai bên có làm gi ấy tay sang nhượng. Đến năm 2000 vợ chồng ông đi kê khai đăng ký và giao gi ấy cho địa chính xã làm thủ tục, hiện địa chính đã làm thất lạc giấy tay mua bán của ông. Cho đến nay các con của bà ThịM khẳng định đã bán đất cho vợ chồng ông, khi nào làm thủ tục đăng ký thì các con của bà ThịM sẽ ký tên. Về phần con mương t ừ lúc vợ chồng ông mua trong thời gian sử dụng thì ông và bàN vẫn sử dụng chung đường mương để ghe, xuồng và dẫn nước vào ruộng. Nay bàN khởi kiện yêu cầu ông trả toàn bộ con mương có diện tích 131 m2 đo đạc thực tế vợ chồng ông không đồng ý trả. Vợ chồng ông H, bà Hyêu cầu Tòa án xem xét công nhận cho vợ chồng ông – bà phần đất đã muac ủa bà ThịM theo đo đạc thực tế 1.757 m2 và con mương có diện tích 131 m2 và di dời toàn b ộ công trình xây dựng trên phần đất tranh chấp, không đồng ý bồi thường công trình xây d ựng. Trường hợp yêu cầu của vợ chồng ông không được chấp nhận thì vợ chồng ông yêuc ầu bà Lê ThịT và ông Danh T trả phần đất bao chiếm thêm 01 mét ngang, chạy dài 21,5 m, tổng diện tích là 21,5 m 2 giáp với con mương đang tranh chấp để vợ chồng ông – bà đi kê khai đề nghị cấp quyền sử dụng cho ổn định. Còn phần nửa công đất bàN yêu cầu trả thì phải trả lại cho ông ti ền công khai phá 15.000.000 đồng, qua hòa gi ải hai bên đã thống nhất đư ợc phần đất này bà ThịN đã cho ông phần đất khác nên vào ngày 30/9/2019 ông xin rút một phần yêuc ầu phản tố là số tiền 15.000.000 đ ồng, còn phần vàng 02 chỉ vàng 24K vợ chồng ông đã trả xong cho bà Thị N.
Tại các biên bản lấy lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Danh C, Danh Đ, Danh N, Danh Hoành N, Danh L, Thị N, Thị P, Danh P con của bà ThịM đều xác định vào năm 1989 bà ThịM (mẹ ruột) có sang nhượng toàn bộ diện tích đất thổ vườn cho vợ chồng ông Danh H – bà Thị H có chiều ngang 36 m, dài 60 m với giá 06 chỉ vàng 24k. Khi bán hai bên có làm gi ấy tay, ông Danh C là con lớn trong gia đình chứng kiến toàn bộ quá trình giao dịch chuyển nhượng, giấy tay giao cho Danh H giữ, khi chuyển nhượng đất ông Danh C cùng với mẹ bà Thị M, vợ chồng bà ThịN chỉ ranh giới, toàn bộ phần con mương là của ông bà ngoại để lại cho bà ThịM sử dụng.
Nay bàN khởi kiện yêuc ầu công nhận cho bà đư ợc sử dụng toàn b ộ con mương là không hợp lý. Đối với diện tích bà ThịM đã sang nhượng cho vợ chồng ông Danh H thì anh em ông Danh C không có ý ki ến hay tranh chấp gì nhưng đều có ý ki ến yêu cầu Tòa án xem xét công nhận phần đất đã chuyển nhượng diện tích theo đo đạc thực tế và con mương đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Danh H – bà Thị H.
Tại biên bản lấy khai của bà Thị T, chị Chành T trình bày: Từ trước đến nay bàT và chị Th sống với bà Thị N, về nguồn gốc con mương thì cót ừ rất lâu, hai mẹ con sử dụng chung, con mương này làc ủa bà ThịN không phải của Danh H , bàT và chị Th không có tranh chấp gì, yêu cầu Tòa án xem xét công nhận con mương này cho bà Thị N.
Tại biên bản lấy lời khaic ủa bà Thị V xác định phần đất trư ớc đây b à sang nhượng của bà ThịM giáp ranh với đất của vợ chồng H, bà đã làm giấy chủ quyền xong vì nó liền với phần đất cha mẹ chia cho bà sử dụng. Lúc sang nhượng với bà ThịM có chỉ con mương đã sang cho Danh H cho nên con mương này thu ộc quyền sử dụng của Danh H chứ không phải của bà Thị N.

## Page 4

Ông Danh T, bà Lê ThịT trình bày: Vào năm 2005 bà ThịN (mẹ ruột) có cho vợ chồng ông bà diện tích đất ngang 10 m, dài 40 m, phần đất cho giáp với con mương đang tranh chấp, vợ chồng ông – bà đã cất nhà trên đất nhưng phần đất chưa tách quyền sử dụng. Nay ông - bà xác định không có yêu cầu khởi kiện trong vụ án này mà chỉ yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết con mương đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà Thị N. Đối với phần đất giáp với con mương đang tranh chấp, vợ chồng bàT sợ bị lở nhà phụ cho nên có đắp kè, sau này thi hành án đo đạc cấp giấy cho v ợ chồng ông H nếu sang đất bên ông H bao nhiêu thì vợ chồng bàT đồng ý trả lại.
Luật sư phát bi ểu quan điểm: Về diện tích tranh chấp là con mương có diện tích 131 m 2, các bên đương s ự đều không xác định được do mình đào mà cót ừ trước, có một số người làm chứng cho rằng là ông Danh K đào, ông L và bàN đã trả thành quả xong t ừ trước năm 1975 cho ông Danh K , bên b ị đơn s ử dụng chung với bàN con mương này từ khi chuyển nhượng đất của bà M. Tuy nhiên, diện tích của bà ThịM bao nhiêu thì ông H không xác định được cụ thể. Sau khi Tòa án đo đạc thìm ới biết diện tích đất của bà M. Đối với, con mương thì Ủy ban nhân dân huyện không xác định được của ai nhưng diện tích đất theo giấy cấp cho bàN là 3.310 m2 nhưng đo đạc thực tế hiện nay là 2.613 m2. Như vậy, có thể khẳng định con mương này ông L và bàN sử dụng có từ trước năm 1970. Do đó, việc chiếm hữu sử dụng ngay tình trên 55 năm. Còn thửa 89 trước khi chuyển nhượng không xác định được diện tích bao nhiêu, ranh gi ới không rõ ràng. Khi bà Lê ThịT cất nhà thì không có sự phản ứng của bị đơn. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét chấp nhận yêuc ầu của bà ThịN công nhận cho bà ThịN trọn quyền sử dụng.
Tại phiên tòa, Ki ểm sát viên phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng như sau: Quá trình thụ lý vụ án, chuẩn bị đưa vụ án ra xét x ử, Tòa án ti ến hành đúng theo quy định của pháp luật, xác định đúng quan hệ tranh chấp, đương sự trong vụ án và tiến hành các thủ tục tố tụng đúng pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự. Các đương sự cũng chấp hành tốt các quy định về quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Vụ án còn để kéo dài thời hạn xét xử nhưng do tính chất vụ án phức tạp.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bàyc ủa các đương sự tại phiên tòa hôm nay đối chiếu với các quy định của pháp lu ật, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng nhận thấy: Đất tranh chấp là con mương có di ện tích 131 m 2, nguồng ốc theo nguyên đơn xác định con mương cót ừ trước khi bà ThịN ở, bà s ử dụng đưa nư ớc vào ru ộng canh tác, qua xác minh một số hộ dân sống gần đó đều cho rằng con mương có từ lâu đời, không rõ ai đào nhưng nguyên đơn và b ị đơn đều sử dụng chung, theo đo đạc thực tế diện tích đất của bà ThịN bị thiếu so với giấy chứng nhận được cấp, tại thời điểm cấp không đo đạc thực tế, bàN sử dụng liên tục và cho v ợ chồng bàT , ông Th cất nhà trên đ ất. Còn đối với phần đất của ông H, bà H sử dụng không phải là đất gốc mà chuyển nhượng của bà Thị M, thời điểm chuyển nhượng không đo đạc thực tế, chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bị đơn không cung cấp được chứng cứ, tài li ệu xác định phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của mình nên lời trình bày của bị đơn không có căn cứ chấp nhận. Từ phân tích trên xét thấy yêu cầu của bà ThịN là có cơ s ở chấp nhận; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thị N, chấp nhận một phần

## Page 5

yêu cầu phản tố của bị đơn về yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.757 m2, không chấp nhận đòi diện tích con mương 131 m 2 và yêu cầu tháo dỡ công trình. Đình chỉ đối với phần nguyên đơn, bị đơn rút yêu cầu. Về án phí và chi phí tố tụng đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1]. Về tố tụng: Tranh chấp giữa các bên là tranh chấp về giao dịch dân sự theo quy định tại khoản 3,6,9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện nên Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng trình tự, thủ tục tố tụng.
 [2]. Về nội dung:
{2.1} Thửa đất số 91, tờ bản đồ số 10 có diện tích chung 3.310 m2 của ông Danh L đứng tên quyền sử dụng đất (bà ThịN là người thừa kế) thửa đất trên liền kề với thửa 89 của ông Danh H, bà Thị H mua của bà ThịM chưa được cấp quyền sử dụng cho ông H, bà H. Bà ThịN xác định ranh giới giữa đất của bà với đất của ông H ngăn cách bởi con mương làm ranh, ông H chuyển nhượng đất của bà ThịM đã sử dụng và bao chiếm con mương nàyc ủa bà theo đo đạc thực tế là 131m 2. Còn ông Danh H, bà H thì cho rằng con mương này là của ông – bà, khi chuyển nhượng đất bà ThịM chỉ ranh hết con mương, ông có đơn phản tố yêu cầu công nhận cho ông – bà được quyền sử dụng 1.757 m2 và cả phần con mương hiện đang tranh chấp với bà Thị N.
Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và sơ đồ hiện trạng khu đất thì phần đất tranh chấp là con mương có di ện tích đo đạc thực tế là 131 m2, cụ thể: phía ngoài giáp kênh Nha Xi chiều ngang có số đo 2,40 m; phía trong giáp đất bà Thị V có chiều ngang 2,46 m; chiều dài giáp đất ông Danh H có số đo 53,82 m; chiều dài giáp đất bà ThịN có số đo 54m.
Đối với diện tích đất của bà ThịN theo đo đạc thực tế 2.613 m2, so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp bị thiếu, diện tích đất của ông H chưa được cấp giấy theo đo đạc thực tế 1.757 m2 (chưa tính phần con mương tranh chấp).
Qua xem xét các chứng cứ mà bà ThịN cung cấp và xác minh một số người dân sống gần thửa đất đang tranh chấp thì thấy rằng con mương này có từ rất lâu, từ thời cha mẹ của ông Danh L, bà ThịM (ông L, bàM là anh em ruột) còn sống đã sử dụng chung con mương này. Phần đất của ông Danh L ở có nguồn gốc là ông L và bàN trả thành quả cho ông Danh K bằng 30 gi ạ lúa, sau đ ó ông L đi kê khai đăng ký và đư ợc cấp quyền sử dụng vào ngày 20/10/1995, quá trình cấp giấy không đo đạc thực tế mà vào thời điểm năm 1995 cấp dựa trên giấy kê khai đăng ký của ông Danh L. Năm 2009 ông Danh L (chết) bà ThịN là người thừa kế duy nhất và đã được đánh biến động. Quá trình sử dụng ông Danh H và bà ThịN cùng xác định sử dụng chung con mương này đ ể ghe xuồng và dẫn nước vào ruộng canh tác. Như vậy, có thể thấy rằng con mương các bên đang tranh chấp đều sử dụng chung phục vụ cho mục đích sinh ho ạt và tư ới tiêu. Mặt khác, theo công văn số 246/UBND-TNMT, ngày 14/2/2018 của Ủy ban nhân dân huyện Giồng Riềng trả lời tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Danh L không đo đạc thực tế và trên bản đồ địa chính cũng không thể hiện con mương nằm

## Page 6

trong giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất của bàN . Tuy nhiên, phần đất mà ông H chuyển nhượng của bà ThịM cho đến nay vẫn chưa đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng và không xác định được cụ thể diện tích là bao nhiêu , tại thời điểm chuyển nhượng giữa ông H và bà ThịM không ghi rõ ràng diện tích bao gồm cả con mương;
cho nên việc bà ThịN yêu cầu công nhận toàn bộ con mương theo đo đạc thực tế 131 m2 cho bà là có cơ sở.
{2.2} Xét đơn yêuc ầu phản tố của ông Danh H và bà Thị H xác định vào năm 1989 vợ chồng ông H chuyển nhượng đất của bà ThịM (bà M đã chết) khi mua bán hai bên có lập giấy tay chỉ ghi ngang 12 tầm, dài 21 tầm chưa tính ra diện tích (giấy viết tay bị thất lạc) các con của bàM cũng đều xác định phần đất trên đã sang bán cho vợ chồng ông H, ranh đất được xác định từ giáp ranh nhà bà Thị H tới hết con mương đang tranh chấp, các con của bàM cho rằng con mương này có từ thời cha mẹ của bà ThịM và ông Danh L để lại cho các con sử dụng. Khi bà ThịM sang bán thì bên bàM và vợ chồng bà N đều chỉ ranh giới cho vợ chồng ông H. Tuy nhiên, quá trình s ử dụng vì ông H là con ruột của bà ThịN nên hai mẹ con vẫn sử dụng chung, chỉ khi ông H đi kê khai đăng ký mới xảy ra tranh chấp. Các con của bà ThịM thống nhất không tranh chấp đối với phần đất đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông H, nếu yêu cầu của vợ chồng ông H được chấp nhận mọi thủ tục giấy tờ sau này sẽ làm hoàn tất cho vợ chồng ông H.
Theo đo đạc thực tế chưa tính phần con mương tranh chấp thì diện tích vợ chồng ông H chuyển nhượng của bà ThịM là 1.757 m2 nằm trong thửa 89, tờ bản đồ số 10, tọa lạc tại ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyệnG cho đến nay chưa đăng ký quy ền sử dụng đất lý do còn tranh chấp con mương với bà Thị N. Tại phiên tòa hôm nay ông H – bà H không đưa ra đư ợc chứng cứ chứng minh con mương thu ộc quyền sử dụng của mình nên lời trình bàyc ủa bị đơn không có căn c ứ chấp nh ận. Quá trình Tòa án đang thụ lý gi ải quyết bà Lê ThịT và ông Danh Th cất nhà phụ trên con mương đang tranh ch ấp, đồng thời bao chiếm sang phần đất của ông Danh H, bà Thị H ngang 01 m, dài 21,5 m . Ông H – bà Hyêu cầu bàT - ông Th trả phần đất này. Xét yêu cầu này của ông H – bà H là có căn cứ, bởi lẽ vụ án chưa được giải quyết xong bàT – ông Th tiếp tục bao chiếm là không đúng.
Như đã phân tích ở trên và xét lời đề nghị của đại diện Việm kiểm sát, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bàN là có căn c ứ vì con mương cót ừ rất lâu, quá trình sử dụng thì ông H và bàN đều sử dụng chung, phần đất ông H chuyển nhượng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn diện tích đất của bà ThịN khi cấp giấy thì không đo đạc thực tế chỉ dựa vào kê khai để cấp giấy hiện tại phần đất của bà ThịN sử dụng bị thiếu so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Theo quy định tại khoản 5 Điều 166 của Luật đất đai năm 2013 thì người sử dụng đất “ Được Nhà nư ớc bảo h ộ khi người khác xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp v ề đất đaic ủa mình”. Đối chiếu với số liệu đo đạc thực tế thì yêu cầu khởi kiện của bà ThịN là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N: công nhận cho bàN con mương có di ện tích đo đạc thực t ế là 131 m 2 (theo biên bản xem xét đo đạc ngày 14/2/2017).
- Xử buộc bà Lê ThịT và ông Danh Th trả lại cho ông Danh H và bà Thị H diện tích đất bao chiếm ngang 01 m, dài 21,5 m, diện tích 21,5 m2 (giáp với căn nhà phụ xây dựng trên con mương).

## Page 7

- Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Danh H, bà Thị H; ông H – bà Hđược quyền sử dụng diện tích đất 1.757 m2 (bao gồm 1.735,5 m2 + 21,5 m2 bà T- ông Th bao chiếm) thuộc thửa 89, tờ bản đồ số 10, tọa lạc tại ấp Danh T, xã Vĩnh P, huyện G, tỉnh K.
Khi bản án có hi ệu lực pháp luật, bà ThịN đến cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền làm thủ tục điều chỉnh lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Ông Danh H , bà Thị H có quyền đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất để làm thủ tục đăng ký đối với phần đất đã được công nhận nêu trên theo quy định của pháp luật.
Còn đối với vợ chồng ông Th - BàT được bà ThịN cho đất giáp với phần đất tranh chấp, ông - bà xác định không có tranh chấp đối với bà N, khi nào có nhuc ầu sẽ yêu cầu bàN tách quyền sử dụng đất.
[3] Đối với yêu cầu của bà ThịN đòi ông Danh H trả 0,5 công đất tầm 3 mét nằm trong thửa 199, tờ bản đồ số 10 và 02 chỉ vàng 24K (loại 98%) giữa bà và vợ chồng ông H đã thỏa thuận với nhau trả xong số vàng trên và phần đất nêu trên, bà ThịN đã rút một phần yêu cầu khởi kiện nên đình chỉ yêu cầu này của bà Thị N.
- Về yêu cầu phản tố của ông Danh H , bà Thị Hạ đòi bà ThịN phải trả số tiền 15.000.000 đồng công cải tạo 0,5 công tầm 3 mét, do thỏa thuận trao đổi đất với bàN đã xong nên ông Danh H và bà Thị H đã rút yêuc ầu nên đình chỉ đối với yêu cầu này của ông Danh H và bà Thị H.
[4] Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Tổng chi phí 1.324.000 đồng theo hóa đơn số 17469 ngày 28/2/2017 của chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất huyện Giồng Riềng. Bà ThịN và ông Danh H, bà Thị H mỗi bên phải chịu ½ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 662.000 đồng. Do bà ThịN đã nộp tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ nên ông Danh H và bà Thị H phải trả lại cho bà ThịN số tiền 662.000 đồng.
Chi phí định giá tài sản là 2.530.000 đồng, mỗi bên phải chịu ½ chi phí định giá là 1.265.000 đồng. Do bà ThịN đã nộp tạm ứng chi phí định giá nên ông Danh H và bà Thị H phải trả lại cho bà ThịN số tiền 1.265.000 đồng.
 [3] Về án phí: Áp dụng khoản 1 Đi ều 147 của Bộ luật tố tụng dân s ự, khoản 5 Điều 27 của pháp lệnh s ố 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường v ụ Quốch ội v ề án phí, l ệ phí Tòa án, Đi ều 48 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thun ộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Yêu cầu của bà ThịN được chấp nhận nên hoàn trả lại tiền tạm ứng phí theo quy định của pháp luật.
Yêu cầu của ông Danh H, bà Thị H được chấp nhận một phần nên ông, bà phải chịu án phí đối với phần không được chấp nhận là 200.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông H đã nộp 375.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 6519 ngày 06/9/2019 và 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 8332 ngày 10/5/2022 của chi cục thi hành án huyện Giồng Riềng, trả lại cho ông Hán phí thừa 475.000 đồng.
 Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3,6,9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 166 của Luật đất đai, khoản 5 Điều 27 của pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, l ệ phí Tòa án , Điều 48 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà ThịN đối với ông Danh H và bà Thị H.
2- Công nhận cho bà ThịN được quyền sử dụng con mương có di ện tích 131 m 2 có các số đo cụ thể như sau:
- Cạnh 4,5 giáp kênh Nha Xi có số đo 2,40 m
- Cạnh 4,3 giáp đất ông Danh H có số đo 53,82m
- Cạnh 3,6 giáp đất bà Thị V có số đo 2,46 m
- Cạnh 6,5 giáp đất bà ThịN có số đo 54 m 3- Xử buộc bà Lê Thị T, ông Danh Th trả lại cho ông Danh H, bà Thị H diện tích 21,50 m2 có số đo như:
- Cạnh 4,10 giáp kênh Nha xi có số đo 01 m
- Cạnh 10, 11 giáp đất ông Danh H có số đo 21,50 m
- Cạnh 11,12 giáp đất ông Danh H có số đo 01 m
- Cạnh 12,4 giáp bà ThịN có số đo 21,50 m 4 - Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Danh H, bà Thị H; ông H – bà H được quyền sử dụng diện tích đất 1.757 m 2 (bao gồm 1.735,5 m 2 + 21,5 m 2 bà Tỏ- ông Th bao chiếm) thuộc thửa 89, t ờ bản đồ số 10, tọa lạc tại ấp Danh T , xã Vĩnh P , huyện G, tỉnh K, đất có vị trí như sau:
- Cạnh 1,10, 4 giáp kênh Nha Xi có số đo 34,00 m
- Cạnh 1,2 giáp bà Thị H có số đo 51,40 m
- Cạnh 2,3 giáp đất bà Thị V có số đo 32,84m -Cạnh 3,12,4 giáp đất bà ThịN có số đo 53,82 m Khi bản án có hi ệu lực pháp luật, bà ThịN đến cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền làm thủ tục điều chỉnh lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Ông Danh H , bà Thị H có quyền đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất để làm thủ tục đăng ký đối với phần đất đã được công nhận nêu trên theo quy định của pháp luật.
5- Đình chỉ đối với yêu cầu của bà ThịN đòi ông ông Danh H trả 02 chỉ vàng 24K (loại 98%) và 0,5 công đất tầm 3 mét nằm trong thửa 199, tờ bản đồ số 10.
6- Đình chỉ đối với yêu cầu của ông Danh H, bà Thị H về việc đòi bà ThịN trả số tiền 15.000.000 đồng khoản tiền cải tạo đất.
7- Về chi phí tố tụng:
- Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Tổng chi phí 1.324.000 đồng theo hóa đơn số 17469 ngày 28/2/2017 của chi nhánh Văn phòng đăng ký quy ền s ử dụng đất huy ện Giồng Riềng. Bà ThịN và ông Danh H - bà Thị H mỗi bên phải chịu ½ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 662.000 đ ồng. Do bà ThịN đã nộp đủ tạm ứng chi phí xem xét

## Page 9

thẩm định tại chỗ nên ông Danh H - bà Thị H phải trả lại cho bà ThịN số tiền 662.000 đồng.
- Chi phí định giá tài sản là 2.530.000 đồng, mỗi bên phải chịu ½ chi phí định giá là 1.265.000 đồng. Do bà ThịN đã nộp tạm ứng chi phí định giá nên ông Danh H và bà Thị H phải trả lại cho bà ThịN số tiền 1.265.000 đồng.
8- Về án phí: Yêu cầu của bà ThịN được chấp nhận. Hoàn trả lại tiền tạm ứng phí cho bà ThịN do bà Lê ThịT nộp thay 200.000 đồng theo biên lai s ố 2181, ngày 22/12/2016 và số tiền 480.000 đồng theo biên lai số 2428, ngày 20/03/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Giồng Riềng.
Yêu cầu của ông Danh H, bà Thị H được chấp nhận một phần nên ông, bà phải chịu án phí đối với phần không được chấp nhận là 200.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông H đã nộp 375.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 6519 ngày 06/9/2019 và 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 8332 ngày 10/5/2022 của chi cục thi hành án huyện Giồng Riềng, trả lại cho ông Hán phí thừa 475.000 đồng.
Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định là 15 ngày : bà Thị Năm, ông Danh H – bà Thị H, bàT ông Th được tính kể từ ngày tuyên án (30/11/2022).
Những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được tính k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết của Tòa án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành dân sự thì ngư ời đư ợc thi hánh án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 của Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành dân sự.

TM. Hô ̣i đồng xét xử sơ thẩm Nơi nhận: Thẩm phá n - Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh; (Đã ký tên đóng dấu)
- VKSND tỉnh, huyê ̣n;
- Chi cục thi hà nh á n;
- Đương sự;
- UBND xã;
- Lưu hồ sơ, Vp


 Nguyễn Thị Chuyên