Bản án số: 23/2022/HSST
Kê Văn Th phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 23
Ngày: 29/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện A Lưới, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A LƯỚI TỈNH THỪA THIÊN HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 23/2022/HSST

 Ngày: 29/ 12/ 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A LƯỚI, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Nhàn.
- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Dương
 2. Ông Hồ Văn Liên Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện A Lưới.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Bà Lê Ngọc Thúy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2022/TLST -HS ngày 17/11/2022 và theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2022/QĐXX -ST ngày 16/ 12/ 12/2022, đối với bị cáo:
Kê Văn Th (tên gọi khác: Không); sinh ngày: 29/01/1997, tại: huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế ; Giới tính: Nam. Nơi đăng ký HKTT: Thôn PN, xã AN , huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tà Ôi ; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 11/12; con ông Kê Văn Ngh, sinh năm: 1974 và con bà Hồ Thị Ngh1 , sinh năm: 1976; Vợ: Nguyễn Thị Hồng V , Sinh năm: 19 99; Có:
02 con (con lớn nhất sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh năm 2021 ). Gia đình có 04 anh em ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Theo danh chỉ bản và l ý lịch bị cáo không có tiền án, tiền sự. Nhân thân: Tại bản án số: 18/2022/HSST ngày 26/8/2022, Kê Văn Th bị Tòa án nhân dân huyện A Lưới xử phạt 18 tháng tù, về tội: “ Trộm cắp tài sản ”. Bị cáo đang thi hành án phạt tù theo quy ết định số 25/2022/QĐ-CA ngày 29 tháng 09 năm 2022 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện A Lưới, thời gian tính từ ngày 07 tháng 07 năm 2022, có mặt.
 + Bị hại:
- Chị Hồ Thị Nh, sinh năm: 1995; địach ỉ: Thôn PÂ, xã QN , huyện A Lư ới, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
- Chị Hồ Thị Phương L; sinh năm: 2003; địa chỉ: Thôn PÂ, xã QN , huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.

## Page 2

- Ông Hồ Văn B, sinh năm 1950 đã được ủy quyền cho chị Hồ Thị Bảo Y; sinh năm:
1993; địa chỉ: Tổ A, tổ dân phố B, thị trấn AL , huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế, tham gia phiên tòa, có mặt.
 + Người làm chứng:
 - Anh Phan Văn V ; sinh năm: 1996; địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn AL , huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt.
+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 Anh Nguyễn Đình M ; sinh năm: 1989; địach ỉ: Thôn TA, xã TS , huyện A Lư ới, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
 + Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Hồ ThịNh và Hồ Thị Phương L :
Ông Nguyễn Văn Chiết -TGVPL thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng sáng 04 giờ 00 phút, ngày 01/7/2022, Kê Văn Th một mình đi bộ từ phía nhà nghỉ Ngã ba Hồng Quảng đến khu vực Thôn PÂ, xã QN, huyện A Lưới để tìm địa điểm trộm cắp tài s ản. Khi thấy nhà của chị Hồ Thị Nh, trú tại Thôn PÂ, xã QN, huyện A Lưới còn để điện sáng nên Th đi vòng đến nhà bếp, dùng tay giật nhẹ cửa rồi đột nhập vào trong thì phát hiện có một người đàn ông đang nằm ngủ và trên đầu giường có bỏ 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt, Th đã lén lút lấy trộm. Sau đó Th quan sát xung quanh và phát hiện trên tủ quần áo có 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ đang sạc pin nên Th tiếp tục lấy trộm, bỏ vào trong túi quần rồi tẩu thoát ra ngoài. Khi đi được khoảng 100m Kê Văn Th phát hiện nhà chị Hồ Thị Phương L, sinh năm 2003, trú tại Thôn PÂ, xã QN, huyện A Lưới, đang để điện sáng nên Th đã đi vòng ra sau, thấy cửa bếp không khóa nên Th đi vào trong và phát hiện có một người đàn ông, một đứa trẻ và một người phụ nữ đang ngủ, trên đầu giường có bỏ 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A57, màu hồng nên Th đã lén lút lấy trộm, rồi sau đó đi ra hướng cửa bếp.
Đến khoảng 08 giờ 00 phút ngày 01/7/2022 Kê Văn Th đến khu vực Bến xe A Lưới bán 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A57, màu hồng với giá 600.000 đồng cho một người phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch) và 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với giá 1.000.000 đồng cho một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) . Còn 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt Th đem đến cửa hàng điện thoại di động KU ZET ở Thị trấn A Lưới để sửa.

## Page 3

Đến khoảng 16 giờ 00 ngày 03/7/2022 Kê Văn Th nhờ em Kê Hồ Thiên A 1, sinh năm 2009, trú tại thôn AN, xã AN, huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế , là con dì ruột của Th chở đến cửa hàng điện thoại di động KU ZET để lấy điện thoại thì bị lực lượng chức năng của Công an huyện A Lưới phát hiện và thu giữ tang vật.
 Quá trình điều tra, Kê Văn Th còn khai nhận: Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 00 giờ 00 ngày 26/5/2022 Kê Văn Th lén lút đột nhập vào nhà ông Hồ Văn B, sinh năm 1950, trú tại Tổ A, tổ dân phố B, thị trấn AL, huyện A Lưới trộm cắp 02 (hai) cái lục bình làm bằng gỗ, màu nâu cao khoảng 3 5cm và 01 tượng gỗ có hình con cóc ngậm đồng tiền, có gắn đá ở phía bên phải và đằng sau tượng rồi đem đi cất giấu dưới cống thoát nước tại đường Giải phóng A So thuộc Tổ dân phố 1, Thị trấn A Lưới, huyện A Lưới . Sau đó Kê Văn Th nhờ Phan Văn V, sinh năm 1996, trú tại Tổ dân phố C, thị trấn AL, huyện A Lưới, rao bán tượng gỗ có hình con cóc ngậm đồng tiền trên mạng xã hội Facebook nhưng không có ai mua.
Đến ngày 13/6/2022 Kê Văn Th đem 02 (hai) cái lục bình làm bằng gỗ vứt xuống sông Tà Rinh ở cầu Hồng Bắc thuộc thôn A Tia 1, xã Hồng Kim, huyện A Lưới, do không tìm được người mua. Còn 01 (một) tượng g ỗ có hình con cóc ngậm đồng tiền thì Th đem bán cho anh Nguyễn Đình M, sinh năm1989, trú tại Thôn TA, xã TS, huyện A Lưới, với số tiền 2.500.000 đồng. Số tiền này bị cáo Th đã tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 16/9/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A Lưới đã tiến hành xác minh, truy tìm vật chứng là 02 cái lục bình làm bằng gỗ tại sông Tà Rinh gần cầu Hồng Bắc thuộc thôn A Tia 1, xã Hồng Kim, huyện A Lưới. Tuy nhiên quá trình xác minh, truy tìm cơ quan chức năng đã không tìm thấy 02 (hai) lục bình làm bằng gỗ như lời khai của bị cáo Kê Văn Th.
Vật chứng thu giữ được:
1. 01 (một) máy điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt, đã qua sử dụng;
2. 01 (một) tượng gỗ hình con cóc ngậm đồng tiền kích thước 50x30x25cm có gắn đá bên phải và đằng sau.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 24, 25 /KL -HĐĐGTS ngày 04/8/2022 của Hội đồng định giá huyện A Lưới kết luận như sau:
1. 01 (một) tượng gỗ hình con cóc ngậm đồng tiền kích thước 50x30x25cm có gắn đá bên phải và đằng sau, tại thời điểm 26/5/2022 có giá trị tính thành tiền là: 5.000.000đ.
2. 02 (hai) cái lục bình bằng gỗ, kích thư ớc cao 35cm, đư ờng kính dày 10cm, nư ớc sơn màu nâu tại thời điểm 26/5/2022 có giá trị tính thành tiền là: 2.000.000 đồng.
3. 01 (một) máy điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu OPPO, loại A57 màu hồng, đã qua sử dụng, tại thời điểm 01/7/2022 có giá trị tính thành tiền là: 1.750.000 đồng.

## Page 4

4. 01 (một) máy điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ, đã qua sử dụng,tại thời điểm 01/7/2022 có giá trị tính thành tiền là: 2.090.000 đồng.
5. 01 (một) máy điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt, đã qua sử dụng, tại thời điểm 01/7/20 22 có giá trị tính thành tiền là: 1.800.000 đồng.
Ngày 19/9/2022 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện A Lưới đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số: 27/QĐ- CSĐT, trả lại các chủ sở hữu:
1. 01 (một) máy điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt, đã qua sử dụng cho chị Hồ ThịNh là chủ sở hữu;
2. 01 (một) tượng gỗ hình con cóc ngậm đồng tiền kích thước 50x30x25cm có gắn đá bên phải và đằng sau cho chị Hồ Thị Bảo Y.
Về dân sự: Anh Nguyễn Đình Myêu cầu Kê Văn Th phải bồi thường hoàn trả lại tiền mua 01 tượng gỗ hình con cóc ngậm đồng tiền, có gắn đá bên phải và đằng sau của bị cáo với số tiền 2.500.000 đồng; chị Hồ Thị Phương Lyêu cầu Kê Văn Th phải bồi thường thiệt hại 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A57, màu hồng số tiền là 1.750.000 đồng và chị Hồ ThịNh yêu cầu Kê Văn Th phải bồi thường thiệt hại 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với số tiền là 2.090.000 đồng. Chị Hồ Thị Bảo Y không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự;.
 Theo bản Cáo trạng số: 20/CT -VKSHAL ngày 16/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới đã truy tố bị cáo Kê Văn Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên nội dung đã truyt ố đối với bị cáo Kê Văn Th và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s, r kho ản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt Kê Văn Th từ 9 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị TAND huyện A Lư ới tổng hợp hình phạt đối với Kê Văn Th theo bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 18/2022/HSST ngày 26/ 8/2022 của TAND huyện A Lư ới theo quy đ ịnh.Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Về xử lý vật chứng: Ngày 19/9/2022 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện A Lưới đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số 27/QĐ- CSĐT trả lại cho các chủ sở hữu, nên không xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 589 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Kê Văn Th phải bồi thường hoàn trả lại số tiền 2.500.000 đồng cho anh Nguyễn Đình M; bồi thường thiệt hại 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với trị giá là 2.090.000 đồng cho chị Hồ Thị Nh. Đối với chị Hồ Thị Phương L đã có đơn đề nghị xử vắng

## Page 5

mặt, trong đơn vẫn yêu cầu bị cáo Th phải bồi thường thiệt hại 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO, loại A57 màu hồng với trị giá là 1.750.000 đồng. Riêng chị Hồ Thị Bảo Y không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nên không xem xét. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu theo luật định.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra và Đi ều tra viên Công an huy ện A Lư ớit ỉnh Thừa Thiên Hu ế; của Viện kiểm sát nhân dân và Ki ểm sát viên huyện A Lư ới, tỉnh Thừa Thiên Hu ế, trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thựch iện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy trình đi ều tra, truy tố theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa ki ểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hiện quyền công tố. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, ngư ời tiến hành tố tụng. Hội đồng định giá tài sản sát với giá trị thực tế, do đó Hội đồng xét xử thấy quá trình t ố tụng đúng theo quy định của pháp luật không xem xét gì thêm.
 [2] Về thủ tục tố tụng: B ị hại chị Hồ Thị Phương L có đơn đ ề nghị xử vắng mặt, người làm chứng Phan Văn V vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, đại diện Viện kiểm sát có ý kiến quá trình điều tra đã thu thập lời khai của những người này nên Hội đồng xét xử công bố lời khai tại phiên tòa, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Bị cáo và những người tham gia tố tụng hôm nay đề nghị tiếp tục xét xử, Hội đồng căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ Luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.
 [3] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của bị cáo Kê Văn Th phù hợp với lời khai những người tham gia tố tụng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cũng nhưn ội dung của bản Cáo trạng và quá trình tranh t ụng, do đó có đ ủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 00 giờ 00 phút, ngày 26 tháng 5 năm 2022 b ị cáo Kê Văn Th đã có hành vi lén lút trộm cắp 02 (hai) cái lục bình làm bằng gỗ, nước sơn màu nâu, cao khoảng 35cm với giá 2.000.000 đồng và 01 tượng gỗ có hình con cóc ngậm đồng tiền, có gắn đá ở phía bên phải và đằng sau với giá 5.000.000đồng của ông Hồ Văn B và khoảng sáng 04 gi ờ 00 phút đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày 01 tháng 7 tháng 2022, bị cáo Kê Văn Th tiếp tục có hành vi lén lút trộm cắp tài sản 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, loại A5S, màu xanh nhạt với giá 1.800.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với giá 2.090.000 đồng của Hồ Thị Nh.
Nhưng không dừng lại ở đó tiếp tục trộm cắp 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm

## Page 6

ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A57, màu hồng với giá 1.750.0000 đồng cuảch ị Hồ Thị Phương L. Tổng trị giá tài sản đã thiệt hại mà Kê Văn Th đã trộm cắp, là 12.640.000đ (Mười hai triệu sáu trăm bốn mươi ngàn đồng).
 [4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo Kê Văn Th là người có sức khỏe, thế nhưng chỉ vì lười lao động và ham chơi, đua đòi nên khi cần tiền bị cáo đã lén lút trộm cắp tài sản của người khác đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân , nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Hành vi của bị cáo Kê Văn Th đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn.
[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Kê Văn Th đã thành khẩn khai báo và phạm tội tự thú nên áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ nhiệm hình sự đã quy định tại các điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo đã phạm vào một tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, cần phải xử lý nghiêm minh trư ớc pháp luật và cách ly b ị cáo một thời gian nhất định, ra khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục trở thành công dân tốt cho xã hội. Về nhân thân: Bị cáo Kê Văn Th đang thi hành án 18 tháng tùc ủa Bản án s ố: 18/2022/ HS -ST ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế nên áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình s ự, tổng hợp nhiều bản án buộc bị cáo Kê Văn Th phải thi hành hình phạt chung. Từ nhận định và căn cứ nêu trên, khi lượng hình cần xem xét một phần nào hình phạt cho bị cáo Th đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục, đấu tranh phòng, chống tội phạm trên địa bàn.
 [6] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Kê Văn Th được quy định tại các điểm s, r khoản 1 Điều 51 và một tình tiết tặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 và Điều 56 của Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đ ề nghị xử phạt bị cáo Kê Văn Th từ 09 đến 12 tháng tù, đúng pháp luật, cần được chấp nhận.
 [7] Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáoTh còn phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Xét về hoàn cảnh bị cáo khó khăn nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền. Vì vậy, miễn hình phạt bổ sung cho b ị cáo.
 [8] Đối với anh Nguyễn Đình M khi mua bán tài sản với bị cáo Kê Văn Th , anh M hoàn toàn không biết đây là tài sản do Th trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A Lưới không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [9] V ề xử lý vật ch ứng: Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện A Lư ới đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại đầy đủ tài sản cho chủ sở hữu chị Hồ Thị Nh và ông Hồ Văn B nên không xem xét.
 [10] Về dân sự: Căn cứ Điều 589 Bộ Luật dân sự;

## Page 7

 Buộc bị cáo Kê Văn Th phải bồi thường hoàn trả lại số tiền 2.500.000 đồng cho anh Nguyễn Đình M; bồi thường thiệt hại 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với trị giá là 2.090.000 đồng cho chị Hồ ThịNh và chị Hồ Thị Phương L có đơn xin vắng mặt có lý do nhưng vẫn yêu cầu bị cáo Th phải bồi thường thiệt hại 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO, loại A57 màu hồng với trị giá là 1.750.000 đồng, là phù hợp cần được chấp nhận.
 [11] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm s, r kho ản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 và Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, sung năm 2017);
1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Kê Văn Th phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
2. Hình ph ạt: Xử phạt: Bị cáo Kê Văn Th 12 (mười hai) tháng tù; Tổng hợp hình phạt 18 tháng tù tại Bản án số:18 /2022/ HSST ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên Huế, buộc bị cáo Kê Văn Th phải chấp hành hình phạt chung là 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính t ừ ngày 07 tháng 07 năm 2022.
 3.Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 589 Bộ Luật dân sự;
 Buộc bị cáo Kê Văn Th phải bồi thường hoàn trả lại số tiền 2.500.000 đồng cho anh Nguyễn Đình M; bồi thường thiệt hại 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO, loại A5S, màu đỏ với số tiền là 2.090.000 đồng cho chị Hồ Thị Nh; bồi thường thiệt hại 01 máy điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO, loại A57 màu hồng số tiền là 1.750.000 đồng cho chị Hồ Thị Phương L.
Đối với khoản tiền bồi thường thiệt hại, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi người phải thi hành án thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Thi hành án dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự và Điều 7a, 7b Lu ật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân s ự năm 2014; thời hiệu yêuc ầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTUQH 14 ngày 30/12/2016 v ề Lệ phí, án phí Tòa án; bu ộc bị cáo

## Page 8

Kê Văn Th phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và chịu nộp 317.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại chị Hồ Thị Phương L vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án; ngư ời có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án sơ thẩm có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện A Lưới THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an huyện A Lưới ; (Đã ký)
- Phòng KTNV và THA TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh TT- Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh TT- Huế;
- CCTHADS huyện A Lưới
- Bị cáo, bị hại; Người có NVLQ. Hồ Văn Nhàn -TGVPL; - THA-HS;Lưu hồ sơ vụ án.














CÁC THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Dương Hồ Văn Liên Hồ Văn Nhàn

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

19