Bản án số: 01/2023/HS-ST
Dương Văn C cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 01
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PT, TP HÀ NỘI

 Bản án số: 01/2023/HS-ST Ngày: 05 - 01 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PT, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Kiều Duy Chinh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Xuân Sơn.
 Ông Nguyễn Văn Học.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hải Uyến – Thư ký tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện PT, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hòa - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 01 năm 2023 tại Tòa án nhân dân huyện PT, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 66/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2022, theo Quyết định hoãn phiên tòa số: 24/2022/QĐST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Dương Văn C, sinh năm 1991; nơi sinh, nơi cư trú: Thôn Ổ Thôn, xã TL, huyện PT, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn B và bà Nguyễn Thị D; có vợ và có 02 con, con lớn sinh năm 2019, con nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 26/12/2013 bị Công an huyện PT, Thành phố Hà Nội ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau. Bị cáo tại ngoại “Có mặt”.
Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Nguyễn NgọcH và Luật sư Đặng Thị Vân T - Thuộc Văn phòng Luật sư kết nối - Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội “Có mặt”.
- Người b ị hại: Anh Nguy ễn Văn T1, sinh năm 1982; trú tại: Thôn Thượng Lộc, xã TL, huyện PT, Thành phố Hà Nội “Có mặt”.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Nguyễn Văn T1: Luật sư Vũ Minh T2 - Thuộc Công ty Lu ật hợp danh TN - Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội “Vắng mặt”.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1987; trú tại: Thôn Đào Nguyên, x ã AT, huyện HĐ, Thành phố Hà Nội “Vắng mặt”.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào bu ổit ối ngày 27/4/2022 b ị cáo Dương Văn C cùng anh Nguyễn Công T2, anh Nguyễn Công H1, anh Nguyễn Thành C1, anh Đinh Quang Hiếu đến uống bia tại quán Đồng Phươm thuộc địa phận thôn Bướm, xã TL, huyện PT, Thành phố Hà Nội, chủ quán là chị Nguyễn Thị N. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì có thêm anh Bùi Gia Phi đến uống bia cùng nhóm. Thời điểm này có anh Nguyễn Văn T1 và anh Tạ Văn T2 cũng đến quán để uống bia. Anh T1 và anh T2 ngồi một bàn riêng , cách bàn của nhóm bị cáo Dương Văn C khoảng 02m. Thấy anh T1 và anh Phi vào quán cùng thời đi ểm, anh Phi và anh T1 không có hẹn đến quán u ống bia. Tưởng hai ngư ời có quen biết nhau nên anh Nguyễn Công T2 đi sang bàn của anh T1 mời uống bia, nói chuy ện. Anh T2 nói: “Em ở bàn bên cạnh, chỗ anh P, sang mời anh cốc bia!”. Anh T1 không trả lời màch ỉ lắc đầu, anh T2 nhắc to: “Em mời anh cốc bia!”, thấy anh T1 vẫn không nói gì vẫn chỉ lắc đầu, anh T2 tiếp tục nói to hơn và gằn giọng: “Em ở chỗ anh Phi, sang mời anh cốc bia !”. Thấy anh T2 to ti ếng, nghĩ là có xích mích nên anh Nguyễn Thành C 1 đi sang, đứng gần bên ph ải, rồi dùng tay v ả vào vùng c ổ của anh T1 nhưng ngay sau đó đư ợc mọi người xung quanh can ngăn, nên anh C1 không đánh anh T1 nữa. Lúc n ày, thấy to tiếng ồn ào nên bị cáo đi sang, trên tay cầm theo một chiếc cốc uống bia bằng thủy tinh, khi cách anh T1 khoảng 01m, đứng đối diện ném chiếc cốc bia trúng vùng mặt của anh T1, chi ếc cốc thủy tinh b ị vỡ rồi rơi xu ống nềng ạch của quán. Thấy xô xát đánh nhau, những người cóm ặt tại quán vào can ngăn, đưa anh T1 đến Bệnh viện Quân y 105 – Bộ Quốc phòng cấp cứu, sau đó chuyển đến bệnh viện Hữu nghị Việt Đức, Thành phố Hà Nội để tiếp tục cấp cứu điều trị.
Hậu quả: Anh Nguyễn Văn T1 bị thương tích vùng trán - mũi kích thước 8 x 1cm, b ờ mép nham nh ở, bẩn. Kết quả khám chuyên khoa và xét nghi ệm, xác định anh Nguyễn Văn T1 bị chấn thương hàm m ặt, gãy xương chính mũi, vỡ thành trước xoang trán phải lan vào thành trên trong xương ổ mắt phải.
Ngày 21/6/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện PT, Thành phố Hà Nội đã ra Quyết định trưng cầu giám định để xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn T1.
Ngày 05/7/2022 Viện khoa học hình s ự - Bộ Công an có Kết luận giám định pháp y thương tích s ố: 3979/KL-KTHS, kết lu ận: Sẹo vùng mũi – cung mày phải, kích thước trung bình 06%; sẹo vùng sống mũi, kích thước nhỏ 03%;
gãy xương chính mũi, đã phẫu thu ật nâng xương mũi, chức năng thở bình thường 07%; vỡ thành trước xoang trán phải lan vào thành trên trong xương ổ mắt phải 07%. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư s ố: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn T1 tại thời điểm giám định là 21% . Cơch ế hình thành thương tích: Các tổn thương trên cơ thể của anh Nguyễn Văn T1 do vật có cạnh sắc gây ra.

## Page 3

3 Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, Công an xã TL, huyện PT, Thành phố Hà Nội đã đến kiểm tra hi ện trường nhưng không thu gi ữ được các mảnh vỡ của chiếc cốc thủy tinh nêu trên. Do sau khi xảy ra sự việc, chủ quán đã dọn dẹp và vứt bỏ những mảnh vỡ này cùng rác thải sinh hoạt hàng ngày của quán.
Tại bản Cáo trạng số: 69/CT-VKS ngày 21 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện PT, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện PT, Thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án. Về dân sự: Không đề nghị xem xét. Đề nghị trả cho bị cáo số tiền đã nộp để khắc phục hậu quả. Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo tại phiên tòa thừa nhận nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng; bị cáo rất ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình.
Người bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; về phần bồi thường thì không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nữa.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định Tố tụng của các cơ quan tiến hành Tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về quyết định của các cơ quan tiến hành Tố tụng.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác. Như vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận:
Vào buổi tối ngày 27 tháng 4 năm 2022 bị cáo Dương Văn C đến uống bia cùng một số người bạn tại quán bia Đồng Phươm, thuộc địa phận thôn Bướm, xã TL, huy ện PT, Thành phố HàN ội. Trong khing ồi u ống bia, b ị cáo nghe thấy tiếng anh Nguyễn Công T2, là anh họ của bị cáo to tiếng với anh Nguyễn Văn T1 tại bàn uống bia gần đó. Mặc dù không có mâu thu ẫn gì, nhưng bị cáo đã cầm cốc bia bằng thủy tinh , đây là hung khí nguy hi ểm đi đến ném anh Nguyễn Văn T1 trúng vào vùng trán - mũi gây tổn thương cơ thể cho anh T1, với tỷ lệ là 21%. Với hành vi như trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý

## Page 4

4 gây thương tích. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện PT, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất mức độ của vụ án: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mặt khác còn gây mất trật tự trị an tại địa phương.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả; người bị hại có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là lao động chính trong gia đình và phải đang phải nuôi con nhỏ có xác nhận của chính quyền địa phương.
Do vậy nên áp dụng quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo lao động giúp đỡ gia đình.
[6]. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, có 01 tiền sự đã được xóa.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Văn T1 yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí, tổng cộng: 355.635.171 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, ngày 12/12/2022 bị cáo và anh T1 đã thỏa thuận bồi thường, bị cáo đã bồi thường cho anh T1 300.000.000 đồng. Nay anh T1 không yêu cầu bị cáo bồi thường nữa, nên không xét. Quá trình điều tra, bị cáo tự nguyện nộp cho Cơ quan điều tra số tiền 50.000.000 đồng để bồi thường, khắc phục hậu quả cho anh Nguyễn Văn T1. Nay số tiền này trả lại cho bị cáo. Tại cơ quan điều tra, chị Nguyễn ThịN là chủ quán bia ĐP1 trình bày: Sự việc đánh nhau nêu trên không gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của quán. Đối với chiếc cốc thủy tinh do bị cáo dùng ném anh Nguyễn Văn T1 bị vỡ có trị giá nhỏ nên chị không có yêu cầu, đề nghị gì, nên không xem xét.
[8]. Đối với anh Nguyễn Thành C 1 là người có hành vi dùng tay không đánh vào vùng cổ của anh Nguyễn Văn T1, sau đó được mọi người căn ngăn nên sự việc đã dừng lại, không gây thương tích gì. Đối với anh Nguyễn Công T2 là người đã đến mời bia nhưng anh Nguyễn Văn T1 không uống bia, không trả lời chỉ lắc đầu, nên anh T2 có to tiếng với anh T1 dẫn đến việc anh Nguyễn Thành C1 dùng tay không đánh vào vùng c ổ của anh T1 như đã nêu trên. Căn cứ kết quả điều tra xác định, trước và trong khi xảy ra sự việc thì giữa anh T2, anh C1, bị cáo và những người khác trong nhóm đều không có trao đổi, bàn bạc, thống nhất gì về việc đánh, gây thương tích cho anh T1. Do vậy, hành vic ủa anh Nguyễn Thành C1, anh Nguyễn Công T2 không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Nguyễn Thành C 1 và giáo dục, nhắc nhở đối với anh Nguyễn Công T2 để phòng ngừa tội phạm nói chung.

## Page 5

5 [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Dương Văn C 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 52 (Năm mươi hai) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án về tội Cố ý gây thương tích.
Giao bị cáo Dương Văn C cho Ủy ban nhân dân xã TL, huyện PT, Thành phố Hà Nội theo dõi, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi làm việc, nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Trả lại cho bị cáo số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). (Vật chúng do Chi cục thi hành án dân sự huyện PT, Thành phố Hà Nội quản lý theo Giấy nộp tiền lập ngày 16/12/2022).
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
 Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSNDThành phố Hà Nội;
- VKSND huyện PT;
- CCTHADS huyện PT;
- Công an huyện PT;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Kiều Duy Chinh