Bản án số: 03/2023/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 03
Ngày: 16/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIÊT NAM HUYỆN KRÔNG ANA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐĂK LĂK Bản án số: 03/2023/HS-ST Ngày 16-01-2023


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG ANA, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Thành.
 Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Thế Chiến, ông Vũ Kim Quy.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễ n Thị Phương Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Ana.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Bích Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số 51/2022/TLST-HS ngày 02/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2023/QĐXXST-HS ngày 03/01/2023 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Đăng M; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày: 20/5/2000 tại tỉnh Thừa Thiên Huế;
Nơi thường trú: Thôn C, xã H, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế;
Nơi ở hiện tại: Số nhà X đường N, tổ dân phố A, thị trấn B, huyện K , tỉnh Đắk Lắk;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Thợ mộc;
Tiền án, tiền sự: Không;
Con ông Nguyễn Đăng D, sinh năm 1957 và bà Đoàn Thị H, sinh năm 1964; Bị cáo chưa có vợ, con.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/06/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Đỗ Việt H; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày: 24/11/1987 tại tỉnh Đắk Lắk;

## Page 2

2 Nơi thường trú và chỗ ở: Số nhà X đường N, tổ dân phố A, thị trấn B, huyện K , tỉnh Đắk Lắk;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Thợ mộc;
Tiền án, tiền sự: Không;
Con ông Đỗ Văn T , sinh năm 1953 ( đã chết) và bà Nguyễn Thị C , sinh năm 1955.
Bị cáo có vợ là Phan Thị Phương N , sinh năm: 1989, hiện cư trú tại tổ dân phố Y, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk ; Bị cáo có 02 con, con nhỏ sinh năm 2014, con lớn sinh năm 2010.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/10/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại : Anh Nguyễ n Văn S , sinh năm 19 88; đị a chỉ : ThônH , xã B , huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Ngườ i có quyề n lợ i, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Lương Thanh H1, sinh năm 1990;
+ Anh Đinh Bả o L, sinh năm 1991;
Cùng trú tại: Thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắ k Lắ k.
+ Anh Trầ n Kim Q, sinh năm 1981;
Trú tại: Thôn A, xã B, huyện K, tỉnh Đắ k Lắ k.
(Tấ t cả ngườ i liên quan có đơn xin xé t xử vắ ng mặ t)
- Người làm chứng:
+ Chị Đinh Thị Phương L, sinh năm 1992;
Trú tại: Thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Vắ ng mặ t.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do là bạn bè quen biết nên khoảng 16 giờ 00 ngày 30/11/2021 , Nguyễn Văn S , sinh năm 1988, rủ Lương Thanh H1 , sinh năm 1990 và Đinh Bảo L , sinh năm 1991, cùng cư trú tại thôn H, xã B, huyện K , tỉnh Đắk Lắk đến thị trấn B, huyện K , để ăn chiều thì cả hai đồng ý . Lương Thanh H1 điều khiển xe mô tô 47L1 -056.20 chở S và Đinh Bảo L ngồi sau hướng về thị trấn B. Khi đi ngang qua xưởng mộc của Đỗ Việt H, sinh năm 1987 ở thôn A, xã B, huyện K , Lương Thanh H1 nhớ lại việc trước đây Đỗ Việt H không đục tượng gỗ cho mình nên điều khiển xe quay lại xưởng mộc rồi dựng

## Page 3

3 xe ở lề đường. Sau đó, Lương Thanh H1 cùng với Nguyễn Văn S và Đinh Bảo L đi vào trong xưởng mộc. Thấy Đỗ Việt H đang ở bên trong xưởng, S lại gần nói chuyện và trách móc Đỗ Việt H về việc không đục tượng gỗ cho Lương Thanh H1 . Đỗ Việt H nói: “Ai đến xưởng đục tượng của tao gây chuyện thì tao sẽ đánh”. Lúc này, Nguyễn Đăng M, sinh năm 2000, và Trần Thanh L1, sinh năm 2001, (là 02 người làm thuê cho Đỗ Việt H ) đang đứng làm gần đó đi đến chỗ Đỗ Việt H và Nguyễn Văn S. Nguyễn Đăng M trên tay đang cầm 01 cái dùi đục bằng gỗ có cạnh, dài 35,5cm đi đến nói “Ai đánh anh H thì tao sẽ đánh lại”. Nguyễn Văn S cúi xuống nhặt mấy cái đục bằng kim loại dài khoảng 15cm đến 20cm để trong hộp gỗ (có sẵn trong xưởng) ném trúng vào vành tai phải cuảM gây trầy xước da. Sau đó, S tiến về phía M, cách khoảng 02 mét đến 03 mét. Thấy vậy, M ném dùi đục đang cầm trên tay trúng vào đầu của S. Cùng lúc đó, Nguyễn Đăng M, Đỗ Việt H và Trần Thanh L1 lao tới dùng tay, chân đấm đá vào người Nguyễn Văn S, làm S bị ngã nằm xuống đất. Lúc này, chị Đinh Thị Phương L , sinh năm 1992 (là vợ của S) chạy lại can ngăn. Thấy S bị đánh, Đinh Bảo L trên tay cầm sẵn 01 (một) cây đục bằng kim loại dài 18,5cm đâm một nhát trúng vào vùng lưng của Đỗ Việt H , còn Lương Thanh H1 lao vào dùng tay, chân đánh nhau với Trần Thanh L1 và Nguyễn Đăng M. Nghe ồn ào thì anh Trần Kim Q, sinh năm 1971, trú tại thôn A, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (là hàng xóm của Đỗ Việt H) chạy sang, dùng tay đánh Lương Thanh H1. Trần Thanh L1 nhặt 01 cây gỗ dài khoảng 01 mét đánh 01 cái trúng vào lưng của Lương Thanh H1 rồi vứt gậy xuống đất; sau đó Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M và Trần Thanh L1 dùng tay, chân đánh Đinh Bảo L trước xưởng mộc.
Lúc này, anh Nguyễn Văn S đứng dậy phát hiện đầu bị chảy máu và choáng váng nên đi ra ngoài đường, khi đến cửa xưởng mộc, thấyM thì S nhặt 01 cây gỗ (trước đó Trần Thanh L1 sử dụng để làm hung khí ) đuổi theo M, được một đoạn S vung gậy đánh về phía M nhưng không trúng, làm gậy va xuống mặt đường gãy làm hai đoạn, đồng thời S bị mất đà, ngã đập mặt xuống nền đường, nằm bất tỉnh. Nguyễn Văn S được đưa đến Trung tâm Y tế huyện K cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa V, tỉnh Đắk Lắk để tiếp tục điều trị; Đỗ Việt H đến Trung tâm Y tế huyện K điều trị thương tích.
- Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số: 64/TgT -TTPY, ngày 22/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận thương tích của Nguyễn Văn S gồm:
Vết thương để lại sẹo nằm chéo trán phải, được chia làm hai phần: Phần trên chân tóc trán phải, kích thước (02 x 0,1)cm là 01 % và phần dưới chân tóc trán phải, kích thước (02 x 0,1)cm là 03%; Vết thương để lại sẹo nằm chéo 1/3 trong vùng trán phải, sát đầu trong cung mày phải, cách đường giữa 01cm, kích thước (2,5 x 0,1)cm là 03%; Xây xát để lại vết biến đổi sắc tố da gò má phải, kích thước (05 x 2,5)cm là 01%; Xây xước để

## Page 4

4 lại sẹo vùng nhân trung, kích thước (02 x 0,8)cm là 06%; Vết thương để lại sẹo niêm mạc trong môi dưới lệch bên trái, kích thước (1,5 x 0,3)cm là 01%; Tụ máu ngoài màng cứng vùng trán phải không còn hình ảnh trên phim chụp CT Scanner sọ não là 05%; Nứt sọ trán phải (vỡ trần hốc mắt phải, thành xoang trán phải) là 09%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích sau khi tổng hợp hiện tại là 26%.
Cơ chế hình thành thương tích:
- Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng trán phải; Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng trán phải; Vết thương để lại sẹo nằm chéo vùng 1/3 trong trán phải, sát đầu trong cung mày phải; Nứt sọ trán phải là do tác động trực tiếp của vật tày có cạnh hướng từ trước ra sau, từ phải qua trái.
- Vết thương để lại sẹo niêm mạc trong môi dưới lệch bên trái là do tác động trực tiếp của vật tày có cạnh.
- Xây xát để lại vết biến đổi sắc tố da gò má phải; Xây xước để lại sẹo vùng nhân trung là do tác động trực tiếp có tính chà xát, mài mòn với vật tày có bề mặt không bằng phẳng hướng từ trước ra sau, từ dưới lên trên.
Căn cứ Điều 4 “Phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể” Thông tư số 22/2019/TT -BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong giám định pháp y, pháp y tâm thần, xác định:
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn S do thương tích ở vùng trán và môi gây nên là 20% (Hai mươi phần trăm);
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn S do thương tích ở vùng nhân trung và gò má phải là 07% (Bảy phần trăm).
- Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số: 63/TgT -TTPY, ngày 12/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ, kết luận: Đỗ Việt H bị 01 vết thương để lại sẹo hơi chéo vùng lưng phải, ngang cách cột sống D7 6,5cm phẳng gọn, kích thước (1,2 x 0,2)cm. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 01%. Vật tác động: Vật sắc.
* Về vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã tạm giữ:
- 01 (một) cái dùi đục bằng gỗ có cạnh, dài 35,5cm, đầu nhỏ có kích thước (2,5x2,8)cm; đầu to có kích thước (05x2,8)cm, trên dùi đục có khắc chữ “ H”; 01 (một)
cây đục gỗ dài 18,1cm, cán được làm bằng gỗ dài 10, 9cm, đường kính cán gỗ 02cm;
lưỡi bằng kim loại dài 7,2cm, đầu lưỡi dẹp, hơi cong theo hình vòng cung; 01 (một)
cây gỗ dài 133cm bị gãy thành hai đoạn. Trong đó 01 (một) đoạn dài 82cm, rộng 05cm, một phần bị gãy tước dọc theo thân gỗ; đoạn thứ hai dài 69cm , rộng 05cm, hai đầu bị gãy tước dọc theo thân gỗ;
- 01 (một) Thẻ nhớ USB, màu đen lưu trữ đoạn video thể hiện vụ việc đánh nhau, do Đỗ Việt H giao nộp cho Cơ quan điều tra.
Đối với một số cây đục dài khoảng 15cm đến 20cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại mà Nguyễn Văn S sử dụng ném Nguyễn Đăng M vào ngày 30/11/2021: Do tại xưởng gỗ của Đỗ Việt H có rất nhiều cây đục có đặc điểm nêu trên, bản thân Nguyễn Văn S và những người liên quan đều không xác định được cụ thể là S sử dụng bao

## Page 5

5 nhiêu cây đục và có kích thước cụ thể như thế nào nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, tỉnh Đắk Lắk không tiến hành thu giữ được.
- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M , Trần Thanh L1 đã tự thỏa thuận, bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Nguyễn Văn S số tiền 35.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn S đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm; Đinh Bảo L đã tự thỏa thuận, bồi thường cho Đỗ Việt H số tiền 40.000.000 đồng và Đỗ Việt H đã làm đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Đinh Bảo L , không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại Cáo trạng số 47/CT-VKS-HS, ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Nguyễn Đăng M, Đỗ Việt H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy đị nh tạ i điể m đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễ n Đăng M, Đỗ Việt H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng. Bị cáo thừa nhận việc anh Nguyễ n Văn S bị thương tích là do lỗi của các bị cáo. Các bị cáo đã bồi thường xong cho anh S số tiền mà anh S đề nghị.
Quá trình tranh luận tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệ n Krông Ana đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Đăng M, Đỗ Việt H về tội “Cố ý gây thương tích”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điể m đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điề u 65 Bộ luậ t hì nh sự .
- Xử phạt bị cáo Nguyễ n Đăng Mỹ từ 02 năm đế n 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưở ng á n treo. Thờ i hạ n thử thá ch 5 năm.
- Áp dụng điể m đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 , Điề u 65 Bộ luậ t hì nh sự .
- Xử phạt bị cáo Đỗ Việt Hoàng từ 02 năm đế n 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thờ i hạ n thử thá ch 5 năm.
Các biện pháp tư pháp:
- Về trách nhiệm dân sự: Giữ a bị cá o và bị hạ i đã tự nguyệ n thỏa thuận với nhau về bồ i thườ ng , đề nghị công nhận Đỗ Việt H , Nguyễn Đăng M , Trần Thanh L1 đã tự thỏa thuận, bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Nguyễn Văn S số tiền 35.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn S đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cá o và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
- Về xử lý vậ t chứ ng: Căn cứ Điề u 46, Điề u 47 Bộ luậ t hì nh sự ; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:
- Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) cái dùi đục bằng gỗ có cạnh, dài 35,5cm, đầu nhỏ có kích thước (2,5x2,8)cm; đầu to có kích thước (05x2,8)cm, trên dùi đục có khắc chữ

## Page 6

6 “H”; 01 (một) cây đục gỗ dài 18,1cm, cán được làm bằng gỗ dài 10,9cm, đường kính cán gỗ 02cm; lưỡi bằng kim loại dài 7,2cm, đầu lưỡi dẹp, hơi cong theo hình vòng cung; 01 (một) cây gỗ dài 133cm bị gãy thành hai đoạn (t rong đó 01 (một) đoạn dài 82cm, rộng 05cm, một phần bị gãy tước dọc theo thân gỗ; đoạn thứ hai dài 69cm, rộng 05cm, hai đầu bị gãy tước dọc theo thân gỗ);
Đối với một số cây đục dài khoảng 15cm đến 20cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại mà Nguyễn Văn S sử dụng ném Nguyễn Đăng M vào ngày 30/11/2021: Do tại xưởng gỗ của Đỗ Việt H có rất nhiều cây đục có đặc điểm nêu trên, bản thân Nguyễn Văn S và những người liên quan đều không xác định được cụ thể là S sử dụng bao nhiêu cây đục và có kích thước cụ thể như thế nào nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, tỉnh Đắk Lắk không tiến hành thu giữ được.
- Các bị cáo Nguyễ n Đăng M , Đỗ Việt H không có ý kiến tranh luận gì, các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo đượ c hưở ng á n treo ở nhà lao động là công dân tốt cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2]. Về thủ tục tố tụng: Đối với bị hại và ngườ i có quyề n lợ i, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt ; còn người là m chứ ng đã đượ c Tò a á n triệ u tậ p hợ p lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt của nhữ ng người này không ảnh hưởng đến việc xét xử, vì trong quá trình điều tra họ đã cung cấp lời khai , căn cứ vào Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[3]. Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở để kết luận : Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 30/11/2021, tại xưởng mộc của Đỗ Việt H ở thôn A, xã B, huyện K , tỉnh Đắk Lăk, xảy ra xô sát đánh nhau giữa nhóm Đỗ Việt H , Trần Đăng M, Trần Thanh L1 với nhóm Lương Thanh H1, Nguyễn Văn S, Đinh Bảo L. Hậu quả Nguyễn Văn S bị thương tích 20%, Đỗ Việt H bị thương tích 1%.
[4]. Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Ana truy tố bị cáo Nguyễ n Đăng M ,

## Page 7

7 Đỗ Việt H về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điể m đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác:
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng vũ khí, vậ t liệ u nổ , hung khí nguy hiểm hoặ c thủ đọa n có khả năng gây nguy hạ i cho nhiề u ngườ i;
….
2. Phạm tộit huộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
...
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễ n Đăng M , Đỗ Việt H là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của anh Nguyễ n Văn S một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an trong xã hội nói chung và địa bàn xã B nói riêng. Các bị cáo là người đã trưởng thành hoàn toàn nhận thức được sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đến sức khỏe của người khác đều bị pháp luật nghiêm trị . Thế nhưng do ý thức coi thường pháp luật, xem nhẹ sức khỏe của người khác nên xuất phát từ việc giữ a các bị cáo và bị hại có lời nói qua lại mà các bị cáo sử dụng dùi đụ c ném và tay, chân đá nh anh S gây thương tí ch 20%. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo với mức hình phạt nghiêm khắc, có như vậy mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, để cá thể hóa hình phạt cần phân tích, đánh giá vai trò, nhân thân của từng bị cáo nhằm không những trừng trị riêng đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung.
Các bị cáo cùng thực hành hành vi đánh anh S, tuy nhiên bị cáo Nguyễ n Đăng Mỹ là người thực hành tích cực hơn nên bị cá o Mỹ phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cá o Hoàng là phù hợp.
[5]. Các tình tiết tăng nặ ng, giảm nhẹ:
- Về tì nh tiế t tăng nặ ng: Các bị cáo không có tình tiế t tăng nặ ng.

## Page 8

- Về tì nh tiế t giả m nhẹ : Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của bị hại và đượ c bị hạ i là m đơn bã i nạ i xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Vì vậy, khi quyết định hình phạt đố i các bị cáo cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để thể hiện chính sách khoan hồ ng, nhân đạo của pháp luật.
[6]. Từ nhữ ng phân tí ch trên xét thấy các bị cáo đều phạm tội lần đầu , có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và đồng thời các bị cáo phạm tội có một phần lỗi của bị hại cho nên không cần thiết buộc các bị cáo M, H phải tập trung cải tạo mà cho bị cáo được tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung , đồng thời thể hiện được chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.
[7]. Đối với Trần Thanh L1 : Sau khi sự việc xảy ra đã bỏ trốn không có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra . Ngày 11/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ban hành Quyết định truy nã và Quyết định tách vụ án hình sự đối với Trần Thanh L1 để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với thương tích 01% của Đỗ Việt H: Quá trình điều tra, xác định thương tích trên là do Đinh Bảo L gây ra. Ngày 11/5/2022, H có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Đinh Bảo L. Ngày 10/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, đã ban hành Quyết định khởi tố bị can đối với Đinh Bảo L về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, ngày 25/10/2022, H đã tự nguyện xin rút đơn yêu cầu khởi tố và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của Đinh Bảo L . Ngày 29/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định đình chỉ điề u tra bị can đối với Đinh Bảo L và chuyển xử lý hành chính về hành vi gây thương tích trên.
Đối với thương tích 07% của Nguyễn Văn S: Quá trình điều tra, xác định khi Nguyễn Văn S sử dụng gậy gỗ đuổi đánh Nguyễn Đăng M, anh S bị trượt chân té ngã úp mặt xu ống đường gây nên thương tích ở vùng nhân trung và gò má phải với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07% (phù hợp với lời khai của anh Nguyễn Văn S và những người liên quan; phù hợp với Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích). Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Đối với sự việc Nguyễn Đăng M bị Nguyễn Văn S sử dụng một số cây đục ném trúng vào vành tai phải gây thương tích trầy xước da . Tuy nhiên, do thương tích nhẹ , Nguyễn Đăng M không đến cơ sở y tế điều trị thương tích nên không có cơ sở để trưng cầu giám định thương tích. Mặt khác, Nguyễn Đăng M không yêu cầu giải quyết nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với S. Tuy nhiên, hành vi đánh nhau của Nguyễn Văn S là hành vi vi phạm hành chính nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K ra Quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.

## Page 9

9 Đối với việc Đinh Bảo L bị đánh vào ngày 30/11/2021: Sau khi sự việc xảy ra, Đinh Bảo L không đến cơ sở y tế điều trị , không có hồ sơ bệnh án nên không có cơ sở để trưng cầu giám định thương tích. Mặt khác, Đinh Bảo L không yêu cầu giải quyết ;
do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, tỉnh Đắk Lắk không xử lý là phù hợp.
Đối với Lương Thanh H1: Quá trình điều tra xác định vào ngày 30/11/2021 H1 có bị đánh nhưng không có thương tích và H1 không yêu cầu giải quyết. Ngoài ra H1 có dùng tay, chân đánh Đỗ Việt H nhưng không gây tổn thương cơ thể cho Đỗ Việt H.
Mặt khác, Đỗ Việt H không yêu cầu giải quyết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hành vi đánh nhauc ủa anh Lương Thanh H1 là hành vi vi phạm hành chính nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K ra Quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.
Đối với Trần Kim Q : Quá trình điều tra xác định Trần Kim Q có hành vi dùng tay đánh nhau với Lương Thanh H1 nhưng không gây tổn thương cơ thể cho Lương Thanh H1; mặt khác anh Q không tham gia đánh anh Nguyễn Văn S. Ngoài ra, trước và trong khi xảy ra sự việc , anh Q và Đỗ Việt H , Nguyễn Đăng M , Trần Thanh L1 không có bàn bạc, trao đổi gì về việc đánh nhau. Do đó, Trần Kim Q không phải chịu trách nhiệm hình sự chung về hậu quả do Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M, Trần Thanh L1 đã gây ra. Tuy nhiên, hành vi đánh nhau của anh Trần Kim Q là hành vi vi phạm hành chính nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K ra Quyết đ ịnh x ử phạt hành chính là phù hợp.
[8]. Các biện pháp tư pháp:
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 586 và 590 Bộ luật dân sự 2015: Xét thấy giữa bị cáo và bị hại tự nguyện thỏa thuận bồi thườ ng không vi phạ m đi ều cấm pháp luật , không trá i đạ o đứ c xã hộ i nên cầ n công nhận Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M, Trần Thanh L1 đã tự thỏa thuận, bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Nguyễn Văn S số tiền 35.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn S đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cá o và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
- Về xử lý vậ t chứ ng : Căn cứ Điề u 46, Điề u 47 Bộ luậ t hì nh sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cái dùi đục bằng gỗ có cạnh, d ài 35,5cm, đầu nhỏ có kích thước (2,5x2,8)cm; đầu to có kích thước (05x2,8)cm, trên dùi đục có khắc chữ “H”; 01 (một) cây đục gỗ dài 18,1cm, cán được làm bằng gỗ dài 10,9cm, đường kính cán gỗ 02cm; lưỡi bằng kim loại dài 7,2cm, đầu lưỡi dẹp, hơi cong theo hình vòng

## Page 10

10 cung; 01 (một) cây gỗ dài 133cm bị gãy thành hai đoạn (trong đó 01 (một) đoạn dài 82cm, rộng 05cm, một phần bị gãy tước dọc theo thân gỗ; đoạn thứ hai dài 69cm, rộng 05cm, hai đầu bị gãy tước dọc theo thân gỗ).
[9]. Về án phí: Các bị cáo Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy đị nh phá p luậ t.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Về tộ i danh:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
- Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Việt H , Nguyễn Đăng M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
[2]. Về điề u luậ t á p dụ ng và mứ c hì nh phạ t:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng M 2 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 5 năm kể từ ngày tuyên án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 , Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Việt Hoàng 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 04 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễ n Đăng M cho UBND xãP , huyệ n P, tỉnh Thừ a Thiên Huế là nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục. Giao bị cáo Đỗ Việt H cho UBND thị trấn B, huyệ n K, tỉnh Đắk Lắk là nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Trường hợp các bị cáo M, H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
[3]. Các biện pháp tư pháp:

## Page 11

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 586 và 590 Bộ luật dân sự 2015: Công nhận Đỗ Việt H, Nguyễn Đăng M, Trần Thanh L1 đã tự thỏa thuận, bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Nguyễn Văn S số tiền 35.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn S đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cá o và không yêu cầu bồi thường gì thêm
- Về xử lý vậ t chứ ng : Căn cứ Điề u 46, Điề u 47 Bộ luậ t hì nh sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cái dùi đục bằng gỗ có cạnh, dài 35,5cm, đầu nhỏ có kích thước (2,5x2,8)cm; đầu to có kích thước (05x2,8)cm, trên dùi đục có khắc chữ “H”; 01 (một) cây đục gỗ dài 18,1cm, cán được làm bằng gỗ dài 10,9cm, đường kính cán gỗ 02cm; lưỡi bằng kim loại dài 7,2cm, đầu lưỡi dẹp, hơi cong theo hình vòng cung; 01 (một) cây gỗ dài 133cm bị gãy thành hai đoạn (trong đó 01 (một) đoạn dài 82cm, rộng 05cm, một phần bị gãy tước dọc theo thân gỗ; đoạn thứ hai dài 69cm, rộng 05cm, hai đầu bị gãy tước dọc theo thân gỗ).
 (Các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngà y 02/12/2022 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện K và Chi cục thi hành án dân sự huyện K).
[4]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc mỗ i bị cáo Nguyễn Đăng M , Đỗ Việt H phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyề n lợ i , nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; TANDTC; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Sở tư pháp;
- VKSND huyện; tỉnh;
- CA huyện;
- THAHS; THADS;
- UBND xã P, H. P, tỉnh Thửa Thiên Huế ;
- UBND thị trấ n B;
- Bị cáo;
- Đương sự ; Đỗ Văn Thành
- Cổ ng thông tin điệ n tử củ a Tò a á n;
- Lưu hồ sơ, VT.