Bản án số: 38/2023/DS-PT
Tăng Thanh H- Phan Minh T
Số: 38
Ngày: 09/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nay chị Đ và anh H yêu cầu anh T1, chị Th, anh H1 và chị M tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, giao phần đất theo đo đạc thực tế diện tích là 3.361,9 m2 tọa lạc tại Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh C cho anh chị tiếp tục quản lý sử dụng và làm thủ tục chuyển tên quyền sử dụng đất.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 38/2023/DS-PT Ngày 09 – 02 – 2023 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Lập Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Trung Bà Đinh Cẩm Đào
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Như Nguyện - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 04 tháng 01 và ngày 09 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
263/2022/TLPT-DS ngày 17 tháng 10 năm 2022 về việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 113/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 234/2022/QĐ-PT ngày 09 tháng 11 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Chị Lê Hồng Đ, sinh năm 1981 C mặt ;
2. Anh Tăng Thanh H, sinh năm 1972 Vắng mặt ;
Cùng địa chỉ: p L, x H, huyện C, tỉnh C.
Ngư i đại diện hợp pháp theo ủy quyn của anh Tăng Thanh H: Chị Lê Hồng Đ C mặt .
- Bị đơn:
1. Anh Phan Minh T1, sinh năm 1970 C mặt ;
2. Chị Từ Thị Th, sinh năm 1972 Vắng mặt ;
.

## Page 2

2 Ngư i đại diện hợp pháp theo ủy quyn của chị Từ Thị T2: Anh Phan Minh T1 C mặt .
Nơi ĐKNKTT: p L, x H, huyện C, tỉnh C.
Nơi cư trú hiện nay: Khu phố 1, phường T, thị x B, tỉnh B
- Ngư i có quyn ợi ngha v iên quan:
1. Ông Phan Văn H1, sinh năm 1961 C mặt ;
2. Bà Lê Thị M, sinh năm 1961 C mặt ;
Địa chỉ: p L, x H, huyện C, tỉnh C .
Ngư i bảo vệ quyn và ợi ích hợp pháp của ông Phan Văn H12: Ông Ngô Ngọc Thành, là Luật sư ký hợp đồng thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Cà Mau C mặt .
3. y ban nhân dân huyện C Vắng mặt ;
Địa chỉ: Kh m 2, thị t, huyện C, tỉnh C ..
- Ngư i kháng cáo: Anh Phan Minh T1 là bị đơn; ông Phan Văn H1, là ngườic quyền lợi, ngha vụ liên quan.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo anh Tăng Thanh H và chị ê Hồng Đ trình bày:
Ngày 16/9/2012, chị Đ và anh H c nhận chuyển nhượng của anh T1 và chị Th phần đất diện t ch là 3.360 m2, tọa lạc tại p L, x H, huyện C, tỉnh C với giá là 02 lượng vàng 24k. Phần đất này là của anh T1 được cha mẹ cho, chứ không phải đất của anh H1 và chị M. Hai bên c làm giấy sang nhượng do anh T1, chị Th, chị M cùng ký tên và anh chị đ giao đủ số vàng cho anh T1, chị Th. Trước đ , chị và anh H đ quản lý phần đất từ năm 2007 đến nay do cố đất của anh T1 và chị Th với giá 02 lượng vàng 24k, sau đ anh T1 bị bệnh gặp kh khăn về kinh tế nên năm 2012 sang nhượng lại phần đất này, lấy thêm 02 lượng vàng 24k, tổng giá trị sang nhượng là 04 lượng vàng 24k. Tuy nhiên, anh T1 cho rằng đối với số vàng cố đất là 02 lượng 24k đ giao rồi nên không cần ghi trong hợp đồng chuyển nhượng th anh chịc ng đồng ý, hiện giấy cố đất đ làm thất lạc. Việc anh H1 và chịM đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất th anh chị không biết. Nay chị Đ và anh H yêu cầu anh T1 , chị Th, anh H1 và chịM tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, giao phần đất theo đo đạc thực tế diện t ch là 3.361,9 m2 tọa lạc tại p L, x H, huyện C, tỉnh C cho anh chị tiếp tục quản lý sử dụng và làm thủ tục chuyển tên quyền sử dụng đất.
- Theo anh Phan Minh T1 trình bày:
Trước đây, vào khoảng năm 2007 anh cố cho anh H và chị Đ phần đất diện t ch là 3.360 m2 tọa lạc tại p L, x H, huyện C, tỉnh C với giá 02 lượng vàng 24k, c làm giấy cố đất nhưng năm 2017 th anh bị mất giấy. au đ , anh bị bệnh nên ngày 16/09/2012 anh và chị Th c sang nhượng luôn cho anh H và chị Đ phần đất diện t ch là 3.360 m2 với giá là 04 lượng vàng 24k, trong đ anh đ nhận số vàng

## Page 3

3 cố đất là 02 lượng vàng 24k và anh H, chị Đ phải đưa thêm 02 lượng vàng 24k nữa. Khi lập giấy sang nhượng đất c mặt anh, chị T2 và bàM là vợ ông H1 cùng ký tên nhưng do anh H và chị Đ chưa giao cho anh số vàng sang nhượng còn lại là 02 lượng vàng 24k nên anh chưa giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hiện anh H và chị Đ quản lý phần đất từ năm 2007 đến nay vàc cải tạo đất, cất nhà, trồng cây, anh biết nhưng không c ý kiến ngăn cản. Phần đất anh sang nhượng cho anh H và chị Đ là do cha mẹ cho chứ không phải đất của ông H1 và bà M, khi cha mẹ còn sống đ chia đất cho các anh em aic ng c phần, riêng anh được chia phần đất hiện đang tranh chấp với anh H và chị Đ. Khi anh sang nhượng đất cho anh H và chị Đ th giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn đứng tên mẹ anh là bà Phan Thị Đê chưa chuyển tên cho các con. Việc anh H1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất th sau này anh mới biết. Anh thống nhất yêu cầu khởi kiện của anh H và chị D là tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do anh c cầm cố và sang nhượng đất, đồng ý giao cho anh H và chị D tiếp tục quản lý sử dụng phần đất diện t ch là 3.361,9 m2 nhưng với điều kiện phải giao cho anh số vàng là 03 lượng vàng 24k theo giá đất hiện nay , th anh giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh H và chị D chuyển tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nếu anh H, chị Đ không đồng ý th anh lấy lại đất và trả lại 02 lượng vàng 24k.
- Theo ông Phan Văn H1 trình bày:
Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của mẹ ông là bà Phan Thị Đê đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị mất nên bà Đêc làm tờ cớ mất. au khi bà Đê chết năm 1997, đến năm 2013 th các anh em trong gia đ nh từ chối nhận thừa kế, thống nhất cho ông và bàM đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đ c phần đất tranh chấp với anh H, chị Đ. Phần đất tranh chấp hiện do anh H và chị Đ quản lý sử dụng từ năm 2007 đến nay là đất của mẹ ông, do anh T1 ở chung với mẹ và bị bệnh c kh khăn về kinh tế nên ông đồng ý cho anh T1 cố đất cho anh H, chị Đ cất nhà quản lý đất. Từ năm 2013 đến nay th anh H và chị Đ cho rằng đ sang nhượng nên không trả lại đất. Ông yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa anh T1 và anh Hùng, chị D; yêu cầu anh H, chị Đ tháo dỡ nhà trả phần đất diện t ch là 3.361,9 m2 và trả số tiền thuê đất là 35.000.000 đồng.
- Theo bà ê ThịM trình bày:
Thống nhất ý kiến tr nh bày và yêu cầu của ông H2.
 Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 113/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ đối với anh Phan Minh T1, chị Từ Thị Th và người liên quan là anh Phan Văn H1 và chị Lê ThịM về việc tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Công nhận giấy sang nhượng đất ngày 16/9/2012 giữa anh Tăng Thanh H, chị Lê Hồng Đ và anh Phan Minh T1, chị Từ Thị Th.

## Page 4

4 Giữ nguyên hiện trạng phần đất theo diện t ch đo đạc thực tế tại các cạnh M1M2M3M4M5M6 = 3.361,9 m2, tọa lạc tại p L, x H, huyện C, tỉnh C cho anh Tăng Thanh H, chị Lê Hồng Đ được tiếp tục quản lý sử dụng.
Đề nghị y ban nhân dân huyện Cái Nước thu hồi và điều chỉnh một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh Phan Văn H1 và chị Lê ThịM đối với phần đất theo đo đạc thực tếc diện t ch là 3.361,9 m2, tại thửa số 332, tờ bản đồ số 11, diện t ch được cấp là 6.200,8 m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BN989607, cấp ngày 27 tháng 6 năm 2013; nh Tăng Thanh H, chị Lê Hồng Đ được quyền đăng ký, kê khai và chuyển tên quyền sử dụng đất đối với phần đất theo đo đạc thực tếc diện t ch là 3.361,9 m2 theo quy định pháp luật.
Phần đất c vị tr tứ cận như sau: Pha Đông giáp Kinh xáng Lộ Xe; Phía Tây giáp phần đất còn lại của anh Phan Văn H1; Phía Nam giáp phần đất của ông Nguyễn Ngọc Quang; Pha Bắc giáp đất phần đất còn lại của anh Phan Văn H1.
Giữ nguyên hiện trạng các công tr nh xây dựng trên đất gồm căn nhà, nhà vệ sinh, hồ nước và các cây trồng trên đất gồm 04 cây dừa, 02 cây me, 11 cây bạch đằng và 144 cây đước cho anh Tăng Thanh H, chị Lê Hồng Đ được tiếp tục quản lý sử dụng.
Không chấp nhận yêu cầu của ông Phan Văn H1 đối với anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ về việc yêu cầu anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ tháo dỡ nhà trả phần đất diện t ch đo đạc thực tế là 3.361,9 m2 và trả số tiền thuê đất là 35.000.000 đồng.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 19/8/2022, anh Phan Minh T1 c đơn kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu phúc thẩm cho anh chuộc lại phần đất để trả lại cho ông Phan Văn H1.
Ngày 24/8/2022, ông Phan Văn H1 c đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phan Văn H1, anh Phan Minh T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Phần tranh luận tại phiên tòa:
Anh T1 không c ý kiến tranh luận.
Luật sư Thành phát biểu: Án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của anh H và chị D là không c căn cứ, chưa xem xét đến nguồn gốc đất. Phần đất không phải là của anh T1 và chị T2 mà là của ông H2 và bàM được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/6/2013, anh T1 và chị T2 chỉ ở nhờ trên đất nên không c quyền cầm cố, sang bán. Do đ , kiến nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H2.
Ông H2 phát biểu: Yêu cầu anh T1 và chị D tháo dỡ nhà trả lại đất và trả số tiền thuê đất 35.000.000 đồng.

## Page 5

5 Chị D phát biểu: Đất là của anh T1 và chị T2 sang nhượng cho chị, không phải là của ông H2. Nếu giữa ông H2 với anh T1 c tranh th tự giải quyết với nhau.
BàM phát biểu: Thống nhất với ý kiến phát biểu của ông H2, yêu cầu anh T1 và chị D tháo dỡ nhà trả lại đất và trả số tiền thuê đất 35.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá tr nh giải quyết vụ án, của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, về nội dung và tố tụng bản án sơ thẩm c sai s t như: Chưa làm rõ lý do v sao anh H và chị D cất nhà trên đất từ năm 2012 đến nay mà ông H2 không c ý kiếng ; chưa làm rõ thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H2 và bàM đứng tên; chưac ý kiến y ban nhân dân huyện CáiN xác định về thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H2, bà M và việc cấp giấyc đúng tr nh tự, quy định pháp luật hay không; chưa làm rõ ý kiến anh T1 c yêu cầu giám định chữ ký anh T1 trong văn bản từ chối phân chia thừa kế tài sản hay không; hồ sơ không c đơn yêu cầu độc lập của ông H2, không c biên lai dự nộp án ph nhưng bản án sơ thẩm vẫn xem xét là vi phạm tố tụng. Do đ , đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án thep quy định pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Xét kháng cáo của anh Phan Minh T1 và ông Phan Văn H12, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Theo đo đạc thực tế phần đất tranh chấp c diện t ch là 3.361,9 m2, tọa lạc tại ấp Lợi Đông, x HoàM , huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; hiện tại đất do anh H và chị Đ quản lý sử dụng.
[2] Vào năm 2007, anh T1 và chị Từ Thị T2 cố phần đất nêu trên cho anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng D với giá 02 lượng vàng 24K. Đến ngày 16/9/2012, anh T1 và chị T2 thống nhất chuyển nhượng cho anh H và chị D phần đất nêu trên với giá 04 lượng vàng 24K. Các bên thống nhất trừ 02 lượng vàng cố đất th anh H và chị D phải trả thêm cho anh T1 và chị T2 02 lượng vàng 24K nên giấy sang nhượng lập ngày 16/9/2012 chỉ giá chuyển nhượng bằng số vàng anh H và chị D phải trả thêm là 20 chỉ vàng 24K. Giấy sang nhượng c anh T1, chị T2, anh Hùng, chị D ký tên; có bàM và những người lân cận chứng kiến ký tên.
[3] Quá tr nh giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, anh Hùng, chị D, anh T1 xác định phần đất chuyển nhượng là của anh T1; bàM và ông H2 cho rằng là đất của ông H2 bà M. Tuy nhiên, qua các tài liệu chứng cứ thu thập c trong hồ sơ và tr nh bày của các đương sự thấy rằng:
[3.1] Năm 2007, anh T1 và chị T2 cố phần đất nêu trên cho anh H và chị D, thì ông H2 bàM biết nhưng không c ý kiếng ; đến ngày 16/9/2012 anh T1 và chị T2 lập giấy sang nhượng phần đất cho anh H và chị D c mặt bàM là vợ ông H2 chứng kiến ký tên vào giấy sang nhượng mà không phản đối; mặc dù ông H2

## Page 6

6 không c ký tên trong giấy sang nhượng nhưng khi lập giấy sang nhượng ông H2 c mặt theo tr nh bày của ông Công, bà Những, bà Xuân xác định khi chuyển nhượng c mặt, ông H2 đo đạc đất , ông H2 và bàM biết rõ việc sang nhượng này, nhưng c ng không c ý kiếng .
[3.2] Từ năm 2007 đến khi anh H và chị D khởi kiện, phần đất anh H và chị D quản lý sử dụng, xây cất nhà, trồng cây trên đất, ông H2 và bàM vẫn biết nhưng c ng không ngăn cản vàc ng không tranh chấp với anh H và chị D. Đồng thời ông H2 và bàM c ng không tranh chấp với anh T1 và chị T2 về việc anh T1 và chị T2 chuyển nhượng phần đất nêu trên cho anh H và chị D.
[3.3] Tại phiên tòa sơ thẩm, ông H2 trình bày nếu chị D đưa thêm 03 cây vàng 24K thì ông H2 đồng ý cho anh T1 tiếp tục sang cho chị D. Nếu là đất của ông H2 th v sao ông đồng ý cho anh T1 sang nhượng, điều này cho thấy ông H2 thừa nhận phần đất là của anh T1 và chị T2.
[3.4] Mặt khác, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông H2 và bàM đứng tên là ngày 26/7/2013, sau thời gian anh T1 và chị T2 lập giấy sang nhượng cho anh H và chị D ngày 16/9/2012. Như vậy, khi ông H2 đăng ký kê khai cấp quyền sử dụng đất đ đăng ký kê khai bao trùm cả phần đất của anh T1 và chị T2 đ chuyển nhượng cho anh H và chị D trước đ . Do đ , việc ông H2 và bàM căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông H2, bàM đứng tên để cho rằng phần đất tranh chấp là của ông bà là chưac căn cứ. Như vậy, c cơ sở xác định phần đất mà anh T1 và chị T2 chuyển nhượng cho anh H và chị D trước đ là của anh T1 và chị T2, chứ không phải là của ông H2 và bà M.
[3.5] Đối với tr nh bày của anh T1 cho rằng anh H và chị D chưa trả đủ tiền sang nhượng, thấy rằng: Tại giấy sang nhượng đất các bên lập ngày 16/9/2012 có ghi “Đ trả tiền đầy đủ”; tại phiên tòa sơ thẩm c ng như phúc thẩm anh T1 c ng xác định không c chứng cứ chứng minh anh H và chị D chưa trả tiền. Hơn nữa, lý do anh T1 và chị T2 chuyển nhượng đất cho anh H và chị D là do điều kiện kh khăn, anh T1 bị bệnh cần tiền để điều trị bệnh; nếu anh H và chị D chưa trả tiền nhưng v sao từ năm 2012 đến nay anh T1 và chị T2 không đòi vàc ng không ý kiếng , trong khi phần đất đ giao cho anh H và chị D quản lý sử dụng, anh H và chị D xây cất nhà, trồng cây trên đất nhưng anh T1 và chị T2 không phản đối, không ngăn cản. Do đ , xét tr nh bày của anh T1 là không c căn cứ, màc căn cứ xác định anh H và chị D đ thanh thoán xong tiền sang nhượng đất cho anh T1 và chị T2.
[4] Xét hợp đồng chuyển nhượng giữa anh H và chị D với anh T1 và chị T2 thấy rằng: Mặc dù hợp đồng chuyển nhượng chưa thực hiện đúng quy định pháp luật về mặt h nh thức, không c công chứng, chứng thực; nhưng việc chuyển nhượng của các bên là hoàn toàn tự nguyện, hợp đồng chuyển nhượng đ được các bên thực hiện, anh H và chị D đ thanh toán xong tiền chuyển nhượng cho anh T1 và chị T2, anh T1 và chị T2 c ng đ giao đất cho anh H và chị D quản lý sử dụng, anh H và chị D đ đầu tư cải tạo đất, xây cất nhà và trồng cây trên đất nhưng anh T1 và chị T2 không phản đối. Theo hướng dẫn tại điểm b.2 tiểu mục 2, mục II của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án

## Page 7

7 nhân dân tối cao th hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh H và chị D với anh T1 và chị T2 được công nhận.
[5] Đối với yêu cầu của anh T1 và chị T2 chuộc lại đất, do phần đất đ chuyển nhượng cho anh H và chị D nên việc xin chuộc lại đất do các bên tự thỏa thuận. Tuy nhiên, anh T1 và chị D không đồng ý cho chuộc lại đất theo yêu cầu của anh T1 và chị T2, nên yêu cầu của anh T1 và chị T2 không c cơ sở chấp nhận.
[6] Đối với yêu cầu ông H2 và bàM về việc buộc anh H và chị D tháo dỡ nhà trả lại phần đất tranh chấp theo đo đạc thực tế 3.361,9m2 và trả tiền thuê đất số tiền 35.000.000 đồng, thấy rằng: Như đ nhận định trên, xác định phần đất ranh chấp là của anh T1 và chị T2, không phải là đất của ông H2 và bà M. Nên yêu cầu của ông H2 và bàM buộc anh H và chị D tháo dỡ nhà trả lại đất là không c cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu trả tiền thuê đất, do phần đất nêu trên anh H và chị D nhận chuyển nhượng của anh T1 và chị T2, không phải là đất thuê của ông H2 và bà M; ông H2 và bàM c ng không cung cấp được tài liệu chứng cứ g để chứng minh anh H và chị D c thuê đất và nợ tiền thuê đất của ông bà. Do đ , yêu cầu của ông H2 và bàM về việc buộc anh H và chị D trả số tiền thuê đất 35.000.000 đồng là không c cơ sở chấp nhận.
[7] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát hủy bản án sơ thẩm, thấy rằng: Tại hồ sơ thể hiện ông H2 c đơn yêu cầu độc lập ngày 13/3/2020, yêu cầu anh H và chị D tháo dỡ nhà trả lại diện t ch 3.500m2 và tiền thuê đất 35 triệu đồng, c đơn xin miễn giảm án ph . Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý bổ sung yêu cầu độc lập của ông H2 theo Thông báo thụ lý số 175/TB-TLVA ngày 15/4/2020. Quá trình giải quyét vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đ tiến hành xác minh, thu thập các tài liệu cần thiết cho việc giải quyết vụ án, thu thập hồ sơ cấp quyền sử dụng đất cho ông H2, bàM đứng tên để xem xét về việc cấp quyền sử dụng đất cho ông H2 đứng tên c hợp pháp hay không. Tại cấp sơ thẩm c ng như phúc thẩm, anh T1 c ng không đặt ra yêu cầu giám định chữ kýc nganh trong văn bản từ chối phân chia thừa kế tài sản, nên việc cấp sơ thẩm không hỏi anh T1 c yêu cầu giám định hay không c ng không vi phạm tố tụng. Hơn nữa, trong vụ án này chỉc ông H2 và bàM tranh chấp cho rằng phần đất tranh chấp là của ông bà; những người anh em khác của ông H2 và anh T1 c ng không aic ý kiếng đối với phần đất này vàc ng không tranh chấp chia thừa kế đối với phần đất mà cụ Đê để lại. Do đ , xét đề nghị của diện Viện kiểm sát là không được chấp nhận.
[8] Từ nhận định trên, xét thấy án sơ thẩm xét xử làc căn cứ. Do đ , cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo anh T1 và ông H2, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, phần quyết định của bản án sơ thẩm về cách tuyên c phần chưa ch nh xác, nên cấp phúc thẩm c điều chỉnh lại cách tuyên cho phù hợp.
[9] Án ph dân sự phúc thẩm: Anh T1 phải chịu theo quy định; ông H2 là người cao tuổi được miễn chịu án ph đ được miễn dự nộp .
[10] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị c hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

## Page 8

8 Vì các ẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về án ph , lệ ph Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của anh Phan Minh T1, ông Phan Văn H12.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 113/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ.
Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng D với anh Phan Minh T1 và chị Từ Thị Th được xác lập theo giấy sang nhượng đất ngày 16/9/2012 giữa anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ với anh Phan Minh T1 và chị Từ Thị Th đối với diện t ch đất theo đo đạc thực tế 3.361,9 m2, tọa lạc tại p L, x H, huyện C, tỉnh C. Phần đất c vị tr tứ cận: Pha Đông giáp Kinh xáng Lộ Xe; Phía Tây giáp phần đất còn lại của ông Phan Văn H12; Phía Nam giáp phần đất của ông Nguyễn Ngọc Quang; Pha Bắc giáp đất phần đất còn lại của ông Phan Văn H12.
 C sơ đồ đo đạc kèm theo)
 Anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ được tiếp tục quản lý sử dụng phần diện t ch đất nêu trên và các công tr nh xây dựng trên đất gồm căn nhà, nhà vệ sinh, hồ nước và các cây trồng trên đất.
Anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ có quyền liên hệ với cơ quan c thẩm quyền về quản lý đất đai để đăng ký, kê khai cấp quyền sử dụng đất đối với phần đất theo đo đạc thực tếc diện t ch là 3.361,9 m2 nêu trên theo quy định pháp luật.
Không chấp nhận yêu cầu của ông Phan Văn H1 về việc yêu cầu anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ tháo dỡ nhà trả phần đất diện t ch đo đạc thực tế là 3.361,9 m2 và trả số tiền thuê đất là 35.000.000 đồng Ba mươi lăm triệu đồng .
Về án ph dân sự sơ thẩm: Anh Phan Minh T1 và chị Từ Thị Th phải chịu 300.000 đồng; Ông Phan Văn H1 và bà Lê ThịM được miễn chịu án ph ; Anh Tăng Thanh H và chị Lê Hồng Đ không phải chịu án ph . Ngày 04/02/2020 anh H và chị D đ dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu 0005085 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cái Nước được nhận lại.
 Án ph dân sự phúc thẩm: Ông Phan Văn H1 được miễn chịu án ph ; Anh Phan Minh T1 phải chịu 300.000 đồng. Ngày 19/8/2022 anh T1 đ dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0009326 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau, được đối trừ chuyển thu án phí.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghịc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 9

9 Trưng hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Đi u 2 uật thi hành án dân sự thì ngư i được thi hành án dân sự ngư i phải thi hành án dân sự có quyn thỏa thuận thi hành án quyn yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi u 6 7, 7a, 7b và 9 uật thi hành án dân sự; thi hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Đi u 30 uật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân huyện Cái Nước;
- Chic c THADS huyện Cái Nước;
- Các đương sự;
- ưu hồ sơ;
- ưu án văn;
- ưu VT(TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thành Lập