Bản án số: 350/2022/HS-ST
Nguyễn Văn D - phạm tội chứa mại dâm
Số: 350
Ngày: 20/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 350/2022/HS-ST Ngày 20 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Văn Thống, bà Trần Thị Liên.
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Sim - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn MaT huột tham gia phiên tòa: Ông Y Khang Êban - Kiểm sát viên.
Ngày 20/12/2022, tại Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 344/2022/TLST-HS ngày 23/11/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 360/2022/QĐXXST-HS ngày 06/12/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn D, sinh ngày 10/8/1988 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú:
Buôn A, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Tự do; trình đ ộ học vấn: 02/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo : Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn D1 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1966; bị cáo có vợ là Trần Thị H, sinh năm 1992; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/8/2022 đến ngày 19/8/2022 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Xuân H, sinh năm 1994 (có mặt).
Địa chỉ: Số nhà B đường S, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
2. Bà Hoàng Thị H1, sinh năm 1972 (có mặt).
Địa chỉ: Buôn A, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
3. Ông Trần Xuân T, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: Buôn A, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
4. Chị Lương Thị Bảo C, sinh năm 1995 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số nhàC đường H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
5. Anh Nguyễn Bảo Anh K, sinh năm 2000 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn D, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 2

6. Chị Nguyễn Thị Ngọc C1, sinh năm 2000 (có mặt).
Địa chỉ: Số nhà B đường S, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
7. Chị H’ N Ayũn, sinh năm 2000 (có mặt).
Địa chỉ: Số nhà E đường Đ, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
8. Chị Phạm Thị T, sinh năm 2004 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn X, xã Đ, huyện H, tỉnh Kon Tum.
9. Anh Võ Đình Đ, sinh năm 1998 (vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn F, xã C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
10. Anh Phạm Thế K, sinh năm 1984 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số G đường L, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
11. Anh Trần Tuấn K1, sinh năm 1991 (có mặt).
Địa chỉ: Số nhà H đường V, phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
* Người chứng kiến: Ông Nguyễn Văn U, sinh năm 1982 (vắng mặt).
Địa chỉ: TDP K, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 6/2020, bà Hoàng Thị H1 mở cơ sở Nhà nghỉ Massage ĐII tại buôn A, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Sau đó, bà H1 giao cho anh Trần XuânH (con của bà H1) quản lý khu vực Massage tại tầng trệt và giao cho Nguyễn Văn D (con rể của bà H1) quản lý khu vực Nhà nghỉ tại tầng 1. Sau khi được bà H1 giao quản lý cơ sở Massage, anh H giao cơ sở Massage cho D quản lý, công việc của D là quản lý nhân viên, sắp xếp phòng, thu tiền khi khách tới thuê Nhà nghỉ hoặc Massage, anh H trả lương cho D số tiền 9.000.000 đồng/tháng. Ngoài ra, bà H1 còn giao cho anh H quản lý cơ sở kinh doanh Nhà nghỉ Massage ĐI tại số nhà B, phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk và thỏa thuận mỗi tháng anh H đưa cho bà H1 số tiền 30.000.000 đồng/tháng. Anh H thuê anh Trần Tuấn K làm quản lý tại cơ sở ĐI và trả cho anh K số tiền 8.000.000 đồng/tháng. Anh H trực tiếp tuyển chọn các nhân viên Massage và ký hợp đồng lao động để các nhân viên vào làm việc, nhân viên Massage sẽ ở tại cơ sở kinh doanh ĐI, nếu có khách đến cơ sở ĐII có nhu cầu Massage thì D sẽ gọi điện thoại cho anh K phân công nhân viên đến cơ sở ĐII massage cho khách.
Quá trình quản lý cơ sở trên, để có thêm thu nhập, D cho gái bán dâm đến phục vụ khi khách có nhu cầu mua dâm. Từ đầu tháng 8/2022, D quen biết với Lương Thị BảoC (tên thường gọi là N). Qua nói chuyện, D biết C thường đi bán dâm cho khách nên D vàC lưu số điện thoại của nhau rồi D thỏa thuận vớiC khi khách đến cơ sở Nhà nghỉ Massage do D quản lý có nhu cầu mua dâm thì D sẽ điện thoại trực tiếp choC đến cơ sở để bán dâm cho khách thìC đồng ý. Một lần bán dâm cho khách C lấy số tiền 600.000 đồng, sau khi bán dâm thìC phải đưa cho D số tiền 100.000 đồng (hưởng lợi từ việc C bán dâm), tiền phòng nghỉ khách tự thanh toán riêng cho D.
Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 09/8/2022, D đang ở Nhà nghỉ Massage ĐII thì anh Nguyễn Bảo Anh K đến hỏi D “có gái vui vẻ không” và tìm người con gái tên N, Dũng hiểu là anh Khỏi có gái bán dâm không. Do lúc này có 03 người khách gồm Phạm Thế

## Page 3

K, Võ Đình Đ và Nguyễn Văn T đến massage nên D nói anh K chờ để sắp xếp phòng cho khách. Lúc này, D sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia E72 màu vàng, số Imei 352724042822014 gắn sim thuê bao số 0904545xxx gọi điện thoại đến số thuê bao 0372297xxx gắn trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của anh K thông báo có 03 khách đến cơ sở ĐII massage thì anh K phân công các nhân viên gồm Nguyễn Thị Ngọc C1, H’ NAyũn và Phạm ThịT đến cơ sở ĐII. Khi 03 nhân viên đến cơ sở ĐII, D phân công C1 vào phòng 102 để massage cho anh K, H’ N vào phòng số 103 để massage cho anh Đ, T vào phòng số 104 để massage cho anh T, vé massage là 350.000 đồng/người, D đã thu đủ số tiền 1.050.000 đồng. Sau đó, D tiếp tục sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia E72 màu vàng trên của mình gọi đến thuê bao số 0946507xxx gắn trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, số Imei 356913031993821 cuảC nói vớiC có khách đến tìm (nghĩa là có khách đến mua dâm).
Sau đó, D đưa cho anh K chìa khóa phòng Vip 202 thuộc tầng 1 của Nhà nghỉ để mua dâm và nói giá thuê phòng là 100.000 đồng thì anh K đưa cho D 100.000 đồng tiền phòng và đưa thêm cho D 100.000 đồng (tiền bo). Khoảng 15 phút sau, C tới Nhà nghỉ thì D đưa 01 bao cao su nhãn hiệu OK có vỏ bọc màu vàng cam choC và nóiC lên phòng Vip 202 để bán dâm cho anh K. Tại đây, anh K đưa cho châu số tiền 600.000 đồng (là tiền mua dâm), sau đó anh K vàC quan hệ tình dục với nhau. Đến khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày, khi D đang ở Nhà nghỉ Massage ĐII thì bị Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang tại phòng Vip 202, Nguyễn Bảo Anh K và Lương Thị BảoC đang quan hệ tình dục mua bán dâm. Đồng thời, Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện tại tầng trệt của cơ sở Massage ở phòng 102 Nguyễn Thị Ngọc C1 đang kích dục cho Phạm Thế K, phòng 103 H’ N đang kích dục cho Võ Đình Đ và phòng 104 Phạm ThịT đang kích dục cho Nguyễn Văn T.
Thu giữ vật chứng:
+ 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su màu vàng cam, trên vỏ có ghi chữ OK; số tiền 600.000 đồng (tiền C bán dâm cho K); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, số Imei 356913031993821 đã qua sử dụng của Lương Thị Bảo C.
+ Tạm giữ trên người Nguyễn Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia E72 màu vàng, số Imei 352724042822014, gắn sim thuê bao s ố 0904545xxx và số tiền 1.250.000 đồng (1.050.000 đồng là tiền D thu vé massage của 03 khách; 100.000 đồng là tiền K thuê phòng, 100.000 đồng là tiền K cho D về việc gọiC đến bán dâm).
+ Tạm giữ trên người Nguyễn Thị Ngọc C1 số tiền 200.000 đồng (là tiền Phạm Thế K cho khi kích dục).
+ Tạm giữ trên người H’ NAyũn số tiền 200.000 đồng (là tiền Vũ Đình Đ cho khi kích dục).
+ Tạm giữ trên người Phạm ThịT số tiền 200.000 đồng (là tiền Nguyễn Văn T cho khi kích dục).
Tại bản Cáo trạng số 357/CT-VKSTP-BMT ngày 23/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Chứa mại dâm”, theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và nội dung bản cáo trạng.

## Page 4

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truyt ố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Văn D phạm tội “Chứa mại dâm”:
Áp dụng khoản 1 Điều 327; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Nguyễn Văn D từ 01 năm 6 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 04 năm.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy đối với 01 bao cao su và 01 vỏ bao cao su đã qua s ử dụng; tịch thu sung vào ngân sách nhà nư ớc đối với 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Nokia E72 màu vàng , 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia màu đen và tổng số tiền 2.450.000 đồng.
Bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 09/8/2022, tại cơ s ở kinh doanh Nhà nghỉ Massage ĐII, buôn A, phường E, thành phố B, Nguyễn Văn D thực hiện hành vi chứa 01 cặp nam nữ là Lương Thị BảoC và Nguyễn Bảo Anh K mua bán dâm.
Nhận thấy, bị cáo là ngư ời thành niên, có đ ủ năng lực trách nhi ệm hình s ự nên nhận thức được hành vi của mình nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, trái với đạo đức và nếp sống văn minh xã hội. Hội đồng xét xử xác định hành vic ủa bị cáo đãc ấu thành tội “Chứa mại dâm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự.
Điều 327 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào chứa mại dâm, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Quá trình giải quyết v ụ án, bị cáo thành khẩn khai b áo, ăn nănh ốic ải về hành vi phạm tội; gia đình b ị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương (bút lục 217), đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Hội đồng xét xử xét thấy, b ị cáo Nguyễn Văn D phạm tội lần đầu, có

## Page 5

nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nơi cư trú ổn định. Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo và không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủt ác dụng giáo dục, răn đe bị cáo, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo, lao động ngoài xã hội để chăm sóc gia đình và nuôi 02 con nhỏ. Xét hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với số tiền 1.250.000 đồng của Nguyễn Văn D có được từ việc chứa mại dâm và bán vém assage kích d ục; 600.000 đồng của Lương Thị BảoC , 200.000 đồng của Nguyễn Thị Ngọc C1, 200.000 đồng của H’ N Ayũn, 200.000 đồng của Phạm ThịT có được từ việc bán dâm và massage kích dục cho khách mà Cơ quan điều tra thu giữ (tổng cộng là 2.450.000 đồng), cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia E72, màu vàng, gắn sim số 0904545xxx của Nguyễn Văn D sử dụng vào vi ệc phạm t ội; chiếc điện tho ại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen của Lương Thị BảoC sử dụng vào mục đích mua bán dâm, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với 01 bao cao su , 01 vỏ bao cao su màu vàng cam đã qua sử dụng liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Văn D, cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về các đối tượng và hành vi khác liên quan:
Đối với thửa đất tại cơ s ở kinh doanh Nhà nghỉ Massage ĐII, do bà Hoàng Thị H1 và chồng là ông Trần Xuân T cùng đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO774xxx. Năm 2019, v ợ chồng bà H1, ông T xây dựng cơ s ở kinh doanh sau đó giao khu vực Nhà nghỉ thuộc tầng 1 cho Nguyễn Văn D quản lý. Việc D sử dụng địa điểm trên đ ể chứa mại dâm thì bà H 1 và ông T không biết. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự đối với bà H1 và ông T là có căn c ứ. Sau khi giao lại cho D , H quản lý cơ s ở kinh doanh thì bà H 1 không thường xuyên kiểm tra, giám sát hoạt động kinh doanh tại cơ sở mà để cho D, H tự tiến hành các ho ạt động kinh doanh. Vi ệc bà H1 thiếu trách nhiệm trong việc quản lý cơ s ở kinh doanh đ ể xảy ra ho ạt động mua bán dâm, kích dục đã vi phạm vào điểm b khoản 4 Điều 12 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự. Do đó, Cơ quan điều tra có văn bản đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố B xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Hoàng Thị H1 số tiền 15.000.000 đồng là có căn cứ.
Đối với hành vi bán dâm của Lương Thị BảoC , Cơ quan điều tra đã ti ến hành xác minh tại xã Q , huyện C và số nhà X đường H, phường T, thành phố B nhưng chưa xác định được nơi cư trú hi ện nay của Lương Thị Bảo C, nên Cơ quan điều tra tách ra khỏi vụ án, tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.
Đối với hành vi mua dâm của Nguyễn Bảo Anh K, đã vi phạm khoản 1 Điều 24 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ quy định v ề xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự. Công an thành phố Buôn Ma Thu ột ra

## Page 6

quyết định xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng là có căn cứ.
Đối với hành vi mua kích dục của Phạm Thế K và Võ Đình Đ , hành vi bán kích dục của Nguyễn Thị Ngọc C1, H’ NAyũn và Phạm ThịT đã vi phạm khoản 1 Điều 26 Nghị định 144/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự. Công an thành phố Buôn Ma Thu ột ra quyết định xử phạt hành chính với hình thức cảnh cáo là có căn c ứ. Đối với hành vi mua kích dục của Nguy ễn Văn T , hi ện chưa xác định đư ợc nhân thân, lai lịch của Nguyễn Văn T nên Cơ quan điều tra tách ra khỏi vụ án, tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.
[7] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội: “Chứa mại dâm”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 327; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D: 02 (hai) năm tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 20/12/2022).
Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho Ủy ban nhân dân phường E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nguyễn Văn D có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Áp dụng điểm d kho ản 1 Điều 125 B ộ luật tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Văn D theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú s ố: 788/LCCT-TA ngày 23/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước đối với:
+ Số tiền 2.450.000 đ ồng, đã chuy ển khoản vào tài kho ản của Chic ục Thi hành án dân sự thành phố B mở tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Đắk Lắk;
+ 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia E72, màu vàng, s ố Imei

## Page 7

352724042822014, đã qua sử dụng;
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, số Imei 356913031993821, đã qua sử dụng.
- Tịch thu, tiêu hủy đối với: 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su màu vàng - cam, trên vỏ có ghi chữ OK.
(Vật chứng có đặc điểm cụ thể theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19/12/2022 giữa Công an thành phố Buôn Ma Thuột và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B, tỉnh Đắk Lắk)
[3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND Tp BMT;
- Công an Tp BMT;
- Chi cục THADS Tp B;
- UBND phường E, Tp BMT;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Nguyễn Thanh Tùng