Bản án số: 419/2022/HNGĐ-ST
Lương Thị Diễm M - Nguyễn Nhật H
Số: 419
Ngày: 28/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Lương Thị Diễm M xin ly hôn với anh Nguyễn Nhật H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI TỈNH CÀ MAU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 419/2022/HNGĐ-ST Ngày: 28 - 10 - 2022 V/v tranh chấp ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Lê Thị Hồng Hà Ông Huỳnh Văn Năm Bà Nguyễn Huỳnh Hưỡng
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Việt Xô là Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.

Trong các ngày 21 tháng 9 và ngày 28 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân hu yện Trần Văn Thời xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
211/2022/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 4 năm 2022 về việc “Tranh chấp ly hôn ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 219/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 12 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Lương Thị Diểm (Diễm) M, sinh năm 2003; Cư trú: Ấp M, xã V, huyện A, tỉnh K (Có mặt).
Bị đơn: Anh Nguyễn Nhật H, sinh năm 1999; Cư trú: Ấp 4, xã K, huyện T, tỉnh C. (Vắng mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn Tr – Văn phòng Luật sư Quốc Khởi, đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau (Có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Minh Ch (Có đơn xin xét xử vắng mặt);
- Bà Nguyễn ThịNg (Có đơn xin xét xử vắng mặt);
Cùng cư trú: Ấp 4, xã K, huyện T, tỉnh C.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 19/4/2022 và tại phiên tòa, nguyên đơn chị Lương Thị Diểm (Diễm) M trình bày:
- Về hôn nhân: Vào năm 2020, chị Lương Thị Diểm (D iễm) M và anh Nguyễn Nhật H kết hôn theo phong tục tập quán địa phương nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Vợ chồng chung sống được khoảng 08 tháng thì chịM bị cha mẹ chồng đuổi ra khỏi nhà trong lúc mang thai tháng thứ 06. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 11/2021 đến nay, không có thiện chí hàn gắn mối

## Page 2

quan hệ hôn nhân . Hiện nay chịM không còn tình cảm với anh H nên yêu cầu được ly hôn với anh H.
- Về con chung: Vợ chồng có một người con chung tên Lương Khả Hân, sinh ngày 22/02/2022, hiện do chịM trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chịM yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hân, yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi cháu Hân thành niên.
- Về tài sản chung: Vào ngày cưới cha mẹ chồng là ông Ngu yễn Minh Ch, bà Nguyễn ThịNg có cho vợ chồng 10 chỉ vàng 24K bao gồm: 01 lắc tay 04 chỉ vàng 24K, 01 dây chuyền 03 chỉ vàng 24K, 01 nhẫn 02 chỉ vàng 24K, 01 nhẫn 01 chỉ vàng 24K, 01 đôi bông tai vàng 18K, 02 nhẫn cưới vàng 18K (Chị M 01 nhẫn và anh H 01 nhẫn).
Khi đuổi chịM ra khỏi nhà, ông Ch đã lấy lại toàn bộ số vàng này để đưa cho anh H cất giữ.
Khi ly hôn, chịM yêu cầu anh H giao cho chịM giá trị các tài sản chung tổng số tiền 28.150.000 đồng. Trong đó, giát rị 05 chỉ vàng 24K là 26.050.000 đồng (Theo giá vàng ngày 28/10/2022 là 5.210.000 đồng/chỉ), giát rị 01 đôi bông tai vàng 18K là 1.100.000 đồng, giá trị 01 nhẫn cưới vàng 18K là 1.000.000 đồng (Theo giá ông Ch xác định).
ChịM đồng ý giao cho anh H được tiếp tục quản lý, sử dụng các tài sản chung là 10 chỉ vàng 24K, 01 đôi bông tai vàng 18K, 02 nhẫn cưới vàng 18K.
- Về nợ chung: Vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với bị đơn anh Nguyễn Nhật H : Tòa án đã triệu tập hợp lệ anh H để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaic hứng cứ và hòa giải; tham dự phiên toàn hưng anh H không có mặt. Tuy nhiên, tại Tờ tự khai đề ngày 20/6/2022 đứng tên Nguyễn Nhật H do người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của anh H giao nộp, anh H trình bày:
“- Về hôn nhân: Tôi đồng ý ly hôn theo yêu cầu của vợ tôi là Lương Thị Diễm M.
-Về con chung: Có 01 đứa con chung tên Lương Khả Hân, sinh ngày 22/02/2022, do con còn nhỏ nên tôi đồng ý cấp dưỡng nuôi con, nhưng do tôi đi làm thuê kiếm sống hàng ngày, hiện tại không có việc làm nên tôic hỉ đồng ý cấp dưỡng bằng 500.000 đồng/01 tháng.
- Về tài sản chung: Không có tài sản chung; việc vợ tôi cho rằng 10 chỉ vàng 24K là không đúng, vàng cha mẹ cho vào ngày cưới là do vợ tôi cất giữ và đã bán ăn, uống, chi xài vào lúc dịch bệnh không có việc làm đã hết, hiện tại tôi không có cất giữ vàng nên không đồng ý như đơn khởi kiện của vợ tôi”.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn Luật sư Nguyễn Văn Tr trình bày:

## Page 3

- Về hôn nhân: Anh Nguyễn Nhật H vàc hị Lương Thị Diểm (D iễm) M chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2020, không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh H và chị M.
- Về con chung: Vợ chồng có một người con chung tên Lương Khả Hân, sinh ngày 22/02/2022 , hiện do chịM trực tiếp nuôi dưỡng. Do cháu Hân dưới 36 tháng tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử giao cháu Hân cho chịM trực tiếp nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con: Hiện nay anh H đi làm thuê kiếm sống hàng ngày (Đánh bắt hải sản thuê chon gười khác), thu nhập không ổn định nên anh H chỉ đồng ý cấp dưỡng cho cháu Hân mỗi tháng 500.000 đồng, cho đến khi cháu Hân thành niên.
- Về tài sản chung: Anh H xác định cha mẹ anh H có cho vợ chồng 10 chỉ vàng 24K trong ngày cưới. Tuy nhiên, anh H và chịM đã tiêu xài hết trong thời gian dịch bệnh và đi làm ăn ở tỉnh Bình Dương, chịM cũng không cóc hứng cứ chứng minh anh H hiện đang cất giữ số vàng này nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung của chị M.
- Về nợ chung: Anh H và chịM thống nhất xác định vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh Ch:
Tại Biên bản về việc ghin hận ý kiến của ông Nguyễn Minh Ch ngày 21/10/2022, ông Ch trình bày: “Sau khi xem đoạn video do phíac hị Lương Thị Diễm M cung cấp cho Tòa án, tôit hừan hận trong đoạn video có tôi, vợ tôi là Nguyễn Thị Ng, con tôi là Nguyễn Nhật H, chị Lương Thị Diễm M và chị Thùy là người quay video. Tôi thừa nhận tại hôm chị Thùy quay đoạn video chị Diễm M có đưa lại cho tôi 01 đôi bông tai vàng 18K, không rõt rọng lượng nhưng giát rị lúc mua khoảng 1,1 triệu và 01 nhẫn cưới vàng 18K, không nhớ trọng lượng, giát rị lúc mua khoảng 1 tr iệu. Còn nữ trang cho trong ngày cưới gồm mấy loại, trọng lượng bao nhiêu tôi không nhớ rõ. Ngoài nhận số vàng nêu trên tôi không còn nhận số vàng nào khác do chịM đưa. Nhưng sau khi nhận số vàng trên tôi đã đưa lại anh H cất giữ, vợ chồng tôi không có cất giữ số vàng trên nên không có liên quan gì đến vụ án, không có trách nhiệm hoàn trả cho chị M. Theo tôi biết sau khi cưới cộng với thời gian dịch bệnh kéo dài vợ chồng Hào – M có thời gian đi làm ăn xa nên đã chi xài gần hết số nữ trang cho trong ngày cưới. Về trách nhiệm là cha mẹ, vợ chồng tôi nhiều lần hàn gắn nhưng chịM thường xuyên bỏ về nhà cha mẹ ruột ở, vợ chồng tôi phải nhiều lần rước chịM về nhưng chịM không đồng ý. Số vàng tôi có nhận lại, hiện đã giao lại cho Hào nên Hào có chia cho chịM hay không là chuyện của Hào, vợ chồng tôi không còn liên quan. Tôi yêu cầu Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt tôi cho đến khi kết thúc các phiên tòa”.

## Page 4

Đối với người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngu yễn Thị Ng: BàNg không có văn bản thể hiện ý kiến nên Tòa án không ghin hận được ý kiến của bà Ng đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lương Thị Diểm (Diễm) M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài l iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Nguyễn Nhật H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà không có mặt tại phiên tòa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh Ch, bà Nguyễn ThịNg có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Do đó căn cứ vào các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh H, ông Ch và bà Ng.
[2] Về hôn nhân: Chị Lương Thị Diểm (Diễm) M và anh Nguyễn Nhật H chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2020, mặc dù có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nhưng không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh qu yền, nghĩa vụ giữa vợ vàc hồng. Do đó, căn cứ vàoc ác Điều 9, 14, 53 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chịM và anh H.
[3] Về con chung: Vợ chồng có một người con chung tên Lương Khả Hân, sinh ngày 22/02/2022, hiện do chịM trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chịM yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hân . Xét t hấy, hiện nay cháu Hân dưới 36 tháng tuổi, căn cứ vào khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị M, giao cháu Hân cho chịM trực tiếp nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con: ChịM yêu cầu anh H cấp dưỡng cho cháu Hân mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi cháu Hân thành niên. Tại Tờ tự khai đề ngày 20/6/2022 anh H xác định hiện nay không có việc làm, không có thut hập ổn định nên chỉ đồng ý cấp dưỡng mỗi tháng 500.000 đồng cho đến khi cháu Hân thành niên. Xét thấy, mức cấp dưỡng mà anh H xác định không phù hợp về mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật và điều kiện sinh hoạt tại địa phương; mức cấp dưỡng mà chịM yêu cầu là cao hơn so với điều kiện sinh hoạt tại địa phương. Do đó, căn cứ vào quy định của pháp luật về mức cấp dưỡng và điều kiện sinh hoạt tại địa phương, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu về mức cấp dưỡng của chị M, buộc anh H cấp dưỡng cho cháu Hân mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi cháu Hân thành niên là phù hợp với khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] Về tài sản chung:
Tại phiên tòa, nguyên đơn chịM xác định: Khi cưới cha mẹ chồng có cho vợ chồng 10 chỉ vàng 24K bao gồm 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng 04 chỉ, 01 dây chuyền vàng 24K trọng lượng 03 chỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 02 c hỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 c hỉ, 01 đôi bông tai vàng 18K trị giá 1.100.000 đồng, 02 nhẫn cưới vàng 18K trị giá mỗi nhẫn 1.000.000 đồng. Trong đó, ông Ch đã mượn của vợ chồng chị 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng 04 chỉ cầm cố hết 03

## Page 5

chỉ và 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ để cho bà Ba Hải vay (Bà Ba Hải vay 02 chỉ, trong đó của vợ chồng chị 01 chỉ và của ông Ch 01 chỉ); trong lúc vợ chồng chị đi làm thuê ở tỉnh Bình Dương đã bán 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ để mua điện thoại di động cho anh H; khi rời khỏi nhàc hồng, chịM đã giao lại cho ông Ch 01 dây chuyền vàng 24K trọng lượng 03 chỉ, 01 đôi bông tai vàng 18K trị giá 1.100.000 đồng, 01 nhẫn cưới vàng 18K trị giá 1.000.000 đồng.
Tại bản tự khai, bị đơn anh H xác định: Vợ chồng không có tài sản chung, việc chịM cho rằng 10 chỉ vàng 24K là không đúng, vàng cha mẹ cho vào ngày cưới là do chịM cất giữ và đã bán ăn, uống, chi xài vào lúc dịch bệnh không có việc làm đã hết, hiện tại anh H không có cất giữ vàng nên không đồng ý theo yêu cầu của chị M.
Tại văn bản ghi ý k iến, người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ch xác định: Ông và bàNg có nhận lại từ chịM 01 đôi bông tai vàng 18K, không rõ trọng lượng nhưng giát rị lúc mua khoảng 1.100.000 đồng và 01 nhẫn cưới vàng 18K, không nhớ trọng lượng, giá trị lúc mua khoảng 1.000.000 đồng, ngoài ra không có nhận các tài sản khác như chịM trình bày.
Xét t hấy, nguyên đơn chịM cung cấp tài l iệu, chứng cứ là 01 USB chứa đoạn ghi hình có nội dung như sau: ChịM hỏi “01 lắc tay 03 chỉ cha đem cầm phải không?”, ông Ch trả lời “Phải”; chịM hỏi “01 chỉ vàng ở ngoài bà Ba Hải phải không?”, ông Ch trả lời “Phải”; chịM hỏi “01 chỉ con đi Bình Dương phải không?”, ông Ch trả lời “Phải”. ChịM hỏi “Giờ giao cho cha 01 sợi dây chu yền, 01 đôi bông tai và 01 nhẫn cưới nữa là đủ phải không?”, ông Ch trả lời “Phải”.
Ông Ch xác định người trong đoạn ghi hình là ông Ch, bàNg và anh H.
Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đốin hững tình t iết, sự kiện, tài l iệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do ông Ch thừa nhận người trong đoạn ghi hình là ông, giữa ông và chịM có đoạn đối thoại nêu trên nên chịM không phải chứng minh các nội dung này.
Thông qua đoạn đối thoại giữa chịM và ông Ch và sự thừa nhận của ông Ch tại văn bản ghi ý kiến ngày 21/10/2022, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định tài sản chung của vợ chồng anh H, chịM bao gồm: 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng 03 chỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 c hỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ, 01 dây chuyền vàng 24K, 01 đôi bông tai vàng 18K trị giá 1.100.000 đồng và 01 nhẫn cưới vàng 18K trị giá 1.000.000 đồng.
- Đối với 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng 03 c hỉ: Tuy chịM xác định lắc tay có trọng lượng 04 chỉ, ông Ch mượn đã cầm cố hết 03 chỉ nhưng tại đoạn ghi hình chịM và ông Ch thống nhất xác định lắc tay có trọng lượng 03 chỉ, do đó, có cơ sở xác định lắc tay có trọng lượng 03 chỉ. Do gia đình anh H hiện đang cất giữ tài sản này nên cần chấp nhận yêu cầu của chị M, giao tài sản cho anh H tiếp tục

## Page 6

quản lý, sử dụng và anh H có trách nhiệm giao cho chịM ½ giá trị tài sản số tiền 7.815.000 đồng (5.210.000 đồng/chỉ x 03 chỉ = 15.630.000 đồng) là phù hợp.
- Đối với 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ: Tại đoạn ghi hình chịM xác định ông Ch đã mượn của vợ chồng chị 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ để cho bà Ba Hải vay và việc này được ông Ch thừa nhận. Do gia đình anh H hiện đang cất giữ tài sản này nên cần chấp nhận yêu cầu của chị M, giao tài sản cho anh H tiếp tục quản lý, sử dụng và anh H có trách nhiệm giao cho chịM ½ giát rị tài sản số tiền 2.605.000 đồng (5.210.000 đồng/chỉ) là phù hợp.
- Đối với 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 c hỉ: ChịM xác định trong khoảng thời gian vợ chồng chị đi làm thuê ở tỉnh Bình Dương đã bán để mua điện thoại di động cho anh H. Do vợ chồng chịM đã tiêu xài hết số tiền bán nhẫn nên tài sản chung này của vợ chồng chịM không còn để chia theo yêu cầu của nguyên đơn chị M.
- Đối với 01 dây chuyền vàng 24K: Tuy tại đoạn ghi hình chịM và ông Ch không xác định trọng lượng của dây chuyền nhưng thể hiện chịM có giao và ông Ch có nhận dây chuyền từ chịM nên lời trình bày của ông Ch về việc không có nhận tài sản gì ngoài 01 đôi bông tai vàng 18K và 01 nhẫn cưới vàng 18K là không có cơ sở. Xét lời trình bày của chịM là phù hợp với cuộc đối thoại giữa chịM và ông Ch nên có cơ sở xác định trọng lượng dây chuyền vàng 24K là 03 chỉ theo lời trình bày của chị M. Do gia đình anh H hiện đang cất giữ tài sản này nên cần chấp nhận yêu cầu của chị M, giao tài sản cho anh H tiếp tục quản lý, sử dụng và anh H có trách nhiệm giao cho chịM ½ giá trị tài sản số tiền 7.815.000 đồng (5.210.000 đồng/chỉ x 03 chỉ = 15.630.000 đồng) là phù hợp.
- Đối với 01 đôi bông tai vàng 18K: Ông Ch thừa nhận có nhận từ chịM 01 đôi bông tai vàng 18K, xác định giá trị đôi bông tai là 1.100.000 đồng và được chị M thống nhất giá trị. Do bông tai là kỷ vật của người phụ nữ khi kết hôn nên chịM cần được giao để quản lý, sử dụng. Do gia đình anh H hiện đang cất giữ kỷ vật này nên cần chấp nhận yêu cầu của chị M, giao kỷ vật cho anh H tiếp tục quản lý, sử dụng và anh H có trách nhiệm giao cho chịM giá trị kỷ vật số tiền 1.100.000 đồng là phù hợp.
 - Đối với 01 nhẫn cưới vàng 18K: Ông Ch thừa nhận cón hận từ chịM 01 nhẫn cưới vàng 18K, xác định giá trị nhẫn cưới là 1.000.000 đồng và được chịM thống nhất giá trị. Do nhẫn cưới là kỷ vật của người phụ nữ khi kết hôn nên chịM cần được giao để quản lý, sử dụng. Do gia đình anh H hiện đang cất giữ kỷ vật này nên cần chấp nhận yêu cầu của chị M, giao kỷ vật cho anh H tiếp tục quản lý, sử dụng và anh H có trách nhiệm giao cho chịM giá trị kỷ vật số tiền 1.000.000 đồng là phù hợp.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu về chia tài sản chung của chị M. Theo đó, anh H được tiếp tục quản lý, sử dụng các tài sản chung và kỷ vật bao gồm 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng

## Page 7

03 c hỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 c hỉ, 01 dây chu yền vàng 24K trọng lượng 03 c hỉ, 01 đôi bông tai vàng 18K trị giá 1.100.000 đồng và 01 nhẫn cưới vàng 18K trị giá 1.000.000 đồng; anh H có trách nhiệm giao cho chịM ½ giá trị tài sản chung và kỷ vật số tiền 20.335.000 đồng.
Tuy ông Ch là người trực tiếp nhận vàng từ chịM nhưng ông Ch xác định đã giao lại cho anh H cất giữ. Do đó, anh H là người có trách nhiệm giao giá trị tài sản chung và kỷ vật cho chị M. Trường hợp anh H và ông Ch có tranh chấp thì sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.
[5] Về nợ chung: Các đương sự thống nhất xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa áng iải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Nếu sau này đương sự có yêu cầu giải quyết thì sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.
[6] Về án phí: Nguyên đơn chịM phải chịu án phí ly hôn và án phí chia tài sản chung; bị đơn anh H phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con và án phí chia tài sản chung theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 92, 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 9, 14, 15, 16, 33, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a , b khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lương Thị Diểm (Diễm) M.
- Về hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữac hị Lương Thị Diểm (Diễm) M và anh Nguyễn Nhật H.
- Về con chung: Giao cháu Lương Khả Hân, sinh ngày 22/02/2022 cho chị Lương Thị Diểm (Diễm) M trực tiếp nuôi dưỡng.
Anh Nguyễn Nhật H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Hân mà không ai được cản trở. Anh H có nghĩa vụ tôn trọng quyền của cháu Hân được sống chung với chị M. Buộc anh H cấp dưỡng cho cháu Hân mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) cho đến khi cháu Hân thành niên.
- Về tài sản chung:
Anh Nguyễn Nhật H được tiếp tục quản lý, sử dụng các tài sản chung bao gồm 01 lắc tay vàng 24K trọng lượng 03 c hỉ, 01 nhẫn vàng 24K trọng lượng 01 chỉ, 01 dây chuyền vàng 24K trọng lượng 03 chỉ, 01 đôi bông tai vàng 18K trị giá 1.100.000 đồng và 01 nhẫn cưới vàng 18K trị giá 1.000.000 đồng (Các tài sản chung hiện nay do anh H cất giữ).

## Page 8

Anh Nguyễn Nhật H có trách nhiệm giao cho chị Lương Thị Diểm (Diễm)
M ½ giá trị các tài sản chung số tiền 20.335.000 đồng (Hai mươi triệu ba trăm ba mươi lăm nghìn đồng).
- Về nợ chung: Không xem xét, giải quyết.
2. Về án phí:
- Chị Lương Thị Diểm (Diễm) M phải chịu án phí ly hôn số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) và án phí chia tài sản chung số tiền 1.017.000 đồng (Một triệu không trăm mười bảy nghìn đồng).
Cùng ngày 19/4/2022 chịM đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0004686 và 710.000 đồng theo biên lai thu số 0004685 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời, được đối trừ chuyển thu số tiền 1.010.000 đồng (Một triệu không trăm mười nghìn đồng); chịM còn phải nộp tiếp số tiền 7.000 đồng (Bảy nghìn đồng).
- Anh Nguyễn Nhật H phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) và án phí chia tài sản chung số tiền 1.017.000 đồng (Một triệu không trăm mười bảy nghìn đồng), chưa nộp.
3. Về thi hành án:
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, qu yền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánh oặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn chị Lương Thị Diểm (Diễm) M có quyền kháng cáo đối với bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn anh Nguyễn Nhật H; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh Ch, bà Nguyễn ThịNg có quyền kháng cáo đối với bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản ánh oặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Trần Văn Thời;
- Đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Lê Thị Hồng Hà

## Page 9

9