Bản án số: 271/2022/HSST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 271/2022/HSST
Ngày: 22/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND QUẬN HK THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 271/2022/HSST Ngày 22 tháng 12 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HK

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hồng Hạnh Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Phương Mai Ông Phạm Hồng Quyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Lê - Thư ký Tòa án nhân dân quận HK.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận HK tham gia phiên t òa: Ông Lương Đình Quý - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận HK xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 287/2022/TLST-HS ngày 05/12/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 287/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN HOÀNG Đ ; sinh năm: 19 89; giới tính: Nam ;
ĐKHKTT và trú tại : Số 10, ngõ 1 H K, phường Đ X, quậnH K, thành phố H N;
quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Kinh ; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; họ tên cha: Nguyễn Việt Q (đã chết); họ tên mẹ: Đoàn Tuyết L; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; vợ là Nguyễn Phương L; có 03 con; danh chỉ bản số: 466 lập ngày 16/9/2022 tại Công an quận HK Hà Nội;
Tiền án, tiền sự:
- Năm 2002 và năm 2008 có 02 tiền sự về hành vi: Trộm cắp tài sản và xâm phạm sức khỏe người khác - Ngoài thời hiệu.
- Ngày 30/9/2009, Tòa án nhân dân quận HK xử phạt 8 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. (AS: 295/2009/HSST) - Án tích đã xóa.
- Bắt phạm tội quả tang: 07 /9/2022; Tạm giữ : 08/9/2022; tạm giam:
17/9/2022; số giam: 4369B2/2. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 - Công an Thành phố Hà Nội.
 ` Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 2

2 vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 07/9/2022, tổ công tác Công an phường ĐX làm nhiệm vụ tuần tra trên địa bàn phát hiện Nguyễn Hoàng Đ đang đứng tại vỉa hè trước số 34 TND, phường ĐX, quận HK, Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra, Đạt tự nguyện lấy từ túi quần trước bên trái đang mặc 01 bao thuốc lá nhãn hiệu ESSE màu trắng, bên trong có 02 túi ni lông màu trắng, kẻ viền xanh, kích thước 1x2 cm chứa tinh thể màu trắng giao nộp cho tổ công tác và khai nhận là ma túy “đá” đang mang đi bán kiếm lời . Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong tang vật và đưa Đạt cùng tang vật về trụ sở Công an phường ĐX giải quyết. Ngoài ra, còn thu giữ của Nguyễn Hoàng Đ: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát: 30K5 – 3302, đã qua sử dụng;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Poco màu đen kèm sim số 0336335150 (máy cũ đã qua sử dụng).
Tiến hành kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Poco màu đen thu giữ của Nguyễn Hoàng Đ phát hiện nhiều tin nhắn có nội dung trao đổi mua bán ma túy với người dùng số thuê bao 0334297901.
Khám xét nơi ở của Nguyễn Hoàng Đ tại số 10 ngõ 1 H K, phường Đ X, quận HK, HN không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan đến ma túy.
Tại bản Kết luận giám định số 6303/KLGĐ-PC09 ngày 14/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi ni lông là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,539 gam.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hoàng Đ khai: Khoảng 12 giờ 53 phút ngày 07/9/2022, Đ nhận được cuộc gọi từ số thuê bao 0334279901 của bạn xã hội tên Tuấn A (không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) hỏi mua 1.000.000 đồng tiền ma túy “đá”. Đ đồng ý bán và hẹn giao ma túy cho Tuấn A tại khu vực chân cầu Chương Dương, phố TND, phường ĐX, quận HK, Hà Nội. Khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày, Đ điều khiển xe máy Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát: 30K5 – 3302 đi đến khu vực chân cầu Long Biên gặp 01 người phụ nữ tên X (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) mua 02 túi ni lông ma túy “đá” với giá 700.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, Đ để vào trong vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu ESSE màu trắng và cất giấu vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc. Sau đó Đ điều khiển xe máy đi đến gầm cầu Chương Dương để giao bán ma túy cho Tuấn A . Khi Đạt đi đến trước số 34 TND thì bị tổ công tác Công an phường ĐX kiểm tra, bắt giữ như đã nêu trên . Nếu bán thành công số ma túy trên Đạt được hưởng lãi số tiền 300.000 đồng. Ngoài ra Đ khai chiếc điện thoại bị thu giữ Đ sử dụng liên lạc với Tuấn A để mua bán ma túy, chiếc xe máy bị thu giữ Đạt mượn của bà Nguyễn Thị Q là mẹ vợ của Đ.
Về đối tượng hỏi mua ma túy Nguyễn Hoàng Đ khai tên là “Tuấn A ” sử dụng số thuê bao 0334297901 , Đ không biết họ tên, địa chỉ cụ thể, Cơ quan điều

## Page 3

3 tra đã tiến hành thu giữ điện tín số điện tho ại trên nhưng không có thông tin chủ thuê bao nên không có điều kiện xác minh làm rõ.
Về đối tượng nữ giới bán ma túy Nguyễn Hoàng Đ khai tên là “X ”, Đ không biết tên tuổi, địa chỉ, số điện thoại, việc mua bán là trực tiếp nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ để xử lý.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát:
30K5 – 3302, Cơ quan điều tra tiến hành tra cứu xác định không có trong dữ liệu xe tang vật, chủ sở hữu là anh Hoàng Quốc D (Sinh năm: 1965; Trú tại:
Phố Đ T Tổ 6, phường V H, quậnH M, H N). Tại Cơ quan điều tra, anh D trình bày: Tháng 9/2009 anh D mua và đăng ký sử dụng chiếc xe trên đến tháng 4/2020 thì bán lại chiếc xe cho 01 người không quen biết tại chợ xe máy cũ Cầu Giấy.
Anh D không quen biết ai là Nguyễn Hoàng Đ và không có ý kiến gì về quyền sở hữu chiếc xe trên do đã bán.
Bà Nguyễn Thị Q (Sinh năm: 1962; HKTT: Số 122 tổ 23 phường TL, quận HBt, HN, là mẹ vợ của Nguyễn Hoàng Đ) khai: Khoảng tháng 5/2020, bà Q mua lại chiếc xe trên của 01 ngư ời không quen biết tại chợ xe má y cũ Cầu Giấy (bà Q không nhớ địa chỉ nơi mua). Ngày 07/9/2022, Nguyễn Hoàng Đ mượn xe của bà Quý để sử dụng việc cá nhân. Bà Q không biết mục đích Đ sử dụng chiếc xe trên để thực hiện hành vi mua bán ma túy . Bà Q xuất trình được đầy đủ giấy đăng ký xe nên ngày 17/11/2022, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cho bà Q.
Sau khi nhận lại tài sản bà Q không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Tại bản cáo trạng số 277/CT-VKS ngày 25/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận HK truy tố Nguyễn Hoàng Đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận HK giữ quyền công tố luận tội, sau khi phân tích tính chất hành vi của bị cáo giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị kết tội bị cáo theo tội danh và điều luật đã vi ện dẫn trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 251; điều 38; điểm s khoản 1 điều 51 ; của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 28 tháng tù đến 32 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy số ma túy và 01 sim điện thoại thu giữ của bị cáo. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước chiếc điện thoại di động Poco màu đen. Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận HK, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận HK, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
[2]. Về tội danh:
Bị cáo khai nhận tại phiên tòa về hành vi mua bán trái phép chất ma túy phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, cùng tang vật thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 07/9/2022, tại trước số 34 TND, phường ĐX, quận HK, Hà Nội , Nguyễn Hoàng Đ đang thực hiện hành vi mang 0,539 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm bán trái phép thì bị bắt quả tang cùng tang vật.
Như vậy về tội danh bị cáo Nguyễn Hoàng Đ phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Tội danh và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS năm 2015.
 [3]. Trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Bị cáo là người trưởng thành, nhận thức được ma túy là loại độc dược có hại cho sức khỏe của con người. Nhưng do ham lợi bất chính, nên bị cáo thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy và gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo có 01 tiền án mặc dù đã được xóa án tích nhưng thể hiện nhân thân xấu, đã được pháp luật giáo dục nhưng vẫn phạm tội Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo cần xử phạt tù giam nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội để đảm bảo tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 Với loại tội này, ngoài hình phạt chính, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội , ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

## Page 5

5 [5]. Xử lý tang vật:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Nguyễn Hoàng Đ, giám định viên Trần Ngọc Chinh, cán bộ công an phường Nguyễn Văn Nhì, người chứng kiến Đào Hoàng Quân , Nguyễn Hoàng Đ và hình dấu của công an phường ĐX bên trong có 01 vỏ bao thuốc lá ESSE bên trong chứa 02 túi ni lông chứa chất tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng 0,539 gam (PC09-CATPHN trích mẫu giám định 0,037 gam, còn lại 0,502 gam );
01 sim điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng, không rõ chất lượng do có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Poco màu đen, số IMEI 1 trong máy: 8625…9786, đã cũ đã qua sử dụng, không rõ chất lượng thu giữ của bị cáo Đạt do bị cáo sử dụng để giao dịch mua bán ma túy.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật [7]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Đối với đối tượng mua và bán ma túy với Đạt, quá trình điều tra không có điều kiện xác định, xác minh làm rõ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Áp dụng:
 + khoản 1 điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51, Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: Nguyễn Hoàng Đ 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt phạm tội quả tang 07/9/2022.
 Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo việc thi hành án.
 Miễn phạt tiền đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Nguyễn Hoàng Đ, giám định viên Trần Ngọc Chinh, cán bộ công an phường Nguyễn Văn Nhì, người chứng kiến Đào Hoàng Quân , Nguyễn Hoàng Đ và hình dấu của công an phường ĐX bên trong có 01 vỏ bao thuốc lá ESSE bên trong chứa 02 túi ni lông chứa chất tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng

## Page 6

6 0,539 gam (PC09-CATPHN trích mẫu giám định 0,037 gam, còn lại 0,502 gam );
01 sim điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng, không rõ chất lượng.
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Poco màu đen số IMEI 1 trong máy: 8625…9786, đã cũ đã qua sử dụng, không rõ chất lượng thu giữ của bị cáo Đ.
Tang vật hiện đang giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận HK theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 14/12/2022 giữa Công an quận HK và Chi cục thi hành án dân sự quận HK.
4. Về án phí:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộ p, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND Q.HK;
- Công an Q.HK;
- Thi hành án Q.HK;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- Lưu hồ sơ;


T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Đỗ Thị Hồng Hạnh

## Page 7

## Page 8

8