Bản án số: 916/2022/HS-PT
Nguyễn Hữu V - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 916
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 916/2022/HS-PT Ngày 14 – 12 – 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thu Thủy Ông Dương Tuấn Vinh
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Diệu Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình T huận, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 502/2022/TLPT-HS ngày 22 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Hữu V.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS- ST ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
- Bị cáo có kháng cáo:
NGUYỄN HỮU V (tên gọi khác: L ), sinh ngày 13 tháng 11 năm 1983, tại tỉnh Ninh Thuận.
Nơi cư trú: Khu phố 5, phường K , thành phố P, tỉnh N ; Gi ới tính: Nam;
Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguy ễn VănH và bà: Trương Tho ại X (Đã chết); Vợ là: Phạm Thị ThảoT và 01 ngư ời con; Ti ền án, Tiền sự: Không; Tạm giữ, Tạm giam: 30/10/2020. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Thuận (có mặt).
Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Nguyễn Hữu V: Luật sư Phạm Thị Minh H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh B (có mặt).
(Ngoài ra trong vụ án còn có 09 bị hại và 50 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Năm 2017, ông Nguyễn VănH (cha ruột của bị cáo Nguyễn Hữu V) thành lập Công ty trách nhiệm hữu hạn kinh doanh vàng bạc đá quý Xuân Hữu (gọi tắt là:
Công ty XuânH ữu) để kinh doanh, mua bán vàng b ạc, đồ trang sức. Đến tháng 04/2018, ông H chuyển toàn b ộ phần vốn góp và giao cho Nguyễn Hữu V điều hành mọi hoạt động kinh doanh, ông H chỉ đứng danh nghĩa là giám đốc, người đại diện pháp luật của công ty.
Tháng 07/2018, NguyễnH ữu V thành lập Công ty trách nhi ệm hữu hạn Thương mại và dịch v ụ ThiênH ương Ninh Thu ận (g ọit ắt là: Công ty Thiên Hương) kinh doanh dịch vụ lưu trú khách s ạn, nhà hàng ăn u ống, V là giám đ ốc, người đại diện pháp luật của công ty.
Để phục vụ cho hoạt động kinh doanh, V đã sử dụng các tài sản là bất động sản gồm nhà ở, đất, xe ô tô của gia đình, của người thân thế chấp, ký các hợp đồng tín dụng vay vốn với tổng số tiền 50,150 tỷ đồng của các Chi nhánh ngân hàng trên địa bàn tỉnh gồm: Ngân hàng Agribank - Chi nhánh Đông M ỹ Hải (24,8 tỷ đồng);
Ngân hàng Liên Việt Postbank (21,35 tỷ đồng); Ngân hàng Sacombank (4 tỷ đồng).
Đồng thời, V còn vay mượn tiền của nhiều cá nhân ở trong và ngoài tỉnh với số tiền khoảng 45 tỷ đồng, trả lãi suất từ 01-03%/tháng. Các khoản lợi nhuận thu được của 02 công ty XuânH ữu và Công ty Thiên Hư ơng không đ ủ để chi trả cho các ho ạt động kinh doanh, trả các khoản gốc, lãi vay và tiêu xài cá nhân nên dẫn đến việc bị mất dần khả năng tài chính, trong đó:
- Hoạt động kinh doanh của công ty XuânH ữu và công ty Thiên Hương thể hiện lợi nhuận trong các năm 2018, 2019 đều tăng trưởng âm (-) hoặc không đáng kể (năm 2020, chưa đến kỳ báo cáo). Do đ ó, không xác định được chính xác về khoản lợi nhuận mà Nguyễn Hữu V thu được từ việc điều hành hoạt động các công ty Xuân Hữu và Thiên Hương giai đoạn từ năm 2018-2020.
- Số tiền trả gốc, lãi vayt ại thời điểm tháng 06/2020 khoảng 1.905.722.000 đồng cho các kho ản vayt ại các Ngân hàng Agribank - Chi nhánh Đông M ỹ Hải (24,8 t ỷ đồng); Ngân hàng Liên Vi ệt Postbank (21,35 t ỷ đồng); Ngân hàng Sacombank (4 tỷ đồng), cho các cá nhân khác khoảng 45 tỷ đồng.
Tính đến thời đi ểm ngày 30/06/2020, s ố tiền trong các tài kho ản do V và công ty Xuân Hữu, công ty Thiên Hương đăng ký mở tại ngân hàng chi nhánh Ninh Thuận gồm: Ngân hàng Hàng hải Việt Nam (MSB), Viettinbank, Agribank, Đầu tư và phát tri ển ( BIDV), Đông Á, Vietcombank, Sacomb ank cót ổng s ố dư là:
27.170.316 đồng. Đến cuối tháng 06/2020, thì V không còn tài sản và khả năng tài chính để trả các khoản nợ và duy trì hoạt động của hai công ty.
Do áp lực trả nợ nên V đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bằng hình thức lợi dụng vào các mối quan hệ quen biết, hợp tác làm ăn với nhau từ trước rồi mua vàng không trả tiền hoặc khi có người đến liên hệ hỏi mua bán vàng, gửi tiền, ngoại tệ thì V đưa ra nhi ều thông tin gian d ối, vay ti ền để kinh doanh, nhằm tạo sự tin tưởng để các chủ sở hữu giao tài sản cho mình. Khi V lấy tiền, vàng, ngo ại tệ thì mang đi trả nợ và tiêu xài cá nhân, dẫn đến không có khả năng trả nợ, rồi bỏ trốn.
Từ ngày 01/7/2020 đến ngày 18/9/2020, V đã dùng thủ đoạn gian dối nhiều lần chiếm đoạt tài sản của nhiều tổ chức, cá nhân ở trong và ngoàit ỉnh. Trong s ố tiền, vàng chi ếm đoạt của các b ị hại, V không xác định được trả nợ cho những ai

## Page 3

của những lần vay mượn, mua bán cụ thể:
Lần 1: Ngày 01/7/2020, do có quen bi ết với nhau, Nguyễn Hữu V gọi điện thoại cho chị Vũ Hồng N1 hỏi vay tiền để làm ăn kinh doanh. Do tin lời V nên chị N1 đồng ý cho V vay số tiền 3.700.000.000đồng, lãi suất 01%/tháng, hai bên giao nhận tiền tại tiệm vàng XuânH ữu. Số tiền này V sử dụng trả nợ, đến nay không hoàn trả cho chị N1.
Ngoài ra ngày 17/1 0/2019, chị N1 cho V và Phạm Thị ThảoT (vợ V) vay mượn số tiền 1.800.000.000đồng, không xác định thời hạn trả nợ, khoản vay này V đã trả tiền lãi đến tháng 7/2020 với số tiền là 162.000.000đồng, chưa trả tiền gốc.
Lần 2: Thông quam ối quanh ệ quen biết, V gọi điện thoại liênh ệ với ông Vũ Tiến D (cha chị Vũ Hồng N1) hỏi vay tiền để làm ăn kinh doanh, thời hạn vay là 01 tuần, ông D đồng ý và cho V vay ngày 23/7/2020: 1.450.000.000đồng; ngày 31/7/2020 là 2.000.000.000đ ồng, tổng c ộng: 3.450.000.000đồng. C ả hai lần trên ông D giao tiền cho V tại quán Karaoke Đêm Gala. S ố tiền này, V sử dụng để trả nợ và không trả cho ông D.
Lần 3: Ngày 10/7/2020, bà Lê Thị T1 mang theo 20.000 USD đến tiệm vàng Xuân Hữu gặp V để hỏi đổi tiền mua vàng nhưng do giá vàng cao nên bà T1 không mua và gửi lại số ngoại tệ này cho V. Ngày 21/7/2020, bà T1 đến gặp V để lấy lại tiền được quy đổi từ 20.000 USD là 473.000.000đồng, V nói dối bà T1 về giá vàng đang tăng và bảo bà T1 gửi lại số tiền trên và sẽ được trả lãi suất cao là 12.500.000 đồng/tháng đ ể bà Thể tin tư ởng gửi ti ền l ại, bà T1 đồng ý. Do tin lời V ngày 26/7/2020, bà T1 đem thêm số tiền 300.000.000 đồng và 11/8/2020 là 200.000.000 đồng đếng ửi cho V để hưởng lãi su ất theo tho ả thuận và đư ợc V trả tiền lãi là 10.000.000đồng. Nhận được tiền của bà T1, V sử dụng vào vi ệc trả nợ cho nhiều người. Khi thấy ti ệm vàng Xuân Hữ u đóng cửa không ho ạt động vào ngày 22/8/2020, bà T1 nhiều lần liênh ệ yêu cầu trả lại tiền nhưng V trốn tránh không trả.
Xác định s ố tiền V chiếm đo ạt của bà Lê ThịT là: 973.000.000 đồng - 10.000.000đồng = 963.000.000đồng.
Lần 4: Ngày 24/7 /2020, anh Nguy ễn Văn P1 điện thoại liênh ệ với V hỏi mua 30 lư ợng vàng SJC với mục đích khi vàng có giá cao hơn thì bán lại hưởng chênh lệch, V báo giá bán là 55.300.00 0đồng/01 lượng, anh P1 đồng ý mua nhưng thực chất V không có đ ủ vàng đ ể bán. Sau đó, anh P1 chuyển đ ủ số tiền 1.659.000.000đồng cho V nhận và hai bên thỏa thuận đến ngày 27/7/2020 thì V có trách nhiệm giao số vàng trên cho anh P1. Khi nhận tiền của anh P1 thì V sử dụng trả nợ. Thấy không giao vàng đúng h ẹn, anh P1 yêu cầu V trả lại tiền thì V đưa ra nhiều lý do để trốn tránh việc trả lại tiền.
- Lần 5: Do có quen bi ết với nhau từ trước nên khi thấy giá vàng ngoài thị trường tăng cao, bà Phạm Thị L2 đến tiệm vàng XuânH ữu gặp V liên hệ trao đổi thì được V cho biết có nhận gửi vàng, nếu giá tăng cao thì V sẽ bán giúp hưởng lợi nhuận chênh l ệch. Tin lời V, ngày 11/8/2020, bà L2 đem 15 lư ợng vàng SJC đến tiệm vàng giao cho V. Đến ngày 13/8/2020, V gọi điện cho bà L2 đến tiệm vàng và đưa cho bà L2 số tiền 22.500.000đồng, V nói dối số tiền này là do vàng tăng giá được hưởng lợi để bà L2 tin tưởng. Nghe v ậy, bà L2 về nhà lấy thêm 06 lư ợng

## Page 4

vàng SJC đem đến giao cho V. Sau khi nhận tổng cộng 21 lượng vàng SJC của bà L2, V đem bán cho nhiều khách hàng nhưng không rõ tên, địa chỉ rồi lấy tiền trả nợ cho nhiều người khác.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số: 3002/KLĐGTS-TTHS, ngày 26/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng tỉnh Ninh Thuận kết luận: Tổng trị giá của 21 lượng vàng SJC tại thời điểm các ngày 11, 13/8/2020 là 1,194 t ỷ đồng (21 lượng x 56.857.000đồng/lượng).
Xác định s ố tiền V chiếm đo ạt ti ền của bà Phạm Thị L2 là 1.194.000.000đồng - 22.500.000đồng = 1.171.500.000đồng.
Lần 6: Ngày 18/8/2020, V đến nhà bà Nguyễn Thị V1 đặt vấn đề mua lại 17 lượng V1 SJC với giá 971.550.000 đ ồng, bà V1 đồng ý bán, đồng thời yêuc ầu V chuyển tiền vào số tài khoản của bà V1 trong chiều cùng ngày. Tuy nhiên, đến hẹn không thấy V chuyển trả tiền nên bà V1 đến tiệm vàng XuânH ữu gặp Vyêu cầu trả tiền nhưng V đưa ra nhi ều lý do đ ể trì hoãn. Vào các ngày 19 - 20/8/2020, bà V1 tiếp tục xuống tiệm vàng tìm gặp V để đòi tiền nhưng V không trả mà đưa 02 lần với số tiền 5.500.000đồng cho bà V1 để bù vào trả khoản tiền lãi do bà V1 vay tiền ngân hàng mua vàng bán lại và ti ền lãich ậm trả tiền mua vàng. Những ngày sau, bà V1 điện thoại, nhắn tin đòi tiền nhưng V né tránh không trả.
Xác định số tiền V chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị V1 là: 971.550.000đồng - 5.500.000đồng = 966.050.000đồng.
Lần 7: Ngày 18/9/2020, do có quen bi ết với nhau, V liên hệ với chị Phạm Thị T2 hỏi vay tiền để làm ăn kinh doanh, lãi suất 03%/tháng, chị Tất đồng ý cho V vay tiền số tiền 1.700.000.000đồng rồi hai bên giaonh ận tiền tại tiệm vàng Xuân Hữu. Số tiền này V chiếm đoạt sử dụng trả nợ cho nhiều người và đến nay không trả cho chị Tất.
Ngoài ra, chị Tất còn cho V vay số tiền 10 tỷ đồng ngày 11/5/2019 và 1,4 tỷ đồng ngày 11/5/20 20, V đã trả lãi đầy đủ cho hai kho ản vay này cho đến tháng 8/2020.
Lần 8: Do có quen biết với nhau, V liên hệ với anh Đặng Văn Q hỏi vay tiền để làm ăn kinh doanh, lãi suất là 12%/tháng, anh Q đồng ý cho V ; vay tiền 02 lần, ngày 15/8/2020: 2.100.000.000đồng và ngày 21/8/2020 là: 800.000.000 đồng, tổng cộng: 2.900.000.000đồng. Cả hai lần trên Nguyễn X (nhân viên công ty Xuân Hữu)
là người nhận tiền của anh Q tại nhà anh Q ở khu phố 3, phường Mỹ Bình về đưa lại cho V. Số tiền trên, V sử dụng trả nợ và đến nay không trả cho anh Q.
Ngoài ra, anh Q còn cho V vay ti ền ngày 23/6/2020 là 2 t ỷ đồng; ngày 25/6/2020: 5 tỷ đồng; ngày 08/7/2020: 2 tỷ đồng. Quá trình vay mượn tiền, V đã trả gốc, lãi đầy đủ cho các khoản vay vào các ngày 23/6/2020 và ngày 08/7/2020, riêng khoản vay ngày 25/6/2020 V trả tiền gốc 1,9 tỷ đồng còn nợ 3,1 tỷ đồng.
Theo anh Q khai báo ngày 06/8/2020 cho V vay số tiền 14 tỷ đồng, tuy nhiên kết quả điều tra không đ ủ cơ sở xác định có khoản vay này do không có gi ấy vay mượn tiền giữa hai bên, lời khai của các bên mâu thuẫn.
Lần 9: Công ty Xuân Hữu đã dừng hoạt động vào ngày 22/8/2020 nhưng do có mối quan hệ làm ăn mua, bán vàng với nhau nên ngày 24/8/2020, V điện thoại

## Page 5

cho anh Đỗ Viết Đ1 là giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên vàng Đức Long có trụ sở tại: số 412 đường Phạm Văn Hai, phư ờng 5, qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đặt mua 64 lượng vàng SJC, anh Đại đồng ý bán cho V 64 lượng vàng SJC, thành tiền là 3.577.400.000đồng. Theo thỏa thuận, việc thanh toán tiền để mua vàng sẽ phải thực hiện trong ngày nhưng sau khi nhận được vàng thì V không trả tiền, tắt điện thoại không liên lạc được nên ngay trong đêm, anh Đại đi ra tiệm vàng XuânH ữu tại Phan Rang - Tháp Chàm tìm V để đòi tiền nhưng không gặp. Ngày 25/8/2020, Nguy ễn Xuân L (chị gái V), đứng ra thương lư ợng và thay cho V trả số tiền 500.000.000đồng, số còn lại cam kết đến ngày 29/8/2020 s ẽ trả đủ. Sau đó, anh Đại liên hệ thì V tránh mặt và không trả tiền.
Kết quả điều tra xác đ ịnh: Sau khi đư ợc anh Đại đồng ý bán 64 lư ợng vàng SJC thì V bảo anh Dương HữuN (là người giao, nhận hàng thuê cho V) đến nhận vàng rồi đem giao cho ti ệm vàng Kim Vy ở Quận 6, TP H ồ Chí Minh đ ể cấn trừ khoản nợ do V đã ứng trước đó.
Xác định số tiền mà V chiếm đoạt của anh Đỗ Viết Đ1 là 3.577.400.000đồng
- 500.000.000đồng = 3.077.400.000đồng.
Như v ậy, NguyễnH ữu V chiếm đo ạt ti ền của các b ị hạit ổng cộng là:
19.586.950.000đồng; trong đóc ủa: Vũ Hồng N1: 3.700.000.000đồng, Vũ Tiến D:
3.450.000.000đồng, Lê Thị T: 963.000.0 00đồng, Nguyễn Văn P1:
1.659.000.000đồng, Phạm Thị L2: 1.171.500.000đ ồng, Nguy ễn Thị V1 966.050.000đồng, Phạm Thị T2: 1.700.000.000đ ồng, Đặng Văn Q :
2.900.000.000đồng và Đỗ Viết Đ1: 3.077.400.000đồng.
Trong quá trình V sử dụng tiền chiếm đoạt thì còn có những người đứng tên đăng ký mở số tài khoản tại ngân hàng Sacombank chi nhánh Ninh Thuận để cho V giao dịch của: Nguyễn X, Trần Viết K, Nguyễn Xuân L, Nguyễn Văn H, Phạm Thị Thảo T. Đồng thời X, K, L, H, T và Lê Văn T là những người tham gia nhận tiền, chuyển kho ản gi ữa các tài kho ản tại các ngân hàng đối với s ố tiền chi ếm đo ạt nhưng X, K, L, H, T, Trang không biết tiền do V phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Hiện trong số các tài khoản V sử dụng, còn số tài khoản 4900205013533 tại ngân hàng Agribank - Chi nhánh tỉnh Ninh Thuận có số dư là: 1.621.302đồng.
Cơ quan điều tra đã phong tỏa để đảm bảo thi hành án.
Ngoài các lần nêu trên, V còn liên hệ với Công ty Vàng bạc đá quý 610 do ông Nguyễn Chí D là người đại diện pháp luật của công ty để đặt mua vàng nguyên liệu, thuê gia công thành vàng trang s ức. Sau đó, V đã chiếm đoạt 22,1951 lượng vàng SJC có trị giá là 1.121.074.500 đồng. Quá trình đi ều tra, ông Nguyễn Chí D xin rút đơn t ố cáo, không hợp tác làm vi ệc với Cơ quan đi ều tra, không cung cấp các tài liệu có liên quan nên không xác định được hành vi của V.
- Ngoài ra, quá trình đi ều tra, có nhi ều người tố cáo V có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc nhận, vay mượn tiền có thỏa thuận trả lãi suất và mua bán tài s ản. Tuy nhiên, kết qu ả điều tra xác đ ịnh, tại thời đi ểm trư ớc ngày 01/7/2020, khi V nhận, vay tiền và mua bán tài sản thì V vẫn đang điều hành hoạt động kinh doanh các công ty có thunh ập, thực hi ện vi ệc trả gốc, lãi đúng tho ả

## Page 6

thuận cam kết, giữa các bên không phát sinh tranh chấp. Cụ thể những người cho V vay mượn tiền như sau:
1. Ông Nguy ễn Ngọc T cho V vay s ố tiền 545.000.000đ ồng vào ngày 03/02/2020.
2. Bà Lê Thị H cho V vay tiền 05 lần với tổng số tiền 2.600.000.000đồng vào các ngày 06/01/2020, 03/02/2020, 23/02/2020, 09/3/2020, 22/5/2020.
3. Ông Trần Kim P và bà Trần ThuN thông qua việc vợ chồng ông P ký hợp đồng chuyển nhượng 01 căn nhà và đất có v ị trí thuộc thửa đất số 121 (TM6-19)
thuộc phư ờng M ỹ Bình, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm còn n ợ số tiền:
2.000.000.000đồng.
4. Bà Lê Thị Thanh T cho V vay 03 l ần, tổng số tiền: 2.020.000.000 đồng vào các ngày 05/11/2018, 13/12/2018, 24/9/2019.
5. Bà Huyền Tôn N ChâuP cho V vay 02 lần là 80.000 USD, tương ứng số tiền là 1.872.000.000 đồng vào các ngày 03/5/2017, 08/5/2017.
6. Bà Hàng Thị L cho V vay tiền 03 lần với tổng số tiền là 6.000.000.000 đồng vào các ngày 15/7/2018, 15/12/2018 và 15/02/2019.
7. BàCh ế Thị NhãT cho V vay 02 l ần, tổng số tiền là 1. 300.000.000đồng vào các ngày 27/8/2019 và 23/3/2020.
8. Ông Kator L cho V vay s ố tiền là 3. 000.000.000đồng vào ngày 17/01/2020.
9. Ông Nguy ễn Hoàng A cho V vay 02 l ần, tổng s ố tiền là 4.000.000.000đồng vào các ngày 22/3/2019 và 27/02/2020.
10. Ông Nguyễn Thanh C cho V vay số tiền là 5.000.000.000đồng vào ngày 05/3/2020.
11. Bà Phan Thị Tâm X cho V vay s ố tiền là 450.000.000đồng vào ngày 20/6/2020.
Kết quả điều tra còn cho thấy: Quá trình kinh doanh tại tiệm vàng Xuân Hữu thì V có hành vi chuy ển tiền cho các nhân viên của tiệm vàng Kim Vy ở Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, đây là các giao dịch chuyển tiền cho việc mua bán vàng giữa V và tiệm vàng Kim Vy không được kê khai. Hành vi này có dấu hiệu của tội “Trốn thuế” theo quy định tại Điều 200 Bộ luật hình sự, Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi “Trốn thuế” đối với Nguyễn Hữu V và chuyển hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Rang - Tháp Chàm điều tra theo thẩm quyền.
Vật chứng vụ án: Cơ quan đi ều trat ạm giữ 01 đi ện thoại Iphone, s ố imei 357206098603718, số sim 0989182818 của bị cáo Nguyễn Hữu V sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại yêu cầu Nguyễn Hữu V phải bồi thường thiệt hại tiền chiếm đoạt gồm: Vũ Hồng N1: 3.700.000.000đồng, Vũ Tiến D: 3.450.000.000đ ồng, Lê Thị T: 963.000.000đ ồng, Nguy ễn Văn P1:
1.659.000.000đồng, Phạm Thị L2: 1.171.500.000đ ồng, Nguy ễn Thị V1:

## Page 7

966.050.000đồng, Phạm Thị T2: 1.700.000.000đ ồng, Đặng Văn Q :
2.900.000.000đồng; Đỗ Viết Đ1: 3.077.400.000đồng. Bị cáo V đồng ý bồi thường cho các bị hại.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận, đã quyết định:
Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Hữu V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự (BLHS);
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Hữu V (tên gọi khác: Lượm) 17 (Mười bảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày tạm giam: 30/10/2020.
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/6/2022, bị cáo Nguyễn Hữu V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu:
Do làm ăn thu a lỗ nên bị cáo V đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn vay mượn tiền, vàng và hứa trả lãi suất cao; đặt mua vàng của nhiều người, nói dối là để kinh doanh rồi chiếm đoạt sử dụng vào mục đích cá nhân, trả nợ đến hạn, không c ó khả năng hoàn trả, rồi bỏ trốn, với số tiền chiếm đoạt là: 19.586.950.000 đồng. Do đó Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử bị cáo Nguyễn Hữu V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Bị cáo kháng cáo nhưng không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu V.
Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu:
Về tội danh, người bào chữa không có ý kiến tranh luận. Tuy nhiên Luật sư cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án tiền sự; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì thế đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu V đúng về hình thức, nội dung và được nộp trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, qua thẩm vấn công khai, bị cáo Nguyễn Hữu V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định:

## Page 8

Nguyễn Hữu V là người kế thừa, quản lý, điều hành hoạt động của Công ty trách nhiệm hữu hạn kinh doanh vàng bạc đá quý Xuân Hữu (tên thường gọi là Tiệm vàng Xuân Hữu) từ cha, mẹ ruột và là đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn Thương mại và dịch vụ Thiên Hương Ninh Thuận (gọi tắt là Công ty Thiên Hương). Tuy nhiên, quá trình kinh doanh, mua bán bị thua lỗ, các khoản lợi nhuận thu được từ Tiệm vàng Xuân Hữu và Công ty Thiên Hương không đủ để chi trả cho các hoạt động kinh doanh, trả các khoản nợ gốc, lãi vay và tiêu xài cho cá nhân nên dẫn đến việc bị mất dần khả năng tài chính . Từ đầu tháng 7 năm 2020, Nguyễn Hữu V đã mất khả năng về tài chính để thanh toán các khoản nợ. Lợi dụng các mối quan hệ trong thời gian dài kinh doanh, V đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn vay mượn tiền, vàng và hứa trả lãi suất cao; đặt mua vàng của nhiều người, nói dối là để kinh doanh rồi chiếm đoạt sử dụng vào mục đích cá nhân, trả nợ đến hạn, không có khả năng hoàn trả, rồi bỏ trốn, với số tiền chiếm đoạt là: 19.586. 950.000 đồng. Do đó Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử bị cáo Nguyễn Hữu V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu V là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo v ệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh , trật tự trị an tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như xem xét về nhân thân của bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án tiền sự; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xử phạt mức án 17 năm tù là không nặng. Bị cáo kháng cáo, nhưng không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, do đó kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Không chấp nhận quan điểm bào chữa của vị Luật sư.
[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Án phí hình s ự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Hữu V phải chịu.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu V. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Hữu V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 9

Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Hữu V (tên gọi khác: Lượm) 17 (Mười bảy) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 30/10/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.
[2] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Án phí hình s ự phúc th ẩm: Bị cáo NguyễnH ữu V phảich ịu 200.000 đồng.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- Cục THADS tỉnh Ninh Thuận;
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Thuận;
- Trại tạm giam CA tỉnh Ninh Thuận (2);
(Để t/đ cho bị cáo)
- Lưu (6). HS (2) 16b (Án 36)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thành Long