Bản án số: 803/2022/HS-PT
Trương Thị B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 803/2022/HS-PT
Ngày: 24/10/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 803/2022/HS-PT Ngày 24- 10 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Tuyết- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 20 22, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 304/TLPT-HS ngày 23 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo Trương Thị B, do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 08/2022/HS- ST ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 651/2022/QĐXXPT-HS ngày 19 tháng 9 năm 2022 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Bị cáo: Trương Thị B, sinh năm 1985 tại tỉnh Thanh Hóa. Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: đường B, xã X, huyện S, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Kinh doanh;
trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên chúa giáo;
quốc tịch: Việt nam; con ông Trương TháiC (sinh năm: 1960) và bà Trương Thị Đ (sinh năm: 1963); cóch ồng là Nguy ễn Văn S (sinh năm: 1980); có 03 con (l ớn sinh năm 2003; nhỏ sinh năm 2016), được tại ngoại, (Có mặt).
Người bàoch ữa cho b ị cáo theoch ỉ định của Tòa án : Luật sư Nguy ễn Thanh H, Văn phòng luật sư Nguyễn Thanh H – Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông , (Có mặt).
Các bị hại:

## Page 2

+ Chị Lê Thị N, sinh năm 1983 và anh Tống Văn S, sinh năm 1982, địa chỉ:
đường P1, xã X, huyện Đăk Song, tỉnh Đắk Nông.
+ Chị Bùi Thị V – sinh năm 1972, địa chỉ: đường P1 , xã X, huyện Đăk Song, tỉnh Đắk Nông.
+ Anh Lộc Văn S, sinh năm 1980, địa chỉ: đường B, xã X, huyện S, tỉnh Đắk Nông.
+ Bà Trần Thị H – sinh năm 1968, địa chỉ: Thôn 7, xã X, huyện S, tỉnh Đăk Nông.
Các bị hại đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng giữa năm 2009, Trương Thị B mở cửa hàng bán tạp hóa, thunh ập mỗi ngàyt ừ 100.000 đến 200.000 đồng, đủ phục vụ cuộc sống hàng ngày cho gia đình. Đầu năm 2013, B mở rộng kinh doanh thêm phân bón và thu mua cà phê nên phải huy động vốn của ngư ời khác. Tính đến ngày 29/3/2018, Trương Thị B nợ của nhiều người với số tiền khoảng hơn 10 t ỷ đồng. Doc ần tiền để trả các khoản vay trước đó, B đã đưa ra thông tin gian dối đối với chị Lê Thị N, chị Bùi Thị V, anh Lộc Văn S và bà Trần Thị H là B cần tiền để đáo hạn ngân hàng và hứa hẹn sẽ trả lại tiền đã vay với lãi suất cao khi ngân hàng cho vay lại, cụ thể:
Đối với khoản vay của chị Bùi Thị V: B biết chị Lê Thị Th có quen biết với chị Bùi Thị V nên ngày 25/4/2018 Trương Thị B đến gặp chịT và nhờ chịT cùng B đến gặp chị Vinh để bảo lĩnh cho B vay tiền; tin tưởng và nghĩ B vay tiền mục đích để đáo hạn ngân hàng nên chịT đồng ý. B và chịT đến gặp chị Vinh vay s ố tiền 350.000.000 đồng, B hẹn đến ngày 05/5/2018 sẽ trả. Sau khi nhận được tiền B dùng để trả nợ cho anh Nguyễn Hữu K(BL 490, 492a, 580, 887).
Đối với khoản vayc ủa bà Trần Thị H: Ngày 15/4/2018 Trương Thị B đến gặp bố đẻ là ông Trương TháiC nhờ ông C đi cùng B đến nhà bà H để vay tiền;
khi gặp bà H, B đưa thông tin làc ần tiền dùng để đáo hạn ngân hàng nên bà H cho B vay số tiền 60.000.000 đồng, thời hạn vay 03 ngày. Đến ngày 17/4/2018 B đến nhà bà H nói s ố tiền vay trư ớc không đ ủ để đáo hạn ngân hàng và vay thêm 150.000.000 đồng hẹn 05 ngày sau s ẽ trả, bà H đồng ý cho B vay. Đến hạn trả tiền bà H nhiều lần gọi điện thoại đòi tiền nhưng B lại đưa thông tin là B đang làm h ồ sơ vay Ngân hàng nhưng gặp một số khó khăn đang giải quyết hẹn đến khi nào vay lại được sẽ trả cho bà H. Đến ngày 02/5/2018 B tiếp tục gặp bà H hỏi vay thêm 50.000.000 đồng nữa để trả cho một người bạn hàng của B, B nói với bà H là sau khi trả khoản nợ này thì ngư ời bạn hàng của B sẽ cho vay vài trăm tri ệu để B trả

## Page 3

nợ, B sẽ trả hết số tiền đã vay cho bà H, bà H tin tưởng và đồng ý cho B vay thêm 50.000.000 đ ồng. Tổng cộng B vayc ủa bà H 260.000.000 đ ồng, s ố tiền này B dùng để trả các khoản vay trư ớc đó nên không còn khả năng trả nợ cho bà H (BL 404, 969,971, 983).
Đối với kho ản vayc uảch ị Lê Thị N: Do cùng sinh sống trên địa bàn xã Trường Xuân, huy ện Đắk Song và quen bi ết nhaut ừ năm 2016, v ợ chồng chị Lê ThịN nhiều lần cho Trương Thị B vay tiền cũng như ký gửi cà phê choc ửa hàng của B. Tính đến ngày 17/4/2018 B còn nợ chịN tổng số tiền vay và ký gửi cà phê là 100.000.000 đ ồng. Đến ngày 19/4/2018 B đếng ặp chịN hỏi vay ti ếp ti ền 800.000.000 đồng mục đích đ ể đáo hạn ngân hàng, thời hạn vay 07 ngày. Đến ngày 11/5/2018 B tiếp tục vay chịN thêm 150.000.000 đồng, tổng cộng B vay của chịN 950.000.000 đ ồng. Nhưng sau khi lấy được tiền B không đi đáo hạn ngân hàng mà đem đi trả nợ cho chị Dương Thị T, ông Nguyễn Hữu K.
Đối với khoản vayc ủa anh Lộc Văn S: Ngày 13/5/2018 B hỏi vay của anh Lộc Văn S số tiền 200.000.000 đồng mục đích đ ể đáo hạn ngân hàng trong thời hạn 10 ngày, do tin tư ởng B nên anh S đồng ý cho vay. Anh S đưa 140.000.000 đồng cho người nhận là Nguyễn Anh T con trai của B; ngày 14/5/2018 B đưa số tài khoản của anh Nguy ễn Văn M để anh San chuy ển số tiền vay còn lại 60.000.000 đồng vào tài kho ản anh M. Sau khi vayc ủa anh San, B dùng 60.000.000 đồng trả nợ khoản vayc ủa anh M, còn lại 140.000.000 đồng B dùng đ ể trả nợ choch ị Dương Thị T, Hà Thị T, Nguy ễn Thị Lệ T, Nguy ễn Thị Bích D. Đến ngày 15/5/2018 B đóng cửa hàng buôn bán bỏ đi khỏi địa phương.
Như vậyt ổng s ố tiền Trương Thị B đã chi ếm đo ạt của 4 ngư ời b ị hại là 1.760.000.000 đồng, trong đóc ủa chị Lê ThịN 950.000.000 đồng, chị Bùi Thị V 350.000.000 đồng, anh Lộc Văn S 200.000.000 đồng, bà Trần Thị H 260.000.000 đồng.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông đã tuyên xử:
1. Tuyên bố bị cáo Trương Thị B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: bị cáo Trương Thị B 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình s ự; các Đi ều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Trương Thị B phải tiếp tục trả số tiền 1.410.000.000 đồng (một tỷ bốn trăm mư ời triệu đồng) cho những người bị hại, cụ thể: Buộc bị cáo Trương Thị B phải trả cho chị Lê ThịN 950.000.000 (chín trăm năm mươi tri ệu) đồng, anh Lộc Văn S 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng, bà Trần Thị H 260.000.000 (hai trăm sáu mươi triệu) đồng.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

## Page 4

Ngày 29/4/2022, bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cho rằng: Bị cáo có vay 950 triệu đồng của Nhung nhưng không chiếm đoạt, bị cáo không chiếm đoạt tiền của các chủ nợ, tại thời điểm bị cáo vay tiền vào tháng 4-5/2018 bị cáo có 07ha hồ tiêu. Hiện tại bị cáo đã dùng hết tài sản để khấu trừ nợ cho các chủ nợ khác. Đề nghị giảm một phần hình phạt vì bị cáo cũng là nạn nhân của tín dụng đen.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Cấp phúc thẩm thực hiện đúng các quy định về tố tụng, không vi phạm tố tụng.
Về nội dung kháng cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, các chứng cứ trong vụ án thể hiện bị cáo gian dối để vay được tiền và chiếm đoạt, cấp sơ thẩm kết tội bị cáo là có căn cứ, không oan, mức án là phù hợp. Bị cáo không đưa ra được tình tiết gì mới.
Đề nghị bác kháng cáo, giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm.
Luật sư H trình bày: Bị cáo vay của bà Nhung nhiều lần và đã trả, giữa Nhung và bị cáo tin tư ởng nhau trong vi ệc vay ti ền. Bị cáo cũng làn ạn nhân của tín dụng đen. Bị cáo vay Nhung trả khoản trước thì vay kho ản sau. Đối với khoản vayc ủa Vinh, San, Hảo thì b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo không trốn nợ mà đi chữa bệnh, Mức án làn ặng, bị cáo hoàn cảnh khó khăn, là ngư ời dân t ộc, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo đồng ý với ý kiến Luật sư, không trình bày tranh luận bổ sung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]- Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vic ủa mình là vay ti ền của các bị hại nhưng cho rằng chỉ là giao dịch dân sự, bị cáo không chiếm đoạt tiền vay của các bị hại. Tuy nhiên, căn c ứ lời thừa nhận của bị cáo trong quá trình đi ều tra, xét x ử sơ thẩm phù hợp với lời khaic ủa các b ị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận:
Trong quá trình kinh doanh, Trương Thị B đã nợ tiền, nợ cà phêc ủa nhiều người không có khả năng thanh toán. Tuy nhiên B giấu tình trạng tài chính, đưa ra thông tin gian dối đối với các bị hại là cần tiền đáo hạn ngân hàng, tạo niềm tin cho các bị hại để vay tiền, dùng ti ền vayc ủa người sau trả cho người vay trư ớc nhằm chiếm đo ạt tài sản là ti ền vay. C ụ thể chiếm đo ạt ti ền của chị Bùi Thị V 350.000.000 đồng, anh Lộc Văn S 200.000.000 đồng, bà Trần Thị H 260.000.000 đồng, Lê ThịN 950.000.000 đồng, tổng cộng là 1.760.000.000 đ ồng. Hành vic ủa bị cáo Trương Thị B đã phạm vàot ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Cấp sơ thẩm kết luận bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ.

## Page 5

[2]- Xét kháng cáoc ủa bị cáo thì thấy: Bị cáo dùng thủ đoan gian dối là đưa ra thông tin cần tiền đáo hạn ngân hàng để hỏi vay được tiền nhằm chiếm đoạt tiền của các bị hại. Bị cáo thừa nhận nếu bị cáo hỏi vay tiền để trả người khác thì các bị hại sẽ không cho vay (BL: 909), b ị cáo biết không có khả năng trả nợ nhưng vẫn tiếp tục vay tiền của các bị hại để trả cho các chủ nợ khác (BL: 607), sau đó b ỏ đi khỏi địa phương là thể hiện ý chí mu ốn chiếm đoạt tiền vay trư ớc khi vay đư ợc tiền. Bị cáo cũng thừa nhận hiện tại bị cáo không còn tài sản gì để trả nợ. Như vậy, bị cáo kháng cáo cho rằng b ị cáo không chi ếm đo ạt ti ền vayc ủa các b ị hại là không có căn cứ.
 Về kháng cáoc ủa bị cáo cho rằng khoản vay 800.000.000đ của chịN ngày 19/4/2018 b ị cáo có trả lãi cho Nhung. Tuy nhiên bà Nhung không thừa nhận, bị cáo không cóch ứng cứ chứng minh. Tại biên bản đối chất có Lu ật sưc ủa bị cáo tham gia (BL: 897) bà Nhung cũng xác nhận bị cáo chưa trả lãi cho khoản vay này.
Về kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt: Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, số tiền bị cáo chiếm đoạt lớn, phạm tội từ hai lần trở lên là tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
Cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, mức hình phạt là phù hợp, tương xứng, đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Vì vậy, không chấp nhận toàn bộ kháng của bị cáo; giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm về phần tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.
[3]- Án phí phúc thẩm: Bị cáo phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Không chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo Trương Thị B; gi ữ nguyên quy ết định của bản án sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông về phần tội danh, hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với bị cáo như sau:
 1. Tuyên bố bị cáo Trương Thị B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: bị cáo Trương Thị B 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự:

## Page 6

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình s ự; các Đi ều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Trương Thị B phải trả số tiền 1.410.000.000 đồng (một tỷ bốn trăm mười triệu đồng) cho người bị hại, cụ thể:
Buộc bị cáo Trương Thị B phải trả cho bà Lê ThịN 950.000.000 (chín trăm năm mươi tri ệu) đồng, trả cho ông Lộc Văn S 200.000.000 (hai trăm tri ệu) đồng, trả cho bà Trần Thị H 260.000.000 (hai trăm sáu mươi triệu) đồng.
kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, tương ứng với từng thời gian chưa thi hành án.
3. Án phí phúc thẩm: Bị cáo Trương Thị B phải chịu 200.000đ.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Đắk Nông
- VKSND tỉnh Đắk Nông; (đã ký)
- Cục THA dân sự tỉnh Đắk Nông
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông
- Công an tỉnh Đắk Nông Nguyễn Văn Hùng
- BCTN
- Các bị hại
- Lưu HS; VP. (UMTT)