Bản án số: 15/2022/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm và lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 15/2022/HSST
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Trụ, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 15/2022/HS-ST Ngày: 16-12-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN TRỤ, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Quốc Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Mai Thị Bỉ.
2. Bà Nguyễn Trần Mỹ Tân.
Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Thủy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Tân Trụ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Trụ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Tân Tr ụ, tỉnh Long An xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
13/2022/TLST-HS, ngày 18 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2022/QĐXXST-HS, ngày 02 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ tên: Bùi Đức H, sinh ngày 21/4/1992;
Nơi cư trú: Ấp x, xã Nh, huyện Th, tỉnh L.
Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Đức C, sinh năm 19 66 (đã chết) và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1970; bị cáo chung sống như vợ chồng với chị Mấu Thị M, sinh năm: 1997 (không đăng ký kết hôn) từ năm 2016 đến năm 2018 (hiện không còn chung sống).
Tiền án:

## Page 2

- Ngày 06/9/2010 bị Tòa án nhân dân huy ện Bến L ức, tỉnh Long An x ử phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
- Ngày 08/11/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An xử phạt 15 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản”; tổng hợp hình phạt của hai bản án là 02 năm tù giam.
- Ngày 06/3/2013 b ị Tòa án nhân dân huy ện Thủ Thừa, tỉnh Long An x ử phạt 03 năm 06 tháng tù về các tội “Trộm cắp tài sản và Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản”.
- Ngày 13/3/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 18/12/2021.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 06/11/2007 bị đưa vào Trường giáo dưỡng số 5 thời hạn 24 tháng về hành vi trộm cắp vặt.
Bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tân Trụ từ ngày 14/8/2022 cho đến nay.
(Bị cáo có mặt)
Bị hại:
- Anh Trần Anh Kh, sinh năm 1996; Địa chỉ: xã Q, huyện T, tỉnh L (Có mặt).
- Chị Trần Thị Hồng T, sinh năm 2000; Địa chỉ: xã T, huyện T, tỉnh L (Có mặt).
Người làm chứng: Anh Nguyễn Hồng T, sinh năm: 1989 (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 15/3/2022, bị hại Trần Anh Kh nhận được điện thoại của bị cáo Bùi ĐứcH rủ anh Kh đi đến nhà của Hưng nhậu nhưng anh Kh không đi mà r ủ ngược lại Bùi ĐứcH đến nhà của anh Kh nhậu; do H không có xe đi nên anh Kh đã đến nhà H để chở H về nhà của anh Kh.

## Page 3

Tiệc nhậu tại nhà của anh Kh có tổng cộng 05 ngư ời, gồm: Trần Anh Kh, Bùi Đức H, Nguyễn Phước T, Nguyễn Hồng Th, Trần Thanh H. Trong 05 người nhậu chung thì chỉ có Trần Anh Kh là quen biết trước với Bùi ĐứcH còn lại thì mới gặp H lần đầu tiên.
Đến khoảng hơn 16 giờ cùng ngày thì cả nhóm 05 người cùng đi đến quán karaoke Vườn Xưa tại ấp Bình Hòa, xã Bình Tịnh, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An để hát karaoke. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày thì nghỉ hát và tính tiền ra về. Cả nhóm 05 người tiếp tục bàn với nhau vào nhà của Nguyễn Phước T tại ấp Bình Thạnh, xã Bình Tịnh để uống bia tiếp, lúc này Bùi ĐứcH nói với anh Kh là cho H mư ợn xe môtô của anh Kh để đi mua thức ăn mang về nhà của anh T uống bia tiếp. Anh Kh đồng ý nên giao chìa khóa và xe môtô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu trắng biển số: 62H1-xxxx của anh Kh cho H và nói với H là khi nào mua xong thì đến đầu đường vô nhà Nguyễn Phước T điện thoại để anh Kh ra đón vào. Sau đó H điều khiển xe rời đi, còn Trần Anh Kh, Trần Thanh H, Nguyễn Phước T, Nguyễn Hồng Th tiếp tục về nhà của anh T để uống bia tiếp.
Sau khi nhận xe môtô từ anh Kh để đi mua thức ăn, do cần tiền tiêu xài nên H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe môtô này mang đi bán lấy tiền tiêu xài. Khi đó, H điều khiển xe môtô đến cửa khẩu Mộc Bài, tỉnh Tây Ninh sang Campuchia bán xe cho một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ được 5.000.000đ. Sau đó H trở lại cửa khẩu Mộc Bài, tỉnh Tây Ninh và thuê xe honda ôm quay trở về nhà.
Riêng anh Trần Anh Khsau khi đến nhà của Nguyễn Phước T có điện thoại cho bị cáo H thì H trả lời là khi nào v ề tới sẽ điện thoại cho anh Kh chỉ đường vào nhà của anh T. Một lúc sau anh Kh tiếp tục điện thoại cho H nhưng s ố điện thoại của H không liên lạc được. Do đó, anh Trần Anh Kh đến nhà của H để tìm nhưng không gặp được H. Đến khoảng 23 gi ờ cùng ngày, anh Kh tiếp tục điện thoại cho H thì H bắt máy và nói kho ảng 24 gi ờ cùng ngày s ẽ chạy xe v ề nhà của anh Kh trả xe nhưng đến sáng ngày 16/3/2022 vẫn không thấy H trả xe nên anh Kh liên tục điện thoại cho H nhưng không liên lạc được.
Do đó ngày 17/3/2022 , anh Trần Anh Kh đến Công an xã đ ể tố giác Bùi ĐứcH có hành vi chi ếm đoạt tài sản là xe môtô của anh Kh. Xét thấy có dấu hiệu của tội phạm “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nên ngày 24/3/2022 Công an xã Bình Tịnh, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Trụ để thụ lý theo thẩm quyền.

## Page 4

 Đối với Bùi ĐứcH , sau khi mư ợn xe mô tôc ủa anh Trần Anh Kh rồi chiếm đoạt đem bán cho ngư ời khác, đến sáng ngày 16/3/2022 thì H bỏ nhà đi đâu không rõ nên Cơ quan Công an không mời làm vi ệc được. Do không rõ H đang ở đâu nên ngày 08/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Tân Trụ đã ra Quyết định số 02/QĐ-TT truy tìm Bùi ĐứcH để làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản theo đơn tố giác của anh Trần Anh Kh.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 06/KL -HĐĐG ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Tân Trụ, tỉnh Long An kết luận xe môtô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển số 62H1 -xxxx tại thời điểm bị chiếm đoạt (ngày 15/3/2022) có giá là 13.000.000đ.
 Quá trình truy tìm thì đến ngày 14/8/2022, Bùi ĐứcH trở về nhà nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Trụ phối hợp Công an tiến hành mời làm việc đối với Bùi Đức H. Qua làm vi ệc, H thừa nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt xe của anh Kh như nội dung tóm tắt nêu trên.
Ngoài việc thực hi ện việc chiếm đoạt tài sản xảy rat ại ấp Bình Hòa, xã Bình Tịnh, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An vào ngày 15/3/2022 này thì Bùi ĐứcH còn thực hi ện hành vi chiếm đo ạt tài sản khác xảy rat ại s ố 295, Qu ốc l ộ 1, Phường 5, thành phố Tân An, tỉnh Long An vào ngày 29/4/2022 . Cụ thể như sau:
Sau khi chấp hành xong án phạt tù trở về địa phương ngày 18/12/2021, đến khoảng tháng 01 năm 2022 H đi làm công nhân tại công ty may thuộc Khu công nghiệp Hòa Bình; địa chỉ: Ấp 7, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An và quen bi ết với chị Trần Thị Hồng T cũng đang làm công nhân tại Khu công nghiệp Hòa Bình. Quá trình quen bi ết, cả hai có tài kho ản Facebook của nhau nên thường xuyên nhắn tin qua lại qua ứng dụng Messenger.
Sáng ngày 29/4/2022, do không có ti ền tiêu xài cá nhân, Bùi ĐứcH nảy sinh ý định rủ chị Trần Thị Hồng T đi chơi rồi dùng thủ đoạn gian dối để mượn xe môtô và điện thoại của Trần Thị Hồng T nhằm chiếm đoạt đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đó H nhắn tin rủ chịT đi chơi và đề nghị chịT lấy xe môtô đến chở H thì chịT đồng ý. Khoảng 17 giờ ngày 29/4/2022, chịT điều khiển xe môtô nhãn hi ệu Honda Vision màu đ ỏ biển số 62G1-yyyyy đến rướcH như đã hẹn. Sau đó, H đi ều khiển xe mô tô này chở chịT đi chơi vòng quanh khu vực thành phố Tân An, tỉnh Long An đến khoảng 20 giờ cùng ngày H chở chịT vào quán café không tên tại địa chỉ số 295, Quốc lộ 1, Phường 5, thành phố Tân An,

## Page 5

tỉnh Long An để uống nước. Tại đây, do trước đó có ý định chiếm đoạt xe môtô và đi ện tho ạic ủa chịT nênH chủ động mư ợn đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Realme A12 của chịT để giả vờ gọi điện thoại rủ anh ruột, chị dâu của H đến uống café nhằm làm cho chịT tin tưởng.
Sau đó, Hyêu cầu chịT cho mượn xe môtô đi đón anh ruột, chị dâu của H và H mượn luôn điện thoại di động của chịT để liên lạc khi đón rư ớc anh ruột, chị dâu. Chị Trần Thị Hồng T tin tưởng nên đồng ý cho Hưng mượn xe môtô và điện thoại di động; đồng thời cho mật khẩu điện thoại di động để H sử dụng. Sau khi lấy được xe và điện thoại của chị T, Bùi ĐứcH điều khiển xe môtô này theo hướng Quốc lộ 1 về Thành phố Hồ Chí Minh, đi được khoảng 02km thì đi ện thoại của chịT có đ ổ chuông do có ngư ời gọi đến nênH dừng xe l ại, tháo b ỏ sim điện thoại của chịT rồi tiếp tục điều khiển xe đến khu vực huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh bán xe chom ột ngư ời đàn ông kho ảng 40 tu ổi không rõ nhân thân, lai lịch với giá 5.000.000đ, riêng đi ện thoại di đ ộng, Bùi ĐứcH đ ể lại sử dụng. Số tiền có được từ việc bán xe môtô, Bùi ĐứcH sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Do Bùi ĐứcH bỏ trốn không trả lại xe và điện thoại nên chịT đến Công an tố giác Bùi ĐứcH có hành vi lừa đảo chiếm xe môtô và điện thoại của mình.
Tại kết lu ận định giá tài sản s ố 148/KL-HĐĐG ngày 05/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Tân An, tỉnh Long An kết luận xe môtô nhãn hiệu Honda Vision biển số 62G1-yyyyy tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 20.000.000đ và đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Realme A12 có giá trị là 1.200.000đ.
Ngày 10/9/2022, bà Nguyễn Thị B là mẹ ruột của bị cáo H đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Tân An, tỉnh Long An 01 (M ột)
điện tho ại di động nhãn hi ệu Realme A12 màu đ ỏ đã qua s ử dụng. Ngày 10/9/2022, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an Thành phố Tân An đã ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại cho chịT 01 điện thoại này, chịT đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác đối với điện thoại đã nhận lại.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Anh Khyêu cầu Bùi ĐứcH bồi thường 13.000.000đ; b ị hại Trần Thị Hồng T yêuc ầu Bùi ĐứcH bồi thư ờng 20.000.000đ.
Cáo trạng số 13/CT-VKSTTr, ngày 18 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Trụ đã truy tố bị cáo Bùi ĐứcH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình s ự và tội

## Page 6

“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Tuyên bố bị cáo Bùi ĐứcH phạm tội “L ừa đảo chiếm đoạt tài sản” và phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về hình phạt:
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 17 4; điểm g khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 ; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Bùi ĐứcH từ 02 năm đến 03 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và từ 02 năm đến 03 năm tù v ề tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt tù đối với bị cáo.
Áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tiếp tục tạm giam bị cáo Bình ĐứcH 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.
Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Bùi ĐứcH bồi thường cho bị hại Trần Anh Kh 13.000.000đ và bị hại Trần Thị Hồng T 20.000.000đ.
Về vật chứng:
Việc cơ quan điều tra trả lại cho bị hại Trần Thị Hồng T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme A12 là đúng quy định , chị Tươi cũng không yêu cầu gì thêm về điện thoại này nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tân Trụ, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Trụ, Kiểm sát viên

## Page 7

trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Bùi ĐứcH đã khai nhận hành vi như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Trụ truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của những bị hại và của những người làm chứng. Do đó, Hội đồng xét xửc ó cơ sở xác định, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 15/3 /2022 tại quán karaoke Vư ờn Xưa;
địa chỉ: ấp Bình Hòa, xã Bình T ịnh, huyện Tân Tr ụ, tỉnh Long An bị cáo Bùi ĐứcH đã lợi dụng sự tin tưởng của anh Trần Anh Kh, để mượn xe môtô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển số 62H1-xxxxx của anh Kh nói là đi mua thức ăn về cùng uống bia nhưng bị cáo đã không mua thức ăn mà chạy xe sang Campuchia bán cho người đàn ông không rõ họ tên với số tiền 5.000.000đ để tiêu xài cho cá nhân rồi sau đó bỏ trốn. Ngoài ra do đã có ý định chiếm đoạt tài sản là xe môtô nhãn hiệu Honda Vision biển số 62G1 -yyyy và điện thoại di động nhãn hiệu Realme A12 của chị Trần Thị Hồng T nên ngày 29/4/2022, tại quán cà phê địa chỉ: số 295, Quốc lộ 1, Phường 5, thành phố Tân An, tỉnh Long An bị cáo Bùi ĐứcH đã đưa ra các thông tin giả về việc mượn xe và di ện thoại của chịT để bị cáo H đi đón anh ruột và chị dâu của bị cáo H cùng đến uống cà phê với bị cáo vàch ị T nhằm chiếm đoạt xe môtô và điện thoại của chị T. Sau khinh ận được xe môtô và điện thoại, bị cáo đã đem xe môtô này bán cho người đàn ông không rõ h ọ tên ở huyện Gò D ầu, tỉnh Tây Ninh với số tiền 5.000.000đ nhằm mục đích tiêu xài cá nhân còn điện thoại thì bị cáo dùng để sử dụng.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự xã hội, làm người dân hoang mang, lo lắng . Quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, ai xâm phạm đến sẽ bị pháp luật xử lý.
Bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của anh Trần Anh Kh đ ể thực hiện hành vi chiếm đoạt của anh Kha 01 xe môtô, trị giá là 13.000.000đ. Ngoài ra, do b ị cáo đã có ý định và tính toán từ trước , nên bị cáo đã đưa ra những thông tin giả tạo nhằm làm cho chị Trần Thị Hồng T là chủ sở hữu xe môtô nhãn hiệu Honda Vision biển số 62G1 -yyyyy và điện thoại di động nhãn hiệu Realme A12 tin tưởng, giao tài sản là xe môtô và điện thoại, sau đó bị cáo mang xe môtô này đi

## Page 8

bán lấy tiền tiêu xài , còn điện thoại thì sử dụng cá nhân, xe môtô có giá trị là 20.000.000đ, điện thoại cho giá trị là 1.200.000đ, tổng giá trị tà i sản bị cáo chiếm đoạt của chị Trần Thị Hồng T là 21.2 00.000đ. Bị cáo là người trên 16 tuổi, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo lại có nhân thân xấu về hành vi chiếm đoạt tài sản từ năm 2010 đến năm 2018, đặc biệt năm 2018 bị xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung là “Tái phạm nguy hiểm”, bị cáo vừa chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/12/2021, do đó bị cáo phải biết đây là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với anh Trần Anh Kh và đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với chị Trần Thị Hồng T với tình tiết định khung là “Tái phạm nguy hiểm” vì năm 2018 bị cáo đã bị áp dụng tình tiết “Tái phạm nguy hiểm” chưa được xóa án tích nay lại phạm tội do cố ý .
[4] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định bị cáo Bùi ĐứcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự và tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật hình sự.
Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giát ừ 2.000.000đ đến dư ới 50.000.000 đồng hoặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…
2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tùt ừ 02 năm đến 07 năm:
d) Tái phạm nguy hiểm;
…”
Điều 175 của Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chi ếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt

## Page 9

tài sản hoặc đã b ị kết án v ề tội này ho ặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 và 290 của Bộ luật này, chưa đư ợc xóa án tích mà còn vi phạm hoặc tài sản là phương ti ện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình h ọ, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…
2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tùt ừ 02 năm đến 07 năm:
g) Tái phạm nguy hiểm.
........................”
[5] Trong vụ án này, bị cáo bị kết luận phạm 02 tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[6] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Bùi ĐứcH từ 02 năm đến 03 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và từ 02 năm đến 03 năm tù v ề tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản”. Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo, đề cao tính nghiêm minh của pháp luật và phòng ngừa chung. Tuy nhiên mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là chưa phù hợp. Mặc dù bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nhưng bị cáo cũng có 01 tình thiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Ngày 15/3/2022 bị cáo chiếm đoạt của anh Kh xe môtô trị giá 13.000.000đ và đến ngày 29/4/2022 bị cáo lại tiếp tục chiếm đoạt của chịT xe môtô và điện thoại trị giá 21.200.000đ, giá trị lần chiếm đoạt sau lớn hơn lần trước gần gấp 02 lần và lần chiếm đoạt tài sản của chịT cũng gần bằng ½ giá trị tối đa quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 175 của Bộ luật hình sự (50.000.000đ). Hơn nữa, năm 2018 b ị cáo “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại 28.250.000đ và bị xử phạt 04 năm tù nhưng b ị cáo vẫn không khắc phục, sửa chữa và cải tạo được. Do đó Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo trong tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nặng hơn trong

## Page 10

tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và cao hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Bùi ĐứcH bồi thường cho bị hại Trần Anh Kh 13.000.000đ và bị hại Trần Thị Hồng T 20.000.000đ.
[8] Về vật chứng: Việc cơ quan điều tra trả lại cho bị hại Trần Thị Hồng T 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu Realme A12 là đúng quy định , chịT cũng không yêu cầu gì thêm về điện thoại này nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Buộc bị cáo Bùi ĐứcH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm tính trên số tiền bồi thường cho bị hại.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố b ị cáo Bùi ĐứcH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 174; điểm g khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, 50, 55 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Bùi ĐứcH 04 (Bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 0 3 (Ba) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đo ạt tài s ản”. Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình s ự: Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 07 (Bảy) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 14/8/2022.
Áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo Bùi ĐứcH 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Bùi ĐứcH bồi thường cho các bị hại:
- Trần Anh Kh giá trị xe môtô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển số 62H1- xxxx là 13.000.000đ (Mười ba triệu đồng) . Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
- Trần Thị Hồng T giá trị môtô nhãn hiệu Honda Vision biển số 62G1-yyyy là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án

## Page 11

của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Bùi ĐứcH chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.650.000đ (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo và các bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND huyện Tân Trụ;
- Công an huyện Tân Trụ;
- Chi cục THADS huyện Tân Trụ;
- Bị cáo; Bị hại; Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Quốc Dũng