Bản án số: 262/2022/HS-ST
tạ văn duy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 262
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 262/2022/HS-ST Ngày: 14/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Hương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tâm, ông Đàm Quang Thành Thư ký phiên tòa: Ông Tô Việt Anh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lương Đình Quý - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
233/2022/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2022, các quyết định hoãn phiên tòa số 43/2022/HSST - QĐ ngày 08/11/2022, số 46/2022/HSST - QĐ ngày 29/11/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Tạ Văn D Giới tính: Nam Sinh năm: 1986 Tên gọi khác: Không HKTT: thôn K, xã P, thành phố H, tỉnh H Nơi cư trú: Không nơi cư trú nhất định.
Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ học vấn: 6/12 Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.
Họ và tên cha: Tạ Văn Ghi, Sinh năm 1958 Họ và tên mẹ: Phạm Thị Xuân, Sinh năm 1959 Gia đình có ba chị em, bị can là con thứ ba.
Tiền án, tiền sự:
- Ngày 21/02/2017, Tòa án thành phố Hà Nội xử Miễn trách nhiệm hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Án số 102/2017/HS-PT).
- Năm 2019, Công an phường Ngã Tư Sở bắt đưa đi cai nghiện.
Tạm giữ: 14/8/2022; Tạm giam: 20/8/2022; Số giam: 4045B2/9 Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa)
 - Bị hại:
Anh Lò Thanh S Sinh năm: 2002; HKTT: Xã C, huyện M, tỉnh Đ

## Page 2

(Vắng mặt tại phiên tòa)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Vũ Văn N, Sinh năm: 1996; HKTT: xã Q, huyện Y, tỉnh B (Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 09 giờ 00 phút ngày 12/8/2022, anh Lò Thanh S (Sinh năm: 2002;
HKTT: Xã Chung Chải, huyện Mường Nhé, tỉnh Điện Biên) đến Công an phường Hàng Trống trình báo về việc: Khoảng 14 giờ 50 phút ngày 30/7/2022, anh Sơn bị mất trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 64Gb, kèm ốp nhựa màu xanh tại quán bò nướng số 2 Ấu Triệu, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 166/KL -HĐĐGTS ngày 14/8/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max 64Gb màu trắng (đã qua sử dụng) trị giá 7.500.000 đồng.
Đến hồi 18 giờ 00 phút ngày 13/8/2022, Tạ Văn D đến trụ sở Công an phường Hàng Trống đầu thú và khai nhận về hành vi trộm cắp chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS Max của anh Lò Thanh Sơn.
Cơ quan Công an đã tiến hành dẫn giải D chỉ vị trí lấy trộm chiếc điện thoại của anh Sơn và địa điểm D tiêu thụ tài sản trộm cắp.
Tại Cơ quan điều tra , Tạ Văn D khai nhận: Khoảng 14 giờ 50 phút ngày 30/7/2022 D đi lang thang hành nghề đánh giày quanh khu vực Nhà thờ lớn Hà Nội. Khi đi đến quán bò nướng số 2 Ấu Triệu, D phát hiện bên trong quán có anh Lò Thanh S là nhân viên quán đang nằm ngủ, bên cạnh có 01 chiếc điện thoại Iphone XS Max đang cắm sạc, không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. D lẻn vào trong quán dùng tay phải lấy chiếc điện thoại đưa sang tay trái sau đó đút vào túi quần sau bên trái đang mặc và bỏ đi. Sau khi lấy trộm được tài sản, D mang đến cửa hàng điện thoại DK Mobile số 37 Hàng Đậu , phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nói là điện thoại nhặt được ngoài đường và bán cho anh Vũ Văn N(Sinh năm: 1996; HKTT: xã Quỳnh Sơn, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) với giá 3.000.000 đồng. Số tiền bán điện thoại D đã tiêu xài cá nhân hết.
Người liên quan anh Vũ Văn Nkhai nội dung phù hợp với lời khai của Tạ Văn D. Anh Ngọc tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại cho Cơ quan điều tra và yêu cầu D phải bồi thường số tiền 3.000.000 đồng. (BL số 53 – 57, 77). Đối với anh Vũ Văn Ngọc, tài liệu điều tra xác định không biết nguồn gốc tài sản mua lại của Tạ Văn Dlà tài sản do D trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Người bị hại anh Lò Thanh Strình bày nội dung phù hợp với lời khai của Tạ Văn D. Anh Sơn khai chiếc ốp điện thoại màu xanh đã cũ, không còn giá trị sử dụng nên anh Sơn không yêu cầu D bồi thường. Ngày 20/8/2022, Cơ quan

## Page 3

điều tra đã trả lại chiếc điện thoại Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 64Gb cho anh Sơn. Sau khi nhận lại tài sản, anh Sơn không có yêu cầu khác về dân sự.
Tại bản cáo trạng số 225/CT-VKS ngày 18/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố Tạ Văn Dvề tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội : Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Tạ Văn Dđã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo D mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 14/8/2022.
- Về hình phạt bổ sung: Không.
- Về dân sự: Anh Lò Thanh Skhông yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét. Anh Vũ Văn Nkhông yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.
- Về các biện pháp tư pháp: Truy thu số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng bị cáo thu lợi bất chính.
- Về vật chứng: Không.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàn Kiếm , Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản sự việc, lời khai của người làm chứng, lời khai của bị hạị, bản ảnh hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luậnh ành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Về nhân thân:
- Ngày 21/02/2017, Tòa án thành phố Hà Nội xử Miễn trách nhiệm hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Án số 102/2017/HS-PT).

## Page 4

- Năm 2019, Công an phường Ngã Tư Sở bắt đưa đi cai nghiện.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng : Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Tình tiết tăng nặng: Không.
[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ . Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng: Không [8] Về các vấn đề khác:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max 64Gb màu trắng trị giá 7.500.000 đồng là tài sản hợp pháp của anh Lò Thanh Sơn. Ngày 20/8/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 64Gb cho anh Sơn. Sau khi nhận lại tài sản, anh Sơn không yêu cầu bị cáo D bồi thường và không có yêu cầu khác về dân sự nên HĐXX không xem xét.
- Anh Ngọc đã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại cho Cơ quan điều tra và quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, ngày 24/10/2022, anh Ngọc đã làm đơn không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 3.000.000 đồng và không có yêu cầu khác về dân sự nên HĐXX không xem xét.
- Bị cáo bán 01 điện thoại Iphone XS Max 64Gb màu trắng được 3.000.000 đồng và đã tiêu xài cá nhân hết. Mặc dù bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền này nhưng đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính nên cần truy thu, sung công quỹ Nhà nước.
 [9] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về mức hình phạt, về hình phạt bổ sung, về xử lý vật chứng và về vấn đề khác là có căn cứ.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , án phí dân sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 [11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố bị cáo Tạ Văn Dphạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 5

Xử phạt bị cáo Tạ Văn D 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 14/8/2022.
2. Về biện pháp tư pháp : Căn cứ vào Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự:
Buộc bị cáo phải nộp lại số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước.
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- VKS nhân dân quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm;
- Bị cáo và những người TGTT khác;
- Lưu.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa




 Trương Thị Thu Hương