Bản án số: 570 /2022/HS-PT
Phùng Văn N - phạm tội giết người
Số: 570 /2022/HS-PT
Ngày: 23/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 570 /2022/HS-PT Ngày: 23 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Long Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Mai Xuân Thành

- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Ân, Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 484/2022/TLPT-HS ngày 24-10-2022, do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 94/2022/HS-ST ngày 14 - 09 - 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo bị kháng cáo:
Ph n V n N - sinh năm: 1972, tại tỉnh Đắk Lắk.
N i cư trú: tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hóa: không iết chữ; dân tộc: N ng; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ph ng Sinh H, con à: Nông Thị L; ị cáo có vợ Lưng Thị N; có 05 người con, con lớn nhất sinh năm 1998, con nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/6/2022 cho đến nay - Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo h ng n N: Luật sư V Hữu D – Công ty Luật Đ – thuộc đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: nh Ph ng Văn Q, sinh năm 1998; địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ ngày 04 tháng 02 năm 2022, sau khi đi viếng đám ma xong, ị cáo Ph ng Văn N về nhà ngồi ăn c m, uống rượu một mình. Một lúc sau thìN thấy vợ là Lưng ThịN (sinh n m 1976) và các con là Ph ng Văn Q (sinh n m 1998), Ph ng Thị V (sinh n m 2002), Hoàng ThịN (sinh n m 1998) đich i về thìN hỏi vợ, con: “Hôm nay làm gì mà không đi vãi phân lúa?”, thì Q nói: “Tại sao lúc nào bố say bố cũng chửi vợ con thế?”, thì giữa hai ố con xảy ra cải nhau. N đi đến tủ lạnh lấy một cây kéo ằng kim loại, dài 18cm, có đầu nhọn, rồi cầm kéo đi từ trong nhà ra, thấy vậy à N chạy đến đóng cửa nhà lại để ngăn cản N không cho đi ra ngoài. N d ng tay đẩy à N ngã xuống nền nhà rồi đẩy cửa chạy ra ngoài sân n i Ph ng Văn Q đang đứng, d ng kéo đâm mạnh một nhát vào v ng ụng dưới của Q gây thưng tích. Sau đó, N ỏ chạy ra vườn mía phía sau nhà để ngủ, còn Ph ng Văn Q được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa V ng Tây N.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số 259/GĐHS, ngày 15/3/2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đắk Lắk đã kết luận đối với thưng tích của Ph ng Văn Q: Vết thưng v nghông lưng phải, kích thước # 5cm. Vết mổ đường trắng giữa trên dưới rốn # 20cm. Tổn thưng thủng tĩnh mạch chủ (02 vết thương xuyên từ mặt trước ra mặt bên tĩnh mạch chủ kích thước # 1 cm và 0,7cm). Thủng ruột non 04 lỗ kích thước # 0,5cm x 0,7cm, đã phẫu thuật khâu lỗ thủng. Thủng đại tràng ngang 02 lỗ kích thước # 02 cm và 1,5cm, đã phẫu thuật khâu lỗ thủng và làm hậu môn nhân tạo. Tỷ lệ thưng tích là 70%.

[2] Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 94/2022/HSST ngày 14-9-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định Căn cứ Điều 260; khoản 1 Điều 298; khoản 1 Điều 299; Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự; Tuyên ố ị cáo Ph ng Văn N phạm tội: “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 15;
khoản 3 Điều 57; Điều 54 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt ị cáo Ph ng Văn N 10 (mười) năm t về tội: “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt t được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/6/2022.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí.
[3] Kháng cáo:
Ngày 20-9-2022 anh Ph ng Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo Ph ng Văn N. Nêu lý do kháng cáo là ị cáoN là Bố đẻ, từ trước nay ông là

## Page 3

người hiền lành, không được học hành, một mình gánh vác gia đình, luôn yêu thư ng, quan tâm cho con cái học hành đầy đủ. Do trong phút không kiềm chế Bố đã có hành vi vi phạm pháp luật, đã hối hận, ăn năn, đã chủ động vay mượn tiền để cứu chữa cho con. Bị hại không trách, không tố cáo ị cáo, nhiều lần viết đ n xin ãi nại không xem xét khởi tố và nay xin giảm nhẹ hình phạt.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm nh Ph ng Văn Q giữ nguyên kháng cáo, trình ày căn cứ kháng cáo là thấy ản thân mình cũng có lỗi, vì lúc đó có nói lời nặng nề với ị cáo N, làm cho ị cáo ực tức nên mới d ng kéo đâm ị hại.
Luật sư V Hữu Dũng trình ày lời ào chữa cho ị cáo Ph ng Văn N cho rằng: ị cáo phạm tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự nhưng với tình tiết định khung hình phạt “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là chưa đúng. Bởi vì, theo tinh thần hướng dẫn tại Công văn số 38/NCPL ngày 06/01/1976 và tại Hội nghị tổng kết công tác ngành Tòa án năm 1995 về định nghĩa “Có tính chất côn đồ” thì hành vi của ị cáoN không thuộc trường hợp phạm tội này. Đề nghị xem xét xử phạt ị cáoN theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, ị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở v ng khó khăn, ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã ồi thường cho người ị hại và được người ị hại ãi nại xin giảm nhẹ hình phạt.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 123, điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Khoản 3 Điều 57; Điều 54 của Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu ý kiến: tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án hình sự s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án và diễn iến tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các C quan tiến hành tố tụng s thẩm đã tuân thủ đầy đủ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. [2] Về tội danh và hình phạt:
[2] Về hành vi phạm tội:

## Page 4

Vào khoảng 22 giờ ngày 04 tháng 02 năm 2022, tại tỉnh Đắk Lắk, ị cáoN đã d ng kéo đâm vào v ng ụng của Ph ng Văn Q (là con trai của ị cáo). Hậu quả làm Ph ng Văn Q ị thủng tĩnh mạch chủ, thủng ruột non, thủng đại tràng, thưng tích tổn hại 70% sức khỏe. Hành vi nêu trên của ị cáo Ph ng Văn N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự 2015

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị hại:

Bị cáoN đã d ng lưỡi kéo nhọn đâm vào v ng trọng yếu trên c thể ị hại Q, hoàn toàn có nguyc làm chết người, ị hại do đã được cứu chữa kịp thời nên còn sống. Xét về nguyên cớ thì giữa ị cáo và ị hại không có mâu thuẫn gì trước đó, việc anh Q có nói “Tại sao lúc nào bố say bố cũng chửi vợ con thế?” cũng không thể hiện có lỗi gì. Hành vi của ị cáo thể hiện tính côn đồ hung hãn, xem thường tính mạng của người khác. Do đó, không chấp nhận ý kiến đề nghị xem xét ị cáoN phạm tội theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Sau khi phạm tội, ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ị cáo là dân tộc thiểu số ở v ng kinh tế khó khăn; ị cáo tự nguyện ồi thường cho người ị hại được người ị hại ãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết được quy định tại các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; ị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt được quy định tại Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự.
Bản án s thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt ị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là ph hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không cóc sở chấp nhận kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt của ản án hình sự s thẩm.
[4] Các quyết định khác còn lại của ản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.
[5] Bị hại kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 ì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Không chấp nhận kháng cáo của anh Ph ng Văn Q về nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo Ph ng Văn N, giữ nguyên quyết định về hình phạt của ản án hình sự s thẩm đối với ị cáo Ph ng Văn N.

## Page 5

2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt ị cáo Ph ng Văn N 10 (mười) năm t về tội: “Giết người, thời hạn chấp hành hình phạt t được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 21-6-2022.
3.Các quyết định còn lại của ản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị, việc thi hành án theo quyết định của ản án s thẩm.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ I-Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk;
- Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo);
- Bị hại;
- Lưu Văn phòng, hồ s vụ án (ĐTT-...).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Tấn Long