Bản án số: 06/2018/HS-ST
Đỗ Quang D và đồng bọn- Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06/2018/HS-ST
Ngày: 02/02/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 06/2018/HS-ST Ngày: 02-02-2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Ái.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Việt Hùng;
Ông Trần Văn Kiêm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đính – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Long - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
02/2018/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2018/QĐXXST- HS ngày 19 tháng 01 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Quang D (tên gọi khác Đỗ Văn D), sinh năm 1991. Nơi sinh, nơi cư trú: Xóm 17, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đỗ Văn Cân và bà Vũ Thị Bưởi; bị cáo chưa có vợ ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
 - Ngày 08/12/2005, bị áp dụng biện pháp xử phạt hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng, theo Quyết định số 3668/20 05/QĐ-UBND ngày 06/12/2005 của Chủ tịch UBND huyện Hải Hậu.
 - Ngày 30/12/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Ngày 26/02/2014, Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày

## Page 2

07/12/2014, đến ngày 17/4/2015 chấp hành xong hình phạt bổ sung ; bị bắt tạm giam từ ngày 25/10/2017 cho đến nay (có mặt).
2. Nguyễn Văn Ph, sinh năm 19 91. Nơi sinh, nơi cư trú: Xóm 3, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: K inh; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Tuấn và bà Phạm Thị Liễu ; bị cáo chưa có vợ; tiền án, tiền sự:
không; nhân thân:
- Ngày 16/8/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Ngày 22/6/2012, bị Chủ tịch UBND tỉnh Nam Đi ̣nh ra Quyết định số 883 về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục.
 - Ngày 10/9/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 27/4/2015.
 - Ngày 22/8/2015 bị Công an huyện Xuân Trường xử phạt cảnh cáo về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy; b ị bắt tạm giữ từ ngày 17/11/2017 đến ngày 19/11/2017 chuyển tạm giam cho đến nay (có mặt).
- Người bị hại:
Ông Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1955;
Trú tại: Xóm 8, xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định (có mặt).
- Người làm chứng:
1. Chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1974;
Trú tại: Xóm 4, xã HH1, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
2. Bà Vũ Thị B, sinh năm 1963;
Trú tại: Xóm 17, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (có mặt).
3. Bà Phạm Thị L, sinh năm 1968;
Trú tại: Xóm 3, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định (có mặt).
4. Anh Lê Văn Q, sinh năm 1988;
Trú tại: Xóm 8, xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
5. Anh Đỗ Thanh D, sinh năm 1990;
Trú tại: Xóm 17, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
6. Anh Nguyễn Quang T1, sinh năm 1978;
Trú tại: Xóm 20, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
7. Chị Lã Thị H, sinh năm 1976;
Trú tại: Xóm 4, xã HH1, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
8. Ông Đỗ Văn Th, sinh năm 1957;
Trú tại: Xóm 17, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).
9. Anh Mai Văn T, sinh năm 1984;
Trú tại: Xóm 3, xã HH, huyện HH, tỉnh Nam Định (vắng mặt).

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9 giờ 30 phút , ngày 23/10/2017, Nguyễn Văn Ph đến nhà rủ Đỗ Quang D đi sang xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định mua ma túy để sử dụng, D đồng ý, Ph điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29T1-329.13 chở D đi theo trục đường quốc lộ 37B để sang xã Giao Tiến , huyện Giao Thủy. Trên đường đi, D nói với Ph “lên Hải Lộc xem kiếm gì bán để mua hàng”. Ph hiểu ý D rủ lên xã Hải Lộc trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy, để sử dụng nên Ph đồng ý và tiếp tục điều khiển xe mô tô chở D đi theo trục đường liên xã Hải Lộc
- Hải Đông, khi đi đến xóm 8, xã Hải Lộc phát hiện nhà ông Nguyễn Ngọc H, không có ai ở nhà, cổng không khóa, chỉ cài then. Ph dừng xe trước cổng và đứng ngoài cảnh giới còn D xuống mở cổng đi vào trộm cắp của nhà ông H 02 bao thóc ( trong đó 01 bao có trọng lượng 40kg vào 01 bao có trọng lượng 37 kg) và đưa đến nhà bà Nguyễn ThịP là đại lý chuyên thu mua thóc để bán. Do bao thóc bị thủng nên trên đường đi các bị cáo đã làm rơi vãi 8kg chỉ còn 69 kg thóc, các bị cáo đã bán cho bàP được số tiền là 438.000 đồng.
Sau khi nhận được tiền, D tiếp tục bảo Ph quay lại nhà ông H xem có đồ gì thì lấy tiếp, Ph đồng ý. Khi đến nhà ông H, Ph Dng xe ở ngoài cổng và đứng ngoài cảnh giới , còn D đi vào lấy trộm chiếc tivi LED màn hình phẳng , nhãn hiệu SONY, loại 32 inch. Do không có chỗ bán nên D đã bỏ chiếc ti vi vào bao tải và mang ra góc vườn nhà D phía giáp bờ sông cất giấu vào trong cống bi. Sau đó, Ph chở D sang xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy mua của một người đàn ông không quen biết 01 gói heroin với giá 300.000đồng sử dụ ng. Số tiền còn lại 138.000đồng Ph, Dăn tiêu hết . Số thóc mà bà P đã mua củ a D, Ph, bàP đã sử dụng hết 24 kg nên không thu hồi được. Số thóc còn lại 45 kg, bàP đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra. Ngày 02/11/2017 bà Vũ Thị Bưởi là mẹ đẻ bị cáo Đỗ Quang D đến nộp chiếc tivi trên cho Cơ quan điều tra để trả lại cho người bị hại.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐG ngày 25/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận : 77 kg thóc Q 5 có trị gi á 577.000đồng, chiếc tivi LED màn hình phẳng , nhãn hiệu Sony 32inch có trị giá 2.800.000đồng.
Các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu ở trên.
Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 02 tháng 01 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyê ̣n Hải Hâ ̣u giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”:

## Page 4

+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt Đỗ Quang D từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính ngày 25/10/2017.
+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt Nguyễn Văn Ph từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/11/2017.
- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra.
- Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, đơn trình báo của người bị hại , lời khai của bị cáo khác, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể h iện: Khoảng 10 giờ ngày 23/10/2017, lợi du ̣ng sở hở của gia đình ông Nguyễn Ngo ̣c H, Đỗ Quang Dự và Nguyễn Văn Phú đã trộm cắp 77 kg thóc Q5 có trị giá 577.000đồng và 01 chiếc tivi LED màn hình phẳng , nhãn hiệu Sony 32inch có trị giá 2.800.000đồng. Tổng trị giá tài sản là 3.377.000 đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Hải Hậu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.
[3] Xét hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo nhận thức được rõ hành vi phạm tội của mình.
[4] Về nhân thân: Các bị cáo đều là đối tượng nghiện ma túy, lười lao động, bản thân các bị cáo nhiều lần bị kết án vể hành vi chiếm đoạt tài sản và bị xử phạt vi phạm hành chính mặc dù đã được xóa tiền án, tiền sự, nhưng các bị

## Page 5

cáo không lấy đó là bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.
[5] Xét vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy. Đây là vụ án đồng phạm, nhưng giản đơn, Đỗ Quang D là người khởi xướng, rủ rê Nguyễn Văn Ph phạm tội nên D giữ vị trí số 1 trong vụ án. Nguyễn Văn Ph khi bị rủ rê đã thực hành một cách tích cực nên giữ vị trí số 02 trong vụ án.
 [6] Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo trong vụ án thì thấy : Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay , các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; số tài sản trộm cắp không thu hồi được, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho ông H và chịP nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 . Sau khi phạm tội Nguyễn Văn Ph đã bỏ trốn, ngày 17/11/2017 bị cáo đã ra đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội quả mình nên Ph còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
[7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vị trí vai trò đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã được phân tích ở trên, xét cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có thời gian học tập, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội, như mức hình phạt của Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa hôm nay là phù hợp.
[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, các bị cáo có thể bị phạt bổ sung từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo thì thấy, các bị cáo đều là người nghiện ma túy, sống cùng với gia đình, không có nghề nghiệp và thu nhập. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph đã trộm cắp của ông Nguyễn NgọcH 77 kg thóc, quá trình điều tra đã thu hồi được 45 kg, số thóc còn lại 32 kg không thu hồi được. Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường trị giá số thóc trên cho ông H. Sau khi nhận được tiền, ông H không có yêu cầu gì về thêm về dân sự.
Đối với 45kg thóc có trị giá 337.000đ chịP đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra trả cho ông H. Quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho chị P. Sau khi nhận được tiền, chịP không có yêu cầu gì thêm về dân sự.
 [10] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều traC ơ quan điều tra đã thu giữ của Đỗ Quang D 01 mũ lưỡi trai màu trắng, trên vành lưỡi trai phía trước có lôgo in chữ Hater, 01 quần bò màu trắng xanh, 01 chiếc áo phao màu trắng đỏ có nhãn hiệu XSECAI, 01 đôi giầy màu nâu, đế giầy màu trắng nhãn hiệu NIKE là trang phục mà D mặc ngày 23/10/2017. Tại phiên tòa Đỗ Quang D không yêu cầu

## Page 6

nhận lại. Xét đây là tang vật của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối với chiếc xe mô tô BKS 29T1- 329.13 là phương tiê ̣n Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph dùng và o viê ̣c pha ̣m tô ̣i. Quá trình điều tra xá c định là của anh Đỗ Thanh D là anh trai D , anh D không biế t D và Phú dùng và o viê ̣c pha ̣m tô ̣i cho nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh D quản lý và sử dụng là phù hợp.
[11] Về án phí hình sự sơ thẩm : Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b,p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 ; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 riêng đối với bị cáo Nguyễn Văn Ph. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang D (tên gọi khác Đỗ Văn D) và Nguyễn Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt Đỗ Quang D (tên gọi khác Đỗ Văn D) 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2017.
Xử phạt Nguyễn Văn Ph 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/11/2017.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai, 01 quần bò, 01 chiếc áo phao, 01 đôi giầy.(Các vật chứng nêu trên được mô tả như biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/01/2018 giữa Cơ quan CSĐT Công an Huyện Hải Hậu và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).
3. Án phí hình sự sơ thẩm : Buộc các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định: 1 bản;
- VKSND huyện Hải Hậu: 02 bản;
- Công an huyện Hải Hậu: 02 bản;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨ M PHÁ N- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- UBND xã Hải Hưng: 01 bản;
- UBND xã Hải Phương: 01 bản;
- Các bị cáo: 02 bản;
- Lưu hồ sơ vụ án: 02 bản;
- Lưu Vp: 01 bản.

 Vũ Văn Ái

## Page 8

8