Bản án số:103/2022/HS-ST
Đào Hoàng H _ 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 103
Ngày: 29/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số:103/2022/HS-ST Ngày 29-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngọc Lan.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Thông;
Ông Lê Xuân Hiếu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 85/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 96/2022/ĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Đào Hoàng H, sinh năm 1987 tại Cần Thơ; nơi cư trú: Ấp Đ, xã Đ, huyện C, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn 3/12; dân tộc:
Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; con ông ĐàoT và bà Danh Thị R (chết); bị cáo có vợ tên Dương Thị Ngọc D, có 02 con, lớn sinh năm 20 08, nhỏ sinh năm 20 12; tiền án : Không; tiền s ự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Bị hại: Ông Huỳnh Công Q, sinh năm 1985. Hộ khẩu thường trú: Ấp K, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: Khu dân cư A, phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Bà Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm 1988. Địa chỉ: Số nhà H20, đư ờng Phan Văn Đ , phường 8, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long . Có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt.
 + Ông Lê Quốc T, sinh năm 1985. HKTT: Số 30/2 khu 10, thị trấn T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long. Nơi cư trú: Ấp B, xã L, huyện B, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

+ Ông Phạm Hồng N, sinh năm 1987. HKTT: Ấp A, xã B, huyện T, tỉnh Vĩnh Long. Nơi cư trú: Ấp B, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Bĩnh K, sinh năm 1968 , Địa chỉ: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
 + Ông Mỵ Duy C, sinh năm 1980. Địa chỉ: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Quốc C1, sinh năm 1989. Địa chỉ: Ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 11/4/2020, bị hại Huỳnh Công Q thuê trại gà Nguyễn Ngọc T tại ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn Ngọc T làm chủ để làm hợp đồng nuôi gà gia công với Công tyC ổ phần 3F Vi ệt - Chi nhánh Đồng Nai.
Công tyC ổ phần 3F Vi ệt chi nhánh Đồng Naic ử ông Phạm Hồng N là bác s ỹ thú y ki ểm tra và h ỗ trợ chăm sóc gà tại trại gà. Ông Q nhờ ông N thuê người làm trưởng trại gà. Ông N thuê bị cáo Đào Hoàng H làm trưởng trại gà (giữa ông N và bị cáo không làm hợp đồng). Hằng ngày, bị cáo có nhiệm vụ báo cáo số lượng cám gà, số lượng con gà, tình trạng gà cho ông N.
Ngày 05/01/2022, sau khi xuất hết gà tại trại gà, bị cáo H đi kiểm tra thì phát hiện còn dư nhiều bao cám nên nảy sinh ý định bán số cám này lấy tiền tiêu xài. Bị cáo báo với ông N: “Hết gà, hết cám” , sau đó H đến gặp ông Nguyễn Bĩnh K hỏi: “Có mua cám cho gà ăn không, còn dưm ấy chục bao cám, mỗi bao 25 kg giá 150.000 đ ồng”. Ông K gọi điện thoại hỏi Mỵ DuyC là chủ đại lý cám Cao Vân nói: “Có ít cám dư, bán mỗi bao 170.000 đồng, có mua không?”. Ông C trả lời: “Có” nên ông K đồng ý mua cám của bị cáo. Khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, ông K thuê Nguyễn Quốc C1 điều khiển xe ô tôt ải biển số 61C – 049.98 chở ông K đến trại gà. Tại đây, bị cáo H lấy trong kho 36 bao cám gà 6935 loại 25 kg bỏ lên xe tải. Ông K đưa cho H số tiền 5.400.000 đồng. Sau đó, ông K nói C1 chở cám gà đến đại lý cám Cao Vân giao cho Mỵ Duy C, ông C chưa thanh toán tiền cho ông K.
Ngày 14/01/2022, ông Phạm Hồng N và ông Lê Quốc T là quản lý các trại gà 3F Việt tại xã L, huyện D nghi ngờ các trưởng trại gà lấy trộm cám gà đư ợc Công tyC ổ phần 3F Vi ệt - Chi nhánh Đồng Nai giao đ ể đem bán ra ngoài khi chưa được sự cho phép của ông Q. Ông N và ông T đi đến các đại lý cám khu vực xã L tìm hiểu. Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, ông N và ông T đến đại lý cám Cao Vân thì phát hiện có 175 bao cám có đặc điểm trùng với bao cám Công ty 3F Việt đã giao cho các Trưởng trại gà. Ông N và ông Thỏi mua 1 bao cám 25 kg hiệu 6935 và 1 bao cám 25 kg hi ệu Genki 914 thì bà Phùng Thị Thu V (bà Vân là vợ ông C) đã bán lại với giá 270.000 đông/1bao loại 25kg. Ông N

## Page 3

và ông T mang về kiểm tra thì xác định đây là số cám trước đó Công ty Cổ phần 3F Việt đã giao cho trại gà Nguyễn Ngọc T do bị cáo Đào Hoàng H làm trưởng trại gà. Sau đó ông N làm đơn trình báo Công an xã L.
 Kết luận định giá tài sản số 24/KL ngày 30/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Dầu Tiếng kết luận:
Tài sản bị chiếm đoạt ngày 05/01/2022 là 9.373.500 đồng. Cụ thể: 01 bao cám 25 kg hi ệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 25/12/2021 NF (th ức ăn hỗn hợp gà thịt, thành phần nguyên liệu gồm: bắp, tấm, cám, mì, đ ạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg = 260.375 đồng; 01 bao cám 25 kg hi ệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 28/12/2021 NF (th ức ănh ỗn hợp gà thịt, thành phần nguyên li ệu g ồm: b ắp, t ấm, cám, mì, đ ạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg = 260.375 đ ồng; 34 bao cám hiệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 29/12/2021 NF (th ức ănh ỗnh ợp gà th ịt, thành phần nguyên liệu gồm: bắp, tấm, cám, mì, đạm, đậu nành, bột cá, vitamin, khoáng…) có giá 10.415 đồng/kg x 25 kg x 34 bao = 8.852.750 đồng.
Như vậy, giá trị tài sản thiệt hại trong vụ án là 9.373.500 đồng.
Quá trình đi ều tra, Công an thu gi ữ: 01 bao cám 25 kg hi ệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 25/12/2021 NF; 01 bao cám 25 kg hi ệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 28/12/2021 NF; 34 bao cám hi ệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 29/12/2021 NF. Đây là vật chứng của vụ án. Ngày 22/8/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Dầu Tiếng đã trao trả cho ông Huỳnh Công Q là bị hại của vụ án theo Quyết định xử lý vật chứng số 22/QĐ-ĐTTH ngày 02/7/2022 là đúng quy định của pháp luật.
Đối với hành vic ủa ông Nguyễn Bĩnh K, Nguyễn Quốc C1, Mỵ Duy C, không biết số cám trên là do bị cáo H trộm cắp mà có nên hành vi không cấu thành tội phạm.
Trách nhiệm dân sự: Ông Huỳnh Công Q không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt vấn đề xử lý.
Đối với 139 bao cám còn lại đư ợc phát hi ện tại Đại lý Cao Vân là vật chứng trong vụ án khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã xử lý trong vụ án khác.
Tại Cáo trạng s ố 88/CT-VKS.HS ngày 16/11/2022 của Vi ện Ki ểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Dầu Tiếng trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài s ản” quy định tại khoản 1 Đi ều 173 B ộ luật Hình sự. Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần

## Page 4

hạn chế, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đào Hoàng H từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh Công Q không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt vấn đề giải quyết.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đào Hoàng H khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truyt ố. Bị cáo không tranh lu ận với ý kiến luận tội của Kiểm sát viên . Lời nói sau cùng , bị cáo hối hận về việc đã làm, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Theo biên bản ghi lời khai ngày 22/8/2022, và đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt ngày 20/12/2022, bị hại Huỳnh Công Q trình bày đã nhận lại toàn bộ tài sản nên không yêuc ầu bồi thường gì thêm . Về trách nhiệm hình sự, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Theo biên bản ghi lời khai ngày 07/6/2022 và ngày 25/7/2022 (BL 148, 149, 150, 151) và đơn xin vắng mặt ngày 20/12/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến v ụ án ông Nguyễn Bĩnh K không yêu cầu bị cáo, cũng như không yêu cầu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (ông Mỵ Duy
C) bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Tại các bản t ự khai cũng như đơn đ ề nghị xét x ử vắng m ặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Phạm Hồng N, ông Mỵ Duy C, ông Nguyễn Quốc C1 trình bày lời khai phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáo Đào Hoàng H khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 05/01/2022, tại trại gà Nguyễn Ngọc T tọa lạc tại ấp V, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương, bị cáo đã lén lút lấy trộm 36 bao cám gà loại 25 kg/bao, trong đó 01 bao cám hiệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 25/12/2021 NF; 01 bao cám hi ệu 6935 màu xanh, cóch ữ NSX 28/12/2021 NF; 34 bao cám hiệu 6935 màu xanh, có chữ NSX 29/12/2021 NF do Công ty 3F Việt giao cho bị hại Huỳnh Công Q để nuôi gà gia công để bán cho ông Nguyễn Bĩnh K với số tiền 5.400.000 đồng

## Page 5

(150.000 đồng/bao). Tại Kết luận định giá tài sản số 24/KL ngày 30/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Dầu Tiếng kết luận 36 bao cám bị cáo lấy trộm có giá trị 9.373.500 đồng.
 Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ khác đã đư ợc thu thập có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận Cáo trạng số 88/CT-VKS.HS ngày 16/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố bị cáo Đào Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
[3.1] Về nhận thức, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi chiếm đo ạt tài sản của ngư ời khác là vi phạm pháp lu ật, nhưng vì động cơ tư lợi mà bất chấp pháp lu ật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị đủ định lượng để cấu thành tội phạm. Để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, khi được giao quản lý cám, bị cáo đã nói dối với ông Nguyễn Bĩnh K là cám còn dư mà không nói rõ cám của ai và thỏa thuận giá cả, sau đó lợi dụng đêm tối để lén lút lấy trộm để không bị phát hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự công cộng tại địa phương. Do vậy cần phải xử bị cáo với mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; phạm tội nhưng gây thi ệt hại không l ớn; có học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị hại có ý ki ến đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bi cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các đi ểm h, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, việc không cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương, nên căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo về địa phương nơi bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
[3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội trong thời điểm dịch bệnh Covid -19 di ễn bi ết phức tạp, ảnh hư ởng đến kinh t ế của đất nư ớc

## Page 6

cũng nhưc ủa người dân, trong đó có b ị cáo. Bị cáo phải chấp hành mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Ngày Ngày 22/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã trao trả cho bị hại Huỳnh Công Q 36 bao cám theo Quyết định x ử lý vật chứng s ố 22/QĐ-ĐTTH ngày 02/7/2022 là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 48 Bộ luật Hình sự.
[7] Về quyền, lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (ông Nguyễn Bĩnh K): Vật chứng là 36 bao cám gà đã b ị thu giữ và trả cho bị hại. Giao dịch mua bán 36 bao cám giữa ông Nguy ễn Bĩnh K với bị cáo, ông K đã trả cho bị cáo 5.400.000 đ ồng, ông K bán cám lại cho ông M ỵ DuyC nhưng ông C chưa thanh toán ti ền cho ông K, ông K không yêuc ầu bị cáo và ông C bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Đối với 139 bao cám còn lại được phát hi ện tại đại lý cám Cao Vân (của ông M ỵ Duy C) là vật chứng trong v ụ án khác, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã xử lý trong vụ án khác là phù hợp.
[9] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Án phí hình s ự sơ th ẩm: Bị cáo phảich ịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 136, 260, 268, 269, 290, 292, 331, 333 B ộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 173, các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Đào Hoàng H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đào Hoàng H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (29/12/2022).
Giao bị cáo Đào Hoàng H cho Ủy ban nhân dân xã Đông Thắng, huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 7

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định bu ộc ngư ời đư ợc hư ởng án treo phảich ấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Trách nhiệm dân sự:
- Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Bĩnh K không yêu cầu bị cáo Đào Hoàng H và ông Mỵ DuyC bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3. Án phí hình s ự sơ thẩm: Bị cáo Đào Hoàng H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
4. Quyền kháng cáo:
Bị cáo có quy ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (29/12/2022).
Bị hại, ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đến v ụ án vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được Bản án ho ặc kể từ ngày Bản án đư ợc cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Cơ quan CSĐT - CA H. Dầu Tiếng;
- Cơ quan THAHS&HTTT-CAH.Dầu Tiếng;
- CC THADS huyện Dầu Tiếng;
- UBND xã Đông Thắng, H. Cờ Đỏ, TP. Cần Thơ;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Đỗ Thị Ngọc Lan