Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 291/2022/QĐXXST- HS
bản án hình sự trộm cắp tài sản bị cáo Hoàng Anh K - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 326 /2022/HS-ST
Ngày: 28/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hương Lan.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Trần Thị Bích Thủy;
2. Ông Nguyễn Hữu Trực.
Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng- Thư ký Tòa án nhân dân THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế Đại diện Viện kiểm sát nhân dân THÀNH PHỐ H , tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Kiều Anh Mỹ- Kiểm sát viên.
 Trong ngày 28 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 301/2022/TLST- HS ngày 24 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 291/2022/QĐXXST- HS ngày 09/12/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Anh K ; Tên gọi khác: B; Giới tính: N am; Sinh ngày:
11/2/1992, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi đăng ký HKTT vàc hỗ ở hiện nay:
6/5/22 L, phường L, THÀNH PHỐ H , tỉnh Thừa Thiên Huế ; Quốc tịc h: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn:
8/12; Con ông: Hoàng Văn L1(chết ); Con bà: Lê Thị L2; sinh năm 1963; bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ, con: Chưa có.
Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ ở với gia đình, học đến lớp 8/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình;
- Ngày 05/9/2008, bị Tòa án nhân dân THÀNH PHỐ H xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm về tội “Trộm cắp tài sản”, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. (Bản án số 138/2008/HSST).
- Ngày 21/8/2020, bị Công an phường L , THÀNH PHỐ H , tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. (Quyết định số 3815/QĐ-XPHC);
Tiền án: 01 tiền án.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Bản án số: 326 /2022/HS-ST Ngày: 28/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Ngày 24/4/2014, bị TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 07 năm tù về tội “Vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy” (Bản án số 56/2014/HSPT);
Tiền sự: 01 tiền sự.
Ngày 14/01/2022, bị Công an xãT , huyện Đ , tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/9/2022; có mặt.
* Bị hại: Anh Trần Viết T, sinh năm 1990;
Địa chỉ: 105 T, phường T, THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
Anh Nguyễn Quang K2, sinh năm 1975;Địa chỉ: 93 D, phường H, THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
Chị Hoàng Thị Xuân G, sinh năm 19 71;Địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện Đ, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Cao Vi ết N , sinh năm 199 0;Địa ch ỉ: Địach ỉ: 26 L, phường L , THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1991; Địach ỉ: 2/1/222 L, phường L , THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
3. Bà Lê Thị L2; sinh năm 1963;Địa chỉ: 6/5/22 L, phường L, THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do thiếu tiền tiêu xài cá nhân, Hoàng Anh K đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác nên trong các ngày 13/7/2022, 03/8/2022 và 27/8/2022, K đã cùng với 03 người khác thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn các phường T, H và L2, THÀNH PHỐ H, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 16 giờ ngày 13/7/2022, Hoàng Anh K điều khiển xe mô tô 75L1 -4326 chở theo Cao Viết N (sinh năm 1990, nơi cư trú: 26 L, phường L, THÀNH PHỐ H ) chạy trên tuyến đường T, phường T, THÀNH PHỐ H tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đến trước nhà của anh Trần Viết T(sinh năm 1990) tại số 105 T, phường T, THÀNH PHỐ H ) thì phát hiện nhà không có người trông coi nên K dừng xe lại, còn Nghị xuống xe đi vào nhà của anh T để tìm tài sản lấy trộm, K ngồi trên xe đợi và cảnh giới. Nghị đi đến lấy trộm lồng chim bên trong có 01 con chim chích chòe than, đang treo phía sau nhà rồi đi về hướng của K đang đợi. KhiN đang cầm lồng chim ra đến xe của K thì bị người dân phát hiện, tri hô nên Nghị trèo lên xe của K và K tăng ga bỏ chạy. Người dân đuổi theo, kéo xe lại và bắt giữ được N cùng tang vật, còn K bỏ chạy được. Sau đó, thì bị cơ quan Công an triệu tập K lên làm việc.

## Page 3

Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 03/8/2022, K điều khiển xe mô tô 75L1- 4326 chở theo Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1991, nơi cư trú: 02/1/22 L, phường L, THÀNH PHỐ H ) chạy trên tuyến đường D, THÀNH PHỐ H . Khi đi đến nhà của anh Nguyễn Quang K2 (sinh năm 1975) tại số 93 D, phường H, THÀNH PHỐ H thì K phát hiện cổng ngoài khóa nhưng không có ai ở nhà, bên trong sân nhà có một số khung sắt và thanh nhôm để phía bên trái sân. K dừng xe lại rồi nói Đ ở ngoài cảnh giới. K leo hàng rào vào lấy trộm khung sắt và nhôm. Sau khi lấy trộm được K đưa khung sắt và nhôm qua hàng rào ra ngoài. Sau đó, K để ngồi sau giữ khung sắt còn Đ điều khiển xe đi đến cất giấu ở đường X, THÀNH PHỐ H. Khi cất giấu xong khung sắt, Đ gặp một người bạn và rủ đi uống cà phê nên không đi nữa, còn K một mình quay xe lại để chở tiếp các thanh nhôm còn lại thì bị anh K2 phát hiện và trình báo cơ quan Công an.
Vụ thứ ba: Khoảng 07 giờ ngày 27/8/2022, một người tên “ D” (chưa rõ nhân thân lai lịch) điều khiển xe mô tô (chưa rõ biển số) chở K ngồi sau chạy trên tuyến đường H, THÀNH PHỐ H. Khi đi đến số 04 H, phường L2, THÀNH PHỐ H thì phát hiện có nhiều buồng cau tươi của chị Hoàng Thị XuânG (sinh năm 1971, trú tại: Thôn C, xã P, huyện Đ, tỉnh Thừa Thiên Huế) đang để tại đây.
“D” dừng xe lại để K nhảy xuống xe đi vào lấy trộm. K đi vào lấy trộm 02 buồng cau rồi ngồi lên xe của “D” để tẩu thoát. Khi đi được khoảng 20 mét thì bị người dân phát hiện và bắt giữ được K cùng tang vật còn “D” tăng ga bỏ chạy thoát.
Kết luận định giá tài sản số 182/KL -HĐĐGTS ngày 20 tháng 7 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự THÀNH PHỐ H kết luận:
Một con chim chích chòe than, lông màu trắng đen, khoảng 4 mùa và 01 cái lồng chim bằng nan tre và khung gỗ đã cũ, có kích thước (35x35x43)cm tại thời điểm ngày 13/7/2022 có trị giá lần lượt là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) và 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Tổng cộng là 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăn nghìn đồng).
Kết luận định giá tài sản số 232/KL -HĐĐGTS ngày 12 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự THÀNH PHỐ H kết luận:
01khung sắt có kích thước (184x68)cm, màu trắng, có trọng lượng 19kg, một số vị trí rét rỉ, đã qua sử dụng và 06 thanh nhôm làm cửa, màu đen, nhiều đoạn có kích thước khác nhau, tổng trọng lượng 7kg tại thời điểm ngày 03/8/2022 có trị giá lần lượt là 133.000 đồng (Một trăm ba mươi ba nghìn đồng) và 175.000 đồng (Một trăm bảy mươi lăm nghìn đồng). Tổng cộng là: 308.000 đồng (Ba trăm lẻ tám nghìn đồng).
Kết luận định giá tài sản số 231/KL -HĐĐGTS ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự THÀNH PHỐ H kết luận: 02 buồng cau quả (cau tươi) đã đến thời kỳ thu hoạch, số lượng 298 quả, trọng lượng 2 buồng là 11kg, tại thời điểm ngày 27/8/2022 có trị giá là 298.000 đồng (Hai trăm chín mươi tám nghìn đồng).

## Page 4

Quá trình điều tra, Hoàng Anh K đã thành khẩn khai báo hành vi trộm cắp của mình. Hoàng Anh K phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn , K đã bị kết án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm.
Vật chứng tạm giữ:
- 01 Điã DVD-R16 X 4.7GB 120 MIN SPEED màu đỏ đen có chứa đoạn video vụ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 03/8/2022.
- 01 Xe mô tô hiệu Wave màu đen, biển số 75L1-4326, xe đã qua sử dụng.
- 01 Khung sắt dài 184 cm, rộng 68 cm.
- 01 Thanh kim loại dài 135 cm, rộng 4 cm, 01 thanh kim loại dài 205cm, rộng 6,5 cm; 01 thanh kim loại dài 313 cm, rộng 6cm; 01 thanh kim loại dài 320 cm rộng 4 cm; 01 thanh kim loại dài 204 cm, rộng 4 cm; 01 thanh kim loại dài 207cm, rộng 6 cm.
- 01 Lồng chim bằng tre và gỗ hình khối 35cmx35cmx43cm, phía trong có 01 con chim chích chòe than màu đen trắng.
- 298 (Hai trăm chín mươi tám) trái cau tươi, nặng 11 kg.
* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an THÀNH PHỐ H đã trả lại 01 con chim chích chòe than, lông màu trắng đen, khoảng 4 mùa và 01 cái lồng nan tre, khung gỗ, có kích thước ( 35cmx35cmx43) cm cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trần Viết T; Trả lại 01khung sắt có kích thước (184x68)cm, màu trắng, có trọng lượng 19kg và 06 thanh nhôm làm cửa, màu đen, nhiều đoạn có kích thước khác nhau, tổng trọng lượng 7kg cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Quang K2; Trả lại 02 buồng cau tươi có tổng trọng lượng 11 kg, có 298 trái cau tươi cho chủ sở hữu là bà Hoàng Thị Xuân G.
Đối với xe mô tô 75L1-4326 tiếp tục tạm giữ để phục vụ truy tố, xét xử.
* Về trách nhiệm dân sự: Anh T, anh K2, bà G đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường về dân sự.
Bản cáo trạng số: 313/CT-VKSTPH ngày 22/11/2022 của Viện kiểm nhân dân THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố bị cáo Hoàng Anh K về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân THÀNH PHỐ H giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Anh K phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Hoàng Anh K từ 08 đến 10 tháng tù.

## Page 5

Về trách nhiệm dân sự: Các Bị hại không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên: Trả lại 01 (Một) chiếc xe môtô nhãn hiệu Wave Anpha màu đen, biển kiểm soat 75L1 -4326, số máy VHLFM152FMV180349, số khung RMNWCH7MN7H000349 , bị cáo K mượn của bà L2 nhưng bà L2 không biết bị cáo đi trộm cắp tài sản nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bà Lê Thị L2.
 Đối với Cao Viết N và Nguyễn Văn Đ do không thuộc các trường hợp theo quy định từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên không đủ yếu tố cầu thành tội phạm, Công an THÀNH PHỐ H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Cao Viết N , Nguyễn Văn Đ số tiền 2.500.000 đồng mỗi người về hành vi trộm cắp tài sản.
Đối với đối tượng tên “ D” do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, lúc nào có căn cứ sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân THÀNH PHỐ H, tỉnh Thừa Thiên Huế, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụn g, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thì có đủ cơ sở để kết luận: Tại phiên tòa, Hoàng Anh K khai nhận, từ tháng 7 đến tháng 8 tại địa bàn phường T, H và L2, THÀNH PHỐ H bị cáo cùng với Cao Viết N, Nguyễn Văn Đ đã thực hiện 3 vụ trộm cắp tài sản ; Hoàng Anh K (đang có tiền sự về tội “Trộm cắp tài sản ” )
đã có hành vi lén lút lấy trộm tài sản với tổng số tiền: 2.206.000 đồng của anh Trần Viết T, anh Nguyễn Quang K2 và chị Hoàng Xuân G. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 1 73 Bộ luật hình sự . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân THÀNH PHỐ H truy tố bị cáo về hành vi trên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Hoàng Anh K là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do tham lam, muốn có tiền tiêu xài nhanh chóng nhưng lười lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi tội phạm. Bị cáo có nhân thân xấu, đã có 01 tiền án, về hành vi “Trộm cắp tài sản ” chưa được xóa án tích, và đã bị

## Page 6

xử phạt vi phạm hành chính nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà vẫn vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự địa phương nên cần phải xử lý nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm giáo dục đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Xét về nhân thân,các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo có nhân thân xấu, đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản ”, bị cáo phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự . Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn được quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Từ nhận định và căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với xe môtô nhãn hiệu Wave Anpha màu đen, biển kiểm soat 75L1 -4326, số máy VHLFM152FMV180349, số khung RMNWCH7MN7H000349, bị cáo Hoàng Anh K mượn của bà L2 nhưng bà L2 không biết bị cáo sử dụng x e để đi trộm cắp tài sản . Do đó, nghĩ nên cần trả lại chiếc xe môtô nhãn hiệu Wave Anpha màu đen, biển kiểm soát 75E1-389.27 cho bà Lê Thị L2 là có căn cứ.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không có yêu cầu gì nênH ội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Cao Viết N và Nguyễn Văn Đ do không thuộc các trường hợp theo quy định từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên không đủ yếu tố cầu thành tội phạm, Công an THÀNH PHỐ H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Cao Viết N , Nguyễn Văn Đ số tiền 2.500.000 đồng mỗi người về hành vi trộm cắp tài sản.
Đối với đối tượng tên “ D” do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, lúc nào có căn cứ sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 173; điểm s, h khoản 1 Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Hoàng Anh K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Anh K 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/9/2022.

## Page 7

-Về trách nhiệm dân sự: Các b ị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
tuyên xử: Trả lại 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Wave Anpha màu đen, biển kiểm soát 75L1-4326 cho bà Lê Thị L2.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật T ố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hoàng Anh K phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại (anh T) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại (anh K2, chị G) và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
































TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Hương Lan

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh TT Huế;
- VKSND TP H;
- Công an TP H;
- Sở tư pháp tỉnh TT Huế;
- Phòng PV 06 Công an T-T-Huế;
- Bị cáo; bị hại; NCQLNVLQ;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu dán.

## Page 8

8