Bản án số: 112/2022/HS-ST
Hoàng Văn T "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 112
Ngày: 20/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số: 112/2022/HS-ST Ngày 20-12-2022 CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN, TỈNH BẮC GIANG
- Thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Sâm.
CácH thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tất Bảy, ông Tạ Văn Doanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ca - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Thành Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 105/2022/TLST-HS ngày 03/11/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2022/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn T, sinh năm 1984; giới tính: Nam; tên gọi khác:
Không; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn LS, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG; dân tộc:
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 09/12; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không; con ông Hoàng Văn K (đã chết) và bà Hà Thị V, sinh năm 1960; có vợ là Trần Thị Nh, sinh năm 1986; có 02 con, lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2013; gia đình bị cáo có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ tư.
Tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2020/HSST ngày 21/8/2020 của TAND huyện Lục Ngạn xử phạt Hoàng Văn T 15 (mười năm) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc bồi thường thiệt hại cho chị Nguyễn Thị Tâm số tiền 610.000 đồng và phải chịu 200.000 đồng án phí HSST, 300.000 đồng án phí DSST.
Ngày 21/8/2021, Hoàng Văn T chấp hành xong hình phạt tù. Tháng 10/2020 T đã thi hành xong số tiền án phí HSST và án phí DSST. Tháng 01/2021 T đã bồi thường số tiền 610.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Tâm. Tính đến thời điểm phạm tội mới bị cáo chưa được xóa án tích.

## Page 2

2 Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 06/QĐ-XPHC ngày 25/4/2020 của Công an xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn xử phạt Hoàng Văn T số tiền 1.500.000 đồng về tôi “Trộm cắp tài sản”. Hoàng Văn T chưa chấp hành số tiền trên.
 Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2022 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh Bắc Giang. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
*Bị hại:
- Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1979 (vắng mặt)
 - Chị Vi Thị M, sinh năm 1983 (vắng mặt)
 Đều địa chỉ: Thôn BC, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Trần Thị Nh, sinh năm 1986 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn LS, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
- Chị Hoàng Thị B, sinh năm 1979 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn LS, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
- Anh Leo Văn T, sinh năm 1977 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TD, xã ND, huyện LNg, BG.
*Người làm chứng: Chị Hoàng Thị M, sinh năm 1981(có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn TN, xã TH, huyện LNg, tỉnh BG.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hoàng Văn T là đối tượng đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, trong khoảng thời gian từ ngày 18/02/2022 đến ngày 20/02/2022 T đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 02 giờ ngày 18/02/2022, T đi từ nhà đến khu vực kho chứa đồ và lò sấy vải của gia đình anh Nguyễn VănH tại thôn Bằng Công, xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn, đến nơi quan sát thấy trong khu vực kho chứa đồ và lò sấy của gia đình anh H không có người trông coi, T cậy phá khóa, vào kho nhà anh H, lấy trộm 01 (một) chiếc xe rùa và 01 (một) chiếc máy bơm nước nhãn hiệu KANSOP màu nâu, đã qua sử dụng, sau đóT buộc số tài sản trộm cắp được lên chiếc xe mô tô 98E1-102.48 nhãn hiệu Honda loại Wave rồi chở đến cửa hàng thu mua sắt vụn của anh Leo Văn T tại thôn Thủ Dương, xã Nam Dương, huyện Lục Ngạn, bán cho anh T chiếc xe rùa được 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng); chiếc máy bơm nước được 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng). Tổng số tiền bán tài sản là 200.000 đồng, số tiền trên T đã tiêu sài cá nhân hết.

## Page 3

3 Ngày 24/02/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn ra Công văn số 18/CSĐT yêu cầu định giá đối với số tài sản của gia đình anh Nguyễn VănH bị Hoàng Văn T chiếm đoạt.
Tại bản Kết luận số 20/KL-HĐĐGTS ngày 28/02/2022 của H đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Lục Ngạn kết luận: 01 (một) chiếc xe rùa mua ngày 20/5/2021, có giá trị ở vào thời điểm bị chiếm đoạt là 175.000 đồng (một trăm bảy mươi năm nghìn đồng); 01 (một) máy bơm nước nhãn hiệu KANSOP, công xuất 75 KW màu xanh, xuất xứ Trung Quốc, mua từ năm 2008 có giá trị ở thời điểm bị chiếm đoạt là 80.000 đồng (T mươi nghìn đồng). Tổng giá trị là 255.000 đồng (hai trăm năm mươi năm nghìn đồng).
Lần thứ hai: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 20/02/2022, Hoàng Văn T tiếp tục điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave biển kiểm soát 98E1-102.48 đi đến khu vực kho chứa đồ của gia đình anh H mục đích để trộm cắp tài sản. Đến nơiT cậy, mở cửa kho vào lấy trộm những tài sản gồm: 02 (hai) chiếc quạt điện công nghiệp màu đen, một chiếc nhãn hiệu Thống Nhất, một chiếc nhãn hiệu Đài Loan; 02 (hai) chiếc cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, một chiếc loại 100 kilôgam, một chiếc loại 150 kilôgam; 02 (hai) thanh sắt loại ống 34 dài khoảng 02 (hai) mét;
01 (một) chiếc thang kim loại trọng lượng khoảng 20 (hai mươi) kilôgam; 01(một)
xoong nhôm cỡ 80, trọng lượng khoảng 08 (T) kilogam; 02 (hai) xoong nhôm loại cỡ 60 tổng trọng lượng khoảng 12 (mười hai) kilogam; 01 (một) xoong nhôm loại cỡ 40 trọng lượng khoảng 04 (bốn) kilogam; 01 (một) chảo nhôm trọng lượng khoảng 03 (ba) kilogam; 01 (một) cuộn dây điện nhãn hiệu Trần Phú màu vàng, dài khoảng 25 (hai mươi lăm) mét. Sau đóT buộc những tài sản trên lên xe mô tô rồi chở đến nhà anh Leo Văn T bán cho anh T được tổng số tiền là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng), số tiền nàyT đã tiêu sài cá nhân hết.
Tại bản Kết luận số 20/KL-HĐĐGTS ngày 28/02/2022 của H đồng định giá UBND huyện Lục Ngạn kết luận: “01 (một) quạt điện công nghiệp nhãn hiệu Thống Nhất do Việt Nam sản xuất, mua từ tháng 6/2018 có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt 280.000 đồng (hai trăm T mươi nghìn đồng); 01 (một) quạt điện công nghiệp nhãn hiệu Đài Loan do Trung Quốc sản xuất, mua từ tháng 6/2018 có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt là 240.000 đồng (hai trăm bốn mươi nghìn đồng); 01 (một) chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại cân 100 kilogram, do Việt Nam sản xuất, màu xanh có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt là 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng); 01 (một) chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại cân 150 kilogram, do Việt Nam sản xuất, màu xanh có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt là 1.350.000 đồng (một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng); 02 (hai) thanh sắt tròn loại ống sắt 34 dài 02 mét nặng khoảng 05 kilogram mua từ tháng 5/2021 có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 35.000 đồng (ba mươi năm nghìn đồng); 01(một) xoong nhôm loại 80 trọng lượng khoảng

## Page 4

4 08kg; 02 (hai) xoong nhôm loại 60 tổng trọng lượng khoảng 12kg; 01 (một) xoong nhôm loại 40 trọng lượng khoảng 04kg; 01 (một) chảo nhôm trọng lượng khoảng 03kg;Tổng trọng lượng khoảng 27 kilogam có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 675.000đồng (sáu trăm bảy mươi năm nghìn đồng); 01 (một) chiếc thang kim loại trọng lượng khoảng 20 (hai mươi) kilôgam có giá trị thời điểm chiếm đoạt tài sản là 140.000 đồng (một trăm bốn mươi nghìn đồng); 25 (hai mươi năm) mét dây điện loại Trần Phú màu vàng loại 2x2,5mm, lõi bằng đồng nặng khoảng 03kilogam mua từ năm 2017 có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 45.000 đồng (bốn mươi năm nghìn đồng). Tổng giá trị các tài sản là 3.665.000 đồng (ba triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng)”.
Lần thứ ba: Khoảng 03 giờ 30 phút sáng ngày 20/2/2022, Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave biển kiểm soát 98E1-102.48 quay lại kho để đồ của gia đình anh H, để tiếp tục lấy trộm tài sản ở trong kho chứa đồ, khiT vừa lấy được 01 (một) chiếc xe rùa; 01 (một) chiếc thang loại thang gấp kim loại nặng khoảng 17 (mười bảy) kilogam; 31 (ba mươi mốt) dao cạo vỏ cây; 03 (ba) thanh kim loại dùng để móc lò than; 01 (một) bộ khung giàn lò sấy gồm: 01 (một) bộ khung giàn sấy long nhãn gồm 11 ngăn tạo thành lò sấy long nhãn, được lắp ráp từ 33 (ba mươi ba) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 2,8 kilogram, dài 04 mét, hai đầu có mấu gập dài 8cm và 10 thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 1,3 kilogram, dài 1,8 mét, hai đầu có mấu gập dài 08 cm; 02(hai ) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 x1.4 x6000-A4 T21-31-31/10 mỗi thanh nặng 2,7 kilogram dài 04 mét hai đầu có mấu gập dài 08 cm. Sau khi trộm cắp những tài sản trên, T vận chuyển những đồ vật ra vị trí nơi để xe mô tô ở cạnh đường, ngay lối vào kho chứa đồ gia đình anh H, buộc những đồ vật, tài sản lên xe mô tô, khi đó anh H phát hiện, hô hoán và truy đuổi thìT bỏ chạy thoát, để lại chiếc xe mô tô và toàn bộ những tài sản ở lại hiện trường.
Khi chạy về nhà, T có nói cho chị Trần Thị Nh, sinh năm 1986 (vợ T) và chị gái là Hoàng Thị B, sinh năm 1979, cùng trú tại thôn Lam Sơn, xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn, biết việc T đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh H, bị phát hiện T bỏ chạy thoát thân, còn để lại chiếc xe mô tô tại đó. Rồi sau đóT bỏ đi khỏi địa phương.
Ngày 20/02/2022, anh H đã trình báo Công an xã Kiên Thành và Công an huyện Lục Ngạn, đồng thời giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại WaveS màu sơn đen bạc biển kiểm soát 98E1-102.48 có giá thồ hàng bằng kim loại; 33 (ba mươi ba) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 2,8 kilogram, dài 04 mét, hai đầu có mấu gập dài 8cm và 10 thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 1,3 kilogram, dài 1,8 mét, hai đầu có mấu gập dài 8cm; 02 (hai ) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 x1.4 x6000-A4 T21-31-31/10 mỗi thanh nặng 2,7kilogram dài 04 mét hai đầu có mấu gập

## Page 5

5 dài 08 cm; 01 (một) thang gấp bằng kim loại cao 1,9m nặng 17kg; 01(một) xe rùa;
03(ba) móc bằng kim loại (loại dùng để móc than trong lò sấy vải thiều); 31 (ba mươi mốt) dao cạo vỏ cây, chuôi bằng gỗ; 02(hai) chiếc cưa, có chuôi bằng gỗ;
02(hai) mỏ lết loại 15-375mm; 01(một) xà cầy bằng kim loại; 01(một) kìm cắt sắt màu xanh xám; 01(một) kìm điện tay nắm màu đỏ; 01(một) dao có cán bằng gỗ để phục vụ công tác điều tra.
Ngày 17/8/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn tiến hành xác định hiện trường tại Thôn BC, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
Tại bản Kết luận số 20/KL-HĐĐGTS ngày 28/02/2022 của H đồng định giá UBND huyện Lục Ngạn kết luận: “01 chiếc xe rùa có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 175.000 đồng (một trăm bảy mươi năm nghìn đồng); 01 thang gấp làm từ ống típ sắt cao 1,9 mét nặng 17 kilogram có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 119.000 đồng (một trăm mười chín nghìn); 31 (ba mươi mốt) dao cạo vỏ cây có cán bằng gỗ, lưỡi dao cạo bằng sắt mua từ tháng 8/2021 có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 310.000 đồng (ba trăm mười nghìn đồng); 03 (ba) cây sắt dùng để móc lò than, loại sắt vuông 4, mỗi cây dài khoảng 02 mét có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 35.000 đồng (ba năm nghìn đồng); 33 (ba mươi ba) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 2,8 kilogram, dài 04 mét, hai đầu có mấu gập dài 8cm và 10 thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 X 1.4 X 6000 - A4 T21 - 31/10, mỗi thanh nặng 1,3 kilogram, dài 1,8 mét, hai đầu có mấu gập dài 8cm có trị giá thời điểm chiếm đoạt là 739.900 đồng (bảy trăm ba mươi chín nghìn chín trăm đồng); 02(hai) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 x1.4 x6000-A4 T21-31-31/10 mỗi thanh nặng 2,7kilogram dài 04 mét hai đầu có mấu gập dài 08 cm có giá trị thời điểm chiếm đoạt là 39.200 đồng (ba mươi chín nghìn hai trăm đồng). Tổng giá các trị tài sản là 1.416.200 đồng (một triệu bốn trăm mười sáu nghìn hai trăm đồng)”.
Tổng giá trị các tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 5.336.200 đồng (năm triệu ba trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm đồng).
Ngày 17/8/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn tiến hành xác định hiện trường tại Thôn BC, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
Quá trình làm việc, ban đầu anh H trình bày ngoài mất những tài sản trên, gia đình anh còn bị mất 40 (bốn mươi) bóng đèn LED trụ nhôm nhãn hiệu VINASUN loại 40W mua từ tháng 05/2021 với giá 45.000 đồng/bóng và đối với 22 (hai mươi hai) thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 x 1.4 x 600- A4T21-31/10 mỗi thanh nặng 1,3 kilogram dài 1,8 mét hai đầu có mấu gập dài 08cm (được cắt từ những thanh ống kẽm dài 6m mua từ tháng 07/2021). Tại bản kết luận định giá tài sản của H đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Lục Ngạn, đã định giá và có kết luận đối với 40 chiếc bóng đèn LED trên có trị giá ở vào thời điểm là 1.080.000 đồng (một triệu không trăm T mươi nghìn đồng) và đối với 22 thanh ống

## Page 6

6 kẽm dài 1,8mét x 1,3kg/thanh x 7.000 đồng/kg = 200.200 đồng (hai trăm nghìn hai trăm đồng). Tuy nhiên quá trình điều tra anh H xác định lại là không bị mất số tài sản nêu trên, do lúc đầu bị nhầm lẫn nên đã trình báo số tài sản trên bị mất là không đúng. Mặt khác bị cáo Hoàng Văn T khẳng định, không được trộm cắp 40 chiếc bóng điện trên và 22 thanh ống kẽm tròn có ký hiệu 1.2 x 1.4 x 600- A4T21-31/10 mỗi thanh nặng 1,3 kilogram dài 1,8 mét hai đầu có mấu gập dài 08cm.
 Ngày 19/8/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã thực hiện Lệnh khám xét số 27/LKX-CSĐT ngày 19/8/2022 đối với nơi ở của Leo Văn T, sinh năm 1977, trú tại thôn Thủ Dương, xã Nam Dương, huyện Lục Ngạn. Kết quả thu giữ các đồ vật gồm: 01(một) chiếc xe rùa bị cắt thành 02 (hai) phần tổng trọng lượng 10kg; 01 chiếc xe rùa có trọng lượng 14,5kg; 01(một) máy bơm nước cũ đã qua sử dụng màu xanh có vết han rỉ màu nâu, có nắp đậy bảng điện quai xách màu xám; 02(hai) chiếc máy bơm nước đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01(một) xoong kim loại trọng lượng 2,5kg có in chữ “Luyện”; 01(một) xoong kim loại trọng lượng 2,5kg có in chữ “Phương”; 01(một) xoong kim loại trọng lượng 02kg; 01(một) chảo kim loại trọng lượng 01kg; 01(một) quạt điện nhãn hiệu Vinawind loại điện cơ thống nhất quạt cánh 650 loại 220-50H2-180; 01(một) chiếc thang kim loại trọng lượng 07kg; 01(một) chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa màu xanh số cân 30826 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong loại cân 150kg; 01(một) chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 150kg màu xanh số cân 35834 không kiểm tra chất lượng bên trong; 01(một) chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 150kg màu xanh số cân 46660 không kiểm tra chất lượng bên trong”. Leo Văn T khai nhận mua số đồ vật trên từ lâu và không nhớ rõ địa chỉ cụ thể.
Sau khi thực hiện những lần trộm cắp tài sản trên, T đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 30/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn ra Quyết định truy nã số: 02/QĐTN-CSĐT đối với Hoàng Văn T, Ngày 10/8/2022, Hoàng Văn T đã đến Công an huyện Lục Ngạn xin đầu thú và khai nhận toàn hành vi phạm tội của bản thân đã nhiều lần trộm cắp tài sản của gia đình anh H ở thôn Bằng Công xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn.
Ngày 06/9/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã tiến hành đối chất giữa Leo Văn T và Hoàng Văn T. Hoàng Văn T khai nhận số tài sản trộm cắp ngày rạng sáng ngày 18/02/2022 và rạng sáng ngày 20/02/2022 đã đem bán cho Leo Văn T đã nhận đủ tiền và tiêu sài cá nhân; Leo Văn T trình xác định không quen biết đối tượng Hoàng Văn T, cũng không biết bản thân đã từng được trao đổi, mua bán gì với Hoàng Văn T. Mặt khác T xác định không biết những tài sản Thoặc người khác mang đến bán choT là tài sản do trộm cắp mà có. Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với Leo Văn T.

## Page 7

7 Quá trình điều tra, ngày 29/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã tiến hành cho Nguyễn VănH nhận dạng người, phương tiện qua hình ảnh. Anh H xác định đối tượng nam giới mặc áo khoác màu đen, quần đen, đội mũ bảo hiểm màu đỏ đi xe mô tô màu đen xám làT trú tại thôn Lam Sơn, xã Kiên Thành, huyện Lục Ngạn là đối tượng trộm cắp tài sản của gia đình, khi phát hiện T đã bỏ chạy, để lại chiếc xe mô tô và số tài sản tại hiện trường.
Ngày 21/02/2022, chị Trần ThịNh đã giao nộp 01 chiếc áo mưa chất liệu nilong màu tím, có mũ phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo.
Ngày 12/07/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã làm việc với chị Hoàng Thị B, chị B xác định chiếc xe mô tô trên là chị B cho Hoàng Văn T mượn ngày 19/02/202.
Ngày 02/8/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã làm việc việc với Trần ThịNh (vợ T), chịNh không nhận ra người trong hình là ai; xác định chiếc xe mô tô trong video giống với chiếc xe mô tô của chị Hoàng Thị B;
chiếc áo mưa màu tím giống với chiếc áo mưa của gia đình chị.
Đối với xe mô tô biển kiểm soát 98E1-102.48 xác minh đây là tài sản của anh Nguyễn Tiến Thanh (đã chết) là chồng của chị B. Tại phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ xác định chiếc xe có biển số 98E1-102.48 chủ xe: NGUYỄN TIẾN THANH, địa chỉ: Lam Sơn, Kiên Thành, Lục Ngạn, Bắc Giang, nhãn hiệu Honda loại Wave S. Xe không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng.
Ngày 03/10/2022, chị B có đơn xin lại tài sản, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản là chiếc xe mô tô trên cho chị Hoàng Thị B.
Ngày 04/6/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã Quyết định xử lý vật chứng trả cho Nguyễn VănH 01 chiếc xe rùa; 01 thang gấp;
35 thanh ống kẽm dài 04 mét; 10 thanh ống kẽm dài 1,8 mét; 03 thanh móc lò than;
31 dao cạo vỏ cây cho chủ sở hữu là anh Nguyễn VănH đã nhận đủ tài sản trên.
Quá trình điều tra gia đình Hoàng Văn T đã tự nguyện bồi thường số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) cho anh Nguyễn Văn H. Anh H đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu đề nghị gì, có đơn rút yêu cầu, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Văn T.
Đối với Leo Văn T quá trình điều traT khai nhận không quen biết, không mua tài sản trộm cắp của Hoàng Văn T do đó không có căn cứ để xử lý đối vớiT về hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự. Ngày 02/10/2022, Leo Văn T đã có đơn xin lại tài sản, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã trả lại số tài sản, anh T đã nhận đủ và không có yêu cầu đề nghị gì.

## Page 8

8 Về trách nhiệm dân sự: Đối với anh Nguyễn VănH và anh Leo Văn T không yêu cầu bồi thường gì. Do đó không đặt ra xem xét giải quyết.
Về vật chứng của vụ án: 01 (một) chiếc áo loại áo mưa, chất liệu nilong màu tím, có mũ, phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo; 01 (một)
xà cậy bằng kim loại; 01 (một) cưa tay có cán bằng gỗ (loại thường dùng để cưa gỗ); 01 (một) lưỡi cưa tay (loại thường dùng để cưa kim loại); 01 (một) kìm tay cắt sắt màu xanh xám (loại nhỏ); 01 (một) kìm loại kìm điện màu đỏ; 01 (một) dao có cán bằng gỗ; 2 (hai) mỏ lết loại 15-375mm được chuyển đến kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lục Ngạn để xử lý theo quy định.
Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên.
Cáo trạng số: 100/CT-VKS LNg ngày 03/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn đã truy tố đúng người, đúng tội; bị cáo xinH đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo mức án thấp nhất.
Chị Trần ThịNh khai: Số tiền 4.000.000 đồng bồi thường cho gia đình bị hại là tiền của gia đình chị, do bị cáoT bảo chị bồi thường cho bị hại để khắc phục hậu quả. Nay chị không yêu cầu gì đối với số tiền này. Một số tài sản bị thu giữ gồm:
01 (một) chiếc áo loại áo mưa, chất liệu nilong màu tím, có mũ, phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo; 01 (một) xà cậy bằng kim loại; 01 (một)
cưa tay có cán bằng gỗ (loại thường dùng để cưa gỗ); 01 (một) lưỡi cưa tay (loại thường dùng để cưa kim loại); 01 (một) kìm tay cắt sắt màu xanh xám (loại nhỏ);
01 (một) kìm loại kìm điện màu đỏ; 01 (một) dao có cán bằng gỗ là tài sản của gia đình chị nhưng không có giá trị sử dụng nữa, chị đề tiêu hủy toàn bộ các tài sản trên.
Chị Hoàng Thị B khai: Chị đã được nhận lại xe mô tô biển số 98E1-102.48, tài sản của gia đình chị không bị thiệt hại gì, nay chị không yêu cầu bồi thường gì.
Đối với 2 (hai) mỏ lết loại 15-375mm là tài sản của chị nhưng không còn giá trị sử dụng nữa, chị đề tiêu hủy.
Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, HĐXX công bố lời khai của những người này trong quá trình điều tra. Bị cáo không có ý kiến gì về lời khai của những người này.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn giữ nguyên quan điểm như bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị H đồng xét xử:

## Page 9

9 Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 10/8/2022). Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) chiếc áo loại áo mưa, chất liệu nilong màu tím, có mũ, phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo; 01 (một) xà cậy bằng kim loại; 01 (một) cưa tay có cán bằng gỗ (loại thường dùng để cưa gỗ);
01 (một) lưỡi cưa tay (loại thường dùng để cưa kim loại); 01 (một) kìm tay cắt sắt màu xanh xám (loại nhỏ); 01 (một) kìm loại kìm điện màu đỏ; 01 (một) dao có cán bằng gỗ; 02 (hai) mỏ lết loại 15-375mm.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập: Hoạt động điều tra thu thập chứng cứ và các tài liệu của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập là đúng quy định của pháp luật.
[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến kết quả xét xử. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định tiếp tục xét xử vụ án.
[3] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết quả định giá, vật chứng thu được và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận:
Trong các ngày 18, 20/02/2022 Hoàng Văn T là người đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích lại nhiều lần (03 lần) thực hiện hành vi trộm cắp

## Page 10

10 tài sản của gia đình anh Nguyễn VănH tại Thôn BC, xã KTh, huyện LNg, tỉnh BG.
Trong đó, có một lần giá trị tài sản chiếm đoạt trên 02 triệu đồng; 02 lần giá trị tài sản chiếm đoạt dưới 02 triệu đồng nhưng bị cáo đã có tiền án, tiền sự về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt là 5.336.200 đồng (năm triệu ba trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm đồng).
Hành vi nêu trên của Hoàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đã căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, lời khai của bị cáo và đề nghị HĐXX kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố. H đồng xét xử xét thấy, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn đã truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần đượcH đồng xét xử xem xét và chấp nhận.
[4] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã H, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, thể hiện sự coi thường pháp luật.
Vì vậy cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, H đồng xét xử cũng cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã có 01 tiền sự và 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích.
[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị cáo đầu thú; bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự theo đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.
[7] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, lần thứ nhất trộm cắp tài sản trị giá 255.000 đồng, lần thứ hai trộm cắp tài sản trị giá 3.665.000 đồng, lần thứ ba trộm cắp tài sản trị giá 1.416.200 đồng; bị cáo phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm” quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, HĐXX xét thấy: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu, đã có tiền án, tiền sự về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích nhưng vì lợi

## Page 11

11 ích cá nhân và lười lao động bị cáo vẫn cố ý phạm tội, điều đó chứng tỏ bị cáo là người khó giáo dục. Do vậy, H đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã H một thời gian nhất định mới có đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã H theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
Do bị cáo đang bị tạm giam, nên cần áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
Thời hạn tạm giam tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 4.000.000 đồng. Bị hại đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản gì khác. Do vậy, về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.
[9] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với 01 (một) chiếc áo loại áo mưa, chất liệu nilong màu tím, có mũ, phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo; 01 (một) xà cậy bằng kim loại bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy; 01 (một)
cưa tay có cán bằng gỗ (loại thường dùng để cưa gỗ); 01 (một) lưỡi cưa tay (loại thường dùng để cưa kim loại); 01 (một) kìm tay cắt sắt màu xanh xám (loại nhỏ);
01 (một) kìm loại kìm điện màu đỏ; 01 (một) dao có cán bằng gỗ là tài sản của bị cáo mang đi để sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 02 (hai) mỏ lết loại 15-375mm là tài sản của chị Hoàng Thị B, do chị B đề nghị tiêu hủy và giá trị tài sản không đáng kể nên cần tiêu hủy.
 [11] Những vấn đề khác:
Đối với anh Leo Văn T: Quá trình điều tra anh T không thừa nhận việc mua tài sản trộm cắp của Hoàng Văn T ngày 20/02/2022. Cơ quan điều tra đã tiến hành các hoạt động điều tra nhưng ngoài lời khai của bị cáoT thì không còn chứng cứ nào khác chứng minh anh T mua tài sản trộm cắp của T, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn không xem xét xử lý đối với Leo Văn T và trả lại tài sản cho anh T là có căn cứ. Ngày 02/10/2022 anh T có đơn xin lại tài sản, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã trả lại số tài sản, Anh T đã nhận đủ tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

## Page 12

12 Đối với xe mô tô biển kiểm soát 98E1-102.48 là tài sản của anh Nguyễn Tiến Thanh (đã chết) là chồng của chị B. Kết quả xác minh chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Ngày 03/10/2022, chị B có đơn xin lại tài sản, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản là chiếc xe mô tô trên cho chị Hoàng Thị B là có căn cứ.
Ngày 04/6/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 chiếc xe rùa; 01 thang gấp; 35 thanh ống kẽm dài 04 mét; 10 thanh ống kẽm dài 1,8 mét; 03 thanh móc lò than; 31 dao cạo vỏ cây cho chủ sở hữu là anh Nguyễn VănH là có căn cứ.
 [12] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ QuốcH cần buộc bị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí HSST như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 18 (mười T tháng) tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 10/8/2022).
Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) chiếc áo loại áo mưa, chất liệu nilong màu tím, có mũ, phía trước có dán dải nilong màu xanh từ cổ áo đến chân áo; 01 (một) xà cậy bằng kim loại; 01 (một) cưa tay có cán bằng gỗ (loại thường dùng để cưa gỗ);
01 (một) lưỡi cưa tay (loại thường dùng để cưa kim loại); 01 (một) kìm tay cắt sắt màu xanh xám (loại nhỏ); 01 (một) kìm loại kìm điện màu đỏ; 01 (một) dao có cán bằng gỗ; 02 (hai) mỏ lết loại 15-375mm.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc
H. Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 13

13 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm./.
Nơi nhận: T/M H ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Sở tư pháp;
- Công an huyện Lục Ngạn;
- VKSND huyện Lục Ngạn;
- UBND xã Kiên Thành;
- Chi cục THADS huyện Lục Ngạn;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Bị cáo; Người TGTT khác;
- Lưu văn phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Sâm

## Page 14

14