Bản án số: 63/ 2023/HS-ST
HS - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 63
Ngày: 11/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 63/ 2023/HS-ST Ngày: 11/ 01/ 2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ, TỈNH THANH HÓA

- -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hương - Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Minh Thảo
 2. Bà Nguyễn Thị Thưởng
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa:
 Ông Trần Đình Tú - Thư ký TAND thành phố Thanh Hóa
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
 Ông Hà Trọng Lam – Kiểm sát viên Ngày 11/ 01/ 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 75/ 2023/ HSST ngày 23/ 12/ 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/QĐXXST- HS ngày 28/ 12/ 2022 đối với bị cáo:
Lê Văn C ( tên gọi khác: Không) , sinh ngày 01/10/1986 ; Nơi cư trú:
Thôn Phú Quang, xãP N, huyện NT, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Khô ng; Trình độ văn hóa ¸: 12/12; Giới tính: Nam;
Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông: Lê Văn K , Sinh năm: 1952; Con bà: Lê Thị L , Sinh năm: 1954;Vợ: Lê Thị S , Sinh nă m: 1984; Con: Có 03 con (lớn sinh năm 2009; nhỏ sinh năm 2022); Tiền án,tiền sự: Không.
 Bị hại : Ông Cao Văn C, sinh năm 1968 ( đã chết).
Địa chỉ: SN 30, ngõ Hàng Hương, đường B T, phường T T, thành phố Thanh Hóa Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
 1. Bà Bùi ThịN – sinh 1931 ( mẹ ông Cơ);
 2. Bà Phạm Thị L - sinh 1968 ( vợ ông Cơ);
 3. Anh Cao Đức A, sinh năm 1997 ( Con trai ông Cơ);
Cùng địa chỉ: SN 30, ngõ Hàng Hương, đường B T, phường T T, thành phố Thanh Hóa
 4. Chị Cao Thị ThuT – Sinh năm 1991 ( Con gái)
Địa chỉ: 06/221 Hoàng Lộc, thành phố HD, tỉnh Hải Dương;
Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại tham gia tố tụng: Bà Phạm Thị L - sinh 1968 ( vợ ông Cơ) .
Địa chỉ: SN 30, ngõ Hàng Hương, đường BT, phường T T, thành phố Thanh Hóa.
Người làm chứng: Anh Đinh Văn M, sinh năm 1990;

## Page 2

Địa chỉ: SN 08 Nguyễn Chí Thanh, Phường H R, thành phốT H tỉnh Thanh Hóa Tại phiên có mặt bị cáo, người làm chứng. Người đại diện hợp pháp của người bị hại được ủy quyền có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 14h30’ ngày 25/7/2022, Lê Văn C - có giấy phép lái xe hợp lệ, điều khiển xe ô tô tải, BKS: 36C – 140.19, chạy trên đường Nguyễn Phúc Chu, theo hướng Bắc – Nam, khi đến ngã tư giao nhau với đường Thành Thái, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa (là ngã tư giao nhau không có đèn báo hiệu), do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không nhường đường cho phương tiện đi từ bên phải (vi phạm khoản 1 Điều 24 Luật giao thông đường bộ)
nên mặt ngoài phần bên phải Ba đờ sốc trước xe ô tô BKS: 36C – 140.19, doC điều khiển đã đâm va vào mặt ngoài khoảng giữa ốp nhựa bên trái thân xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 do ông Cao Văn C , sinh năm 1968, ở số 30 ngõ Hàng Hương, đường Bà Triệu, phường Trường Thi, thành phố Thanh Hóa điều khiển chạy trên đường Thành Thái, theo hướng Tây – Đông. Sau đó xe mô tô do ông Cơ điều khiển đỗ cà trượt trên mặt đường và tiếp tục va chạm với xe ô tô taxi, BKS: 36A – 489.23, do anh Đinh Văn M, sinh năm 1990, ở số 08 Nguyễn Chí Thanh, phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa điều khiển chạy trên đường Thành Thái, theo hướng Nam – Bắc.

Hậu quả ông Cao Văn C bị thương, được đưa đến Bệnh viện đa khoa Hợp Lực cấp cứu, đến 21h20’ cùng ngày thì tử vong (BL: 115 -116); xe ô tô, BKS:
36C – 140.19; xe ô tô BKS: 36A – 489.23 và xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 bị hư hỏng nhẹ.
Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Ho Ḡđã phối hợp với các cơ quan chức năng khám nghiệm hiện trường, phương tiện và khám nghiệm tử thi, thể hiện như sau:


Về hiện trường: Hiện trường xảy ra tai nạn tại ngã tư đường Thành Thái - Nguyễn Phúc Chu, mặt đường rải nhựa bằng phẳng, đường Thành Thái rộng 10m00, dành cho hai chiề u phương tiện lưu thông; đường Nguyễn Phúc Chu lòng đường rộng 14m00, dành cho hai chiều phương tiện lưu thông. Các dấu vết tại hiện trường được đánh dấu từ vị trí số 01 đến vị trí số 04, cụ thể như sau:
Thống nhất lấy mép ngoài góc Đông Nam số nhà 102D đường Thành Thái, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa lấy điểm mốc. Lấy đường giả định mép phía Bắc đường Thành Thái lµm mép chuẩn.
1. Vết tỳ kích thước 15m00 x 0m40, vết có chiều Bắc – Nam, đầu vết cách điểm mốc 12m30 theo hướng Đông Nam – Tây Bắc, cách mép chuẩn 4m20 theo hướng Bắc - Nam. Cuối vết trùng với vị trí bánh trước bên phải xe ô tô BKS:
36C – 140.19.
2. Vết tỳ trượt mặt đường kích thước 8m00 x 0m40, vết có chiều Bắc – Nam, đầu vết cách đầu vết (1) 02m10 theo hướng Đông Nam – Tây Bắc, cách

## Page 3

mép chuẩn 3m60 theo hướng Bắc - Nam. Cuối ngay vị trí bánh sau bên trái xe ô tô BKS: 36C – 140.19.
3. Vị trí xe ô tô, BKS: 36C – 140.19 trong tư thế dừng, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc. Bánh trước bên phải trùng với cuối vết tỳ số (1), hình chiếu tâm trục bánh trước bên phải cách mép chuẩn 11m50 theo hướng Nam - Bắc, hình chiếu tâm trục bánh sau bên phải cách mép chuẩn 4m20 theo hướng Nam - Bắc.
4. Vết cày trượt mặt đường kích thước 6m60 x 0m01 hình “L”. Đầu vết có chiều Tây Bắc – Đông Nam, cuối vết có chiều Tây Nam – Đông Bắc, đầu vết cách hình chiếu tâm trục bánh sau bên trái xe ô tô BKS: 36C – 140.19 là 4m50 theo hướng Đông Nam – Tây Bắc, cách mép chuẩn 6m60 theo hướng Bắc - Nam. Cuối vết trùng với giá để chân trước bên trái xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02.
5. Vị trí xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 trong tư thế ngã nghiêng trái, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc. Đầu mút giá để chân trước bên trái trùng với vị trí cuối vết cà số (4). Tâm trục bánh sau cách mép chuẩn 8m30 theo hướng Nam - Bắc, tâm trục bánh trước cách mép chuẩn 9m30 theo hướng Nam - Bắc.
6. Vị trí xe ô tô, BKS: 36A – 489.23, trong tư thế dừng đỗ, đầu xe quay hướng Đông, đuôi xe quay hướng Tây. Hình chiếu tâm trục bánh sau bên trái cách tâm trục bánh sau xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 là 7m00 theo hướng Đông
- Tây, cách mép chuẩn 8m90 theo hướng Nam - Bắc. Hình chiếu tâm trục bánh trước bên trái cách mép chuẩn 8m90 theo hướng Nam - Bắc.
7. Đám máu, kích thước 0m30 x 0m30, tâm đám máu cách tâm trục bánh trước xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 là 6m00 theo hướng Tây Nam – Đông Bắc, cách mép chuẩn 14m00 theo hướng Nam - Bắc.
Về phương tiệ n: Tại thông báo kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan tai nạn giao thông ngày 30/7/2022 của đội kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Thanh Hóa đánh giá, nhận định:
 1. Điểm va chạm đầu tiên của các phương tiện:
- Xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 với xe ô tô BKS: 36C – 140.19 là mặt ngoài khoảng giữa ốp nhựa bên trái thân xe; mặt ngoài phần bên trái 1/3 giữa yên xe; mặt ngoài cạnh bên trái thanh nâng phía sau của xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 (ảnh 15 – 16) va chạm với mặt ngoài phần bên phải Ba đờ sốc trước xe ô tô BKS: 36C – 140.19.
- Xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 với xe ô tô BKS: 36A – 489.23 là giữa mặt ngoài phần bên phải ốp nhựa mặt nạ; ốp nhựa cụm đèn xi nhan trước bên trái xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 (ảnh 3 - 4) ở tư thế nghiêng phải va chạm với mặt ngoài ốp cửa phía sau bên trái, ốp tai xe phía sau bên trái xe ô tô BKS: 36A – 489.23.
 - Không xảy ra va chạm giữa xe ô tô BKS: 36C – 140.19 với xe ô tô BKS:
36A – 489.23.

## Page 4

 2. Chiều hướng chuyển động: Thời điểm xảy ra TNGT xe mô tô BKS:
36B8 – 005.02 chuyển động hướng Tây – Đông xảy ra va chạm vuông góc với xe ô tô BKS: 36C – 140.19 chuyển động hướng Nguyễn Chí Thanh đi Trần Hưng Đạo trước khi xe mô tô đổ ngã bên phải cà trượt với mặt đường theo hướng Tây Bắc – Đông Nam tiếp tục va chạm với xe ô tô BKS: 36A – 489.23 chuyển động theo hướng Tây Nam – Đông Bắc và dừng ở tư thế ngã bên trái trên mặt đường.
 3. Vị trí va chạm: Góc Tây Nam tại vị trí bên trong khoảng giữa vết tỳ (1)
và 1/3 cuối vết tỳ (2) thể hiện trên sơ đồ hiện trường và biên bản dựng lại hiện trường, thuộc góc Tây Bắc ngã tư Thành Thái + Nguyễn Phúc Chu, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa.
Về tử thi: Tại Kết luận giám định số: 2685/GĐPY - PC09 ngày 08/8/2022, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Cao Văn C: Đa chấn thương.
Về dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ việc, ngày 08/8/2022, Lê Văn C cùng anh Lưu Tất Thành chủ phương tiện (xe ô tô BKS: 36C – 140.19) đã tự thỏa thuận bồi thường xong cho gia đình nạn nhân Cao Văn C . Bà Phạm Thị L, là người đại diện của gia đình ông Cao Văn C không có yêu cầu, đề nghị gì thêm về phần dân sự.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô, BKS: 36C – 140.19; xe ô tô BKS: 36A – 489.23 và xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 cho chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với anh Đinh Văn M , là người điều khiển xe ô tô taxi, BKS: 36A – 489.23, chạy trên đường Thành Thái, theo hướng Nam – Bắc, sau khi xe ô tô BKS: 36C – 140.19 đâm va vào xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 làm cho xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 đỗ cà trượt trên mặt đường và tiếp tục va chạm với xe ô tô, BKS: 36A – 489.23, làm cho xe xe ô tô, BKS: 36A – 489.23 bị hư hỏng nhẹ, đây là trường hợp bất khả kháng, anh Minh cũng không có yêu cầu, đề nghị gì.


Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Lê Văn C đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 30/CT-VKS ngày 20/12/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, đã truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự; Điểm b,s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và NQ 326/2016/UBTVQH14.
Xử phạt: Lê Văn C từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách tính theo quy định của pháp luật.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên:
Quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi quyết định của người tiến hành tố tụng.
 [ 2] Về hành vi phạm tội:
Hồi 14h30’ ngày 25/7/2022, Lê Văn C - có giấy phép lái xe hợp lệ, điều khiển xe ô tô tải, BKS: 36C – 140.19 chạy trên đường Nguyễn Phúc Chu, theo hướng Bắc – Nam, khi đến ngã tư giao nhau với đường Thành Thái, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa (là ngã tư giao nhau không có báo hiệu đ i theo vòng xuyến), do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không nhường đường cho phương tiện đi từ bên phải là vi phạm khoản 1 Điều 24 Luật giao thông đường bộ) , dẫn đến mặt ngoài phần bên phải Ba đờ sốc trước xe ô tô BKS: 36C – 140.19 (ảnh 18 – 20) doC điều khiển đã đâm va vào mặt ngoài khoảng giữa ốp nhựa bên trái thân xe mô tô BKS: 36B8 – 005.02 do ông Cao Văn Cơ điều khiển chạy trên đường Thành Thái, theo hướng Tây – Đông. Hậu quả ông Cao Văn Cơ bị thương, được đưa đến Bệnh viện đa khoa Hợp Lực cấp cứu và sau đó tử vong cùng ngày. Kết luận giám định về nguyên nhân dẫn đến tử vong do “ Đa chấn thương”.
 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Vì vậy VKSND thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
 Hiện nay tình hình trật tự an toàn giao thông có nhiều diễn biến phức tạp, tai nạn giao thông gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe mà nguyên nhân chủ yếu là do sự thiếu ý thức của người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông.
Trong vụ án này b ị cáo có giấy phép lái xe hợp lệ, khi điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, nhưng bị cáo đã thiếu quan sát và không chú ý giảm tốc độ đến mức an toàn, không nhường đường cho phương tiện đi từ bên phải tại ngã tư đường giao, nên dẫn đến tai nạn, hậu quả ông Cao Văn C tử vong.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nên cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất phòng ngừa chung.
[4] Đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị cáo:

## Page 6

Về tình tiết tăng nặng: Không Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo; Tự nguyện bồi thường; Bố bị cáo là thương binh và được tặng Huận chương chiến sĩ vẻ vang và Bằng khen vì đã có thành tích tham gia trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và Người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Nên khi xem xét hình phạt cũng cần áp dụng Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[ 5] Về hình phạt:
 Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; Phạm tội do lỗi vô ý; Có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ; Sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả và Có nơi cư trú rõ ràng; Nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội, mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ sức giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[ 6] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xem xét khi xét xử vụ án. Tuy nhiên tại giai đoạn điều tra các bên đ ã tự thỏa thuận bồi thường xong và đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự.
Nên cũng cần công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào: Điểm a Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.
 Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn C phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”
Xử phạt:
Lê Văn C 16 ( Mười sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 32 (Ba mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Lê Văn C cho UBND xã Phú Nhuận, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp Bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Luật THA hình sự.
 Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Về trách nhiệm dân sự: Công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong tại giai đoạn điều tra vụ án.

## Page 7

 Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.
 Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, theo quy định tại Điều 7a và Điểu 9 luật Thi hành án dân sự.
 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND TP. Thanh Hóa;
- Cơ quan CSĐT Công an TP. Thanh Hóa;
- Chi cục THADS TP. Thanh Hóa;
- Bị cáo; Đại diện bị hại;
- Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu TAND TP. Thanh Hóa.


 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

( Đã ký)




 Lê Thị Hương

## Page 8

8