Bản án số: 20/2023/HS-ST
Nguyễn Tiiến D - Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 20
Ngày: 09/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 20/2023/HS-ST Ngày: 09-01-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Thái Hà Ông Triệu Quang Định
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 586/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
599/2022/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. NGUYỄN TIẾN D , sinh ngày 26/7/1 977 tại Bắc Giang ;
ĐKHKTT: thôn VA, xã SM, thành phố BG, tỉnh BG ; nơi cư trú : Tổ X, phường VH, quận HM, TP HN ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Trần ThịM (Đều đã chết); có vợ 1 Nguyễn Thị Hồng N (chưa đăng ký kết hôn) , vợ 2 Phạm Thị H (chưa đăng ký kết hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2018; tiền sự, tiền sự: Không; nhân thân:
- Bản án số 204/HS-ST Ngày 06/5/1998, TAND quận Hai Bà Trưn g, TP Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “Mua bán trái phép vũ khí quân dụng”;

## Page 2

- Bản án số 118/HSST ngày 17/4/2001, T AND quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từn gày 10/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội, có mặt.
2. DƯƠNG ĐÌNH H, sinh ngày 20/5/1993 tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư tú: Số nhà A, ngách F, phố VH, tổ 28, phường VH, quận HM, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương Đình C và bà Đinh Thị H ; vợ, con: Chưa ; tiền sự, tiền sự: Không ;
nhân thân: Bản án số 113/201 3/HSST ngày 09/5/201 3, T AND quậnH Kiếm, TP Hà Nội xử phạt 03 tháng 05 ngày tù về tội “Bắt người trái pháp luật”. Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/4/2022 , hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội, có mặt.
* Bị hại:
1. Ông M J, sinh năm 1956, quốc tịch Nhật Bản; nơi cư trú: số B, phố GV, phường GV, quận BĐ, TP HN, vắng mặt.
2. Anh I M, sinh năm 1980, quốc tịch Nhật Bản; nơi cư tú: Phòng X, chung cư L, số 1, phố K, phường NĐ, quận CG, TP HN, vắng mặt.
3. Ông T T, sinh năm 1972, quốc tịch Nhật Bản; nơi cư trú: P, số nhà A, ngõ B, đường B, phường CV, quận BĐ, TP HN, vắng mặt.
4. Anh S Y, sinh năm 1984, quốc tịch Hàn Quốc; nơi cư trú: PZ, tòa A1, Chung cư V, phường CD, quận N, TP HN, vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Chị Đặng ThịT , sinh năm 19 85; nơi cư trú: số nhà Z, phố CL, phường TB, quận BĐ, TP HN, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Tiến D (sinh năm 1977; trú tại thôn VA, xã SM, thành phố BG, tỉnh BG; thuê trọ ở tại tổ 22, phường VH, quận HM, Hà Nội) và Dương Đình H (sinh năm 1993; trú tại tổ 28, phường VH, quận HM ) là các đối tượng nghiện ma túy, không nghề nghiệp và có quan hệ quen biết nhau. Do cần tiền ăn tiêu và mua ma túy sử dụng, D và H đã bàn bạc, rủ nhau sử dụng

## Page 3

3 01 xe máy Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7 -256.52 đi cướp giật tài sản. Với cùng thủ đoạn như trên, trong khoảng thời gian từ ngày 24/3/2022 đến ngày 05/4/2022, H và D đã thực hiện 04 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội, cụ thể như sau:
1. Vụ thứ nhất: Khoảng 21 giờ ngày 24/3/2022, Dương Đình H điều khiển xe máy Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7 -256.52 chở Nguyễn Tiến D đi cướp giật tài sản. Đến khoảng 22 giờ 10 phút cùng ngày, khi đang đi trên phố Phan Kế Bính, phường Cống Vị, quận Ba Đình, Hà Nội thì cả hai nhìn thấy ông M J (sinh năm 1956, quốc tịch Nhật Bản; ở tại số B, phố GV, phường GV, quận BĐ, TP HN ) đang đứng và sử dụng chiếc điện thoại Iphone X, màu trắng tại trước cửa số nhà 126 , phố Phan Kế Bính.
Thấy vậy, H điều khiển xe máy đi áp sát ông M J, còn D ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại trên. Sau đó, H điều khiển xe máy chở D bỏ chạy và trốn thoát. Trên đường chạy, D ngồi sau kiểm tra điện thoại của ông M J rồi tháo sim vứt bỏ. H điều khiển xe máy chở D về nhà trọ ở tổ 22, phường VH, quận HM, Hà Nội rồi đi về nhà.
Ngày 25/3/2 022, thông qua trang mạng Facebook, H đã bán chiếc điện thoại trên cho một người đàn ông (chưa xác định được nhân thân) được 1.000.000 đồng. Số tiền trên, D và H chia nhau mỗi người 500.000 đồng và sử dụng ăn tiêu hết.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm nhưng chưa thu hồi được chiếc điện thoại của ông M J.
Trách nhiệm dân sự: Ông M J khai chiếc điện thoại trị giá 4.000.000 đồng. Hiện ông M J đã về nước nên Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị tương trợ tư pháp đến Cảnh sát quốc gia Nhật Bản về việc yêu cầu bồi thường dân sự của ông M J. Hiện Cảnh sát quốc gia Nhật Bản chưa có kết quả trả lời nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách phần dân sự trong vụ án để giải quyết sau.
2. Vụ thứ hai: Khoảng 20 giờ ngày 26/3/2022, H điều khiển xe máy Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7 -256.52 chở D đi cướp giật tài sản. Đến khoảng 20 giờ 50 cùng ngày, khi cả hai đang đi qua ngõ 535, phố Kim Mã, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội thì nhìn thấy anh I M (sinh năm 1980, quốc tịch Nhật Bản; ở tại Phòng X, chung cư L, số 1, phố

## Page 4

4 K, phường NĐ, quận CG, TP HN ) đang đứng sử dụng chiếc điện thoại Iphone Xr màu đỏ. Thấy vậy, H điều khiển xe máy rẽ vào ngõ 535, phố Kim Mã áp sát anh I M, còn D ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại của anh I M. Sau đó, H điều khiển xe máy chở D bỏ chạy và trốn thoát về hướng hồ Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội.
Ngày 27/3/2022, H lên mạng xã hội Facebook giao bán chiếc điện thoại cướp giật được của anh I M cho một người đàn ông (chưa xác định được nhân thân) tại khu vực ngã 3 giữa phố Tân Khai với phố Dương Văn B thuộc phường VH, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội được 1.500.000 đồng. Số tiền trên, H và D chia nhau mỗi người được 750.000 đồng sử dụng ăn tiêu cá nhân hết.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm nhưng chưa thu hồi được chiếc điện thoại của anhI M.
Trách nhiệm dân sự: Anh I Myêu cầu các bị can Dương Đình H và Nguyễn Tiến D bồi thường trị giá chiếc điện thoại bị chiếm đoạt; đề nghị xử lý các bị can theo quy định của pháp luật.
3. Vụ thứ ba: Khoảng 20 giờn gày 30/3/2022, H điều khiển xe máy điều khiển xe máy hiệu Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7-256.52 chở D đi cướp giật tài sản. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, khi đang đi trên phố Phan Kế Bính, phường Cống Vị, quận Ba Đình, Hà Nội thì cả hai thấy ông T T (sinh năm 1972, quốc tịch Nhật Bản; ở tại P, số nhà A, ngõ B, đường B , phường CV, quận BĐ, TP HN) đang đứng và sử dụng điện thoại Samsung A52 màu xanh tại trước cửa số nhà 33, phố Phan Kế Bính. H điều khiển xe máy áp sát ông T T để D ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại trên rồi H điều khiển xe chạy thoát. Sau đó, H chở D về phòng trọ rồi đi về nhà.
Ngày 31/3/2022, D bán chiếc điện thoại trên cho một người phụ nữ (chưa xác định được nhân thân) tại khu vực ngã 3, phố Tân Khai -Dương Văn Bé thuộc phường VH, quận HM, Hà Nội được 4.000.000 đồng. Số tiền trên, D và H chia nhau mỗi người 2.000.000 đồng, sử dụng ăn tiêu hết.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan đi ều tra đã thông báo truy tìm nhưng chưa thu hồi được chiếc điện thoại của ông T T.
Trách nhiệm dân sự: Ông T T khai chiếc điện thoại trị giá 5.300.000

## Page 5

5 đồng. Hiện anh T T đã về nước, Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị tương trợ tư pháp đến Cảnh sát quốc gia Nhật Bản về việc yêu cầu bồi thường dân sự của ông T T. Hiện Cảnh sát quốc gia Nhật Bản chưa có kết quả trả lời nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách phần dân sự trong vụ án để giải quyết sau.
4. Vụ thứt ư: Khoảng 21 giờ ngày 05/4/2022, H điều khiển xe máy hiệu Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7-256.52 chở D đi cướp giật tài sản. Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, khi H và D đang đi trên phố Đỗ Đinh Thiện, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội thì nhìn thấy anh S Y (sinh năm 1984, quốc tịch Hàn Quốc; ở tại PZ, tòa A1, Chung cư V, phường CD, quận N, TP HN) đang đứng và sử dụng điện thoại Samsung Galaxy Note 20 Ultra màu đen, ở dưới lòng đường tại khu vực ngã tư Đỗ Đình Thiện - Trần Văn Lai. Thấy vậy, H điều khiển xe máy áp sát anh S Y, để D ngồi sau dùng tay phải giật chiếc điện thoại trên của anh S Y. Sau đó, H điều khiển xe máy chở D chạy thoát về phía đường Trần Văn L, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Ngày 10/4/2022, anh S Y đã trình báo Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Hà Nội về việc bị cướp giật điện thoại di động.
Khoảng 11 giờ 30 ngày 06/4/2022, H chở D đi bán chiếc điện thoại trên cho chị Đặng ThịT (sinh năm 1985; trú tại số nhà 01, phố CL, phường TB, quận BĐ, HN); là chủ cửa hàng điện thoại số 03, phố ĐD, phường TB, quận BĐ, HN) được 7.000.000 đồng. Số tiền trên D được hưởng 5.000.000 đồng và chia cho H 2.000.000 đồng, sử dụng cá nhân hết. Ngày 09/4/2022, H và D ra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng, gồm:
- Thu giữ của bị can Dương Đình H : 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen, có số Imei 350299948234277, máy đã qua sử dụng bị khóa màn hình.
- Thu giữ của bị can Nguyễn Tiến D : 01 xe máy hiệu Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7 -256.52, số máy đã bị tẩy xoác ó đuôi số là 1, số khung đã bị tẩy xóa có đuổi số là 7447; 01 điện thoạidi động hiệu Xiaomi màu đen có ốp màu trong, máy đã cũ đã qua sử dụng bị khóa màn

## Page 6

6 hình;
- Thu giữ do chị Đặng ThịT tự nguyện giao nộp: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra màu đen.
- Thu giữ do anh Lê Văn D (trú tại số 24, ngõ 53, phố Vũ Xuân Thiều, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội) giao nộp: 01 USB có nhãn hiệu Kingston-DTSE9 (lưu giữ video vụ Cướp giật tài sản xảy ra ngày 26/3/2022 tại khu vực đầu ngõ 535, phố Kim Mã, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội).
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 137/KLĐGTS ngày 18/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận:“… 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galax y Note 20 Ultra đã qua sử dụng, có số imei 1 là 352682504122648, số imei 2 là 359646204122649, trị giá 15.000.000 đồng”.
Trách nhiệm dân sự: Ngày 29/4/2022, Cơ quan điều tra đã quyết định trao trả chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra màu đen, có số Imei 352682504122648 cho anh S Y. Anh S Y đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị xử lý các bị can theo quy định của pháp luật.
Đối với chị Đặng ThịT , là người đã mua chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra màu đen của bị can Nguyễn Tiến D .
Kết quả điều tra xác định khi mua chiếc điện thoại trên, chịT không biết đó là tài sản do D và H cướp giật của người khác nên không phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với chị T.
Đối với chi ếc xe máy hiệu xe máy hiệu Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7-256.52 thu giữ của bị can Nguyễn Tiến D, Cơ quan điều tra đã xác minh, kết quả: Tại bản Kết luận giám định số 2851/KL -PC09-Đ3 ngày 06/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Xe máy nhãn hiệu Honda Lead đeo biển kiểm soát 29X7 -256.52 gửi giám định, hiện tại số khung và số máy có dấu vết tẩy xóa. Xác định được số khung nguyên thủy của xe là: RLHJF4503DY697447 và số máy nguyên thủy của xe là JF45E -0369331. Tại Cơ quan điều tra, bị can D khai mua xe của một người tên Hoàng tại phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội

## Page 7

7 với giá 6.000.000 đồng và sử dụng làm phương tiện đi cướp giật tài sản, khi mua thì xe đã bị đục xóa số khung, số máy. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên là tài sản của anh Nguyễn Chính C (sinh năm 1981; trú tại thôn Đìa, xã Bình Minh, huyện Thanh Oai, Hà Nội), đăng ký xe mang tên chị Bùi Thị Đ (sinh năm 1981-là vợ của anh C). Ngày 11/12/2021, anh C điều khiển chiếc xe máy trên đi làm bảo vệ tại nhà hàng 123, phố Mai Hắc Đế, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội và bị kẻ gian lấy trộm. Cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy và hành vi của bị can D chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng để tiếp tục điều tra theo quy định.
Ngoài ra, bị can Nguyễn Tiến D và Dương Đình H còn khai nhận đã thực hiện thêm 03 vụ cướp giật tài sản, trong đó có 01 vụ tại phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội và 02 vụ xảy rat ại thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, chiếm đoạt được 03 chiếc điện thoại di động các loại. D và H bán 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A11 màu đen được 1.000.000 đồng; giữ lại 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi màu đen và 01 chiếc điện thoại di động Samsung màu đen để sử dụng và đã bị Cơ quan điều tra đã thu giữ. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm nhưng chưa xác định được người bị hại của 03 vụ án trên. Do đó, Cơ quan điều tra đã quyết định tách tài liệu liên quan đến vụ cướp giật tài sản tại phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội để tiếp tục xác minh; đồng thời tách hành vi cướp giật 02 chiếc điện thoại di động xảy ra tại thành phố Bắc Ninh để chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh để tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
Bản cáo trạng số 518/CT-VKS-P2 ngày 25/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã quy kết, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về xã hội làm lại

## Page 8

8 cuộc đời.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đối với bị cáo Nguyễn Tiến D và Dương Đình H về tội “Cướp giật tài sản”. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Tiến D từ 04 dến 05 năm tù; Dương Đình H từ 04 đến 05 năm tù.
- Trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh I M số tiền 1.500.000 đồng; tách phần trách nhiệm dân sự đối với bị hại là ông M J và ông Takahashi Tour.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ, các bản kết luận định giá cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Để có tiền ăn tiêu và mua ma túy sử dụng, Nguyễn Tiến D và Dương Đình H đã bàn bạc, thống nhất cùng sử

## Page 9

9 dụng xe máy Honda Lead màu xanh, biển kiểm soát 29X7-256.52 đi dạo quanh các khu vực có người nước ngoài tập trung để cướp giật tài sản.
Trong thời gian từ ngày 24/3/2022 đến ngày 05/4/2022, Nguyễn Tiến D và Dương Đình H đã thực hiện 04 vụ cướp giật được 04 chiếc điện thoại di động các loại, có tổng trị giá là 25.800.000 đồng của ông M J, anh I M, ông T T và anh S Y tại trước cửa số nhà 126 , phố Phan Kế Bính, phường Cống Vị, quận Ba Đình, Hà Nội ; ngõ 535, phố Kim Mã, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội; trước cửa số nhà 33, phố Phan Kế Bính , phường Cống Vị, quận Ba Đình, Hà nội và tại khu vực ngã tư Đỗ Đình Thiện - Trần Văn Lai thuộc phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, các bị cáo dùng xe máy để thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” . Chính vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo Nguyễn Tiến D và Dương Đình H về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự là Hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu riêng về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , đe dọa xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, hoang mang lo lắng bất bình trong nhân dân. Hơn nữa hành vi xâm phạm đến tài sản của người nước ngoài ở Việt Nam đã gây tiếng xấu đến người Việt Nam trong con mắt người nước ngoài. Do vậy việc đưa các bị cáo ra xét xử nghiêm khắc trước pháp luật là cần thiết mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và đáp ứng yêu cầu đấu tranh và phòng ngừa loại tội phạm này nói chung.
[4] Đánh giá vai trò của từng bị cáo trong vụ án này thì thấy bị cáo Nguyễn Tiến D giữ vai trò chính, bị cáo là người khởi xướng ra việc phạm tội và cùng bị cáo Dương Đình H thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo Dương Đình H điều khiển xe máy để bị cáo Nguyễn Tiến D ngồi sau giật tài sản của bị hại; các bị cáo đều được hưởng lời từ hành vi phạm tội . Ngoài ra bị cáo Nguyễn Tiến D có nhân thân xấu hơn bị cáo Dương Đình H nên bị cáo Nguyễn Tiến D phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo DƯƠNG ĐÌNH H

## Page 10

10 mới thỏa đáng.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
- Tăng nặng: Các bị cáo đều phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình;
các bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
- Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 20 Ultra màu đen, có số Imei 352682504122648 cho anh S Y. Anh S Y đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự nên Tòa không xem xét.
- Ông M J và ông Takahashi Tour đã về nước nên Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị tương trợ tư pháp đến Cảnh sát quốc gia Nhật Bản về việc yêu cầu bồi thường dân sự của ông M J và ông Takahashi Tour. Hiện Cảnh sát quốc gia Nhật Bản chưa có kết quả trả lời nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách phần dân sự trong vụ án để giải quyết sau nên Tòa không xem xét.
- Anh I Myêu cầu các bịc áo Dương Đình H và Nguyễn Tiến D bồi thường trị giá chiếc điện thoại bị chiếm đoạt chưa thu hồi được là 1.500.000 đồng nên cần buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh I M số tiền 1.500.000 đồng, phần của mỗi bị cáo là 750.000 đồng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Đặng ThịT bị thiệt hại 7.000.000 đồng do mua phải điện thoại là tang vật vụ án hiện đã bị Cơ quan điều tra thu hồi trả bị hại, đến nay chịT không có yêu cầu buộc các bị cáo phải bồi thường nên Tòa không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

## Page 11

11 điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Tiến D 06 (Sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 10/4/2022.
- Bị cáo Dương Đình H 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 10/4/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự , buộc bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H phải liên đới bồi thường cho anh I M số tiền là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) , phần của mỗi bị cáo là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Nguyễn Tiến D, Dương Đình H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí Dân sự.
- Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật ;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo

## Page 12

12 những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- Cục T.H.A Dân sự thành phố Hà Nội;
- Các Bị cáo; Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lưu Ngọc Cảnh