Bản án số: 257/2022/HNGĐ-ST
Tranh chấp xác định cha cho con
Số: 257
Ngày: 05/04/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp xác định cha cho con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 257/2022/HNGĐ-ST Ngày: 05 - 4 - 2022 V/v: Tranh chấp xác định cha cho con

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T - THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thu Thảo.
2. Ông Nguyễn Anh Ngọc.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hu ỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận T, Thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Dân – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận T, Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 483/2021/TLST - HNGĐ ngày 09 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp xác định cha cho con ” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 141/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng 3 năm 2022; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1989 (Có mặt).
Trú tại: 28/1 VC, Phường 13, quận B, Thành phố H.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1986 (Có mặt).
Trú tại: 63/20 đường D9, phường A, quận T, Thành phố H.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Lê Văn D , sinh năm 1984;
Trú tại: Tổ 47, khu phố 3 NT, phường BB, quận I, Thành phố H (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Theo đơn khởi kiện ngày 11/6/2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn M trình bày:
 Ông Lê Văn D và bà Nguyễn ThịN trước đây là vợ chồng, nay đã ly hôn theo quyết định ly hôn s ố 461/2021/QĐST-HNGĐ ngày 07/6/2021 của Tòa án

## Page 2

2 nhân dân quận T, Theo quyết định thì trong quá trình chung sống ông D và bàN xác nhận cóm ột con chung tên Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014; và theo giấy khai sinh s ố 134 quyển số 01/2014 ngày 16/10/2014 do Ủy ban nhân dân xã O, huyện E, tỉnh N thì trẻ Lê Nguyễn Hồng G có cha là ông Lê Văn D, mẹ là bà Nguy ễn Thị N. Tuy nhiên thực tế, ông M xác định ông Lê Văn D không phải là cha ruột của trẻ Lê Nguyễn Hồng G mà ông M mới là cha ruột của trẻ G.
Nay ông Myêu cầu Tòa án xác định trẻ Lê Nguyễn Hồng G là con ruột của ông theo quy định của pháp luật.
- Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị N trình bày:
Bà Nguyễn ThịN và ông Lê Văn D trước đây là v ợ chồng, đã ly hôn theo quyết định s ố 461/2021/QĐST-HNGĐ ngày 07/6/2021 của Tòa án nhân dân quận T, Theo quyết định thì trong quá trình chung sống bàN và ông D xác nhận cóm ột con chung tên Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014 và theo gi ấy khai sinh số 134 quyển số 01/2014 ngày 16/10/2014 do Ủy ban nhân dân xã O, huyện E, tỉnh N thì trẻ Lê Nguyễn Hồng G có cha là ông Lê Văn D , mẹ là bà Nguyễn Thị N. Theon ội dung ông M khởi kiện nói trẻ Lê Nguyễn Hồng G là con ruột của ông M và bàN là hoàn toàn đúng s ự thật, bà đ ề nghị Tòa án gi ải quyết theo quy định của pháp luật.
 - Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn D trình bày:
Ông và bà Nguy ễn ThịN sống với nhau và có đăng ký kết hôn theo gi ấy chứng nhận kết hôn s ố 08/2008, quyển số 03, ngày 16/9/2007 do Ủy ban nhân dân xã O, huyện E, tỉnh N cấp. Thời gian đầu vợ chồng sống hạnh phúc nhưng đến khoảng trước năm 2014 bàN có quan hệ tình cảm bất chính với ông M dẫn đến bàN có thai và sinh ra cháu Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014. Do ông D và bà N vẫn còn trong giai đo ạn hôn nhânh ợp pháp nên gi ấy khai sinh của cháu Lê Nguyễn Hồng G ghi tên cha là ông Lê Văn D , mẹ là bà Nguy ễn Thị N. Trong suốt quá trình chung sống với trẻ G, mặc dù bi ết trẻ G không phải là con ru ột nhưng ông D vẫn hết lòng yêu thương trẻ, xem trẻ như con đẻ.
Việc ông M làm đơn khởi kiện bàN yêu cầu Tòa án xác định cha cho con đối với trẻ G thì ông không đồng ý thực hiện vì ông cho rằng sẽ ảnh hưởng đến tâm lýc ủa trẻ, không yên tâm học tập. Ông đ ề nghị Tòa án xem xét giải quyết vụ trên theo đúng quy định của pháp luật và theo nguyện vọng của ông.

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T phát biểu quan điểm:
+ Về việc tuân theo pháp lu ật : Đương sự, Thư ký và Hội đồng xét xử đều tuân theo pháp lu ật tố tụng qui định tại Điều 28; Đi ều 48; Đi ều 69; Đi ều 79;
Điều 171; Điều 173; Điều 203 và Điều 220 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

## Page 3

3 + Về nội dung: Căn c ứ các chứng cứ có trong hồ sơ cũng như lời khai của đương s ự tại phiên tòa, đ ề nghị Tòa án nhân dân qu ận T, Thành phố H chấp nhận yêu cầu của ông Nguyên đơn.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
 Ông Nguyễn Văn M khởi kiện bà Nguyễn ThịN để yêu cầu xác định ông Nguyễn Văn M là cha đẻ của trẻ Lê Nguyễn Hồng G. Đây là tranh chấp Hôn nhân gia đình v ề việc: “Xác định cha cho con ” được quy định tại Điều 88 của Luật hôn nhân & gia đình năm 2014. Bà Nguy ễn ThịN hiện đang cư ngụ tại quận T, Thành phố H nên vụ án dân s ự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H theo quy định tại khoản 4 Điều 28; điểm a kho ản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

 [2] Xét yêu cầu của nguyên đơn: quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn ông Nguyễn Văn M, bị đơn bà Nguyễn ThịN và Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Lê Văn D đều thừanh ận trẻ Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014 là con đẻ của ông Nguyễn Văn M.
BàN cho r ằng: sở dĩ, tại Gi ấy khai sinh s ố 134, quy ển s ố 01/2014 do UBND xã O, huyện E, tỉnh Nghi Họ và tên chac ủa trẻ Lê Nguyễn Hồng G là Lê Văn D vì tại thời điểm đi khai sinh cho trẻ G giữa bà và ông D là quan hệ vợ chồng.
Căn c ứ Kết quả xét nghiệm DNA huy ết thống số 7652-DTHPT-DNA HT ngày 30/12/2021 của Bệnh viện truyền máu huyết học thuộc sở y tế Thành phố H thể hiện: ‘’Hệ số kết hợp liên hệ cha con = 93311395,952; Xác xuất liên hệ cha con = 99,9999%. Kết quả cho thấy người con và người cha giả định có chung một số gen ở tất cả các loci được khảo sát ở trên nên không loại bỏ được sự liên hệ huyết thống cha con. Mặt khác dựa vào số liệu tần suất ‘’gen alen’’ của người Việt Nam ở các loci trên và sau khi so sánh những giữ liệu có được với một người Việt Nam không liên hệ huyết thống, xác suất ông Nguyễn Văn M là cha đẻ của Lê Nguyễn Hồng G là 99.9999% ‘’. Tòa án đã tiến hành công bố Kết quả xét nghiệm DNA nhưng các bên đương s ự vẫn không có ý ki ến tranh chấp đối với kết quả giám định.

## Page 4

4 Từ những căn cứ đã phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn M. Xác định ông Nguyễn Văn M là cha đẻ của trẻ Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014. Bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn M được quyền liên hệ với cơ quan chức năng có thẩm quyền để thực hiện thủ tục cải chính hộ tịch cho trẻ Lê Nguyễn Hồng G.
[3] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, TP. H tại phiên tòa: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn ông Nguyễn Văn M là có căn cứ, nên chấp nhận.
 [4] Về án phí: theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/NQUBTVQH14 của U ỷ ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án thì ông Nguyễn Văn M thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: các Điều 88, 90, 91, 101, 102 và 128 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Khoản 4 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Đi ều 227; Đi ều 267; kho ản 1 Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân s ự; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn M.
- Xác định ông Nguyễn Văn M là cha đẻ của trẻ Lê Nguyễn Hồng G, sinh ngày 16/8/2014.
- Bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn M được quyền liênh ệ với cơ quan chức năng có thẩm quy ền đ ể thực hi ện thủ tục cải chính h ộ tịch cho trẻ Lê Nguyễn Hồng G.
2. Về án phí: Ông Nguyễn Văn M thuộc trường hợp được miễn nộp án phí.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.H;
- VKSND Quận T;
- Chi cục THADS Quận T;
- Lưu VP, hồ sơ./.




 Nguyễn Đức Thành

















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân






Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 6

Nguyễn Đức Thành

## Page 7

7