Bản án số: 06/2023/DS-PT
Bà Triệu Thị C - anh Nguyễn Văn V
Số: 06/2023/DSPT
Ngày: 06/01/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Triệu Thị C khởi kiện anh Nguyễn Văn V và chị Phạm Thị Ng đòi lại số tiền cho vay là 300.000.000đ và 70.000.000đ tiền lãi (tổng là 370.000.000đ)

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

 Bản án số: 06/2023/DS-PT Ngày13/01/2023 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phúc An Hoành, Các Thẩm phán: Ông Hồ Thanh Sơn, ông Ma Hồng Thắng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Hồng Phong - Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lĩnh - Kiểm sát viên.
Ngày 1 3 tháng 01 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 46/2022/TLDS-PT ngày 29 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2022/QĐXXPT-DS, ngày 26/12/2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Triệu Thị C, sinh năm 1954; địa chỉ: Thôn L.S, xã Tr.S, huyện Y.S, tỉnh Tuyên Quang.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Trần Thị H, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn N.H, xã Tr.S, huyện Y.S, tỉnh Tuyên Quang.
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1992; chị Phạm Thị Ng, sinh năm 1992; cùng địa chỉ: Thôn Q.H, xã Tr.Y, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.
3. Người làm chứng: Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn Q.H, xã Tr.Y, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.
Người kháng cáo: Bị đơn anh Nguyễn Văn V.
(Bà Triệu Thị C, anh Trần Văn Đ vắng mặt; chị Trần Thị H, anh Nguyễn Văn V và chị Phạm ThịNg có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của nguyên đơn bà Triệu Thị C; bản tự khai, biên bản lấy lời khai và tranh tụng tại phiên tòa , người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Trần Thị H trình bày: Do nhu cầu vay tiền để đầu tư kinh doanh, ngày 27/11/2019 vợ chồng anh Nguyễn Văn V và chị Phạm ThịNg đ vay của bà Triệu ThịC 300.000.000đ a trăm triệu đồng), không thỏa thuận về l i suất. Khi vay tiền, vợ chồng anh chị V. Ng đ viết iấy vay tiền xác nhận đ nhận đầy đủ số tiền đ vay và cam kết thanh toán cho bàC vào ngày 27/02/2020. Nhưng sau đ , vợ chồng anh chị V. Ng trốn tránh, không trả cho bà C bất cứ khoản tiền nào. Hiện nay, vợ chồng anh V đ cắt mọi liên lạc và từ chối việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản vay cho bàC theo như đ cam kết. V vậy, để bảo vệ quyền và lợi ch hợp pháp của mình, bàC đ khởi kiện đề nghị T a án nhân dân huyện S.D buộc vợ chồng anh V và chịNg hoàn trả cho bà số nợ gốc là 300.000.000đ a trăm triệu đồng theo iấy vay tiền lập ngày 27/11/2019. Do có tính toán sai về số tiền l i suất, cụ thể tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu l i suất là 70.638.000đ ảy mươi triệu sáu trăm ba mươi tám ngh n đồng t nh từ ngày 28/02/2020 đến ngày 06/7/2022. Tuy nhiên, hiện tại pha nguyên đơn xác định tổng số ngày yêu cầu l i suất là 857 ngàyt nh từ ngày 28/02/2020 đến ngày 05/7/2022 với mức l i suất là 0,833%/tháng = 83.000đ/tháng x 857 ngày = 71.131.000đ. Để thuận lợi cho việc thi hành án, pha nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền l i, cụ thể là chỉ yêu cầu l i suất với số tiền tr n số tiền là 70.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền bàC đề nghịT a án buộc anh V và chịNg phải thanh toán là 370.000.000đ a trăm bảy mươi triệu đồng . Đối với việc anh V và chịNg xác định số tiền 300.000.000đ a trăm triệu đồng mà anh V, chịNg vay theo iấy vay tiền lập ngày 27/11/2019 là vay của chị H (là con gái bà C) và đ trả cho chị H, bàC có quan điểm: Ngày 27/11/2019, anh V, chịNg trực tiếp đến nhà bà thuộc Thôn L.S, x Tr.S, huyện Y.S, tỉnh Tuyên Quang gặp bà và vay của bà số tiền 300.000.000đ a trăm triệu đồng . BàC là người trực tiếp giao tiền mặt cho vợ chồng anh V, chị Ng. ChịNg là người viết giấy vay tiền và cả hai vợ chồng cùng ký. Hôm đ có mặt bà C, anh V, chịNg và chị Trần Thị H, ngoài ra không có ai khác.
Chị Trần Thị H xác định giữa chị và vợ chồng anh V chịNg có nhiều giao dịch vay mượn khác. Anh V thường xuyên vay vốn của chị để làm ăn, mỗi lần giao dịch hàng trăm triệu đồng, có thời điểm giao dịch giữa hai bên lên đến hàng tỷ đồng.
Hai bên giao dịch bằng cả tiền mặt và chuyển khoản nhưng chủ yếu là chuyển khoản, anh V chưa bao giờ giao tiền mặt cho chị. Hiện tại anh V vẫn đang trả dần cho chị một khoản vay khác nhưng do không liên quan đến vụ án này nên chị không

## Page 3

trình bày. Chị H khẳng định việc vay tiền là vay của bà Triệu ThịC nên việc anh V chịNg xác định đ thanh toán cho chị là không hợp lý vì chị và bàC là hai cá nhân khác nhau, chị đ đi lấy chồng và ở riêng, chị cũng chưa lần nào nhận tiền mặt do anh V giao và cũng không được anh V chịNg nhờ cầm tiền trả cho bà C.
Tại bản tự khai, quan điểm trong quá tr nh giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn anh Nguyễn Văn V trình bày: Ngày 27/11/2019, tại nhà chị Trần Thị H tại Thôn N.H, xã Tr.S vợ chồng anh là Nguyễn Văn V và Phạm ThịNg c vay của chị Trần Thị H số tiền 300.000.000đ a trăm triệu đồng . Khi vay tiền chị H c yêu cầu vợ chồng anh viết giấy vay tiền nhưng ghi họ tên người cho vay là bà Triệu Thị C.
Anh c hỏi th chị H giải th ch bàC là mẹ chị H, tiền đ cũng c một phần tiền của bàC và do chị H đang làm ăn không muốn d nh dáng đến chuyện tiền nong. Do tin tưởng nên vợ chồng anh nhất tr ghi tên người cho vay là bà C, vợ anh là Phạm Thị Ng đ viết giấy, sau đ anh và chịNg cùng ký người vay. Ngay ngày hôm đ vợ chồng anh đ nhận đủ tiền mặt do chị H giao. Anh xác định người giao tiền cho vay là chị H chứ không phải bà C. Khi vayc thỏa thuận bằng miệng về l i suất là 0,3%/tháng.
Sau đ do anh và anh Trần Văn Đ c bán được một cây hoa lan đột biến và thu được 1.060.000.000đ Một tỉ không trăm sáu mươi triệu đồng . Anh được chia một nửa là 530.000.000đ, sau khi chia tiền bán lan xong th anh và anh Đ định đi lên thành phố Tuyên Quang để lấy hàng nên anh c nhờ anh Đ đưa vợ chồng anh xuống nhà chị H để trả tiền cho chị H. Khi đến nhà chị H th anh và vợ anh là chịNg vào nhà chị H còn anh Đ ngồi bên ngoài đợi, ngoài ra không c ai khác chứng kiến. Hai vợ chồng anh đ trả cho chị H 300.000.000đtiền gốc và 27.000.000đ tiền l i, tổng cộng là 327.000.000đ a trăm hai mươi bảy triệu đồng . Khi trả tiền hai bên không lập giấy tờ văn bảng , vợ chồng anh c hỏi chị H về giấy vay nợ gốc th chị H nói bà C đi câu không c nhà, tối bà về chị sẽ lấy giấy và hủy đi cho. Do tin tưởng nên anh chị không yêu cầu chị H viết giấy nhận tiền, sau đ cũng không hỏi lại giấy vay tiền nữa. Do vậy, việc bàC khởi kiện yêu cầu anh thanh toán số tiền 300.000.000đ a trăm triệu đồng anh không nhất trí vì anh đ thanh toán đủ tiền gốc và lãi cho chị H là 327.000.000đ. Anh xác định trong vụ án này, chị H cố tình khởi kiện anh là vì trước đ chị H góp vốn kinh doanh cây hoa lan đột biến với anh bị thua lỗ, chị H đ i rút vốn về nhưng anh không nhất trí. Tại thời điểm cây lan đang “sốt”, chị H có chung tiền với anh mua hai cây bạch tuyết c tổng giá trị lúc đ là khoảng 3.850.000.000 đồng a tỷ tám trăm năm mươi triệu đồng . Bản thân chị H góp 500.000.000 đồng Năm trăm triệu đồng . Hiện tại do cây lan đột biến không c n được giá như trước nên không bán được. Chị H nhiều lần yêu cầu anh trả cho chị H 500.000.000 đồng Năm trăm triệu đồng nhưng anh không nhất tr v g p vốn làm ăn chung, c l i cùng hưởng, lỗ th phải cùng chịu. Sau khi yêu cầu anh trả tiềng p

## Page 4

vốn mua lan không được th chị H kiện anh raT a án nhân dân huyện S.D yêu cầu anh trả nợ. Đây là một t nh tiết chứng tỏ việc chị H khởi kiện yêu cầu anh thanh toán nợ là để bù đắp phần nào thiệt hại từ việc chị H g p vốn kinh doanh cây hoa lan đột biến với vợ chồng anh.
Tại bản tự khai, quan điểm trong quá tr nh giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn chị Phạm ThịNg trình bày: Ngày 27/11/2019 vợ chồng chị là Phạm ThịNg và Nguyễn Văn V c vay của chị Trần Thị H số tiền 300.000.000đ a trăm triệu đồng . Khi vay tiền chị H c yêu cầu vợ chồng chị viết giấy vay tiền nhưng ghi họ tên người cho vay là bà Triệu Thị C. Vợ chồng anh chịc thắc mắc th chị H giải thích bàC là mẹ chị H, tiền đ cũng c một phần tiền của bàC và do chị H đang làm ăn không muốn d nh dáng đến chuyện tiền nong. Do tin tưởng nên vợ chồng anh chị nhất tr ghi tên người cho vay là bà C, bản thân chị (Phạm Thị Ng) là người viết giấy vay tiền, sau đ chị và anh V cùng ký người vay. Ngay ngày hôm đ vợ chồng anh đ nhận đủ tiền mặt do chị H giao. Chị xác định người giao tiền cho vay là chị H chứ không phải bà C. Khi vayc thỏa thuận bằng miệng về l i suất là 0,3%/tháng. Sau đ anh chị đ trả cho chị H đủ số tiền gốc là 300.000.000đ a trăm triệu đồng và tiền l i là 27.000.000đ Hai mươi bảy triệu đồng . Tổng cộng là 327.000.000đ (Ba trăm hai mươi bảy triệu đồng . Các nội dung, t nh tiết khác chị nhất tr với quan điểm của anh V.
Người làm chứng Trần Văn Đ tr nh bày tại biên bản lấy lời khai và tại phiên tòa: Anh và vợ chồng anh Nguyễn Văn V, chị Phạm ThịNg là hàng x m láng giềng;
anh c biết chị Trần Thị H vì chị H c g p vốn kinh doanh cây hoa lan đột biến với anh; đối với bà Triệu ThịC th anh không quen biết g ; giữa anh và anh chị V. Ng, chị H và bàC không c mâu thuẫng . Anh c làm kinh doanh cây cảnh (cây hoa Phong Lan) tại địa phương, khoảng năm 2019-2020 (anh không nhớ rõ ngày tháng), vợ chồng anh chị V. Ng c chung vốn mua cây hoa lan đột biến với anh, anh chị V.
Ng 300.000.000 đồng a trăm triệu đồng , sau đ bán thu được 1.060.000.000đ Một tỉ không trăm sáu mươi triệu đồng . Anh đ chia cho anh V chịNg một nửa là 530.000.000đ. Sau khi giao tiền cho anh V chịNg xong thì anh và anh V đi lên Tuyên Quang để lấy hàng, anh V n i là phải mang 300.000.000 đồng đi trả chị H nên anh và anh V, chịNg cùng nhau đến nhà chị H luôn. Khi đ anh V chia tiền là làm hai túi, một túi 200.000.000đ và một túi 330.000.000đ bảo mang đi trả cho tiện.
Khi đến nhà chị H tại Thôn N.H, xã Tr.S, huyện Y.S, tỉnh Tuyên Quang th anh V và chịNg và trong nhà trả tiền cho chị H c nanh ở bên ngoài hút thuốc. Nh n qua cửa k nh th anh thấy anh V là người trực tiếp cầm tiền trả tiền cho chị H, khi đ trong nhà chỉc chị Trần Thị H, anh Nguyễn Văn V và chị Phạm Thị Ng; số tiền cụ thể anh V trả cho chị H th anh không rõ và cũng không nh n thấy các bên làm biên bản g ; khi hai bên giao nhận tiền xong c n n i cười rất vui vẻ. Bản thân anh cũng không

## Page 5

biết giữa vợ chồng anh V, chịNg và chị H c những giao dịch g khác nhưng anh xác định c việc anh V mang 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) đến nhà trả cho chị
H. Anh cũng được biết chị H c được chung vốn kinh doanh cây hoa lan đột biến với anh V v sau khi lan đột biến xuống giá không bán được th chị H c nhiều lần nhờ anh nhắn anh V trả cho chị số tiền đ g p vốn mua lan.
Vụ án đ được T a án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ; h a giải không thành và đ đưa ra xét xử. Tại bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang quyết định: Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 144, 147, 229, 235, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 116, 117, 119, 463; Điều 357, 466; 468 ; Điều 275 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án ph , lệ ph của Tòa án.
1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Triệu ThịC về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với anh Nguyễn Văn V và chị Phạm Thị Ng. Buộc anh Nguyễn Văn V và chị Phạm ThịNg phải trả cho bà Triệu ThịC 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng tiền gốc và 70.000.000đ ẩy mươi triệu đồng tiền l i. Tổng cộng là 370.000.000đ a trăm bảy mươi triệu đồng . Chia ra:
- Anh Nguyễn Văn V phải thanh toán cho bà Triệu ThịC 150.000.000đ Một trăm năm mươi triệu đồng tiền gốc và 35.000.000đ a mươi lăm triệu đồng tiền lãi. Tổng cộng là 185.000.000đ Một trăm tám mươi lăm triệu đồng .
- Chị Phạm ThịNg phải thanh toán cho bà Triệu ThịC 150.000.000đ Một trăm năm mươi triệu đồng tiền gốc và 35.000.000đ a mươi lăm triệu đồng tiền lãi. Tổng cộng là 185.000.000đ Một trăm tám mươi lăm triệu đồng .
2. Về án ph :
- Anh Nguyễn Văn V phải nộp 9.250.000đ Chín triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng án ph dân sự sơ thẩm c giá ngạch.
- Chị Phạm ThịNg phải nộp 9.250.000đ (Chín triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng án ph dân sự sơ thẩm c giá ngạch.
- Bà Triệu ThịC không phải chịu án ph dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ bên phải thi hành án c n phải chịu khoản tiền l i của số tiền c n phải thi hành án, quyền kháng cáo bản án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 1 0/10/2022 T a án nhận được đơn kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V, đơn ghi ngày 10/10/2022 có nội dung: Kháng cáo không nhất tr với toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa

## Page 6

án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang. Đề nghịT a án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án. Tuyên vợ chồng tôi đ trả tiền cho bà C.
Tại phiên t a phúc thẩm, người kháng cáo bị đơn anh Nguyễn Văn V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, anh xác định đ trả số tiền gốc và l i suất vay ngày 27/11/2019 của bà Triệu ThịC cho chị Trần Thị H để chị H đưa cho bà C. Do tin tưởng nhau, khi giao tiền cho chị Hanh không yêu cầu chị H viết giấy tờ biên nhậng và cũng không lấy lại giấy vay tiền bản gốc của bàC mà chị H giữ, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
Bị đơn chị Phạm ThịNg xác định: Nhất tr như nội dung tr nh bày của bị đơn anh Nguyễn Văn V.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định: Chưa nhận được tiền gốc, l i suất mà bị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Phạm ThịNg vay ngày 27/11/2019. Nhất tr với nội dung bản án dân sự sơ thẩm, không đồng ý nội dung kháng cáo của bị đơn, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên t a phúc thẩm:
Về tố tụng: Thẩm phán đ chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá tr nh giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử đ thực hiện đảm bảo các thủ tục về phiên t a phúc thẩm, sực mặt của các thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên t a đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; đương sự thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự; đơn kháng cáo hợp lệ trong hạn luật định, nội dung đơn kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V trong nội dung bản án dân sự sơ thẩm.
Về nội dung: Không c căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V về việc đề nghịT a án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 cuảT a án nhân dân huyện S.D. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph t a án. iữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 cuảT a án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang. Người kháng cáo không được chấp nhận, phải chịu án ph phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cức trong hồ sơ vụ án đ được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 7

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V trong thời hạn luật định, nằm trong nội dung bản án sơ thẩm, nên kháng cáo của bị đơn được chấp nhận xem xét theo tr nh tự phúc thẩm.
[2] Xét nội dung đơn kháng cáo của bị đơn:
Anh Nguyễn Văn V kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm với nội dung: Anh cho rằng đ trả số tiền gốc vay ngày 27/11/2019 của bà Triệu ThịC và l i suất cho chị Trần Thị H để chị H đưa cho bà C; do tin tưởng chị H nên anh không yêu cầu chị H viết giấy tờ, biên nhận nhận tiền và cũng không lấy lại giấy vay tiền gốc 300.000.000 đồng lập ngày 27/11/2019.
Tại iấy vay tiền lập ngày 27/11/2019 được chị Phạm Thị Ng viết tayc chữ ký của anh V, chịNg (được anh V, chịNg thừa nhận) tại bút lục số 83 thể hiện: “...
Tr.S ngày 27/11/2019. Tên tôi là: Nguyễn Văn V vợ là Phạm Thị Ng. Cư trú tại: Thôn Q.H - xã Tr.Y - S.D - Tuyên Quang. Chúng tôi có vay của bà: Triệu ThịC cư trú tại:
Lâm Sơn - Tr.S - Y.S - Tuyên Quang số tiền là: 300.000.000. ba trăm triệu đồng chẵn . Thời hạn trả tiền là 3 tháng kể từ ngày 27/11/2019 đến ngày: 27/02/2020. Vợ chồng tôi sẽ hoàn trả đủ số tiền trên cho bà nếu sai chúng tôi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật”.
Do đ c căn cứ xác định nội dung vay tiền lập ngày 27/11/2019 là giữa bên cho vay bà Triệu Thị C, bên vay là anh Nguyễn Văn V, chị Phạm Thị Ng; thời hạn vay 03 tháng, không t nh l i suất.
Khi đến hạn thanh toán, pha bị đơn không thanh toán tiền gốc vay, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán tiền gốc và l i phát sinh kể từ thời điểm bị đơn vi phạm hợp đồng vay đến khi đề nghịT a án giải quyết vụ án.
Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định bị đơn chưa thanh toán tiền gốc vay. Bị đơn xác định đ thanh toán tiền gốc vay kèm theo l i suất theo thỏa thuận miệng cho nguyên đơn thông qua chị Trần Thị H (là con gái, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn). Người làm chứng pha bị đơn xác định khoảng năm 2019 đến 2020, không nhớ rõ ngày tháng được cùng vợ chồng anh V, chịNg chung vốn 300.000.000 đồng mua cây hoa Phong Lan đột biến sau khi bán cây được 1.060.000.000 đồng, chia cho anh V , chịNg 530.000.000 đồng, được cùng với anh V, chịNg đến gia đ nh chị H để anh V, chị Ng thanh toán tiền vay cho chị H; khi đến nhà chị H thì anh V và chịNg và trong nhà trả tiền cho chị H c nanh ở bên ngoài hút thuốc, nh n qua cửa k nh th anh thấy anh V là người trực tiếp cầm tiền trả tiền cho chị H, khi đ trong nhà chỉc chị H, anh V và chị Ng, số tiền cụ thể anh V trả cho chị H th anh không rõ và cũng không nh n thấy các bên làm biên bảng ....

## Page 8

Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo giấy vay tiền lập ngày 27/11/2019 và lời khai của các bên đương sự đều xác định là hợp đồng vay tiền c thời hạn. Khi vay tiền giữa bên cho vay và bên vay tiền c văn bản cụ thể; khi đến hạn thanh toán giữa các bên không c văn bản thể hiện nội dung thanh toán tiền vay. Bị đơn anh Nguyễn Văn V, chị Phạm ThịNg xác định đ thanh toán tiền gốc và l i suất cho bên cho vay nhưng không c tài liệu, chứng cứ chứng minh việc thanh toán tiền cho nguyên đơn bà Triệu Thị C. Tại bút lục số 43,44 anh V giao nộp bảng sao kê của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam từ ngày 21/10/2020 đến ngày 21/5/2022 đối với chị Trần Thị H nhưng không thể hiện nội dung chứng minh chuyển tiền vay hay trả nợ cho khoản vay nào đối với số tiền vay của bà Triệu Thị C. Lời khai của người làm chứng anh Trần Văn Đ không đủ cơ sở xác định c việc thanh toán tiền vay giữa anh V, chịNg cho bàC thông qua chị Trần Thị H.
Xét thấy: T a án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn anh Nguyễn Văn V và chị Phạm ThịNg phải thanh toán cho bà Triệu ThịC 300.000.000 đồng tiền gốc và 70.000.000 đồng tiền l i, tổng cộng là 370.000.000 đồng theo giấy vay tiền lập ngày 27/11/2019 làc căn cứ, phù hợp với chứng cứ là giấy vay tiền, phù hợp với quy định của pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm anh Nguyễn Văn V, chị Phạm ThịNg không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới chứng minh cho việc thanh toán tiền cho bà Triệu ThịC thông qua chị Trần Thị H tại gia đ nh chị H theo giấy vay tiền lập ngày 27/11/2019, nên không c căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh V.
Từ các nội dung trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Không c căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V, cần giữ nguyên nội dung quyết định của bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 cuảT a án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[3] Về án ph phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, do đ bị đơn anh Nguyễn Văn V phải chịu án ph dân sự phúc thẩm theo quy định.
Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph T a án.

## Page 9

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn V. iữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 cuảT a án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Triệu ThịC về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với anh Nguyễn Văn V và chị Phạm Thị Ng. Buộc anh Nguyễn Văn V và chị Phạm ThịNg phải trả cho bà Triệu ThịC 300.000.000đ a trăm triệu đồng tiền gốc và 70.000.000đ ẩy mươi triệu đồng tiền l i. Tổng cộng là 370.000.000đ a trăm bảy mươi triệu đồng . Chia ra:
Anh Nguyễn Văn V phải thanh toán cho bà Triệu ThịC 150.000.000đ Một trăm năm mươi triệu đồng tiền gốc và 35.000.000đ a mươi lăm triệu đồng tiền lãi. Tổng cộng là 185.000.000đ Một trăm tám mươi lăm triệu đồng .
Chị Phạm ThịNg phải thanh toán cho bà Triệu ThịC 150.000.000đ Một trăm năm mươi triệu đồng tiền gốc và 35.000.000đ a mươi lăm triệu đồng tiền lãi. Tổng cộng là 185.000.000đ Một trăm tám mươi lăm triệu đồng .
Khoản tiền phải thanh toán, kể từ khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của ộ luật Dân sự 2015.
2. Về án ph :
Anh Nguyễn Văn V phải nộp 9.250.000đ Chín triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng án ph dân sự sơ thẩm c giá ngạch.
Chị Phạm ThịNg phải nộp 9.250.000đ Chín triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng án ph dân sự sơ thẩm c giá ngạch.
Bà Triệu ThịC không phải chịu án ph dân sự sơ thẩm.
3. Về án ph dân sự phúc thẩm: Anh Nguyễn Văn V phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngh n đồng án ph dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí số AA/2021/0002347 ngày 13/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang. Anh V đ nộp đủ tiền án ph dân sự phúc thẩm.
Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 13/01/2023.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

## Page 10

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Tuyên Quang;
- TAND huyện S.D;
- Chi cục THA.DS S.D;
- Các đương sự;
- Lưu VPTA (HCTP);
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đ ký


Phúc An Hoành