Bản án số: 98/2018/DS-PT
Tranh chấp về chia tài sản chung
Số: 98
Ngày: 15/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông N chia cho các nguyên đơn 300m2 đất là một phần trong tổng diện tích đất còn lại 658,2m2 (đo đạc thực tế), yêu cầu được nhận bằng hiện vật.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 98/2018/DS-PT Ngày 15-5-2018 V/v tranh chấp tài sản chung

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Ông Đào Minh Đa Ông Nguyễn Văn Tài
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Hà Nhung – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 76/2018/TLPT-DS ngày 26/3/2018 về việc tranh chấp tài sản chung.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2018/DS-ST ngày 01/02/2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 68/2018/QĐPT-DS, ngày 28 tháng 3 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Ông Nguyễn Hoàng L1 , sinh năm 1976; địa chỉ thường trú: 54/KT2, t ổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2. Ông Nguyễn Hoàng L2 , sinh năm 1977; địa chỉ thường trú: 34/2, t ổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
3. Bà Nguyễn Thị Hoàng L3, sinh năm 1979; địa chỉ thường trú: 36/2, tổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diệnh ợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành N2, sinh năm 1974; địa chỉ thường trú: 3/20, khu phố B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 29/5/2017).

## Page 2

Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trương Nhật Q – Luật sưc ủa Văn phòng Lu ật sư A thuộc Đoàn lu ật sưt ỉnh Bình Dương; địa chỉ: Số 82/10, đường N, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Quang N1 , sinh năm 1947; địach ỉ thường trú:
157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lương Mai K, sinh năm 1947; địa chỉ thường trú: 34/2, tổ 2, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2. Bà Phan Thị H, sinh năm 1951; địach ỉ tạm trú: 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
3. Ông Nguyễn Hoàng T, sinh năm 1980;
4. Bà Nguyễn Thị Thu T1, sinh năm 1982;
Cùng địa chỉ thường trú: 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
5. Ông Huỳnh Hải S, sinh năm 1985; địa chỉ tạm trú: 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
6. Ông Nguy ễn Thanh T , sinh năm 1989; địa chỉ thường trú: Ấp A, xã K, huyện A, tỉnh A; địa chỉ tạm trú: 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
7. Ông Trần Văn L, sinh năm 1983; địa chỉ thường trú: Đội 7 – T – T – tỉnh N; địa chỉ tạm trú: 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L1 , ông Nguyễn Hoàng L2, bà Nguyễn Thị Hoàng L3.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm,
- Nguyên đơn trình bày:
Các ông bà Nguyễn Hoàng L1, Nguyễn Hoàng L2, Nguyễn Thị Hoàng L3 là con chung của ông Nguyễn Quang N1 và bà Lương Mai K. Năm 1985, ông N1 bà K ly hôn, tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn s ố 29/QĐ.DS ngày 03/5/1985 của Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Sông Bé (nay là thị xã T, tỉnh Bình Dương), ông N1 bà K thỏa thuận chia tài sản như sau: “Anh N1 tiếp tục sở hữu 01 căn nhà, 01 bàn 04 gh ế, hiện tọa lạc tại ấp Đ, xãT và nhận trách nhiệm sẽ bảo đảm bảo quyền lợi tài sản cho các con của anh và chị K”. Thực tế tại thời điểm ông N1 bà K ly hôn tài sản chung của ông bà là 01 căn nhà và phần đất gắn liền diện tích khoảng 2.340m2 có nguồn gốc của ông N1 mua của Công tyT tỉnh Sông Bé. Sau khi ông N1 bà K ly hôn, ông N1 vẫn tiếp tục quản lý sử dụng căn nhà, phần đất trên. Ngày 25/4/2001, ông N1 được Ủy ban nhân dân huy ện D

## Page 3

(nay là thị xã D), tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ) số vào sổ 3112 QSDĐ/ĐS.TĐH với diện tích 1.732m2 thuộc thửa đất 426, tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại xã T, huyện D (nay là phường T, thị xã D), tỉnh Bình Dương. Ông N1 đã nhiều lần chuyển nhượng một phần diện tích đất mà không có ý ki ến của nguyên đơn, hi ện tại diện tích đất còn lại 979m 2.
Các nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu Tòa án bu ộc ông N1 chia cho các nguyên đơn 300m2 đất là một phần trong tổng diện tích đất còn lại 658,2m2 (đo đạc thực tế), yêu cầu được nhận bằng hiện vật.
- Bị đơn trình bày:
Thống nhất trình bàyc ủa nguyên đơn v ề quan hệ huyết thống. Năm 1985, khi ông N1 bà K ly hôn đã thỏa thuận với nhau v ề con chung, cấp dưỡng nuôi con, phân chia tài sản, cụ thể về tài sản: “Anh N1 tiếp tục sở hữu 01 căn nhà, 01 bàn 04 ghế tọa lạc tại xã Đ, xãT và nhận trách nhiệm sẽ bảo đảm quyền lợi tài sản cho các con của anh và chị K. Chị K tiếp tục sở hữu 01 xe đạp 650 nữ, 01 xe đạp 500, 01 tủ đựng thức ăn, 01 chiếc giường hộp đôi, 01 chiếc bông tai đã làm khoen”. Sau khi ông N1 bà K ly hôn, ông N1 đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con và đã thực hiện đúng thỏa thuận đảm bảo quyền lợi tài sản cho các con bằng cách ông N1 hỗ trợ, tạo điều kiện khi các con ông lập gia đình.
Không đồng ý yêu cầu chia tài sản chung của các nguyên đơn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Bà Lương Mai K: Bà K và ông N1 trước đây là vợ chồng. Năm 1985, ông bà ly hôn nhưng trong quy ết định công nhận thuận tình ly hôn ông N1 cam kết về phần tài sản cho các con chung của ông bà. Sau khi ly hôn, ông N1 thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con không đầy đủ và cũng không thực hiện đúng như cam kết trong Quyết định công nhận sự thỏa thuận số 29/QĐ.DS ngày 03/5/1985 của Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Sông Bé (nay là thị xã T, tỉnh Bình Dương).
Việc các nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Bà Phan Thị H: Bà H và ông N1 trước đây là v ợ chồng nhưng đã ly hôn vào năm 2009. Sau khi ly hôn, bà H vẫn sống cùng nhà với ông N1. Đối với tài sản mà các nguyên đơn tranh chấp là tài sản riêng của ông N1, bà H không có công sức hay đóng góp, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Ông Nguyễn Hoàng T: Thống nhất trình bàyc ủa bị đơn ông N1, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Bà Nguyễn Thị Thu T1: BàT 1 là con gái ông N1. Đối với tài sản mà các nguyên đơn tranh chấp mặc dù bà T1 không phụ giúp ông N1 về tiền bạc nhưng cũng có công sức gìn gi ữ, tôn tạo khối tài sản này. Vi ệc các nguyên đơn tranh chấp bà T1 không có ý kiến, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

## Page 4

Ông Huỳnh Hải S: Ông S là chồng của bà Nguyễn Thị Thu T1, con rể của ông N1. Hi ện t ại, v ợ chồng ông đang sống cùng nhà với ông N1, thống nhất trình bày của bị đơn ông N1, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Ông Nguyễn Thanh T: Ông T là ngư ời thuê nhàc ủa ông N1. Trong thời gian thuê nhà ông T không xây dựng hay tu sửa gì thêm. Vi ệc các đương s ự tranh chấp với nhau, ông T đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Ông Trần Văn L: Ông L thuêc ủa ông N1 01 căn ki ốt để kinh doanh, thời hạn thuê 05 năm tính t ừ ngày 01/7/2017, giá thuê 12.000.000 đ ồng/tháng. Quá trình thuê, ông L có đầu tư sửa chữa căn ki ốt với số tiền khoảng 100.000.000 đồng. Quyền lợi của ông L li ên quan đến căn ki ốt, ông L và ông N1 tự thỏa thuận với nhau. Việc các nguyên đơn tranh chấp ông L không có ý kiến, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2018/DS-ST ngày 25/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L1, ông Nguyễn Hoàng L2 , bà Nguyễn Thị Hoàng L3 với bị đơn ông Nguyễn Quang N1.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, chi phí tố tụng, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 06 tháng 02 năm 2018, nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L1, ông Nguyễn Hoàng L2, bà Nguyễn Thị Hoàng L3 kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét x ử lại vụ án theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo , các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: tài sản tranh chấp là tài sản chung của ông N1, bà K. Khi ông bà ly hôn trong biên bản hòa giải và quyết định công nhận đều thể hiện: Ông N1 có trách nhiệm đảm bảo quyền lợi về tài sản cho các con của ông bà. Đây là việc giao tài sản cho ông N1 có điều kiện theo quy định tại Điều 29 Lu ật Hôn nhân và Gia đình năm 1959.
Như vậy, nghĩa vụ đảm bảo quyền lợi cho các con là phần nhà, đất ông N1 được cấp quyền sử dụng. Ông N1 không thừa nhận, năm 2008 ông N1 có bản tường trình khi cơ quan thi hành án vào kê biên tài sản để thi hành án khoản nợ của bà Hiếu là tài sản chung của ông và các con nhưng tại hồ sơ ông N1 lại trình bày ông T, bà T1 không có công sức gì trong tài sản tranh chấp. Đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn; về án phí đề nghị sửa cho phù hợp pháp luật.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi ểu quan đi ểm:
Những người tiến hành tố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định

## Page 5

của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Về nội dung: Trong quá trình gi ải quyết ly hôn có văn bản thỏa thuận tài sản chung là căn nhà và quyền sử dụng đất; khi giải quyết tranh chấp với bà Hi ếu thì có văn bản thỏa thuận tài sản chung của ông N1 và các con; câu đảm bảo về tài sản là ghi thêm vào quyết định nhưng ông N1 không có ý ki ến. Tòa án cấp sơ thẩm chưa đánh giách ứng cứ, án phí tính chưa đúng.
Đề nghị xác định tài sản tranh chấp là tài sản chung và chia.
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết qu ả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bàyc ủa các đương sự, của Luật sư và ý kiến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Phan Thị H, bà Nguy ễn Thị Thanh T1, ông Huỳnh Hải S, ông Nguyễn Thanh T, ông Trần Văn L, được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do , căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt các đương sự nêu trên.
 [2] Về nội dung:
 Các nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu bị đơn chia cho các nguyên đơn một phần diện tích đất 300m2 trong tổng diện tích 979m 2 (đo đạc thực tế 658,2m2), thuộc thửa số 426, tờ bản đồ 07, tọa lạc tại 157/1A, khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương thuộc GCNQSDĐ số 3112 QSDĐ/ĐS.TĐH ngày 25/4/2001 cấp cho ông Nguyễn Quang N1.
Theo hồ sơ ly hôn giữa ông N1 và bà K mà Tòa án cấp sơ thẩm đã thu thập (bút lục 151-152; 156-157) thể hiện ông N1 và bà K có 01 căn nhà do TyT bán cho ông N1 vào năm 1980 với giá 5.300 đ ồng, nhà cóc ấu trúc xây tư ờng lợp ngói tây dài 5,6m x rộng 3,5m, có gi ấy chứng nhận sang nhàc ủa Công ty qu ản lý thủy nông T do ông Trần VănH ký đóng dấu ngày 05/12/1980. Tại tờ tường trình và đơn của ông N1 (bút lục 42,43,44) ông N1 trình bày: Năm 1980 ông N1 mua nhà trạm thủy nông của Ty T, chỉ là một phòng nhỏ khoảng 25m2 nằm trên gò đất ở giữa, đường sau là b ờ đê thủy lợi, sau một thời gian dàit ừ năm 1980- 1994 qua nhiều năm khai khẩn, san lấp thì huyện T mới có quyết định giao đất, không có căn c ứ là tài sản chung. Biên bản xác minh định giá tài sản ngày 08/4/1985 thể hiện: Tài sản của ông N1 bà K là căn nhà 5,6 x 5m = 28m 2 nhà của Công tyT sang nhượng, đất ngang 70 x dài 30m trong đó có đất căn nhà.
Theo tờ trình về việc giao đất ngày 19/4/1994 và quyết định giao đất, thu hồi đất ngày 25/4/1994 cho ông N1 (bút lục 52,53) thể hiện đất có nguồn gốc của Công tyT sang nhượng nhà năm 1980 cho ông N1. Ngày 25/4/1994, Ủy ban nhân dân huyện T ban hành quyết định số 352/QĐ.UB thu hồi diện tích đất 2.340m2 của Công ty Quản lý thủy nông T duyệt giao vàc ấp GCNQSDĐ (sổ trắng) cho ông N1. Tòa án cấp sơ thẩm chưa đi ều tra làm rõ h ồ sơ mua nhàc ủa ông N1 vào

## Page 6

năm 1980 với Công ty Thủy nông T và tờ khai trong hồ sơ cấp đất của ông N1 năm 1994 là chưa đ ủ cơ sở để xác định tài sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân hay tài sản riêng.
 Năm 1976, ông N1 chung sống với bà Lương Mai K có đăng ký kết hôn và có 03 ngư ời con chung gồm Nguyễn Hoàng L2 , Nguyễn Hoàng L1 và Nguyễn Thị Hoàng L3. Năm 1985, ông N1 và bà K ly hôn theo Quy ết định công nhận thỏa thuận số 29/CNTL ngày 03/5/1985 của TAND huy ện T. Ông N1 và bà K đã thỏa thuận với nhau về việc phân chia tài sản chung, trong đó thể hiện: “Anh N1 tiếp tục sở hữu 01 căn nhà, 01 bàn 4 ghế và nhận trách nhi ệm sẽ bảo đảm quyền lợi tài sản cho các con của anh và chị K”. Theo lời khai của bà K (bút lục
173) thì quá trình so ạn thảo ban đầu không ghi câu “nh ận trách nhi ệm sẽ bảo đảm quyền lợi tài sản cho các con của anh và chị K” nên bà K không đồng ý ký, sau khi đọc lại bà Kyêu cầu được ghi bổ sung thêm câu đó thì ngư ời giải quyết hồ sơ có ghi vào và đóng dấu treo xác nhận. Do bà K là người nuôi con, ông N1 được quyền quản lý sử dụng phần tài sản nên ông N1 phải có trách nhi ệm đảm bảo quy ền lợi tài sản cho các con chung. Ông N1 thì cho rằng vi ệc hòa gi ải không có câu: “Nh ận trách nhi ệm đảm bảo quyền lợi tài sản cho các con”, câu này là ghi thêm vào khi ông N1 nhận quyết định nên không hợp pháp và sau khi ly hôn ông đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nuôi con, khi ông L1 xây nhà ông đã cho ông L 1 60.000.000 đ ồng, khi bà L3xây nhà ông đã cho vật tư cùng 20.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ hồ sơ ly hôn giữa ông N1 và bà K năm 1985 đối với nội dung “nhận trách nhiệm bảo đảm quyền lợi tài sản cho các con của anh và chị K” thì quyền lợi tài sản ở đây là tài sản gì, từ khi ly hôn đến nay ông N1 có thực hiện các quy ền lợi về tài sản cho con như xây dựng nhà hay cho tiền để mua đất, cất nhà cho con ngoài phần đất đang tranh chấp hay không. Tòa án cấp sơ thẩm cần điều tra làm rõnh ững vấn đề trên mới có căn cứ giải quyết vụ án.
Ngoài ra, tại Quyết định giải quyết việc dân sự số 04/2012/QĐST-DS ngày 27/4/2012 của Tòa án nhân dân thị xã D về việc yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản, quyền sử dụng đất giữa người yêu cầu là Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D với người bị yêu cầu là bà Phan Thị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Quang N1, ông Nguyễn Hoàng T1 và bà Đặng Thị Mỹ T1 (vợ ông T1) đã xác định nhà và đất tọa lạc tại khu phố Đ, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương đư ợc xác lập quyền sở hữu, sử dụng của ông Nguyễn Quang N1 trước khi b à Phan Thị H sống chung với ông N1 nên đã quy ết định không chấp nhận yêu cầu của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D. Tuy nhiên, khi giải quyết việc dân sự này, Tòa án không đưa ông L 1, ông L2 và bà L3 tham gia tố tụng với tư cách là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan để hỏi ý ki ến v ề nguồn gốc tài sản. Trường hợp quyết định giải quyết việc dân sự trên ảnh hưởng đến quyền lợi của ông L1, ông L 2 và bà L 3 thì phải kiến nghị theo trình t ự tái thẩm để xem xét lại quyết định trên.

## Page 7

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung, theo quy định tại khoản 7, Điều 27 Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì: “Trường hợp Tòa án xác định tài sản chung mà đương sự yêu cầu chia không phải là tài sản của họ thì đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch”. Do đó, sau khi giải quyết lại vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cần xác định án phí dân sự sơ thẩm phù hợp với quy định pháp luật, trường hợp không có căn cứ xác định tài sản chung thì nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm không có giá ngạch, trường hợp xác định được là tài sản chung và được phân chia thì các đương sự chịu án phí tương ứng với phần được chia, được hưởng.
Do cấp sơ thẩm có những thiếu sót, chưa điều tra đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục nên cần hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án nên kháng cáo của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận một phần.
Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận một phần.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là chưa phù hợp.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148, kho ản 3 Điều 308, Điều 310 và Điều 313 B ộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng L1, ông Nguyễn Hoàng L2 và bà Nguyễn Thị Hoàng L3.
Hủy toàn b ộ Bản án dân s ự sơ thẩm số 03/2018/DS-ST ngày 2 5/01/2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã D giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Trả cho ông Nguyễn Hoàng L1, ông Nguyễn Hoàng L2 và bà Nguyễn Thị Hoàng L3 mỗi người 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo các Biên lai thut ạm ứng s ố 0018909, 0018910, 0018911 ngày 06/02/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D, tỉnh Bình Dương.

## Page 8

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
 - Chi cục THADS thị xã D;
 - TAND thị xã D;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nguyễn Thị Duyên Hằng