Bản án số: 02/2023/HS-PT
Lương Văn T - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 02
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 02/2023/HS-PT Ngày: 13/01/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG Tại điểm cầu trung tâm:
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Vũ Thị Yển Ông Nguyễn Hải Bằng Ông Vũ Thanh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Minh Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên.
- Tại điểm cầu thành phần:
+ Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
+ Bà Đinh Thu Thủy - Kiểm sát viên -Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương.
+ Ông Trần Văn Lượng, ông Lê Minh Anh, ông Nguyễn Văn Sơn - Cán bộ Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương.
Ngày 13 tháng 01 năm 2023 tại trụ sởT òa án nhân dân tỉnh Hải Dương là điểm cầu trung tâm và Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương là điểm cầu thành phần, xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 183/2022/TLPT-HS ngày 27 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Lương Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án sơ thẩm số 156/2022/HS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo có kháng cáo: Lương Văn T , sinh ngày 30/10/2002 tại tỉnh Hải Dương; Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: số 4C/13 T, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/ 12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: khô ng; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Anh T1 và bà Nguyễn Thị L; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/8/2022 đến ngày 05/8/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn T 2, anh Phùng Văn T3 và anh Phạm Văn S. (đều vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 12/11/2021 Nguyễn Đức T 4 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 633.80 chở Lê Tuấn H; Lê Việt A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 550.55 chở Nguyễn VănH 1 đi chơi trên các tuyến đường thuộc thành phố Hải Dương. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày khi nhóm của T4 điều khiển xe mô tô đi trên đường T, thành phố H đến trước cửa khách sạn P thì phía sau có khoảng 10 nam thanh niên khác trong đó có Ngô Đức T5 cũng đang điều khiển xe mô tô đi cùng chiều với nhóm của Thọ. Lúc này Thịnh điều khiển xe mô tô từ phía sau vượt lên tạt đầu xe mô tô cuảT 4 nhưng không gây tai nạn nên cả hai xảy ra mâu thuẫn. Sau đóT 4 về nhà và sử dụng mạng xã hội Facebook tìm hiểu và biết T5 là người tạt đầu xe mình nên T 4 nhắn tin chửi Thịnh và hẹn gặp để đánh nhau. T5 đồng ý và sử dụng mạng Facebook nhắn tin lên nhóm có tên “Dân s ự nhí Hải Dương” để thông báo cho nhóm bạn cuảT 5 biết sự việc;
nhóm của T5 đồng ý đánh nhau với nhóm của T4.
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/11/2021 T5 tiếp tục vào Messenger nhắn tin cho cả nhóm với nội dung nếu tối nay đi chơi gặp nhóm T4 sẽ “Phang” tức là đánh nhau, tất cả đều đồng ý nên T 5 cùng Nguyễn Viết N, Trần Anh T, Ngô Quang H, Ngô Đức T, Lê Thành Tuấn T đều ở phường V, thành phố H; Lê Anh T, Nguyễn Trung H, Trịnh Văn H, Nguyễn Văn H, Đàm Hải T, Trịnh Khải H, Hồ Văn A đều ở phường T, thành phố H; Nguyễn Anh D; Hoàng Công H tụ tập, chở nhau bằng các xe mô tô đi trên các tuyến phố trong địa bàn thành phố H để tìm nhóm T4. Khi điN điều khiển xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 34B2 - 818.03 chởT 5; H điều khiển xe mô tô Honda Wave biển số 34B3 -726.05 mượn của T5 để chở T; A điều khiển xe mô tô Honda Dream biển số 34K4 - 0719 chở H; T điều khiển xe mô tô Honda Airblade biển số 34B1 - 419.48 chở Lê Anh T và H; Trần Anh T điều khiển xe mô tô Honda Wa ve biển số 34B4 - 813.55 chở T; D điều khiển xe mô tô Honda Airblade biển số 34B1 -576.83 chở H; H điều khiển xe mô tô Honda Wav e biển số 34B4 - 616.82 chở H. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi cả nhóm đang đi trên đường T đoạn cầu H thì gặp nhóm của Nguyễn Đức T4 gồm: T4 điều khiển xe mô tô Honda Wave biển số 34B4 - 633.80 chở Lê Tuấn H; Lê Việt A điều khiển xe mô tô Honda Wave biển số 34B4 - 550.55 chở Nguyễn Văn H; Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô Honda Wave không rõ biển số (của T) chở Lương Văn T đang đi cùng chiều nên nhóm T 5 điều khiển xe lạng lách trước đầu xe nhóm T 4 khiêu

## Page 3

khích. Thấy nhóm T5 nhiều người hơn nên nhóm T 4 rẽ vào đường khác đi về đến khu vực sân bóng Đ thì T5 gọi điện thoại trên ứng dụng Messenger cho Thọ và thống nhất đến khu biệt thự Đ thuộc phường T, thành phố H để đánh nhau. Hẹn nhau xong, cả hai đều nói cho cả nhóm đi cùng biết về việc hẹn đánh nhau, tất cả cùng đồng ý. Nhóm T 5 bàn bạc đi lấy vỏ chai bia thủy tinh làm hung khí để đánh nhóm T4 nênH và H dẫn tất cả đến lấy 01 két vỏ chai bia thủy tinh nhãn hiệu “Bia Việt” tại rìa tường trước cổng nhà anh Vũ GiaN ở số 175 B, phường T, thành phố
H. Cả nhóm chia vỏ chai bia cho nhau rồi đi ra đường Thướng về khu Đ để tìm đánh nhóm T4. Trên đường đi nhóm T5 gặp Lê Cao Đ nên rủ Đ cùng đi đánh nhau, Đ đồng ý. Lúc này H sang ngồi sau xe mô tô của Đ còn T gọi điện rủ Đỗ VănH đến khu Đ giúp Trí đánh nhau với nhóm T 4. H đồng ý và rủ thêm Nguyễn Văn P, Lê Khánh C, Nguyễn DuyM đang chơi game cùng H đi cùng, cả ba đồng ý. Khi đi P chởM bằng xe mô tô Hond a Wave biển số 34B4 - 681.38, H chởC bằng xe mô tô Honda Wave biển số 34 B4 - 843.37 đến khu Đ tìm gặp T vàT 5; còn nhóm T5 đi qua khu vực cổng khu biệt thự Đ nhìn thấy nhóm T4 đứng tập trung đông người nên không rẽ vào mà đi tiếp về hướng phường T để chờ nhóm H. Khi đến gần vòng xuyến T - V thuộc phường T, thành phố H thì nhóm T5 gặp nhóm H nên tụ tập lại và bàn bạc tìm lấy thêm vỏ chai bia để làm hung khí đánh nhóm T 4. Sau đó H dẫn cả nhóm đến vỉa hè trước nhà chị Phạm Thị H trú tại 3/28 P, phường T, thành phố H lấy vỏ chai bia thủy tinh (loại vỏ chai bia Hà Nội) rồi cả nhóm chia vỏ chai cho nhau. Tất cả những người ngồi phía sau các xe mô tô trong nhóm T 5 đều cầm từ 02 đến 03 vỏ chai bia trên tay. Ngoài ra các xe mô tô doP chở M, D chở H, T chởT mỗi xe còn chở theo 01 két vỏ chai bia Hà Nội rồi cả nhóm quay lại khu Đ tìm đánh nhóm T4.
 Về phía nhóm Ngô Đức T 4: Sau khi hẹn nhóm T 5 đánh nhau, T 4 gọi cho Phùng Văn T đến giúp nói chuyện với nhóm T 5 để giảng hòa. Sau đóT đi cùng nhóm T4 đi đến khu vực cổng khu biệt thự Đ nhưng chưa thấy nhóm T 5 nên T đi sang cửa hàng đèn điện T ở số 299 T (đối diện khu Đ) chơi với bạn còn nhóm T4 ở lại chờ nhóm T 5. Trong lúc chờ thìT 5 và T4 tiếp tục gọi điện thoại cho nhau gạ đánh nhau nên T 4 gọi điện cho Nguyễn Quang H đến giúp đánh nhau với nhóm T5. H đồng ý và rủ Đinh Đức C, Trần ThếT , Lê Tuấn M , Lê Công Đ , Nguyễn Xuân K, Phạm Minh T , Lê Quang V, Nguyễn Trần Đức N , Lương Đình Tùng D, Đỗ Tiến L , Trần Quốc K , Đinh Duy A, Phạm Văn T , Vương Đức T , Lê Tuấn D , Đặng Duy Đ, Nguyễn Tùng L, Nguyễn Minh T, Hoàng Đức K đang đi chơi cùng H lên khu biệt thự Đ giúp T4 đánh nhau; tất cả đều đồng ý. Khi điC điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 269.07 chở H, Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 818.97 của mình chở M, Duy A điều khiển

## Page 4

xe Wave, (chưa rõ biển số) của mình chở L, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 393.68 chở Minh T và Đức N, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Tavanis màu vàng biển số 34B1 - 692.55 chở D, K điều khiển điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wa ve biển số 34B3 - 472.89 chở K, D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 806.79 chở Đ, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu xám biển số 34B2 - 597.99 chở Hoàng K và Vương T, L điều khiển điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Visi on chởT . Khi đến khu vực trước cổng khu biệt thự Đ nhóm H gặp và tụ tập với nhóm T . Đồng thời lúc này Nguyễn Xuân T gọi điện choT thìT bảo đang ở khu Đ nên T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34B4 - 816.56 chở Nguyễn HuyT cùng với Lê Hải N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số 34N1 - 5243 cũng đến tụ tập thành một nhóm. Tại đây T4 nói với cả nhóm việc đánh nhau với nhóm của T5 thì tất cả đồng ý. H nói: “Anh em nhặt gạch đá đi, bên chúng nó có đồ đấy” thì tất cả những người ngồi sau các xe mô tô bên nhóm T đều nhặt và cầm gạch, đá, mảnh bê tông có sẵn ở xung quanh cầm ở tay, riêng xe của Hoàng K chở Vương T thì để gạch đá để ở bụng xe. Đến khoảng 21 giờ 35 phút ngày 13/11/2021 một số người trong nhóm của T4 điều khiển xe mô tô đi vào trong khu đô thị Đ để tìm nhóm cuảT 5 nhưng không thấy nên tiếp tục điều khiển các xe mô tô đi trên đường Thướng C để tìm nhóm T 5. Khi đến vòng xuyến giao nhau giữa đường N - T thuộc phường T, thành phố H thì phát hiện 3 -4 chiếc xe mô tô của nhóm T5 nên tất cả hô hào nhau quay lại cổng khu đô thị Đ để tiếp tục nhặt gạch, đá rồi di chuyển ra khu vực gần đường T chờ nhóm T5 đến. Lúc này H đang ngồi sau xeC chuyển sang ngồi sau xe của Lê Hải N, T đang điều khiển xe chở Hoàng K và Vương T chuyển sang điều khiển xe cuảC chởC để Hoàng K lên điều khiển xe chở Vương T.
 Đến khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày nhóm T 4 phát hiện một số xe mô tô của nhóm Thịnh đi trên đường Thướng về phường T nên nhóm T 4 hô hào điều khiển xe mô tô đuổi theo. Khi đến vòng xuyến đường T giao đường V thì nhóm T4 rẽ vào đường V hướng ra đường N thuộc địa phận phường T, thành phố H. Khi qua vòng xuyến khoảng 40m thì gặp nhóm của T5 đang đi xe mô tô ở làn đường ngược lại bên kia giải phân cách. Hai nhóm bấm còi, nẹt pô xe, hô hét, chửi , khiêu khích nhau nên nhóm T5 điều khiển xe vòng sang làn đường đối diện đuổi phía sau nhóm T4. Nhóm T4 phóng xe bỏ chạy về hướng đường N thì H hô to bảo cả nhóm: “Đi chậm lại ném đã, rồi chạy” nên Minh T và Đức N ngồi sau xe của V; M ngồi sau xe Đ; C ngồi sau xe T; D ngồi sau xe T; K ngồi sau xe K; H ngồi sau xe T; H ngồi sau xe Việt A; T ngồi sau xe L; T ngồi sau xeT và một số người khác trong nhóm T4 ném gạch, đá, mảnh bê tông vỡ về phía nhóm T 5 nhưng không trúng ai còn

## Page 5

Hngồi sau xe Hải N; L ngồi sau xe Duy A; Hoàng K chở Vương T định ném gạch về phía nhóm T5 nhưng bị nhóm T5 đuổi đánh nên phải bỏ chạy không kịp ném. Do bị nhóm T4 ném nên nhóm T5 cóM ngồi sau xe P; H ngồi sau xe A; LêT ngồi sau xe T; H và H đi cùng xe chở nhau; Viết N vàT đi cùng xe chở nhau và nhiều người khác trong nhóm ném vỏ chai bia về phía nhóm T4. Quá trình đuổi ném nhau nhóm T4 yếu thế hơn nên bị nhóm T5 đuổi phải bỏ chạy ra đường N về hướng ngã tư M.
Hai nhóm tiếp tục điều khiển xe mô tô dàn hàng ngang chạy tốc độ cao đuổi nhau và ném gạch, mảnh bê tông và vỏ chai bia về phía nhau dọc tuyến đường N. Trong đó nhóm T5 có Trí ngồi sau xe H ném 01 vỏ chai bia ở đoạn đường Ngiao nhau với đường T, 01 vỏc hai bia ở đoạn ngã tưN - N; Viết N chởT mỗi người ném 01 vỏ chai bia vào xe máy HảiN chở H đoạn trước Trung tâm hướng nghiệp dạy nghề Hải Dương còn các xe chở theo két vỏ chai bia gồm xeP chở M; xe Anh D chở H; xeT chở T, những đối tượng ngồi sau giữ két và phân chia vỏ chai trong két cho những đối tượng cùng nhóm để sử dụng đánh ném nhóm T4. Nhóm T4 cóT ngồi sau xeT ném 01 viên gạch đoạn gần cây xăng đầu đường N; Nguyễn K ngồi sau xe K; L điều khiển xe chởT và H ngồi sau xe Việt A mỗi người ném 01 viên gạch đoạn gần Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, H ngồi sau xe HảiN ném 01 mảnh bê tông đoạn trước cổng Trung tâm hướng nghiệp dạy nghề tỉnh Hải Dương về phía những người bên nhóm T5 nhưng không trúng ai.
Quá trình đuổi đánh nhau, nhóm của T4 bị nhóm của T5 đuổi nên điều khiển xe chở nhau bỏ chạy vào các nhánh đường khác nhau gồm: Xe Hoàng K chở Vương T ngồi sau, Vương T bị người bên nhóm T 5 (chưa rõ ai) ném 02 vỏ chai bia vào người gây thương tích nhẹ, sợ hãi nên cả 02 chở nhau bỏ chạy vào đường V; xe HảiN chở Quang H ngồi sau, HảiN bị Ngô Đức T và Nguyễn Viết N dùng vỏ chai bia ném trong đó 01 vỏ chai trúng vào tay trái HảiN nhưng không gây thương tích; xe K chở Nguyễn K, Đ chởM cùng bỏ chạy vào đường Nhướng về đường T kéo dài; xeT chởC và xeT chởT chạy vào đường Nhướng ra đường N;
xe HảiN chở H bỏ chạy vào đường nhánh cạnh Trung tâm hướng nghiệp dạy nghề tỉnh Hải Dương; xeT chở D, xe L chở T, xe Duy A chở L bỏ chạy đến ngã tư Máy sứ thì rẽ vào đường Đ, khi không thấy ai đuổi theo thì những đối tượng này chở nhau đi về; xe cuảT chở D đã ném hết gạch đá và chạy cuối nhóm nên bị xe cuảT chở Trần T, xe H chởC và một số xe trong nhóm Tép chặn lại ở đoạn gần bệnh viện N; H, T, T sử dụng vỏ chai bia định đánh, ném thì nhận ra quen biết với D nên không đánh nữa nên T chở D đi về. Các xe còn lại của nhóm T 4 gồm: Xe T4 chở H; Việt A chở H; T chở Văn T; V chở Minh T và Đức N đến Ngã tưM thì rẽ phải vào đường L rồi chuyển hướng vào đường T nên nhóm T5 tập trung đuổi theo đến khu Đ thì xeT 4 chở H bị xe của Viết N chởT 5 áp sát và ném vỏ chai bia nhưng

## Page 6

không trúng; H sử dụng gạch ném lại rồiT chở H cùng với Việt A chở H, V chở Minh T và Đức N bỏ chạy và đi về nhà. Riêng xe cuảT chởT thì chạy lên vỉa hè trước ô đất trống cạnh cửa hàng bán đèn điện T ở số 299 T, thành phố H. Lúc này Phùng Văn T và Phạm Văn S trú tại số 03 L, phường N, thành phố H đang đứng nói chuyện trước cửa hàng đèn Tuấn H. Nhóm T5 đuổi đến thấy những người đứng trên vỉa hè, nghĩ là người trong nhóm cuảT 4 nên T5, C, N, H và một s ố người khác trong nhóm ném vỏ chai bia về phía T, Văn T, T và S nên S vàT đứng chửi, còn T và Văn T nhặt gạch đá ở vỉa hè ném lại. Nhóm của T5 biết ném nhầm S vàT nên N chở T5 bỏ chạy còn những người còn lại điều khiển xe sang tập trung ở khu vực vỉa hè bên làn đường đối diện. Sa u đó xe của T; P; Anh D đặt các két vỏ chai bia chở theo xuống để những người trong nhóm lấy vỏ chai trong két ném về phía T, Văn T, S, T. Trong đóT và H lấy vỏ chai bia chạy ra giải phân cách giữa đường ném về phía S, T , T, Văn T nên S chạy ra hô lên “Bố mày là Sơn T đây” nên cả nhóm biết ném nhầm thì H bảo Trần T, D, H, H, H, H, T, H , C, M không ném nữa bỏ vỏ chai bia rồi lên xe chở nhau bỏ chạy và đi về.
Ngày 14, 15, 16/11/2021 UBND các phường T, phường T, phường Tân Bình và đại diện các tổ chức chính trị xã hội các phường có đơn đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H xử lý vụ việc để ổn định tình hình chính trị địa phương.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Lương Văn T bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã ra Quyết định truy nã. Ngày 03/8/2022, bị cáoT bị bắt theo Quyết định truy nã.
Tại bản án sơ thẩm số 156/2022/HS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố H căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, 38 và 58 của Bộ luật Hình sự , xử phạt Lương Văn T 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 03/8/2022. Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 21/11/2022, bị cáoT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình Biên lai nộp án phí.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáoT xác định hành vi phạm tội của bị cáo và các đồng phạm như bản án sơ thẩm đ ã nêu, nhất trí tội danh , đề nghị HĐXX xem xét điều kiện hoàn cảnh gia đình, chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương: Sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo T về tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã áp

## Page 7

dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Xét kháng cáo của bị cáo T thấy rằng: Tại cấp phúc thẩm bị cáo tự nguyện nộp án phí sơ thẩm nên á p dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xem xét tính chất mức độ hành vi, vai trò của bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 BLHS, chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, giảm cho bị cáo một phần hình phạt; xử phạt bị cáo Lương Văn T từ 22-24 tháng tù. Bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
 Kháng cáo của bị cáo Lương Văn T trong thời hạn luật định là kháng cáo hợp lệ và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của bị cáo Lương Văn T:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm cơ bản phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các đồng phạm khác trong vụ án, tang vật đã thu giữ cùng những chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Vậy đã có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 21 giờ 50 phút đến 22 giờ 15 phút ngày 13/11/2021 trên các tuyến đường V - N- L - T thuộc địa phận các phường T, phường T, phường P, phường T - thành phố H; Lương Văn T cùng các đối tượng Nguyễn Đức T4, Nguyễn Văn H, Lê Việt A, Lê Tuấn H, Nguyễn Quang H, Trần Thế T, Đinh Đức C, Nguyễn Xuân K, Trần Quốc K, Hoàng Đức K, Vương Đức T, Phạm Văn T, Lê Hải N, Nguyễn Huy T, Nguyễn Xuân T, Lê Công Đ, Đỗ Tiến L, Nguyễn Tùng L, Đinh Duy A sử dụng xe mô tô, mảnh bê tông, gạch, đá đuổi đánh nhau với nhóm các đối tượng gồm Ngô Đức T5, Nguyễn Viết N, Ngô Đức T, Nguyễn Duy M, Nguyễn Trung H, Trịnh Văn H, Nguyễn Văn H, Trịnh Khải H, Hồ Văn A, Ngô Quang H, Hoàng Công H, Nguyễn Văn P, Đỗ Văn H, Lê Cao Đ, Nguyễn Anh D, Lê Anh T gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng xấu đến an toàn xã hội trên địa bàn. Do đó Tòa án nhân dân thành phố H xét xử Lương Văn T về tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.
Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương, bị cáo không bị áp dụng tình tiết nào tăng nặng trách nhiệm hình sự và được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS và xét xử mức án phù hợp.

## Page 8

Tuy nhiên, xét bị cáo giữ vai trò sau trong vụ án, đã thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tại cấp phúc thẩm, bị cáo tự nguyện nộp án phí sơ thẩm, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và tại cấp phúc thẩm có tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo , áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 BLHS như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:
sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáoT cũng đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội, đồng thời thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.
 [3]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáoT được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 [4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 , điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lương Văn T; Sửa bản án sơ thẩm số 156/2022/HS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố H về phần hình phạt đối với bị cáo Lương Văn T.
2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, 58, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Lương Văn T 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 03/8/2022.
3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án lệ phí Tòa án: Bị cáo Lương Văn T không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 13/01/2023.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Trại tạm giam – CA tỉnh Hải Dương;
- CQTHAHS – CA tỉnh Hải Dương;
- TAND thành phố H (2 bản);
- VKSND thành phố H;
- CQCSĐT – CA thành phố H;
- Chi cục THADS thành phố H;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

- Bị cáo (trại);
- Lưu hồ sơ, lưu Tòa.
Vũ Thị Yển































Các Thẩm phán




Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hải Bằng Vũ Thanh Tuấn Vũ Thị Yển

## Page 10

10