Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 76 /2022/HSST
Ngày: 29/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI B¶n ¸n sè: 76 /2022/HSST ngµy 29/07/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc Nh©n danh NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với hội đồng xột xử sơ thẩm gồm cú: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Nghiêm Các Hội thẩm: 1. Ông Trần Mạnh Khang 2. Bà Nguyễn Thị Xuân Hương Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội ; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Thúy - Kiểm sát viên Ngày 29 tháng 07 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 73/HSST ngày 12 tháng 07 năm 2022 đối với bị cáo: PVĐ, sinh năm 1987; HKKTT và nơi ở: Thôn Đ, xã S, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 10/12; Con ông: C (đã chết); con bà: Đ; có vợ: H và có 01 con nhỏ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/03/2022 Bị hại: 1. Chị LHPL, sinh năm: 2001, HKTT: TDP Số 3, phường C, quận N, thành phố Hà Nội – Vắng mặt có lý do 2. Chị NTT, sinh năm: 2002; HKTT: thôn P, xã Đ, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh – Vắng mặt có lý do NỘI DUNG VỤ ÁN Do không có tiền tiêu sài cá nhân, khoảng 14 giờ 30 ngày 31/3/2022, PVĐ đi xe buýt từ chùa Thầy thuộc xã Sài Sơn, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội đến địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội để xem ai để sơ hở tài sản thì trộm cắp. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, PVĐ đi bộ qua khu vực tòa nhà T3, chung cư Thăng Long Victory phát hiện thấy 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, biển số: 14K3-7974 của chị NTT để ở trước cửa hàng “Hoàng Khang” không có ai trông coi, quản lý nên PVĐ nảy sinh ý PVĐ trộm cắp chiếc xe mô tô trên. PVĐ đi đến gần chiếc

## Page 2

2 xe mô tô rồi dùng chìa khóa xe hai cạnh, kích thước (1,5x4)cm, chuôi màu đen, thân chìa khóa màu trắng có chữ và số (A433) của PVĐ mang theo sẵn trong balo, cắm vào ổ khóa điện của chiếc xe mô tô dùng tay phải vặn mạnh chìa khóa theo chiều kim đồng hồ thì mở được khóa xe. Sau đó, PVĐ trèo lên xe khởi động xe mô tô và điều khiển xe bỏ chạy về hướng đại lộ Thăng Long đi trung tâm Hà Nội. Lúc này, anh K (Sinh năm:1981; HKTT: G,G, Hoàng Mai, Hà Nội) và anh Q(sinh năm: 1989, HKTT: Khu 2, xã V, Cẩm Khê, Phúc Thọ) đang uống nước gần đó phát hiện hành vi trộm cắp tài sản của PVĐ nên đã hô hoán người dân rồi dùng phương tiện cá nhân và cùng một số người dân đuổi theo PVĐ. Khi đến cầu chui số 3 Đại lộ Thăng Long, PVĐ điều khiển xe mô tô đi vào cầu chui sang bên kia đường rồi đi đến cạnh công ty sơn Zonex là đường cụt nên PVĐ bỏ lại xe mô tô vừa trộm cắp được rồi PVĐ tiếp tục chạy bộ về phía cổng Công ty bê tông Việt Đức thuộc xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội thì bị anh K, anh Q cùng quần chúng nhân dân bắt giữ và thu giữ 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, Biển số: 14K3-7974, số khung: 01 (một) chìa khóa xe mô tô loại khóa hai cạnh. Kiểm tra trong ba lô của PVĐ phát hiện: 01 (một) căn cước công dân số 001099016672 mang tênH sinh ngày 14/8/1999; HKTT: 111 Đ, Trương PVĐ, Hai Bà Trưng, Hà Nội; 01 (một) đăng ký xe máy mang tên T; 01 (một) đăng ký xe mang tên P; 01 (một) đăng ký xe mang tên L; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 có số máy MRQT2LL/A, số IMEI: 354889091630630 bên trong có lắp sim số 0979046336, đã qua sử dụng; 01 (một) bộ mở ốc vít lục giác dài 15cm, rộng 6cm, có nêm bọc cao su màu đen và màu cam; 01 (một) ba lô màu đen cao 60cm, rộng 30cm, ngang 40cm nhãn hiệu thủ đô vàng. Công an huyện Hoài Đức tiến hành khám xét chỗ ở của PVĐ tại số Thôn Đ, xã S, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội. Quá trình khám xét phát hiện, thu giữ: 01 (một) xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klanra màu đỏ, BKS: 29MĐ3-434.68, số máy: RBNFFCHAA18C080187, số khung: RPXM2…(số khung bị tẩy xóa, không đọc được). PVĐ khai khoảng 13 giờ ngày 14/12/2021, PVĐ điều khiển xe máy điện Vinfast Klara màu đỏ, biển số: 29MĐ2-228.77 đã lấy trộm của chị Linh ngày 12/12/2021, sau đó PVĐ đã trộm biển số 29MĐ3-434.68 của chị Nguyễn Thị Hiên ở tại hầm B1 của tòa nhà Vinhome Greenbay, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội lắp vào biển xe mà PVĐ đã trộm được ngày 12/12/2021 lắp biển số xe 29MĐ3-434.68 vào chiếc xe máy điện biển số 29MĐ2-228.77 và vứt bỏ biển số xe 29MĐ2-228.77 đi (PVĐ không nhớ vứt ở đâu). Đồng thời, PVĐ dùng đá mài để mài mờ số khung của chiếc xe máy điện trên nhằm tránh bị công an phát hiện. Hội đồng PVĐ giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức có Kết luận PVĐ giá tài sản như sau: - 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, Biển số: 14K3-7974 số khung: RLHHC09043X107364, số máy: NC09E-0102111, xe đã

## Page 3

3 quy sử dụng tại thời điểm PVĐ giá có giá: 5.166.000 đồng (Năm triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn đồng). - 01 (một) chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara màu đỏ, biển số: 29MĐ2-228.77, số máy: HAA18C080187, số khung: SHL VKEA01654 (đã qua sử dụng) tại thời điểm tháng 12/2021, có giá: 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng); Bản cáo trạng số 73/CT - VKS ngày 12 tháng 07 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức quyết PVĐ truy tố PVĐ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội, xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã kết luận: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên PVĐ đã thực hiện 02 (hai) vụ trộm cắp tài sản gồm: với tổng trị giá tài sản là 14.166.000 đồng là có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết PVĐ truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoảng 1 Điều 52 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo mức án từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù; tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ phạm tội, trả cho bị cáo 01 điện thoại; bị cáo không có công ăn việc làm ổn PVĐ nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền; buộc bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy PVĐ của pháp luật. NHẬN PVĐ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ : Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Về hành vi, quyết PVĐ tố tụng của Cơ quan Công an huyện Thanh trì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy PVĐ của Bộ luật tố tụng hình sự. Đến thời điểm mở phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết PVĐ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận PVĐ về hành vi phạm tội của bị cáo như sau {1} Vì không có tiền ăn tiêu, khoảng 14 giờ 30 ngày 31/03/2022, bị cáo PVĐ đi từ nhà đến địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội với mục đích xem ai để sơ hở tài sản thì trộm cắp. Bị cáo đến đoạn đường chung cư T3 Thăng Long Victory xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội phát hiện thấy 01(một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, biển số: 14K3-7974 liền tiến đến gần dùng chìa khóa hai cạnh bị cáo mang theo rồi dùng tay phải mở khóa chiếm đoạt. Quá trình điều tra bị cáo khai còn trộm 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara màu đỏ, biển số: 29MĐ2-228.77. Hành vi chuẩn bị phương tiện phạm tội, đi lang thang quan sát, lén lút dùng chìa khóa

## Page 4

4 mang sẵn nhiều lần chiếm đoạt tài sản, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt 14.166.000 đồng là có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo. Tuy nhiên, khi xem xÐt ®Õn l-îng h×nh Héi ®ång xÐt xö ®¸nh gi¸ tÝnh chÊt, møc ®é nguy hiÓm cña hµnh vi người ph¹m téi, nh©n th©n ng-êi ph¹m téi, c¸c t×nh tiÕt t¨ng nÆng, gi¶m nhÑ cña vô ¸n, thÊy: Tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì không có tiền ăn tiêu mà bị cáo đi lang thang với mục đích trộm cắp tài sản của người khác, thể hiện sự táo tợn và coi thường luật pháp của bị cáo; đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được luật hình sự bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Xét nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, nhưng không tu dưỡng bản thân để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội, vì lười lao động và muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác mà bị cáo đã chuẩn bị công cụ và nhiều lần trộm cắp tài sản. Do vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 . Tuy nhiên, sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình; khi bị lực lượng chức năng phát hiện tài sản bị cáo chiếm đoạt biết không thể chối cãi được đã đầu thú ra hành vi phạm tội trước đó. Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về dân sự: Những người bị hại là chị LHPL và chị NTT đã nhận lại tài sản không có ý kiến gì, nên không xét. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa hai cạnh; 01 bộ mở ốc vít lục giác; 01 ba lô không còn giá trị sử dụng; chiếc điện thoại Iphone 8 bị cáo không dùng vào việc phạm tội, trả lại cho bị cáo, nhưng cho giữ lại để đảm bảo thi hành án. Xét bị cáo có không có công ăn việc làm ổn PVĐ, nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo. Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy PVĐ. Từ căn cứ trên, Hội đồng xét xử: QUYẾT PVĐ 1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo PVĐ phạm tội “Trộm cắp tài sản” Xử phạt: PVĐ 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/3/2022, Tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. 2. Áp dụng Điều 76, 196, 231, và điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ quốc hội,

## Page 5

5 Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa hai cạnh; 01 bộ mở ốc vít lục giác; 01 ba lô không còn giá trị sử dụng; trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại Iphone 8 đã qua sử dụng có số Imei: 354889091630630, trong máy có lắp sim. Vật chứng hiện ở chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức theo biên bản bàn giao ngày 13/07/2022 Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm; Án xử sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả xét xử. Nơi nhận - TANDTP Hà Nội; - VKSND huyện Hoài Đức; - Trại tạm giam CATPHN; - Chị cục THA huyện Hoài Đức; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Đỗ Văn Nghiêm