Bản án số: 40/2022/HSST
Ngô Văn Đ-Mai Văn L - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 40/2022/HSST
Ngày: 13/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 40/2022/HSST Ngày: 13/12/2022.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Dương Thị Thắm
 2. Ông Nguyễn Văn Quản
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thủy - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Ho á tham gia phiên tòa: Mai Văn Hùng - Kiểm sát viên sơ cấp.
Ngày 13/12/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2022/HSST ngày 08/11/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2022/QĐXXST-HS ngày 29/11/2022 đối với các bị cáo:
1/ Ngô Văn Đại - Sinh năm 1995; tại Nga Bạch, huyện Nga Sơn , tỉnh Thanh Hóa; Nơ i ĐKNKTT: Thôn Bạch Đằng, xã Nga Bạch , huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa : 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn gi áo: Kh ông; qu ốc tịch: Vi ệt Nam; con ông : Ngô Văn Thắng, sinh năm 1968 và bà Bùi Thị Ngà (đã chết); có vợ: Đồng Thị Tươi, sinh năm 1995 , có 02 con:
con lớn sinh năm 2016; con nhỏ sinh ngày 03/9/2022.
Tiền án; tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 09/01/2019, bị TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 18 tháng về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, án phí HSST phải nộp 200.000đ tại bản án số 01/2019/HSST.
Bị cáo đã chấp hành xong thời gian thử thách ngày 09/7/2020, nộp án phí xong ngày 03/9/2019; đương nhiên được xóa án tích ngày 10/7/2021.
Ngày 09/7/2019, bị TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, án phí HSST phải nộp 200.000đ tại bản án số 28/2019/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/01/2020, nộp án phí xong ngày 26/11/2019; đương nhiên được xóa án tích ngày 30/01/2022.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 29/7/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.
2/ Mai Văn Luân - Sinh năm 1993; tại Nga An, huyện Nga Sơn , tỉnh Thanh Hóa; Nơ i ĐKNKTT : Thôn 3, xã Nga An, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa : 10/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn

## Page 2

giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Văn Thuấn, sinh năm 1954 và bà Mai Thị Dậu, sinh năm 1963; chưa có vợ, con.
Tiền sự: không;
Tiền án: Ngày 18/7/2019, bị TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xử phạt 05 tháng tù về tội “C ho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, phải nộp 200.000đ án phí HSST tại bản án số 79/2019/HSST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/7/2019, nhưng chưa nộp án phí.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 30 /7/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.
* Người làm chứng:
1/ Chị Nguyễn Thị Thanh Hiền - Sinh năm 2001; địa chỉ: Tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
2/ Anh Đinh Ly - Sinh năm 2002; địa chỉ: Tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
* Người chứng kiến: Anh Lê Văn Đương - Sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn 1, xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:
Ngô Văn Đại là lao động tự do, có mối quan hệ xã hội với Mai Văn Luân, cả hai đều là những đối tượng có liên quan đến ma túy.
Chiều ngày 29/7/2022, khi Đại đang ở nhà trọ thuộc tiểu khu 1, thị trấn Nga Sơn thì nhận được điện thoại của người nam giới xưng tên là Đỉnh , xã Nga Tiến (Đại nhớ đã gặp Đỉnh trong 01 lần trước đó), nên khi Đỉnh hỏi mua 01 chỉ ma túy loại Ketamine thì Đại đồng ý bán. Hai bên thỏa thuận giá 01 chỉ ma túy loại Ketamine là 2.200.000đ, hẹn địa điểm giao ma túy là nhà nghỉ Hói Đào, thôn 1, xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn.
Do không có sẵn ma túy để bán cho Đỉnh, Đại tìm cách mua ma túy để bán lại cho Đỉnh lấy tiền lời . Khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày , Đại điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vission màu trắng, gắn biển kiểm soát 36G1 -427.55 đi đến nhà trọ của Mai Văn Luân, tại tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn để mua ma túy. Tại nhà trọ, Luân đưa cho Đại 01 túi ma túy Ketamine, yêu cầu Đại trả 2.000.000đ do chưa có tiền, Đại hẹn đến tối cùng ngày sẽ trả.
Nhận ma túy từ Luân, Đại tiếp tục điều khiển xe mô tô đi đến điểm hẹn để bán ma túy. Khoảng 17 giờ 08 phút, Đại đến trước khu vực nhà nghỉ Hói Đào , nhưng chưa gặp được Đỉnh để giao ma túy thì Đại bị lược lượng Công an huyện Nga Sơn yêu cầu kiểm tra.Thấy lực lượng Công an, Đại cố tình bỏ ma túy vào miệng nhai nhằm phi tang vật chứng nhưng lực lượng Công an đã kịp thời phát hiện thu giữ, tang vật gồm: 01 túi nilon, bên trong chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng, gắn sim số 0399955789; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vission màu trắng, gắn biển kiểm soát 36G1-427.55.

## Page 3

Tối ngày 29/7/2022, Cơ qu an CSĐT đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi trọ của Ngô Văn Đại, tại tiểu khu 1, thị trấn Nga Sơn và Mai Văn Luân, tại tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn. Thu giữ tại nơi ở của Đại gồm: 01 túi nilon trong suốt, kích thước 2 x3 cm, bên trong bám dính chất bột màu trắng; tại nhà trọ của Luân, thu giữ gồm: 01 túi nilon màu trắng, kích thước 2 x2 cm, bên trong chứa chất cục màu trắng dạng tinh thể (phát hiện trong túi quần Sóoc trong tủ quần áo); 01 vỏ túi nilon, kích thước 10 x5 cm bên trong bám dính chất bột màu hồng (phát hiện trong phòng ngủ);
01 vỏ túi nilon màu trắng, kích thước 2 x 2cm, bên trong bám dính chất bột màu trắng; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước 6 x 1cm cắt chéo một đầu, phát hiện trên nóc tủ lạnh; 03 mắt camera nhãn hiệu IMOU gắn thẻ nhớ.
Theo Kết luận giám định số 2620/KL -KTHS ngày 03/8/2022 của Phòng kỹ thuật Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Chất bột màu trắng trong túi nilon thu giữ của Ngô Văn Đại khi bị bắt quả tang là ma túy, khối lượng 0,335 gam, loại Ketamine;
chất bột màu trắng bám dính trong túi nilon kích thước 2 x 3cm thu giữ tại nhà trọ của Đại là ma túy, loại Ketamine, không xác định được khối lượng chất ma túy, cục màu trắng dạng tinh thể trong túi nilon kích thước 2 x2 cm thu giữ tại nhà trọ của Luân là ma túy, khối lư ợng 0,142gam, loại Ketamine, chất bột màu hồng bám dính trong túi nilon kích thước 10 x5 cm thu giữ tại nhà trọ của Luân là ma túy, loại MDMA, không xác định được khối lượng chất ma túy, chất bột màu trắng bám dính trong túin ilon kích thước 2 x 2cm, thu giữ tại nhà trọ của Mai Văn Luân là ma túy, khối lượng 0,010gam, loại Ketamine.
Về nguồn gốc ma túy Luân đưa cho Đại đi bán: Theo bị cáo Đại và Luân, số ma túy đó là của Mai Huy Tuyên, sinh năm 1987; địach ỉ: Thôn Yên Khoái, xã Nga Yên, huyện Nga Sơn.
- Theo lời trình bày của Đại: khi nhận bán ma túy cho anh Đỉnh, Đại liên hệ qua hệ thống Messenger hỏi mua của Tuyên 1 chỉ ma túy loại ketamine, giá 2.000.000đ, Tuyên nói Đại đến nhà trọ của Tuyên tạin gã Năm Hạnh, thị trấn Nga Sơn, lấy ma túy. Khi đến nhà trọ, Đại không gặp Tuyên mà gặp Mai Văn Luân, Luân đưa túi ma túy cho Đại. Do chưa có tiền, Đại xin nợ, Luân nhắn tin cho Tuyên để hỏi, Tuyên đồng ý và nói Đại đến tối trả tiền.
- Theo trình bày của Luân: Luân là người làm thuê, quản lý quán Karaoke cho Tuyên và ở cùng nhà trọ do Tuyên thuê. Chiều ngày 29/7/2022, khi Luân đang ở chợ huyện Nga Sơn thì Tuyên gọi điện qua ứng dụng Messenger nói Luân về nhà trọ lấy túi ma túy đưa cho Đại và lấy 2.000.000đ là tiền bán ma túy. Luân không biết việc Tuyên và Đại trao đổi mua bán ma túy như thế nào, Luân làm đúng lời Tuyên dặn.
Luân về nhà trọ tìm lấy ma túy theo chỉ dẫn của Tuyên đưa cho Đại.
Tuy nhiên, từ khi tội phạm xảy ra, Mai Huy Tuyên không có mặt tại địa phương, không biết Tuyên ở đâu nên Cơ quan CSĐT chưa lấy được lời khai của Tuyên.
 Đại trình bày mua ma túy của Tuyên, ngoài ra không có chứng cứ nào khác chứng minh. Lời nói của Luân về việc Tuyên nói Luân đưa ma túy cho Đại, ngoài lời khai của Luân không có chứng cứ nào khác chứng minh. Các tin nhắn từ tài kho ản Facebook của Tuyên gửi cho Luân đã bị thu hồi, không xác định được nội dung. Nên

## Page 4

chưa đủ căn cứ chứng minh Mai Huy Tuyên là người bán trái phép chất ma túy cho Ngô Văn Đại.
Đối với người đàn ông tên Đỉnh hỏi mua ma túy của Đại , Cơ quan CSĐT đã tiến hành xác minh theo lời khai của Đại nhưng tại xã Nga Tiến không có người nà o có đặc điểm như Đại trình bày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn sẽ tiếp tục điều tra đối với hành vi liên quan của Tuyên và Đỉnh, có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
Mẫu vật ma túy thu giữ tại nhà trọ của Ngô Văn Đại, kêt quả điều tra xác định:
chất ma túy bám dính trong túi nilon thu giữ tại nhà trọ của Ngô Văn Đại là của Đại sử dụng trước đó, do khối lượng ma túy không xác định được nên không đủ căn cứ xử lý Đại về hành vi “tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Các chất ma túy thu giữ tại nhà trọ của Mai Văn Luân trọ cùng Mai Huy Tuyên, hiện chưa xác định là của ai nên cơ qu an CSĐT sẽ tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý khi có căn cứ.
Đối với xe mô tô, nhãn hiệu Honda Visson, màu trắng, BKS 36G1- 427.55, quá trình điều tra làm rõ đó là xe của chị Trình Thị Ngọc, sinh năm 2003; địa chỉ: Thôn 3, xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa . Chiều 29/7/2022, anh Nguyễn Thanh Tùng (chồng chị) sử dụng xe và cho Ngô Văn Đại mượn. Chị Ngọc, anh Tùng không biết Đại sử dụng xe mượn để làm phương tiện đi mua ma túy. Ngày 21/9/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đã trả lại xe cho chị Ngọc, chị nhận lại xe do xe không hư hỏng, mất mát gì nên chị không yêu cầu gì với bị cáo.
Vật chứng vụ án còn lại đang được bảo quản chờ xử lý, gồm:
- 01 phong bì do phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa vỏ bao gói mở niêm phong và số ma túy còn lại sau giám định;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng gold, đã qua sử dụng, gắn sim số 0399.995.789 của Ngô Văn Đại được niêm phong;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen, đã qu a sử dụng, gắn sim số 0947.519.111 của Mai Văn Luân, được cho vào 01 phong bì màu trắng, mặt trước có ghi “Mẫu vật trong vụ KLGĐ số 2994/KL -KTHS ngày 31/8/2022, mặt sau có 03 hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa”, phong bì được dán kín và niêm phong bởi chữ ký Trần Thị Hồng, Nguyễn Đăng Đạt;
- 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước (6 x1)cm;
- 03 camera, nhãn hiệu IMOU, màu trắng, đen, đều có gắn thẻ nhớ, được bỏ niêm phong trong 01 hộp giấy, kích thước (20 x 15 x10), các mép hộp được dán kín, niêm phong bằng các tờ giấy trắng, có chữ ký, chữ viết Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, Công an tỉnh Thanh Hóa;
- 01 quần sóoc màu đen, đã qua sử dụng.
 Tại phiên tòa, đại diện VKSND huy ện Nga Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truyt ố đối với bị cáo Ngô Văn Đại và Mai Văn Luân theoc áo trạng s ố 42/CT- VKSNS ngày 07/11/2022 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự và đề nghị HĐXX áp dụng:

## Page 5

- Khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Ngô Văn Đại từ 24 đến 30 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 29/7/2022;
- Khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Mai Văn Luân từ 24 đến 30 tháng tù;
thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 30/7/2022;
* Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, đều là đối tượng từng sử dụng ma túy nên không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo khoản 5 Điều 251 của BLHS.
* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1; khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì do phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa vỏ bao gói mở niêm phong và số ma túy còn lại sau giám định; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước (6 x1)cm; 01 quần sóoc màu đen.
- Trả lại cho Mai Văn Luân quản lý: 03 camera, nhãn hiệu IMOU, màu trắng, đen, đều có gắn thẻ nhớ, được bỏ niêm phong trong 01 hộp giấy, kích thước (20 x 15 x10), các mép hộp được dán kín, niêm phong bằng các tờ giấy trắng, có chữ ký, chữ viết Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, Công an tỉnh Thanh Hóa, đã qua sử dụng.
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nướ c: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng gold, đã qua sử dụng, gắn sim số 0399.995.789 của Ngô Văn Đại được niêm phong; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen, đã qua sử dụng, gắn sim số 0947.519.111 của Mai Văn Luân, được cho vào 01 phong bì màu trắng, mặt trước có ghi “Mẫu vật trong vụ KLGĐ số 2994/KL-KTHS ngày 31/8/2022, mặt sau có 03 hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa”, phong bì được dán kín và niêm phong bởi chữ ký Trần Thị Hồng, Nguyễn Đăng Đạt;
 Bị cáo Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân không có ý kiến tranh luận với VKS và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân đã khai nhận hành vi phạm tội như sau : Các bị cáo là bạn bè xã hội, là người từng sử dụng ma túy, để có ma túy sử dụng và bán lại cho người khác nhằm thu lợi bất chính nên ngày 29/7/2022, Ngô Văn Đại nhận được điện thoại của người đàn ông tên Đỉnh hỏi mua 01 chỉ Ke tamine với giá 2.200.000đ và hẹn địa điểm giao ma túy là nhà nghỉ Hói đào, thôn 1, xã Nga Thanh. Do không có ma túy nhưng Đại vẫn nhận lời đi mua ma túy. Đại liên hệ với Mai Huy Tuyên, được Tuyên trao đổi đi đến nhà trọ của Tuyên tại ngã Năm Hạnh gặp Mai Văn Luân để lấy ma túy. Mua được ma túy loại Ketamine với giá

## Page 6

2.000.000đ nhưng chưa có tiền, Đại xin nợ. Sau đó, Đại đi đến địa điểm để giao ma túy, nhưng chưa kịp giao đã bị lượng lượng Công an kiểm tra, bắt giữ. Tang vật thu được 01 túi nilon, bên trong chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng, gắn sim số 0399955789; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vission màu trắng, gắn biển kiểm soát 36G1 -427.55; khám xét nơi trọ của Đại thu thêm 01 túi ni lon trong suốt, kích thước 2 x3cm, bên trong bám dính chất bột màu trắng;
Về nguồn gốc ma túy Đại khai mua của Luân, Luân khai là của Mai Huy Tuyên mua để lại trong phòng trọ. Đại liên hệ mua ma túy của Tuyên và Luân chỉ làm theo lời Tuyên là đưa ma túy cho Đại. Đại và Luân đều không có chứng cứ gì chứng minh số ma túy đó là của Tuyên;
Công an tiến hành khám xét tại nhà trọ của Luân, thu giữ gồm: 01 túi nilon màu trắng, kích thước 2 x2 cm, bên trong chứa chất cục màu trắng dạng tinh thể (phát hiện trong túi quần Sóoc trong tủ quần á o); 01 vỏ túi nilon, kích thước 10 x5 cm bên trong bám dính chất bột màu hồng (phát hiện trong phòng ngủ); 01 vỏ túi nilon màu trắng, kích thước 2 x 2cm, bên trong bám dính chất bột màu trắng; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước 6 x 1cm cắt chéo một đầu , phát hiện trên nóc tủ lạnh; 03 mắt camera nhãn hiệu IMOU gắn thẻ nhớ.
Tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản thu giữ đồ vật, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của 2 bị cáo là độc lập, không phải là đồng phạm trong vụ án, bị cáo Ngô Văn Đại phạm tội “mua bán trái phép chất ma túy” nhằm bán trái phép cho người khác; Mai Văn Luân phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” bán lạ i cho Ngô Văn Đại. Do đó, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Các bị cáo Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân là người có năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức rõ về hành vi mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý.
 [3] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của các bị cáo có tính chất và mức độ rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây mất trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân.
Bị cáo Đại từng bị Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn xét xử vào tháng 01/2019 về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tháng 7/2019 bị xử phạt về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản:, đã chấp hành xong hình phạt của các bản án, thi hành xong án phí HSST; đương nhiên được xóa án tích. Bị cáo Mai Văn Luân b ị TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xử phạt vào tháng 7/2019 về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, chấp hành xong hình phạt, chưa chấp hành xong án phí HSST nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, các bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân, vẫn tiếp tục thực hiện hành v i mua bán trái phép chất ma túy.

## Page 7

[4] Hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung l à phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của BLHS.
[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ngô Văn Đại không phải chịu tỉnh tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo Mai Văn Luân phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.
Ngoài ra, bị cáo Đại có hoàn cảnh gia đình : vợ ốm đau, mới sinh con nên không có công ăn việc làm ổn định ; các con còn nhỏ, trình độ học vấn thấp nên có phần hạn chế trong nhận thức pháp luật . Đối với bị cáo Luân có bố đẻ là Mai Văn Thuấn được Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến sỹ vẻ vang, hạng Ba; khi phạm tội bị cáo đã đầu thú. Do đó, các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.
[6] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng Điều 38 của BLHS, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân bi ết chấp hành pháp luật. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX căn cứ các tình tiết giảm nhẹ và điều kiện hoàn cảnh gia đình của từng bị cáo để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt, là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[7] Về xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì do phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa vỏ bao gói mở niêm phong và số ma túy còn lại sau giám định; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước (6 x1)cm;
01 quần sóoc màu đen, đã qua sử dụng.
- Đối với 03 camera, nhãn hiệu IMOU, màu trắng, đen, đều có gắn thẻ nhớ, được bỏ niêm phong trong 01 hộp giấy, kích thước (20 x 15 x10), các mép hộp được dán kín, niêm phong bằng các tờ giấy trắng, có chữ ký, chữ viết Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, Công an tỉnh Thanh Hóa, thu được tại phòng trọ do Mai Huy Tuyên thuê. Quá trình ở trọ, Tuyên không có mặt nên chưa xác định tài sản này là của ai mua. Vì không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại tài sản này cho Mai Văn Luân quản lý.
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng gold, đã qua sử dụng, gắn sim số 0399. 995.789 của Ngô Văn Đại được niêm phong; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen, đã qua sử dụng, gắn sim số 0947.519.111 của Mai Văn Luân, được cho vào 01 phong bì màu trắng, mặt trước có ghi “Mẫu vật trong vụ KLGĐ số 2994/KL-KTHS ngày 31/8/2022, mặt sau có 03 hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “Phòng kỹ thuật hình sự, Công an

## Page 8

tỉnh Thanh Hóa”, phong bì được dán kín và niêm phong bởi chữ ký Trần Thị Hồng, Nguyễn Đăng Đạt;
[8] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục vàc ăn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [9] Về án phí: Bị cáo Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân phải nộp tiền án phí HSST theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: - Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự (đối với Ngô Văn Đại);
- Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự (đối với Mai Văn Luân);
* Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
* Xử phạt:
- Bị cáo Ngô Văn Đại 26 (Hai mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 29/7/2022.
- Bị cáo Mai Văn Luân 26 (Hai mươi sáu ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 30/7/2022.
* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a , c khoản 1 ; khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì do phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong phong bì có chứa vỏ bao gói mở niêm phong và số ma túy còn lại sau giám định; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, kích thước (6 x1)cm; 01 quần sóoc màu đen, đã qua sử dụng.
- Trả lại cho Mai Văn Luân quản lý 03 camera, nhãn hiệu IMOU, màu trắng, đen, đều có gắn thẻ nhớ, được bỏ niêm phong trong 01 hộp giấy, kích thước (20 x 15 x10), các mép hộp đư ợc dán kín, niêm phong bằng các tờ giấy trắng, có chữ ký, chữ viết Trần Minh Hải, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Ngô Văn Đại, Mai Văn Luân và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, Công an tỉnh Thanh Hóa, thu được tại phòng trọ do Mai Huy Tuyên thuê.
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng gold, đã qua sử dụng, gắn sim số 0399.995.789 của Ngô Văn Đại được niêm phong; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen, đã qua sử dụng, gắn sim s ố 0947.519.111 của Mai Văn Luân, được cho vào 01 phong bì màu trắng, mặt trước có ghi “Mẫu vật trong vụ KLGĐ số 2994/KL-KTHS ngày 31/8/2022, mặt sau có 03 hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa”, phong bì được dán kín và niêm phong bởi chữ ký Trần Thị Hồng, Nguyễn Đăng Đạt;

## Page 9

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 08/11/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa).
* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc các bị cáo Ngô Văn Đại, Mai văn Luân phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Công an huyện Nga Sơn;
- Các bị cáo;
- Phòng GĐ-KT Tòa án tỉnh;
- Chi cục THADS huyện Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ.
 Lê Thị Huệ

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Văn Quản Bà Dƣơng Thị Thắm Lê Thị Huệ