Bản án số: 02/2016/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN AN LÃO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản án số: 02/2016/HSST Ngày: 20/12/2016


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO - TỈNH BÌNH ĐỊNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Nghiên;
 - Các Hội thẩm nhân dân:
 + Ông: Phạm Ngọc T, Nguyên Chủ nhiệm HTX A H I;
 + Bà: Phạm Thị T, Phó trưởng phòng TC-KH huyện;
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Văn H, cán bộ Tòa án nhân dân huyện An Lão;
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện A L, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn D, Kiểm sát viên.

 Trong ngày 20 tháng 12 năm 2016, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện A L, tỉnh Bình Định, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
03/2016/HSST ngày 10 tháng 11 năm 2016 đối với các bị cáo:
1. PHẠM T, sinh năm 1990, tạ i Bình Định; Nơi ĐKNKTT: Xuân Phong T, A H, A L, Bình Định; Nghề nghiệp: Nông; Trình độ văn hóa: 8/12; ; Con ông Phạm Văn T, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1961; Vợ: Phạm Thị Thanh H, sinh năm 1995; Con: Có 01 con, sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Chưa;
Hiện bị cáo được tại ngoại. (Có mặt).
2. PHẠM VĂNH , sinh năm 1995, tại Bình Định; Nơi ĐKNKTT: Thôn Xuân Phong T, An H, A L, Bình Định; Nghề nghiệp: Nông; Trình độ văn hóa:
7/12; Con ông Phạm Văn T, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1961 ;
Vợ, con: Chưa có; Tiền án: Chưa; Tiền sự: Có 01 tiền sự về hành vi “Gây mất trật tự khu dân cư”. Bị bắt tạm giam ngày 26/8/2016. (Có mặt).

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo: PHẠM T:
 Ông: Phạm Minh V, sinh năm 1975; Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định (Vắng mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: PHẠM VĂN H:
Ông: Nguyễn Ánh Q , sinh năm 1975; Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định (Có mặt).
Người có quyền lợi, nghiã vụ liên quan:
Huỳnh Hữu B, sinh năm 1979 (có mặt); Trần Đăng H, sinh năm 1987 (có mặt); Nguyễn Duy T, sinh năm 1985 (vắng mặt có lý do).
Đơn vị (cơ quan) công tác: Hạt kiểm lâm huyện A L , tỉnh Bình Định.
Địa chỉ trụ sở chính: Thôn 2, thị trấn A L, huyện A L, tỉnh Bình Định.

NHẬN THẤY:

 Bị cáo Phạm T, Phạm Văn H, bị Viện kiểm Sát nhân dân huyện A L, tỉnh Bình Định truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Vào chiều ngày 18/7/2016, Phạm T, Phạm VănH điều khiển xe mô tô lên xã An Trung để chở g ỗ (gỗ do Phạm VănH đã cất giấu trước đó) H vàT khiêng 05 khúc gỗ lên xe mô tô của T, chất gỗ xong H điều khiển xe mô tô đi trước để canh đường kiểm lâm. T điều khiển xe mô tô vận chuyển 05 hộp gỗ theo hướng từ An Trung đi An Hòa. Khi đi đến đoạn trước qu án cà phê Dạ Thảo thuộc thôn 2, thị trấn An Lão thì phát hiện có Kiểm lâm. Khi phát hiện, T điều khiển xe chạy vượt qua khỏi kiểm lâm. Lực lượng Kiểm lâm đã truy đuổi theo T. Lúc này Phạm Văn H và Nguyễn Quốc L cũng có mặt và điều khiển xe mô tô chạy theo T. Trong quá trình lực lượng Kiểm lâm truy đuổiT theo đường ĐT 629, khi đến ngã tư trước cơ quan Viện kiểm sát, T điều khiển xe rẽ qua thôn Gò Bùi, thị trấn An Lão và chạy theo đường 5B đi An Hòa. Khi thấy lực lượng Kiểm lâm truy đuổi T, H điều khiển xe mô tô vượt lên trước lực lượng kiểm lâm, lạng lách qua lại, ép đường không cho lực lượng kiểm lâm vượt lên để truy đuổi. T chạy xe đến khu vực vườn ươm dược liệu thuộc thôn Gò Bùi, thị trấn An Lão, T chở gỗ rẽ vào vườn ươm. Tại cổng vườn ươm, H dùng xe chặng lại, cố tình không cho lực lượng kiểm lâm truy đuổi T. T chạy xe vào trong vườn ươm, đến khu đất trước trại công trình, trút gỗ xuống và dắt xe đi giấu. Sau khi giấu xe, T quay lại vác một khúc gỗ xuống bờ sông cất giấu.
Khi giấu xong gỗ, T quay lại đống gỗ thì thấy anh Huỳnh Hữu B (cán bộ kiểm lâm) đã có mặt và đứng ở vị trí các khúc gỗ. T nói với anh B choT xin mấy khúc gỗ, nhưng anh B không đồng ý và thông báo choT biết là kiểm lâm tạm giữ số gỗ để xử lý theo quy định của pháp luật. Mặc dù đã được thông báo, nhưng T vẫn kéo gỗ. Lúc này H chạy tới dùng tay xô đẩy, ôm B kéo ra, đểT vác được gỗ chạy

## Page 3

xuống sông cất giấu. Sau khi cất giấu xong khúc gỗ thứ hai, T quay lại và tiếp tục kéo khúc gỗ thứ ba, đồng chí H, B đến ngăn cản T, thì H tiếp tục dùng thân người và tay xô đẩy H, B ra đểT tiếp tục vác gỗ đi giấu. Trong quá trình gằn co, xô đẩy, H nắm kéo làm rách áo của B. T vác được khúc gỗ thứ ba đi cất giấu và quay lại thì thấy có lực lượng kiểm lâm tăng cường hỗ trợ, nên T và H không giành giật gỗ nữa mà bỏ đi về nhà. Đến khoảng 17 giờ cùng ngàyT điều khiển xe mô tô lên nơi cất giấu gỗ, tìm được 02 khúc gỗ đã cất giấu trước đó, chở gỗ đi về giấu ở nơi khác. Tại hiện trường lực lượng Kiểm lâm đã thu giữ được 03 khúc gỗ, trong đó có 02 khúc tại vị tríT trút gỗ và 01 khúc lực lượng kiểm lâm tìm được ở dưới bờ sông nơiT cất giấu gỗ.
 Tại bản cáo trạng số 76/CTr-KSĐT ngày 08/11/2016 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh Bình Định đã truy tố các bị cáo: Phạm T, Phạm VănH về tội:
“Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1 Điều 257/BLHS.
 Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố, giữ quan điểm truy tố như cáo trạng. Đồng thời phân tích rõ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội về hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện , khẳng định việc truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng Khoản 1 Điều 257, điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46 và Điều 60/BLHS, xử phạt bị cáo Phạm T từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Áp dụng Khoản 1 điều 257 điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47 và Điều 33/BLHS, xử phạt bị cáo Phạm VănH từ 03 đến 06 tháng tù.
 Về trách nhiệm dân sự: Các bên không yêu cầu, nên không xem xét.
 Về vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 76 /BLTTHS:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Hai thanh gỗ, kích thước: dài 3m, dày 0,6cm, rộng 25cm; một thanh gỗ, kích thước: dài 3m, dày 0,6cm, rộng 18cm, chủng loại Lim xanh.
* Tại phiên tòa, vắng mặt người bào chữa cho bị cáo Phạm T. Ý kiến của bị cáo Thử, không nhờ người bào chữa cho bị cáo nữa, mà bị cáo tự bào chữa cho mình. Xét thấy đây là quyền lợi của bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật theo điểm a, b Khoản 2 Điều 57 của Bộ luật tố tụng hình sự. HĐXX chấp nhận.
Quan điểm của Trợ giúp viên pháp l ý bào chữa cho bị cáo: Phạm Văn H, thống nhất như bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Xét thấy tại thời điểm phạm tội bị cáo thiếu suy nghĩ, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, là dân lao động, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, hậu quả xảy ra không lớn, chưa có tiền án, thuộc diện hộ nghèo; ông Nội bị cáo là liệt sĩ, bà Nội bị cáo là mẹ Việt Nam anh hùng. Tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm g,

## Page 4

h, p Khoản 1, 2 Điều 46, 47 và Điều 33/BLHS, xử phạt bị cáo có mức án bằng thời hạn bị cáo đã tạm giam.
 Ý kiến của bị cáo H:
Đồng ý với quan điểm của người bào chữa. Bị cáo tỏ ra ăn năn hối lỗi, hứa lo làm ăn lương thiện, không vi phạm pháp luật; mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm trở thành công dân có ích cho xã hội.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác.
XÉT THẤY:
Lời khai của các bị cáo tại cơ quan Điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, phù hợp với sơ đồ hiện trường, những chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa. Thể hiện vào chiều ngày 18/7/2016 Phạm T có hành vi vận chuyển gỗ không có giấy tờ hợp pháp, khi bị lực lượng Kiểm lâm phát hiện và ra tín hiệu dừng xe để kiểm tra, nhưng T không chấp hành mà cố tình chạy thoát, cùng với sự giúp sức tích cực của Phạm Văn H, bọn chúng đã có hành vi cố tình cản trở, giành giật gỗ với lực lượng kiểm lâm. Hành vi cuảT và H là nguy hiểm cho xã hội, cản trở hoạt động bình thường và đúng đắn của Tổ công tác Hạt kiểm lâm đại diện cho cơ quan Nhà nước đang thi hành công vụ, không cho họ thực thi chức trách, nhiệm vụ của mình, đồng thời gây mất trật tự an toàn ở địa phương. Hành vi giành, giật, cản trở và chống cự quyết liệt với lực lượng Kiểm lâm đang thi hành nhiệm vụ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo, phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.
 Xét tính chất vụ án đồng phạm, nguy hiểm cho xã hội, hậu qủa mà bọn chúng gây ra ảnh hưởng xấu đến hoạt động của Nhà nước về lĩnh vực quản l ý bảo vệ rừng. Hiện nay Đảng và Nhà nước ta đang ra sức vận động, tuyên truyền cho nhân dân trồng và bảo vệ rừng, thế nhưng các bị cáo không những không chấp hành mà còn có hành vi, vận chuyển lâm sản trái phép đi tiêu thụ, khi lực lượng Kiểm lâm phát hiện , thu giữ vật chứng, thì các bị cáo đã có hành vi cản trở, dùng vũ lực, giành, giật gỗ với lực lượng Kiểm lâm đang làm nhiệm vụ. Hành vi trên của các bị cáo đã cấu thành tội: “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại Điều 257/BLHS.

## Page 5

Trong vụ án đồng phạm này, các bị cáo có sự bàn bạc, thống nhất, phân công vai trò của từng người trong việc canh đường, ép xe, giành, giật, giấu gỗ và cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.
 Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, nghiêm trị kẻ đã gây nguy hiểm lớn cho xã hội, nhưng cũng đồng thời khoan hồng với những người biết ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo để tạo điều kiện cho họ sớm gia nhập với cộng đồng. Do vậy cần xác định vai trò đồng phạm trong vụ án này để áp dụng một hình phạt tương xứng và nghiêm minh của pháp luật.
Đối với bị cáo Phạm T: Thử nhận thức được việc vận chuyển gỗ không có giấy tờ hợp pháp là vi phạm pháp luật, khi bị lực lượng kiểm lâm phát hiện, T biết lực lượng kiểm lâm đang thi hành nhiệm vụ theo quy định của Nhà nước, mặc dù đã được lực lượng kiểm lâm ra tín hiệu dừng xe, ngăn cản, nhưng T không chấp hành mà vẫn cố tình chạy thoát và vác gỗ đi cất giấu. Chứng tỏ bị cáo thể hiện bản tính liều lĩnh xem thường pháp luật và cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.
 Hành vi trên của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, bằng hành động cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến việc thực thi nhiệm vụ của cán bộ Kiểm lâm, ảnh hưởng đến hoạt động của Nhà nước về việc quản lý bảo vệ rừng, cần áp dụng hình phạt tương xứng để răn đe giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt. HĐXX cũng nhận thấy rằng: Bị cáo sinh ra và lớn lên ở vùng nông thôn miền núi, là lao động chính trong gia đình, mới ở riêng, đang nuôi con nhỏ, thuộc diện hộ nghèo, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; trước khi phạm tội bị cáo đã có một thời gian tham gia quân ngũ; ông Nội bị cáo là liệt sĩ, bà Nội bị cáo là mẹ Việt Nam anh hùng. Tòa coi đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46/BLH S mà bị cáo được hưởng. Tuy nhiên bị cáo phải chịu phạm tội với tình tiết tăng nặng “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” được quy định tại điểm e Khoản 1 Điều 48/BLHS.
Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt tù có thời hạn để giáo dục, răng đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung xã hội.
Đối với bị cáo Phạm Văn H: Là em ruột của T, khi thấy Kiểm lâm truy đuổi T, H cố tình điều khiển xe mô tô, lạng lách, đánh võng, ép xe của lực lượng kiểm lâm, không cho lực lượng kiểm lâm truy đuổi theo T. Trong lúc kiểm lâm phát hiện T trút gỗ, kiểm lâm đã ngăn cản và thông báo không cho kéo gỗ, nhưng H đã có hành động dùng vũ lực, xô đẩy, ôm kéo cán bộ kiểm lâm ra, giúp sức tích cực nhất,

## Page 6

nhằm tạo điều kiện choT vác gỗ tẩu tán, cất giấu. Chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật và cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.
 Với tính chất hành vi nguy hiểm cho xã hội của bị cáo gây ra, bằng hành động cố ý trực tiếp, tích cực hỗ trợ, giúp sức ép xe, giành, giật gỗ, cản trở gây khó khăn cho việc thi hành công vụ của lực lượng Kiểm lâm. Hành vi chống lại người thi hành công vụ đã làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động của cơ quan, cán bộ công chức Nhà nước. Trước khi phạm tội bị cáo có một tiền sự về hành vi “Gây mất trật tự khu dân cư”. Xét cần thiết phải áp dụng một hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răng đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. HĐXX cũng nhận thấy rằng: Bị cáo là dân lao động, tuổi đời còn non trẻ, nhận thức xã hội và pháp luật còn hạn chế; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, thuộc diện hộ nghèo; ông Nội bị cáo là liệt sĩ, bà Nội của bị cáo là bà mẹ Việt Nam anh hùng. Tòa coi đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tai điểm h, p Khoản 1,2 Điều 46/BLHS mà bị cáo được hưởng. Tuy nhiên bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” được quy định tại điểm e Khoản 1 Điều 48/BLHS.
Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội , căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt tù có thời hạn để giáo dục, răng đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung xã hội.
Về bồi thường thiệt hại : Các bên không yêu cầu, nên HĐXX không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra Công an huyện A L đã thu giữ:
Hai thanh gỗ có kích thước: dài 3m, dày 06cm, rộng 25cm; Một thanh gỗ có kích thước: dài 3m, dày 06cm, rộng 18cm, chủng loại Lim xanh. Số gỗ này là vật chứng, không xác định được chủ sỡ hữu, người quản lý hợp pháp, cấm lưu hành, nó là vật có giá trị chứng minh của tội phạm; nên tịch thu, sung quỹ Nhà nước.
Về án phí HSST: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị HĐXX áp dụng các điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46, Điều 33 là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc KSV đề nghị áp dụng Điều 47, Điều 60 và mức hình phạt đối với từng bị cáo là chưa tương xứng với quy định của pháp luật; bởi lẽ không đánh giá đúng tính chất, với mức độ, hành vi nguy hiểm cho xã hội mà các bị cáo đã thực hiện; không đủ sức để răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung, nên HĐXX không chấp nhận.

## Page 7

Xét quan điểm của Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo: Phạm Văn H:
Đề nghị HĐXX áp dụng điểm h, p Khoản 1 Điếu 46 và Điều 33 là phù hợp với quy định của pháp luật, nên HĐXX chấp nhận. Tuy nhiên việc người bào chữ a đề nghị áp dụng điểm g Khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47/BLHS, xử phạt bị cáo mức án bằng với thời gian bị cáo đã bị tạm giam là không phù hợp với quy định của pháp luật, vì không đủ tính răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung xã hội, nên HĐXX không chấp nhận.

Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố các bị cáo: Phạm T, Phạm VănH phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.
1. Áp dụng Khoản 1 Điều 257; điểm e Khoản 1 Điều 48; điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46 và Điều 33/BLHS. Xử phạt: Bị cáo Phạm T, 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
2. Áp dụng Khoản 1 Điều 257; điểm e Khoản 1 Điều 48; điểm h, p Khoản 1 Điều 46 và Điều 33/BLHS. Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn H, 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bắt tạm giam (ngày 26/8/2016).
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.
Về xử lý vật chứng : Áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 76/BLTTHS: Tịch thu, sung quỹ Nhà nước: Ba (03) thanh gỗ, chủng loại Lim xanh, trong đó có: Hai (02)
thanh gỗ, có kích thước: dài 3m, dày 06cm, rộng 25cm; Một (01) thanh gỗ có kích thước: dài 3m, dày 06cm, rộng 18cm.
Về án phí HSST : Áp dụng Điều 99/BLTTHS: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng để sung quỹ Nhà nước.
Án xử có mặt các bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho các bên biết có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án hôm nay (20/12/2016).
 Những người vắng mặt tại phiên Tòa có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Định; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

- VKSND huyện;
- Công an huyện;
- Các bị cáo;
- Người có QL,NVLQ;
- Lưu HS vụ án.
 Trần Ngọc Nghiên

## Page 9

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA