Bản án số: 36/2022/HS-ST
hinh su - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH HẬU GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 36/2022/HS-ST Ngày: 28/9/2022.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH HẬU GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
-Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Nhân.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Võ Văn Trường.
 2. Ông Nguyễn Văn Trương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Võ Minh Châu.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa :
Phan Thị Hồng Thắm – Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án Nhân dân huyện Châu Thành – tỉnh Hậu Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
31/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2012 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Văn L ; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: L C; Sinh năm:
1985, tại huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; Nơi cư trú: ấp Phú Trí A, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Họ tên cha:
Nguyễn Văn T , Sinh năm: 1950 (sống); Họ tên mẹ: Trần ThịN , Sinh năm: 1951 (sống); Anh chị em ruột 07 người, lớn nhất sinh năm 1970, nhỏ nhất sinh năm 1992.
Bị cáo từng sống chung như vợ chồng, không đăng ký kết hôn cùng với Thạch Thị N, sinh năm: 1978; Lê Thị Mỹ H , sinh năm: 1982; Nguyễn Thị Thu V , sinh năm:
1978; Nguyễn Thị C, sinh năm: 1992. Con ruột: có 04 người, lớn nhất sinh năm:
2007, nhỏ nhất sinh năm: 2011. Bị cáo có mặt.
Tiền án: 02 lần. Lần 1: Vàon gày 11/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xử tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Tuyên phạt 03 năm tù giam, chấp hành xong ngày 17/6/2017;
 - Lần 2: Vào ngày 12/7/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xử tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên phạt 02 năm tù giam, chấp hành xong ngày 23/10/2021 . Án phí

## Page 2

hình sự 200.000 đồng, án phí dân sự 300.000 đồng, bồi thường dân sự 722.394 đồng bị cáo chưa thực hiện.
Tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/7/2022 tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Châu Thành cho đến nay.
Bị hại: 1/ Ông Tôn Hồng B, sinh năm 1969 (vắng mặt).
Địa chỉ: 224A, khu vực 2, phư ờng Ba Láng, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại cáo trạng s ố 35/CT-VKS-HCT ngày 13 /9/2022 Viện ki ểm sát nhân dân huyện Châu Thành xác định vào khoảng 19 giờ, ngày 25/4/2022 tại lán trại công trình của ông Tôn Hồng B , cặp bên cửa hàng tôn Hoa Sen thuộc ấp Phú Xuân, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, do Cao Văn N , sinh năm 1986, ĐKTT: ấp Long Hòa B, Long Thạnh, Phụng Hiệp, Hậu Giang quản lý, lúc này có tổ chức nhậu gồm: Cao Văn N; Phan Văn Cường E, sinh năm 1982, Lê Vũ T, sinh năm 1988, cùng ĐKTT: ấp Phú Xuân, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang và Nguyễn Văn L , sinh năm 1985, ĐKTT: ấp Phú Trí A, xã Phú Tân, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Đến khoảng 2 1 giờ cùng ngày, do sỉn rượu L đi ra phía sau kho vật tư để ói thì L phát hiện sợi dây điện từ lán trại nối ra mô tơ điện ở phía sau nên L nảy sinh ý định lấy trộm sợi dây điện này đem về nhà để sử dụng, L dùng hột quẹt gas màu đỏ có sẵn trong người đốt phần võ dây điện màu xám thì thấy bên trong có hai sợi dây điện nhỏ gồm 01 sợ i màu xanh và 01 sợi màu đỏ, L tiếp tục đốt tới phần lõi đồng của dây điện thì dùng tay bẻ gãy làm đứt một đoạn dây điện nhãn hiệu DPHACO, loại 6.0, màu xám, lõi bằng đồng, dài 50m. Sau đó, L kéo đoạn dây điện vừa lấy trộm được ra để cặp vách phía trước sân cửa hàng Tôn Hoa Sen và quay trở lại tiếp tục nhậu, khoảng 15 phút sau, L đi ra phía trước lán trại công trình nhìn thấy có sợi dây điện nối từ cửa hàng tôn Hoa Sen đến lán trại công trình, L dùng hột quẹt gas màu đỏ tiếp tục đốt dây điện để lấy trộm, sau khi đốt phần vỏ bên ngoài và bẻ gãy được một trong hai sợi dây điện nhỏ thì đèn chiếu sáng bên trong lán trại công trình bị tắt, L buông dây điện ra, không tiếp tục đốt và bẻ dây điện nửa mà đứng tại đó. Lúc nàyN , Cường E thấy bị ngắt điện nên đi ra ngoài dùng đèn pin kiểm tra thì phát hiện L đang đứng gần chỗ dây điện bị đứt nên Nhỏi L “sau mày cắt dây điện” và L xin lỗi N, hai bên lời qua tiến lại một lúc thì L bỏ về. Khoảng 10 phút sau, L cầm cây dao yếm quay lại tìm N , anh N nhìn thấy L cầm hung khí nên chạy trốn, L tìm không gặp N nên đi về, anh Cường E điện thoại trình báo Công an thị trấn Mái Dầm.
Ngoài ra, quá trình điều tra xác định vào ngày 20/4/2022, L cùng với Lê VũT lấy trộm 02 cây sắt hộp nhãn hiệu Hoa Sen, kích thước (05x10 cm), chiều dài mỗi

## Page 3

cây là 6m và 10 cây sắt hộp vuông, kích thước (04x04cm), chiều dài mỗi cây là 01m của anh Nguyễn Ngọc D , sinh năm 1981, ĐKTT: khóm Sa Nhiên, phường Tân Quy Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp để trước sân cửa hàng tôn Hoa Sen thuộc ấp Phú Xuân, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Sau khi lấy trộm được sắt T bán được số tiền 1.100.000 đồng. Tuy nhiên, doT nói dối với L quá trình làm ở công trình cửa hàng tôn Hoa Sen, chủc ông trình còn nợ lương cuảT chưa trả, kêuT lấy sắt trừt iền lương, nên khi Thành kêu L cùng lấy sắt đem về , L tưởng là sắt của Thành nên đồng ý cùng T lấy sắt, L hoàn toàn không biết việc T lấy trộm sắt của D.
Đối với hành vic ủa Nguy ễn Văn L cùng với Lê VũT lấy trộm sắt của Nguyễn Ngọc D vào ngày 20/4/2022. Qua điều tra xác định, do Thành nói dối nên L tưởng là sắt cuảT nên đồng ý cùng T lấy sắt, Lâm hoàn toàn không bi ết việc T lấy trộm sắt của D nên không xem xét xử lý đối với bị cáo Nguyễn Văn L.
Căn cứ kết luận định giá tài sản số 10/KL -HĐĐGTS ngày 18/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành, kết luận 01 dây cáp điện chiếu sáng nhãn hiệu DAPHACO, loại 6.0, màu xám, lõi bằng đồng, chiều dài 50m (đã qua sử dụng) trị giá là 1.066.350 đồng.
Tại phiên tòa hôm nay đại viện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội trộm cắp tài sản , quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 12 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn phạt tù bị cáo tính từ ngày 04/7/2022. Về trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn L tự bào chữa: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thống nhất với quyết định truy tố, ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Châu Thành. B ị cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt. Bị cáo nhận thấy hành vic ủa mình trái với quy định pháp lu ật, đề nghị Hội đồng xét x ử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất để có cơ hội sớm về với gia đình Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa.
 Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, b ị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Châu Thành , Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo và

## Page 4

những người tham giat ố tụng không có ai ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, ngư ời ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
Tại phiên Tòa hôm nay bị hại vắng mặt không lý do, nhưng trong hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ lời khai và yêu cầu, xét thấy sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292, 331 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 xét xử vắng mặt bị hại.
[2] Nội dung vụ án: Vào khoảng 19 giờ, ngày 25/4/2022 tại lán trại công trình của ông Tôn Hồng B , cặp bên cửa hàng tôn Hoa Sen thuộc ấp Phú Xuân, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, do Cao Văn N quản lý. Lúc này có tổ chức nhậu gồm: Cao Văn N ; Phan Văn Cường E , Lê VũT và Nguyễn Văn L . Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, do sỉn rượu L đi rap hía sau kho vật tư để ói thì L phát hiện sợi dây điện từ lán trại nối ra mô tơ điện ở phía sau nên L nảy sinh ý định lấy trộm sợi dây điện này đem v ề nhà để sử dụng, L dùng hột quẹt gas đốt và dùng tay bẻ gãy làm đứt một đoạn dây điện nhãn hiệu DPHACO, loại 6.0, màu xám, lõi bằng đồng, dài 50m. Khoảng 15 phút sau, L đi ra phía trước lán trại công trình nhìn thấy có sợi dây điện nối từ cửa hàng tôn Hoa Sen đến lán trại công trình, L dùng hột quẹt đốt và bẻ gãy được một sợi trong hai sợi dây điện nhỏ, thì đèn chiếu sáng bên trong lán trại công trình bị tắt, nên N và Cường E phát hiện Lâm trộm cắp dây điện và trình báo Công an thị trấn Mái Dầm. Qua định giá xác định tài sản bị can L trộm cắp, tổng giá trị là 1.066.350 đồng.
Nguyễn Văn L đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích mà tiếp tục có hành vi lén lút lấy trộm tài sản của người khác với tổng trị giá tài sản là 1.066.350 đồng, đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Hành vi của Nguyễn Văn L thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp cuảng ười khác được pháp luật bảo vệ , do đó bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã gây ra.
Hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra, cùng với lời khai của bị cáo và lời khai của bị hại, người làm chứng trong hồ sơ đã được làm rõ tại phiên tòa hôm nay, đủ cơ sở để Hội đồng xét x ử kết luận bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Trộm cắp tài s ản”
được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất và mức độ , thực hiện hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang, phạt 02 năm tù về tội trộm cắp tài sản chấp hành xong ngày 23/10/2021, chưa được xóa án tích các phần khác của bản án số 08/2019/HSST ngày 12/7/2019 bị cáo chưa thực hiện. Ngày 25/4/2022 bị cáo Lâm lấy trộm tài sản của Tôn Hồng B. Mặc dù hậu quả mà bị cáo gây ra không lớn nhưng hành vi của bị cáo là xem thường

## Page 5

pháp luật, tính chất của hành vi là nghiêm trọng . Bị cáo là thanh niên trong độ tuổi lao động vì lười lao động mà muốn có tiền tiêu sài cá nhân nên đã liên tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và đã bị xử lý nhưng bị cáo không ăn năn hối cãi, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ , gây mất trật tự, an ninh tại địa phương . Do vậy, cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo, để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, bị cáo có 02 tiền án, tiền sự không. Tuy nhiên quá trình đều tra vàt ại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo. Bị cáo đã nhiều lần phạm tội trộm cắp tài sản bản thân bị cáo biết rõ việc xâm phạm tài sản của người khác là vi phạm, nhưng bị cáo vẫn cố tình xâm phạm quyền sỡ hữu tài sản của người khác chứng tỏ bị cáo không bi ết tự sữa chữa không ăn nănh ối cải. Hội đồng xét x ử khi lượng hình, cho bị cáo hưởng tình ti ết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, Cha bị cáo ông Nguyễn Văn Thiệt là thương binh đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Tôn Hồng B không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
 [7] Về xử lý vật chứng: Vật chứng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [8] Về mức án, án phí, quyền kháng cáo: Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra nên Hội đồng xét xử xẽ xem xét mức hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
Án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, bị hại được thực hiện quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1, Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 01 (một) năm tù, thời gian đư ợc tính t ừ ngày 04/7/2022.
2. Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại không yêuc ầu nênH ội đồng xét x ử không đặt ra xem xét.
 3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sủa đổi bổ sung năm 2017 tịch thu tiêu hủy; 01 (một) quẹt gas bằng nhựa màu đỏ, tình trạng đã qua sử dụng, theo phiếu nhập kho số PNK: 2022/29, Nợ:

## Page 6

1141, Có: 366, ngày 20/9/2022, của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.
4. Về án phí: Áp dụng Đi ều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự 2015 và Điều 23, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lâm phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại ủy ban nhân dân nơi cư trú.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- Sở Tư Pháp tỉnh Hậu Giang;
- Viện KSND huyện Châu Thành;
- Công an huyện Châu Thành;
- Chi cục THA huyện Châu Thành;
- cơ sở cai nghiện ma túy thành phố Cần Thơ;
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thanh Nhân