Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 179/2022/QĐ-PT
Chị V tranh chấp QSD đất anh T
Số: 04
Ngày: 06/01/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chị V nhận chuyển nhượng QSD đất của ông Th và đã quản lý, anh T đến thực hiện ngăn cản vì cho rằng đất đó là của anh T

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Hà Giang.
Các Thẩm phán: ông Nguyễn Văn Ngữ và ông Nguyễn Việt Hùng
- Thư ký phiên tòa : bà Nguyễn Thị Thanh Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: bà Hà Thị Hải - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 06/01/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 103/2022/TLPT-DS ngày 07/10/2022, về việc: “Tranh chấp quy ền s ử dụng đ ất” do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 11/2022/DSST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L bị kháng cáo , kháng nghị theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 179/2022/QĐ-PT ngày 16/11/2022; Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 229/2022/QĐ-PT ngày 28/11/2022 và thông báo thay đổi thời gian m ở phiên tòa s ố 257/TB ngày 22/12/2022, giữa các đương sự:
*Nguyên đơn: bà Hoàng Thị V, sinh năm 1978 Địa chỉ: thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.(có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn: ông Phan Văn T – Luật sư Văn phòng luật sư Phan Tiền – Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang (có mặt).
* Bị đơn: ông Hoàng Cao T, sinh năm 1975, bà Ngô Thị H, sinh năm 1976 (đều có mặt)
Cùng địa chỉ: thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Hoàng Trọng Th, sinh năm 1966 (có mặt), bà Mã Thị Ng, sinh năm 1966 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
2. UBND huyện L do ông Mai Văn D – chức vụ Phó Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện L làm đại diện theo ủy quyền (vắng mặt).
Người kháng cáo: Bị đơn ông Hoàng Cao T;
Người kháng nghị: Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Giang.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG Bản án số: 04/2023/DS-PT Ngày 06/01/2023 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DSST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, thì nội dung vụ án như sau:
Nguyên đơn bà Hoàng Thị V trình bày: Ngày 13/4/2012, bà V nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (viết tắt là QSDĐ) của vợ chồng ông Hoàng Trọng Th và bà Mã ThịNg thửa đất diện tích 140m2 trong đó đất ở nông thôn 100 m2;
đất trồng cây lâu năm 40m 2 đã đư ợc UBND huyện L cấp giấych ứng nhận QSDĐ số AG 894874 ngày 17/9/2006 mang tên ông Hoàng Trọng Th và bà Mã Thị Ng. Địa chỉ thửa đất: thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang. Tứ cạnh: phía Đông tiếp giáp vư ờn nhà ông T, phía Tây tiếp giáp đư ờng 298, phía Nam tiếp giáp nhà ông Hoàng Văn Lợi, phía Bắc tiếp giáp nhà ông T.
Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được UBND xã T, huyện L chứng thực ngày 13/12/2012, bà V đã thanh toán đủ tiền cho vợ chồng ông Th, bà Ng. Giấy chứng nhận QSDĐ được UBND huyện L đính chính mục VI gi ấy chứng nhận AG 894874, mang tên bà Hoàng Thị V. Ngày 02/05/2012, bà V làm đơn đề nghị cấp lại, cấp đổi lại giấy chứng nhận QSDĐ này do giấy chứng nhận đã cấp bị cũ nát. Ngày 07/5/2012 , bà V được UBND huyện L cấp mới giấych ứng nhận QSDĐ số: BI 827535 , diện tích đất ở nông thôn là: 100 m 2; đất trồng cây lâu năm là: 40 m 2; Địa chỉ thửa đất: thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang., tỉnh Bắc Giang, mang tên Hoàng Thị V. Sau khi được cấp giấy chứng nhận QSDĐ, bà đã trồng 02 khóm chuối và 01 cây cam, mít, ổi, trên thửa đất, bà vẫn thường xuyên thăm nom, sử dụng thửa đất của mình.
Khoảng tháng 9 năm 2020, ông Hoàng CaoT là em trai ông Th đã có hành vi xếp gạch chắn kín lối vào và trồng hoa mầu trên thửa đất của bà, sau đó ông T tiếp tục chặt 01 cây cam, 01 cây ổi và 01 cây mít mà bà đã trồng trước đó. Bà có hỏi ông T, ông T nói là đất này là của ông, ông T tiếp tục trồng hoa mầu trên đất của bà, từ đó bà không thể sử dụng được đất mà bà đã được nhà nước công nhận quyền sửa dụng của bà. Bà đã làm đơng ửi đến UBND xãT đề nghị giải quyết.
UBND xã T, huyện L, đã tổ chức hòa giải giữa các bên nhưng không Th. Bà cho rằng hành vi của ông Hoàng CaoT và bà Ngô Thị H đã cản trở trái pháp luật đối với thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản của bà theo quy định tại điều 169 Bộ luật dân sự năm 2015, nên bà đã làm đơn khởi kiện ra TAND huyện L để giải quyết: Buộc ông T, bà H trả quyền sử dụng đất cho bà; Yêu cầu vợ chồng ông T, bà H di chuyển đi nơi khác toàn bộ số gạch mà ông T, bà H đã xếp chắn lối đi vào thửa đất, và hoa mầu đã trồng trên đất của bà.
Bị đơn - ông Hoàng CaoT và bà Ngô Thị H trình bày: gia đình ông bà có một thửa đất tại thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang., tỉnh Bắc Giang vào s ổ cấp giấy chứng nhận QSDĐ số: 00932 QSDĐ/111/QĐ-UB ngày 11/4/2001 với tổng diện tích là 925m2 đứng tên hộ gia đình ông Hoàng CaoT trong đó đất ở là 360m2, đất vườn là 565m2.

## Page 3

Khoảng cuối năm 2001 , đầu năm 2002, v ợ chồng ông, bà và ông Hoàng Trọng Th là anh trai ông T có đổi cho nhaum ột thửa đất nhưng không rõ di ện tích vì cả hai bên chưa tách sổ và cũng không làm văn bản, giấy tờ gì. Nội dung thỏa thuận này thể hiện gia đình ông T đồng ý để cho gia đình ông Th sử dụng diện tích đất kho ảng 5m chi ều ngang , dài kho ảng 25m -30m di ện tích đất này nằm trong tổng diện tích là 925m2 mà gia đình ông đã đư ợc cấp Giấych ứng nhận nêu trên; gia đình ông Th đồng ý cho gia đình ông T sử dụng diện tích đất khoảng 2 sào tại khu Rừng Bản, thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.. Sau khi thực hiện việc trao đổi đất hai gia đình sử dụng đất ổn định không có tranh chấp gì nhưng cũng không làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận QSDĐ.
Ngày 29 tháng 3 năm 2010 , gia đình ông T đã tặng cho bà Đỗ Thị T, sinh năm 1936 địa chỉ thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang., tỉnh Bắc Giang diện tích là 300m2 (đất ở là 150m2, đất vườn là 155m2) theo hồ sơ số 0091.
Trong thời gian canh tác di ện tích đất vườn trên thửa đất ông Th đổi cho gia đình ông thì ông Th đã chặt cây, bẻ quả trên diệc tích đất đã đổi nhưng ông đều bỏ qua. Đến năm 2020, ông T có mang cành vải sang thửa đất đã đổi cho ông Th để trồng được khoảng hai ngày thì ông Th đã sang nhổ cây nhà ông lên, ông hỏi lý do tại sao ông Th lại nhổ cây ông vừa trồng thì ông Th nói: “Tên mày đâu?” , “Sổ mày đâu?”. Ông đã nói “anh đã làm s ổ đỏ cho em đâu mà em có”.
Ông Th đã về lấy sổ đỏ sang, trên Gi ấy chứng nhận QSDĐ vẫn thể hiện diện tích đất trên là của gia đình nhà ông Th và nói “đất của ai nhà đấy làm”.
Khi thấy sự việc như vậy, ông, bà có quan điểm không đổi đất cho gia đình ông Th nữa nên ông, bà tiếp tục sử dụng diện tích đất đã đổi cho nhà ông Th cuối năm 2001 đầu năm 2002. Ông, bà đã lấy gạch cay xi măng xếp lên diện tích đất đã đổi cho nhà ông Th và chặt 02 cây mít, 01 cây hồng xiêm, 01 cây ổi, 01 cây chanh. Ngày hôm sau UBND xãT đến lập biên bản về việc chặt cây và xếp gạch trên di ện tích đất trên thì ông có ngăn cản không cho ai vào di ện tích đất trên vì đất này vẫn thuộc quyền sử dụng của gia đình ông, vẫn nằm trong gi ấy chứng nhận ông đã được UBND huyện L cấp năm 2001.
Ông T, bà H xác định diện tích đất tranh chấp vẫn thuộc quyền sử dụng của gia đình ông, bà đã đư ợc UBND huyện L cấp năm 2001. Ông T, bà H không đồng ý trả đất cho bà V và yêu cầu gia đình bà V trả diện tích đất là 140m2 tại thôn Bình N ội, xã Tru H ựu, huyện L, tỉnh Bắc Giang đã đư ợc UBND huyện L cấp ngày 07 tháng 5 năm 2012 đứng tên bà Hoàng Thị V theo quyết định số 629/QĐ- UBND.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông Hoàng Trọng Th, bà Mã ThịNg trình bày:
Năm 2012, ông, bà có chuyển nhượng một diện tích đất cho bà Hoàng Thị V như bà V trình bày. Đất đã được cấp giấy chứng nhận vào năm 2006 đứng tên ông, bà. Ngu ồng ốc thửa đất là do v ợ chồng ông , bà đổi đất cho em ru ột là

## Page 4

Hoàng Cao Thắng vào năm 200 2. Nay bà V khởi kiện ông T, bà H, ông bà có quan điểm: việc ông, bà đã chuyển nhượng đất cho bà V đã hoàn thành, bà V đã được sang tên QSDĐ nên ông, bà không có ý kiến gì. Đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
UBND huyện L trình bày: ông Hoàng Trọng Th , v ợ là Mã ThịNg được UBND huyện L cấp Gi ấych ứng nhận QSDĐ vào sổ số H02978, s ố Seri AG 89478 tại Quyết định số 934/QĐ-UBND ngày 27/9/2006 với diện tích 140m2 (trong đó đất ở nông thôn là 100m2, đất trồng cây lâu năm 40m2) tại thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSDĐ xác định nguồn gốc đất thửa đất trên là “Nh ận tặng chot ừ mẹ”. Ngày 13 /4/2012 thì chuy ển nhượng cho bà Hoàng Thị V, Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Th, bà Ng và bà V được lập tại UBND xãT , huyện L , được Chủ tịch UBND xãT chứng thực ngày 13/4/2012. Bà V đã thực hiện đầy đủ thủ tục đăng ký biến động đất đai theo quy đ ịnh. Đồng thời đề nghị cấp đổi giấy chứng nhận đối với thửa đất nhận chuyển nhượng từ ông Th, bà Ng. Bà V đã được UBND huyện L cấp đổi giấy chứng nhận QSDĐ tại Quyết định số 629/QĐ-UBND ngày 07/5/2012 với diện tích140m2 (trong đó đất ở nông thôn là 100m2, đất trồng cây lâu năm 40m2).
Qua kết quả đo đạc thực tế đất hiện nay có diện tích 136.5m2 gi ảm 3.5m2 so với giấy chứng nhận QSDĐ. Việc giảm diện tích trên do nhi ều nguyên nhân trong đó có nguyên nhân sai s ố đo đạc. Việc giảm diện tích không ảnh hưởng đến việc nhận chuyển nhượng QSDĐ của bà V.
Vớin ội dung trên, bản án dân s ự sơ thẩm s ố 11/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L đã quy ết đ ịnh: căn c ứ 2 Điều 164, khoản 2 Điều 133, Điều 169, Điều 401, khoản 1, 2 Điều 502, Điều 503 Bộ luật dân s ự năm 2015; Điều 100, Điều 106, Điều 202, Điều 203 LĐĐ năm 2013;
điểm a khoản 3 Điều 167 Luật đất đai 2013; Điều 26, Điều 35; Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị V. Buộc ông Hoàng Cao T, bà Ngô Thị H trả quyền sử dụng cho bà Hoàng Thị V đối với thửa đất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 827535, diện tích 140m2 (theo diện tích đo thực tế là 136,5m2). Trong đó đất ở nông thôn là: 100 m2; Đất trồng cây lâu năm là: 40 m 2 ; Địa chỉ thửa đất: thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang., tỉnh Bắc Giang, mang tên Hoàng Thị V.
Buộc ông Hoàng CaoT và bà Ngô Thị H phải di chuyển đi nơi khác toàn bộ số gạch mà ông T, bà H đã xếp chắn lối đi vào thửa đất, và di chuyển toàn bộ hoa mầu đã trồng trên đất của bà Hoàng Thị V.
2. Đình chỉ giải quy ết đối với yêuc ầu “Công nhậnh ợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Hoàng Thị V với vợ chồng ông Th, bà Ng”.

## Page 5

Ngoài ra bản án còn tuyên v ề chi phít ố tụng, án phí , quyền yêuc ầu thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 23/8/2022, ông Hoàng CaoT làm đơn kháng cáo đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị V.
Ngày 05/9/2022, Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Giang kháng nghị đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang: Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, để giải quyết lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơng iữ nguyên nội dung kháng cáo, Đại di ện VKSND tỉnh Bắc Giang gi ữ nguyên kháng nghị; các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Người kháng cáo – ông T phát biểu ý kiến: ông yêu cầu bà V trả lại đất cho ông vì gia đình ông đã đư ợc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ từ năm 2001, nay ông không đồng ý đổi đất cho ông Th nữa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà V - Luật sư Phan Tiền phát biểu ý kiến: bà V nhận chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất của ông Th, bàNg là đúng theo quy định pháp luật cả về hình thức và nội dung quy định tại khoản 1, 2 Điều 502, và Điều 503 Bộ luật dân s ự (viết tắt là BLDS) 2015, điểm a kho ản 3 Đi ều 167 Luật đất đai (vi ết tắt là LĐĐ) 2013. Việc bà V nhận chuyển nhượng QSDĐ di ện tích đất này là ngay tình nên bà V được pháp lu ật bảo vệ, theo quy định tại khoản 2 điều 133 BLDS 2015 , ông T không có quyền đòi thửa đất mà bà V đã nhận chuyển nhượng. Việc ông T kháng cáo đ ề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà V là không có căn cứ. Nếu ông T có tranh chấp với ông Th, bàNg thì thực hiện khởi kiện bằng v ụ án khác. Đối với kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Giang là không cần thiết, bởi không làm thay đổi quyền của bà V trên thửa đất này. Việc thửa đất trên tồn tại 02 gi ấy chứng nhận QSDĐ là lỗi của cơ quan hành chính Nhà nước khi thực hiện thủ tục hành chính. Mặt khác khi hai bên đã đổi đất cho nhau ông T buộc phải đến cơ quan nhà nư ớc để làm thủ tục chỉnh lý biến động trên Giấy chứng nhận của mình, nhưng ông T đã không làm nên ông T có lỗi, khi ông Th làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ và đư ợc cấp giấy vợ chồng ông T, bà H đều biết nhưng cũng không có ý ki ến gì. Lu ật sư Ti ền đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáoc ủa ông T cũng như không chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Bắc Giang.
Nguyên đơn – bà V đồng ý với quan đi ểm của Luật sư, không b ổ sung gì thêm.
Tại phiên tòa bà H ý ki ến đồng ý với ý ki ến phát bi ểuc ủa ông T , bà H không bổ sung gì thêm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Th không có ý kiến gì.

## Page 6

Đại di ện VKSND tỉnh Bắc Giang không đối đáp, tranh lu ận gì với các đương sự vì quyết định kháng nghị đã nêu rất cụ thể.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát bi ểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên t òa, việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án, sau khi phân tích, Ki ểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự (viết tắt là BLTTDS) chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Giang, hủy bản án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, để giải quyết lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa ; Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: tại phiên tòa phúc thẩm việc vắng mặt lần thứ hai của đại diện UBND huyện L và bà Mã ThịNg là những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không có kháng cáo. HĐXX căn c ứ khoản 3 Đi ều 296 BLTTDS ti ếp tục tiến hành xét xử vắng mặt những người này.
[2]. Xét nội dung vụ án và kháng cáo của ông T, HĐXX thấy:
[2.1]. Ngày 13/4/2012, bà Hoàng Thị V nhận chuyển nhượng QSDĐ của ông Hoàng Trọng Th và bà Mã ThịNg diện tích 140m2 (đất ở nông thôn 100 m2, đất trồng cây lâu năm 40m 2) tại thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. đã được UBND huyện L cấp giấych ứng nhận QSDĐ s ố AG 894874 ngày 17/9/2006 mang tên ông Th , bàNg và đã đư ợc chỉnh lý trang IV của Gi ấych ứng nhận QSDĐ sang tên bà V. Ngày 07/5/2012, bà V được UBND huyện L cấp mới giấy chứng nhận QSDĐ số: BI 827535 đối với diện tích đất này. Thực tế, hai bên đã thực hiện toàn b ộ quyền và nghĩa vụ của mình theo hợp đồng chuyển nhượng.
Bà V đã trả hết tiền cho ông Th, bàNg và được bàn giao đất để bà V quản lý, sử dụng và thực hiện các quy ền của người sử dụng đất từ năm 2012 cho đến khi xảy ra việc ông T, bà H ngăn cản năm 2020. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định bà V nhận chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất của ông Th, bàNg là đúng theo quy định pháp luật cả về hình thức và nội dung quy định tại Điều 689, Điều 692 BLDS năm 2005. Việc nhận chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất nêu trên của bà V là ngay tình và được pháp luật bảo vệ theo quy định tại khoản 2 Điều 133 BLDS 2015 và khoản 6 Đi ều 1 Nghị định 148/2020/NĐ-CP ngày 18/12/2020 của Chính phủ sửa đổi bổ sung khoản 5 Điều 87 của Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 quy định chi ti ết thi hành một s ố điềuc ủa LĐĐ.

## Page 7

[2.2]. Quá trình giải quyết vụ án, ông T, bà H và ông Th, bàNg đều đã thừa nhận hai gia đình có đổi đất cho nhaut ừ những năm 2001 -2002, mặc dùch ỉ là thỏa thuận miệng nhưng thực tế các bên đã bàn giao đất cho nhau , sử dụng ổn định từ đó cho đến năm 2020. Sau khi đổi đất, ông Th, bàNg đã làm thủ tục kê khai và được UBND huyện L cấp giấy chứng nhận QSDĐ đứng tên ông Th, bà Ng năm 2006. Ông Th, bàNg đã xây nhà và công trình trên đ ất, sử dụng đất từ năm 2002 đến năm 2012 thì chuy ển nhượng QSDĐ này cho bà V. Trong su ốt quá trình ông Th, bàNg quản lý, s ử dụng thửa đất trên, ông T, bà H không có phản đối gì. Tình tiết này các bên đương sự đều thừa nhận nên là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của BLTTDS. Như vậy giữa ông T, bà H và ông Th , bàNg đã hoàn thành vi ệc thực hi ệnh ợp đồng chuy ển đổi QSDĐ trên thực tế theo quy định tại Điều 693 BLDS 2005 và Đi ều 106 LĐĐ 2003. Khi thực hiện các thủ tục cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Th, bàNg UBND huyện L đã không làm đúng các quy định dẫn đến việc để cùng một diện tích đất được cấp giấy chứng nhận trồng lấn. Đây là lỗi của cơ quan hành chính Nhà nước, không phải lỗi của các đương sự.
Như v ậy, có căn c ứ khẳng định vi ệc giao kết hợp đồng chuy ển như ợng QSDĐ diện tích 140m2 trong đó có 100 m2 đất ở, 40 m2 đất trồng cây lâu năm tại thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang., tỉnh Bắc Giang (diện tích đo thực tế là 136,5m2) giữa ông Hoàng Trọng Th, bà Mã ThịNg và bà Hoàng Thị V là hợp pháp và đã hoàn thành nên bà V có quyền quản lý, sử dụng và thực hiện quyền của chủ sử dụng đối với thửa đất đã nhận chuyển nhượng theo quy định tại Điều 688, Điều 692, Đi ều 697, Đi ều 698, Đi ều 699, Đi ều 700, Đi ều 701, Đi ều 702 BLDS năm 200 5; Điều 105, Đi ều 106 LĐĐ năm 20 03; Đi ều 502, Điều 503 BLDS năm 2015 và Điều 166, Điều 167 LĐĐ năm 2013.
Việc ông Hoàng Cao T, bà Ngô Thị H có hành vi ngăn cản bà Hoàng Thị V quản lý, sử dụng và thực hiện quyền của chủ sử dụng đối với diện tích đất trên là trái pháp luật. Bản án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu của bà V là có căn cứ pháp luật. Do vậy kháng cáo của ông Hoàng CaoT không có căn cứ.
[3]. Xét kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Giang, HĐXX thấy:
VKSND tỉnh Bắc Giang cho rằng hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Th, bàNg ghi không đúng ngu ồng ốc đ ất, mặt khác hiện nay, thửa đất tranh chấp vẫn đang tồn tại hai giấy chứng nhận QSDĐ (một cấp cho hộ ông T và một cấp cho bà V ). Khi gi ải quy ết v ụ án, Tòa án không xem xét vi phạm UBND huyện L trong vi ệc cấp giấych ứng nhận QSDĐ, là không đúng quy định tại Điều 34 BLTTDS, không gi ải quyết triệt để vụ án. Tòa án gi ải quyết buộc ông T, bà H trả quyền sử dụng đất cho bà V trong khi hộ ông T vẫn đang được cấp giấy chứng nhận QSDĐ diện tích đất tranh chấp, dẫn đến khó khăn khit ổ chức thi hành án.

## Page 8

 [3.1]. Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ s ở phân tích đánh giá ở trên thì thấy bà V nhận chuy ển như ợng QSDĐ tranh chấp là ngay tình, hợp pháp, phù hợp với quy định của pháp lu ật thời điểm các bên xác lập quanh ệ cũng như pháp lu ật hiện nay. Vì vậy, ông T, bà H không có quyền đòi lại bà V cũng như không có quy ền cản trở bà V thực hiện quyền, nghĩa v ụ của chủ sử dụng đất hợp pháp đối với thửa đất này. Việc ông T, bà H chặt một số cây lâm lộc trên đất, trồng hoa màu trên đ ất, xếp gạch, cay xi măng lên phần đất nàyc ủa bà V là hành vi trái pháp lu ật đã xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của bà V là chủ sử dụng hợp pháp thửa đất này đư ợc pháp luật bảo vệ. Việc bà V khởi kiện là có căn cứ chấp nhận như đã phân tích ở trên.
[3.2]. Đối với việc tồn tại hai giấy chứng nhận QSDĐ của thửa đất này (do có sự trồng lấn một phần diện tích đ ất), HĐXX thấy khi thực hiện chuyển đổi QSDĐ và kê khai cấp giấy chứng nhận QSDĐ cả ông T, bà H và ông Th, bàNg đều không thực hiện đúng quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định của pháp luật thời đi ểm thực hi ện giao d ịch. Đó là, kê khai trung thực ngu ồng ốc đ ất, không tuân thủ hình thức của giao dịch, không đem giấy chứng nhận QSDĐ gốc để thực hiện chỉnh lý… UBND huyện L khi thực hiện các thủ tục xem xét, cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Th, bàNg đã không thực hiện đúng các trình tự, thủ tục, không thẩm tra, xác minh kỹ hồ sơ… dẫn đến để xảy ranh ững sai xót trên. Tuy nhiên, những sai sót này không làm ảnh hưởng đến bản chất của vụ án, để giải quyết vụ án được nhanh chóng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương s ự đặc bi ệt là quy ền cuảch ủ sử dụng đất ngayt ình, hợp pháp. HĐXX kiến nghị UBND huyện L căn cứ quy định tại tại Điều 106 LĐĐ;
Điều 86 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của LĐĐ; Điều 17 Thông tư 23/2014/TT-BTNMT ngày 19/05/2014 của B ộ Tài nguyên và Môi trư ờng quy định v ề giấych ứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất và bản án có hi ệu lực pháp lu ật để thực hiện việc thu h ồi, đính chính giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho hộ ông T, bà V. Mặt khác các bên đương s ự có quyền thực hiện quyền yêu cầu cơ quan hành chính nhà nư ớc có thẩm quyền thực hiện việc đính chính, chỉnh lý biến động QSDĐ sau khi bản án có hiệu lực pháp luật đối với diện tích đất này.
[3.3]. Mặt khác, theo quy định thì Tòa án chỉ xem xét hủy quyết định cá biệt khi quyết định đó rõ ràng trái pháp lu ật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, t ổ chức. Trong vụ án này, việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông T, bà H và bà V đều đảm bảo các quy định của pháp lu ật nên không có căn c ứ để hủy các gi ấy chứng nhận QSDĐ đãc ấp chonh ững người này. Việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Th, bàNg chưa đảm bảo quy

## Page 9

định của pháp luật nhưng hiện tại giấy chứng nhận QSDĐ này không còn tồn tại nên không thuộc trường hợp để HĐXX xem xét, giải quyết.
Vì vậy HĐXX không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Giang.
[4]. Về việc áp dụng pháp lu ật nội dung đ ể giải quy ết v ụ án cuảc ấp sơ thẩm không đúng nên cần sửa phần căn c ứ pháp luật để giải quyết vụ án đó là luật nội dung đư ợc dùng đ ể đánh giá các tình ti ết đ ể giải quy ết v ụ án này là BLDS năm 2005 và LĐĐ năm 2003 và sửa lại về cách tuyên tại phần quyết định của bản án để đảm bảo việc thi hành án.
[5]. Về án phí: ông Hoàng Văn Thắng phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
[6]. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự: sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L về điều luật áp dụng và cách tuyên tại phần quyết định của bản án.
Căn cứ Điều 688, Điều 689, Điều 692, Điều 697, Điều 698, Điều 699, Điều 700, Đi ều 701, Đi ều 702 của Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 133 , Điều 502, Điều 503 Bộ luật dân s ự 2015; Điều 105, Điều 106 Luật đất đai năm 2003 và Điều 166, Điều 167 Luật đất đai năm 2013. Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị V, buộc ông Hoàng Cao T, bà Ngô Thị H phải trả bà Hoàng Thị V 136,5m2 đất theo kết quả đo đạc thực tế (trong đó có 100m2 đất ở nông thôn và 36,5 m2 đất trồng cây lâu năm) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 827535 (diện tích theo giấy chứng nhận là 140m2); Địach ỉ thửa đ ất: thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Bắc Giang. , tỉnh Bắc Giang mang tên Hoàng Thị V.
 Buộc ông Hoàng CaoT và bà Ngô Thị H phải di chuyển toàn bộ số gạch, cay xi măng mà ông T, bà H đã xếp chắn lối đi vào thửa đất và di chuyển toàn bộ hoa mầu đã trồng trên đất của bà Hoàng Thị V.
2. Về án phí dân s ự phúc thẩm: ông Hoàng CaoT phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phít ại biên lai thu số 0011025 ngày 23/8/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L.
3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- TA, VKS, THADS huyện L;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, PHCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Hà Giang