Bản án số: 194/2022/HSST
Mai Gia N - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 194
Ngày: 27/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PLEIKU TỈNH GIA LAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 194/2022/HSST Ngày: 27-12-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Nhàn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Tư Bà Trần Thị Túy Uyển Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Hoài Phương - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 12 năm 202 2, tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 184/2022/HSST ngày 07 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 208/2022/QĐXXST-HS ngày 28-11-2022 đối với bị cáo:
Mai GiaN (tên gọi khác: Tý), sinh năm 1991 tại Gia Lai.
Nơi cư trú : 82A Nguyễn T, Tổ 2, phường Y, thành phố P, tỉnh G ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Vi ệt Nam; cha Mai GiaN 1, sinh năm 1963 và mẹ Lê Thị L , sinh năm 1976. Hiện cha mẹ bị cáo trú tại tổ 2, phường Y, thành phố P, tỉnh G ; bị cáo có 03 anh, em ruột; lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 1995 .
Tiền án; tiền sự: không.
Hoạt động bản thân: Ngày 09/5/2014, bị Tòa án nhân dân TP.P leiku, tỉnh Gia Lai xử phạt 03 năm tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009), tại Bản án số 69/2014/HS-ST); chấp hành án tại Trại giam Xuân Phước - Bộ Công an. Ngày 27/01/2016, chấp hành xong hình phạt tù. Lần bị kết án này, bị cáo đã được xóa án tích.
Bị cáo Mai GiaN bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/6/2022 cho đến nay. Hiện bị cáo đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
- Anh Trịnh Minh T , sinh năm 1990 và chị Nguyễn Hồng Phương N 2, sinh năm 1994; địa chỉ: 44 Nguyễn Đ , Tổ 9, phường I, thành phố P, tỉnh G. Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Anh Nguyễn Phú K , sinh năm 1989; địa chỉ :17/01 T, Tổ 1, phường T, thành phố Pu, tỉnh G. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Trên cơ sở kết quả điều tra, xác định được như sau:
Ngày 01/4/2022, ông Trịnh Minh T cùng với ông Nguyễn Phú K và vợ ông K là bà Nguyễn Thị Ánh T 4 đi ăn uống chung với nhau. Trong lúc ăn uống, thì giữa ông K và bà T4 xảy ra mâu thuẫn; ông T can ngăn, thì xảy ra xô xát với ông K và ông T có đánh trúng vào mắt của ông K . Khoảng 22 giờ ngày 04/4/2022, khi đang ăn uống cùng với một số người bạn ở quán OK Zui (số 69 đường H, phường T, TP.P, vị trí đối diện với cửa hàng “Pet Shop” của ông T), thì ông K gọi điện thoại cho ông T đến để cùng ăn uống, nói chuyện và xin lỗi về sự việc xảy ra ngày 01/4/2022 nêu trên. Khi ông T đến nơi, thì thấy ông K đã say nên ông T đi về và hẹn sẽ cùng nói chuyện sau. Lúc này, Mai GiaN cũng đang ăn uống trong quán OK Zui, nhưng ngồi ở bàn khác; do có quen biết với ông K và những người bạn của ông K, nên N đến bàn của ông K chào hỏi, nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, N thấy mắt ông K có vết bầm nên hỏi thăm, thì được biết là do xô xát với ông T trước đó. N nói với ông K : “Thằng T nó chơi thân với anh hồi giờ, sao nó làm thế”, nhưng ông K không trả lời, nên N quay lại bàn của mình. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, mặc dù việc xô xát giữa ông T và ông K không liên quan gì đến mình, nhưng do đã có uống bia và bực tức về việc ông T đánh làm bầm mắt ông K, nên N nhặt 03 cục vữa xi -măng có kích thước khoảng (05x05x10)cm ở lề đường H trước quán OK Zui, rồi đi bộ sang trước cửa hàng của ông T, gọi ông Tra nói chuyện. Sau khi gọi nhưng không có ai trả lời, thìN lần lượt ném 03 cục vữa xi-măng vào bảng hiệu, cửa kính, cửa cuốn cửa hàng “Pet Shop” của ông T , rồi nhặt lại 01 cục vữa xi -măng tiếp tục ném vào bảng hiệu, làm vỡ kính cường lực, móp méo, hư hỏng bảng hiệu, cửa cuốn của ông T. Ném xong, N quay lại quán OK Zui điều khiển xe mô tô quay lại cửa hàng của ông T dùng tay xô ngã bảng hiệu quảng cáo dựng ở vỉa hè trước cửa hàng. Thấy vậy, ông K chạy ra can ngăn thìN bỏ đi về nhà. Khoảng 10 giờ ngày 05/4/2022, ông T đến cửa hàng “Pet Shop” của mình, thì phát hiện đã bị hư hỏng nhiều tài sản; qua kiểm tra camera quan sát, ông T biết được N là người đã ném đá vào cửa hàng của mình, nên đến Công an phường Ia Kring, TP.Pleiku trình báo. Sau khi tiếp nhận thông tin vụ việc, Công an phường Ia Kring kiểm tra hiện trường và báo cáo vụ việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku. Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm, ghi nhận, chụp ảnh các tài sản của ông T bị hư hỏng gồm có:
- Cửa cuốn bằng kim loại bị trầy xước, lõm kim loại, kích thước (08x02)cm;

## Page 3

- Vỡ 01 tấm kính cường lực, kích thước (3,4x1,5)m, dày 01cm;
- Biển quảng cáo bằng bạt bị 03 vết rách, thủng;
- Ốp bằng vật liệu Alu bị móp méo trong diện (23x12)cm;
- Khung kim loại biển quảng cáo bị móp méo trong diện (19x2,5)cm.
Ngày 08/4/2022, Mai GiaN đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku trình diện và khai nhận toàn bộ hành vi làm hư hỏng tài sản của ông Trịnh Minh T vào ngày 04/4/2022, như nêu trên.
2. Các vấn đề khác:
Qua định giá, xác định các tài sản của ông T bịN làm hư hỏng vào ngày 04/4/2022, có tổng giá trị thiệt hại là 5.140.000 đồng (năm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).
 Quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Pleiku điều tra vụ án, ông Trịnh Minh Tgiao nộp 01 đĩa DVD dữ liệu hình ảnh trích xuất từ camera quan sát ghi lại diễn biến việc Mai GiaN thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của ông T ;
Cơ quan điều tra lưu giữ đĩa DVD trên vào hồ sơ vụ án. Đối với các cục vữa xi - măng màN nhặt, ném làm hư hỏng tài sản tại cửa hàng “Pet Shop” của ông T, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Đối với xe mô tô do N điều khiển đi từ quán OK Zui đến trước cửa hàng “Pet Shop” của ông T , rồi dùng tay xô ngã bảng quảng cáo, quá trình điều traN khai do mượn của người bạn tên Bin ở huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai; Nhật không biết rõ họ tên, địa chỉ của Bin và không nhớ biển số xe này, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận nêu trên.
Bị cáo Mai GiaN đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
3. Cáo trạng của Viện kiểm sát:
Tại bản cáo trạng số : 192/CT - VKS ngày 04-11-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố Mai GiaN về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Mai GiaN và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Về hình sự:
Tuyên bố bị cáo Mai GiaN phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51 ; khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Mai GiaN với mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Về dân sự: Quá trình điều tra vụ án, Mai GiaN đã bồi thường cho ông Trịnh Minh T số tiền 3.000.000 đồng ; ông Thế không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự và đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối vớiN .
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 4

4 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án:
Bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận vì việc làm của mình, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo:
Xét thấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Mai GiaN phạm tội như sau:
Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 04/4/2022, tại cửa hàng “Pet Shop” của ông Trịnh Minh Thế ở số 42B đường H, phường I, TP.P, tỉnh G, do đã có uống bia và bực tức về việc ông T đánh người quen của mình trước đó, nên Mai GiaN đã nhặt vữa xi-măng ném vào cửa hàng và dùng tay xô ngã biển quảng cáo của ông T, làm hư hỏng nhiều tài sản của ông T với tổng trị giá thiệt hại là 5.140.000 đồng (năm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Ngày 08/4/2022, Nhật đến Cơ quan điều tra trình diện và khai nhận về hành vi như nêu trên.
Khoản 1 Đi ều 178 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đ ồng, phạt cảit ạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tùt ừ 06 tháng đến 03 năm:
Tài sản của cá nhân, tổ chức đều được pháp luật bảo vệ, mọi hành v i hủy hoại tài sản của cá nhân và tổ chức đều bị xử lý theo quy định của pháp luật. Bị cáo Mai GiaN là người đã trưởng thành, có nhận thức , nhưng chỉ vì bực tức khi nghe việc ông Trịnh Minh T đánh người quen của mình là ông K trước đó mà bị cáo đã dùng vữa xi măng ném vào cửa hàng và dùng tay xô ngã biển quảng cáo của ông T, làm hư hỏng nhiều tài sản của ông T với tổng giá trị thiệt hại là 5.140.000đồng .
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở

## Page 5

5 hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự tại địa phương, đã phạm vào tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nhằm giáo dục bị cáo cải tạo bản thân tiến bộ là cần thiết và phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội có tính chất côn đồ”, theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; đã bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả ; bị hại có đơn xin bãi nạ i và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo được Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú xác nhận từ sau khi chấp hành án trở về địa phương đến trước ngày thực hiện hành vi phạm tội , bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách của Nhà nước và thực hiện tốt nghĩa vụ của công dân. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 5 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự . Vì vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [5] Về xử lý vật chứng: Không.
 [6] Về dân sự : Quá trình điều tra vụ án, Mai GiaN đã bồi thường cho ông Trịnh Minh T số tiền 3.000.000 đồng; ông T không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự và đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối vớiN . Tại phiên tòa hôm nay ông T vắng mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử không giải quyết.
 [7] Về án phí: Bị cáo Mai GiaN phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51;
điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50 , Điều 5 4 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Mai Gia N.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai GiaN phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Mai GiaN 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
3. Về án phí:

## Page 6

6 Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Mai GiaN phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015;
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Riêng bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu Tòa á n nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- VKSND Tp. Pleiku;
- Công an Tp. Pleiku;
- Chi cục THADS Tp. Pleiku;
- Bị cáo, Người bào chữa (nếu có);
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Văn Nhàn

## Page 7

7