Bản án số: 62/2022/HS-ST
Bùi Văn T và Vũ Thái T phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 62
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG TỈNH HƯNG YÊN

Bản án số: 62/2022/HS-ST Ngày: 15/11/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG, TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Quang Nguyên.
2. Bà Đào Thị Hải Lý.
- Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phan Huyền Trang -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Động
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Kim Động tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, Tòa án nhân dân huyện Kim Động xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 62/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 64/2022/QĐXXST-HS ngày 03/11/2022đối với các bị cáo:
1. B.V.TR, sinh năm 1998 tại Hưng Yên; Nơi cư trú: Thôn Ngọc Đồng, xã Ngọc Th., huy ện Kim Đ ộng, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 9/12; con ông B.V.K và bà T.T.U; vợ, con: Chưa có.
Tiền sự, tiền án: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 24/8/2022, đư ợc thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2022. Hiện đang tại ngoại tại địa phương. Có mặt.
2. V.T.Th, sinh năm 19 92 tại Hưng Yên; Nơi cư trú: Thôn Đức Quang , xã ĐứcH ợp, huy ện Kim Đ ộng, tỉnh Hưng Yên ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động t ự do;
Trình độ văn hóa: 12/12; con ông V.Đ.H và bà L.T.V; vợ, con: Chưa có.
Tiền sự, tiền án: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 24/8/2022, đư ợc thay thế bằng biện pháp

## Page 2

ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2022. Hiện đang tại ngoại tại địa phương. Có mặt.
* Ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Chị B.T.Th2, sinh năm 1996, trút ại: Thôn Duyên Yên, xãNg ọc Th., huy ện Kim Đ ộng, tỉnh Hưng Yên. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/8/2022, Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên nhận được đơn trình báo của công dân về việc B.V.TR, sinh năm 1998 ở thôn Ngọc Đồng, xã Ngọc Th., huyện Kim Động, có biểu hiện bán số lô, số đề thoại. Sau khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động đã tiến hành điều tra và làm rõ: V.T.Th, sinh năm 1992 ở thôn Đức Quang, xã Đức Hợp, huyện Kim Động và Tr. đều khai nhận vào hồi 17 giờ 47 phút ngày 22/8/2022, Th. ở nhà và sử dụng điện thoại Iphone 6S màu ghi của mình có tài khoản zalo tên “Triệu Tử Long” nhắn tin đến điện thoại Iphone 11 Promax màu xám đen củ a Tr. (chiếc điện thoại này là Tr. mượn của chị gái B.T.Th2, sinh năm 1996 ở thôn Duyên Yên, xã Ngọc Th.) có tài khoản zalo mang tên “Hoàng Gia Phát” để mua số lô của Tr.. Cụ thể, Th. hỏi mua các số lô:
77, 79, mỗi số 100 điểm; các số l ộ 93, 96, mỗi số 50 điểm. Lúc này, Tr. đang ở nhà thì nhận được tin nhắn của Th., Tr. nhắn tin lại “ok” (tức đồng ý) vào hồi 17 giờ 58 phút cùng ngày. Tr. và Th. thống nhất với nhau 1 điểm lô có giá 21.650 đồng. Như vậy Th. đã mua của Tr. 300 điểm lô với tổng số tiền là 6.495.000 đồng. Th. chưa Th. toán tiền cho Tr..
Hình thức đánh bạc số lô cá cược sát phạt được, thu a bằng tiền trái phép giữa Tr. và Th. được quy định theo kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc công bố sau 18 giờ cùng ngày. Trong đó quy định: Số lô hai chữ số được so sánh với hai số cuối trùng với hai số cuối cùng của các dãy số từ giải đặc biệt đến giải bảy thì Tr. phải trả cho Th. 80.000 đồng đối với mỗi điểm lô trúng. Tr., Th. thống nhất với nhau về hình thức Th. toán số tiền chơi và số tiền trúng vào ngày hôm sau.
Tại biên bản kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hồi 18 giờ 15 phút, ngày 22/8/2022 của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên xổ số kiến thiết Hưng Yên cung cấp, so sánh với các số lô mà Th. đã mua thì không trúng.
B.V.TR đã giao nộp 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu xám – đen. V.T.Th đã giao nộp 01 điện thoại Iphone 6S màu ghi và số tiền 6.495.000 đồng do Th. đánh bạc trái phép với Tr.. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động đã tiến hành kiểm tra điện thoại của Tr., Th.. Tại thư mục Zalo trong điện thoại của Th. có tên trang cá nhân “Triệu Tử Long”, phần tin nhắn trống không có nội dung, Th. xác định sau khi gửi các số lô cho Tr. và Tr. nhắn tin lại “ok” thì Th. đã xóa toàn bộ tin nhắn đó vì sợ bị phát hiện. Tại thư mục Zalo trong điện thoại của Tr. có tên “Hoàng Gia Phát” đã nhận tin nhắn từ “Triệu Tử Long” vào hồi 17 giờ 47 phút, ngày 22/8/2022, có các số lô như Tr.
và Th. đã khai nhận.

## Page 3

Ngày 25/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của B.V.TR nhưng không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì.
Về vật chứng, đồ vật, tài liệu liên quan: Đã làm rõ 01 điện tho ại Iphone 11 Promax màu xám - đen của chị B.T.Th2 cho Tr. mượn, không biết Tr. sử dụng phạm tội và 01 điện thoại Iphone 6S màu ghi của Th., đã nhập kho vật chứng thuộc Kho vật chứng Công an huyện Kim Động. Tổng số tiền 6.495.000 đồng đã nộp vào tài khoản tạm gửi của Công an huyện Kim Động tại Kho bạc Nhà nước huyện Kim Động.
Tại bản cáo trạng số 63/CT-VKSKĐ ngày 20/10/2022 của VKSND huyện Kim Động đã truyt ố các bị cáo B.V.TR và V.T.Th về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội và tỏ thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình.
Đại di ện VKSND huy ện Kim Động trình bày lu ận tội gi ữ nguyên cáo trạng đã truyt ố đối với các b ị cáo B.V.TR và V.T.Th về tội “Đánh b ạc”. Đề nghị HĐXX:
+ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65, Điều 17, Điều 58, các điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 92 Luật Thi hành án hình s ự đối với bị cáo B.V.TR, V.T.Th. Áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo V.T.Th, xử phạt:
Xử phạt b ị cáo B.V.TR từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao b ị cáo B.V.TR cho UBND xã Ngọc Th., huy ện Kim Đ ộng, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Xử phạt bị cáo V.T.Th từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo V.T.Th cho UBND xã Đức Hợp, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
+Về vật chứng: Áp dụng các điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS;
các điểm a,b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS Tịch thu nộp ngân sách nhà nư ớc tổng số tiền 6.495.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S, màu ghi của bị cáo Th. đã dùng vào việc phạm tội.
Trả lại 01 chi ếc đi ện tho ại Iphone 11 Promax , màu xám đen cho chị B.T.Th2.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi sai phạm của mình và đề nghị HĐXX cho hưởng mức hình phạt thấp nhất.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ đã đư ợc thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an huyện Kim Động và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra, các bị cáo không b ị ép cung, nhục hình và không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản thu giữ vật chứng, Biên bản vụ việc, Biên bản lấy lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan... Như vậy, HĐXX đã có đ ủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 47 phút, ngày 22/8/2022, tại thôn Ngọc Đồng, xã Ngọc Th., huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, B.V.TR và V.T.Th đã có hành vi đánh bạc trái phép , sát phạt nhau bằng ti ền dưới hình thức mua, bán các số lô với tổng số tiền đánh bạc là 6.495.000 đồng.
Các b ị cáo là ngư ời có năng lực trách nhi ệm hình s ự, nhận thức đư ợc hành vi sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức mua, bán các số lô, đề như trên là vi phạm pháp luật nhưng do ham mu ốn của bản thân nên vẫn thực hiện. Do đó, hành vi phạm tội của các bị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động đã truy tố là đúng pháp luật, không oan sai.
[3]. Xét vai trò, tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, HĐXX thấy:
Trong vụ án này, các b ị cáo có s ự tiếp nhận ý chíc ủa nhau, cùng c ố ý thực hiện hành vi đánh bạc nhưng không có s ự câu kết chặt chẽ nên thuộc hình thức đồng phạm giản đơn theo quy định tại khoản 1 Đi ều 17 BLHS. Trong đó, bị cáo Tr. làm chủ nhận bán các số lô cho Th. nên giữ vai trò, vị trí thứ nhất. Th.
là người mua các số lô nên giữ vai trò, vị trí thứ hai. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trong xã hội và ảnh hưởng đến cuộc sống của mỗi gia đình, đồng thời còn là điều kiện phát sinh các tội phạm khác. Điều này thể hiện ý thức coi thường kỷ cương, pháp luật của nhà nước nên cần thiết phải đưa các bị cáo ra xét x ử trước pháp lu ật, áp dụng mức hình phạt thỏa đáng mới đủ sức giáo dục các b ị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung như đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa.
[4]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo.

## Page 5

Về nhân thân: B ị cáo Tr. và Th. đều có nhân thân t ốt, không có ti ền án tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các b ị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Tr. và Th. đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và tỏ thái độ ăn năn, hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc Tr. hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm i, s khoản 1 Đi ều 51 BLHS . B ị cáo Th. có b ố đẻ là ông V.Đ.H được thưởng Huân chương chi ến sĩ v ẻ vang hạng nhất và là bệnh binh hàng 2/3 nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Từ những phân tích và nhận định về vai trò đồng phạm, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, HĐXX xét thấy các bị cáo phạm tội với hình thức đồng phạm giản đơn, đư ợc hư ởng nhi ều tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự quy định tại khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 BLHS và có khả năng tự cải tạo tại địa phương nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội màch ỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật cũng đủ sức giáo dục, răn đe riêng đối với các bị cáo. Do bị cáo Tr. có vai trò đồng phạm tích cực hơn b ị cáo Th. nên phải chịu mức hình phạt cao hơn như đề nghị của đại diện VKSND huyện Kim Động tại phiên tòa.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 321 BLHS thì các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt b ổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [6]. Về vật chứng: Đối với số tiền 6.495.000 đồng do bị cáo Th. giao nộp, quá trình điều tra vàt ại phiên tòa có căn c ứ xác định đây là ti ền bị cáo sát phạt nhau thắng, thua nên tịch thun ộp ngân sách nhà nư ớc. Đối với 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xám - đen của chị B.T.Th2 cho Tr. mượn, không biết Tr.
sử dụng phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định đây là tải sản hợp pháp của chị Th2, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho chị Th2. Đối với 01 điện thoại Iphone 6S màu ghi của bị cáo Th., quá trình điều tra vàt ại phiên tòa có căn cứ xác định đây là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.
[7]. Về án phí: Các bị cáo B.V.TR và V.T.Th mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm theo Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: khoản 1 Điều 321, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65, Điều

## Page 6

17, Điều 58, các điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự; Điều 92 Lu ật Thi hành án hình sự đối với bị cáo B.V.TR, V.T.Th. Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo V.T.Th
2. V ề tội danh: Tuyên bố các bị cáo B.V.TR và V.T.Th đều phạm tội “Đánh bạc”.
3. Về hình phạt:
3.1. Xử phạt bị cáo B.V.TR 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao b ị cáo B.V.TR cho UBND xã Ngọc Th., huy ện Kim Đ ộng, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Tr. hợp ngư ời đư ợc hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự 3.2. X ử phạt b ị cáo V.T.Th 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo V.T.Th cho UBND xã Đức Hợp, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Tr. hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trư ờng hợp thựch iện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hành phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng các điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 47 BLHS; các điểm a,b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS.
Tịch thu nộp ngân sách nhà nư ớc tổng số tiền 6.495.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S màu ghi , đư ợc gắn 01 sim s ố 0966191989, s ố IMEI 355689072073878 của bị cáo Th..
Trả lại 01 chi ếc điện thoại Iphone 11 Promax không gắn sim, màu xám đen, số IMEI 3539181Φ981Φ917 cho chị B.T.Th2 .
Tình trạng, đặc điểm chi ti ết vật chứng nêu trên đư ợc thể hiện theo biên bản giaonh ận vật ch ứng, tài sản lập ngày 25/10 /2022 và Ủy nhi ệm chi ngày 26/10/2022 giữa Công an huyện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Động
3. Về án phí: Các bị cáo B.V.TR và V.T.Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
4. V ề quyền kháng cáo : Các bị cáo, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên

## Page 7

quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.




Nơi nhận:
-TAND tỉnh (Phòng KTNV & THA);
-VKSND huyện;
-Cơ quan điều tra và bộ phận HSNV Công an huyện;
-Chi cục THADS huyện;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Hương

## Page 8

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN









THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

10