Bản án số: 251/2022/HSST
NGô Hoàng Anh T và Trần Văn H- Mua bán TP chất MT - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 251
Ngày: 30/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 251/2022/HSST Ngày: 30/11/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Đồng Trưng Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Ông Nguyễn Văn Kình
2. Bà Nguyễn Thị Diệp Anh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa : Ông Quách Tiến Dũng - Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 266/2022/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 266/2022/QĐXX-ST ngày 21 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên : Ngô Hoàng Anh T; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1997; Nơi ĐKHKTT: Khu phố X, xã Đ, Từ Sơn, Bắc Ninh; Nơi tạm trú : Số 42A ngách 32 ngõ 76 A, phường Y, Tây Hồ, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Họ tên cha:
Ngô Đức Tài ; Họ tên mẹ: Vũ Thị Tình;
Nhân thân: Chưa TATS.
Tạm giữ: 02/7/2022; Hủy bỏ tạm giữ: 08/7/2022 Hiện bị cáo hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Trần Văn H; Tên gọi khác: không ; Giới tính: Nam; Sinh năm:
1995; Nơi ĐKHKTT: thôn K, xã Tiên Nội, Duy Tiên, Hà Nam; Nơi tạm trú: 21 ngõ 14B, phường H, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do ; Trình độ học vấn: 9/12; Họ tên cha: Trần Văn Định; Họ tên mẹ: Lại Thị Nhâm;
Nhân thân: Chưa có TATS.
Tạm giữ từ ngày 03/07/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội Có mặt tại phiên tòa

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 05 giờ 15 phút ngày 02/7/2022, tổ công tác Công an phường Hàng Buồm đang làm nhiệm vụ phát hiện Ngô Hoàng Anh T đứng cạnh 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 99B1 -442.89, trên tay cầm 01 chiếc hộp màu xanh đứng trước cửa số 63 Mã Mây, phường Hàng Buồm, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có biếu hiện nghi vấn đã tiến hành kiểm tra. Qua quá trình kiểm tra, T tự nguyện giao nộp 01 chiếc hộp màu xanh kích thước khoảng 28x21x6,5cm, trên mặt có chữ “Saulreux”
bên trong hộp có một chiếc áo sơ mi dài tay màu đen, 01 Ti nilông màu trắng kích thước 3x3cm (trong Ti nilông có 03 viên nén hình tròn màu xanh trên bề mặt dập nổi chữ LV) và khai nhận 03 viên nén là ma Ty “kẹo” mua của một đối tượng tênH ở 14B Lý Nam Đế, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội mang đi bán lại cho khách để kiếm lời. Tổ công tác đưaT cùng tang vật về trụ sở công an phường Hàng Buồm để giải quyết.
 Thu giữ của Ngô Hoàng Anh T: 01 chiếc hộp màu xanh kích thước khoảng 28x21x6,5cm, trên mặt có chữ “Saulreux” bên trong hộp có 01 áo sơ mi dài tay màu đen, 01 Ti nilong màu trắng kích thước 3x3 cm (trong Ti nilông có 03 viên nén hình tròn màu xanh trên bề mặt dập nổi chữ LV); 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ BKS: 99B1-442.89; Số khung: 3914K9418080; Số máy: JA39E1287764; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu vàng hồng kèm sim.
 Kiểm tra điện thoại cuảT phát hiện các cuộc gọi đi, đến số điện thoại 0962352335 (tên danh bạn “A H Up”) và số điện thoại 0966670097 liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma Ty. Kiểm tra ứng dụng “Techcombank” có nội dung tài khoản 19030391753013 ngân hàng Techcombank - chủ tài khoản “Nguyen Kim Cuong” chuyển 1.700.000 đồng đến tài khoản ngân hàng của T.
 Cơ quan điều tra dẫn giảiT đi chỉ địa điểm mua ma Ty và tiến hành rà soát, xác định đốit ượng đã bán ma Ty choT là Trần Văn H. Cơ quan điều tra tiến hành triệu tập H lên làm việc và khám xét khẩn cấp chỗ ở của H. Quá trình khám xét chỗ ở của H tại số 21 ngõ 14B Lý Nam Đế, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thu giữ: 01 Ti nilong màu hồng, kích thước khoảng 20x30cm, bên trong chứa: 01 cân điệ tử màu đen, kích thước khoảng 8x12x2cm, mặt trên có chữ “Pocket Scale”; 01 cân điện tử màu bạc, kích thước khoảng 6x12x2 cm, mặt trên có chữ “Fujihatsu”; 01 hộp đựng kính màu xanh, kích thước khoảng 18x6x4 cm, bên trong có : 01 Ti nilong kích thước khoảng 10x6cm, bên trong có: 18 viên nén hình tròn màu xanh, mặt trên có dập logo chữ LV; 01 Ti nilong kích thước khoảng 5x8 cm, bên trong có: 04 viên nén màu hồng; 01 Ti nilong màu trắng, kích thước khoảng 12x7cm, bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 05 Ti nilong, kích thước khoảng 3x3 cm, bên trong có: 05 Ti nilong đều chứa tinh thể màu trắng; 10 Ti nilong màu trắng kích thước khoảng 3x3cm (chưa qua sử dụng). Trần VănH khai nhận đã bán ma Ty choT đồng thời thừa nhận số viên nén và tinh thể màu trắng là ma Ty thu giữ tại nhà là của H dùng để bán lại kiếm lợi.

## Page 3

 Kiểm tra điện thoại của Trần VănH có các cuộc gọi đi, đến từ số điện thoại 0963668928 (tên danh bạ “T Bn”). 0812373739 (tên danh bạ “Dệ Peclo 2”) liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma Ty.
 Tại bản kết luận giám định số 4825/KL -KTHS ngày 09/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 03 viên nén hình tròn màu xanh trên bề mặt mỗi viên có chữ “LV” bên trong 01 Ti nilong mày trắng đều là ma Ty loại MDMA, khối lượng 0,984 gam.
 Tại kết luận giám định số 4826/ KL -KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 06 Ti nilong đều là ma Ty loại Ketamine, tổng khối lượng 31,579 gam; 04 viên nén màu hồng đều là ma Ty loại MDMA, tổng khối lượng 1,402gam; 18 viên nén màu xanh, logo LV đều là ma Ty loại MDMA, khối lượng 5,953 gam; 01 cân điện tử màu đen và 01 cân điện tử màu bạc đều dính ma Ty loại Ketamine.
Tại cơ quan điều tra, Ngô Hoàng Anh T khai: Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 02/07/2022, T đang ở nhà thì nhận được tin nhắn của Nguyễn Kim Cương qua phần mềm “Messenger” hỏi mua 03 viên ma Ty “kẹo”. T đồng ý và liên hệ với Trần Văn H hỏi mua 03 viên ma Ty “kẹo” với giá 400.000 đồng/viên. Sau đó, Cương chuyển khoản choT 1.700.000 đồng để mua ma Ty. Khoảng 04 giờ 40 phút cùng ngày, T đến khu 14B Lý Nam Đế gặp H mua 03 viên ma Ty về bán cho Cương và hẹn sẽ thanh toán tiền sau. Sau đóT dùng phần mềm “bee” đặt xe để chuyển chiếc hộp màu xanh trên mặt có chữ “ Saulreux” bên trong chứa ma Ty cho Cương ở khu Park 6 – Time City, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Đến khoảng 05 giờ 02 phút cùng ngày, anh Nguyễn Văn Lộc (Sinh năm 2000; Trú tại: Xóm Bưng 1, xã Thu Phong, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình; Tài xế nhận vận chuyển hàng cho T) gọi điện báo bị tai nạn nên không thể tiếp tục vận chuyển và yêu cầuT đến lấy lại gói hàng. Khoảng 05 giờ 15 phút cùng ngày, T đến khu vực trước cửa 63 Mã Mây, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội lấy lại gói đồ thì bị bắt quả tang như đã nêu trên. T không cho anh Lộc biết bên trong gói hàng T đưa cho anh Lộc có ma Ty, anh Lộc chỉ được trả tiền công vận chuyển theo quy định của phần mềm “bee” ngoài ra không được hưởng lợi gì khác.
Trần VănH khai: Ngày 27/6/2022, H sử dụng số điện thoại 0962352335 gọi đến số 0812373739 của một nam thanh niên (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) hỏi mua 25 viên ma Ty “thuốc lắc” với giá 6.250.000 đồng và một Ti ma Ty Ketamin với giá 24.000.000 đồng giao tại 14B Lý Nam Đế, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội để bán lại kiếm lời. Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 02/7/2022, H nhận được điện thoại cuảT hỏi mua 03 viên ma Ty “kẹo” với giá 400.000 đồng/viên. Khoảng 04 giờ 40 phút cùng ngày, T đến khu vực 14B Lý Nam Đế, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gặp H lấy 03 viên ma Ty và hẹn sẽ trả tiền sau. Số ma Ty, cân, Ti nilông thu giữ tại nhà là của H dùng để chia nhỏ ma Ty ra bán trái phép.
Anh Nguyễn Văn Lộc khai: Khoảng 04 giờ 50 phút ngày 02/7/2022, anh Lộc nhận được đơn giao hàng qua ứng dụng “Bee” nên đã đến 14B Lý Nam Đế, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gặp T và nhận 01 hộp màu xanh trên mặt có chữ “Saulreux” để giao đến cho một người dùng số điện thoại 0966670097 tại khu Park 6 – Time City,

## Page 4

quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Khi anh Lộc đi đến khu vực Mã Mây – Lương Ngọc Quyến thì bị ngã xe nên anh Lộc gọi choT lấy lại gói hàng. KhiT vừa đến lấy lại gói hàng thì bị tổ công tác kiểm tra và phát hiện bên trong gói hàng có 01 Ti nilông chứa 03 viên nén màu xanh là ma Ty như đã nêu trên. Anh Lộc không biết gói hàng T đưa cho anh Lộc chứa ma Ty nên Cơ quan điều tra không xử lý.
Về đối tượng Nguyễn Kim Cương mua ma Ty của T, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại ngân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam xác định: tài khoản 19030391753013 có chủ tài khoản tên Nguyen Kim Cuong (Sinh năm: 1997; Trú tại:
Phường Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang; Số CMTND:
122284958). Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại phường Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang v à phòng quản lý hành chính – Công an tỉnh Bắc Giang nhưng không xác định được đối tượng nào có lai lịch như trên nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ.
Về đối tượng nam giới sử dụng số điện thoại 0812373739 bán ma Ty cho Trần Văn H. Cơ quan điều tra đã thu giữ điện tín số điện thoại trên xác định chủ thuê bao mang tên Vũ Thị Vân Anh (Sinh năm: 1981; Trú tại: số 8 ngách 125/33 Thụy Khuê, phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ, Hà Nội). Chị Vũ Thị Vân Anh khai từ trước đến nay không sử dụng sim s ố 0812373739, không biết, không liên quan đến việc Trần VănH mua bán trái phép chất ma Ty. H không biết lai lịch đối tượng bán ma Ty cho
H. Nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Vũ Thị Vân Anh và không có căn cứ điều tra làm rõ đối tượng bán ma Ty cho H.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ BKS:99B1 -442.89; Số khung: 3914K9418080; Số máy: JA39E1287764 thu giữ của T. T khai mượn của bà Vũ Thị Tình (Sinh năm: 1965; Trú tại: Xuân Thu, Đông Ngàn, Từ Sơn, Bắc Ninh).
Tại Cơ quan điều tra, bà Tình khai ngày 02/7/2022, T có mượn xe của bà Tình để sử dụng. Bà Tình không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của T. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bà Tình, bà Tình đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì khác về dân sự.
Tại bản cáo trạng số 243/CT -VKS ngày 19/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố bị cáo Ngô Hoàng Anh T về tội “Mua bán trái phép chất ma Ty theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Truy tố bị cáo Trần VănH về tội”Mua bán trái phép chất ma Ty” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luât hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma Ty”
là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị kết tội bị cáo Ngô Hoàng Anh T và Trần VănH về tội “Mua bán trái phép chất ma Ty”. Đề nghị:
+ Đối với Ngô Hoàng Anh T: Áp dụng khoản 1 điều 251 Bộ luật Hình sự ;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ngô Hoàng Anh T mức án từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù.

## Page 5

+ Đối với Trần Văn H: Áp dụng điểm p khoản 2 điều 251 Bộ luật Hình sự ;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần VănH mức án từ 11 năm tù đến 11 năm 06 tháng tù.
 Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX tuyên + Tịch thu tiêu hủy số ma Ty đã thu giữ; 01 chiếc hộp hình chữ nhật màu xanh kích thước 28x21x65 cm trên mặt có chữ “Saulreux” ; 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu đen; 10 Ti nilông màu trắng chưa qua sử dụng; 01 cân điện tử màu đen và 01 cân điện tử màu bạc đều dính ma Ty loại Ketamine, 02 sim điện thoại.
+ Tịch thu sung công: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu vàng hồng kèm sim và 1.700.000 đồng thu giữ của Ngô Hoàng Anh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu I phone Xs max màu vàng hồng, mặt lưng bị nứt vỡ, kèm sim đã qua sử dụng thu giữ của Trần Văn H.
Không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáot heo quy định của pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Ngô Hoàng Anh T và Trần VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng đã thu giữ cùng những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời căn cứ vào các bản Kết luận giám định số 4825/KL-KTHS ngày 09/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 03 viên nén hình tròn màu xanh trên bề mặt mỗi viên có chữ “LV” bên trong 01 Ti nilông màu trắng đều là ma Ty loại MDMA, khối lượng 0,984 gam. (BL 64) và bản kết luận giám định số 4826/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
Tinh thể màu trắng bên trong 06 Ti nilông đều là ma Ty loại Ketamine, tổng khối lượng 31,579 gam; 04 viên nén màu hồng đều là ma Ty loại MDMA, tổng khối lượng 1,402 gam; 18 viên nén màu xanh, logo LV đều là ma Ty loại MDMA, khối lượng 5,953 gam; 01 cân điện tử màu đen và 01 cân điện tử màu bạc đều dính ma Ty loại Ketamine. (BL 126)
Từ đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 04 giờ 40 phút ngày 02/7/2022, Ngô Hoàng Anh T đến nhà Trần VănH (địa chỉ: 14B Lý Nam Đế, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) mua của H 0,984 gam ma Ty loại MDMA mục đích để bán lại kiếm lời thì bị bắt quả tang cùng tang vật tại khu vực trước cửa số 63 Mã Mây, phường Hàng Buồm, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trần VănH có 7,325 gam ma Ty loại MDMA và 31,579 gam ma Ty loại Ketamine cùng nhiều công cụ khác H dùng để bán trái phép chất ma Ty. Tổng khối lượng ma Ty Trần VănH cất giấu nhằm mục đích bán trái phép và số lượng ma Ty H đã bán cho Ngô Hoàng Anh T là 8,339 gam MDMA và 31,579 gam ma Ty loại Ketamine.

## Page 6

 Như vậy , hành vi của Ngô Hoàng Anh T mua của Trần VănH 0,984 gam MDMA với mục đích để bán kiếm lời đã đủ yếu tố cấu thành tội: Mua bán trái phép chất ma Ty quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Hành vi của Trần VănH đã bán trái phép cho Ngô Hoàng Anh T 0.984 gam MDMA và cất giữ 7,355 gam MDMA và 31,579 gam Ketamine là ma Ty nhằm mục đích để bán trái phép được quy định tại các điểm khác nhau của Điều 251 Bộ luật Hình sự. Quy đổi theo Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ thì 8,339 gam ma Ty loại MDMA (gồm: 04 viên nén màu hồng, khối lượng 1,402 gam;
18 viên nén màu xanh, logo LV, khối lượng 5,953 gam; 3 viên nén màu xanh, logo LV, khối lượng 0,984 gam), so với khối lượng mức tối thiểu của điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là 27,779% ; 31,579 gam ma Ty loại Ketamine so với mức tối thiểu của điểm e khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là 31,579% . Tổng hai chất ma Ty H mua bán trái phép là 59,358% . Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo H về tội “ Mua bán trái phép chất ma Ty” theo quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.
 [2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo:
Hành vi “Mua bán trái phép chất ma Ty” của Ngô Hoàng Anh T và Trần VănH là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý ma Ty của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Các bị cáo đều đã trưởng thành đáng lẽ phải hiểu các quy định của pháp luật , tuy nhiên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội lần này. Xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam cách ly các bị cáo trong một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo cũng như phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo.
Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng theo Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc k H nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về tang vật: + Tịch thu tiêu hủy số ma Ty đã thu giữ; 01 chiếc hộp hình chữ nhật màu xanh kích thước 28x21x65 cm trên mặt có chữ “Saulreux” ; 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu đen; 10 Ti nilông màu trắng chưa qua sử dụng; 01 cân điện tử màu đen và 01 cân điện tử màu bạc đều dính ma Ty loại Ketamine; 02 sim điện thoại.
+ Tịch thu sung công: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu vàng hồng kèm sim và 1.700.000 đồng thu giữ của Ngô Hoàng Anh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu I phone Xs max màu vàng hồng, mặt lưng bị nứt vỡ, kèm sim đã qua sử dụng thu giữ của Trần Văn H.
 Không áp dụng hình phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự

## Page 7

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Hoàng Anh T và Trần VănH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Điều luật áp dụng và hình phạt:
 + Áp dụng khoản 1 điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự Xử phạt: Ngô Hoàng Anh T 32 (ba mươi hai) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/7/2022 đến ngày 08/7/2022

 + Áp dụng điểm p Khoản 2 điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự Xử phạt: Trần VănH 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ 03/7/2022 + Không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo theo khoản 5 điều 251 Bộ luật hình sự.
3. Xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luât hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
*Tịch thu tiêu hủy : 01 phong bì niêm phong có chữ ký của đương sự Ngô Hoàng Anh T, giám định viên Trần Huy Vũ, người chứng kiến Nguyễn Văn Lộc, Ngô Như Đức, cán bộ Tô Thái Hà và hình dấu của Công an phường Hàng Buồm bên trong có: 01 Ti nilông trắng chứa 03 viên nén hình trón màu xanh trên bề mặt mỗi viên có chữ “LV” l à ma Ty lợi MDMA khối lượng 0,984 gam, PC09 thu mẫu giám định 0,330 gam, còn lại 0,654 gam; 01 hộp giấy dán kín các mép có chữ ký niêm phong của đương sự Trần Văn H, giám định viên Nguyễn Văn Hùng, người chứng kiến Trần Thị Thanh Hiền, cán bộ Vũ Quang Dũng, điều tra viên Trần Mạnh Linh và hình dấu của Cơ quan bên điều tra bên trong có: 01 Ti nilông màu hồng đựng tinh thể màu trắng trong 06 Ti ni lông là ma Ty loại ketamine, tổng khối lượng 31,579 gam, PC09 trích mẫu 1,344 gam, còn lại 30,235 gam; 04 viên nén màu hồng trong một Ti nilông màu trắng là ma Ty loại MDMA, tổng khối lượng 1,402 gam, PC09 trích mẫu 0,346 gam, còn lại 1,056 gam; 18 viên nén hình tròn màu xanh lôgô “LV” đựng trong một Ti nilông là ma Ty loại MDMA, tổng khối lượng 5,953 gam , PC09 trích mẫu 0,998 gam, còn lại 4,955 gam; 10 Ti nilông màu trắng chưa qua sử dụng; 01 cân điện tử màu đen và 01 cân điện tử màu bạc đều dính ma Ty loại Ketamine; 01 chiếc hộp hình chữ nhật màu xanh kích thước 28x21x65 cm trên mặt có chữ “Saulreux” ; 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu đen đã cũ; 02 sim điện thoại.
+ Tịch thu sung công: 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu vàng hồng và 1.700.000 đồng thu giữ của Ngô Hoàng Anh T; 01 điện thoại di động kiểu dáng I phone Xs max màu vàng hồng, mặt lưng bị nứt vỡ đã qua sử dụng thu giữ của Trần Văn H.

## Page 8

Tang vật hiện giữa tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 24/11/2022 và Giấy nộp tiền mặt lập ngày 30/11/2022
4. Án phí, quyền kháng cáo : Áp dụng: Điều 135, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Các bị cáo Ngô Hoàng Anh T và Trần VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận
- TAND TP Hà Nội
- VKSND nhân dân quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm -Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú;
( thay thông báo);
 - Bị cáo
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


Phạm Đồng Trưng