Bản án số:02/2023/HS-ST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 02
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐĂK TÔ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KONTUM Bản án số:02/2023/HS-ST.
 Ngày:05/01/2023.

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoa Như Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Huynh
 2. Ông A Ku
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Loan - Kiểm sát viên.

 Ngày 05/01/2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện ĐăkTô , mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 20/2022/HSST ngày 02/12/2022, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2022/QĐXXST - HS ngày 19/12/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: AD; Giới tính: Nam ; Tên gọi khác: Không ; Năm sinh: 1984 tại Kon Tum; Nơi đăng ký NKTT: Thôn Đăk Tông, xã Ngọk Tụ, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Xơ Đăng;Tôn giáo: Công giáo ; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 0/12; Cha: A Miang, (đã chết); Mẹ: Y Hneh, sinh năm 1963; Vợ, con: không; Anh chị em ruột: có 07 em ruột, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không Bị can bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/4/2022 đến nay tại nhà tạm giữ Công an huyện Đăk Tô, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum.
 2. Bị hại: Y Seng, sinh năm 1984 (đã chết);
 Người đại diện hợp pháp của bị hại : A Doanh, sinh năm 1983 - em chồng của Y Seng;

## Page 2

Địa chỉ: Thôn Đăk Tông, xã Ngọc Tụ, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Y Seang, sinh năm 1964 ; A Đình, sinh năm 2002; A Hoàng, sinh năm 2005 và A Thương, sinh năm 2009; Người đại diện hợp pháp của A Hoàng, A Thương: A Doanh, sinh năm 1983 Cùng địa chỉ: Thôn Đăk Tông, xã Ngọc Tụ, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum.
4. Người làm chứng: Y Seang, sinh năm 1964; Y Nâu, sinh năm 1953; Y Nhi, sinh năm 1998; Y Nguyệt, sinh năm 1994; Y Diên, sinh năm 2003; Y Hiệu, sinh năm 1982; Y Thuyết, sinh năm 1981.
Cùng địa chỉ: Thôn Đăk Tông, xã Ngọc Tụ, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 27/4/2022, khi đang làm thuê tại xã Ngọk Tụ thì giữa AD và Y Seng, sinh năm 1984 (chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2019) có xảy ra mâu thuẫn vì Y Seng ghen tuông về việc AD có quan hệ tình cảm với người khác nên AD bực tức cùng với việc Y Seng dùng cuốc cuốc đất cuốc trúng tay AD nhưng không gây thương tích. Vì vậy, AD đã dùng chân phải đá mạnh vào hông bên phải làm Y Seng té ngã về phía trước, sau đóc ả hai cùng đi về nhà. Khoảng 08 giờ ngày 28/4/2022, AD và Y Seng đi mua rượu về nhà tại thôn Đăk Tông, xã Ngọk Tụ ngồi dưới nền nhà cùng nhau uống. Khi đang uống rượu thì cả hai xảy ra mâu thuẫn nên AD dùng tay đánh vào mặt và tay, chân của Y Seng.
Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, thì Y Seng nói với AD là Y Seng bị đau ở vùng bụng do bị AD đá vào phần hông bên phải của Y Seng vào ngày 27/4/2022. Vì cho rằng Y Seng nói dối nên AD bực tức và dùng tay phải đấm mạnh vào gò má trái của Y Seng, sau đó tiếp tục dùng tay phải đánh mạnh vào phần cổ bên trái khiến Y Seng ngã nghiêng về bên phải, nằm trên nền nhà. Sau đó, Y Seng nằm dưới nền nhà kêu, rên nên AD đi múc 02 ca nước lạnh đổ vào vùng bụng của Y Seng với mục đích làm giảm đau nhưng Y Seng vẫn không ngồi dậy mà tiếp tục kêu, rên.
Thấy vậy, AD để mặc Y Seng nằm dưới nền nhà và tiếp tục ngồi bên cạnh Y Seng uống rượu một mình.
Khoảng 16 giờ 30 phút, bà Y Nâu (mẹ chồng cũ của Y Seng) đến nhà thì thấy Y Seng đang nằm dưới đất. Bà Y Nâu có hỏi thì Y Seng không trả lời mà chỉ kêu, rên. Thấy Y Seng đang trong tình trạng nguy kịch, bà Y Nâu báo cho bà Y Seang (mẹ ruột Y Seng) biết, khi cả hai đến gọi, hỏi và lay người của Y Seng thì phát hiện Y Seng đã chết nên đã trình báo sự việc. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Tô đã tiến hành bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với AD.

## Page 3

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 49/TT-TTPY ngày 04/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum kết luận tử thi Y Seng : Vùng trán trên cung mày trái có vết thương kích thước (1,5x0,2)cm; dưới gò má phải và gò má trái có vết thương xây xát da kích thước lần lượt (1,5x0,5)cm, (05x04)cm; môi trên phải và môi trên trái có vết thương xây xát da kích thước lần lượt (01x0,5)cm, (0,5x0,3)cm; dưới hạ sườn phải có vết thương xây xát da và bầm tím kích thước (16x02)cm; thắt lưng phải có vết thương xây xát da kích thước (04x0,5)cm; 1/3 giữa cánh tay trái và 1/3 giữa cẳng tay trái có vết bầm tím kích thước lần lượt (02x1,5)cm, (01x01)cm; 1/ 3 dưới cẳng tay trái có vết bầm tím kích thước (03x0,6)cm; 1/3 trên cẳng chân trái có vết thương xây xát da kích thước (1,5x02)cm; gãy cột sống cổ C3 -C4. Nguyên nhân chết của Y Seng do gãy cột sống cổ C3-C4.
Về phần dân s ự: Các bên đãt ự thỏa thuận bồi thường dân sự nên không đề cập đến.
 Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng và đề nghị Hội dồng xét xử:
- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo AD từ 07 đến 09 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (29/4/2022)
 Bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật .
Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo AD đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng khó khăn, nhận thức còn hạn chế, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên đề nghị căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, để xử phạt bị cáo ở mức hình phạt thấp nhất.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi người bị hại mong hội đồng xét xử cho bị cáo mức án nhẹ nhất để sớm trở về với xã hội.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng củ a Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Tô , Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự, thủ tục

## Page 4

quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Nên có đủ cơ sở để kết luận:
Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 27/4/2022, khi đang làm thuê tại xã Ngọk Tụ thì giữa AD và Y Seng có xảy ra mâu thuẫn nên Y Seng dùng cuốc cuốc đất cuốc trúng tay AD, AD đã dùng chân phải đá mạnh vào hông bên phải làm Y Seng té ngã về phía trước, sau đó cả hai cùng đi về nhà.
Khoảng 08 giờ ngày 28/4/2022, AD và Y Seng đi mua rượu về nhà ngồi dưới nền nhà cùng nhau uống. Khi đang uống rượu thì cả hai xảy ra mâu thuẫn nên AD dùng tay đánh vào mặt và tay, chân của Y Seng. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, thì Y Seng nói với AD là Y Seng bị đau ở vùng bụng do bị AD đá vào hôm trước. Vì cho rằng Y Seng nói dối nên AD bực tức và dùng tay phải đấm mạnh vào gò má trái của Y Seng, sau đó tiếp tục dùng tay phải đánh mạnh vào phần cổ bên trái khiến Y Seng ngã nghiêng về bên phải, nằm trên nền nhà. Sau đó, Y Seng nằm dưới nền nhà kêu, rên nên AD đi múc 02 ca nước lạnh đổ vào vùng bụng của Y Seng với mục đích làm giảm đau nhưng Y Seng vẫn không ngồi dậy mà tiếp tục kêu, rên. Thấy vậy, AD để mặc Y Seng nằm dưới nền nhà và tiếp tục ngồi bên cạnh Y Seng uống rượu một mình.
Khoảng 16 giờ 30 phút, bà Y Nâu đến nhà thì thấy Y Seng đang nằm dưới đất. Bà Y Nâu có hỏi thì Y Seng không trả lời mà chỉ kêu, rên. Thấy Y Seng đang trong tình trạng nguy kịch, bà Y Nâu báo cho bà Y Seang (mẹ ruột Y Seng) biết, khi cả hai đến gọi, hỏi và lay người của Y Seng thì phát hiện Y Seng đã chết.
 [3] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo : Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng con người , ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội.
Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
 [4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , tính chất mức độ hành vi phạm tội:

## Page 5

 - Về tình tiết tăng nặn g: Hành vic ủa bị cáo thể hiện tính chất côn đ ồ, coi thường pháp luật. Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015.
 - Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.Ngoài ra đại diện gia đình b ị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được xem xét cân nhắc khi lượng hình.
 [5] Tính chất mức độ của hành vi:
Bị cáo AD nhận thức được hành vi đá vào bụng Y Seng vào ngày 27/4/2022 là nguy hiểm đến tính mạng, đến 10 giờ sáng ngày 28/4/2022, bị cáo tiếp tục đánh Y Seng. Dù Y Seng kêu đau (có Y Nhich ứng kiến) nhưng bị cáo không dừng lại mà tiếp tục đánh Y Seng nhi ều lần qua các vết thương trên cơ thể bị hại như vùng trán, má trái, má ph ải, môi, tay, chân, mặt thể hiện tại kết luận giám định cụ thể :Vùng trán trên cung mày trái có vết thương kích thước (1,5x0,2)cm; dưới gò má phải và gò má trái có vết thương xây xát da kích thước lần lượt (1,5x0,5)cm, (05x04)cm; môi trên phải và môi trên trái có vết thương xây xát da kích thước lần lượt (01x0,5)cm, (0,5x0,3)cm; dưới hạ sườn phải có vết thương xây xát da và bầm tím kích thước (16x02)cm; thắt lưng phải có vết thương xây xát da kích thước (04x0,5)cm; 1/3 giữa cánh tay trái và 1/3 giữa cẳng tay trái có vết bầm tím kích thước lần lượt (02x1,5)cm, (01x01)cm; 1/3 dưới cẳng tay trái có vết bầm tím kích thước (03x0,6)cm; 1/3 trên cẳng chân trái có vết thương xây xát da kích thước (1,5x02)cm và đánh vào vùng trọng yếu trên cơ thể dẫn đến Y Seng b ị gãy đốt sống cổ C3-C4.
Sau khi bị đánh vào vùng cổ,Y Seng nằm kêu rên rất to nhưng bị cáo không đưa đi cấp cứu chỉ dội nước vào bụng Y Seng, tiếp tục ngồi uống rượu, để mặc Y Seng kêu la trong thời gian từ 15 giờ đến 17 giờ và tử vong.
Tại phiên Tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ các vết thương trên cơ thể người bị hại là do b ị cáo đánh nhưng do quá say nên không nhớ thời gian đánh và v ị trí đánh. Như vậy, bị cáo chủ động đưa chất kích thích vào cơ thể dẫn đến không làm chủ được hành vi nên hậu quả đến đâu bị cáo phải chịu trách nhiệm đến đó.
Tòa án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát điều tra bổ sung về hành vi giết người nhưng Viện kiểm sát không chấp nhận và giữ nguyên Cáo trạng số 13/ CTr- VKS.
 Căn cứ khoản 1 Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án chỉ xét xử bị cáo AD về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

## Page 6

Với tính chất mức độ, hành vi và hậu quả cần thiết phải áp dụng cho bị cáo hình phạt tù có thời hạn trên cơ sở xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ để giáo dục, cải tạo và răn đe, phòng ngừa chung đối với bị cáo.
[5] Trách nhiệm dân s ự: Đại diện gia đình bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
[6] Vật chứng của vụ án: Không [7] Án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật nhưng ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo AD phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ Điều 38, điểm s khoản 1 điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo AD 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (29/4/2022).
Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 ; khoản 1 Điều 21; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo AD.
Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (05/01/2023). Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm.

N¬i nhËn: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kon Tum; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tØnh Kon Tum;
- VKSND huyện Đăk Tô;
- Sở tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Tô;
- Bộ phận HSNV Công an huyện Đăk Tô;
- THAHS Công an huyện Đăk Tô;
- Chi cục THADS huyện Đăk Tô; Lê Hoa Như
- Hồ sơ THA hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- L­u HS.

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TAND HUYỆN ĐĂK TÔ, KON TUM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Hoa Như

## Page 8

## Page 9

9