Bản án số: 126 /2022/DS-ST
Phạm Thị C/Dương Thị M
Số: 126
Ngày: 18/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn. Buộc bà M phải trả cho bà Phạm Thị C 4,5 chỉ vàng 24K

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

 Bản án số: 126 /2022/DS-ST Ngày 18-10-2022 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Thị Liên;
 2. Bà Nguyễn Thị Bích Hiển.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thị Mơ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Đức Vũ - Kiểm sát viên.
 Ngày 18/10/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 98/2022/TLST -DS ngày 06/10/2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 264/2022/QĐXXST -DS ngày 11/10 /2022, giữa các bên đương sự:
 Nguyeân ñôn: Phạm Thị C, sinh naêm 1963;
Truù taïi: Thôn T, Xã Ân Phong, huyện Hoaøi Ân, tỉnh Bình Ñònh.
Bị đơn: Dương Thị M, sinh naêm 1956;
 Trú tại: Thôn H, Xã Ân Phong, huyện Hoaøi Ân, tỉnh Bình Ñònh.

NÔI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 03/10/2022 và lời khai tại tòa án, bà Phạm ThịC trình bày: Vào năm 1993, bà Dương ThịM có mượn của tôi 8,5 chỉ vàng 24k để làm ăn buôn bán, bàM hứa khi nào cần thì trả. Đến thời gian sau bà yêu cầu bà M trả nợ, nhưng bàM nói là làm ăn thua lỗ nên không trả được nợ. Từ đó về sau, bà thường xuyên yêuc ầu bàM trả nợ, nhưng bàM hứa hẹn chứ không trả; đến

## Page 2

năm 2014 bàM trả cho bà nhiều lần được 04 chỉ vàng, còn nợ 4,5 chỉ, bàM hứa hẹn cho đến nay chứ không trả. Nay tôi khởi kiện yêu cầu bàM phải trả cho tôi 4,5 chỉ vàng 24k.
Bị đơn bà Dương ThịM trình bày: Về thời gian, số vàng bà mượn của bà C, bà thống nhất như bàC trình bày; bà thừa nhận hiện nay còn nợ bàC 4,5 chỉ vàng 24k; nhưng do điều kiện quá khó khăn nên bà xin trả cho bàC làm nhiều lần, đến cuối năm 2022 bà trả 0,5 chỉ; số nợ còn lại mỗi năm bà trả 0,5 chỉ cho đến khi hết nợ.
Đại diện VKSND huyện Hoài Ân tham gia phiên tòa: Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi mở phiên tòa, thẩm phán chấp hành đúng thời gian chuẩn bị xét xử, xác định đúng quan hệ pháp luật, đúng tư cách người tham gia tố tụng; tổ chức phiên họp kiểm tra, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đúng qui định. Tại phiên tòa HĐXX thực hiện việc xét xử công khai; nguyên đơn và bị đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nên HĐXX tiến hành xét xử vụ án là đảm bảo theo quy định tại Điều 238 của Bộ luật TTDS. Về nội dung vụ án đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn phải trả cho nguyên đơn 4,5 chỉ vàng 24k.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu coù trong hòa sô vuï aùn ñöôïc thaåm tra taïi phieân Toaø, Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh :
[1] Về tố tụng: Năm 1993, bà Phạm ThịC có cho bà Dương ThịM mượn 8,5 chỉ vàng 24k, sau đó bàM đã trả cho bà Chuốc 04 chỉ, còn nợ 4,5 chỉ. Nay bà C khởi kiện yêu cầu bàM trả nợ. Ñaây laø tranh chaáp phaùt sinh töø quan heä vay taøi saûn, do bàM vi phạm nghĩa v ụ; thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án , theo quy định tại Điều 26 của Bộ Luật TTDS; bà Mai có nơi cư trút ại xã Ân Phong, huyện Hoài Ân, nên v ụ án thuộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân theo quy định tại Điều 34, Điều 39 của Bộ luật TTDS. Nguyên đơn và bị đơn đều có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nên HĐXX tiến hành xét xử vụ án quy định tại Điều 238 Bộ luật TTDS 2015.
[2] Xét yêuc ầu của nguyên đơn: Căn c ứ vào các tài li ệu, chứng c ứ do nguyên đơn cung c ấp, cũng nh lời khai, thì vào năm 1993 bà Dương ThịM có mượn của bàC 8,5 chỉ vàng 24k, không quy định thời gian trả nợ. Đến thời gian sau, bàC yêu cầu bàM trả nợ thì bàM cho rằng do làm ăn thua lỗ nên không trả được nợ; Từ đó về sau bàC thường xuyên hỏi nợ nhưng bàM hứa hẹn chứ không trả. Đến năm 2012 bàM trả được 2,5 chỉ, đến năm 2014 bàM trả tiếp 1,5 chỉ, nên tồng số bàM đã trả được 04 chỉ vàng 24k cho bà C, còn nợ 4,5 chỉ vàng 24k. Quá trình thu thập chứng cứ, bàC cung cấp giấy mượn vàng và số vàng đã trả, thể hiện đến nay bàM còn nợ 4,5 chỉ vàng 24k; bàM cũng thừa nhận số nợ đó; nên có sở để chấp nhận yêu cầu của bà C, buột bàM phải trả cho bàC 4,5 chỉ vàng 24k là đúng quy định của pháp luật.

## Page 3

[3] Đối với yêuc ầu của bàM xin trả nợ làm nhiều lần, bà Mai hứa đến tháng 12/2022 trả 0,5 chỉ, từ đó về sau cứ mỗi năm trả 0,5 chỉ cho đến khi hết nợ.
Yêu cầu của bàM là không có thiện ý, vì khoản nợ phát sinh trong thời gian rất lâu, nếu bàM trả dần thì đã giải quyết xong nợ cho bà C; đến nay bàM yêu cầu trả dần như vậy là không phù hợp, gây thiệt hại cho bà C, nên yêu cầu của bàM không được chấp nhận.
 [4] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện VKSND huyện Hoài Ân phù hợp với nhận định của HĐXX, nên chấp nhận.
 [5] Veà aùn phí : Bà Dương ThịM là người cao tuổi, có đơn xin miễn nên bà M không phải chòu aùn phí theo qui ñònh taïi khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cuûa Ủy ban thöôøng vuï Quoác hoäi khóa 14, qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng lệ phí, án phí của tòa án;
 Vì caùc leõ treân;
QUYEÁT ÑÒNH:

 Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; Điều 238 của Bộ luật TTDS 2015; Điều 463, 466, 469 của Bộ luật dân sự 2015; khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 cuûa Ủy ban thöôøng vuï Quoác hoäi khóa 14, qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng lệ phí, án phí của tòa án;
 Tuyeân xöû:
1. Chaáp nhaän yeâu caàu cuûa nguyeân ñôn. Buoäc bà Dương ThịM phải trả cho bà Phạm ThịC 4,5 chỉ vàng 24k (bốn chỉ, năm phân vàng 24k).
2. Nghĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số vàng (quy giá trị bằng tiền tại thời điểm) còn phải thi hành án, theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6, Đi ều 7 và Điều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
 3. Veà aùn phí: Bà Dương ThịM được miễn toàn bộ án phí. Hoàn trả cho bà Phạm ThịC 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí, tại biên lai thu số 001075 cuûa Chi cuïc Thi haønh aùn daân söï huyeän Hoaøi AÂn.

## Page 4

 4. Quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết công khai bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm.

Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- VKSND huyeän Hoài Ân; Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân tòa
- Chi cục THA daân söï H. Hoaøi Aân;
- Các đương sự
- Löu hòa sô vụ án.


 Trần Thanh Tâm