Bản án số: 73/2022/HS-ST
Đinh Minh T phạm tội trộm cắp tài sản và hủy hoại tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 73/2022/HS-ST
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ - TP. ĐÀ NẴNG

Bản án số: 73/2022/HS-ST Ngày: 29-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bàng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Trình
2. Bà Trần Thị Hoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Thoảng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ tham gia phiên tòa : Ông Phan Quang Đại Nam- Chức vụ: Kiểm sát viên Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại Hội trường Ủy ban nhân dân phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ , thành phố Đà Nẵng tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 78/2022/TLST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 75/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐINH MINH T, sinh ngày: 30/3/1995 tại Đà Nẵng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: nhà Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Viết Th, sinh năm 1973 (chết) và bà Ngô Thị Kim H, sinh năm 1973; Có vợ (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2020.
Tiền án: Ngày 23/12/2020, bị Tòa án nhân dân quận C xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 83/2020/HSST của Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng, chấp hành xong ngày 22/02/2022.
Tiền sự: Ngày 10/11/2020, bị Tòa án nhân dân quận L ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 15 tháng.
Nhân thân:
- Ngày 21/11/2014, bị TAND TP Đà Nẵng xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản” tại bản án số 241/2014/HSPT.
- Ngày 12/02/2018, b ị TAND quận L áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng theo Quyết định số 08/QĐ-TA.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 01/9/2022. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

1. Mai Thị Thủy Ng, sinh năm 1983; Địa chỉ: đường M, phường Đ, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
2. Công an thành phố Đà Nẵng; Địa chỉ: đường T, quận Ch, thành phố Đà Nẵng. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Ngọc A, sinh năm 1974; Chức vụ:
Phó trưởng phòng Tham mưuC ông an thành phố Đà Nẵng. Địa chỉ: T ổ 145 Phường K, quận K, thành phố Đà Nẵng. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Huỳnh Thị Kim D, sinh năm 1966; Địa chỉ: đường L, phường Đ, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Anh Trần Quang H, sinh năm 1990; Trú tại: T ổ 21, phường B, qu ận Ch, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài nên khoảng 01h ngày 30/08/2022, Đinh Minh T đón xe ôm đi từ nhà ở phường H, quận L đến phường Đ, quận C để trộm cắp tài sản.
Khi đến nhà số 01 đường M thuộc phường Đ, quận C, thành phố Đà Nẵng của chị Mai Thị ThuỷNg (sinh năm: 1983, làm chủ ) thìT phát hiện ô cửa sổ nhà vệ sinh phía sau đang mở, không có song sắt, phía bên ngoài có sẵn một thùng sơn dưới ô cửa nhà vệ sinh nên T đứng lên thùng sơn, chui qua ô cửa để và o bên trong. Tại đây, T đi vào phòng ngủ tầng trệt lục lấy một túi xách màu nâu bên trong có một laptop và lấy một điện thọa i Iphone Xsmax màu vàng; một máy tỉnh bảng Ipad, màu bạc ở đầu gường ngủ rồi bỏ vào bên trong túi xách cùng với laptop. T tiếp tục lục một túi xách nữ màu đen lấy số tiền mặt 170.000 đồng và 01 thẻ ATM ngân hàng ACB mang tên MAI THI THUY NGAN rồi vứt túi xách lại. Sau đó, Ta mở cửa ban công cầm theo toàn bộ tài sản trèo xuống hàng rào tẩu thoát.
Ta đi bộ ra đường Thăng Long thì phát hiện trên cột điện tại ngã ba Đinh Châu – Thăng Long có hai camera giám sát an ninh trật tự của Công an TP Đà Nẵng. Sợ bị camera quay lại hình ảnh nên T nhặt một cây gỗ rồi trèo lên trụ điện, dùng tay bứt dây điện của camera , đập hai camera rơi xuống đất và mang đi vứt tại cống ở gần đó . T nhớ lại gần khu vực trộm cắp trước đó vẫn còn 01 camera nên Ta quay lại căn nhà số 15 Trần Đình L thuộc phường Đ, quận C, thành phố Đà Nẵng của chị Huỳnh Thị Kim D (sinh năm: 1966; làm chủ ) rồi leo lên bờ tường, dùng tay bẻ chiếc camera này, rồi mang vứt tại vị trí cống thoát nước cùng với hai camera trước đó. Đến khoảng 09h cùng ngày , T mang điện thoại hiệu Iphone Xsmax, màu vàng đến bán tại cửa hàng mua bán điện thoại Duy Đông, số 168 Phạm Cự Lượng, Sơn Trà, Đà Nẵng của anh Trần Quang H (sinh năm: 1990; trú: phường B, quận Ch, Đà Nẵng ) bán được số tiền 3.000.000 đồng và đã tiêu xài hết . Đến ngày 31/8 /2022, Cơ quan Công an triệu tập T làm việc thìT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
*Tang vật tạm giữ:
- 01 (một) điện thoại hiệu Iphone Xsmax, màu vàng;

## Page 3

- 01 (một) túi xách màu nâu – vàng;
- 01 (một) laptop hiệu Asus, màu xanh (kèm theo cục sạc);
- 01 (một) Ipad 4 màu bạc;
- 01 (một) dây chuyển tín hiệu mạng;
- 01 (một) USB 16GB, màu đen -đỏ, nhãn hiệu ADATA;
- 01 thẻ ATM ngân hàng ACB mang tên MAI THI THUY NGAN;
- 01 camera nhãn hiệu Imou, màu trắng;
- 02 camera nhãn hiệu CNB -NB21-8LR;
- 01 đĩa CD ghị lại dữ liệu hình ảnh phạm tội của Đinh Minh Ta Theo Kết luận định giá tài sản số 62/KL -ĐGTS ngày 31/8/2022, của Hội đồng định giá tài sản quận Cẩm Lệ, giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt như sau:
+ 01 điện thoại hiệu Iphone Xsmax, màu vàng, có giá trị 5.295.000 đồng ;
+ 01 máy tính bảng hiệu Ipad 4, màu bạc, có có giá trị 678.000 đồng;
+ 01 laptop hiệu Asus Zenbook, màu xanh có giá trị là 7.287.000 đồng ;
Theo Kết luận định giá tài sản số 63/KL -ĐGTS ngày 06/09/2022, của Hội đồng định giá tài sản quận Cẩm Lệ, giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt như sau:
+ 02 camera nhãn hiệu CNB -NB21-8LR, có giá trị 3.800.000 ;
Theo Kết luận định giá tài sản số 64/KL -ĐGTS ngày 06/09/2022, của Hội đồng định giá tài sản quận Cẩm Lệ, giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt như sau:
+ 01 camera nhãn hiệu Imou, có giá trị 810.000 đồng ;
* Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 điện thoại hiệu Iphone Xsmax, màu vàng; 01 túi xách màu nâu – vàng; 01 laptop hiệu Asus, màu xanh (kèm theo cục sạc); 01 Ipad 4 màu bạc;
01 dây chuyển tín hiệu mạng ; 01 USB 16GB, màu đen -đỏ, nhãn hiệu ADAT A;
01 thẻ ATM ngân hàng ACB mang tên MAI THI THUY NGAN là tài sản của chị Mai Thị Thủy Ngân , sau khi tạm giữ phục vụ điều tra thì Cơ quan điều tra đã tiến hành trả lại cho chị Ngân là có căn cứ, chị Ngân đã nhận lại tài sản và không yêu bồi thường gì.
Đối với 02 camera, nhãn hiệu CNB-NB21-8LR là của Công an thành phố Đà Nẵng, người đại diện theo ủy quyền của Công an thành phố Đà Nẵng là anh Trần Ngọc A (sinh năm: 1974, trú: tổ 145, An Khê, Thanh Khê, Đà Nẵng ) và 01 camera nhãn hiệu Imou là của chị Huỳnh Thị Kim D , sau khi tạm giữ phục vụ điều tra thì Cơ quan điều tra đã tiến hành trả lại cho anh A và chị D là có căn cứ, chị D đã nhận lại tài sản và không yêu bồi thường gì, anh A đã nhận lại tài sản và yêu cầuT bồi thường 3.800.000đồng.
Anh Trần Quang H yêu cầuT bồi thường số tiền 3.000.000đ tiền mua điện thoại.
Với nội dung trên tại Bản cáo trạng số: 81/CT-VKSCL ngày 08 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đinh Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

- Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản, đối với số tiền 3.000.000 đồng anh Trần Quang H yêu cầu bồi thường và số tiền 3.800.000 đồng do người đại diện theo ủy quyền của Công an thành phố Đà Nẵng yêu cầu bồi thường đến ngày 11/11/2022, gia đình bị cáo đã bồi thường xong.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng số: 81/CT-VKSCL ngày 08 tháng 11 năm 2022 và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Minh T từ 15 (mười lăm) tháng đến 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Minh T từ 02 năm đến 03 năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Tổng hợp hình phạt cả hai tội đối với bị cáo theo quy định.
Đối với 01 đĩa CD ghi lại dữ liệu hình ảnh phạm tội của Đinh Minh T đề nghị tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Minh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận tội danh như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng truy tố là đúng . Bị cáo đã biết lỗi sai và ăn năn hối hận về hành vic ủa mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của những người bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ , thành phố Đà Nẵng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 30/8/2022, Đinh Minh T đột nhập vào nhà vệ sinh bằng lối ô cửa thông gió của nhà số 01 đường M thuộc phường Đ, quận C để trộm cắp của chị Mai Thị ThuỷNg nhiều tài sản gồm túi xách, máy tính laptop kèm theo dây sạc, máy tính bảng Ipad, điện thoại, USB, thẻ ATM, dây chuyển tín hiệu mạng; tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 13.430.000 đồng. Để nhằm che giấu hành vi trộm cắp của mình, Đinh Minh T dùng cây gỗ và dùng tay bẻ gãy nhằm phá hủy 02 camera an ninh của Công an thành phố Đà Nẵng và 01 camera của chị Huỳnh Thị

## Page 5

5 Kim D, tổng giá trị tài sản bị hủy hoại theo kết luận định giá là 4.610.000 đồng. Các tài sản là hiện vật đã thu hồi trả lại những người bị hại.
Hành vi của bị cáo Đinh Minh T là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 và tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm đ khoản 2 Điều 178 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết nhân thân, tăng nặng của bị cáo thì thấy: Bị cáo sử dụng thủ đoạn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào lúc đêm khuya , lén lút trèo vào nhà dân thực hiện hành vi phạm tội thể hiện bị cáo rất liều lĩnh, táo bạo. Sau khi trộm cắp được tài sản, bị cáo lại muốn che giấu hành vi phạm tội của mình nên đã nảy sinh ý định bẻ gãy, hủy hoại các camera an ninh do Công an thành phố Đà Nẵng lắp đặt và camera do người dân lắp đặt để nhằm phục vụ công tác giữ gìn an ninh trật tự, phòng chống tội phạm. Bị cáo có sự hiểu biết về việc các camera sẽ ghi lại hình ảnh bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội trước đó, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Bị cáo không có nghề nghiệp, bản thân đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” mới chấp hành xong hình phạt ngày 22/02/2022, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội, đã bị áp dụng biện pháp cai nghi ện bắt buộc nhiều lần.
Ngoài ra, về nhân thân, năm 2014 b ị cáo đã bị kết án cũng về tội “Trộm cắp tài sản”. Như vậy, để thấy được rằng mặc dù đã bị xử phạt tù nhiều lần nhưng quá trình cải tạo bị cáo không có ý chí cải thiện, không tu sửa bản tính để trở thành người có ích cho xã hội, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nên cần phải được xử phạt nghiêm để nhằm răn đe và có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội, [4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với tội “Hủy hoại tài sản, được đại diện người bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa sai nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại những người b ị hại, gia đình b ị cáo cũng đã bồi thường và những người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ đã xử lý vật chứng trả lại các tài sản thu hồi được cho những người bị hại là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không đề cập.
Đối với 01 đĩa CD lưu giữ dữ liệu hình ảnh phạm tội của bị cáo là tài liệu, chứng cứ của vụ án nên tiếp tục được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
[7] Đối với anh Trần Quang H là người mua điện thoại di động Iphone Xsmax màu vàng do Đinh Minh T trộm cắp được nhưng anh H không biết đây là tài sản do

## Page 6

6 phạm tội mà có, đồng thời anh H đã giao nộp lại chiếc điện thoại nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
 [8] Về á n phí : Bị cáo Đinh Minh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đinh Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Đinh Minh T 01 (một) năm 06 (s áu)
tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
- Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Đinh Minh T 02 (hai)
năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”
- Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Đinh Minh T phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 01/9/2022.
 2. Về án phí : Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án:
- Buộc bị cáo Đinh Minh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 29/11/2022.
 Riêng những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngàyn hận được bản án hoặc bản sao bản án hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP Đà Nẵng (Phòng KTNV); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Đà Nẵng (Phòng 7);
- VKSND quận Cẩm Lệ;
- CQĐT - Công an quận Cẩm Lệ;
- Cơ quan THAHS – Công an Q. Cẩm Lệ; (Đã ký và đóng dấu)
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
- Bị cáo; Nguyễn Thị Bàng
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.