Bản án số: 289/2022/HS-ST
Hoàng D - Lý E - Tấn Đ - Duy Đ -Ánh N phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 289
Ngày: 25/10/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ R G Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 289/2022/HS-ST Ngày: 25.10.2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ R G, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Bùi Tấn Nghĩa.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Quốc Hoàng.
2. Bà Trần Lệ Nga.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Nguyên Hưng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Thiệt - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố R G, tỉnh Kiên Giang tiến hành mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
133/2022/TLST-HS, ngày 19 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 247/2022/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Lê Hoàng D, sinh năm 1989; Tên gọi khác: Thuận; Nơi sinh: thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Nơi đăng ký thường trú: Số 66/9, đường V T, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở hiện nay: Số 43, đường N T N, phường A B, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn S và bà Nguyễn Thị Thu Th; Có vợ: Phạm Thị R, sinh năm 1991; Con: 02 người, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022 cho đến nay.
2. Ngô Lý E, sinh ngày 02/12/1984; Tên gọi khác: Tỷ; Nơi sinh: huyện C T, tỉnh Kiên Giang; Nơi đăng ký thường trú: Ấp B L, xãM H, huyện C T, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở hiện nay: Số 43, đường N T N, phường A B, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Tăng S1 và bà Phương Thị L; Có vợ: Lê Thị Hoàng O, sinh năm 1993; Con: 02 người, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 23/9/2016, Tòa án nhân dân huyện T V T, tỉnh Cà

## Page 2

2 Mau ra quyết định đình chỉ vụ án, về tội Cố ý gây thương tích, do bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022, đến ngày 24/5/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng bảo lĩnh cho đến nay.
3. Lâm Tấn Đ, sinh ngày 01/01/1994; Tên gọi khác: Cu; Nơi sinh: huyện T V T, tỉnh Cà Mau; Nơi đăng ký thường trú: Ấp 9, xã K B Đ, huyện T V T, tỉnh Cà Mau; Chỗ ở hiện nay: Số 43, đường N T N, phường A B, TP. R G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp:
Ngư phủ; Trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lâm Văn Tl (đã chết) và bà Tăng Thị Cl; Vợ, con: Chưa có; Anh, chị, em ruột: 05 người, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 2000; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 14/8/2020, bị Tòa án nhân dân huyện T V T, tỉnh Cà Mau ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 15 tháng, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 07/7/2021 chấp hành xong, chưa xóa tiền sự. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022 cho đến nay.
4. Châu Ánh N, sinh năm 1982; Tên gọi khác: Danh Lập; Nơi sinh: huyệnH Đ, tỉnh Kiên Giang; Nơi đăng ký thường trú: Không có nơi đăng ký thường trú; Chỗ ở hiện nay: Số 43, đường N T N, phường A B, TP. R G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Danh P và bà Thị L (đã chết); Vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 01/6/2006, bị Ủy ban nhân dân huyệnH Đ, tỉnh Kiên Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng, thời hạn 24 tháng, về hành vi gây rối trật tự công cộng, ngày 30/4/2008 chấp hành xong, đã xóa tiền sự.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022, đến ngày 24/6/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng bảo lĩnh cho đến nay.
5. Nguyễn D Đ, sinh ngày 10/9/1979; Nơi sinh: thành phố R G, tỉnh Kiên Giang;
Nơi đăng ký thường trú: Số 24/2, đường H N, phường V T V, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở hiện nay: Số 61/4, đường H N, phường V T V, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ văn hóa: 01/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị M; Có vợ: Nguyễn Thị B T, sinh năm 1971; Con: 01 người, sinh năm 2005;
Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:
+ Từ năm 1994 - 1997, thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích, bị đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng, năm 1999 chấp hành xong, đã xóa tiền sự;
+ Ngày 30/5/2000, bị Tòa án nhân dân thị xã R G (nay là thành phố R G), tỉnh Kiên Giang, xử phạt 30 tháng tù, về các tội Gây rối trật tự công cộng và Cố ý gây thương tích, ngày 27/5/2002 chấp hành xong, đã xóa án tích;

## Page 3

3 + Ngày 18/4/2005, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, thời hạn 24 tháng, về hành vi gây rối trật tự công cộng, ngày 19/4/2007 chấp hành xong, đã xóa tiền sự.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay.
(Các bị cáo có mặt tại phiên tòa)
* Người bị hại:
+ Phạm Văn Ch, sinh năm 1992; Địa chỉ: Số 833/9 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
+ Ngô Tr G, sinh năm 1980; Địa chỉ: Hẻm 155, tổ 19, khu phố V P, phường V H, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Phạm Th N, sinh năm 1974; Địa chỉ: Số 833/9 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang. (Vắng mặt).
+ Lê Thị Hoàng O, sinh năm 1993; Địa chỉ: Số 43 N T N, phường A B, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang. ( Có mặt).
* Người làm chứng:
+ Phạm Thị P1, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số 833/11 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
+ Lại Thị Ph D, sinh năm 1970; Địa chỉ: Số 833/13 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
+ Phạm Thị R, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số 835/65 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
+ Phạm Văn H2, sinh năm 1986; Địa chỉ: Hẻm 833 M C, phường V Q, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
+ Nguyễn Văn S2, sinh năm 1982; Địa chỉ: Số 43 N T N, phường A B, thành phố R G, tỉnh Kiên Giang.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Hoàng D (Thuận) và Phạm Thị R là vợ chồng nhưng đã ly thân. Tuy nhiên, do ghen tuông, D vẫn nhiều lần tìm R dẫn đến cãi nhau và đánh R. Vì vậy, vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 27/01/2022, anh ruột của R là Phạm Văn H2 và Phạm Văn Ch (cháu

## Page 4

4 của R) gọi điện thoại cho D hỏi việc tại sao đánh R hoài thì xảy ra cãi nhau. Lúc này, D đang ngồi nhậu cùng với em rể là Ngô Lý E (Tỷ), Châu Ánh N (Danh Lập) và Lâm Tấn Đ (Cu) tại nhà của E ở số 43, đường N T N, phường A B thì E lấy điện thoại của D chửi nhau với H2, C rồi hai bên hẹn gặp mặt để đánh nhau. Sau khi chửi nhau xong, H2 ngồi đợi ở nhà mình đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, không thấy ai đến nên H2 đi qua nhà của C. ThấyC đang ngồi nhậu, H2 kêu nghỉ nhậu nghỉ sớm đi vì có hẹn đánh nhau với E và D, sợ một chút nhóm D lên tới, nói xong H2 về ngủ, còn lạiC ngồi nhậu cùng Ngô Tr G. Sau khi E điện thoại hẹn đánh nhau với H2 thì trong bàn nhậu lúc đó có Đ, N cùng nghe và D rủ mọi người cùng đi tìm H2, C để đánh thì tất cả đồng ý. Cả nhóm tiếp tục nhậu thêm một lúc thì E điện thoại cho Nguyễn D Đ rủ qua nhà E nhậu, trong lúc nhậu thì D có nói lại sự việc hẹn đánh nhau với H2, C nên E rủ Đ cùng đi đánh nhau với H2, C thì Đ đồng ý, còn D thì rủ N, Đ đi đánh nhau nên tất cả đều đồng ý. Sau đó, E điện thoại thuê xe taxi (không ai nhớ hãng taxi nào) chở cả nhóm đi và do D chỉ đường, khi đi thì không ai đem theo hung khí. Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 28/01/2022, khi xe đi đến đầu hẻm 833/9, đường M C, phường V Q, thành phố R G thì tất cả xuống xe và đi bộ vào trong. Khi đến trước nhà số 833/1, đường M C, phường V Q, D thấyC đang ngồi nhậu cùng với Giang nên D xông vào dùng tay đánh C 01 cái nhưng không gây thương tích rồi N, Đ,Đ cùng xông vào. N nhặt được khúc cây gỗ dài khoảng 60cm đánh Giang 01 cái trúng vào vùng đầu làm Giang té xuống đất ngay bàn nhậu, tiếp đến Đ dùng chân đá vào người Giang 02 cái. N tiếp tục cầm cây gỗ cùng Đ đuổi đánh C. Đ nhặt được cây dao yếm (loại dao làm cá) dài khoảng 40cm gần đó cầm trên tay và chém trúng vào đầu cuảC một nhát, D thì dùng ghế inox đánh C nhiều cái trúng vào tay trái gây thương tích, cònĐ thì đứng nhìn không gây thương tích cho ai.
Lúc này, do thấy D, N, Đ đã đánh C nên E không đánh C mà đi tìm H2 để đánh. E chửi bới, la hét kêu H2 ra đánh nhau nhưng do không có mặt H2 ở đây nên E không đánh được H2. Lúc này, do bị nhiều người đánh nên C bỏ chạy, kêu cứu dì ruột là bà Phạm Thị P1 ở gần đó, bà Phường nghe thấy nên mở cửa nhà ra choC chạy vào trốn thì nhóm người của D không rượt đánh C nữa. Thấy vậy nên E kêu tất cả đi ra đầu hẻm lên xe taxi đi về. Còn C, Giang được đưa đi điều trị thương tích và đến Công an phường trình báo. Trong lúc bị đánh thìC khai bị mất một lắc tay bằng vàng 18K trị giá 11.188.000 đồng (tài sản của mẹ ruột C là bà Phạm Th N là chủ sở hữu), nhưng qua điều tra không xác định được ai nhặt hay lấy tài sản trên. Cùng ngày 28/01/2022, Phạm Văn Ch, Ngô Tr G làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Ngày 03/02/2022, Cơ quan C sát điều tra Công an thành phố R G ra quyết định khởi tố bị can, Lệnh tạm giam đối với Lê Hoàng D, Lâm Tấn Đ, Ngô Lý E, Châu Ánh N và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn D Đ để điều tra.
Trong quá trình điều tra và truy tố, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; vợ của bị cáo Ngô Lý E là Lê Thị Hoàng O đã tự nguyện đứng ra thay mặt các bị

## Page 5

5 can bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại C, Giang, với tổng số tiền là 9.000.000 đồng; bị cáo Ngô Lý E có cha ruột là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì do đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; các bị hại C, Giang có đơn xin bãi nại, yêu cầu không xử lý hình sự đối với tất cả các bị cáo. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 75/TgT, ngày 31/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận về thương tích của Ngô Tr G như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương vùng thái D đỉnh phải, vùng trán (mặt) phải (03 vết).
- Chấn thương bầm tụ máu 02 mắt, còn sưng nề và da tím đen.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:
- Vùng thái D đỉnh phải là: 01% (một phần trăm).
- Vùng trán (mặt) phải là: 09% (chín phần trăm).
- Vùng mắt phải là: 01% (một phần trăm).
- Vùng mắt trái là: 01% (một phần trăm).
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11% (mười một phần trăm).
4. Vật gây thương tích:
- Thương tích vùng thái D đỉnh phải và vùng trán (mặt) phải do vật tày có cạnh gây nên.
- Thương tích vùng mắt phải và trái do vật tày gây nên.
* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 76/TgT, ngày 31/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận về thương tích của Phạm Văn Ch như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương vùng giữa đỉnh đầu và ngón I tay trái.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:
- Vùng giữa đỉnh đầu là: 01% (một phần trăm).
- Ngón I tay trái là: 02% (hai phần trăm).
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (ba phần trăm).
4. Vật gây thương tích:
- Thương tích vùng giữa đỉnh đầu do vật sắc gây nên.
- Thương tích ngón I tay trái do vật tày có cạnh gây nên

## Page 6

6 Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo, người bị hại đều thống nhất và không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận giám định pháp y nêu trên.
* Vật chứng trong vụ án:
+ 01 cái ghế Inox Long Tùng, mã số 8938502943063, đã qua sử dụng, bị móp và cong vênh.
+ Đối với 01 khúc cây gỗ dài khoảng 60cm và 01 cây dao yếm (loại dao làm cá)
dài khoảng 40cm mà N, Đ sử dụng để gây thương tích cho Giang, C. Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Tại bản Cáo trạng số: 153/CT-VKSRG, ngày 18 tháng 7 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng D mức án từ 09 đến 12 tháng tù.
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Ngô Lý E mức án từ 09 đến 12 tháng tù.
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lâm Tấn Đ mức án từ từ 09 đến 12 tháng tù.
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Châu Ánh N mức án từ từ 09 đến 12 tháng tù.
+ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn D Đ mức án từ từ 06 đến 09 tháng tù.
- Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị:
+ Tịch thu tiêu hủy công cụ dùng vào việc phạm tội là 01 cái ghế Inox Long Tùng, mã số 8938502943063, đã qua sử dụng, bị móp và cong vênh.
- Về trách nhiệm dân sự:

## Page 7

7 Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho người bị hại Phạm Văn Ch số tiền là 6.000.000 đồng, Ngô Tr G số tiền là 3.000.000 đồng; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Th N số tiền là 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà người bị hại Phạm Văn Ch khai bị mất). Ông Phạm Văn Ch, ông Ngô Tr G và bà Phạm Th N đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử miễn xét.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ thống nhất với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G đã truy tố các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích. Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo đã bồi thường thiệt hại đầy đủ theo yêu cầu của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Về trách nhiệm hình sự, các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Hoàng O thống nhất theo nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G và nội dung trình bày của các bị cáo tại phiên tòa. Về phần trách nhiệm dân sự, theo yêu cầu của các bị cáo, bà Oanh đã đại diện cho các bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, cụ thể đã bồi thường cho Phạm Văn Ch số tiền là 6.000.000 đồng, Ngô Tr G số tiền là 3.000.000 đồng, bà Phạm Th N số tiền là 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà người bị hại Phạm Văn Ch khai bị mất). Số tiền trên được xác định là tiền của các bị cáo bồi thường cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bà Oanh chỉ là người đại diện đứng ra giao tiền. Vì vậy, đối với số tiền nêu trên bà Oanh không có yêu cầu các bị cáo phải trả lại và không có yêu cầu gì trong vụ án này.
- Quá trình điều tra, truy tố, người bị hại Phạm Văn Ch và Ngô Tr G; người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan Phạm Th N có ý kiến xác nhận, đã nhận đầy đủ tiền bồi thường thiệt hại do các bị cáo bồi thường, cụ thể: Phạm Văn Ch đã nhận được số tiền là 6.000.000 đồng; Ngô Tr G đã nhận được số tiền là 3.000.000 đồng; bà Phạm Th N đã nhận được số tiền là 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà người bị hại Phạm Văn Ch khai bị mất). Ông Phạm Văn Ch, ông Ngô Tr G và bà Phạm Th N không có yêu cầu gì thêm.
Tại phần nói lời sau cùng các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ trình bày: Các bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 8

8 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố R G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố R G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ và tình tiết định tội, định khung hình phạt: Tại phiên tòa qua kết quả thẩm vấn, lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; vật chứng thu thập được, kết luận giám định của các cơ quan có thẩm quyền, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ thể hiện:
Do xảy ra cự cải giữa Lê Hoàng D, Ngô Lý E với Phạm Văn H2, Phạm Văn Ch trong lúc nói chuyện qua điện thoại, về việc D hay đánh vợ (đã ly thân) là Phạm Thị R nên D, E hẹn H2, C đánh nhau. Khi đi E rủ Nguyễn D Đ, còn D thì rủ Châu Ánh N, Lâm Tấn Đ cùng đi đánh nhau với H2, C thì tất cả đều đồng ý đi đánh nhau. Vào khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 28/01/2022, cả nhóm cùng thuê xe taxi đi, do D chỉ đường, khi xe đi đến đầu hẻm 833/9, đường M C, phường V Q, thành phố R G thì tất cả xuống xe và đi bộ vào trong. Khi đến trước nhà số 833/1, đường M C, phường V Q, D thấyC đang ngồi nhậu cùng với Giang thì D xông vào dùng tay đánh C nhưng không gây thương tích, N dùng khúc cây gỗ dài khoảng 60cm đánh Giang 01 cái trúng vào vùng đầu, tiếp đến Đ dùng chân đá vào người Giang 02 cái gây thương tích. Tiếp đến, Đ dùng cây dao yếm dài khoảng 40cm chém trúng vào đầu cuảC một nhát gây thương tích, D dùng ghế inox đánh C nhiều cái trúng vào tay trái gây thương tích. RiêngĐ thì đứng nhìn không gây thương tích cho ai, còn E do thấy D, N, Đ đã đánh C nên E không đánh C mà đi tìm H2 để đánh nhưng do không gặp nên E không đánh được H2. Hậu quả Ngô Tr G bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 11%, thương tích là do vật tày có cạnh gây ra. Phạm Văn Ch bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 3%, thương tích là do vật sắc và vật tày có cạnh gây ra. Phương tiện các bị cáo dùng để gây thương tích được xác định là hung khí nguy hiểm. Do đó, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự, như kết luận của Viện kiểm sát là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, chỉ từ một nguyên cớ nhỏ, nhưng các bị cáo lại muốn giải quyết theo chiều hướng tiêu cực, sẵn sàng dùng bạo lực, dùng hung khí nguy hiểm để giải quyết sự việc và quyết tâm thực hiện bằng được hành vi gây thương tích. Hành vi của các bị cáo thể hiện bản tính hung hăng, côn đồ, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác và xem thường pháp luật; các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là

## Page 9

9 vi phạm pháp luật, các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe cho nhau mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người tốt sau này, sống có ích cho xã hội và làm gương cho người khác có ý định phạm tội.
Tuy nhiên, để cá thể hóa hình phạt, cần xem xét đánh giá hành vi, mức độ phạm tội của từng bị cáo. Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự phân công cụ thể hoặc cấu kết chặt chẽ với nhau trước khi thực hiện hành vi gây thương tích cho người bị hại.
+ Đối với bị cáo Lê Hoàng D bị cáo là nguyên nhân của vụ việc, người đóng vai trò quyết định trong vụ án, là người chủ động hẹn đánh nhau và rủ rê các bị cáo khác tham gia, trực tiếp dẫn các bị cáo khác đến nhà của người bị hại để đánh nhau và cùng tham gia đánh người bị hại. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với mức độ hành vi của mình gây ra.
+ Đối với bị cáo Ngô Lý E, bị cáo là người hỗ trợ, giúp sức tích cực cho bị cáo D, là người trực tiếp cự cải, chủ động hẹn đánh nhau và rủ rê bị cáoĐ tham gia đến nhà của người bị hại để đánh nhau. Mặc dù bị cáo không đánh nhau với người bị hại, nhưng bị cáo có hành vi chửi bới, la hét kêu H2 ra đánh nhau, do H2 không có mặt ở hiện trường nên không đánh được. Do đó, bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với mức độ hành vi của mình gây ra.
+ Đối với bị cáo Châu Ánh N và Lâm Tấn Đ, các bị cáo là đồng phạm với vai trò là người giúp sức tích cực cho bị cáo D. Khi nghe các bị cáo D và E hẹn đi đánh nhau, mặc dù giữa các bị cáo và người bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng các bị cáo sẵn sàng tham gia. Các bị cáo cũng là người trực tiếp gây ra thương tích cho người bị hại. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với mức độ hành vi của mình gây ra.
+ Đối với bị cáo Nguyễn D Đ, bị cáo cũng là đồng phạm với vai trò là người giúp sức tích cực. Mặc dù bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho người bị hại. Tuy nhiên, khi được bị cáo E rủ đi đánh nhau, dù giữa bị cáo và người bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng bị cáo sẵn sàng tham gia và cùng với các bị cáo khác đi đến nhà của bị hại để tham gia đánh nhau. Do đó, khi hậu quả xảy ra bị cáo phải cùng gánh chịu hậu quả về trách nhiệm hình sự tương xứng với mức độ hành vi của mình gây ra.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu

## Page 10

10 cầu của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các tình tiết giảm nhẹ được áp dụng theo quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, người bị hại Phạm Văn Ch và Ngô Tr G có đơn xin bãi nại, yêu cầu không xử lý hình sự đối với tất cả các bị cáo; bị cáo Ngô Lý E có cha ruột là người có công với cách mạng nên các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
- Về nhân thân: Các bị cáo Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ là người có nhân thân xấu. Bị cáo Lê Hoàng D có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[5] Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Xét thấy, các bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 và có tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với các bị cáo, thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật. Riêng đối với bị cáo E, sau khi xảy ra sự việc, bị cáo luôn thể hiện sự thành khẩn, ăn năn hối cải, là người chủ động, tích cực trong việc bồi thường, cũng như thay mặt các bị cáo khác bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan; qua đó nhận được sự cảm thông từ người bị hại và người bị hại có đơn bãi nại, yêu cầu không xử lý hình sự đối với tất cả các bị cáo. Hội đồng xét xử sẽ xem xét thêm các tình tiết trên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo E. Tuy nhiên, với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong thời gian mới đảm bảo mục đích trừng trị, răn đe, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người tốt sau này, sống có ích cho xã hội và làm gương cho người khác có ý định phạm tội.
[6] Hội đồng xét xử xét thấy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thành phố R G về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[7] Về tình tiết, người bị hại Phạm Văn Ch khai trong lúc bị các bị cáo đánh thì bị mất một lắc tay bằng vàng 18K trị giá 11.188.000 đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được ai nhặt hay lấy tài sản trên. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự là phù hợp. Đồng thời, vợ của bị cáo Ngô Lý E là bà Lê Thị Hoàng O đại diện cho các bị cáo bồi thường cho bà Phạm Th N số tiền 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà bị hạiC khai bị mất).
Ông C và bà Niên đã nhận đủ tiền và không còn có yêu cầu gì khác. Do đó, HĐXX không xem xét.
[8] Về các vấn đề khác:

## Page 11

- Về vật chứng và xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy công cụ dùng vào việc phạm tội là 01 cái ghế Inox Long Tùng, mã số 8938502943063, đã qua sử dụng, bị móp và cong vênh. Theo Quyết định chuyển vật chứng số 97/QĐ-VKSRG, ngày 18 tháng 7 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố R G.
- Về trách nhiệm dân sự:
Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho người bị hại Phạm Văn Ch số tiền là 6.000.000 đồng, Ngô Tr G số tiền là 3.000.000 đồng; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Th N số tiền là 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà người bị hại Phạm Văn Ch khai bị mất). Ông Phạm Văn Ch, ông Ngô Tr G và bà Phạm Th N đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử miễn xét.
- Án phí hình sự sơ thẩm:
+ Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Lê Hoàng D (Thuận), Ngô Lý E (Tỷ), Lâm Tấn Đ (Cu), Châu Ánh N (Danh Lập), Nguyễn D Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Hoàng D (Thuận) mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 28/01/2022.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Ngô Lý E (Tỷ) mức án 07 (bảy) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022, đến ngày 24/5/2022.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lâm Tấn Đ (Cu) mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 28/01/2022.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.

## Page 12

12 Xử phạt: Bị cáo Châu Ánh N (Danh Lập) mức án 12 (mười hai) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2022, đến ngày 24/6/2022.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn D Đ mức án 06 (sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Về vật chứng và xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy công cụ dùng vào việc phạm tội là 01 cái ghế Inox Long Tùng, mã số 8938502943063, đã qua sử dụng, bị móp và cong vênh. Theo Quyết định chuyển vật chứng số 97/QĐ-VKSRG, ngày 18 tháng 7 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố R G.
4. Về trách nhiệm dân sự:
Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho người bị hại Phạm Văn Ch số tiền là 6.000.000 đồng, Ngô Tr G số tiền là 3.000.000 đồng; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Th N số tiền là 11.188.000 đồng (tương đương với giá trị chiếc lắc vàng 18K mà người bị hại Phạm Văn Ch khai bị mất). Ông Phạm Văn Ch, ông Ngô Tr G và bà Phạm Th N đã nhận tiền đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử miễn xét.
5. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 6, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Lê Hoàng D, Ngô Lý E, Lâm Tấn Đ, Châu Ánh N, Nguyễn D Đ, mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống Đ hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 13

- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. R G;
- Cơ quan THA Dân sự TP. R G;
- Công an TP. R G;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
Bùi Tấn Nghĩa