Bản án số: 112/2022/HSST
Nguyễn Hồng Dũng - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 112
Ngày: 13/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Ñoäc Laäp – Töï Do – Haïnh Phuùc TÆNH TIEÀN GIANG Bản án số: 112/2022/HSST Ngày: 13/12/2022 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thanh Giảng.
 - Các hội thẩm nhân dân : 1/ Bà: Nguyễn Thị Kiều Hƣơng.
 2/ Ông: Lê Văn Kiệt.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phạm Vân Trang, Cán bộ TAND TP Mỹ Tho.
 - Đại diện VKSND TP Mỹ Tho: Bà Lƣu Thanh Thảo - KSV.
 Ngày 13/12/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân TP Mỹ Tho xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 101/2022/HSST ngày 31/10/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2022/QĐXXST-HS ngày 01/12/2022 đối với bị cáo:
 Nguyễn Hồng D, (Tên gọi khác: Đƣợc Em) sinh1980. Giới tính: Nam.
 - Nơi cư trú: Ấp Phong Thuận, xã A, thành phố B, Tiền Giang.
 - Chỗ ở: phòng số 1, nhà thuê trọ số 12/9 Học Lạc, phường C, TP B, Tiền Giang.
 - Nghề nghiệp: Thợ sơn. Trình độ văn hóa: 7/12.
 - Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không.
 - Con ông: Nguyễn Văn B, sinh 1955 và bà: Nguyễn Thị B1, sinh 1957.
 - Vợ: Tăng Thị Nga, sinh 1987.Con: Có 02 người.
 - Tiền án: Không.
 - Tiền sự: 01 lần. Ngày 06/6/2022, bị Công an xã A, thành phố B , tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
 - Về nhân thân: + Năm 1997, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản công dân. Bị can đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án tích.
 + Năm 2000, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản công dân. Bị can đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án tích.
 - Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 12 /7/2022, tạm giam từ ngày 20/7/2022. Hiện bị can đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho.
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 *Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Huỳnh Nhựt Tr, sinh 1992 (vắng mặt).
 Nơi cư trú: Ấp Bình Hạnh, xã Long Bình điền, huyện Chợ Gạo, Tiền Giang.

## Page 2

NỘI DUNGT VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 18 giờ 20 phút ngày 12/7/2022, trước nhà số 12/6, đường Học Lạc, phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuýC ông an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang kiểm tra, phát hiện Nguyễn Hồng D cất giữ trái phép một gói nylon màu trắng hàn kín, có vi ền màu đ ỏ, bên trong chứa các tinh thể màu trắng nghi là ma túy nên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ tang vật gồm:
- 01 (một) gói nylon màu trắng hàn kín có vi ền màu đ ỏ, bên trong chứa các tinh thể màu trắng được cho vào phong bì màu trắng được niêm phong l ại, có chữ kí xác nhận của Nguyễn Hồng D, Đào Văn Thậm và dấu mộc tròn màu đỏ ghi Công an phường 8 - Công an thành phố Mỹ Tho - tỉnh Tiền Giang.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha, lo ại Sirius, màu tr ắng-đen, bi ển số 63B4 - 402.81.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model TA -1034 có 02 sim (Viettel ghi dãy số 8984048000316119196 và Mobifone ghi dãy số 8401210892260616).
Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp tại phòng số 1, nhà thuê trọ số 12/9, đường Học Lạc, phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang của bịc áo thu giữ: 01 (một)
cân điện tử màu trắng; 01 (một) cây kéo kim lọa i màu trắng và 03 (ba) gói nylon màu trắng bên trong không chứa gì.
Căn cứ bản kết luận giám định số 75/KL -KTHS ngày 14/7/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Các mẫu tinh thể màu trắng trong 01 (một) gói nylon màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 4,3647 gam, loại Methamphetamine.
Bị cáo Nguyễn Hồng D khai nhận: Bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy; khoảng 16 giờ 00 phút ngày 12/7/2022, bị cáo điện thoại cho Đoàn Khương Duy, sinh năm 1989, đăng kí thường trú ấp 5, xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang qua số điện thoại 0934302037 hỏi mua ma túy với giá 1.500.000 đồng, Duy đồng ý và hẹn giao ở khu vực đường Lý Thường Kiệt + Lê Văn Phẩm. Sau khi mua ma túy, bị cáo đem về phòng trọ, lấy một ít sử dụng, số còn lại bỏ vào túi áo bên trái để cất giữ. Khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 63B4 - 402.81 chạy về nhà ở xã Tân Mỹ Chánh, khi đến trước nhà số 12/6, đường Học Lạc, phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang. Bị cáo khai tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng.
Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định, xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu trắng -đen, biển số 63B4 - 402.81 do chị Châu Thị Út, sinh năm 1967, ngụ ấp Bình Hạnh, xã Long Bình Điền, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang đứng tên chủ sở hữu và giao lại cho anh Huỳnh Nhựt Tr, sinh năm 1992 (con ruột và ngụ cùng địa chỉ với Út quản lý, sử dụng). Trung khai có cho người bạn tên Phong (không rõ họ tên, địa chỉ) mượn xe mô tô trên. Bị cáo khai cầm xe mô tô biển số 63B4 - 402.81 từ người tên Phong (không rõ

## Page 3

3 họ tên, địa chỉ) và đồng ý trả lại xe mô tô trên cho Trung. Ngày 27/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trả xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu trắng-đen, biển số 63B4-402.81 cho anh Huỳnh Nhựt Tr.
Đối với người tên Phong mượn xe mô tô của Trung và đem cầm cho bị cáo; do Trung và bị cáo không rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không triệu tập ghi lời khai được, sẽ tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
Bịc áo và đối tượng Lê Trung Tính, sinh năm 1983, ngụ ấp An Cư, xã Hòa Định, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang còn khai nhận: Ngoài gói ma túy bị cáo tàng trữ trái phép để sử dụng bị thu giữ nêu trên thì trước đó, Tính đã 02 lần muam a túy của bị cáo (mỗi lần 01 gói ma túy giá 300.000 đồng), nhưng bị cáo khai chỉ mua dùm Tính. Tuy nhiên, đối với số ma túy trên, Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng nên không đủ cơ sở quy kết trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và Tính.
Đối với Đoàn Khương Duy: Bị cáo khai mua ma túy của Duy nhưng Duy khai không bán ma túy cho bị cáo. Ngoài lời khai của bị cáo, không có chứng cứ, tài liệu khác chứng minh nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Duy về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Bản cáo trạng số 96/CT-VKSMT ngày 31/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Hồng D về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, người tham gia tố tụng khác vẫn giữ nguyên lời trình bày trong quá trình điều tra.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tộic ủa bị cáo và khẳng định việc truy tố bị cáo như nội dung bản cá o trạng là đúng người, đúng tội, không có gì thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (BLHS). Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và xử phạt bị cáo mức án từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù; Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 75 ghi ngày 14/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang, bên trong chứa các mẫu tinh thể màu trắng còn lại sau giám định có khối lượng 4,2828gam; 01 cân điện tử màu trắng; 01 cây kéo kim loại màu trắng; 03 gói nilon màu trắng không có chứa gì. Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu nokia màu đen, Model TA -1034 có 02 sim (Viettel ghi dãy số 8984048000316119196 và Mobifone ghi dãy số 84012108 92260616. (Biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/11/2022 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự TP Mỹ Tho).
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra TP Mỹ Tho , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, Kiểm sát viên cũng như của Tòa án, Thẩm phán, Thư

## Page 4

4 ký và Hội đồng xét xử trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đãt hực hiện đều hợp pháp.
2] Trong quá trình điều tra , bị cáo Nguyễn Hồng D khai nhận: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 12/7/2022, bị cáo đang cất giữ ma túy trong túi áo và chuẩn bị từ nhà thuê trọ về nhà ở xã Tân Mỹ Chánh, TP Mỹ Tho thì bị Công an kiểm tra phát hiện và bắt giữ, số ma túy này bị cáo mua để sử dụng. Lời khai của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu , chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tổng khối lượng ma túy mà bị cáo tàng trữ là 4,3647gam, loại Methamphetamine nên tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
 3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ ma túy là chất gây nghiện, người sử dụng ma túy rất khó từ bỏ, nếu sử dụng lâu dài sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe và tinh thần của người nghiện, làm mất dần khả năng lao động, học tập và làm việ c, nó là nguồn gốc làm phát sinh các tệ nạn xã hội, các loại tội phạm khác, làm suy đồi giá trị đạo đức truyền thống, làm tha hóa lối sống thế hệ thanh thiếu niên, nó còn là tác nhân làm lây lan căn bệnh HIV/AIDS. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất gây nghiện mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương nơi bị cáo thực hiện tội phạm , gây ảnh hưởng xấu đến cuộc sống người dân . Vì vậy mà Đảng và Nhà nước ta đề ra nhiều chủ trương, giải pháp để đấu tra nh, phòng chống thảm họa của ma túy đồng thời đặt ra các chế tài nghiêm khắc bằng pháp luật hình sự để trừng trị các loại tội phạm về ma túy trong đó có tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 4] Khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là phạm tội nhưng vì động cơ cá nhân, muốn thỏa mãn nhu cầu bản thân mà bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng dần, bị cáo cũng biết việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật cũng như những tác hại của nó, lẽ ra phải biết tránh xa tệ nạn này, biết tu dưỡng, rèn luyện để sống có ích hơn nhưng trái lại bị cáo lại có lối sống buông thả để rồi vướng vào con đường nghiện ngập ma túy, hành vi này luôn bị xã hội lên án . Bị cáo có nhân thân xấu và có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo mức án thật nghiêm tương xứng với tính chất, mực độ, hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt sống có ích cho xã hội đồng thời đấu tranh phòng ngừa loại tội phạm này trong tình hình hiện nay.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cha bị cáo là người trực tiếp tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế sau 30/4/1975. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình. Theo Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể chịu

## Page 5

5 hình phạt bổ sung, nhưng xét thấy bị cáo không có tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng đối với bị cáo.
5] Đối với người tên Phong mượn xe mô tô của Trung và đem cầm cho bị cáo; do Trung và bị cáo không rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không triệu tập ghi lời khai được, sẽ tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau là phù hợp quy đinh của pháp luật.
Đối với Đoàn Khương Duy: Bị cáo khai mua ma túy của Duy nhưng Duy khai không bán ma túy cho bị cáo. Ngoài lời khai của bị cáo, không có chứng cứ, tài liệu khác chứng minh nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Duy về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là có căn cứ.
6] Về vật chứng của vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 75 ghi ngày 14/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang, bên trong chứa các mẫu tinh thể màu trắng còn lại sau giám định có khối lượng 4,2828gam; 01 cân điện tử màu trắng; 01 cây kéo kim loại màu trắng; 03 gói nilon màu trắng không có chứa gì do không còn giá trị sử dụng. Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu nokia màu đen, Model TA -1034 có 02 sim (Viettel ghi dãy số 8984048000316119196 và Mobifone ghi dãy số 8401210892260616 là tài sản cá nhân của bị cáo. (Biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/11/2022 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự TP Mỹ Tho).
Do đó, ý kiến phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH 1] - Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
2] - Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
3] - Xử: Phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 12/7/2022.
4] - Về xử lý vật chứng: Áp dung Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư được niêm phong có ký hiệu vụ số 75 ghi ngày 14/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang, bên trong chứa các mẫu tinh thể màu trắng còn lại sau giám định có khối lượng 4,2828gam; 01 cân điện tử màu trắng; 01 cây kéo kim loại màu trắng; 03 gói nilon màu trắng không có chứa gì.
- Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu nok ia màu đen, Model TA -1034 có 02 sim (Viettel ghi dãy số 8984048000316119196 và Mobifone ghi dãy số 8401210892260616).
(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/11/2022 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự TP Mỹ Tho).
5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự , Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Nguyễn Hồng D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6] Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền

## Page 6

6 làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Bùi Thanh Giảng



/)/ ơi nhận:
- TAND tỉnh TG
- VKSND . TPMT
- Chi cục THADS.TPMT
- Người tham gia TT
- Lưu.