Bản án số: 109/2022/HSST
Hoàng Seo Phin - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 109
Ngày: 06/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 109/2022/HSST Ngày: 06-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Bạn và bà Nguyễn Thị Mai.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Phú - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh , tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 06/12/2022, tại trụ sở , Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh , tỉnh Hải Dương xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 91/2022/HSST ngày 07/10/2022, theo qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 99 /2022/HSST-QĐ ngày 07/11/2022 đối với bị cáo:
Hoàng Seo P, sinh năm 1993, Nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã P, huyện H, tỉnh H;
nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Tày; giới tính: N am;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Dìn N và bà Vàng Thị H; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Vắng mặt (có đơn đề nghi xét xử vắng mặt).
* Người bị hại:
1. Anh Phạm Hữu T, sinh năm 1979 Nơi ĐKHKTT: Khu dân cư Đ, phường H, thành phố C, tỉnh H. (đã chết).
2. Anh Lèng Seo Đ, sinh năm 1994.
Địa chỉ: C, xã P, huyện Hoàng S, tỉnh Hà. Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).
* Những người đại diện theo pháp luật của bị hại Phạm Hữu T:
1. Bà Trần Thị M, sinh năm 1941 Địa chỉ: Khu dân cư Đ, phường H, thành phố C, tỉnh H. Có mặt.
2. Anh Phạm Hữu T1, sinh năm 2000

## Page 2

2 Địa chỉ: Khu dân cư Đ, phường H, thành phố C, tỉnh H. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Seo P: Ông Nguyễn Trọng P - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hải Dương. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 30/4/20 22, Hoàng SeoP (có giấy phép lái xe hạng A1, do Sở giao thông vận tải tỉnh Quảng Ninh cấp ngày 21/3/2021) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 23B1 - 709.86 chở theo anh Lèng Seo Đ, sinh năm 1994 trú tại: thôn C, xã P, huyện Hoàng Su P, tỉnh H lưu thông trên Quốc lộ 18 theo hướng Q đi B. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, khi đến Km 38+700 thuộc địa phận khu dân cư L, phường C, thành phố C, tỉnh H (đoạn đường đông dân cư, có biển cảnh báo nguy hiểm đường bị thu hẹp, tầm nhìn bị hạn chế) là đoạn đường thẳng có mặt đường được trải bê tông nhựa, bằng phẳng, lòng đường rộng 13,5m, đường thẳng. Giữa lòng đường có vạch kẻ nét đứt sơn màu vàng phân chia làn đường thành hai chiều xe chạy, Hoàng Seo Phin điều khiển mô tô không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn và không đi đúng làn đường, phần đường quy định (lấn sang làn đường, phần đường xe của anh Phạm Hữu T) nên khi phát hiện anh Phạm Hữu T, sinh năm 1979, trú tại: khu dân cư Đọ, phường H, thành phố C, tỉnh H (không có giấy phép lái xe theo quy định và điều khiển xe mô tô trong máu có nồng độ ethanol (cồn): 321.5mg/100ml) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 34F6 - 3270 đi hướng ngược chiều, P không xử lý kịp nên đã va chạm trực diện với xe mô tô do anh T điều khiển. Hậu quả anh T chết trên đường đi cấp cứu do đa chấn thương (chấn thương ngực kín; gãy xương đùi phải; gãy phức tạp xương cẳng chân phải); Hoàng SeoP và anh Đ được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H; anh Đ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%; xe mô tô 23B -709.86 bị hư hỏng, thiệt hại 2.350.000 đồng, xe mô tô 34F6 - 3270 bị thiệt hại 1.880.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 139/GĐPY ngày 06-5-2022 của phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương kết luận nguyên nhân chết của anh Phạm Hữu T: Đa chấn thương (chấn thương ngực kín; gãy xương đùi phải; gãy phức tạp xương cẳng chân phải) . Dấu hiệu chính qua giám định: Tử thi tóc cắt ngắn trạng thái tóc ngấm máu; Mũi miệng có máu chảy ra. Miên mạc môi trên môi dưới bên phải bầm dập; Vết thương rách da mặt trong 1/3 dưới đùi phải để lộ đầu xương gãy; Vết thương rách da hình chữ “V” mặt trước gỗi phải, tạo vạt lật ra ngoài sâu sát xương;

## Page 3

3 Biến dạng đùi phải, cẳng chân phải; Biến dạng cổ tay phải; Vết thương không rõ hình mặt trước mu bàn chân phải , tạo vạt lật ra sau, để lộ tổ chức chân cơ; Gãy xương sườn từ số I, II, III, IV cung bên phải, gãy 1/3 xương đùi phải, gãy phức tạp xương cẳng chân phải; Tổ chức dưới da và cơ ngực phải bầm tụ máu, ngấm máu. Xương sườn gãy từ số I, II, III, IV cung bên ph ải. Khoang ngực phải chứa đầy máu, phổi trạng thái xẹp màng phổi nhiều vị trí dập rách nhu mô.
Tại bản kết luận giám định số 2919/KL-KTHS ngày 19-5-2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Có tìm thấy Ethanol (cồn) trong mẫu máu ghi thu trong tử thi Phạm HữuT (sinh năm 1979: trú tại: Khu dân cư Đọ, phường H , thành phố C, tỉnh H) gửi giám định; nồng độ ethanol: 321,5mg/100ml máu.
Tại bản kết luận giám định số 2913/KL-KTHS ngày15-6-2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Không tìm thấy chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa trong mẫu máu của bị hại Phạm HữuT gửi giám định.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/TgT ngày 04-8-2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hải Dương kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Lèng Seo Đ: 03 sẹo vết thương phần mềm vùng tầng sinh môn, mắt cá trong chân trái, mặt trong bàn chân trái kích thước nhỏ; Chấn thương phần mềm gây sung nề, xây xước vùng gối phải, 2 tay, 2 cẳng chân. Hiện để lại 01 vết thâm màu vùng đầu ngoài xương bả vai phải. Căn cứ thông tu số: 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y tâm thần thì không có mục xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra (không phần trăm). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 17/KLĐG ngày 30-6-2022 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Chí Linh, kết luận: Đối với xe mô tô BKS: 34F6 - 3270, nhãn hiệu MAJESTY, loại xe: Honda Dream Nữ, dung tích xi lanh: 97cm 3, son màu:
nâu, số máy: FMG3Y0000106, số khung: FT100Y000406, đăng ký lần đầu ngày 29/11/2000 tổng giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá là 1.880.000 đồng. Đối với xe mô tô BKS: 23B1-709.86, nhãn hiệu Honda, số loại: WAVE ALPHA, màu sơn: trắng đen bạc, số máy: JA39E2484361, số khung: RLHIA3920MY458832, đăng ký lần đầu ngày 05/01/2022 tổng giá trị thiệt hại tại thời điểm định giá là 2.350.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi anh Phạm HữuT chết đến nay, bị cáoP chưa bồi thường cho gia đình anh T. BàM tự nguyện không yêu cầu bị cáoP phải cấp

## Page 4

4 dưỡng cho bà, ngoài khoản cấp dưỡng đó ra thì b à M và anh T 1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm hình sự: Bà Mvà anh T1 yêu cầu xử theo quy định của pháp luật.
Việc thu giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng: quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô BKS: 23B1 -709.86 cho bị cáo Hoàng Seo P. Đối với xe mô tô và giấy tờ có liên quan được trả lại cho đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của anh Phạm Hữu T, gia đình anh T đã nhận lại và yêu cầu bị cáo Hoàng SeoP phải bồi thường thiệt hại về chiếc xe có giá trị là 1.880.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 84/VKS-HS ngày 05/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương truy tố Hoàng SeoP về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Hoàng SeoP vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt. Theo tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án bị cáo thành khẩn khai nhận như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáoP trình bày quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng SeoP 17 tháng tù đến 19 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án . Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 miễn án phí cho bị cáo P.
Người bị hại Lèng Seo Đ vắng mặt, có đơn đề nghị tòa án xét xử vắng mặt. Về trách nhiệm dân sự: anh Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Về trách nhiệm hình sự: anh Đ đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh thực hành quyền công tố, trình bày luận tội, giững uyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Hoàng SeoP phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; á p dụng điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự; Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 468, 584, 585, 586, 589, 590, 591 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa của ủy ban thường vụ Quốc Hội.
 Xử phạt Hoàng SeoP từ 17 đến 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 5

5 Về dân sự: Đề nghị buộc bị cáo Hoàng SeoP phải bồi thường cho gia đình anh Phạm HữuT số tiền cho việc mai táng phí: 83.955.000 đồng; bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho bàM và anh T 1 mỗi người từ 10 đến 15 tháng lương tối thiểu tương đương với số tiền: từ 14.900.000 đồng đến 22.350.000 đồng bồi thường cho bà M anh T1 thiệt hại chiếc xe mô tô biển số 34F6 - 3270 là 1.880.000 đồng.
Về hình phạt bổ sung: không đề nghị áp dụng Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết Về án phí: Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm v à án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, sơ đồ hiện trường, kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên qu an đến tai nạn giao thông và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 30/4/2022, Hoàng Seo Phin (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 23B1 - 709.86 lưu thông trên Quốc lộ 18 theo hướng từ Q đi B, khi đến Km 38+700 thuộc địa phận khu dân c ư L, phường C, thành phốC , tỉnh H (đoạn đường đông dân cư, có biển cảnh báo nguy hiểm đường bị thu hẹp, tầm nhìn bị hạn chế) đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn và không đi đúng làn đường, phần đường quy định (lấn sang làn đường, phần đường xe của anh Phạm Hữu
T) nên đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 34F6 - 3270 do anh Phạm Hữu T, sinh năm 1979, trú tại: khu dân c ư Đ, phường H, thành phố C, tỉnh H điều khiển đi hướng ngược chiều. Hậu quả anh T chết trên đường đi cấp cứu do đa chấn thương (chấn thương ngực kín; gãy xương đùi phải; gãy phức tạp xương cẳng chân phải), anh

## Page 6

6 Đ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%; 02 xe mô tô bị hư hỏng, tổng thiệt hại 4.230.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quy định về an toàn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, sức khỏe của người khác - là khách thể được Bộ luật hình sự bả o vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự không đi đúng làn đường, phần đường quy định, đến khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên để xảy ra va chạm vi phạm quy định tại Điều 9, khoản 1, Điều 12 Luật giao thông đường bộ, được hướng dẫn cụ thể tại khoản 1, Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải và đã gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng cũng như tài sản của anh T Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh truy tố bị cáo theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng:
- Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn khai báo”, bị hại Lèng Seo Đ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , bị hại có một phần lỗi.
Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Về hình phạt: Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét về nhân thân của bị cáo. Bị cáo Hoàng SeoP có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, nhưng hành vi của bị cáo đã gây ra hậu quả nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [5] Về hình phạt bổ sung: không áp dụng.
 [6] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: BàM tự nguyện không yêu cầu bị cáoP phải cấp dưỡng cho bà. Ngoài khoản cấp dưỡng cho bàM thì bị cáo và đại diện theo pháp luật của người bị hại yêu cầu xét xử theo quy định của pháp luật.

## Page 7

7 Theo quy định tại mục I I Ngị quyết 03/2006/HĐTP –TANDTC ngày 07/6/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử thấy:
Đối với chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, mai táng bao gồm:
- Đối với chi phí tiền xe chở anh T đi bệnh viện Hải Dương và đưa về nhà là 4.000.000 đồng.
- Tiền mua quan tài, áo quan: 7.000.000 đồng.
- Vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, ...:
20.000.000 đồng
- Thuê xe tang và xe ô tô đi hỏa táng: 5.000.000 đồng.
- Các khoản chi phí khác phục vụ cho việc chôn cất: 10.000.000 đồng.
- Dịch vụ hỏa táng 12.259.000 đồng (có hợp đồng) đây là chi phí hợp lý cần được chấp nhận.
- Chi phí cho dịch vụ tổ chức tang lễ là 15.696.000 đồng (có hợp đồng) , đây là chi phí hợp lý cần được chấp nhận.
- Chi phí cho đào huyệt, mua đất để chôn cất: 10.000.000 đồng.
Đối với yêu cầu bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần : Bị cáo và đại diện theo ủy quyền của người đại diện theo pháp luật đề nghị Hội đồng xét x ử giải quyết. Do vậy, căn cứ khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử cần phải buộc bị cáo bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho bàM và anh T1 mỗi người là 10 là tháng lương cơ sở = 1.490.000 đồng x 20 = 29.800.000 đồng, tương ứng với mức 20 lần mức lương cơ sở. Tổng là 29.800.000 đồng.
Bị cáo Phin còn gây thiệt hại với chiếc mô tô nhãn hiệu MAJESTY, loại xe:
Honda Dream Nữ biển số 34F6 - 3270 của anh Phạm Hữu T, hư hỏng trị giá là 1.880.000 đồng. Buộc bị cáo phải bồi thường cho bàM và anh T1.
Như vậy các chi phí được chấp nhận buộc bị cáo bồi thường cho bàM và anh T1 là 115.635.000 đồng.
[7] Các vấn đề kh ác: Đối với anh Phạm HữuT là bị hại điều khiển xe mô tô biển số 34F6 - 3270, anh T điều khiển xe vi phạm quy định tại khoản 8, khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ nhưng đã chết nên không đặt ra việc xử lý.
Đối với bị hại là anh Lèng Seo Đ bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03%, anh Đ tự nguyện không yêu cầu Tòa án giải quyết về dân sự nên không đặt ra giải quyết.
 [8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô BKS: 23B1-709.86 cho bị cáo Hoàng Seo P. Đối với xe mô tô và giấy tờ có

## Page 8

8 liên quan được trả lại cho đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của anh Phạm Hữu T, gia đình anh T đã nhận lại và yêu cầu bị cáo Hoàng SeoP phải bồi thường thiệt hại về chiếc xe có giá trị là 1.880.000 đồng. Việc trả xe là cóc ăn cứ, đúng quy định pháp luật , phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS.
 [9]Về án phí: Bị cáo thuộc hộ ngh èo, là người dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn á n phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Seo P.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, khoản 1 Điều 260, Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 468, 584, 585, 586, 589, 590, 591 của Bộ luật dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Hoàng Seo Phin phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
1.Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hoàng SeoP 23 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2.Về hình phạt bổ sung: không áp dụng.
3. Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại:
 Buộc bị cáo Hoàng Seo Phin phải bồi thường cho bà Trần ThịM và anh Phạm Hữu T1 chi phí mai táng và chi phí cứu chữa tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương tổng số tiền 83.955.000 đồng.
 Bị cáo phải bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần cho bà Mai và anh Tân tổng số 20 tháng lương cơ sở = 29.800.000 đồng .
Bị cáo phải bồi thường cho bà Trần ThịM và anh Phạm HữuT 1 1.880.000 đồng giá trị thiệt hại chiếc xe mô tô Honda Dream Nữ biển số 34F6 - 3270.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án các khoản tiền trên cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

## Page 9

4. Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết.
5. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Seo P.
6. Về quyền kháng cáo: Bịc áo, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người bào chữa có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y êu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tạic ác Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Bị cáo,bị hại;
- Người đại diện theo pháp luật của bị hại;
- Người bào chữa;
- VKSND thành phố Chí Linh;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan điều tra Công an TP Chí Linh;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ Công an TP Chí Linh;
- S Tư pháp tỉnh HD;
- Chi cục THADS thành phố Chí Linh;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Vân Anh