Bản án số: 48/2022/ HS-ST
Kiều Quốc T và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 48
Ngày: 22/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦY TỈNH PHÚ THỌ __________________ Bản án số: 48/2022/ HS-ST Ngày 22 tháng 12 năm 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦY, TỈNH PHÚ THỌ
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Lâm Bà Bùi Thị Quyên
- Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hà Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân hu yện Thanh Thủy tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Nhân Đạo - Kiểm sát viên.
Ngày 22/12/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 46/2022/HS-ST ngày 09 tháng 11 năm 2022 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số: 101/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo:
 1. Kiều Quốc T, Sinh ngày 25/8/1964; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay:
Khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Kiều Ngọc Như (Đã chết) và bà Lương Thị Thọ (Đã chết); Vợ:
Trần Thị Oanh; Con: Có 1 ngư ời con sinh năm 2006; Tiền án, ti ền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 19/9/2013, tại Bản án hình sự số 39/2013/HSST, bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy xử phạt 9.000.000đ v ề tội “Đánh b ạc”, bị cáo đãch ấp hành xong hình phạt của bản án trên vào ngày 29/01/2015.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/6/2022 đến ngày 19/6/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trút ại xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
2. Đào Văn M; Sinh ngày 25/02/1962; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và chổ ở hiện nay: Khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động t ự do;
Trình độ học vấn: 10/10; Con ông Đào Văn Toán (Đã chết) và bà Lương Thị Như

## Page 2

(Đã chết); Vợ: Bùi Thị Thanh Tâm; Con: Có 4 người con, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1992; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/6/2022 đến ngày 19/6/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
3. Lương Văn Q; Sinh ngày 28/3/1963; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/10; Con ông Lương Văn Tự và bà Trương Thị Núi; Vợ: Nguyễn Thị Hồng Sâm; Con: Có 3 ngư ời con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1997; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/6/2022 đến ngày 19/6/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trút ại xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
 (Các bị cáo có mặt).
- Người có Q lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Kiều Quốc H, sinh năm 2002; Địa chỉ: Khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
2. Anh Khang Trường G, sinh năm 2004; Địa chỉ: Khu 6, thị trấn T, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
3. Ông Đ ỗ Quang T sinh năm 1967; Địa chỉ: Khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
4. Anh Phạm Văn Q, sinh năm 1976; Địa chỉ: Khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
5. Anh Trần Ngọc Á, sinh năm 1968; Địa chỉ: Khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
6. Anh Lương Văn Q, sinh năm 1983; Địa chỉ: Khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt);
7. Anh Vũ Quang N , sinh năm 1965; Địa chỉ: Khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 30 phút ngày 13/6/2022, tại nhà ở của Kiều Quốc T thuộc địa phận khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Công an huyện Thanh Thủy

## Page 3

bắt quả tang Kiều Quốc T đang có hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho Kiều Quốc Huy, trú tại khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy và Khang Trường Giang – Sinh năm 2004, trút ại khu 6, thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy.
Quá trình bắt quả tang, Cơ quan điều tra thu giữ tại mặt bàn uống nước kê trong phòng khách nơi Kiều Quốc T ngồi bán số lô, số đề số tiền 5.270.000đ, 01 bút bi mực màu xanh, 01 bút nước mực màu đen, 03 tờ giấy (được Cơ quan điều tra đánh số từ 01-03) có ghi nhiều chữ và số (T khai nhận là cáp đề bán cho khách chiều ngày 13/6/2022), 01 điện thoại di động Realme lắp sim số 0342.707.925; thu giữ của Kiều Quốc Huy 01 mảnh giấy màu trắng có ghi nhi ều chữ và số (được Cơ quan điều tra đánh số thứ tự 04) cùng số tiền 80.000đ. Tiến hành khám xét nơi ở của Kiều Quốc T, Cơ quan Công an thu giữ trong hộp kim loại màu hồng, trên vỏ có dòng chữ “BEST QUALITY EUDORA” để phía dưới bàn uống nước 01 điện thoại di động Redmi note 11 lắp sim số 0985.944.015; Thu giữ tại phía dưới bàn uống nước kê ở tầng âm 01 tờ bìa giấy (được ghép dán từ 3 tờ bìa giấy khác) một mặt có ghi nhiều chữ và số. Kiều Quốc T khai nhận, ngày 13/6/2022 ngoài bán số lô, số đề cho Kiều Quốc Huy và Khang Trường Giang, T còn bán số lô, số đề cho Đào Văn M. Căn cứ lời khai của Kiều Quốc T, hồi 18 giờ 00 phút ngày 13/6/2022, Cơ quan điều tra đã thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp đối với nơi ở của Đào Văn M tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy và thu giữ trền mặt bàn gỗ kê tại ban công tầng hai 01 tờ lịch vạn niên hình chữ nhật kích thước 20x14cm mặt sau ghi nhiều chữ và số (được CQĐT đánh số 01), 01 tờ giấy hình chữ nhật kích thước 21x15cm hai mặt có in, viết nhiều chữ và số (được CQĐT đánh số 02), 01 chiếc bút bi nhãn hiệu Thiên Long mực màu xanh đã qua sử dụng, 01 chiếc bút bi nhãn hiệu Thiên Long mực màu đỏ đã qua sử dụng, 01 chiếc điện thoại di động OPPO A31 đã qua sử dụng lắp sim số 0978.184.322. Căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập được, vào hồi 21 giờ 40 phút cùng ngày, Cơ quan đi ều tra đã thi hành Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đào Văn M.
Nội dung vụ án được làm rõ như sau: Ki ều Quốc T không được cơ quan nhà nước có thẩm Q cấp phép hoạt động dịch vụ ghi xổ số, lô tô Nhà nước. Nhưng do muốn có thêm thunh ập nên khoảng từ giữa tháng 5/2022, T đã lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hàng ngày để thực hiện hành vi bán số lô, số đề. Hàng ngày, tại nhà ở của mình, T sẽ là người trực tiếp đứng ra bán các số lô, số đề cho người mua khi h ọ đến nhà mua hoăc gửi các số lô số đề với số tiền tương ứng qua tin nhắn SMS đến số điện thoại 0342.707.925 của T. Sau khi bán các số lô số đề cho khác xong thìT sẽ ghi lại các số lô, số đề đã bán cùng số tiền tương ứng vào “bảng đề” để đối chiếu kết quả làm căn cứ xác định thắng - thua và thanh toán tiền trúng thưởng. Nếu người mua số lô, số đề trúng thưởng thì

## Page 4

T sẽ là người trực tiếp trả thưởng cho h ọ. Về cách thức đánh bạc, T và những người mua số lô, số đề cuảT (người chơi) thỏa thuận như sau:
T và những người chơi sẽ căn cứ vào kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết miền Bắc trong ngày để làm cơ sở xác định thắng thua. Tùy đối với từng người mua mà số tiền mua các số lô, số đề có thể thanh toàn trước hoặc sau khi có kết quả mở thưởng, còn tiền thắng cược của người mua sẽ được T và người mua thanh toán trực tiếp sau khi đã có kết quả mở thưởng xổ số miền Bắc của ngày hôm đó.
Về số đề, người chơi có thể mua cuảT một hoặc nhiều số có 2 chữ số từ 00 đến 99 với số tiền tùy ý cho mỗi số. Các số này sau đó sẽ được đem ra so sánh với 2 chữ số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc trong ngày hôm đó. Nếu số đề người chơi đã mua trùng với 2 chữ số cuối của giải đặc biệt thì người chơi đó là người thắng cuộc vàT phải trả cho người đó số tiền bằng 70 lần số tiền họ đã bỏ ra để mua số đề trúng thưởng. Ngược lại, nếu số đề người chơi đã mua không trùng với 2 chữ số cuối của giải đặc biệt thì người đó sẽ là người thua cuộc và phải mất toàn bộ số tiền đã bỏ ra mua số đề đó cho T. Trong số đề có quy ước bóng: 0 bóng 5; 1 bóng 6; 2 bóng 7; 3 bóng 8; 4 bóng 9. Ngoài cách chọn từng số riêng lẻ để mua, người chơi có thể mua các số theo bộ: Dây, tổng, đầu, đuôi, kép, ba càng. Bộ “dây” là 1 bộ gồm 08 số trong các cặp bóng. Ví dụ:
Dây 01 bao gồm 08 số trong bộ 0 bóng 5; 1 bóng 6 là 01; 10; 06; 60; 15; 51; 56;
65. Bộ “tổng” gồm các số khi cộng hai chữ số của số đó lại thì ra số tổng người chơi đã chọn hoặc chữ số cuối của tổng hai chữ số là số tổng người chơi đã chọn.
Ví dụ: Tổng 1 gồm các số: 01; 10; 29; 92; 38; 83; 47; 74; 56; 65. B ộ “đầu” bao gồm tất cả các số có chữ số đầu trùng với số người chơi đãch ọn. Ví dụ: Đầu 0 gồm các số: 00; 01; 02; 03... đến 09. Bộ “đuôi” gồm tất cả các số đề có chữ số thứ 2 trùng với số đuôi người chơi đã chọn. Ví dụ: Đuôi 9 gồm các số: 09; 19; 29...99.
Bộ “kép” gồm có kép lệch và kép bằng. Kép bằng gồm 10 số có hai chữ số giống nhau: từ 00 đến 99. Kép lệch gồm số có hai chữ số là bóng của nhau ví d ụ: 05;
50; 16; 61... Bộ “vương” là bộ gồm các số đề mà trong mỗi số đề sẽ có một hoặc hai số tự nhiên trùng với số khách mua, ví dụ vương 1 gồm các số đề: 01, 11, 21, 31, 41, 51, 61, 71, 81, 91, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.... Ngoài cách mua các số đề có 2 chữ số, người chơi có thể mua cuảT một hoặc nhiều số có 3 chữ số từ 000 đến 999 (gọi là “Ba càng”) với số tiền tùy ý cho mỗi số. Các số này sau đó sẽ được đem ra so sánh với 3 chữ số cuối giải đặc biệt xổ số kiến thiết miền Bắc trong ngày hôm đó. Nếu số đề người chơi đã mua trùng với 3 chữ số cuối của giải đặc biệt thì người chơi đó là người thắng cuộc vàT phải trả cho người đó số tiền bằng 300 lần số tiền họ đã bỏ ra để mua số đề trúng thưởng. Khi bán số đề, tùy từng trường hợp màT sẽ trừ cho khách tiền hoa hồng từ việc mua số đề hay không,

## Page 5

nếu có thì cao nhất sẽ là 20% số tiền khách bỏ ra mua số đề. Riêng đối với M, do là chỗ thân quen và số tiền mua các số đề lớn nên T trừ tiền hoa hồng choM là 25% trên tổng số tiền M mua các số đề của T.
Về số lô, cũng tương tự như số đề, người chơi có thể mua cuảT một hoặc nhiều số có 2 chữ số từ 00 đến 99 nhưng mỗi số sẽ mua theo điểm. Người mua có thể mua không giới hạn điểm cho mỗi số, mỗi điểm được quy đổi ra số tiền tương ứng là 23.000đ. Riêng đối với M, T tính 1 điểm lô bằng 22.000đ. Các số này sau đó được đem ra so sánh với 2 chữ số cuối của tất c ả 27 giải được Công ty xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày. Nếu số lô người chơi đã mua trùng với 2 chữ số cuối của một trong 27 giải của kết quả mở thưởng xổ số thì người chơi đó là người thắng cuộc vàT phải trả cho người đó số tiền tương ứng với số điểm người đó đã bỏ ra mua số lô đã trúng thưởng là 80.000đ/01 điểm. Nếu số lô người chơi đã mua không trùng với hai chữ số cuối của bất kì giải nào trong 27 giải của kết quả mở thưởng xổ số thì người mua là người thua cuộc và mất toàn bộ số tiền đã bỏ ra mua số lô đó cho T.
Khoảng 17 giờ 30 ngày 13/6/2022, khi Kiều Quốc T đang ngồi ở bàn uống nước tại phòng khách tầng 1 của gia đình thì có Khang Trường Giang và Kiều Quốc Huy đến hỏi mua các số lô, số đề cuảT thìT đồng ý. Sau đó Huy lấy từ túi quần ra 01 tờ cáp đề đã chuẩn bị trước đọc choT ghi những số lô đề Huy mua vào cáp đề, gồm các số lô 86, 96, 68, 69, 70 mỗi số lô mua 20 điểm; các số đề đầu 4, đít 4 mỗi số đề mua 50.000đ; các số đề 04, 40, 54, 59, 95, 45, 09, 90 mỗi số đề mua 50.000đ. Tổng số tiền Huy mua số lô đề cuảT là 3.700.000đ, T cho Huy 280.000đ tiền hoa hồng, còn lại 3.420.000đ Huy đã trả đủ cho T. Tiếp đó Giang đọc choT ghi các số lô đề Giang mua, gồm số lô 11, 21, 31 mỗi số mua 20 điểm;
các số đề 38, 83, 33, 88 mỗi số mua 100.000đ. Tổng tiền Giang mua số lô, số đề cuảT là 1.780.000đ, T cho Giang 80.000đ tiền hoa hồng, còn lại 1.700.000đ Giang đã trả đủ cho T.
Ngoài bán số lô, số đề cho Kiều Quốc Huy và Khang Trường Giang, ngày 13/6/2022, bằng cách thức tư ơng tự, Kiều Quốc T còn bản số lô, số đề cho 04 người chơi khác, cụ thể như sau:
- Đỗ Quang Tín – Sinh năm 1967, trú tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua cuảT các số lô đề dây 03, 23, 44 mỗi dây 40.000đ; các số đề 53, 35, 73, 37 mỗi số 20.000đ; các số đề 15, 51, 45, 54, 85, 57, 75, 14, 41, 17, 71, 11, 48, 84, 47, 74, 78, 87, 56, 65, 67, 76, 68, 86, 46, 64 mỗi số 5.000đ; các số lô 18, 30, 35, 58, 64, 11 mỗi số 5 điểm. Tổng tiền Tín mua số lô, số đề cuảT là 1.020.000đ. T cho Tín 50.000đ tiền hoa hồng, còn lại 970.000đ Tín đã trả đủ cho T.

## Page 6

- Phạm Văn Quân – Sinh năm 1976, trú tại khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua cuảT các số đề 12, 21, 04, 07, 56, 65, 60, 00 mỗi số 20.000đ;
các số đề 01, 51 mỗi số đề 100 .000đ; số đề 06 là 50.000đ; các số đề đầu 0 là 100.000đ; số lô 65 là 20 điểm. Tổng tiền Quân mua các số lô, số đề cuảT là 970.000đ. T cho Quân 100.000đ tiền hoa hồng, còn lại 870.000đ Quân đã trả đủ cho T.
- Trần Ngọc Ánh – Sinh năm 1968, trú tại khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua các số đề 47, 74, 03, 30, 28, 83, 76, 67 mỗi số 50.000đ; các số đề 23, 32, 28, 82 mỗi số 80.000đ; các số đề 12, 14, 17, 19, 22, 24, 27, 29, 32, 34, 37, 39 mỗi số 60.000đ; Các số đề dây 04 là 640.000đ; đầ u 0 và đầu 5 mỗi bộ 300.000đ; các số đề 59, 95 mỗi số 100.000đ; các số đề 08, 80, 62, 26, 67 mỗi số 50.000đ; các số đề ba càng 423, 432, 428, 482 mỗi số 50.000đ; các số đề đầu 0 là 60.000đ; các số đề đít 0 là 60.000đ. Tổng số tiền Ánh mua các số lô, số đề cuảT là 3.450.000đ, T cho Ánh 690.000đ tiền hoa hồng, còn lại 2.760.000đ Ánh đã trả đủ cho T.
- Một người nam giớiT không biết tên tuổi địa chỉ mua các số lô 31, 21, 11 mỗi số 5 điểm; số đề 68 là 50.000đ; số đề 63 là 16.000đ. Tổng số tiền người này mua số lô, số đề cuảT là 411.000đ và anh ta đã trả đủ cho T.
Ngoài bán trực tiếp cho những người trên thì trong chiều ngày 13/6/2022, thông qua tin nhắn SMS của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REALME RMX1943 màu tím, lắp sim số 0342.707.925, Kiều Quốc T còn bán các số lô, số đề cho Đào Văn M với tổng số tiền là 27.785.000đ. Quá trình điều traM khai nhận, ngày 13/6/2022, tại nhà ở của mình tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, M đã bán số lô, số đề cho 08 người chơi, trong đó có 04 ngườiM biết tên tuổi, địa chỉ, còn 04 ngườiM không biết là ai, ở đâu, cụ thể như sau:
- Lương Văn Q – Sinh năm 1963, trú tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J7 PRIME, màu vàng đồng, lắp sim số 0974.495.248 đăng nhập vào tài khoản zalo đăng ký bằng số điện thoại trên của Q nhắn tin đến tài khoản zalo được đăng ký bằng số điện thoại 0978.184.322 cuảM để mua cuảM các số đề trong bộ Vương 0-6 (gồm 36 số đề), mỗi số 640.000đ. Tổng số tiền Q mua các số đề cuảM là 23.040.000đ, Q trưa trả tiền cho M. Quá trình điều tra, Q đã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại trên cho Cơ quan điều tra.
 - Lương Văn Quế – Sinh năm 1983, trú tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua cuảM các số đề gồm: Đầu 9, đít 9 mỗi loại mua 100.000đ; số đề 28 mua 100.000đ; các số đề 13,19, 68, 08, 01 mối số đề mua 30.000đ. Tổng số tiền Quế mua các số đề cuảM là 450.000đồng và Quế đã trả đủ tiền cho M.

## Page 7

- Phạm Văn Quân – Sinh năm 1976, trú tại khu 2, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua cuảM các số đề gồm: Số đề 01 mua 200.000đ; số đề 06 mua 50.000đ; số đề 51 mua 320.000đ; các số đề 56, 65, 77 mỗi số 50.000đ; dây 01 mua 80.000đ; đầu 0 mua 200.000đ; ba càng 401, 451 mỗi số mua 50.000đ. Tổng tiền Quân mua các số đề cuảM là 1.100.000đ và Quân đã trả đủ tiền cho M.
- Vũ Quang Ngọc – Sinh năm 1965, trú tại khu 1, xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ mua cuảM các số đề 92, 47 mỗi số 100.000đ; các số đề 43, 48, 93, 98 mỗi số 25.000đ; dây 44 mua 100.000đ; các số đề 16, 61 mỗi số 10.000đ; các số đề ba càng 792, 247, 428, 482, 423, 432 mỗi số 10.000đ. Tổng số tiền Ngọc mua số đề cuảM là 480.000đ và Ngọc đã trả đủ tiền cho M.
- Một người nam giới mặc quần áo công nhân của công trường Wyndham City mua cuảM các số đề gồm: Đầu 0 mua 1.000.000đ; các số đề 10, 80 mỗi số đề mua 120.000đ; số đề 11 mua 100.000đ; các số đề 81, 18, 19, 91 mỗi số đề mua 50.000đ; số đề 09 mua 30.00 0đ. Tổng tiền người này mua các số đề cuảM là 1.570.000đ và anh ta đã trả đủ tiền cho M.
- Một người đàn ông nói tên là Lợi mua cuảM các số đề gồm: Dây 12 mua 80.000đ; đít 0, đít 9, đít 8 mỗi bộ mua 160.000đ; đầu 7, đít 7 mỗi bộ mua 80.000đ;
số đề 48 mua 15.000đ; số đề 84 mua 5.000đ; số đề 38 mua 10.000đ; số đề 68 mua 5.000đ; số đề 98 mua 10.000đ; các số đề 83, 43, 93 mỗi số 5.000đ; các số đề 23,32 mỗi số 10.000đ; các số đề 37, 73, 03, 30 mỗi số 5.000đ; đầu 3, đít 3 mỗi bộ mua 50.000đ; các số đề 79, 78, 19, 67, 76 mỗi số 10.000đ; các số đề 65 mua 5.000đ;
các số đề 57, 75 mỗi số mua 10.000đ; các số đề 28, 29, 00 mỗi số đề mua 30.000đ.
Tổng số tiền người này mua số đề cuảM là 1.085.000đ và anh ta đã trả đủ tiền cho M.
- Một người đàn ông khác đi cùng Lợi, nói tên là Sinh mua cuảM các số đề 09, 14, 41, 52, 64, 76, 69, 40, 12, 45, 68 mỗi số 5.000đ; các số đề 04, 67, 76, 85, 47, 94 mỗi số 10.000đ. Tổng số tiền người này mua số đề cuảM là 115.000đ và anh ta đã trả đủ tiền cho M.
- Một người nam giới trung niên nói tên là Hữu mua cuảM các số đề 28, 38 mỗi số 100.000đ. Tổng tiền người này mua số đề cuảM là 200.000đ và người này đã trả đủ tiền cho M.
Như vậy, tổng số tiền M bán số đề cho khách vào ngày 13/6/2022 là 28.040.000đ. Quá trình điều tra, M khai nhận do có quen biết với Kiều Quốc T, nên M biết T có bán số lô, số đề và được T triết khấu tiền hoa hồng khi mua các số đề cao hơn cũng như tính tiền mua các số lô thấp hơn những người chơi khác nên ngày 13/6/2022, sau khi bán các số đề cho khách xong, M tổng hợp các số lô số đề đã bán vào bảng đề của mình, rồi sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu

## Page 8

OPPO A31 lắp sim số 0978.184.322 nhắn 05 tin nhắn SMS với nội dung chuyển một phần các số đề màM đã bán cho khách trong ngày và các số đềM muốn mua cùng số tiền mua tương ứng đến số điện thoại 0342.707.925 của T, qua đó hưởng lợi tiền hoa hồng doT cho M. Tổng số tiền mua các số đề thể hiện trên 5 tin nhắn SMS M gửi choT là 27.785.000đ (trong đó có số tiền 27.360.000đ là tiền khách mua các số đề cuảM còn 425.000đ là tiền M tự bỏ ra để mua các số đề của T).
Về số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc trong vụ án được xác định như sau: Trong ngày 13/6/2022, hành vi mua bán các số lô, số đề của các đối tượng bị phát hiện trước khi có kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc hàng ngày nên xác định số tiền Kiều Quốc T sử dụng vào mục đích đánh bạc bằng tổng số tiền những người chơi b ỏ ra để mua các s ố lô, số đề của T, còn s ố tiền những người chơi sử dụng vào mục đích đánh bạc bằng chính số tiền người chơi đó bỏ ra để mua các số lô, số đề của T. Riêng đối với Đào Văn M, hành viM chuyển các số đề đã bán cho khách trong ngày choT về bản chất là hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số đề, còn hành viM bán các số đề cho khách là hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số đề. Do đó, trong vụ án nàyM cùng lúc thực hiện hai hành vi đánh bạc, một là mua s ố đề cuảT và hai là bán s ố đề cho những người chơi khác. Nên số tiền M sử dụng vào mục đích đánh bạc trong vụ án này là tổng số tiền M bỏ ra để mua các số đề cuảT và số tiền những người chơi đã bỏ ra để mua các số đề của M. Cụ thể: Kiều Quốc T sử dụng 39.116.000đ, Đào Văn M sử dụng 55.825.000đ, Lương Văn Q sử dụng 23.040.000đ, Ki ều Qu ốc Huy s ử dụng 3.700.000đ, Khang Trư ờng Giang s ử dụng 1.780.000đ, Đ ỗ Quang Tín s ử dụng 1.020.000đ, Trần Ngọc Anh s ử dụng 3.450.000đ, Lương Văn Qu ế sử dụng 450.000đ, Vũ Quang Ngọc s ử dụng 480.000đ và Phạm Văn Quân s ử dụng 2.070.000đ vào mục đích đánh bạc.
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập được cũng như số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc, ngày 19/6/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Thủy đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Kiều Quốc T, Đào Văn M và Lương Văn Q về tội “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Bản cáo trạng số 47/CT-VKSTT ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Kiều Quốc T, Lương Văn Q về tội “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và Đào Văn M về tội “Đánh bạc” quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát gi ữ Q công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 9

Áp dụng Điểm b khoản 2 Điều 321, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đào Văn M.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Kiều Quốc T.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 35, điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lương Văn Q;
Tuyên bố: Các bị cáo Đào Văn M, Kiều Quốc T và Lương Văn Q phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt: Bị cáo Đào Văn M 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm;
Xử phạt: Bị cáo Kiều Quốc T từ 15 (mười lăm) tháng đến 18 (mười tám)
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng đến 36 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;
Giao bị cáoM và bị cáoT cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính Q địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ của người được hưởng án treo 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Xử phạt: Bị cáo Lương Văn Q từ 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng) đến 35.000.000đ (Ba mươi lăm triệu đồng).
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo Kiều Quốc T, Đào Văn M.
Về Xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
Khoản 2, Điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng của vụ án gồm: 01 bút bi mực màu xanh, 01 bút nước mực màu đen của Kiều Quốc T; 01 bút bi nhãn hiệu Thiên Long, mực bút màu xanh, 01 bút bi nhãn hiệu Thiên Long, mực bút màu đỏ của Đào Văn M.
- Trả lại cho bị cáo Kiều Quốc T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REDMI NOTE 11, màu tím than, bên trong lắp sim số 0985.944.015 đã qua sử dụng;
- Tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nư ớc: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME màu tím than, kiểu máy RMX1943, (của Kiều Quốc T); 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, loại máy A31, màu đen (c ủa Đào Văn M); 01 điện

## Page 10

thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, kiểu máy J7 PRIME, màu vàng đồng (của Lương Văn Q);
- Tịch thu, tiêu hủy: 01sim số 0342.707.925 (của Kiều Quốc T); 01sim số 0978.184.322 (của Đào Văn M); 01sim số 0974.495.248 (của Lương Văn Q);
- Tịch thu, sung ngân sách nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc trái phép là 39.796.000đồng.
- Trả lại cho anh Kiều Quốc Huy số tiền 80.000 đồng
- Truy thu của bị cáo Kiều Quốc T số tiền 27.360.000đồng.
Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa, các bị cáo không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
 Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đều ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ nhất.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
1. Về tố tụng: Người có Q lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa.
Kiểm sát viên, các bị cáo đều đề nghị xét xử vắng mặt họ. Xét thấy người có Q lợi và nghĩa vụ liên quan đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án, là phù hợp quy định tại điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
2. Về nội dung vụ án:
[1] Tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, các b ị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người có Q lợi nghĩa vụ liên quan. Hành vi của các bị cáo còn được chứng M bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật, các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Ngày13/6/2022, tại nhà ở của mình thu ộc địa phận khu 2, xã B, huy ện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, bị cáo Kiều Quốc T đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức bán số lô, số đề cho Khang Trường Giang; Kiều Quốc Huy; Đào Văn M; Đỗ Quang Tín; Phạm Văn Quân; Trần Ngọc Ánh và một người nam giới T không biết tên, tuổi, địa chỉ với tổng số tiền các đối tượng bỏ ra để mua các số lô, số đề cuảT là 39.116.000đồng. Cùng ngày, ngoài hành vi mua các s ố đề của Kiều Quốc T với số tiền 27.785.000đ, Đào Văn M còn thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số đề cho Lương Văn Q; Lương Văn Quế; Phạm Văn Quân;
Vũ Quang Ngọc và 4 người nam giớiM không biết tên, tuổi, địa chỉ với số tiền

## Page 11

các đối tượng trên bỏ ra để mua các số đề cuảM là 28.040.000đ, trong đó riêng số tiền Lương Văn Q mua các số đề cuảM là 23.040.000đ. Hành vi đánh bạc của các bị cáo bị phát hiện trước khi có kết mở thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc trong ngày. Do đó xác định số tiền Kiều Quốc T, Đào Văn M và Lương Văn Q sử dụng vàom ục đích đánh bạc lần lượt là 39.116.000đ, 55.825.000đ và 23.040.000đ .
Hành vic ủa các b ị cáo Kiều Quốc T và Lương Văn Q đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù, hành vi của bị cáo Đào Văn M đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt đến 07 năm tù.
 [2] Về tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý và gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tựT an xã h ội, gây ảnh hưởng đến kinh t ế của gia đình. Các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự, cónh ận thức đầy đủ về hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì muốn kiếm tiền nhanh chóng các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội là bán s ố lô số đề. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật với mục đích là thu lời bất chính thông qua việc đánh bạc trái phép.
[3] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án cho thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong vụ án này các bị cáo đều thực hiện hành vi đánh bạc một cách tích cực và có vai trò ngang nhau, khi tham gia đánh bạc, các bị cáo không có sự thống nhất bàn bạc hoặc phân công điều hành nên không coi là phạm tội có tổ chức.
Đối với bị cáo Kiều Quốc T và Đào Văn M: Là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc bán số lô, số đề cho người khác khi chưa được cơ quan nhà nước có thẩm Q cấp phép kinh doanh dịch vụ xổ số, lô tô là hành vi đánh bạc trái phép nhưng vì hám lợi nên bị cáoT vàM đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép bằng cách đứng ra bán số lô, số đề cho các đối tượng. Đối với bị cáoT bán số lô, số đề và tự trả thưởng tại nhà ở của mình. Bị cáo đã một lần bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy xét xử tại bản án hình sự số 39/2013/HSST ngày 19/9/2013 về tội “Đánh bạc” với hình phạt tiền. Tuy nhiên đến lần phạm tội này, bị cáo đã được xóa án tích; Đối với bị cáo M: Đã lợi dụng mối quan hệ với bị cáo T, được T cho tiền hoa hồng nhiều hơn những người chơi khác để tự đứng ra bán số đề cho khách sau đó chuyển bảng đề choT dưới hình thức M mua các số đề của T.
Đối với Lương Văn Q là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc mua số lô, số đề của người chưa được cơ quan nhà nước có thẩm Q

## Page 12

cấp phép kinh doanh dịch vụ xổ số, lô tô Nhà nước là hành vi đánh bạc trái phép nhưng bị cáo vẫn thực hiện.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự là“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo Kiều Quốc T có tham gia quân đội bảo vệ tổ quốc và được tặng giấy khen; Bị cáo Đào Văn M có bố đẻ là ông Đào Văn Toán là ngư ời có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được UBND tỉnh Phú Thọ tặng Bằng khen kháng chiến, nên bị cáoT và bị cáoM được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự. Riêng đối với bị cáo Lương Văn Q được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng” quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo đều có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, nếu không cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng thì cũng không gây nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân, vai trò, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ cần xử phạt bị cáo T, bị cáoM hình phạt tù, cho hư ởng án treo, x ử phạt bị cáo Q hình phạt tiền cũng tương xứng với hành vic ủa từng bị cáo, cũng đủ để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[6]. Về hình phạt bổ sung:
Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 50.000.000 đồng. Qua xác M của cơ quan Điều tra thể hiện các bị cáo Kiều Quốc T và Đào Văn M không có tài sản riêng gì có giáT lớn, các bị cáo làm nghề tự do nên không có thunh ập ổn định.
Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáoT và bị cáoM là phù hợp.
Đối với bị cáo Lương Văn Q do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật.
 [7]. Việc xử lý vật chứng:
- Đối với: 01 bút bi mực màu xanh, 01 bút nước mực màu đen thu giữ của Kiều Quốc T; 01 bút bi nhãn hiệu Thiên Long, mực bút màu xanh, 01 bút bi nhãn

## Page 13

hiệu Thiên Long, mực bút màu đ ỏ (Thu giữ của Đào Văn M), là các vật chứng của vụ án không có giáT sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
- Đối với: 01 đi ện thoại nhãn hi ệu REDMI NOTE 11, màu tím than, bên trong lắp sim số 0985.944.015 đã qua sử dụng (Thu giữ của Kiều Quốc T) không liên quan đến tội phạm, cần trả lại cho bị cáoT là phù hợp;
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hi ệu REALME màu tím than, ki ểu máy RMX1943, lắp sim số 0342.707.925 đã qua sử dụng (Thu giữ của Kiều Quốc T); 01 đi ện tho ại nhãn hi ệu OPPO, lo ại máy A31, màu đen, lắp sim s ố 0978.184.322 đã qua s ử dụng (Thu giữ của Đào Văn M); 01 điện thoại di động nhãn hi ệu SAMSUNG, ki ểu máy J7 PRIME, màu vàng đ ồng, lắp sim s ố 0974.495.248 đã qua sử dụng (Thu giữ của Lương Văn Q) đều được các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc (mua bán số lô số đề thông quan tin nhắn điện thoại), vì vậy cần tịch thu bán sung vào Ngân sách nhà nước đối với chiếc điện thoại và tịch thu tiêu hủy đối với chiếc sim gắn trong điện thoại trên.
- Đối với số tiền 39.796.000đồng. Trong đó: Kiều Quốc T tự nguyện giao nộp 5.981.000đ, Đào Văn M tự nguyện giao nộp 5.425.000đ và Lương Văn Q tự nguyện giao nộp 23.040.000đ ; Số tiền 5.270.000đồng thu giữ tại nhà của bị cáo T, đều là tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước là phù hợp.
- Đối với số tiền 80.000 đồng thu giữ của Kiều Quốc Huy căn cứ vào kết quả điều tra xác định số tiền này Huy không sử dụng để đánh bạc nên cần trả lại cho Huy là phù hợp.
- Truy thu số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc chưa giao nộp, cụ thể: bị cáo Kiều Quốc T 27.360.000đồng là phù hợp.
 [8]. Các vấn đ ề khác: Đối với các đối tư ợng Ki ều Qu ốc Huy, Khang Trường Giang, Đỗ Quang Tín, Trần Ngọc Ánh, Lương Văn Quế, Vũ Quang Ngọc, Phạm Văn Quân là người đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức mua các số lô, số đề của bị cáo Kiều Quốc T và Đào Văn M vào ngày 13/6/2022, tuy nhiên s ố tiền các đối tượng sử dụng vàom ục đích đánh bạc đều chưa đến mức truyc ứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời tính đến thời điểm thực hiện hành vi “Đánh bạc”
trong vụ án này, các đối tượng trên đều không thuộc trường hợp “...đã bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi này ho ặc hành vi quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của bộ luật hình sự chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”. Do đó, hành vi đánh bạc của các đối tượng trên đã b ị Công an huyện Thanh Thủy đã ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định tại Nghị định s ố 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là phù hợp.

## Page 14

Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức mua, bán các số lô, số đề của các đối tượng trước ngày 13/6/2022, quá trình đi ều tra các đối tượng đều khai nhận không nhớ rõ cụ thể đã bán số lô, số đề cho những ai, bán những số lô, số đề và số tiền tương ứng là bao nhiêu, các tài li ệu liên quan các đối tượng đều đã tiêu hủy. Do đó Cơ quan điều tra không đủ căn cứ đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp.
 [9].Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên cần chấp nhận.
 [10]. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm;
[11]. Các bị cáo và người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan được Q kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[12]. Các quyết định Tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:
Áp dụng Điểm b khoản 2 Điều 321, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đào Văn M.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Kiều Quốc T.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 35, điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lương Văn Q;
Tuyên bố: Các bị cáo Đào Văn M, Kiều Quốc T và Lương Văn Q phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt: Bị cáo Đào Văn M 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính Q địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Kiều Quốc T 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng. thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính Q địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

## Page 15

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ của người được hưởng án treo 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Xử phạt: Bị cáo Lương Văn Q số tiền 35.000.000đ (ba mươi lăm tri ệu đồng)
 Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Kiều Quốc T và Đào Văn M.
2. Xử lý vật chứng vụ án: Áp dụng: Điểm a, b kho ản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 2, Điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng của vụ án gồm: 01 bút bi mực màu xanh, 01 bút nước mực màu đen của Kiều Quốc T; 01 bút bi nhãn hiệu Thiên Long, mực bút màu xanh, 01 bút bi nhãn hiệu Thiên Long, mực bút màu đỏ của Đào Văn M.
- Trả lại cho bị cáo Kiều Quốc T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REDMI NOTE 11, màu tím than, bên trong lắp sim số 0985.944.015 đã qua sử dụng;
- Tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nư ớc: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME màu tím than, ki ểu máy RMX1943, đã qua s ử dụng (của Kiều Quốc T); 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, loại máy A31, màu đen, đã qua sử dụng (của Đào Văn M); 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, kiểu máy J7 PRIME, màu vàng đồng, đã qua sử dụng (của Lương Văn Q);
- Tịch thu, tiêu hủy: 01sim số 0342.707.925 (của Kiều Quốc T); 01sim số 0978.184.322 (của Đào Văn M); 01sim số 0974.495.248 (của Lương Văn Q);
- Trả lại cho anh Kiều Quốc Huy số tiền 80.000 đ (Tám mươi nghìn đồng).
- Tịch thu, sung ngân sách nhà nư ớc số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc trái phép là 39.716.000đ (Ba mươi chín tri ệu bảy trăm mười sáu nghìn đồng) cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thủy đã chuyển vào tài khoản tiền gửi 3949.0.1054405.00000 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Thủy tại Kho bạc Nhà nước huyện Thanh Thủy.
(Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ đang quản lý theo biên bản về việc giaonh ận vật chứng, tài sản ngày 23/11/2022).
- Truy thu của bị cáo Kiều Quốc T số tiền 27.360.000đ (Hai mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).
3. Án phí: Áp dụng: khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 16

Buộc các bị cáo Kiều Quốc T, Đào Văn M và Lương Văn Q mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Q kháng cáo: Các bị cáo có mặt được Q kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có Q lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được Q kháng cáo phần Q lợi nghĩa vụ liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- VKS ND huyện, VKSND tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
- UBND xã nơi các bị cáo cư trú
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phạm Thị Hồng