Bản án số 02/2023/DS-PT
H - P
Số: 02
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Bà H yêu cầu bà P phải trả số tiền 450.000.000đ theo biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 và bà H không yêu cầu trả lãi đối với số tiền chậm thanh toán

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

Bản án số 02/2023/DS-PT Ngày 05 – 01 – 2023 V/v “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ---------------------------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Mai Các Thẩm phán: Ông Trương Chí Trung Bà Nguyễn Hữu Thị Hảo Hảo Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Kiều Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Ông Lê Anh Pha - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 05-01-2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 83/2022/DS-PT ngày 10-10-2022 về việc “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 15-8-2022 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 13/2022/QĐ-PT ngày 29-11-2022; Quyết định hoãn phiên toàp húc thẩm số 157/2022/TLPT-DS ngày 14-12-2022; giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H; sinh năm: 1981; Địa chỉ : Khối D, phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Ngọc A; sinh năm: 1981; Địa chỉ: 222 D, phường E, quận F, thành phố Đà Nẵng; Theo Giấy ủy quyền lập ngày 30-3-2021 tại Văn phòng công chứng Bùi Phương Chính; có mặt.
* Bị đơn: Bà Võ Thị Thủy P; sinh năm: 1994; Địa chỉ: Số 282/4 đường G, quận S, thành phố Đà Nẵng; có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Ngọc N , sinh năm: 1985; Địa chỉ: Số 282/4 đường G, quận S, thành phố Đà Nẵng; có mặt.

## Page 2

2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1991; Địa chỉ: Khối H, phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Xuân H1 , sinh năm: 1963; Địa chỉ: Số 68/2 M, phường J, quận K, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.
4. Ngân hàng TMCP M; Địa chỉ chi nhánh Quảng Nam : 284 đường T , thành phố K, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
* Người kháng cáo : Bị đơn - bà Võ Thị ThuỷP và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Lê Ngọc N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm, tóm tắt như sau:
* Nguyên đơn trình bày tại Đơn khởi kiện, các bản trình bày , biên bản hòa giải và tại phiên tòa:
Vào khoảng tháng 2-2020, bà Nguyễn Thị L có mua của ông Nguyễn Xuân H1 một lô đất ở diện tích 79,5m2; Thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 05; địa chỉ thửa đất: Khối N, phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam.
Sau khi mua đất của ông H1, bà L bán lại cho bà H thửa đất nêu trên với giá 715.000.000đ, khi mua đất của bà L , bà L đã cung cấp cho bà H xem hợp đồng đặt cọc mua, bán đất giữa ông H1 và bà L có công chứng vào ngày 03-02- 2020 tại Văn phòng Công chứng Thùy Chi và bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Xuân H1 đối với diện tích đất mua bán. Việc mua bán đất diện tích 79,5m2 đất giữa bà H và bà L có lập hợp đồng đặt cọc ngày 22-02- 2020. Vào thời điểm bà L bán lô đất diện tích 79,5m 2 đất, giữa bà H và bà L có lập sơ đồ 22-02-2020 và thửa đất trên vẫn đứng tên ông H1 trong giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất.
Sau khi mua đất của bà L, đến ngày 26-02-2020, bà H bán lại cho vợ chồng bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N diện tích 79,5m2 với giá 730.000.000đ.
Việc mua bán đất đã ghi giấy đặt cọc ngày 26-02-2020. Vào thời điểm bà H bán đất cho bàP thì diện tích đất chuyển nhượng vẫn còn trong giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất của ông H1. Vấn đề này vợ chồng bà P, bà L , ông H1 đều biết và đồng ý mua bán mà không có ý kiến gì. Bà H và vợ chồng bàP đã thỏa thuận, bàP đặt cọc cho bà H số tiền 30.000.000đ, số tiền còn lại 700.000.000đ phải thanh toán trong thời hạn 25 ngày kể từ ngày 26-02-2020 đến ngày 23-3- 2020 sau khi hoàn thành thủ tục chuyển nhượng Quyền sử dụng đất theo quy định tại Văn phòng công chứng.
Đến ngày 03-3-2020 vợ chồng bàP và chủ đất là ông Nguyễn Xuân H1 cùng đến Văn phòng Công chứng Phạm Thù y Chi để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định đối với diện tích 79,5m2 mà bà H đã bán cho vợ chồng bàP vào ngày 26-02-2020 (việc mua bán giữa bà H và bàP bán sang tay và chủ đất ông H1 đồng ý ký hợp đồng chính tại các văn phòng Công chứng cho khách mua đất của bà L ). Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất diện tích 79,5m2 xong thì tại Văn phòng Công chứng Phạm

## Page 3

Thùy Chi , vợ chồng bàP trả cho bà H số tiền 100.000.000đ, số tiền còn lại 600.000.000đ bà H và bàP tiếp tục lập một biên bản thỏa thuận riêng ghi ngày 03-3-2020, nội dung thỏa thuận là bàP phải thanh toán cho bà H số tiền 600.000.000đ sau khi diện tích chuyển nhượng 79,5m2 đứng tên vợ chồng bàP trong giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất.
Sau đó, thủ tục chuyển nhượng Quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật đã hoàn thành, vợ chồng bàP được đứng tên trong giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất đối với diện tích 79,5m2; Thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 05; mà bà H đã bán cho bàP vào ngày 26-02-2020, đồng thời bàP thanh toán tiếp cho bà H số tiền 150.000.000đ, số tiền còn lại 450.000.000đ bàP không chịu thanh toán cho bà H mặc dù bà H đã nhiều lần yêu cầu.
Nay bà Hyêu cầu bàP phải trả số tiền 450.000.000đ theo biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 và bà H không yêu cầu trả lãi đối với số tiền chậm thanh toán nêu trên.
* Bị đơn - Bà Võ Thị ThuỷP và Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan - ông Lê Ngọc N cùng trình bày:
Vào ngày 26-02-2020, vợ chồng tôi có mua của bà H một thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 05 , diện tích 79,5m2, địa chỉ: Khối N, phường B, thị xãC , Quảng Nam với giá tiền là 730.000.000đ và vợ chồng tôi có đặt cọc trước cho bà H số tiền 30.000.000đ. Vào thời điểm thực hiện giao dịch chuyển nhượng đất với bà H, vợ chồng tôi không biết thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 05 thuộc quyền sử dụng của người khác, bà H vẫn khẳng định là mảnh đất trên thuộc quyền sở hữu của bà, giấy tờ đang chờ , do tin tưởng bà H nên khi mua đất chúng tôi không kiểm tra giấy tờ chính chủ.
Đến ngày 03-3-2020, tại Phòng Công chứng Phạm Thùy Chi , vợ chồng tôi có đặt cọc thêm cho bà H số tiền 100.000.000đ. Số tiền còn lại là 600.000.000đ, hai bên thỏa thuận sau khi hoàn chỉnh thủ tục cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất đứng tên vợ chồng tôi thì vợ chồng tôi sẽ thanh toán. (Việc thỏa thuận này có lập văn bản thỏa thuận riêng vào ngày 03-3-2020 do Võ Thị ThuýP và Nguyễn Thị H cùng ký vào văn bản). Và cũng tại Phòng Công chứng Phạm Thùy Chi, vợ chồng tôi tiến hành ký hợp đồng chuyển nhượng theo quy định thì lúc đó tôi mới phát hiện việc bà H bán đất cho tôi không phải đất bà H mà là đất của ông H1, nhưng tôi không có ý kiến gì vì lúc đó ông H1 là người đã ký hợp đồng chính theo quy định với chúng tôi.
Sau khi ký hợp đồng chính tại phòng Công chứng , vợ chồng tôi tiếp tục trả thêm cho bà H số tiền 150.000.000đ.
Đến ngày 15 -5-2020, chúng tôi đã vay Ngân hàng M Chi nhánh Quảng Nam với số lên 400.000.000đ. Do người chủ đất đứng tên là ông H1 nên vợ chồng tôi chuyển tiền vào tài khoản của ông H1 khi vay vốn tại Ngân hàng vào ngày 13-3-2020 và chấm dứt gia o dịch với bà H. Hiện nay thửa đất nêu trên vợ chồng tôi đã được cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Nay chúng tôi không còn liên quan đến bà H nữa nên việc bà H khởi kiện chúng tôi trả nợ số tiền 450.000.000đ thì tôi không đồng ý.
Ngày 15-10-2021, bà Võ Thị ThuỷP có đơn phản tố với nội dung: Yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên hủy hợp đồng đặt cọc ngày 26-02-2020 và biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 đối với giao dịch mua bán thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 5, diện tích 79,5m2 vì vô hiệu và buộc bà Nguyễn Thị H trả lại vợ chồng ông bà số tiền 280.000.000đ.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ngân hàng TMCP M, chi nhánh Quảng Nam trình bày:
M Quảng Nam thực hiện cho vay đối với khách hàng ông Lê Ngọc N và vợ là bà Võ Thị Thủy P, nhận thế chấp tài sản bảo đảm đúng quy định (tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền đất tại thửa đất số, 1329 tờ bản đồ số 05, địa chỉ: Khối phố N, phường B, thị xãC tỉnh Quảng Nam. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CT 205744, số vào sổ cấp giấy chứng nhận: C5007586 do sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Quảng Nam cấp ngày 21/02/2020; Ngày 18-3-2020 xác nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Lê Ngọc N và bà Võ Thị Thủy P). Các thông tin về khoản vay, tài liệu liên quan M Quảng Nam đã gửi quý Tòa ngày 20 -01- 2021. Ngân hàng yêu cầu Tòa giải quyết theo quy định của pháp luật
* Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan - ông Nguyễn Xuân H1 có bản trình bày:
Vào ngày 03-02-2020, tôi có bán cho bà Nguyễn Thị L một thửa đất ở diện tích 385,6 m2; Thửa đất s ố 718, tờ bản đ ồ số 05; địach ỉ thửa đ ất: KhốiN , phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 092092, cấp ngày 23 -5-2012, việc chứng nhận có lập hợp đồng đặt cọc được công chứng tại Văn Phòng công chứng Phạm Thùy Chi. Quá trình mua bán, bà Lcòn nợ của tôi số tiền đến nay chưa trả 410.000.000đ và tiền lãi.
Sau khi mua đất của tôi, bà L và tôi đã thỏa thuận, về việc hỗ trợ nhau để lập thủ tục tách thửa đất đối với diện tích 385,6m 2 thành 05 thửa đất riêng biệt, gồm: Thửa đất s ố 1328, 1329, 1330, 1331, 1332 vàc ấp 05 Gi ấych ứng nhận Quyền sử dụng đất đứng tên Nguyễn Xuân H1 và tôi cũng đồng ý với bà L sẽ trực ti ếp ký hợp đồng chuy ển như ợng với các khách hàng của bà L tại văn phòng công chứng.
Đến ngày 03-3-2020, bà Lyêu cầu tôi đến văn phòng công chứng Phạm Thùy Chit ại phường B để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Lê Ngọc N và bà Võ Thị ThuỷP đối với thửa đất số 1329 diện tích 79,5m2 theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số CS0007586 cấp ngày 21 -02-2020 tên người sử dụng đất là Nguyễn Xuân H1.
Ngày 13-3-2020 vợ chồng ông Nhân và bàP vay vốn tại Ngân hàng TMCP M chi nhánh Quảng Nam và đ ề nghị tôi hỗ trợ vay ba bên c ụ thể: Bên vay ông Nhân bà P, bên cho vay Ngân hàng M, bên thế chấp tài sản Nguyễn Xuân H1 .
Do tôi chủ đất và là người trực tiếp chuyển nhượng đất cho ông Nhân bàP theo hợp đồng qua công chứng nên khi gi ải ngân s ố tiền vayc ủa ông Nhân và bàP

## Page 5

450.000.000đ được ngân hàng chuyển vào tài khoản của tôi. Sau khi Ngân hàng chuyển tiền vào tài khoản thì ngân hàng tiến hành phong tỏa tài sản cho đến khi vợ chồng ông Nhân bàP hoàn thành thủ tục sang tên thửa đất trên sang v ợ chồng ông Nhân bàP thì Ngân hàng mới mở phong tỏa tài sản và tôi là ngư ời được sử dụng số tiền 450.000.000đ.
Theo hợp đồng đặt cọc mua bán giữa tôi và bà L thì bà Lcòn nợ tôi số tiền 410.000.000đ và tiền lãi nên khi mua bán với ông N vàP tôi cấn trừ số tiền mà vợ chồng ông N bàP vay tại Ngân hàng MB đ ể thanh toán tiền đất. Nhưng đ ể hợp thức hóa số tiền bà L còn nợ tôi và chưa thanh lý hợp đồng đặt cọc nên tôi khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện Điện Bàn. Sau khi Tòa án thụ lý thì thấy tôi hiện đang giữ số tiền 450 triệu do ông Nhân bàP thanh toán tiền đất nên đương nhiên tôi được nhận để khấu trừ số tiền mà bà Lcòn thiếu tôi và thuyết phục tôi rút đơn.
 Đến nay, phần chuyển nhượng diện tích 79,5m2 vợ chồng ông N bàP đã được cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất theo quy định và ngân hàng đã mở phong tỏa đối với số tiền 450.000.000đ tại tài khoản 301.01.3567.9999 đứng tên Nguyễn Xuân H1; số tiền này là ti ền nợ của bà L hiện chưa thanh toánh ợp đồng đặt cọc, mua bán đất và tiền lãi với tôi như đã nêu trên nên tôi đư ợc toàn quyền sử dụng. Giữa tôi và bà H không có liên quan gì nhau nên vi ệc bà H khởi kiện vợ chồng ông Nhân bàP không liên quan đến tôi. Vì vậy tôi xin vắng mặt tất cả các phiên tòa.

* Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan - Bà Nguyễn Thị L có bản trình bày:
Vào ngày 03-02-2020, tôi có mua của ông Nguyễn Xuân H1 một lô đất ở diện tích 385,6 m2; Thửa đất số 718, tờ bản đồ số 05; địa chỉ thửa đất: Khối N, phường B, thị xãC , tỉnh Quảng Nam theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 092092, cấp ngày 23-5-2012 với giá chuyển nhượng 2.840.000.000đ. Sau khi mua đất của ông H1, ông H1 đã thỏa thuận về việc hỗ trợ tôi lập thủ tục tách thửa đối với diện tích 385,6m 2 thành 5 thửa đất riêng biệt gồm: Thửa đất số 1328, 1329, 1331, 1332, 1330 và cấp 5 giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất đối với 5 thửa đất nêu trên, người đứng tên trong 5 giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất là ông Nguyễn Xuân H1.
Đến ngày 22-02-2020, tôi bán lại cho bà Nguyễn Thị H thửa đất số 1329;
diện tích 79,5m2; tờ bản đồ 05, tên người sử dụng đất Nguyễn Xuân H1. Khi bán đất cho bà H tôi đã cung cấp cho bà H hợp đồng đặt cọc mua, bán đất giữa ông H1 và tôi.
 Việc mua bán đất giữa tôi và bà H, tôi đã giao bản chính giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất diện tích 79,5m2 cho bà H và ông H1 đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 79,5m2 cho khách hàng của bà H là bà Võ Thị ThuỷP tại Văn phòng Công chứng.
* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Ngũ Hành Sơn phát biểu ý ki ến về việc tham gia pháp lu ật tố tụng dân s ự trong quá trình

## Page 6

giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham giat ố tụng kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Đối với nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền” của bà Nguyễn Thị H đối với bà Võ Thị Thủy P. Bác yêu cầu phản tố của bà Võ Thị ThuýP về việc “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng đặt cọc ngày 26-02-2020 và biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 đối với giao dịch mua bán thửa đất số 1329, t ờ bản đồ số 5, diện tích 79,5 m 2 vô hiệu và buộc bà Nguyễn Thị H trả lại bàP số tiền 280.000.000đ”.
* Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn , thành phố Đà Nẵng đã xét xử tại Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 15-8-2022 như sau:
Căn cứ vào Điều 280; Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân s ự; Điều 227; Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận đơn khởi kiện:“Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền ” của bà Nguyễn Thị H đối với bà Võ Thị Thủy P.
Buộc bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N phải trả cho bà Nguyễn Thị H 450.000.000đ (bốn trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Bác đơn phản tố của bà Võ Thị ThuỷP về: “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng đặt cọc ngày 26-02-2020 và biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 đối với giao dịch mua bán thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 5, diện tích 79,5 m2 vô hiệu và buộc bà Nguyễn Thị H trả lại bàP số tiền 280.000.000đ”.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N phải chịu 36.000.000đ, nhưng được trừ đi số tiền tạm ứng án phí trước đó 7.000.000đ, theo biên lai thu số 0001015 ngày 15 -10-2021 tại chi cục Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn. BàP và ông Nhân phải tiếp tục nộp 29.000.000đ.
- Hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị H 11.000.000đ (mười một triệu đồng), theo biên lai thu số 0002557 ngày 15-6-2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã C, tỉnh Quảng Nam.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.
* Đơn kháng cáo : Ngày 25-8-2022, Bị đơn - bà Võ Thị ThuỷP và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Lê Ngọc N kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nói trên vì cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa giải quyết vụ án một cách khách quan, trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp

## Page 7

của ông bà. Tại phiên tòa phúc thẩm, bàP bổ sung đơn kháng cáo là yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn- bà Nguyễn Thị H.
* Tại phiên tòa phúc thẩm , Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là đảm bảo các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự; không chấp nhận kháng cáo của bà Võ Thị Thủy P, ông Lê Ngọc N và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Thủ tục tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm: Những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Xuân H1 , Ngân hàng TMCP M đã được Tòa án thực hiện các thủ tục triệu tập hợp lệ để tham giat ố tụng tại phiên tòa nhưng đến lần thứ hai vẫn không có mặt. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 3 Đi ều 296 B ộ luật Tố tụng dân s ự để xét xử vắng mặt các đương sự này.
[2] Xét đơn kháng cáo của Bị đơn - bà Võ Thị ThuỷP và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Lê Ngọc N:
[2.1] Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án bao gồm: “Hợp đồng đặt cọc” ngày 03-02-2020 giữa bên đặt cọc bà Nguyễn Thị L với bên nhận đặt cọc ông Nguyễn Xuân H1; “Hợp đồng đặt cọc (v/v chuyển nhượng QSH nhà – QSD đất)” lập ngày 22 -02-2020 giữa bên chuyển nhượng bà Nguyễn Thị L với bên nhận chuyển nhượng bà Nguyễn Thị H; “Hợp đồng đặt cọc (v/v chuyển nhượng QSH nhà – QSD đất)” lập ngày 26 -02-2020; “Biên bản thỏa thuận” lập ngày 03-3-2020 giữa bên chuyển nhượng bà Nguyễn Thị H và bên nhận chuyển nhượng bà Võ Thị Thủy P; “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” lập ngày 03 -3-2020 giữ a bên chuyển nhượng ông Nguyễn Xuân H1 và bên nhận chuyển nhượng bà Võ Thị Thủy P, ông Lê Ngọc N (chỉ có hợp đồng này được công chứng) và văn bản trình bày ý kiến của các bên đương sự.
[2.2] Hội đồng xét xử có cơ sở để xác định: Ngày 03-02-2020, bà Nguyễn Thị L mua của ông Nguyễn Xuân H1 một lô đất diện tích 385,6m2; Thửa đất số 718, tờ bản đồ số 05; địa chỉ thửa đất: Khối N, phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam nhưng không làm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chỉ viết Hợp đồng đặt cọc. Bà L, ông H1 có thỏa thuận với nhau về việc hỗ trợ nhau để lập thủ tục tách thửa đất này thành 05 thửa đất riêng biệt (gồm các Thửa đất số 1328, 1329, 1330, 1331, 1332 ) có Giấych ứng nhận Quy ền s ử dụng đất đều

## Page 8

đứng tên Nguyễn Xuân H1 và ông H1 sẽ trực tiếp ký hợp đồng chuyển nhượng với các khách hàng của bà Ltại Văn phòng công chứng.
Do vậy, bà L đã chuyển nhượng cho bà H một trong các thửa đất nói trên là thửa đất số 1329; diện tích 79,5m 2; bà H lại tiếp tục chuyển nhượng cho bàP thửa đất này cùng với cách thức là chỉ ký hợp đồng đặt cọc. Sau đó, ông H1 và vợ chồng bàP ra Văn phòng công chứng ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để làm thủ tục vay Ngân hàng vàc ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - đúng như sự thỏa thuận giữa ông H1 và bà L từ trước.
[2.3] Như vậy, mặc dù việc chuyển nhượng giữa các bên đương s ự từ ông H1 sang cho bà L, bà L sang bà H và bà H sang bàP là không đảm bảo về mặt hình thức nhưng các giao dịch này là thực tế có xảy ra. Hợp đồng sau cùng giữa ông H1 và vợ chồng bàP tại Văn phòng công chứng chỉ là bước cuối cùng đ ể hoàn tất các thủ tục pháp lý; còn giao dịch v ề việc chuyển như ợng quyền s ử dụng thửa đất s ố 1329; t ờ bản đ ồ số 05; diện tích 79,5m 2, địach ỉ KhốiN , phường B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam giữa bà H và bàP là có thật, các bên đã thỏa thuận các quyền và nghĩa v ụ của mình tại “Biên bản thỏa thuận” lập ngày 03-3-2020. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận đơn phản tố của bà P về việc “Yêu cầu Tòa án tuyên hủy hợp đồng đặt cọc ngày 26-02-2020 và biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 vì vô hi ệu và bu ộc bà Nguy ễn Thị H trả lại vợ chồng ông bà số tiền 280.000.000đ” là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2.4] Thửa đất s ố 1329 này, bà H chuyển như ợng cho bàP với giá 730.000.000đ, đã thanh toán nhi ều lần, còn lại số tiền chưa trả là 450.000.000đ và bà Võ Thị Thủy P, ông Lê Ngọc N đã được đứng tên trên Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bà H đã thực hiện xong nghĩa v ụ của bên bán nhưng bàP chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán của bên mua.
[2.5] BàP cho rằng đối với số tiền 450.000.000đ còn nợ của bà H thì khi làm thủ tục vay vốn tại Ngân hàng TMCP M chi nhánh Quảng Nam đã giải ngân cho người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ông Nguyễn Xuân H1) nên bàP đã thanh toán xong, không còn nợ nần gì bà H nữa. Đây là lời khai không có căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận , do mọi giao dịch về chuyển nhượng thửa đất này bàP đều làm việc trực tiếp với bà H, nhưng khi thanh toán tiền còn nợ lại không có động thái nào trao đổi hoặc được sự xác nhận của bà H lại chuyển tiền cho đối tượng khác. Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành lấy lời khai cán bộ tín dụng của Ngân hàng TMCP M thì được biết tại thời điểm làm thủ tục vay vốn cho vợ chồng bàP thì không có sự tham gia hoặc sự đồng ý của bà H về trả tiền nợ qua cho ông H1 như lời khai của bà P. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định bàP chưa thanh toán 450.000.000đ cho bà H. Quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm, bàP và ông Nhân không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì mới nên Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận các nội dung kháng cáo.
[3] Thửa đất số 1329 hiện đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Võ Thị Thủy P, ông Lê Ngọc N – là tài sản chung của vợ chồng nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bà P, ông N cùng có trách nhiệm trả cho bà H số tiền 450.000.000đ là phù hợp, ông N cũng không có kháng cáo về vấn đề này.

## Page 9

[4] Việc ông Nguyễn Xuân H1 nhận tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Võ Thị Thủy P, ông Lê Ngọc N mặc dù không có giao dịch thực tế nhưng do bà P, ông N không có yêu cầu gì đối với ông H1 nên Tòa án không giải quyết trong vụ án này; bà P, ông N có quyền khởi kiện ông H1 bằng một vụ án dân sự khác để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Tương tự, ông H1 có quyền khởi kiện bà L khi bị xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp nếu có căn cứ pháp luật.
[5] Ngoài ra, tại phần tranh luận của phiên tòa phúc thẩm, bà Võ Thị Thủy P và ông Lê Ngọc N đều có yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chuyển vụ việc cho cơ quan Cảnh sát điều tra để xem xét việc mua bán đất giữa ông H1, bà Ly, bà H có dấu hiệu tội phạm. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu này trình bày ở phần tranh luận, vượt quá phạm vi kháng cáo và không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[6] Các yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N không được chấp nhận nên mỗi người phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
[7] Đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa hôm nay là phù hợp các tình tiết khách quan của vụ án và quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điều 148, Điều 293, Khoản 3 Điều 296, Khoản 1 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 280; Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự;
- Nghị quyết 326/2016 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Không chấp nhận Đơn kháng cáo của bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N.
I. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 15-8-2022 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng:
1. Chấp nhận đơn khởi kiện:“Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền ” của bà Nguyễn Thị H đối với bà Võ Thị Thủy P.
Buộc bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N phải trả cho bà Nguyễn Thị H 450.000.000đ (bốn trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn

## Page 10

phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Bác đơn phản tố của bà Võ Thị ThuỷP về: “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng đặt cọc ngày 26-02-2020 và biên bản thỏa thuận ngày 03-3-2020 đối với giao dịch mua bán thửa đất số 1329, tờ bản đồ số 5, diện tích 79,5 m2 vô hiệu và buộc bà Nguyễn Thị H trả lại bàP số tiền 280.000.000đ”.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N phải chịu 36.000.000đ, nhưng được trừ đi số tiền tạm ứng án phí trước đó 7.000.000đ, theo biên lai thu số 0001015 ngày 15-10-2021 tại chi cục Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn. BàP và ông N phải tiếp tục nộp 29.000.000đ (hai mươi chín triệu đồng).
- Hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị H 11.000.000đ (mười một triệu đồng), theo biên lai thu số 0002557 ngày 15-6-2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã C, tỉnh Quảng Nam.
II. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Võ Thị ThuỷP và ông Lê Ngọc N mỗi người phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng); nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mỗi người đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo các Biên lai thu số 0001349, 0001350 cùng ngày 29-9-2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.
III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Thành phố Đà Nẵng;
- TAND Q.Ngũ Hành Sơn, TPĐN;
- Chi cục THADS Q.Ngũ Hành Sơn, TPĐN; (đã ký)
- Chi cục THADS TX. Điện Bàn, T.Quảng Nam
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Trần Thị Thanh Mai

## Page 11

11