Bản án số: 93/2022/HS - ST
Đinh Quang D - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 93
Ngày: 15/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHIÊM H TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 93/2022/HS - ST Ngày 15-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHIÊM HÓA, TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tuấn Tú.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Thanh Tâm;
 2. Bà Trần Thị Hường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hương , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang;
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa , tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Minh Tú, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
89/2022/TLST - HS ngày 21 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 91/2022/QĐXXST - HS ngày 01 tháng 12 năm 2022, đối với bị cáo:
Đinh Quang D, tên gọi khác: Không; sinh ngày 04/7/1988 tại huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang;
Nơi cư trú: Tổ dân phố Vĩnh T, thị trấn Vĩnh L, huyện Chiêm H , tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Tày; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Văn Đ , sinh năm 1959 (đã chết); con bà: Hoàng ThịN , sinh năm 1961; Vợ: Nguyễn Thị Phương T, sinh năm 1995 (Đã ly hôn); Con: 01 con, sinh năm 2015; Anh, em ruột: Có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân : Ngày 08/10/2020, bị Công an huyện Chiêm Hóa xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc tại Quyết định số 78/QĐ - XPVPHC (đã nộp phạt ngày 12/12/2022).
Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ngô Đình D1, sinh năm 1977, trú tại thôn An Th , xã Phúc T , huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại:

## Page 2

2 + Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1979. Địa chỉ: Thôn An Th, xã Phúc T, huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang, (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Nguyễn Gia D, sinh năm 1977. Địa chỉ: Thôn Nà N, xã Tân T, huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
+ Đỗ Thị Lan Anh, sinh năm 1985. Địa chỉ: Tổ 9, phường Ỷ La, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
+ Hoàng Thị Nghị, sinh năm 1961. Địa chỉ: Tổ dân phố Vĩnh T, thị trấn Vĩnh L, huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang (Có mặt tại phiên tòa).
Người làm chứng:
+ Đỗ Việt Đ , sinh năm 1987. Địa chỉ: Tổ dân phố Vĩnh T1, thị trấn Vĩnh L , huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
+ Hạ Văn H, sinh năm 1983. Thôn Yên C, xã Yên Ng, huyện Chiêm H, tỉnh Tuyên Quang (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ, ngày 03/6/2022, Đinh Quang D sinh năm 1988, trú tại Tổ dân phố Vĩnh T, thị trấn Vĩnh L, huyện Chiêm H có giấy phép lái xe ô tô theo quy định điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10 chở hàng đi theo hướng từ thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang đến thị trấn Vĩnh Lộc, huyện Chiêm Hóa (chủ xe ô tô là chị Đỗ Thị Lan Anh, sinh năm 1985, trú tại tổ 9, phường Ỷ La, thành phố Tuyên Quang), ngồi bên ghế phụ của xe ô tô còn có Đỗ Việt Đức sinh năm 1987, trú tại tổ dân phố Vĩnh Tài, thị trấn Vĩnh Lộc, huyện Chiêm Hóa. Khoảng 21 giờ 50 phút cùng ngày, khi Dũng điều khiển xe ô tô về đến Km 248+680 Quốc lộ 3B, thuộc thôn Tân Hòa, xã Phúc Thịnh, huyện Chiêm Hóa thì gặp 01 xe ô tô con (loại 04 chỗ) biển kiểm soát 22A-100.15 do anh Hạ Văn Hợi, sinh năm 1983, trú tại thôn Yên C, xã Yên Ng, huyện Chiêm H điều khiển đi ngược chiều, lúc này D điều khiển xe đi phần đường bên phải theo chiều đi của mình với tốc độ khoảng 60km/giờ. Mặc dù bị hạn chế tầm nhìn và khả năng quan sát về phía trước bởi ánh sáng đèn ô tô đi ngược chiều nhưng D không giảm tốc độ để bảo đảm một cách an toàn khi tham gia giao thông. Tại đoạn đường này trước đó có anh Ngô Đình D1, sinh năm 1977, trú tại thôn An Th, xã Phúc T, huyện Chiêm H điều khiển xe mô tô đi từ quán bia thuộc thôn Tân H, xã Phúc Th để về nhà thì tự ngã (do say rượu, bia) đang nằm sấp ở giữa phần đường bên phải (theo chiều đi của D). Do tầm nhìn bị hạn chế nên khi D điều khiển xe ô tô đi qua xe ngược chiều khoảng 02 mét thì phát hiện ở phía trước có chướng ngại vật nhưng không biết đó là người mà nghĩ đó chỉ là bùn đất, nên D vẫn điều khiển xe ô tô đi qua, dẫn đến bánh trước, bánh sau bên phải xe ô tô do D điều khiển chèn qua người anh Ngô Đình D1, hậu quả anh D1 chết tại hiện trường.

## Page 3

3 Tại kết luận giám định pháp y về tử thi số 651/KL-KTHS ngày 01/7/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang kết luận đối với tử thi Ngô Đình D1 nguyên nhân chết do: “Chấn thương đè ép đầu, mặt, ngực và tay trái ”.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là tại Km 248+680 Quốc lộ 3B, thuộc thôn Tân H, xã Phúc Th, huyện Chiêm H, đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa phẳng không có chướng ngại vật, lòng đường rộng 5,75m. Trên mặt đường có vạch sơn đứt đoạn màu vàng chia mặt đường thành 02 phần đường, phần đường bên phải đo từ tâm vạch sơn đến mép đường phải là 2,90m, phần đường bên trái đo từ tâm vạch sơn đến mép đường trái là 2,85m. Đoạn đường này có hệ thống đèn chiếu sáng bố trí bên ngoài lề đường phải; hai đầu đoạn đường không có biển báo giao thông đường bộ. Vị trí xảy ra va chạm được xác định là vị trí số 5 (theo Biên bản khám nghiệm) là tử thi Ngô Đình D 1. Phần đầu tử thi bị biến dạng, dập nát cách mép đường bên phải 1,45m; gót chân phải của tử thi cách mép đường bên phải 1,38m (hướng Tuyên Quang đi Chiêm Hóa).
Tại Bản Kết luận giám định nồng độ cồn số 741/KL-GĐKTHS ngày 24/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang đối với tử thi Ngô Đình D1 kết luận: Mẫu máu tử thi Ngô Đình D1 gửi giám định có cồn (Ethanol). Nồng độ cồn trong mẫu gửi giám định là 126.745mg/100ml.
Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở và biên bản xét nghiệm tìm chất ma túy trong cơ thể Đinh Quang D xác định không có nồng độ cồn trong hơi thở và âm tính với chất ma túy.
Hành vi của Đinh Quang D điều khiển phương tiện không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn: Khi tầm nhìn bị hạn chế, khi có chướng ngại vật phía trước và tránh xe đi ngược chiều… đã vi phạm khoản 1 điều 12 Luật Giao thông đường bộ 2008; khoản 1, 2 và khoản 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ dẫn đến gây hậu quả nghiêm trọng.
Hành vi của bị hại Ngô Đình D1 tham gia giao thông trong tình trạng say rượu dẫn đến không làm chủ bản thân, tự ngã nằm trên đường đã vi phạm Điểm e, khoản 8, Điều 6 Nghị định 100/2019/NĐ -CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ.
Tại bản Cáo trạng số: 93/CT-VKSCH ngày 21/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang truy tố Đinh Quang D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đinh Quang D theo tội danh đã nêu trong cáo trạng và đề nghị hội đồng xét xử tuyên bố Đinh Quang D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Về hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự , đề nghị x ử phạt bị cáo Đinh Quang D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ

## Page 4

4 thẩm. Giao bị cáo cho U ỷ ban nhân dân nơi cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Về vật chứng: Gồm 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, WAVE RSX biển kiểm soát 22F1-151.64. Ngày 28/7/2022 và ngày 11/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa đã trả lại xe ô tô nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10; xe mô tô nhãn hiệu HONDA, WAVE RSX biển kiểm soát 22F1-151.64 xử lý trả cho chủ sở hữu hợp pháp do vậy đề nghị hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý giấy tờ: 01 giấy phép lái xe hạng B2, số 080171009826, cấp ngày 07/11/2017, có giá trị đến ngày 07/11/2027 mang tên Đinh Quang D không phải là vật chứng của vụ án nên đề nghị trả lại cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, xét thấy lái xe là nghề nghiệp chính mang lại thu nhập cho bị cáo và gia đình, bị cáo là lao động chính nên không đề nghị hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình bị cáo Đinh Quang D đã bồi thường cho đại diện gia đình bị hại 140.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại không tiếp tục yêu cầu bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên không đề nghị hội đồng xét xử xem xét.
Đề nghị hội đồng xét xử buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo bản án của người tham gia tố tụng theo quy định.
Bị cáo xác định ngày 03/6/2022 khi điều khiển xe ô tô đi theo hướng Tuyên Quang - Chiêm Hóa, do không giảm tốc độ, tầm nhìn bị hạn chế, có chướng ngại vật ở trên đường và tránh xe đi ngược chiều đã dẫn đến phần bánh trước, bánh sau phía bên phải xe ô tô do bị cáo điều khiển chèn qua người, đầu anh Ngô Đình D1 đang nằm sấp ở giữa phần đường bên phải phía trước cùng chiều hậu quả anh Ngô Đình D1 chết. Bị cáo không có ý kiến gì về với nội dung luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến gì tự bào chữa và tranh luận với Viện kiểm sát . Khi nói lời sau cùng bị cáo đ ề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho được hưởng án treo.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Nghị cho rằng: Sau khi sự việc xảy ra bà và bị cáo Dũng đã bàn bạc, thống nhất cử bà là người đứng ra thỏa thuận bồi thường với gia đình bị hại, số tiền bồi thường là tiền tiết kiệm của hai mẹ con, hiện tại đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 140.000.000đ bà không yêu cầu bị cáo Dũng phải hoàn trả phần tiền bà đã bỏ ra.
Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có đơn xin xét xử vắng mặt, trong đơn thể hiện đã nhận được đầy đủ tiền bồi thường thiệt hại của bị cáo, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất cho bị cáo.
Lời khai tại hồ sơ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đỗ Thị Lan Anh xác định có thuê bị cáo Đinh Quang D lái xe ô tô biển kiểm soát 22H-002.10 để chở hàng (việc thuê bị cáo lái xe không có hợp đồng bằng văn bản, chỉ thỏa thuận

## Page 5

5 bằng lời nói) . Chiếc xe ô tô biển kiểm soát kiểm soát 22H-002.10, đăng ký xe mang tên Đỗ Thị Lan Anh. Ngày 03/6/2022 bị cáo điều khiển xe ô tô tham gia giao thông gây tai nạn. Chiếc xe gây tai nạn không bị hư hỏng gì, chị Lan Anh đã được cơ quan Công an trả lại chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22H-002.10 và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa, Điều tra viên ; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chiêm Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố ; của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Quang D khai nhận hành vi phạm tội của mình; nội dung nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Đủ cơ sở kết luận , Khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 03/6/2022, tại Km248+680 Quốc lộ 3B, thuộc thôn Tân H, xã Phúc Th, huyện Chiêm H, bị cáo đã có hành vi điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10 đi theo hướng Tuyên Quang - Chiêm Hóa, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi tầm nhìn bị hạn chế, có chướng ngại vật ở trên đường và tránh xe đi ngược chiều đã (vi phạm khoản 1 điều 12 Luật Giao thông đường bộ 200 8; khoản 1, 2, 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải) dẫn đến bánh trước, bánh sau phía bên phải xe ô tô do bị cáo điều khiển chèn qua người, đầu anh Ngô Đình D1, sinh năm 1977, trú tại thôn An Thịnh, xã Phúc Thịnh, huyện Chiêm Hóa đang nằm sấp ở giữa phần đường bên phải phía trước cùng chiều. Hậu quả anh Ngô Đình D1 chết do Chấn thương đè ép đầu, mặt, ngực và tay trái .
Hành vi của Đinh Quang D đã vi phạm khoản 1 Điều 12 Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe Luật Giao thông đường bộ 2008 được quy định như sau“1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe"phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo ” và vi phạm quy định tại khoản 1, 2, 8 Điều 5 các trường hợp phải giảm tốc độ tại Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định:
1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường;
2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế...;

## Page 6

8. Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt; khi cót ín hiệu xin đường, tín hiệu khẩn cấp của xe đi phía trước.
Bị cáo mặc dù có giấy phép lái xe, nhưng khi sử dụng phương tiện tham gia giao thông, chấp hành chưa đúng quy định, không chú ý quan sát, gây tai nạn dẫn đến hậu quả chết người. Đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xảy ra tai nạn đã chủ động gặp gỡ, tự nguyện thỏa thuận và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại; trong giai đoạn điều tra người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và trước khi xét xử có đơn xin giảm nhẹ hình phạt mức thấp nhất cho bị cáo, bị cáo có mẹ nguyên là giáo viên được tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục, có bà ngoại được nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì; có ông ngoại được nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất và bà nội được nhà nước tặng danh hiệu bà mẹ Việt Nam anh hùng. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào các quy định của Nhà nước về giao thông đường bộ, an toàn công cộng, trật tự công cộng, an toàn về tính mạng, sức khỏe của công dân, do đó việc xử lý về hình sự đối với bị cáo là cần thiết, đảm bảo tính răn đe, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
Tuy nhiên trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi do uống rượu say và nằm ngã trên đường , về phía bị cáo sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã bồi thường, khắc phục toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại , bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phạm tội thuộc trường hợp do lỗi vô ý, có nơi cư trú rõ ràng, người phạm tội có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo có đủ căn cứ để được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao . Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo được hưởng án treo đồng thời ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét thấy công việc lái xe là nghề nghiệp kiếm sống chính của bị cáo, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang phải cấp dưỡng nuôi con chung 2.000.000đ/tháng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

## Page 7

7 [6] Về trách nhiệm dân sự : Tại giai đoạn điều tra, bị cáo và gia đình bị hại đã tự thỏa thuận bồ i thường thiệt hại số tiền 1 40.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi triệu đồng) bị cáo đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ dân sự. Trước khi xét xử người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt mức thấp nhất cho bị cáo và không đề nghị bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đỗ Thị Lan Anh là chủ xe ô tô biển kiểm soát 22H-002.10 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa đã tạm giữ 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, WAVE RSX biển kiểm soát 22F1-151.64. Ngày 28/7/2022. Ngày 11/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chiêm Hóa đã trả lại xe ô tô nhãn hiệu KIA FRONTIER, biển kiểm soát 22H-002.10; xe mô tô nhãn hiệu HONDA, WAVE RSX biển kiểm soát 22F1-151.64 cho chủ sở hữu hợp pháp các tài sản nêu trên. Xét thấy việc xử lý vật chứng và tài sản, tài liệu như trên là đúng quy định, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có đề nghị khác nên không xem xét.
Đối với 01 giấy phép lái xe số 080171009826, hạng B2, mang tên Đinh Quang D, có giá trị đến 07/11/2027 cơ quan đi ều tra đã thu giữ của bị cáo . Hội đồng xét xử xét thấy đây là giấy tờ của bị cáo, không phải là vật chứng của vụ án nên cần trả lại cho bị cáo.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm ;
bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 47, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 135, 136, 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Quang D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Xử phạt Đinh Quang D, 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 03 (ba) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 15/12/2022.
Giao bị cáo Đinh Quang D cho Ủy ban nhân dân thị trấn Vĩnh Lộc , huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách;
trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý

## Page 8

8 vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe số 080171009826, hạng B2, mang tên Đinh Quang D . Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/11/2022 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện Chiêm Hóa và Công an huyện Chiêm Hóa.
4. Về án phí: Bị cáo Đinh Quang D phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo đối với phần liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai Bản án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND tỉnh TQ;
- VKSND huyện CH;
- Sở Tư pháp;
- Cơ quan ĐT CA huyện CH;
- Cơ quan THAHS CA huyện CH;
- Chi cục THADS huyện CH;
- Phòng HSNV, CA tỉnh TQ;
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Hồ sơ THAHS;
- Lưu hồ sơ, án văn.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lê Tuấn Tú

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11