Bản án số: 153/2022/HS-PT
Pham Van Th "Co y gay thuong tich" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 153
Ngày: 21/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 153/2022/HS-PT Ngày: 21 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài
- Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Hồng Ông Đặng Ngọc Bình
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Hương Trang – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 153/2022/TLPT- HS ngày 13 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Văn Th và đồng phạm; do có kháng cáo của bị cáo Đinh NgọcH và bị hại Trần Gia L đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng.
Các bị cáo:
1. Phạm Văn Th, sinh 1978 tại Thanh Hóa ; nơi ĐKNKTT: Thôn YT, xã TB, huyện TT, tỉnh Thanh Hóa ; nơi cư trú: Thôn 12, xã Đ, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn Ng sinh năm 1938 và bà Trương ThịC sinh năm 1939; vợ, con: Chưa có. Tiền án: Không;
tiền sự: Ngày 15/9/2020 bị Công anh uyện BL1 xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản, đến nay đã chấp hành nộp phạt xong;
nhân thân: Ngày 28/11/2010 bị Tòa án nhân dân huyện BL1 xử phạt tiền 20.000.000đ về tội Đánh bạc, đến nay đã chấp hành nộp phạt xong. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/5/2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện BL1.
Có mặt.
2. Đinh NgọcH , tên gọi khác: H lùn , sinh năm 1987 tại Hà Tĩnh ; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn 10, xã Đ, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng ; nghề

## Page 2

nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn H1 sinh năm 1960 và bà Đinh ThịC sinh năm 1964; vợ: Phạm Thị H2, sinh năm 1987 ; con: 02 con, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2015. Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
Ngày 21/12/2012 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 03 năm t ù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 41 tháng về tội Cố ý gây thương tích, đến nay đã được xóa án tích ; ngày 30/11/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 24 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích , đã chấp hành xong hình phạt ngày 12/8/2022, hiện đang tại ngoại. Có mặt.
3. Phạm Văn Ch, sinh năm 1984 tại: Thanh Hóa; nơi ĐKNKTT và chỗ ở:
Thôn YT, xã TB, huyện TT, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông:
Phạm Văn Ng sinh năm 1938 và bà: Trương ThịC sinh năm 1939; vợ, con:
Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
4. Nguyễn Trần Duy Ph, sinh 1992 tại: Thái Bình; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn 9, xã ĐL, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn VănH sinh năm 1969 và bà Trần Thị Thanh Tr sinh năm 1972; vợ, con: Chưa có. Tiền sự: Ngày 09/3/2017 bị Công an thành phố BL xử phạt vi phạm hành chính 5.000.000đ về hành vi trộm cắp tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, đến nay chưa chấp hành nộp phạt. Tiền án: Ngày 04/5/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành hình phạt xong vào ngày 12/3/2019, chưa nộp án phí HSST và DSST nên chưa chưa được xóa án tích. Ngày 22/11/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/8/202 1 và hiện đang chấp hành án phạt tù tại Trại giam Đại Bình. Có mặt.
5. Đỗ H Q, sinh 1999 tại: Nam Định ; nơi ĐKN KTT và chỗ ở: Số 1148 NVC, phường LP, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tư do;
trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; tôn gi áo: Thiên chúa ; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ H M sinh năm 1971 và bà: Phạm Thị Thùy Tr sinh năm 1975; vợ con: Chưa có ; tiền án: Không ; tiền sự: Ngày 25/3/2020 bị Công an thành phố BL xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi trộm cắp tài sản, đến nay chưa chấp hành nộp phạt ; nhân thân: Ngày 30/9/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, đang chấp hành án tại Trại giam Đại Bình. Bị cáo bị Cơ quan CSĐT - Công an thành phố BL bắt tạm giam từ ngày 11/8/2020 về tội Trộm cắp tài sản, đến ngày 21/01/2021 được trích xuất từ Trại giam Đại Bình về Nhà tạm giữ Công an huyện BL1. Ngày 30/11/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố BL xử phạt 36

## Page 3

tháng tù về tội cố ý gây thương tích và chưa ra quyết định thi hành án phạt t ù.
Có mặt.
Bị hại: Ông Trần Gia L, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn 06, xã LT, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Ông Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 1958. Địa chỉ: Số 08, đường Y, Phường 05, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Trịnh Công M – Văn phòng luật sư TN thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh ; địa chỉ:
Số 200/1F đường NHT, phường TT, quận TP, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Phạm Thị Thùy Tr, sinh năm 1975; địa chỉ: 1148 NVC, phường LP, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn 12, xã Đ, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị Thanh H , sinh năm 1984 ; địach ỉ: Thôn 06, xã LT, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Anh Trần Văn D , sinh năm 1990 ; địa chỉ: Thôn 11, xã ĐL, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
 - Ông Đỗ Thành B, sinh năm 1973 ; địa chỉ: Số 26, Trần Nguyên Hãn, phường 02, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn 06, xã LT, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Người làm chứng:
- Ông Đỗ Đình D, sinh năm 196 1; địa chỉ: Số 377/14 Trần Ph, phường Lộc Sơn, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Ông Trần Quyết Th1, sinh năm 1971 ; địa chỉ: Thôn 12, xã Đam B’ ri, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Ông Nguyễn Đình X, sinh năm 1960; địa chỉ: Số 76, CVA, phường LT, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Ông KV, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn 01, xã LT, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Ông H Ngọc S, sinh năm 1971; địa chỉ: 47A Phan Đình Phùng, phư ờng LT, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 4

Ngày 18/02/2019, ông Đỗ Đình D đại diện Công ty TNHH AV Thế Kỷ 21 ký hợp đồng cho bà Nguyễn Thị Thanh H thuê vườn trà Olong diện tích 14ha thuộc một phần trên tổng diện tích 320ha tiểu khu 454 -455 xã LT, huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng. Quá trình canh tác thu chè, bà H chỉ thu được 07ha, 07 ha còn lại bị gia đình bà Th tranh chấp ngăn cản nên ngày 22/5/2020, bà H đã viết giấy ủy quyền cho anh Nguyễn Văn L thu hoạch trên phần 07ha tranh chấp này. Nếu thu hoạch được thì bà H lấy lại tiền phân bón đã bỏ ra. Cùng ngày 22/5/2020, anh L thuê bị cáo Th cắt chè. Sau đó bị cáo Th đã nói ông Trần Quyết Th1 thuê công nhân vào cắt chè. Bị cáo Th còn gọi điện thoại bị cáo H, Ch. H gọi điện cho bị cáo Ph và anh Trần Văn D; Ph gọi cho bị cáo Q hẹn đến nhà bị cáo Th tại thôn 12, xã Đ để cùng nhau vào coi công nhân cắt chè và đóng, bốc chè. Đến khoảng 7 giờ ngày 23/5/2020 ông Th1 đưa công nhân đến vườn chè tại thôn 6, xã LT huyện BL1 để cắt chè thì bị hại Trần Gia L con trai bà Nguyễn Thị Th can ngăn không cho cắt chè nên các công nhân bỏ về sau đó ông Th1 đã gọi điện cho bị cáo Th biết, bị cáo Th nói công nhân tiếp tục quay lại để cắt chè. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày bị cáo Th cùng H, Ch mang mỗi người 01 con dao dài khoảng 50cm, bị cáo Q và anh Trần Văn D chở theo 02 con dao dài khoảng 1,2m và Nguyễn Trần Duy Ph không mang theo hung khí cùng với công nhân đến vườn chè tại thôn 6, xã LT huyện BL1 để tiếp tục cắt chè, nhưng ông L tiếp tục ngăn cản không cho cắt chè dẫn đến cãi nhau với Th và H. Khi thấy Th, H đang cãi nhau với ông L, Q đi đến vị trí ông L đứng rồi dùng tay phải đấm vào mặt bên trái của ông L, H dùng bản dao còn bọc vỏ đánh từ trên xuống vào người ông L, bị đánh ông L dùng tay đỡ nên làm vỡ vỏ bọc dao của H và ông L ngồi xuống ôm đầu thì H tiếp tục dùng bản dao đánh ông L. Lúc này, Th có cầm dao đứng gần vị trí đánh nhau nên Ph đã lấy dao từ tay của Th xông vào dùng bản dao đánh vào đầu của ông L, Ch lấy dao từ trong người dùng bản dao đánh vào đầu và dùng tay đấm vào phía sau đầu của ông L. Bị đánh ông Lôm đầu bỏ chạy qua lô chè bên cạnh thì H, Q, Ph vàCh tiếp tục đuổi theo dùng tay, chân đấm, đạp vào đầu và người ông L, trong đó Ph dùng cán dao đánh vào lưng và chân của ông L, thấy ông L ngã xuống nằm trên đất nên tất cả không đánh nữa.
Sau đó ông L chạy lên đường đất tiếp tục cãi nhau với H thì bị H dùng bản dao đánh và dùng chân đạp vào người ông L, thấy ông L chảy nhiều máu trên đầu và tay nênH không đánh nữa. Sau khi bị đánh ông L gọi điện thoại cho gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện II-Lâm Đồng.
Theo kết luận giám định Pháp y về thương tích số 146/20/TgT ngày 08/10/2020 của Phân viện KHHS tại TP.HCM thuộc Viện pháp y Quốc gia kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Gia L là 15%.

## Page 5

 Tại bản cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 22/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện BL1 đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huy ện BL1 để xét xử các bị cáo Phạm Văn Th, Đinh Ngọc H, Phạm Văn Ch, Nguyễn Trần Duy Ph và Đỗ H Q về tội: “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại bản án số 70/2022/HS-ST ngày 31/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện BL1, tỉnh Lâm Đồng đã xử;
1. Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn Th, Đinh Ngọc H, Phạm Văn Ch, Nguyễn Trần Duy Ph và Đỗ H Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Th 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/5/2021.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 38 và Đi ều 54 B ộ luật hình s ự tuyên phạt bị cáo Đinh NgọcH 18 tháng tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Ch 19 tháng 02 ngày tù. Căn c ứ Điều 328 B ộ luật tố tụng hình s ự trả tự do ngayt ại phiên tòa cho bị cáoCh đang bị tạm giam nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm nào khác.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Đi ều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trần Duy Ph 18 tháng tù. Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật hình s ự tổng hợp hình phạt này với hình phạt của b ị cáot ại bản án s ố 152/2021/HS-ST ngày 22/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BL. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 48 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2021.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Đỗ H Q 20 tháng tù. Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt này với hình phạt của bị cáot ại bản án s ố 158/2021/HS-ST ngày 30/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BL. Buộc bị cáo Q chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 56 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho ông Trần Gia L số tiền 75.762.317đ, theo đót ỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 15.152.500đ.

## Page 6

Ông L đã nhận của bị cáo Th 10.000.000đ, bị cáo Th còn phải bồi thường 5.152.500đ đư ợc trừ vào s ố tiền ông Đỗ Thành B đãn ộp thay vào ngày 10/9/2021, bị cáo Th còn thừa 44.847.500đ.
Ông L đãnh ận của b ị cáo Ph 9.000.000đ do đó b ị cáo Ph còn thi ếu 6.152.500đ.
Bị cáo H đãn ộp bồi thư ờng 25.000.000đ vào các ngày 15/8/2022 và 24/8/2022 do đó còn thừa 9.847.500đ.
Bị cáoCh đã nộp bồi thường 10.000.000đ vào ngày 30/8/2022 do đó còn thiếu 5.152.500đ.
Bị cáo Q đãn ộp bồi thường 5.000.000đ vào ngày 12/8/2022 do đó còn thiếu 10.152.500đ.
Phần còn thiếu của các bị cáo Ch, Ph, Q được dùng số tiền còn thừa của bị cáo Th để bồi thường cho ông L. Bị cáo Th có quyền yêuc ầu các b ị cáo này thanh toán số tiền đã bồi thường thay khi có yêu cầu bằng vụ án dân sự khác.
Hoàn trả cho bị cáo H 9.847.500đ tiền nộp bồi thường còn thừa. Hoàn trả cho bị cáo Th 23.390.000đ.
Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.
* Ngày 09/9/2022 bị cáo Đinh NgọcH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
* Ngày 13/9/2022 bị hại Trần Gia L kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Th, H, Ch, Ph và Q; tăng trách nhiệm bồi thường dân sự; yêu cầu đưa ông Đỗ Đình D vào vai trò chủ mưu trong việc gây thương tích cho bị hại L.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Đinh NgọcH bổ sung kháng cáo, đề nghị giám định lại thương tích của bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại Trần Gia L thay đổi kháng cáo, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra xử lý đối với ông Đỗ Đình D với vai trò là chủ mưu; tăng hình phạt đối với các bị cáo, không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo, xử các bị cáo về tội “Giết ngư ời”; tăng trách nhi ệm dân s ự, bu ộc các b ị cáo phải bồi thường thêm cho bị hại số tiền 226.652.000đ.
Luật sư Minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Đ ề nghị hủy bản án sơ th ẩm, xem xét lại vai tròch ủ mưu của ông Đỗ Đình D, ông Vương Khả H và bà Nguyễn Thị Thanh H ; x ử các b ị cáot ội “Gi ết ngư ời”;
không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo; áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ; tăng hình phạt đối với các bị cáo; tăng mức bồi thường thiệt hại cho bị hại như bị hại đã yêu cầu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng trình bày quan đi ểm về

## Page 7

việc giải quyết vụ án: Đề nghị căn cứ điểm a kho ản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình s ự, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vàoc ác tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đinh NgọcH và bị hại Trần Gia L nộp trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xuất phát t ừ việc bà Nguyễn Thị Th có tranh chấp đất với ông Đỗ Đình D, vào sáng ngày 23/5/2020, do ông Trần Gia L (con của bà Nguyễn Thị Th) nói đất đang tranh chấp và không cho công nhân vào vườn chè tại thôn 6, xã LT, huyện BL1 để hái chè. Khi đó, Phạm Văn Th cùng với Đinh Ngọc H, Phạm Văn Ch, Nguyễn Trần Duy Ph , Đỗ H Q cùng cóm ặt để hái chè thì ông L tiếp tục ngăn cản và cãi nhau với các bị cáo. Lúc này, bị cáo Q đã dùng tay phải đấm vào mặt ông L, bị cáo H dùng bản dao đánh, bị cáo Ph lấy dao từ tay của bị cáo Th, Ch lấy dao từ trong người dùng bản dao đánh vào đầu của ông L và dùng tay đấm vào người và đầu của ông L. Ông Lôm đầu bỏ chạy qua lô chè bên cạnh thì các bị cáo H, Q, Ph vàCh tiếp tục đuổi theo dùng tay, chân đấm, đạp vào đầu và người anh L, thấy ông L ngã xuống nằm trên đất nên tất cả không đánh nữa. Sau khi bị đánh ông L gọi điện thoại cho gia đình đưa đi cấp cứu và điệu trị tại Bệnh viện II-Lâm Đồng. Theo kết luận giám định, ông L bị nhiều vết thương với tỷ lệ thương tích là 15%. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các b ị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo đi ểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Ngày 15/12/2022 b ị cáo Đinh NgọcH có đơn đ ề nghị giám định lại thương tích của bị hại Trần Gia L. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ th ẩm, bị cáo H không thắc mắc, khiếu nại gì đối với kết luận giám định pháp y về thương tích số 146/20/TgT ngày 08/10/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc Viện pháp y Quốc gia. Ngoài đơn trên, bị cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ. Do đó, không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của bị cáo H.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Ngọc H:
Bị cáo H là người dùng bản dao đánh ông L. Khi ông Lôm đầu bỏ chạy thì các bị cáo H, Q, Ph vàCh tiếp tục đuổi theo dùng tay, chân đấm, đạp vào đầu và người ông L. Bị cáo H đã tham gia với vai trò đồng phạm tích cực trong vụ án này. Sau khi s ự việc xảy ra, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bồi thường toàn bộ cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s kho ản 1,

## Page 8

khoản 2 Đi ều 51 BLHS đ ể xử phạt bị cáo 18 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới. Vì vậy, không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[5] Xét kháng cáoc ủa b ị hại: B ị hại kháng cáo yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng đã bỏ lọt tội phạm là ông Đỗ Đình D, ông Vương Khả H và bà Nguyễn Thị Thanh H; yêu cầu xử các bị cáo tội “Giết người”; tăng hình ph ạt, không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự và áp dụng điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo; yêu cầu tăng mức bồi thường dân sự cho bị hại.
[5.1] Bị hại cho rằng ngày 13/12/2020, ông T, ông S, ông S1 là người của Công ty đòi nợ thuê của ông Vương Khả H đứng ra thỏa thuận lấy đất cho bà Th với giá 500.000.000đ. Ông Đỗ Đình D thuê bà O, bà H vào cắt chè và đánh bà Th vào ngày 25/10/2019. Đồng thời cho rằng Cơ quan điều tra chưa làm rõ hợp đồng thuê vườn chè giữa Công ty TNHH AV Thế Kỷ 21 với bà H. Vì vậy, yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để làm rõ những nội dung trên và vai tròch ủ mưu của ông Đỗ Đình D đã thuê bị cáo Th và đồng phạm gây thương tích cho ông L ngày 23/5/2022.
Xét thấy, việc những người trênh ứa hẹn lấy đất cho bà Th là thỏa thuận dân sự; việc bà O và bà H đánh bà Th ngày 25/10/2019 bà Th có quyền tố cáo để yêu cầu cơ quan thẩm quyền giải quyết theo quy định pháp luật, hành vi này độc lập với hành vi các b ị cáo gây thương tích cho ông L ngày 23/5/2020. Lời khai của ông H đã thể hiện trong hồ sơ, xét thấy ông H không liên quan gì đến hành vi các b ị cáo gây thương tích cho ông L ngày 23/5/2020 nênH ội đồng xét x ử không chấp nhận yêu cầu trên.
Quá trình điều tra và tại phiên toàn hôm nay bị hại ông L và luật sư cho rằng: Ông Đỗ Đình D là chủ mưu, cầm đầu vụ việc gây thương tích ngày 23/5/2020 của các bị cáo. Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của các bên tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử thấy rằng lời trình bày trên của phía bị hại là không có căn cứ. Bởi lẽ, quá trình điều tra , Tòa án sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì thấy rằng: Lời khai của bị cáo Th, H cũng như các bị cáo khác đều khai nhận không gặp hay quen biết ông Đỗ Đình D, việc gây thương tích ngày 23/5/2020 xuất phát từ việc tranh cãi giữa bị hại ông L với các bị cáo; tranh chấp đất giữa bà Th và công ty AV do ông D làm giám đốc, không liên quan đến ông L và các bị cáo; các bị cáo không biết việc tranh chấp này và không nhận chỉ đạo từ ông D.
Đồng thời, việc bị hại L ngăn cản các bị cáo thu hái chè ảnh hưởng đến quyền lợi của bà H và ông L, không ảnh hưởng gì đến Công ty AV và ông D; bị hại L và bà Th cho rằng ông D chủ mưu thuê bị cáo Th và đồng phạm gây thương tích cho ông L ngày 23/5/2020 nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng

## Page 9

minh. Do đó không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo này của bị hại [5.2] Về trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân đư ợc pháp lu ật bảo vệ, gâym ất trật t ự trị an tại địa phương và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Các b ị cáo là người có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng vẫn cố ý sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%. Các bị cáo đồng phạm với tính chất giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ với nhau khi thực hiện hành vi phạm tội.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bồi thường toàn bộ cho bị hại nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo H có thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên được cân nhắc mức hình phạt thấp hơn bị cáo Th, Ph, Q. Vì các bị cáo đều có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trở lên nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử mức dưới khung liền kề là đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo , hình phạt đưa ra đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Bị hại kháng cáo đ ề nghị tăng trách nhi ệm hình s ự đối với các b ị cáo nhưng không cung cấp đư ợc tài li ệu, chứng c ứ chứng minh. Ngoài ra, b ị hại kháng cáo cho rằng các bị cáo phạm tội “Giết người” nhưng thực tế các bị cáo và bị hại chỉ xô xát, cãi vã nên dẫn đến đánh nhau, các b ị cáo không có ý thức tước đoạt tính mạng của bị hại. Đồng thời theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và kết luận giám định pháp y v ề thương tích (BL 98 -102) thì b ị hại có vết thương ở đầu là 2%, ở tay là 13%, tổng cộng 15%. Như vậy, các bị cáo chỉ cố ý gây thương tích cho bị hại chứ không phạm tội giết người và không phạm tội có tính chất côn đồ.
Do đó, không có cơ s ở để Hội đồng xét x ử xem xét, cần giữ nguyên tội danh và mức hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.
[5.3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 226.652.000 đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các khoản yêu cầu bồi thường của bị hại cụ thể như sau:
- Chi phí điều trị ngày 02/6/2020 là 4.234.317đ
- Thuốc theo đơn tại Bệnh viện II Lâm Đồng là 528.000đ
- Chi phí đi lại giám đinh ngày 20/8/2020 là 1.710.000đ, giám định lần 2 tại Thành phố Hồ Chí Minh 2.000.000đ,

## Page 10

- Đi lại cấp cứu tái khám 6.000.000đ,
- Công 01 ngư ời nuôi bệnh và của bị hại trong 10 ngày 600.000đ/ngày x 10 ngày là 6.000.000đ.
- Yêu cầu mất thu nhập trong 3 tháng x 10.000.000đ = 30.000.000đ;
- Yêu cầu về tổn thất tinh thần theo khoản 2 Đi ều 592 đây làt ổn thất do hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín gây ra nên yêu cầu của bị hại không có căn c ứ chấp nhận. Tuy nhiên các b ị cáo đồng ý bồi thường 6 tháng lương cơ bản là 8.940.000đ;
- Yêu cầu về tổn thất tinh thần theo khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự, 15 tháng x 1.490.000đ = 22.350.000đ;
Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh, thu thập các tài li ệu để làm cơ s ở tính chi phí bồi thư ờng cho b ị hại phù hợp với thực t ế tại địa phương. Do đó, cấp sơ thẩm chỉ chấp nhận một phần yêuc ầu của bị hại, buộc các bị cáo cùng có trách nhiệm bồi thường cho bị hại tổng số tiền 75.762.317đ là có căn cứ và đúng pháp luật.
Ngoài đơn kháng cáo, bị hại cũng không cung cấp các tài li ệu chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu tăng bồi thường thiệt hại. Do đó, không có cơ s ở để Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo này của bị hại.
Từ những phân tích trên thấy rằng, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa là phù hợp.
[5] Về án phí: Bị cáo Đinh NgọcH phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Ngọc H, bị hại Trần Gia L, giữ nguyên bản án sơ thẩm; xử:
1. Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn Th, Đinh Ngọc H, Phạm Văn Ch, Nguyễn Trần Duy Ph và Đỗ H Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Th 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/5/2021.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ khoản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 38 và Đi ều 54 B ộ luật hình s ự tuyên phạt bị cáo Đinh NgọcH 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

## Page 11

- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Ch 19 tháng 02 ngày tù. Căn c ứ Điều 328 B ộ luật tố tụng hình s ự trả tự do ngayt ại phiên tòa cho bị cáoCh đang bị tạm giam nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm nào khác.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Đi ều 54 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trần Duy Ph 18 tháng tù. Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật hình s ự tổng hợp hình phạt này với hình phạt của b ị cáot ại bản án s ố 152/2021/HS-ST ngày 22/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BL. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 48 tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày 06/8/2021.
- Áp dụng điểm a kho ản 1 đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 134; đi ểm b, s kho ản 1 Điều 51; Đi ều 38 và Đi ều 54 B ộ luật hình s ự tuyên phạt bị cáo Đỗ H Q từ 20 tháng tù. Căn c ứ vào Điều 56 B ộ luật hình s ự tổng hợp hình phạt này với hình phạt của bị cáo tại bản án số 158/2021/HS-ST ngày 30/11/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BL. Buộc bị cáo Q chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 56 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho ông Trần Gia L số tiền 75.762.317đ, theo đó phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 15.152.500đ. Trong đó:
Ông L đã nhận của bị cáo Nguyễn Trần Duy Ph 9.000.000đ, do đó bị cáo Ph còn phải bổi thường 6.152.500đ.
Bị cáo Phạm Văn Ch đã nộp bồi thường 10.000.000đ vào ngày 30/8/2022, do đó bị cáoCh còn phải bổi thường 5.152.500đ Bị cáo Đỗ H Q đã nộp bồi thường 5.000.000đ vào ngày 12/8/2022 , do đó bị cáo Q còn phải bổi thường 10.152.500đ.
Bị cáo Phạm Văn Th đã bồi thư ờng 60. 000.000đ (trong đó , có 50.000.000đ nộp theo biên lai thu s ố 0002763 ngày 10/9/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đam Rông và 10.000.000đ do bà Phạm Thị H nộp vào số tài khoản của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đam Rông tại Kho bạc Nhà nước ngày 30/8/2022 ). Phần phải bồi thư ờng của các b ị cáo Ch, Ph, Q được dùng s ố tiền còn thừac ủa bị cáo Th để bồi thư ờng cho ông L. B ị cáo Th có quyền yêuc ầu các b ị cáo này thanh toán s ố tiền đã bồi thường thay khi có yêu cầu bằng vụ án dân s ự khác. Hoàn trả cho bị cáo Th 23.390.000đ tiền nộp bồi thường còn thừa.
Bị cáo Đinh NgọcH đãn ộp bồi thư ờng 25.000.000đ (trong đó, có 20.000.000đ nộp theo biên lai thu s ố 0001713 ngày 15/8/2022 của Chic ục Thi

## Page 12

hành án dân sự huyện Đam Rông và 5.000.000đ nộp vào số tài khoản của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Đam Rông tại Kho bạc Nhà nư ớc ngày 24/8/2022).
Hoàn trả cho bị cáo H 9.847.500đ tiền nộp bồi thường còn thừa.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật dân sự 2015”.
“Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6;
Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
3. Về án phí: Căn c ứ Điều 135 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Đinh NgọcH phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện BL1 (10);
- VKSND huyện BL1 (01);
- Cơ quan CSĐT CA huyện BL1 (01);
- Cơ quan THAHS CA huyện BL1 (01);
- Phòng PV 27 Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Bị cáo (05);
- Bị hại (01);
- Luật sư (01)
- Người liên quan (04);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




(Đã ký)


Nguyễn Duy Hoài