Bản án số: 97/2022/HS
Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A mua bán trái phép chất ma tuý - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 97/2022
Ngày: 22/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Xuyên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 97/2022/HS ST Ngày: 22 - 12 - 2022.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI -Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Văn Phong.
 Các hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Trịnh và ông Nguyễn Quang Huy.
- Ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thu Uyên – Thư ký viên Tòa án.
- Đại diện VKSND tham gia phiên tòa Ông Ngô Thanh Hải - Kiểm sát viên Mở phiên tòa ngày 22 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số 91/2022/TLST - HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2022/QĐXXST – HS, ngày 07 tháng 12 năm 2022 đối với:
1. Các bị cáo:
Nguyễn Văn N , sinh ngày 27/4/2004; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: Thôn L, xã P, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt nam;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 5/12; Là con ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị H ; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/10/2022 đến nay. Hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 02 – Công an TP Hà Nội.
Nguyễn Tuấn A , sinh năm 2000; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú:
Thôn L, xã P, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 5/12; Là con ông Nguyễn Văn O và bà Nguyễn Thị O ; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/10/2022 đến nay. Hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 02 – Công an TP Hà Nội.
2. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Xuân Đ , SN 1994; Trú tại thôn Đ, xãP , huyện Phú Xuyên , Hà Nội . Anh Đ đã được triệu tập phiên tòa hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án , Cáo trạng của VKSND và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A đều là người ở thôn L , xãP , huyện Phú Xuyên, Hà Nội. Do là chỗ quen biết, N bàn với A liên hệ tìm khách mua ma túy để cùng bán kiếm lời.
Khoảng 2 0h ngày 04/10/2022, Tuấn A nhận được điện thoại từ số thuê bao 0394109936 của Lê Xuân Đ sinh năm 1994, trú tạit hôn Đ, xãP , huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội gọi vào số thuê bao 0382409269của Tuấn A hỏi mua 01 chỉ ma túy “Ke”
và 03 viên “Kẹo”. Tuấn A liền báo giá tổng là 4.300.000 đ và hẹn sẽ có người trực tiếp

## Page 2

2 đưa ma túy đến cho Đ. Sau khi hẹn với Đ , Tuấn A sử dụng tài khoản Messeger có tên là “Nguyễn Tuấn A” gọi vào tài khoản Messeger cuảN có tên là “Dê núi” bảo N: “cầm 01 chỉ, 03 viên đi giao cho khách, tổng bốn triệu ba”. Hiểu Tuấn A bảo mang một chỉ ma túy ketamine và ba viên ma túy kẹo bán cho khách với giá 4.300.000đ, N liền điều khiển xe máy nhãn hiệu Ho nda Wave màu trắng không có biển kiểm soát đi ra đầu phố Tía thuộc khu vực xã T, huyện Thường Tín mua 01 chỉ “Ke” và 03 viên “Kẹo”
của một người đàn ông tên L với giá 2.800.000đ . Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, N nhận được điện thoại và tin nhắn của Tuấn A từ số thuê bao 0382409269 với nội dung mang ma túy đến giao cho người có số điện thoại 0394109936 đang chờ trước cửa quán hát gần cầu Đồng Quan, N liền cầm số ma túy vừa mua đến chỗ khách hẹn. Khi đến nơi, N gọi cho khách mua ( sau nàyN mới biết người đó tên là Đ ), cả hai hẹn gặp nhau giao dịch trước cửa quán “ Phố Trà Tranh”. Khi gặp nhau , N bảo Đ giá 01 chỉ “Ke” và 03 viên “Kẹo” là 4.300.000 đ, Đ lấy tiền ra đếm thì chỉ có 2.000.000đ nên không mua nữa thì vừa lúc Đội Cảnh sát điều tra Ma túy - Môi trường công an huyện Phú Xuyên ập đến kiểm tra, N liền vứt gói ma túy xuống đất cạnh chỗ đứng nhưng bị Cơ quan Công an phát hiện thu giữ gói ma túy và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đưa về Công an huyện.
Thu giữ của Lê Xuân Đ 2.000.000đ tiền mặt, 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia có lăp sim có số thuê bao: 0394109936.
Thu giữ của Nguyễn Văn N 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng không có BKS, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh đã qua sử dụng có lắp sim mang số thuê bao 0382409269 và 01 gói giấy màu trắng bên trong có 02 túi nilon kích thước (2x2)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng và viên nén màu xám nghi là ma túy nên đã niêm phong gửi đi giám định.
Đối với Nguyễn Tuấn A sau khi biết tin N bị bắt, ngày 0 7/10/2022 đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Phú Xuyên để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Cơ quan Điều tra đã thu giữ của Tuấn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh có lắp sim mang số thuê bao 0382409269.
Tại Bản kết luậng iám định số 7072/KL – KTHS ngày 12/10/2022 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
Tinh thể màu trắng bên trong hai túi nilon đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 1,183 gam; 03 viên nén màu xám đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 1.207 gam.
Tại Bản cáo trạng số 92/CT -VKS ngày 28/11/2022, VKSND huyện Phú Xuyên đã truy tố Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A ra trước Tòa để xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Các b ị cáo Nguyễn Văn N , Nguyễn Tuấn A khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên giữ nguyên quan điểm về tội danh, điều luật áp dụng theo nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 Điều 251, Điều 17, Điều 38, Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn N từ 42 đến 48 tháng tù và Nguyễn Tuấn A 36 đến 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng của vụ án và buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

## Page 3

3 Tranh luận tại phiên tòa : Các b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng của các bị cáo là đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng : Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên , của Điều tra viên và Kiểm sát viên cùng những người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi , quyết định của Cơ quan và của người tiến hành tố tụng... do đó, các hành vi, qu yết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:
Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với nội dung Kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và của chính các bị cáo trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, Sơ đồ hiện trường, Biên bản niêm phong vật chứng, Kết luận giám định...
Chứng tỏ đã có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 22 giờ 20 ngày 04/10/2022, Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A đã bàn bạc rồi đem bán 1.183 gam Ketamine và 1.207 gam MDMA với giá 4.300.000đ cho đối tượng Lê Xuân Đ để kiếm lời nhưng khiN chưa kịp giao ma túy cho Đ thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Xuyên bắt quả tang ngay trước cửa quán “ Phố Trà Chanh ” thuộc thôn Đ , xãP , huyện Phú Xuyên, Hà Nội.
Với hành vi nêu trên, việc Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố ra trước Tòa để xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Tội danh và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất ma túy, reo rắc bệnh tật, tệ nạn xã hội cho người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tựt rị an địa phương...
khiến dư luận bất bình, đòi hỏi phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội mà từng bị cáo đã thực hiện mới đủ để giáo dục các bị cáo nhận thức sâu sắc về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau và cũng là để làm gương cho những kẻ khác.
Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn trong đó Nguyễn Văn N là kẻ khởi xướng vụ việc phạm tội, trực tiếp đi lấy ma túy, đem ma túy giao cho người mua và nhận tiền; Tuấn A là kẻ liên hệ khách mua, mặc cả giá bán, kết nối giữa người mua với Nguyễn Văn N … tính chất trong hành vi phạm tội cuảN có phần nguy hiểm hơn so với Tuấn A nên mức hình phạt áp dụng đối vớiN sẽ cao hơn.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt:
Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ: Khi quyết định hình phạt, đã cân nhắc đến việc các bị cáo tuổi đời còn trẻ, trong quá trình tố tụng thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối

## Page 4

4 cải, bị cáo Tuấn A sau khi vụ việc bị phát giác đã ra trình diện tại cơ quan Công an...
là tình tiết quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà giảm nhẹ một phần hình phạt để chứng tỏ sự nhân đạo của Pháp luật.
 [4] Về hình phạt bổ sung và các vấn đề liên quan:
Do các bị cáo sống phụ thuộc, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thu nhập không ổn định...nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền đối với bị cáo.
Đối với đối tượng tên L là người bán ma túy cho N. Quá trình điều tra xác định được N và L có quen biết nhau ngoài xã hội nhưng N không biết nhân thân, địa chỉ chính xác của L ở đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành các biện pháp nghiệm vụ điều tra song ngoài lời khai cuảN không có căn cứ xác định nhân thân, lai lịch của đối tượng này nên chưa có cơ sở để xử lý;
Đối với Lê Xuân Đ đã có hành vi mua ma túy để sử dụng, tuy nhiên Đ chưa kịp thực hiện giao dich mua bán ma túy thìN đã bị bắt quả tang nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý hình sự đối với Đ là có căn cứ.
[5] Về xử lý vật chứng:
 01 phong bì niêm phong bên trong có chứa 1,183gam Ketamin và 03 viên nén màu xám trọng lượng 1,207gam loại ma túy MDMA theo Kết luận số 7072/KL-KTHS ngày 212/10/2022 của Phòng Kỹt huật hình sự - Công an TP Hà Nội là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.
Chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng và 01 điện thoại Iphone màu xanh thu giữ của Nguyễn Văn Năm, 01 điện thoại di động thu giữ của Lê Xuân Đ và 01 điện thoại di động Iphone màu xanh thu giữ của Nguyễn Tuấn A đều là công cụ, phương tiện phạm tội hoặc liên quan đến tội phạm cần tịch thu phát mại xung quỹ nhà nước.
Số tiền 2.000.000đ thu giữ của Lê Xuân Đ là tiền Đ định dùng để mua ma túy cũng cần tịch thu xung quỹ nhà nước.
Ngoài hình phạt, các bị cáo còn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Tuấn A phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
2. Áp dụng Khoản 1 Điều 251; Điều 17, Điều 38; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ( áp dụng thêm Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Tuấn A), xử:
Phạt bị cáo Nguyễn Văn N 30 ( Ba mươi ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngà y 05/10/2022. Tiếp tục giam bị cáo đ ể hỗ trợ công tác thi hành án. ( Có quyết định tạm giam kèm theo ).
Phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 24 ( Hai mươi bốn ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/10/2022. Tiếp tục giam bị cáo để hỗ trợ công tác thi hành án. ( Có quyết định tạm giam kèm theo ).
3. Áp dụng điểm a, b, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,b, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên:

## Page 5

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 2.000.000đ thu giữ của Lê Xuân Đ do liên quan đến tội phạm.
- Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước:
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI 357104917337023 có lắp sim 0343396797;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI 353900104095140 có lắp sim 0382409269;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI 351858830385726 có lắp sim 03941099369.
01 xe máy nhãn hiệu HONDA WAVE màu trắng ( đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng, không có yếm ), không đeo biển kiểm soát, có số khung RLHJA3907HY014383, số máy JA39E-0014458.
- Tịch thu để tiêu hủy 01 phong bì niêm phong mặt trước có hình dấu vuông có ghi Công an thành phố Hà Nội, đơn vị Công an huyện Phú Xuy ên, tên đối tượng Nguyễn Văn N, SN 2004, HKTT: Thôn L, xã P, huyện Phú Xuyê n, TP Hà Nội, ngày niêm phong 05/10/2022; mặt sau phong bì có chữ ký của đối tượng và giám định viên;
bên trong phong bì có tinh thể màu trắng gói trong 02 túi nilon đều là ma túy loại Ketamin, khối lượng 1,183 gam và 03 viên nén màu xám đều là ma túy loại MDMA khối lượng 1, 207gam theo Kết luận giám định số 7072/KL -KTHS ngày 12/10 /2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội.
Toàn bộ tang vật hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội theo Biên bản gi ao nhận vật chứng ngày 5/12/2022 và Lệnh thanh toán tiền mặt ngày 24/11/2022.
4. Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy ®Þnh vÒ mức thu, miÔn, gi¶m, thu nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n: Buộc bị cáo Nguyễn Văn N và Nguyễn Tuấn A mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, báo các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từn gày tuyên án ; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án phần liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- Trung tâm Lý lịch TP TW-Bộ Tư pháp;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phú Xuyên;
- Công an huyện Phú Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Xuyên;
- UBND xã P.
- Bị cáo ;
- Lưu HS, VT;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Phùng Văn Phong