Bản án số: 200/2022/DSPT
Nguyên đơn Đặng Văn C - Bị đơn Trần Ngọc D
Số: 200
Ngày: 19/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Đặng Văn C - Bị đơn Trần Ngọc D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 200/2022/DSPT Ngày: 19/12/2022 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

 Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Công Phương.
- Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân.
 Ông Phan Minh Dũng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hùng Cường là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa :
Bà Lê Thị Vân-Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 186/2022/TLPT-DS ngày 24 tháng 10 năm 2022 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số : 50/2022/DS-ST ngày 20 tháng 09 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện PM bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số : 232/2022/QĐ-PT ngày 05 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Đặng Văn C.
 - Bị đơn: Ông Trần Ngọc D và Bà Đặng Thị T.
Cùng cư trú tại: Thôn QN, xã MC, huyện PM, tỉnh BĐ.
 Đại diện hợp pháp của ông D: Bà Đặng ThịT là đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 03/10/2022).
- Người kháng cáo: Ông Trần Ngọc D là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Đặng Văn C trình bày:

## Page 2

Ông là anh ruột của bà Đặng ThịT , ông Trần Ngọc D là chồng của bà Đặng ThịT và là em rểc ủa ông. Ông và vợ chồng ông D ở gần nhà với nhau.
Trong cuộc sống hàng ngà y, giữa ông và vợ chồng ông D , bà Thức thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021, ông đi bơm nước đậu ở ngoài đồng nên đi qua con đường trước nhà vợ chồng ông D. Khi đi đến trước cổng nhà ông D thì ông gặp ông D nên giữa ông D và ông xảy ra cãi vã, xô xát.
Ông D có dùng tay phải đánh 01 cái trúng vào vùng mặt của ông. Tiếp đó, ông xông vào ôm quật ông D thì cả 02 người đềun gã xuống đất, hai bên tiếp tục giằng co với nhau khoảng 02 phút. Lúc này, bàT từ trong nhà chạy ra cầm cây chổi đánh phần cán nhiều cái vào đầu và lưng của ông, ông giật cây chổi trên tay bàT đánh lại 01 cái trúng vào tay của bà Thức. Ông D cầm cây cuốc đánh ông 02 cái (01 cái trúng vào đầu, 01 cái không trúng). Sau đó, vợ chồng ông D, bàT cầm cuốc và chổi đi vào nhà. Sự việc xảy ra giữa ông với vợ chồng ông D không có ai chứng kiến. Sau đó, Công an xãM C đến lập biên bản, ông được gia đình đưa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh BĐ. Ông xác định thương tích vào ngày 19/02/2021 phải điều trị tại Bệnh viện là do ông D dùng tay, cán cuốc và bàT dùng cán chổi đánh gây ra, nhưng đến nay vợ chồng ông D, bàT chưa bồi thường thiệt hại cho ông.
Do đó, ông yêu cầu vợ chồng ông D , bà Thức phải liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại sức khỏe gồm: Chi phí điều trị tại bệnh viện, tiền thuốc, tiền xe, tiền mất ngày công lao động của ông, người nuôi trong thời gian ông nằm viện và khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe sau khi xuất viện, với tổng số tiền là 10.450.000 đồng.
Bị đơn ông Trần Ngọc D trình bày:
Ông là chồng của bà Đặng ThịT . BàT là em ruột của ông Đặng Văn C .
Trong cuộc sống hàng ngà y giữa vợ chồng ông và ông C thường xuyên xảy ra mâu thuẫn.
Khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021, ông đi máy nước ngoài đồng. Khi đi ra trước cổng nhà thì gặp ông C nên ông gọi ông C lại để nói chuyện rõ ràng với ông C, vì do trước đó ông C thường xuyên đánh bà T. Lúc này, giữa ông và ông C lời qua, tiếng lại nên ông có dùng tay (không xác định rõ tay trái hay tay phải)
đánh 01 cái trúng vào vùng mặt của ông C . Tiếp đó, giữa ông C và ông xô xát với nhau và cả 02 người đều ngã xuống đất. Ông chạy vào giật cây chổi (chổi đót) mà bàT đang dùng để quét sân đi ra cổng ngõ đánh 01 cái trúng vào người của ông C (tay phải cầm cán chổi đánh phần đót vào người ông C). Ông C giật lấy cây chổi trên tay ông đánh 01 cái trúng vào vùng lưng của ông và đánh 01 cái trúng vùng đầu của bàT rồi ông C vứt cây chổi đi nơi khác. Tiếp đó, ông C đi máy nước ngoài đồng và ông cũng đi máy nước. Khoảng 01 giờ sau thì ông C đi đến trước khu vực cổng nhà ông ngồi và Công an xã MC, huyện PM đến làm việc. Ông xác định thương tích của ông C vào ngày 19/02/2021 là do ông gây ra.
BàT không có tham gia cùng ông đánh ông C. Sự việc xảy ra giữa ông C và ông

## Page 3

vào sáng ngày 19/02/2021 ngoài vợ chồng ông và ông C ra thì không có ai chứng kiến.
Ông không đồng ý bồi thường thiệt hại sức khỏe cho ông C , vì sự việc xảy ra là do trước đó ông C thường xuyên đánh vợ ông. Hơn nữa, sau khi sự việc xảy ra ông C vẫn đi máy nước ngoài đồng bình thường, nhưng sau khi Công an xãM C đến lập biên bản thì ông C đi điều trị tại bệnh viện. Ông xác định vào sáng ngày 19/02/2021, ông cũng bị thương tích nhưng nhẹ nên không có đi điều trị tại Bệnh viện. Do đó, ông không yêu cầu ông C bồi thường.
Bị đơn bà Đặng ThịT trình bày:
Ông Đặng Văn C là anh ruột bà và ông Trần Ngọc D là chồng của bà.
Trong cuộc sống thường ngày giữa bà và ông C thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do tranh chấp đất đai. Sáng ngày 19/02/2021, giữa ông D với ông C xảy ra mâu thuẫn trên đường trước nhà bà. Ông D và ông Côm vật nhau và đều ngã xuống đất. Sau đó, ông D đứng dậy chạy vào trong sân nhà giật lấy cây chổi đót mà bà đang quét sân chạy ra ngoài đường, tay cầm phần cán (sử dụng tay nào thì không xác định được) đánh phần đót vào người ông C (nhưng đánh mấy cái, trúng vào đâu thì bà không xác định được). Lúc này, bà cũng đi ra nơi ông D và ông C đánh nhau, ông C giật lấy cây chổi trên tay ông D đánh ông D 01 cái và đánh vào đầu của bà 01 cá i. Sau khi đánh bà thì ông C vứt bỏ cây chổi, rồi đi máy nước đậu, ông D cũng đi máy nước đậu. Sau khi sự việc xảy ra khoảng hơn 01 giờ đồng hồ thì Công an xã MC đến lập biên bản sự việc.
Bà xác định vào sáng ngày 19/02/2021 , bà không có đánh ông C nên không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho ông C. Sáng ngày 19/02/2021, bà bị ông C đánh 01 cái vào đầu nhưng chưa gây thương tích, bà tự đi mua thuốc điều trị nên không yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại.
Bản án dân sự sơ thẩm số : 50/2022/DS-ST ngày 20/09 /2022 của Tòa án nhân dân huyện PM đã quyết định:
 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn C.
Buộc ông Trần Ngọc D có ngha vụ bồi thường 2/3 thiệt hại sức khỏe cho ông Đặng Văn C tương ứng với số tiền là 3.513.720 đồng.
Không chấp nhận một phần khởi kiện của ông Đặng Văn C về yêu cầu buộc bà Đặng ThịT liên đới cùng ông Trần Ngọc D bồi thường thiệt hại sức khỏe với số tiền 10.450.000 đồng.
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
Ngày 29/9/2022, ông Trần Ngọc D kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng cấp sơ thẩm nhận định ông có lỗi nhiều hơn và buộc ông phải bồi thường cho ông Đặng Văn C 2/3 thiệt hại là không đúng vớit ính chất mức độ lỗi mà ông C gây ra cho ông. Yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án nhằn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông.

## Page 4

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về Tố tụng: Trong giai đoạn phúc thẩm, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng.
 - Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) không chấp nhận kháng cáo của bà ông Trần Ngọc D, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Xét kháng cáo của ông Trần Ngọc D, HĐXX thấy rằng: Cấp sơ thẩm nhận định ông Trần Ngọc D có lỗi nhiều hơn ông Đặng Văn C nên buộc ông D phải bồi thường cho ông chính 2/3 giá trị thiệt hại mà ông C phải gánh chịu là có căn cứ, bởi lẽ: Thứ nhất, quá trình giải quyết vụ án ông Trần Ngọc D thừa nhận vào sáng ngày 19/02/2021 ông thấy ông Đặng Văn C đi máy nước đậu qua khu vực nhà mình nên đã gọi ông C lại để nói chuyện. Do đó , có thể khẳng định nguyên nhân dẫn đến việc cải vã, xô xát giữa hai bên đầu tiên là do lỗi từ ông D mà ra (BL: 63). Thứ hai, ông D cũng thừa nhận ông có dùng tay đánh 01 cái trúng vào vùng mặt của ông C và dùng cây chổi (chổi đót) đánh 01 cái trúng vào người của ông C (BL: 63). Vì vậy, có thể khẳng định thương tích của ông C là do ông D gây ra. Thứ ba, tại Giấy ra viện ngày 20/02/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh BĐ đã chẩn đoán: Ông C bị “Chấn thương sọ não do bị đánh/ tổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể ” nên việc ông C phải đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện là điều rất cần thiết. Hơn nữa, các chứng từ, hóa đơn mà cấp sơ thẩm làm căn cứ để tính giá trị bồi thường thiệt hại do ông D gây ra cho ông C đều là chứng từ hợp lệ do bệnh viện xác lập nên việc ông D kháng cáo cho rằng các tài liệu, chứng cứ ông C cung cấp cho Tòa, có dấu hiệu giả tạo để làm tăng mức tiền yêu cầu bồi thường, tăng tính chất nghiêm trọng của vụ việc là không có căn cứ. Hơn nữa, mặc dù ông C cũng có lỗi, nhưng hành vi của ông C không gây ra thương tích cho ông D nên cấp sơ thẩm xác định ông chính có 1/3 lỗi là có căn cứ.
[2] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của ông Trần Ngọc D là không có căn cứ nên không được HĐXX chấp nhận. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
 [3] Về án phí: Theo quy định tại các Điều 147, 148 của bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV thì ông Trần Ngọc D phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.
 [4] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân thủ pháp luật của những người tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng tại cấp phúc thẩm cũng như về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ các Điều 147, 148, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ các điều 584, 585, 587, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số :
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV.
Tuyên xử:
Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Trần Ngọc D . Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số : 50/2022/DS-ST ngày 20/09/2022 của Tòa án nhân dân huyện PM, tỉnh BĐ.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn C.
Buộc ông Trần Ngọc Dũng có ngha vụ bồi thường 2/3 thiệt hại sức khỏe cho ông Đặng Văn C tương ứng với số tiền là 3.513.720 đồng.
2. Không chấp nhận một phần khởi kiện của ông Đặng Văn C về yêu cầu buộc bà Đặng ThịT liên đới cùng ông Trần Ngọc D bồi thường thiệt hại sức khỏe với số tiền 10.450.000 đồng.
3. Về án phí:
3.1 Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Ngọc D phải nộp 300.000 đồng.
3.2 Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Ngọc D phải chịu 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí, theo Biên lai thu số: 0008737 ngày 03 tháng 10 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện PM, tỉnh BĐ.
4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành , theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh BĐ; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện PM;
- Chi cục THADS huyện PM;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ; Tòa dân sự.

## Page 6

 Võ Công Phƣơng

## Page 7

THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Hoài Xuân Phan Minh Dũng Võ Công Phƣơng





[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án đề nghị: Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Tịnh, bà Bình và anh Dũng, sửa bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Điều 166 Bộ luật Dân sự. Chấp nhận kháng cáo của ông Mai Hồng Điệp; Sửa bản án sơ thẩm.
Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

## Page 8

Thẩm phán Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Đỗ Thị Thắm Phan Minh DũngVõ Công Phƣơng

Nơi nhận:TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Định; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện Phù Mỹ;
- Chi cục THADS huyện Phù Mỹ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Võ Công Phƣơng

## Page 9

NHẬN ĐỊNH CỦA CẤP SƠ THẨM Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đây là vụ kiện Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” và sự kiện pháp lý xảy ra tại huyện Phù Mỹ, người bị kiện cư trú tại huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định, người khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định giải quyết. Do đó, căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự thì vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Căn cứ vào các lời khai của ông Đặng Văn Chính, ông Trần Ngọc Dũng , bà Đặng Thị Thức cùng với Báo cáo chuyển hồ sơ vụ việc ngày 24/8/2021 của Công an xã Mỹ Châu, huyện Phù Mỹ cùng với các tài liệu, chứng cứ khác. Hội đồng xét xử có đủ cơ xở xác định:
Ông Đặng Văn Chính là anh ruột của bà Đặng Thị Thức; bà Đặng Thị Thức l à vợ của ông Trần Ngọc Dũng. Ông Đặng Văn Chính và vợ chồng ông Trần Ngọc Dũng ở gần nhà với nhau và trong cuộc sống hàng ngày thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do tranh chấp đất.
Khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021, ông Chính đi máy nước đậu ở ngoài đồng. Khi đi đến trước cổng nhà ông Dũng thì ông Chính gặp ông Dũng nên giữa hai xảy ra cãi vã, xô xác đánh nhau. Ông Dũng có dùng tay phải đánh 01 cái trúng vào vùng mặt của ông Chính. Cả hai xô xác đánh nhau, ông Chính bị thương tích được người nhà đưa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định đến ngày 20/02/2021 thì xuất viện với chuẩn đoán: R45.6 -chấn thương sọ não do bị đánh/tổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể.
Sự việc xảy ra giữa ông Chính với vợ chồng ông Dũng, bà Thức vào sáng ngày 19/02/2021 không có ai chứng kiến. Vụ việc trên đã được Công an xã Mỹ Châu tiến hành kiểm tra, xác minh. Kết quả xác minh, xác định vào khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021 tại trước khu vực nhà ông Trần Ngọc Dũng có xảy ra việc xô xác đánh nhau giữa ông Đặng Văn Chính với ông Trần Ngọc Dũng. Ông Dũng dùng tay, chân và chổi đót đánh ông Chính. Hậu quả: ông Chính bị thương tích ở vùng đầu, trầy xước ở tay, chân. Quá trình xác minh, không có căn cứ cho rằng bà Thức có cùng tham gia đánh ông Chính và quá trình giải quyết vụ án bà Thức không thừa nhận có tham gia đánh ông Chính. Ông Chính không có ý kiến, khiếu nại gì đối với kết quả xác minh và cũng như báo cáo chuyển hồ sơ của Công an xã Mỹ Châu, huyện Phù Mỹ. Do đó, Hội đồng xét xử xác định thương tích của ông Chính vào sáng ngày 19/02/2021 phải điều trị tại Bệnh viện

## Page 10

đa khoa tỉnh Bình Định là do ông Dũng dùng tay đánh 01 cái vào mặt ông Chính; ông Chính và ông Dũng ôm quật cùng ngã xuống đất, giằng co với nhau.
[2.2] Về thiệt hại sức khỏe của ông Chính: Sau khi bị đánh ông Chính được gia đình đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định đến ngày 20/02/2021 thì xuất viện. Ông Chính yêu cầu vợ chồng ông Dũng và bà Thức có ngha vụ liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại sức khỏe gồm: chi phí điều trị tại Bệnh viện, tiền thuốc, tiền xe, tiền ngày công lao động của người bệnh, nuôi và khoản tiền mất thu nhập 15 ngày sau khi xuất viện, với tổng số tiền là 10.450.000 đồng.
Xét về thiệt hại thực tế xảy ra và yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe của ông Chính. Hội đồng xét xử xác định:
- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định với số tiền là 2.390.580 đồng. (gồm: Hóa đơn bán hàng số 0095106 ngày 20/02/2021 với số tiền 307.780 đồng; Hóa đơn bán hàng số 0094537 ngày 19/02/2021 với số tiền 813.600 đồng;
Hóa đơn bán hàng số 0094536 ngày 19/02/2021 với số tiền 38.700 đồng; Hóa đơn giá trị gia tăng số 0083484 ngày 20/02/2021 với số tiền 1.230.500 đồng);
- Thiệt hại thực tế do mất thu nhập của người bệnh và người nuôi trong thời gian người bệnh điều trị tại bệnh viện, được tính theo ngày công lao động phổ thông tại địa phương là 220.000 đồng/ngày/người: 02 người x 02 ngày x 220.000 đồng = 880.000 đồng.
- Đối với chi phí thuê xe đi cấp cứu và xuất với số tiền 4.000.000 đồng. Xét yêu cầu này của ông Chính có cơ sở để được chấp nhận. Tuy nhiên, số tiền ông Chính yêu cầu chi phí trả việc thuê xe cấp cứu và xuất viện là không hợp lý so với thực tế tại địa phương và cũng không có hóa đơn xe dịch vụ. Do đó, chỉ chấp nhận số tiền xe đi cấp cứu và xuất viện của ông Chính theo giá xe dịch vụ tại thời điểm xảy ra vụ việc là 2.000.000 đồng.
- Đối với yêu cầu tiền xe mà ông Chính đi và về từ xã Mỹ Châu, huyện Phù Mỹ đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định để lấy Giấy xuất viện, với số tiền 320.000 đồng. Đây không phải lỗi của ông Trần Ngọc Dũng, nên không được chấp nhận.
- Đối với yêu cầu bồi thường mất thu nhập sau khi xuất viện. Trong Giấy xuất viện bác s ghi chú bệnh nhân dùng thuốc theo đơn. Thương tích của ông Chính cũng không quá mức nghiêm trọng. Do đó, không chấp nhận yêu cầu bồi thường khoản tiền mất thu nhập sau khi xuất viện.
Như vậy, tổng cộng thiệt hại sức khỏe của ông Chính là: 2.390.580 đồng + 880.000 đồng + 2.000.000 đồng = 5.270.580 đồng.
[2.3] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình giải quyết vụ án ông Dũng cho rằng sự việc ông Dũng đánh ông Chính vào khoảng 06 giờ 00 phút ngày 19/02/2021 là do trước đó ông Chính thường xuyên đánh vợ ông Dũng.
Hơn nữa, sau khi sự việc xảy ra ông Chính vẫn đi máy nước ngoài đồng bình thường nhưng sau khi Công an xã Mỹ Châu đến lập biên bản thì ông Chính đi

## Page 11

điều trị tại bệnh viện, nên không chấp nhận bồi thường thiệt hại sức khỏe cho ông Chính. Bà Thức không chấp nhận bồi thường thiệt hại sức khỏe cho ông Chính vì bà Thức không có đánh ông Chính.
Thương tích của ông Chính vào khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021 là do ông Dũng gây ra. Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến sự việc là do mâu thuẫn giữa hai người từ trước đó; sự việc xảy ra giữa ông Dũng và ông Chính do có sự thách thức của ông Chính nên ông Dũng mới đánh ông Chính; sau khi bị ông Dũng đánh thì ông Chính và ông Dũng xô xác, ôm nhau vật ngã xuống đất, nên ông Chính cũng có một phần lỗi. Do đó, ông Chính phải chịu 1/3 chi phí thiệt hại sức khỏe do chính mình gây ra, tương ứng với số tiền 1.756.860 đồng (5.270.580 đồng x 1/3); ông Dũng phải chịu 2/3 chi phí thiệt hại sức khỏe của ông Chính, tương ứng với số tiền là 3.513.720 đồng (5.270.580 đồng x 2/3).
[3] Đối với thiệt hại sức khỏe của ông Trần Ngọc Dũng và bà Đặng Thị Thức vào khoảng 06 giờ ngày 19/02/2021: Ông Trần Ngọc Dũng và bà Đặng Thị Thức không có yêu cầu, nên không xét.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và áp dụng Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc ông Trần Ngọc Dũng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[5] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Về đề nghị hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định trên, nên được chấp nhận.