Bản án số: 18/2022/HS-ST
Mùng Văn C "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 18
Ngày: 23/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MINH TỈNH HÀ GIANG

Bản án số: 18/2022/HS-ST Ngày 23 tháng 12 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MINH, TỈNH HÀ GIANG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Đạng.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Bình, bà Đỗ Thị Ấn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Thái Hùng là Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa: Ông Ma Phúc Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mi nh, tỉnh Hà Giang xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 17/2022/TLST- HS, ngày 08/12/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2022/QĐXXST- HS, ngày 12/12/2022 đối với bị cáo:
Mùng Văn C, sinh năm 2002, tại xã Đ, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nơi đăng ký HKTT: Thôn K, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hà Giang; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa ( học v ấn): 6/12; dân t ộc: Giáy; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Mùng Văn H, sinh năm 1976 và bà Hoàng Thị S, sinh năm 1977 (đã chết); Vợ, con: Chưa có; tiền án tiền sự: Không; nhân thân: Không;
bị cáo bị bắt ngày 10/9/2022, hi ện đang b ị tạm giam tại Nhàt ạm gi ữ Công an huyện Yên Minh, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Xuân Q - Luật sư thực hiện việc trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hà Giang. Có mặt.
- Bị hại: Công ty cổ phần thế giới di động - Người đại diện theo pháp luật là ông Đoàn Văn Hiểu E, Tổng Giám đốc; địa chỉ: 128 T, phường T, Quận 1, Thành phố H. Vắng mặt.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Ông Vũ Bình Đ – Quản lýc ửa hàng Thế giới di động huyện Y; địa chỉ: Tổ 3, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Hà Giang.
Có mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn D, bà Lù Thị D, ông Nguyễn Văn M, ông Trần Văn V. Có mặt; bà Nguyễn Thị T. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 07/9/2022, Mùng Văn C một mình đi bộ đến thấy siêu thị Thế giới di động Y và các nhà dân xung quanh đã đóng cửa, trên đường không có người qua lại, liền nảy sinh ý định trộm cắp tài sản là điện thoại di động nên C đã đột nhập vào trong cửa hàng thế giới di động bằng cách trèo lên cột điện lên trên mái nhà quán cắt tóc quan sát thấy có một khe hở rộng nên chui vào cậy trần nhà rồi đu người xuống khu vực khoảng trống giữa cửa cuốn bằng kim loại và cửa kính của siêu thị Thế giới di động Y, rồiC đẩy cửa kính đi vào bên trong siêu thị không thấy có người và thấy có nhiều điện thoại di động để trên bàn trong cửa hàng , C dùng hai tay cầm điện thoại và rút dây bảo hiểm gắn vào điện thoại ra lấy trộm nhiều điện thoại cất giấu vào túi quần và cho vào túi nilon lấy tại cửa hàng, sau đó thoát ra ngoài bằng lối cũ rồi đi bộ về nhà, trên đường điC đếm tổng cộng trộm cắp được 21 điện thoại di động gồm những nhãn hiệu SAMSUNG, OPPO, VIVO, REALME, với nhiều loại mẫu mã khác nhau .
Đến khoảng 09 giờ sáng ngày 08/9/2022, Chuẩn về đến nhà, thấy trong nhà không có ai nên đi lên trên gác nhà lấy điện thoại di động trộm cắp được ra cài đặt mật khẩu với bốn kiểu mật khẩu là “chuan555777”, “555777”, “123789” và “000000”
rồi cất giấu thành 03 gói: Gói thứ nhất gói trong một khăn len màu xám, trắng bên trong có 09 điện thoại di động; gói thứ hai gói bằng một mũ vải màu trắng có dòng kẻ màu đen bên trong có 02 điện thoại di động rồi cho vào một túi nilon màu trắng; gói thứ ba gói trong một mũ vải màu đen xám bên trong có 08 điện thoại di động, rồi cho toàn bộ vào 01 ba lô vải màu đen cuảC rồi treo lên đinh kim loại trong góc nhà. Còn 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu đỏ và OPPO A16K, C mang theo trên người để sử dụng. Đến ngày 10/9/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Minh , tỉnh Hà Giang tiến hành mời đến làm việc Mùng Văn C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội trộm cắp tài sản trên.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 04/KL- HĐĐGTS, ngày 16/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Minh, kết luận: Toàn bộ 21 chiếc điện thoại di động do Mùng Văn C trộm cắp được có tổng giá trị tại thời điểm ngày 07/9/2022 là: 80.314.400 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKS-YM ngày 07/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Yên Minh đã truyt ố bị cáo Mùng Văn C theo đi ểm c kho ản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Mùng Văn C từ 03 đến 04 năm tù; về hình phạt bổ sung đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có tài sản, thu nhập; về trách nhiệm dân sự do người đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu nên không đề cập giải quyết; về vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật; về án phí đề nghị Hội đồng xét xử miễn toàn bộ án phí cho bị cáo vì thuộc diện được miễn án phí và có đơn xin miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 điều

## Page 3

12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo không tranh luận chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị hại nhất trí với tội danh, mức hình phạt đề nghị của Viện kiểm sát đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự không có đề nghị nghị bồi thường gì thêm.
Người bào chữa cho bị cáo Mùng Văn C nhất trí với tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt đề nghị, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, xử lý vật chứng, án phí của Viện kiểm sát đối với bị cáo C, đồng thời khẳng định việc truy tố đối với hành vi phạm tội của bị cáoC là đúng người đúng pháp luật. Tuy nhiên khi quyết định đề nghị Hội đồng xét xử xem xét động cơ mục đích phạm tội của bị cáo chỉ là bộc phát, không có chủ đích từ trước, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đây là lần đầu bị cáo phạm tội, mặt khác bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở nơi có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo không được học hành đến chốn nên dẫn đến nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh gia đình thuộc diện hộ nghèo, mẹ mất sớm là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo 03 năm tù thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận do người bào chữa và người đại diện theo ủy quyền của bị hại đều nhất trí với luận tội của Viện kiểm sát, điều đó khẳng định luận tội của Viện kiểm sát là có căn cứ đúng pháp luật nên không có tranh luận đối đáp gì thêm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình đi ều tra, truyt ố xét xử đều được thực hiện đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự, không có khi ếu nại, tố cáo trong quá trình Điều tra, truyt ố, xét xử. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đều hợp pháp; Về tính hợp pháp của các chứng cứ tài liệu do Cơ quan Đi ều tra, Vi ện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên, ngư ời tham giat ố tụng cung cấp đều được đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không có khiếu nại, tố cáo trong quá trình Đi ều tra, truyt ố, xét x ử. Do đóc ác chứng cứ tài liệu do Cơ quan Đi ều tra, Vi ện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng cung cấp đều hợp pháp.

## Page 4

[2] Tại phiên tòa vắng mặt người đại di ện theo pháp lu ật của b ị hại, tuy nhiên đã có ủy quyền cho ông Vũ Bình Đ là quản lýc ủa hàng Thế giới di động huyện Yên Minh tham gia phiên tòa; vắng mặt người làm chứng Nguyễn ThịT không có lý do, tuy nhiên đã có lời khai của bàT lưu trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử căn c ứ Điều 293 của B ộ luật T ố tụng hình s ự tiếp tục xét x ử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.
[3] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Mùng Văn C đã khai nhận khoảng 23 giờ đêm ngày 07/9/2022, C lén lút đột nhập vào siêu thị Thế giới di động Y trộm cắp đư ợc 21 chi ếc đi ện tho ại di động gồm các nhãn hi ệu SAMSUNG, OPPO, VIVO, REALME có tổng trị giá là 80.314.400 đ ồng; sau đó đem về nhà cài đặt mật khẩu và cất giấu 19 chiếc điện thoại trộm cắp được tại nhà;
còn 02 chi ếc điện thoại trộm cắp được Mùng Văn C đem theo trên ngư ời để sử dụng; đến ngày 10/ 9/2022 thì hành vi phạm tội của Mùng Văn C bị phát hiện, bị bắt giữ.
 [4] Lời khainh ận của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa chính bị cáo trong quá trình đi ều tra, phù hợp với phù hợp với biên bản khám nghi ệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra kèm sơ đồ bản ản, lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đ ủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ đêm ngày 07/9/2022, Mùng Văn C có hành vi lén lút đột nhập trộm cắp 21 chiếc điện thoại di có tổng trị giá là 80.314.400 đồng của siêu thị Thế giới di động Y.
[5] Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác là khách thể được pháp lu ật hình s ự bảo vệ, trong khi b ị cáo đều nhận thức rõ đư ợc tài sản của người khác là bất khả xâm phạm, bị cáo một mình thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vic ủa mình, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.
[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, là người có sức khỏe và hiểu biết xã hội nhất định nhưng không chịu học tập tu dưỡng bản thân, lười lao động, đã lợi dụng sơ hở của bị hại để thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử thấy cần phải xử lý bị cáo bằng pháp lu ật hình s ự với mức án nghiêm kh ắc, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cảit ạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung.
[7] Về tình tiết định khung tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 [8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầ u; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo không được học hành đến nơi, đến chốn nên nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 5

[9] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của bị cáo tại phiên tòa xác định được bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối vớ i bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[10] Cần áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quyết định tạm giam bị cáo Mùng Văn C 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.
[11] Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bị hại là ông Vũ Bình Đ không có yêuc ầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Về vật chứng: Cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 của Bộ luật Tố tụng hình sự, để tịch thu tiêu hủy đối với các vật chứng là công cụ phương tiện phạm tội và vật chứng không có giá trị sử dụng, chủ sở hữu tài sản không có yêuc ầu trả lại tài sản gồm: 01 quần vải màu xám có dạng hình kẻ caro, cũ đã qua sử dụng ; 01 áo vải, loại áo dài tay, màu trắng, xám, đen; trên áo có in hoa văn nhiều hình vuông, cũ đã qua sử dụng ; 01 túi vải đen; 01 mảnh vải màu trắng đen có kích thước (128 x 27)cm; 01 túi nilon màu trắng; 01 mũ vải màu trắng có kẻ dọc màu đen; 01 túi nilon màu trắng có in chữ và hoa văn màu đen; 01 mũ vải màu đen xám.
[13] Đối với số vật chứng gồm 21 chiếc điện thoại di động, ngày 31/10/2022 Cơ quan điều tra đã trao trả lại tài sản là số vật chứng trên cho bị hại là Công ty cổ phần Thế giới di động. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[14] Về án phí: Cần áp dụng điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, Đi ều 15 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Mùng Văn C vì là dân tộc thiểu số sinh sống ở nơi có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc diện hộ nghèo, đã có đơn xin miễn án phí.
[15] Do vậy, quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của bị hại là có căn cứ pháp luật để chấp nhận.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điểm c kho ản 2 Đi ều 173, đi ểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a, c kho ản 2 Đi ều 106, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, Đi ều 15 của Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mùng Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”

## Page 6

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mùng Văn C 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 10/9/2022).
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Quyết định tạm giam bị cáo Mùng Văn C 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy đối với 01 (một) quần vải (dạng quần dài) màu xám có dạng hình kẻ caro, cũ đã qua sử dụng ; 01 (một) áo vải, loại áo dài tay, màu trắng, xám, đen; trên áo có in hoa văn nhiều hình vuông, cũ đã qua sử dụng; 01 (một) túi vải đen (dạng ba lô) ; 01 (một) mảnh vải màu trắng đen có kích thước (128 x 27)cm; 01 (một) túi nilon màu trắng; 01 (một) mũ vải màu trắng có kẻ dọc màu đen; 01 (một) túi nilon màu trắng có in chữ và hoa văn màu đen; 01 (một) mũ vải màu đen xám.
 (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Điều tra Công an huyện Yên Minh và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Yên Minh lập ngày 08/12/2022)
 4. Về án phí: Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Mùng Văn C là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của bị hại có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Hà Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Giang;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- Trại tạm giam công an tỉnh Hà Giang;
- VKSND huyện Yên Minh;
- Cơ quan Điều tra Công an huyện Yên Minh;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Yên Minh;
- Những người tham gia tố tụng;
- Chi cục THADS huyện Yên Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hoàng Văn Đạng

## Page 7

7