Bản án số: 73/2022/HS-ST
tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 73
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA –TP HÀ NỘI

Bản án số: 73/2022/HS-ST Ngày: 30/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA – TP HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thanh Minh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Viết Côi và Bà Nguyễn Thị Vân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hång – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Cúc -Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2022 tại Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 68/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Vi NgọcH - sinh năm: 2002; HKTT và nơi ở: Xóm Điểm, xã CĐ, huyện QH, tỉnh Nghệ An; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12;
Quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Vi Văn Nguyên – sinh năm: 1974;
con bà: Nguyễn Thị Minh – sinh năm: 1977; vợ con: chưa có; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/6/2022 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Ngọc Cường –Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước TP. Hà Nội (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 09 giờ 30 phút ngày 19/6/2022, Công an xã Sơn Công làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Nghi Lộc, xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa, phát hiện Vi NgọcH (sinh năm 2002, trú tại xóm Điểm, xã CĐ, huyện QH, tỉnh Nghệ An) có biểu hiện nghi vấn phạm tội về ma túy nên đã yêu cầu kiểm tra. Tại chỗ, H tự nguyện giao nộp 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng. H khai nhận đó là ma túy Heroine, mua của một người nam thanh niên không quen biết ở huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh với giá 100.000 đồng vào khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày; mục đích để bản thân sử dụng.
Sau đó H đi nhờ xe đến xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa thì bị lực lượng công an phát hiện, tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.
Vật chứng thu giữ: 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng.

## Page 2

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 106 trưng cầu số vật chứng nghi ma túy thu giữ của H.
Tại bản Kết luận giám định số 4495 ngày 28/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng là ma túy Heroine, có khối lượng 0,232 gam.
Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 67/CT-VKS ngày 14 tháng 9 năm 2022 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện Ứng Hòa đã truyt ố bị cáo Vi NgọcH về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thừa nhận hành vi như bản Cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt bị cáo Vi Ngọc H từ 15 đến 18 tháng tù, tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 19/6/2022. Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS: tịch thu tiêu hủy số ma túy gửi lại sau giám định; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Bị cáo phải nộp án phí theo quy định.
Trợ giúp viên pháp lý có quan điểm bào chữa: Về tội danh đã rõ, không có ý kiến gì. Về mức hình phạt: đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo so với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo là người dân tộc và gia đình thuộc diện cận nghèo, có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa bị cáo nhận tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời trình bày của người liên quan và người làm chứng; vật chứng đã thu giữ được cùng các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Ngày 19/6/2022, tại khu vực thôn Nghi Lộc, xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, Vi NgọcH đã tàng trữ trái phép 0,232 gam heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân.
 Hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 2 49 Bộ luật hình sự . Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Xét, hành vi phạm tội của bị cáo Vi NgọcH đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý và sử dụng chất ma túy của Nhà nước, làm gia tăng tệ nạn ma túy, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, là nguyên nhân

## Page 3

phát sinh các tội phạm khác. Vì vậy, cần phải xem xét hình phạt phù hợp nhưng đảm bảo tính nghiêm khắc để giá o dục, giúp bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội.
[2] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình , bị cáo là người dân tộc thiểu số, gia đình thuộc diện hộ cận nghèo nên được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về nguồn gốc ma túy Heroine H có được do mua của một người thanh niên không quen biết ở huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. Ngoài ra không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để xác định đối tượng đã bán ma túy cho H nên không có cơ sở để điều tra làm rõ.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy gửi lại sau giám định là phù hợp với quy định tại Điều 46, Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.
 [6] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Đi ều 333BLTTHS năm 2015.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 2 49; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 46, 47 của BLHS; Căn cứ Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136 ;
Điều 331 và Điều 333 của BLTTHS. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
1. Tuyên bố bị cáo Vi NgọcH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Xử phạt Vi NgọcH 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/6/2022.
3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì chứa ma túy gửi lại sau giám định.
(Tình trạng như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hòa ngày 20/9/2022)

## Page 4

4. Về án phí: Bị cáo Vi NgọcH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND huyện Ứng Hòa;
- Công an huyện Ứng Hòa;
- Chi cục THADS Ứng Hòa;
- UBND xã nơi bị cáo ĐKTT;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Lưu hs; V/P./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Bùi Thanh Minh