Bản án số: 09/2023/HS-PT

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG __________ Bản án số: 09/2023/HS-PT Ngày 17/01/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trường.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.
Ông Nguyễn Minh Tân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên.
Ngày 17/01/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 165/2022/TLPT-HS ngày 09 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 85/2022/HS-ST ngày 16/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Hải Dương.
* Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 29/6/2005 tại Chí Linh, Hải Dương; thời điểm phạm tội bị cáo 16 tuổi 01 tháng 13 ngày; Nơi cư trú: Khu dân cư T1, phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: học sinh; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: không. Bị cáo tại ngoại, vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đ:
+ Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1972, vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971, vắng mặt;
Địa chỉ: Khu dân cư T1, phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương.
- Người bào chữa cho bị cáo Đ: Bà Nguyễn Thị C, Trợ giúp viên pháp lý
- Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
* Bị hại không kháng cáo: Cháu Trần Thị Nhật A, sinh ngày 06/01/2007;
Địa chỉ: Số nhà 15, đường Đ1, khu dân cư Đ1, phường Đ2, thành phố L, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

## Page 2

2 + Ông Trần Thanh G, sinh năm 1966, vắng mặt;
+ Bà Trần Thị L, sinh năm 1973, vắng mặt;
Địa chỉ: Số nhà 15, đường Đ1, khu dân cư Đ1, phường Đ2, thành phố L, tỉnh Hải Dương.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị L1, Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hải Dương;
vắng mặt.
- Đại diện Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên thành phố L: Bà Vũ Thị T2 - Giáo viên chủ nhiệm của bị cáo Đ, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng cuối tháng 7/2021, Nguyễn Văn Đ sử dụng mạng xã hội facebook, tài khoản tên "Nguyễn Văn Đ" để nói chuyện với cháu Trần Thị Nhật A, sinh ngày 06/01/2007 qua tài khoản "Nhat Anh". Quá trình nói chuyện, cháu Nhật A và Đ nảy sinh tình cảm, Đyêu cầu cháu Nhật A sử dụng điện thoại di động để chụp ảnh, quay video phần ngực của mình rồi gửi đến tài khoản Facebook cho Đ. Đ lưu những video, hình ảnh này trong máy điện thoại Iphone 7 plus của mình. Sau một thời gian cháu Nhật A chủ động chia tay thì Đ nhắn tin yêu cầu cháu Nhật A phải cho Đ quan hệ tình dục nếu không Đ sẽ gửi hình ảnh, video nhạy cảm của Nhật A cho bạn bè và đăng lên mạng xã hội. Do lo sợ việc hình ảnh, video nhạy cảm của mình bị phát tán sẽ ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự nên cháu Nhật A đã đồng ý quan hệ tình dục với Đ. Khoảng 14 giờ ngày 12/8/2021, Đ đón cháu Nhật A tại khu vực ngã 3 Trại Rổ rồi đưa về nhà Đ tại khu dân cư T1, phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương. Trên đường về, Đ vào một hiệu thuốc thuộc khu dân cư Khang Thọ mua một hộp gồm 02 chiếc bao cao su có vỏ màu xanh, in hình con ngựa.
Khi về đến nhà thì thấy nhà Đ không có ai ở nhà. Đ đưa cháu Nhật A vào phòng ngủ của Đ rồi tự cởi hết quần áo của mình và bảo cháu Nhật A cởi quần áo ra. Sau đó, Đ đeo bao cao su và quan hệ tình dục với cháu Nhật A khoảng 20 phút thì Đ xuất tinh trong âm đạo của cháu Nhật A vào bao cao su. Sau đó, cả hai nằm nghỉ.
Khoảng một lúc sau thì Đyêu cầu cháu Nhật A tiếp tục quan hệ tình dục. Đ đeo bao cao su và quan hệ tình dục với cháu Nhật A khoảng 20 phút nữa thì dừng lại.
Cháu Nhật A mặc quần áo, cầm điện thoại Iphone 7 plus của Đ ra phòng khách xóa hết hình ảnh, video. Sau đó, Đ đưa cháu Nhật A ra về đến cổng nhà thì gặp ông Nguyễn Văn K là bố đẻ của Đ đi làm về (ông K không biết việc Đ quan hệ tình dục với cháu Nhật A). Trên đường về, Đ vứt ruột và vỏ 02 bao cao su vừa sử dụng xuống sông đoạn chảy qua khu dân cư Chùa Vần, phường M, thành phố L.
Sau sự việc xảy ra, cháu Nhật A kể lại chuyện cho gia đình biết nên ông Trần Thanh G, là bố đẻ của cháu Nhật A đã trình báo Cơ quan Công an thành phố L.
Tại bản kết luận giám định pháp ý thương tích số: 16/TD ngày 20/8/2021 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận:

## Page 3

3 + Bộ phận sinh dục ngoài, môi lớn, môi bé, âm đạo, tầng sinh môn, hậu môn không tổn thương.
+ Màng trinh: Kiểm tra lỗ màng trinh khi nâng 02 môi lớn đường kính khoảng 2,5cm, có nhiều vết rách cũ ở vị trí 7 giờ, 8 giờ, 9 giờ, rách sâu khoảng 2mm, nhiều điểm rách cũ nông vị trí 1 giờ, 3 giờ sâu khoảng 1mm.
+ Trong âm đạo có dịch viêm, không tìm thấy xác tinh trùng.
+ Hiện toàn thân không phát hiện dấu vết tổn thương, di chứng. Căn cứ vào thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần thì không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra (không phần trăm).
Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 85/2022/HS-ST ngày 16/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Hải Dương căn cứ vào khoản 1 Điều 144, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, khoản 1 điều 101 Bộ luật hình sự;
khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 2 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự;
Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 48 (Bốn mươi tám)
tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra, Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo , bị hại và những người tham gia tố tụng khác.
Ngày 26/9/2022 bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Người bào chữa cho bị cáo vắng mặt, có gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi.
Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 48 tháng tù là nghiêm khắc. Tại cấp phúc thẩm bị cáo đã nộp án phí sơ thẩm và được Ủy ban nhân dân phường M xác nhận bị cáo có nhân thân tốt, tích cực tham gia ủng hộ các hoạt động của địa phương là tình tiết giảm nhẹ mới. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tiếp tục được đi học, phấn đấu trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.
Bị hại cháu Trần Thị Nhật A, người đại diện hợp pháp của bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

4 Đại diện Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên thành phố L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đề nghị xét xử đúng hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo vẫn đang theo học, đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo để bị cáo có cơ hội tiếp tục học tập, sửa chữa trở thành người công dân tốt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương sau khi phân tích, đánh giá hành vi của bị cáo đã có quan điểm: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, tích cực tham gia các phong trào do địa phương phát động, ủng hộ quỹ vì người nghèo,… thể hiện ý thức chấp hành pháp luật. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 54; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định , là hợp lệ được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 12/8/2021, tại phòng ngủ nhà ông Nguyễn Văn K, ở khu dân cư T1, phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 29/6/2005 (16 năm 01 tháng 13 ngày tuổi) là con trai ông K, có hành vi đe dọa sẽ sử dụng hình ảnh, video nhạy cảm của cháu Trần Thị Nhật A, sinh ngày 06/01/2007 (14 tuổi 7 tháng 06 ngày) đăng lên mạng xã hội để ép buộc cháu Nhật A miễn cưỡng quan hệ tình dục với Đ. Mặc dù bị cáo Đ và cháu Nhật A thực hiện 02 lần quan hệ tình dục, nhưng 02 lần quan hệ tình dục này được thực hiện tại cùng một địa điểm, mang tính liên tục trong cùng một khoảng thời gian mà bị cáo Đ và cháu Nhật A đã thống nhất với nhau trước đó.
Do vậy, hành vi của bị cáo chỉ đủ yếu tố cấu thành tội “ Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi ”, theo quy định tại khoản 1 Điều 144 Bộ luật hình sự , Tòa án nhân dân thành phố L xét xử bị cáo về tội danh nêu trên là phù hợp. Bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị về tội danh nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và

## Page 5

5 tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, được bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo đã nộp án phí sơ thẩm, tích cực tham gia các phong trào do địa phương phát động, ủng hộ quỹ vì người nghèo,… thời điểm phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 01 tháng 13 ngày nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa lường trước được hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra, bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hơn nữa, việc xử lý người dưới 18 tuổi chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa khuyết điểm, sai lầm để trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội. Do vậy cần xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và áp dụng khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật . Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 B ộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 85/2022/HSST ngày 16/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt.
[4] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định tại Điều 135 và 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ . Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 85/2022/HSST ngày 16/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt.
Căn cứ khoản 1 Điều 144; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54;
khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 2 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 6

1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Lu ật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án 17/01/2023./.
 Nơi nhận:
-VKSND tỉnh Hải Dương;
-Phòng HSNV-Công an tỉnh Hải Dương;
-Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
-TAND, VKSND, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Hải Dương;
-CQCSĐT Công an thành phố L, tỉnh Hải Dương;
- UBND phường M, thành phố L, tỉnh Hải Dương;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
-Lưu hồ sơ, lưu VP, lưu Tòa GĐ&NCT TM. Hội đồng xét xử phúc thẩm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Xuân Trường