Bản án số: 526/2022/HS-PT
Hồ Văn H, Hồ Văn H1 - phạm tội giết người
Số: 526/2022/HS-PT
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 526/2022/HS-PT Ngày: 14/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Trường Ông Trương Công Thi
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Thanh, Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 523/2022/TLPT-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022 đối với ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 về tội “Giết người”.
Do có kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Hồ Văn H1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Hồ Văn H, sinh ngày 06/02/1999, tại tỉnh Quảng Trị. Nơi cư trú và chỗ ở: tỉnh Quảng Trị; dân tộc: Vân Kiều; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa:
6/12. Con ông Hồ Văn Lvà à Hồ Thị B Bị cáo sống như vợ chồng với chị Hồ Thị Hồng và có 01 con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị ắt giam ngày 17/12/2021, có mặt.
2. Hồ Văn H1, sinh ngày 21/9/2006, tại tỉnh Quảng Trị. Nơi cư trú và chỗ ở: tỉnh Quảng Trị; dân tộc: Vân Kiều; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12. Con ông Hồ Văn Vvà à Hồ Thị B Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Hồ Văn H: Ông Hà Trung T Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn H1: Ông Nguyễn Lương C Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị, có mặt.
- Người đại diệnh ợp pháp cho bị cáo Hồ Văn H1: Ông Hồ Văn V sinh năm 1980; trú tại: tỉnh Quảng Trị, có mặt.

## Page 2

- Người phiên dịch: Ông Hồ Văn L Địa chỉ: tỉnh Quảng Trị, vắng mặt, nhưng các ị cáo H và H1 cũng như người đại diện hợp pháp của ị cáo H1 nói được tiếng Việt nên không yêu cầu người phiên dịch.
Ngoài ra, trong vụ án còn có ị cáo Hồ Văn L, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/12/2021, Hồ Văn B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen không gắn iển kiểm soát chở theo Hồ Văn C và Hồ VănH cùng trú tại tỉnh Quảng Trị đi đến đoạn KM 235 + 55 (thuộc địa phận khối 1, thị trấn KhuyệnH lúc này B thấy xe gần hết xăng và nhìn thấy phía trước cùng chiều có xe mô tô 74H1-203.73 do Hồ Văn H1 điều khiển chở phía sau là Hồ Văn L và Hồ VănH nên B nói với H vàC “Xe gần hết xăng rồi, lên xin bọn nớ ít tiền đổ xăng” thì H nói “rứa thì chạy nhanh lên”. Khi đến gần xe của H1 thì H nói ằng tiếng Vân Kiều, dịch ra tiếng Việt phổ thông là:
“Dừng xe lại, dừng xe lại”, nghĩ là người quen nên H1 dừng lại đỗ xe sát mép đường ên phải, ên này B cũng dừng lại đỗ xe ở phía trước cách xe của H1 khoảng 1m rồi tất cả mọi người đều xuống xe.
H đi đến trước mặt H và nói: “Bây đi mô về”, H đáp “Đi chơi về”, H hỏi:
“Bây có tiền không cho xin ít tiền đổ xăng” , H trả lời:“Không có”. Nghe H xin tiền thì L đi đến mở cốp xe máy của H1 để xem trong cốp xe có tiền không để đưa cho H, nhưng trong cốp xe không có tiền mà chỉ có 01 cái tuốc nơ vít có cán ằng nhựa màu vàng và 01 cái tuốc nơ vít có cán ằng nhựa màu trắng-đen nên L không đóng cốp xe lại và đứng cạnh xe quan sát. Lúc này H tiếp tục hỏi “Bây ở làng mô”, H trả lời: “Ở làng Eo”. Ngay lập tức, H dùng tay đánh liên tiếp vào mặt làm H ị choáng và ngã xuống rãnh thoát nước ên phải đường, H tiếp tục nhảy xuống rãnh thoát nước đánh H.
Thấy H đánh H thì B xông vào đánh H1. L liền lấy cái tuốc nơ vít cán màu vàng trong cốp xe xông đến đánh B, thấy vậy H1 cũng quay lại xe lấy cái tuốc nơ vít cán màu trắng- đen rồi cùng L đuổi đánh B. B ị đuổi đánh nên chạy sang phía ên trái đường rồi nhặt đá ném về phía L và H1 nhưng không trúng. H1 và L tiếp tục đuổi đánh thì B chạy lên phía xã Hướng Tân. Cùng lúc đó, C thấy H1, L cầm tuốc nơ vít trên tay đánh B, C chạy đến xe của H1 xô ngã xe ra giữa đường và ỏ chạy.
Sau khi B ỏ chạy, L quay người lại thì thấy H không còn đánh H nữa mà đứng ở gần vị trí H ị ngã nên L chạy đến đánh H. H thấy L cầm tuốc nơ vít chạy đến, H cũng xông đến đánh nhau với L. H dùng tay đánh trúng vào miệng và đấm vào đuôi mắt trái của L nên L dùng tuốc nơ vít đâm liên tiếp hai phát trúng vào phần thái dương ên trái của H làm cho cán tuốc nơ vít ị vỡ rồi rơi xuống đất. Bị đâm trúng, H dùng chân đạp trúng vào ụng L rồi ỏ chạy vào sân nhà dân ở ên trái đường. Lúc này L không còn đuổi theo H nữa.

## Page 3

Trong lúcH đang chạy vào nhà dân thì H tỉnh dậy và tháo mũ ảo hiểm đang đội ở trên đầu rượt đuổi theo H. H thấy H rượt đuổi theo liền nhặt một viên đá ở sân ném về phía H nhưng không trúng. H chạy đến gầnH cầm mũ ảo hiểm đánh liên tiếp 03 phát vào đầu H làm mũ ảo hiểm ị vỡ làm nhiều mảnh, cònH ngã xuống nền sân trong tư thế người nằm nghiêng qua ên trái. Thấy H nằm im nênH không đánh nữa mà lùi ra ngoài đường. Lúc này, H1 cầm tuốc nơ vít chạy đến chổ H đang nằm đâm liên tiếp 02 phát vào đầu và mặt của H; thấy H vẫn còn cử động nhưng không chống trả lại nên H1 dừng đánh rồi đi ra hướng ngoài đường.
Lúc H1 đang chạy ra xe thì L chạy vào vị trí H đang nằm, L nhặt 01 viên gạch ở ên lề đường chạy đến đánh liên tiếp 02 phát vào đầu H rồi ném viên gạch xuống đất vị trí gần người H đang nằm. Nghe tiếng H1 gọi về, L nhìn thấy có 01 gậy gỗ dài khoảng 30cm đến 40cm, hình trụ tròn ở sát hàng rào liền đi đến cầm gậy quay lại đánh mạnh một phát vào đầu của H rồi đi ra phía ngoài cổng ném gậy gỗ lại ên lề đường trước nhà dân.
Nghe tiếng H1 gọi về thì L, H chạy ra xe rồi cả a đi về thôn Chân Rò. Sau khi nhóm của H1 ỏ đi thì B vàC quay lại phát hiệnH nằm ất tỉnh đầu chảy nhiều máu nên đã chở H đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Hướng Hóa, sau đó được chuyển về Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Trị, đến trưa ngày 15/12/2021 thì tử vong.
Ngày 17/12/2021, Hồ Văn H1, Hồ Văn L và Hồ VănH đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đakrông đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
Tại B nánh nh s s thẩm s 29/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng Trị đ uyt định:
Tuyên ố các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 phạm tội: “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt ị cáo Hồ VănH 10 (mười) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 17/12/2021.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 12, khoản 2 Điều 101 BLHS xử phạt ị cáo Hồ Văn H1 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ắt thi hành án.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn L, phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/10/2022, bị cáo Hồ VănH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 12/10/2022, ị cáo Hồ Văn H1 và ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp cho ị cáo Hồ Văn H1 có đơn kháng cáo với cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hồ Văn H1.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 và ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp cho ị cáo Hồ Văn H1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 xin giảm nhẹ hình phạt; Ông Hồ Văn V xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo Hồ Văn H1.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H1 và kháng cáo của ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp cho ị cáo Hồ Văn H1, giữ nguyên ản án sơ thẩm; chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H, sửa ản án sơ thẩm giảm cho ị cáo Hồ VănH một phần hình phạt.
Lời ào chữa của các Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị cho các ị cáo Hồ VănH và Hồ Văn H1 nhất trí về phần tội danh và khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng để xét xử đối với các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1. Trợ giúp viên pháp lý ào chữa cho ị cáo Hồ VănH cho rằng vai trò của ị cáo H thấp hơn các ị cáo khác, do ị hại đánh ị cáo H trước. Sau khi xử sơ thẩm gia đình ị cáo H đã ồi thường cho gia đình ị hại 10.000.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo H. Trợ giúp viên pháp lý ào chữa cho ị cáo Hồ Văn H1 đề nghị xem xét tính chất của vụ án, cho rằng ị cáo H1 khi phạm tội vẫn còn ở độ tuổi vị thành niên, sau khi phạm tội đã đầu thú, ồi thường một phần cho gia đình ị hại, khai áo thành khẩn, ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H1 và kháng cáo của ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp của ị cáo Hồ Văn H1 giảm cho ị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/12/2021, Hồ Văn H, Hồ Văn L, Hồ Văn H1 ị Hồ Văn H, Hồ Văn B, Hồ Văn Cép dừng xe để xin tiền đổ xăng nhưng không xin được tiền nên Hồ VănH đã dùng tay đánh Hồ VănH ngã xuống rãnh thoát nước. Khi nhìn thấy Hồ VănH ị đánh, Hồ Văn B và Hồ Văn C cũng xông đến đánh Hồ Văn H1 và Hồ Văn L nên H, H1 và L tức giận, H dùng mũ ảo hiểm đánh 03 phát vào mặt và đầu H, H1 cầm tuốc nơ vít đâm 02 phát vào đầu và mặt H, L cầm tuốc nơ vít đâm 02 phát vào thái dương ên trái của H, cầm viên gạch đánh 02 cái vào đầu H và cầm cây gậy đánh 01 cái vào đầu H. Hậu quả Hồ VănH chết.
Hành vi nêu trên của các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 đã ị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xét xử về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Bản án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ phạm tội của từng ị cáo, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các ị cáo Hồ Văn H, Hồ Văn H1 như: Sau khi phạm tội các ị cáo đến cơ quan điều tra để đầu thú, thành khẩn khai áo về hành vi phạm tội của mình, gia đình các ị cáo ước đầu đã khắc phục một phần hậu quả cho gia đình người ị hại ( ồi thường 36.500.000 đồng), gia đình Hồ VănH và Hồ Văn H1 thuộc diện hộ nghèo. Các ị cáo phạm tội khi có một phần lỗi của người ị hại, ị cáo Hồ Văn H1 khi phạm tội mới 15 tuổi 03 tháng và xử phạt Hồ VănH 10 năm tù và Hồ Văn H1

## Page 5

05 năm tù là tương xứng với hành vi và hậu quả do các ị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, đối với ị cáo Hồ Văn H1 không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H1 và kháng cáo của ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp của ị cáo Hồ Văn H1 cũng như lời ào chữa của Trợ giúp viên pháp lý cho ị cáo Hồ Văn H1 và giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Đối với ị cáo Hồ VănH sau khi xử sơ thẩm gia đình ị cáo đã ồi thường cho gia đình người ị hại 10.000.000 đồng. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới nên có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ VănH và lời ào chữa của Trợ giúp viên pháp lý cho ị cáo, sửa ản án sơ thẩm giảm cho ị cáo H một phần hình phạt.
[2]. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Hồ Văn H1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Phần án phí hình sự phúc thẩm của ị cáo Hồ Văn H1 do ông Hồ Văn V là người đại diện hợp pháp cho ị cáo H1 phải chịu. Yêu cầu kháng cáo của ị cáo Hồ VănH được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3]. Những phần quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H1 và kháng cáo của ông Hồ Văn V là người đại điện hợp pháp của ị cáo Hồ Văn H1, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
- Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ Văn H, sửa ản án sơ thẩm.
Tuyên ố: Hồ Văn H, Hồ Văn H1 phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Đối với ị cáo Hồ Văn H1 áp dụng thêm khoản 2 Điều 12; khoản 2 Điều 101 BLHS.
Xử phạt:
- Hồ VănH 09 (chín) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2021.
- Hồ Văn H1 05(năm) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án.
2. Về án phí: Hồ Văn H1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Phần án phí hình sự phúc thẩm của Hồ Văn H1 do ông Hồ Văn V phải chịu. Hồ VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của ản án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với ị cáo Hồ Văn L, phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận:

## Page 6

- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Quảng Trị (05);
- VKSND tỉnh Quảng Trị;
- Công an tỉnh Quảng Trị (03);
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị; (Đã ký)
- Cục THADS tỉnh Quảng Trị;
- Trại tạm giam CA tỉnh Quảng Trị (03);
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác; Vũ Thanh Liêm
- Lưu HSVA, LT.