Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 135/2022/QĐXXST - HS
Nguyễn Thị Thanh H - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 126
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n HuyÖn §an Ph­îng thµnh phè Hµ néi

 B¶n ¸n sè:126/2022/HS -ST Ngµy 16 - 12 - 2022 Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Duy H1.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đăng Thực.
 Bà Nguyễn Thị Sen.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tham gia phiên tòa:
ông Ngô Anh Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 124/2022/TLST - HS ngày 21 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 135/2022/QĐXXST - HS ngày 02 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
 Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1996 tại tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: Thôn Y, xã Đ, huyện Y , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Đào Thị L; chồng, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; theo danh chỉ bản số 224 lập ngày 13/7/2022 của Công an huyện Đan Phượng; tạm giữ ngày 16/6/2022, tạm tha ngày 24/6/2022; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Văn H1, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, huyện Â, tỉnh Hưng Yên, vắng mặt.
 - Người làm chứng: Anh Phạm Văn D, sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ 15, ngõ 4, đường K, phường G, quận H, Thành phố Hà Nội, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng đầu năm 2020, Nguyễn Thị Thanh H quen một người đàn ông qua mạng xã hội Facebook có tài khoản là “Hoàng Văn Thắng”.
H nói chuyện với Thắng làc ó bán thuốc lá điếu nhập lậu. Ngày 07/6/2022, Thắng nhắn tin cho H hỏi mua 05 thùng thuốc lá điếu nhập lậu loại 3 số “555 gold” mã J67. H đồng ý và thỏa thuận với Thắng giá là 130.000 đồng/ cây (một cây có 10 bao), mỗi thùng chứa 50 cây, tương đương 2500 bao. Sau đó, Thắng cho H số điện thoại 0877.398.116 của Thắng và bảo H khi nào có hàng thì liên

## Page 2

- 2 - lạc với Thắng. Ngày 12/6/2022, H sử dụng điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen lắp số điện thoại 036.229.5678 gọi đến số điện thoại 0888.800.296 cho một người đàn ông tên Nam (chưa xác định được địa chỉ cụ thể) đặt mua 05 thùng thuốc lá điếu nhập lậu loại 3 số “555 gold” mà J67 (mỗi thùng có 50 cây) . Nam đồng ý và thỏa thuận giá là 115.000 đồng/ cây, tiền mua thuốc sẽ thanh toán qua chuyển khoản, khi nào có hàng Nam sẽ gửi cho H. Khoảng 12 giờ 29 phút ngày 16/6/2022, H nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 0987.433.174 tự xưng là người của nhà xe khách thông báo cho H đến nhận hàng hóa của Nam chuyển (người này không nói là nhận hàng hóa g ì). Sau đó, người của nhà xe nhắn tin cho H địa chỉ nhận hàng là “Tòa nhà A5 sinh viên, đường Trần Thủ Độ, cổng số 3 bãi rửa xe”, “kho dung hiền A5” “sau bến xe nước ngầm”. Đến khoảng 13 giờ 44 phút ngày 16/6/2022, H đến địa chỉ như nhà xe thông bá o và gặp một người phụ nữ tự nhận là người nhà xe, người này chỉ cho H 05 thùng cát tông được dán kín, H thanh toán cho người phụ nữ 550.000 đồng tiền cước vận chuyển rồi nhận hàng. Sau đó, H sử dụng điện thoại để đặt xe chở hàng thông qua ứng dụng LALAMOVE thì có một xe tải mang biển kiểm soát 89C - 201.71 do lái xe là anh Vũ Văn H1 đi đến. Anh H1 giúp H đưa 05 thùng cát tông được dán kín lên thùng xe, sau đó lái xe đến địa chỉ mà Hyêu cầu. Trên đường đi H gọi điện thoại cho Thắng thông báo là đang mang hàng đến chỗ Thắng để giao dịch. Thắng bảo H mang hàng đến Khu đô thị Tân Tây Đô, xã Tân Lập, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Khi đến khu đô thị Tân Tây Đô, H gọi điện thoại vào số 0877.398.116 của Thắng thông báo là đã đến điểm giao hàng thì có một nam thanh niên tự nhận tên là Thắng đến lấy hàng. Khi H và Thắng đang chuẩn bị giao dịch thì lực lượng Công an huyện Đan Phượng đến kiểm tra, người đàn ông tự nhận tên là Thắng bỏ chạy. Công an kiểm tra 05 thùng cát tông của H thì phát hiện bên trong là thuốc lá điế u loại 3 số “555 gold” mà J67, H không xuất trình được giấy tờ. Cơ quan công an đã đưa H cùng toàn bộ vật chứng về trụ sở để xác minh làm rõ. Tại trụ sở kiểm tra số thuốc lá trong 05 thùng cát tông H mang đi để bán có tổng số 248 cây thuốc lá điếu nhập lậu loại “555 gold” (tương đương 2480 bao).
 Tại Kết luận giám định số 3902/KL -KTHS ngày 20/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 2480 bao thuốc lá nhãnh iệu 555 GOLD màu xanh, trên bao có in chữ nước ngoài (mỗi bao có 20 điếu) đều là thuốc lá điếu do nước ngoài sản xuất.
 Bản cáo trạng số 120/CT- VKS - ĐP ngày 14/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thanh H về tội “Buôn bán hàng cấm” theo điểm b khoản 1 Điều 190 của Bộ luật hình sự.
 Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thanh H đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Buôn bán hàng cấm” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh H từ 24 tháng đến 27 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử

## Page 3

- 3 - thách từ 48 đến 54 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen có số sim 0362.295.678 thu giữ của Nguyễn Thị Thanh H; tịch thu tiêu hủy 2.000 bao thuốc lá nhãn hiệu 555 Gold còn lại sau giám định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] . Vụ án được khởi tố, truy tố và xét xử do các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội giải quyết là đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục ban hành, nội dung các quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
 [2]. Về nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để khẳng định: Nguyễn Thị Thanh H đã mua của một người đàn ông tên Nam (chưa xác định được địa chỉ cụ thể) 2.480 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu “555 Gold” do nước ngoài sản xuất, không có tem mác nhập khẩu Việt Nam, để bán lại cho người khác nhằm mục đích kiếm lời. Ngày 16/6/2022 Nguyễn Thị Thanh H đã đặt xe chở hàng thông qua ứng dụng LALAMOVE thì có một xe tải mang biển kiểm soát 89C - 201.71 do lái xe là anh Vũ Văn H1 đến chở toàn bộ số thuốc lá trên đến khu đô thị Tân Tây Đô, xã Tân Lập, huyện Đan Phượng để H bán cho khách. H chưa giao được hàng cho khách thì bị lực lượng Công an kiểm tra hành chính, phát hiện cùng toàn bộ vật chứng. Hành vi mua 2.480 bao thuốc lá điếu “555 gold” do nước ngoài sản xuất không có tem nhập khẩu của cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam nhằm mục đích bán lại cho người khác của Nguyễn Thị Thanh H đã phạm tội “Buôn bán hàng cấm” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 190 của Bộ luật hình sự. Bị cáo H có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3]. Xét tính chất của vụ án là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, cụ thể là trật tự quản lý đối với các loại hàng hóa mà Nhà nước cấm kinh doanh trong phạm vi lãnh thổ, làm ảnh hưởng xấu đến sức khỏe người tiêu dùng. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo để giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật của bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Khi áp dụng hình phạt Hội đồng xét xử xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng hình phạt cho phù hợp.
 Về tình tiết tăng nặng: Không.
 Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

- 4 - Xét bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng và có các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù nH1 tạo điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của địa phương nơi cư trú, cho bị cáo có cơ hội tự cải tạo bản thân trở thành công dân tốt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [4]. Đối với người tên Nam là người bán thuốc lá điếu cho H và Thắng là người đặt mua thuốc lá điếu của H. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không xác định được là ai, ở đâu nên không có căn cứ để xử lý.
 [5]. Đối với anh Vũ Văn H1 là người chở 05 thùng cát tông cho H nhưng anh H1 không biết đó là thuốc lá điếu nhập lậu, nên không xem xét xử lý.
 [6]. Đối với người sử dụng số điện thoại 0987.433.174 nhắn tin và gọi điện cho H về địa chỉ nhận 05 thùng cát tông trên được xác định là Phạm Văn Dũng sinh năm 1982, ở thôn 4, phường Thiệu Kinh, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa là người bốc vác thuê, không biết bên trong 05 thùng là hàng hóa gì và không nhớ do nhà xe nào chuyển đến nên không có căn cứ xử lý. Kho biển hiệu Dũng Hiền hiện đã dừng hoạt động từ lâu, nên không có đủ cơ sở xác minh làm rõ.
 [7]. Về xử lý vật chứng của vụ án:
 - 01 xe ô tô tải nhãn hiệu FOTON, màu xanh, biển kiểm soát: 89C - 201.71 là của anh Vũ Văn H1, anh H1 nhận chở hàng cho H qua ứng dụng LALAMOVE, không biết H thuê xe để chở thuốc lá điếu nhập lậu đi bán. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh H1 là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 - 01 căn cước công dân số 026196003683 do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 01/5/2021 là giấy tờ tùy thân của H. Cơ quan điều tra đã trả lại cho H là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 - 05 thùng cát tông màu vàng bên trong có 200 cây thuốc lá, tương đương 2000 bao thuốc lá nhãn hiệu “555 glod” do nước ngoài sản xuất ( đây là vật chứng còn lại sau khi phòng PC 09 CATP Hà Nội đãt hu mẫu 480 bao thuốc giám định), là vật chứng của vụ án thuộc hàng cấm, nên tịch thu tiêu hủy.
 - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, số IMEI:
3586.3109.3513.802 bên trong lắp sim số điện thoại 036.229.5678, đã qua sử dụng, xác định là phương tiện bị cáo H liên lạc mua bán hàng cấm, nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước.
 [8]. Xét bị cáo Nguyễn Thị Thanh H là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có điều kiện về kinh tế để đảm bảo cho việc thi hành án nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 190; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự;

## Page 5

- 5 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội Buôn bán hàng cấm, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Nguyễn Thị Thanh H cho UBND xã Y, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
 - Tịch thu tiêu hủy 05 thùng cát tông màu vàng bên trong có 200 cây thu ốc lá, tương đương 2000 bao thuốc lá nhãn hiệu “555 glod” do nước ngoài sản xuất (đây là vật chứng còn lại sau khi phòng PC 09 CATP HàN ội đã thum ẫu 480 bao thuốc giám định).
 - Tich thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, s ố IMEI: 3586.3109.3513.802 bên trong lắp sim s ố điện tho ại 036.229.5678, đã qua sử dụng.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/11/2022 giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng)
 3. Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
 N¬i nhËn:
 - TAND thµnh phè Hµ Néi;
 - VKSND huyÖn §an Ph­îng;
 - C«ng an huyÖn §an Ph­îng;
 - THADS huyÖn §an Ph­îng;
 - BÞ c¸o;
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
 - L­u hå s¬.
 TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa




 TrÇn Duy H­ng

## Page 6

- 6 -

## Page 7

- 7 -