Bản án số: 95/2022/HSST
Nguyễn Ngọc Khải T phạm tội Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 95
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 95/2022/HSST Ngày: 16-12-2022



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồ Đắc Minh;
2. Bà Nguyễn Thị Thu Thu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Tuyết - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương . Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 88/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Ngọc KhảiT , sinh năm 1987 , tại tỉnh Bình Dương; hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số nhà 10/12, đường Nguyễn Văn N, khu phố X, thị trấn D, huyện DT, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán ; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không ; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 8/12;
Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không ; con ông Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1954 và bà Tô Thị M, sinh năm 1958; bị cáo có 02 anh em; vợ tên Nguyễn Thị Ngọc T1, sinh năm 1990 ; bị cáo có 02 người con (con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không; bịc áo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Tô Thị T1 P, sinh năm 1983; hộ khẩu thường trú: Khu phố Y, thị trấn D, huyện DT, tỉnh Bình Dương ; chỗ ở hiện nay: Ấp 2, xã B, huyện DMC, tỉnh Tây Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án : Bà Nguyễn Thị Ngọc T1, sinh năm 1990; hộ khẩu thường trú: Khu phố X, thị trấn D, huyện DT, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt (đã có yêu cầu xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Ngọc KhảiT và bà Tô Thị T1 P có mối quan hệ quen biết và làm ăn chung với nhau từ năm 2020. P là người bỏ vốn ra còn T là người chịu trách nhiệm tìm khách hàng giao dịch vấn đề đáo hạn ngân hàng và cầm cốT sản để thế chấp (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vàT sản khác gắn liền với đất). T vàP làm ăn chung với nhau được khoảng 01 năm thì v ợ T là Nguyễn Thị Ngọc T1 nghi ngờ giữaT vàP có quan hệ tình cảm nên T1 yêu cầuT vàP không làm ăn chung với nhau nữa.
Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 01/5/2022, Phẹn T đến Trung tâm Văn hóa huyện D T thuộc khu phố 4B, thị trấn D, huy ện DT, tỉnh Bình Dương để nói chuyện giải quyết công vi ệc làm ăn và được T đồng ý. T điều khiển xe mô tô biển số 61H1-646.26 đến chỗ hẹn P. P thuê ông Đàm Quang H làT xế xe dịch vụ chởP đến chỗ hẹn T. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, ông Hơn chởP đến trước cổng Trung tâm văn hóa huy ện Dầu Ti ếng thìP gặp T, ông Hơn điều khiển xe đi u ống nước. T vàP đi vào Trung tâm Văn hóa huyện Dầu Tiếng để nói chuyện. Trong lúc nói chuy ện thì hai ngư ời xảy ra cự cãi, xô đẩy nhau làm sợi dây chuyền cuảP bị đứt nhưng vẫn nằm trên cổ áo, một số hạt dây chuyền bị rơi xuống đất. Thấy vậy, T nhặt đưa cho P. Sau đó, c ả hai tiếp tục nói chuy ện với nhau ở bên ngoài cổng Trung tâm Văn hóa. Lúc này, do đi ện thoại có người gọi đến nên P lấy điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh Galaxy A73 ra đ ể nghe máy. Thấy vậy, T dùng tay phải giật điện thoại cuảP ném xuống đường nhựa. T nhìn thấy đi ện tho ại b ị cong, bi ến d ạng, màn hình b ị vỡ, nứt nhi ều mảng, hư hỏng hoàn toàn thì nhặt lên đưa cho P. T vàP tiếp tục vào trong Trung tâm Văn hóa nói chuyện.
Khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn Thị Ngọc T1 là vợ cuảT chưa thấyT về nên mở định v ị gắn trên xe mô tô cuảT (xe mô tô bi ển s ố 61H1- 646.26) thì phát hi ện T đang ở Trung tâm Văn hóa huy ện Dầu Tiếng nên đi ều khiển xe mô tô bi ển số 61L6-3178 tới gặp T. Tại đây, T1 thấyP vàT đang nói chuyện nên T1 lại nói với P: “Chị hứa hẹn không qua lại với chồng tôi mà sao cứ hẹn nhau hoài v ậy?” thì T1 vàP xảy rac ự cải, xô đẩy nhau, T can ngăn. T nóiP đi về nên P đi ra trư ớc cổng Trung tâm Văn hóa, T điều khiển xe mô tô 61H1-646.26, T1 điều khiển xe mô tô biển số 61L6-3178 đi theo sau. Khi ra đến cổng Trung tâm Văn hóa, P lấy điện thoại Samsung Galaxy J7 Prime, màu vàng ra điện thoại cho ông Hơn vào chởP về thìP và T1 tiếp tục cãi nhau. T1 chạy lại dùng tay phải giật điện thoại Samsung Galaxy J7 Prime, màu vàng cuảP ném xuống đường nhựa. Sau đó, T lại nhặt điện thoại lên xem thì nhìn thấy gãy cong

## Page 3

biến dạng, mặt kính bị nứt diện rộng, hư hỏng hoàn toàn rồi đưa cho P. Lúc này, ông H tới chởP về nhà. Trên đường về, P nói với ông H: “Nó đập điện thoại của em rồi!”, ông H nói: “Vậy điện thoại đâu mà gọi cho anh” thìP nói: “Em có 02 cái”. P để điện thoại Samsung Galaxy A73, màu xanh vào hộp đựng đồ ghế phụ xe ô tô bi ển số 61A-487.22 của ông H. Ngày 03/5/2022, ông H rửa xe thì nhìn thấy điện thoại Samsung Galaxy A73, màu xanh nêng ặp P hỏi: “Điện thoại của ai” thìP nói điện thoại cuảP nên ông Hơn đưa cho P.
Ngày 06/5/2022, P làm đơn t ố cáo Nguyễn Ngọc KhảiT và Nguyễn Thị Ngọc T1 gửi Công an thị trấn D, huyện DT.
Quá trình đi ều tra, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh Galaxy A73, số IMEI 352828/29/107850/7 bị vỡ, nứt mặt kính nhi ều mảng r ộng, thân đi ện tho ại b ị cong biến dạng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu vàng, số IMEI 353415/08/244570/4 bị nứt mặt kính diện rộng, màn hình và ốp điện thoại bị bung khớp, thân điện thoại bị gãy cong biến dạng; xác định tình trạng 02 điện thoại đều hư hỏng hoàn toàn, không có khả năng sửa chữa.
Tại Bản kết luận định giáT sản số 28/KL-HĐĐG ngày 23/8/2022 của Hội đồng định giáT sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Dầu Tiếng kết luận: 01 (một) điện tho ại di động hi ệu Samsung Galaxy A73, màu xanh , s ố IMEI 352828/29/107850/7 trước khi bị hư hỏng vào ngày 01 /5/2022 có giá 9.283.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J7 Prime, màu vàng số IMEI 353415/08/244570/4 trước khi bị hư hỏng vào ngày 01/5/2022 có giá 1.500.000 đồng.

 Tại bản Cáo trạng số 89/CT-VKSDT ngày 17 tháng 11 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân hu yện Dầu Tiếng đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT về tội “Hủy hoạiT sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 đến 14 tháng.
Về trách nhiệm dân sự : Bị hại yêu cầu bị cáoT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan T1 bồi thường số tiền 15.000.000 đồng. Bị cáoT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan T1 đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh Galaxy A73, s ố IMEI 352828/29/107850/7 bị vỡ, nứt mặt kính nhiều mảng rộng, thân điện thoại bị cong biến dạng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu vàng,

## Page 4

số IMEI 353415/08/244570/4 b ị nứt mặt kính di ện rộng, màn hình và ốp điện thoại bị bung khớp, thân điện thoại bị gãy cong biến dạng. Đây làT sản của bà Tô Thị T1 P, ngày 05/9/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Dầu Tiếng đã trả lại cho bàP là đúng quy định của pháp luật nên không đề nghị xem xét giải quyết.
 Đối với hành vi hủy hoạiT sản là 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu vàng gây thi ệt hạiT sản trị giá 1.500.000 đồng của Nguyễn Thị Ngọc T1. Hành vic ủa Thúy do chưa đ ủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoạiT sản nên ngày 14/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng ban hành Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 140/QĐ-XPHC là đúng quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa, bị cáoT thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận gì về tội danh, điều khoản áp dụng mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị hạiP có ý kiến: Bị hại đã được bị cáoT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thúy bồi thường tổng số tiền 15.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm. Bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội , cụ thể : Vào ngày 01/5/2022, tại Trung tâm Văn hóa huyện Dầu Tiếng thuộc khu phố 4B, thị trấn D, huyện DT, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Ngọc KhảiT có hành vi đập 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A73, màu xanh, s ố IMEI 352828/29/107850/7 của b ị hại Tô Thị T1 P, hậu qu ả làm hư hỏng hoàn toàn . Tại Bản kết lu ận định giáT sản s ố 28/KL-HĐĐG ngày 23/8/2022 của Hội đồng định giáT sản Ủy ban nhân dân huy ện Dầu Tiếng kết luận: 01 (một) điện tho ại di động hi ệu Samsung Galaxy A73, màu xanh , s ố IMEI 352828/29/107850/7 trước khi bị hư hỏng vào ngày 01/5/2022 có giá

## Page 5

9.283.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và các T liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Hủy hoạiT sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do đó, có đủ căn cứ kết luận Cáo trạng số 89/CT-VKSDT ngày 17/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố đối với bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT về tội “Hủy hoạiT sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữuT sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ , làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức để biết hành vi hủy hoạiT sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện . Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như sau: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có nhân thân tốt, trước khi phạm tội chưa có tiền án, tiền sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự [5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt.
[7] Xét thấy, hình phạt chính đã đủ sức răn đe, giáo dục cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại Khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Khải T.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Ngọc Khải T cùng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Nguyễn Thị Ngọc Thúy đã bồi thường cho bị hại Tô Thị T1 P số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm

## Page 6

triệu đồng). Tại phiên tòa, bị hạiP không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9] Đối với hành vi hủy hoại 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu vàng, s ố IMEI 353415/08/244570/4, gây thi ệt hạiT sản trị giá 1.500.000 đồng của Nguyễn Thị Ngọc T1 đối với bị hại Tô Thị Thúy P. Hành vi của Nguyễn Thị Ngọc T1 do chưa đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoạiT sản, ngày 14/11/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Dầu Ti ếng ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 140/QĐ-XPHC đối với Nguyễn Thị Ngọc T1 là phù hợp quy định của pháp luật.
[10] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh Galaxy A73, số IMEI 352828/29/107850/7 b ị vỡ, nứt mặt kính nhi ều mảng rộng, thân đi ện thoại bị cong biến dạng và 01 đi ện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu vàng, số IMEI 353415/08/244570/4 bị nứt mặt kính di ện rộng, màn hình và ốp điện thoại bị bung khớp, thân điện thoại bị gãy cong biến dạng, các T sản bị hư hỏng hoàn toàn, không có khả năng sửa chữa. Ngày 05/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã trả lại cho bị hạiP nên không xem xét giải quyết.
[11] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ , phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào các Điều 135, 136, 299, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Căn cứ Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi , bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT phạm tội “Hủy hoạiT sản”:

## Page 7

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (hai) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/12/2022).
Giao bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện DT, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.
3. Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Không xem xét giải quyết.
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc KhảiT phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
5. Về quyền kháng cáo:
5.1. Bị cáo , bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
5.2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:
-TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV 06 Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Cơ quan CSĐT Công an H. Dầu Tiếng;
- Chi cục THADS H. Dầu Tiếng;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND TT D, huyện DT;
- Lưu: Hồ sơ, văn thư.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Văn Tùng