Bản án số: 55/2022/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ

 Bản án số: 55/2022/HSST Ngày: 29/11/ 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Vĩnh Các hội thẩm nhân dân: Bà Phùng Thị Kim Thúy; Ông Phan Thanh Trường.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Anh Xuân Ng ọc, là Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Thanh - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 29 tháng 11 năm 2022; Tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2022/TLST- HS ngày 27 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
57/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Cần, sinh ngày 27/01/1992 tại huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương;
Nơi cư trú: Khu Đô Tràng, xã Hồng Dụ, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Vi ệt Nam; Con ông : Không xác định và bà : Nguyễn Thị Thình; Vợ, con: Chưa có ; Tiền án: Bản án số 285/2013/HSST ngày 23/7/2013, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 20/11/2018, bị can chấp hành xong hình phạt trở về địa phương. B ị can chưach ấp hành phần án phí hình sự, án phí dân sự và bồi thường dân sự của bản án trên nên đến nay chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam từ ngày 06/5/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ; (Có mặt).
- Người bị hại: Ông Phạm Hồng Thắng, sinh năm 1964 ; Địa chỉ: Phố Ba Mỏ, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ;
(Có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 11/2021, Nguy ễn Văn Cần quen biết với anh Vũ Đức Kiên (SN:
1995, trút ại: Ngõ 53 - Trần Hưng Đ ạo, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) là

## Page 2

con rể của ông Phạm Hồng Thắng (SN: 1964, trú tại: Phố Ba Mỏ, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) nên Cần đã nhiều lần đi cùng với Kiên đến nhà ông Thắng chơi. Kho ảng đầu tháng 4/2022, anh Kiên nhờ Cần đến sửa chìa khóa đi ện để đóng-mở cánh cửa cổng nhà ông Th ắng. Trong quá trình sửa khóa, Cần quan sát và biết các vị trí trong nhà ở của ông Thắng, đồng thời Cần có chìa khóa đi ện để mở cửa cổng nhà ông Th ắng. Ngày 27/4/2022, Cần đến huy ện Thanh Sơn đ ể vào nhà ông Thắng chơi. Khi đến nhà ông Th ắng, Cần bấm chuông cổng nhà ông Thắng nhưng không thấy có ai ở nhà nên Cần đoán biết gia đình ông Thắng đi nghỉ lễ dịp 30/4, 01/5.
Do không có ti ền tiêu sài cá nhân nên ngày 01/5/2022, Cần nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong nhà ở của ông Thắng thuộc phố Ba Mỏ, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn. Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 02/5/2022, Cần mang theo: 01 chi ếc xà beng bằng kim loại, dài khoảng 1,5m, màu đen, một đầu nhọn, một đầu dẹt; găng tay; khẩu trang;
khăn trùm mặt; chìa khóa điện từ của cổng nhà ông Thắng sau đó điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen , BKS: 29Y5 - 040.37 đến thị trấn Thanh Sơn đ ể đột nhập vào nhà ông Thắng nhằm trộm cắp tài s ản. Khi đến thị trấn Thanh Sơn, Cần để xe mô tô trên vỉa hè cách nhà ông Thắng khoảng 200m rồi đeo khẩu trang, quấn khăn lên đầu, đi găng tay vàc ầm theo chi ếc xà beng, chìa khóa đi ện từ đi bộ đến nhà ông Thắng. Đến nơi, Cần dùng chiếc chìa khóa điện từ mở cửa cổng vào trong sân. Do cửa nhà bị khóa nên Cần trèo lên tường rào đi ra phía sau nhà ông Th ắng, sau đó dùng tay mở cánh cửa sổ rồi chui vào trong nhà. Tại đây, Cần thấy có 01 con dao bằng kim loại (loại dao chặt), được để ở bờ tường gần máy giặt nhà ông Thắng nên cầm lấy. Do biết địa hình nhà ông Thắng từ trước nên Cần đi lên phòng ngủ của ông Thắng ở tầng 2, mở cửa vào phòng (cửa phòng ngủ của ông Thắng có cắm sẵn chìa, không khóa). Khi vào trong phòng, Cần thấy 01 két sắt để ở góc phòng ngủ bên phải, phía trên mặt két sắt có để một số đồ như cuộn giấy, hộp gỗ. Cần sử dụng con dao vừa lấy được để cạy két sắt nhưng không được nên Cần kéo chiếc két sắt ra giữa phòng, ngả chiếc két nằm ngửa sau đó sử dụng chiếc xà beng cậy phá nắp két sắt, Cần cài con dao vào phía bên trong cánh cửa chiếc két sắt để giữ cho cánh cửa két sắt ở tư thế mở. Khi cậy phá được cửa chiếc két s ắt, Cần lục soát trong két sắt trộm cắp được 03 chiếc đồng hồ đeo tay (01 chi ếc nhãn hi ệu Citizen; 01 chi ếc nhãn hi ệu ROLEX và 01 chi ếc nhãn hi ệu TISSOT), 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Vertu, 14,29 chỉ vàng các lo ại và 15.000.000đ (Mười lăm tri ệu đồng) tiền VNĐ. Sau khi trộm cắp được những tài sản trên, Cần khoác ửa phòng ngủ lại, giấu chìa khóa bên dư ới thảm lót chân trư ớc cửa phòng rồi đi xu ống tầng 1, đi quac ửa vào nhà đ ể xe, bấm mở cửa cuốn đi ra ngoài đường, dùng chìa khóa đi ện đóng cửac ổng sau đó đi v ề thành phố HàN ội. Trên đường đi về Hà Nội, Cần vứt 01 xà beng, 01 túi đ ồ đựng găng tay, áo mưa, khăn trùm mặt bên đư ờng thuộc khu vực nàoC ần không nhớ rõ. Khi đến HàN ội, Cần đến nhà nghỉ Sao Mai thuộc phường Trung Tự, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội thuê phòng để nghỉ rồi cất giấu 02 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Citizen và nhãn hi ệu ROLEX cùng chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Vertu tạit ầng thư ợng của nhà ngh ỉ. Đến khoảng 13 giờ ngày 02/5/2022, Cần mang số vàng (14,29 chỉ) trộm cắp được đến bán cho cửa hàng vàng bạc Phương Anh thu ộc phường Nam Đồng, quận Đống Đa, thành phố HàN ội do anh Lại Quang Dương (SN 1975, trút ại phố Khương Trung, qu ận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội làm chủ) được 74.000.000đ (Bảy mươi tư triệu đồng), sau đó Cần mang theo số tiền này đến cửa hàng TopZone ở Xã Đàn - Hà Nội mua 01

## Page 3

chiếc máy tính Macbook nhãn hi ệu Apple hết s ố tiền 24.990.000đ và 01 chu ột Bluetooth Microsoft Rin không dây màu đen hết số tiền 449.000đ. Đến khoảng 08 giờ ngày 04/5/2022 Cần cầm chi ếc đồng h ồ nhãn hi ệu TISSOT đến cửa hàng đồng h ồ Đăng Quang tại phố Thái Hà - Hà Nội để bán nhưng không bán đư ợc doc ửa hàng kiểm tra phát hi ện là hàng nhái nên không mua. Trên đư ờng về nhà nghỉ, Cần đã vứt đồng hồ này vào thùng rác ven đường (Cần không nhớ rõ ở khu vực nào). Cần sử dụng số tiền 55.000.000đ (Năm mươi lăm tri ệu đ ồng) đ ể nạp vào tài kho ản cá nhân của trang mạng Forex để dự đoán biến động hối đoái nhưng đã thua h ết. Số tiền còn lại là 8.561.000đ Cần sử dụng ăn tiêu cá nhân hết.
Ngày 03/5/2022, ông Phạm Hồng Thắng phát hi ện bị kẻ gian trộm tài sản nên đã báo cáo Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn điều tra làm rõ.
Quá trình khám nghiệm hiện trường Cơ quan CSĐT đã thu giữ:
 - 01 (Một) két sắt màu xanh nhãn hiệu “Két bạc kim khí Hà Nội”, đã bị hư hỏng, kích thước 96cm x 55cm x 40cm.
- 01 (một) con dao, loại dao chặt, dài 37cm, đầu dao bằng, lưỡi dao bằng kim loại dài 23cm, bản dao rộng 09cm, chuôi dao bằng gỗ màu nâu dài 14cm.
- 01 (một) chùm chìa khóa có nhiều loại chìa khác nhau thu giữ tại hiện trường.
- 04 (bốn) hộp giấy (02 màu da cam; 02 hộp màu xanh) đều có kích thước 9cm x 9xm x 4 cm, trên một mặt của 04 hộp giấy đều có in chữ PETROLIMEX.
- 01 (một) chìa khóa màu trắng bằng kim, loại hình chữ nhật.
- 01 (một) hộp gỗ hình chữ nhật, màu đen đã cũ có kích thư ớc 20cm x 10 cm x 5cm.
- 02 (hai) tệp tài liệu đựng trong túi nilon trong suốt.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu đen, đã cũ và đốc sạc đi kèm (máy không lên nguồn).
- 02 (hai) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng đồng, đã cũ màn hình bị rạn nứt (máy không lên nguồn).
- 03 camera đều có nhãn hiệu Ezviz màu trắng đã cũ, bên trong không có thẻ nhớ.
Ngày 05/5/2022, ông Phạm Hồng Thắng đã giaon ộp đến Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn các đồ vật tài sản để phục vụ công tác điều tra gồm:
- 01 (một) hộp giấy bằng bìa cứng có kích thước 11cm x 11 cm x 9 cm, mặt trên có chữ “ TISSOT SWISS WATCHFS SINCE 1853”, mặt bên trái cóch ữ T, mặt bên phải có chữ X, bên trong hộp có một sổ màu đen với nhiều hình đồng hồ.
- 01 (một) mảnh giấy bằng bìa cứng bên trên một mặt có nhiều chữ nước ngoài.
- 01 (một) túi nilon một mặt có 03 sọc trắng nằm ngang bên trong có haim ảnh kim loại không rõ hình, kích thước.
Cùng ngày 05/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn đã tri ệu tập và làm việc được với Nguyễn Văn Cần, thời điểm này Cần đã giao nộp:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hi ệu HONDA, loại xe hai bánh, màu sơn đen - xám, mang BKS: 29Y5 - 040.37, đã cũ.
- 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký mô tô số 002391 mang tên Lê Quang Hiến, cấp ngày 02/8/2011 do Công an huyện Thường Tín - Hà Nội cấp.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu VSMART màu xanh đã cũ, có s ố sim điện thoại 0333599318 (không lên nguồn).

## Page 4

- 01 (một) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu REDMI màu đen đã cũ (không lên nguồn).
- 01 (một) máy tính macbook nhãn hiệu APPLE màu ghi đã qua sử dụng.
- 01 (một) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen đã qua sử dụng.
Căn cứ lời khai của Nguyễn Văn Cần, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã thu giữ được vật chứng của vụ án gồm:
- 01 đồng hồ đeo tay có logo Citizen, mặt đồng hồ có màu trắng, quai đeo bằng kim loại màu vàng đã cũ.
- 01 đồng hồ đeo tay có logo ROLEX, mặt đồng hồ có màu trắng có vi ền kim loại màu vàng, quai đeo bằng da màu nâu, đã cũ.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu VERTU màu vàng, đen đã cũ, phía sau có bọc da màu nâu.
- 01 (một) chìa khóa từ một mặt màu trắng, một mặt màu đen có hai nút bấm hình tròn màu trắng, trên mỗi mặt đều có chữ ENTRE//MATIC.
- 01 (một) áo khoác dài tay màu đen có in chữ LI-NING màu đỏ, đã cũ.
- 01 (một) quần dài màu xám, có chữ GUCCI màu đen, đã cũ.
- 01 (một) đôi giầy thể thao màu đen, có viền màu xanh, tím đã cũ.
Ngày 12/5/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Thanh Sơn đã Trưng cầu định giá tài sản đối với các tài sản mà Cần trộm cắp được gồm: 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Tissot, mặt đồng hồ màu đen, quai đeo bằng kim loại màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Citizen, mặt đồng hồ có màu trắng, quai đeo bằng kim loại màu vàng, đã qua s ử dụng; 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo ROLEX, mặt đồng hồ màu trắng có viền kim loại màu vàng, quai đeo có da màu nâu, đã qua sử dụng; 01 (Một) chiếc điện thoại di động có logo Vertu màu vàng, đen đã cũ, phía sau có bọc da màu nâu; 01 (Một) đôi khuyên tai núm hình tròn có trọng lượng 2 chỉ 2 phảy 9; loại vàng 22k; 02 (Hai) miếng vàng hình thần tài lớn, có trọng lượng 02 chỉ/1 miếng loại vàng 9999; 02 (Hai) miếng vàng hình thần tải nhỏ, có trọng lượng 01 chỉ/1 miếng loại vàng 9999; 02 (Hai) mi ếng vàng hình vuông nhãn hi ệu Agribank có trọng lượng 0,5 chỉ/l miếng loại vàng 9999; 05 (Năm) nhẫn tròn có trọng lượng 01 chỉ/l nhẫn, loại vàng 9999 và 01 (Một) két sắt màu xanh nhãn hi ệu “ Két bạc kim khí Hà Nội”, kích thước 96cm x 55cm x 40cm.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/KL- HĐĐGTS ngày 19/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn kết luận: những tài sản trên có tổng trị giá là 84.974.000đ (Tám mươi tư tri ệu chín trăm bảy mươi tư nghìn đồng), trong đó chiếc két sắt bị hư hỏng có trị giá là 1.000.000đ (một triệu đồng).
Như vậy, tổng giá trị tài sản bị Cần chiếm đoạt và phải chịu trách nhiệm hình sự là 98.974.000 đồng (trong đó: giá trị tài sản vàng, đồng hồ, điện thoại là 83.974.000 đồng; tiền VNĐ là 15.000.000 đồng). Giá trị tài sản (01 két sắt) bị Cần làm hư hỏng là 1.000.000 đồng.
Bản cáo trạng số 58/CT-VKS-ThS ngày 25 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ truy tố Nguyễn Văn Cần về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự .
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

* Căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Cần phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
* Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Cần từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 06/5/2022.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
. Căn cứ vào Khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc Két sắt; 01 (một) chiếc áo khoác dài tay; 01 (một)
chiếc quần dài màu xám; 01 (một) đôi giày thể thao màu đen.
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, màu đen - xám đã cũ, BKS: 29Y5 - 040.37 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 29Y5-040.37 mang tên Lê Quang Hiến, do Công an huyện Thường Tín Hà Nội cấp ngày 02/8/2011
- Trả lại cho ông Phạm Hồng Thắng: 01 (một) con dao; 01 (một) chiếc chìa khóa màu trắng; 01 (một) chùm chìa khóa có nhiều loại chìa khác nhau; 0 1 (một) chiếc chìa khóa điện từ; 01 (một) chiếc hộp gỗ hình chữ nhật; 04 (bốn) chiếc hộp giấy (02 chiếc màu cam; 02 chiếc màu xanh).
- Giao cho ông Phạm Hồng Thắng được sở hữu 01 (một ) chiếc máy tính macbook nhãn hiệu APPLE màu ghi , đã cũ (không lên nguồn) + 01 (một) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen, đã cũ trị giá 25.439.000đ
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn Cần: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VSMART màu xanh, đã cũ, bên trong lắp sim số: 0333599318 (không lên nguồn);
01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu đen , đã cũ, bên trong không lắp sim (không lên nguồn). Nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Xác nhận ngày 07/8/2022 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an huy ện Thanh Sơn đã trả lại cho ông Phạm Hồng Thắng gồm: 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Citizen đã cũ; 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo ROLEX, đã cũ; 01 (Một) chiếc điện thoại di động logo Vertu màu vàng, đen đã cũ; 01 (Một) điện thoại IPHONE 7 màu đen, đã cũ và đốc sạc đi kèm; 02 ( Hai) đi ện thoại IPHONE 7 màu vàng đ ồng, đã cũ màn hình bị rạn nứt; 02 (Hai) tập tài liệu đựng trong nilon màu tr ắng; 03 (Ba) thiết bị camera đã cũ bên trong đều không có thẻ nhớ; 01 (một) hộp giấy bằng bìa cứng có kích thước 11cm x 11 cm x 9 cm, mặt trên cóch ữ “ TISSOT SWISS WATCHFS SINCE 1853”, bên trong hộp có một sổ màu đen với nhiều hình đồng hồ; 01 (một) mảnh giấy bằng bìa cứng bên trên một mặt có nhiều chữ nước ngoài; 01 (một) túi nilon một mặt có 03 sọc trắng nằm ngang bên trong có hai mảnh kim loại không rõ hình, kích thước.
 * Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Văn Cần phải bồi thường cho ông Phạm Hồng Thắng trị giá tài sản bị cáo Cần trộm cắp chưa thu hồi được và và tài sản bị cáo Cần làm hư hỏng của ông Thắng là 92.799.000đ (chín mươi hai tri ệu bảy trăm chín mươi chín nghìn đ ồng). Khấu trừ trị giá 01 chi ếc máy tính + 01 (m ột) chu ột máy tính là 25.439.000đ (hai mươi lăm tri ệu bốn trăm ba mươi chín nghìn đ ồng). Bị cáo Nguyễn Văn Cần còn phải phải bồi thường cho ông Phạm Hồng Thắng số tiền là 67.360.000đ (sáu mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

## Page 6

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai và đề nghị HĐXX áp dụng mức hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử(HĐXX) nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Cần đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan, sai. Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai tại phiên tòa hôm nay đều thống nhất với nhau phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với lời khai người bị hại và phù hợp với các vật chứng đã thu giữ. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 02/5/2022 , tại nhà ở của ông Phạm Hồng Thắng thuộc Phố Ba Mỏ, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Văn Cần lợi dụng việc không có ai ở nhà đã đột nhập vào phòng ngủ tại tầng 02, cạy phá 01 két sắt trong phòng, trộm cắp được các tài sản gồm: 03 chiếc đồng hồ đeo tay (01 chiếc nhãn hiệu Citizen; 01 chiếc nhãn hiệu ROLEX và 01 chiếc nhãn hiệu TISSOT);
01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vertu; 14,29 chỉ vàng các loại và 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng ) tiền VNĐ. Tổng giá trị tài sản Cần chiếm đoạt là 98.974.000 đồng (chín mươi tám triệu chín trăm bảy mươi tư nghìn đồng ). Do đó, hành vi của Cần đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Điểm c Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
… 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
… c) Chi ếm đo ạt tài sản trị giát ừ 50.000.000 đồng đến dư ới 200.000.000 đồng”.
Xét tính chất vụ án: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, là khách thể được luật hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng việc duy trì trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo nhận thức rõ hành vic ủa mình là nguy hi ểm cho xã hội, bị pháp luật ngăn cấm, bị xã hội lên án nhưng vẫn thực hiện. Mục đích của bị cáo là trộm cắp tài sản của người khác để chi tiêu cá nhân. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, do đó việc truy tố xét xử bị cáo là cần thiết thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo Cần là người có nhân thân xấu. Đã 01 lần bị xét xử về tội “Trộm cắp

## Page 7

tài sản” chưa được xóa án tích. Do đó trong vụ án này bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ” quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, trị giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt. Xét thấy cần áp dụng hình phạt tù giam, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian lao động, cải tạo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
[2] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 của Bộ luật hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 50.000.000đồng. Tuy nhiên theo xác minh của Cơ quan Cảnh sát điều tra thì bị cáo không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng có giá trị nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[3] Về vật chứng
- Đối với 01 chiếc Két sắt màu xanh nhãn hiệu “Két bạc kim khí Hà Nội” kích thước: 96cm x 55cm x 40cm. Đây là tài sản của gia đình ông Thắng do Cần làm hư hỏng không còn giá trị sử dụng và đã buộc bị cáo Cần phải bồi thường cho ông Thắng bằng giá trị. Tại phiên tòa bị cáo đề nghị tiêu hủy chiếc Két sắt nên cần tịch thu để tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) chiếc áo khoác dài tay màu đen đã cũ, phía trước in chữ LI-NING màu đỏ; 01 (một) chiếc quần dài màu xám đã cũ, có chữ GUCCI màu đen; 01 (một) đôi giày thể thao màu đen, có viền màu xanh, tím, loại buộc dây, đã cũ. Đây là trang phục được Cần sử dụng khi đi trộm cắp tài sản của ông Thắng; không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) con dao, loại dao chặt, dài 37cm, đầu dao bằng, lưỡi dao bằng kim loại dài 23cm, bản dao rộng 09cm, chuôi dao bằng gỗ màu nâu dài 14cm; 01 (một)
chiếc chìa khóa màu trắng bằng kim loại hình chữ nhật, đã cũ; 01 (một) chùm chìa khóa có nhiều loại chìa khác nhau; 01 (một) chiếc chìa khóa điện từ, một mặt màu trắng, một mặt màu đen có hai nút bấm hình tròn màu trắng, trên mỗi mặt đều có chữ ENTRE/MATIC; 01 (một) chiếc hộp gỗ hình chữ nhật, màu đen đã cũ có kích thước:
20cm x 10 cm x 5cm; 04 (bốn) chiếc hộp giấy (02 chiếc màu cam; 02 chiếc màu xanh)
đều có kích thước tương ứng bằng nhau: 9cm x 9xm x 4 cm, trên một mặt của các hộp giấy đều in chữ PETROLIMEX. Đây là các tài sản của gia đình ông Thắng nên cần trả lại cho ông Thắng.
- Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, màu đen - xám đã cũ, BKS: 29Y5 - 040.37 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 29Y5-040.37 mang tên Lê Quang Hiến ; Cần mua lại xe mô tô này của anh Trần Quang Phúc theo giấy bán xe đề ngày 16/10/2021, nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Chiếc xe này là phương tiện đi lại hằng ngày của bị cáo, không phải là phương tiện, công cụ phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VSMART màu xanh đã cũ, bên trong lắp sim số: 0333599318 (không lên nguồn); 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu đen đã cũ, bên trong không lắp sim (không lên nguồn). Đây là

## Page 8

tài sản hợp pháp của Cần không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
Nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Đối với 01 (một) chiếc máy tính macbook nhãn hiệu APPLE màu ghi đã cũ; 01 (một) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen đã cũ. Đây là tài sản do bị cáo Cần mua bằng tiền bán tài sản trộm cắp của ông Thắng. Bị cáo Cần đề nghị giao các tài sản này cho ông Thắng sử dụng để đối trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Thắng. Ông Thắng nhất trí nhận các tài sản này và nhất trí đối trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường theo trị giá tài sản mà bị cáo đã mua, cụ thể là: 01 chiếc máy tính macbook nhãn hiệu APPLE màu ghi đã cũ trị giá 24.990.000đ, 01 chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen đã cũ trị giá 449.000đ; tổng là 25.439.000đ. Vi ệc thỏa thuận giữa các bên là tự nguyện nên cần xác nhận và cần giao cho ông Thắng sở hữu 01 chiếc máy tính macbook và 01 chuột máy tính trên là phù h ợp. Khi giải quyết về bồi thường dân sự cần đối trừ số tiền 25.439.000đ vào nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Cần.
- Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại tài sản choch ủ sở hữu hợp pháp ông Phạm Hồng Thắng gồm: 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Citizen, mặt đồng hồ có màu trắng, quai đeo bằng kim loại màu vàng, đã qua sử dụng; 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo ROLEX, mặt đồng hồ màu trắng có vi ền kim lo ại màu vàng, quai đeo có da màu nâu, đã qua s ử dụng; 01 (Một) chiếc điện thoại di động có logo Vertu màu vàng, đen đã cũ, phía sau có bọc da màu nâu; 01 (Một) điện thoại IPHONE 7 màu đen, đã cũ và đốc sạc đi kèm; 02 ( Hai)
điện thoại IPHONE 7 màu vàng đ ồng, đã cũ màn hình b ị rạn nứt; 02 (Hai) tập tài liệu đựng trong nilon màu trắng; 03 (Ba) thiết bị camera đã cũ bên trong đều không có thẻ nhớ; 01 (một) hộp giấy bằng bìa cứng có kích thước 11cm x 11 cm x 9 cm, mặt trên có chữ “ TISSOT SWISS WATCHFS SINCE 1853”, mặt bên trái có chữ T, mặt bên phải có chữ X, bên trong hộp cóm ột sổ màu đen với nhiều hình đồng hồ; 01 (m ột) mảnh giấy bằng bìa cứng bên trên một mặt có nhiều chữ nước ngoài; 01 (một) túi nilon một mặt có 03 sọc trắng nằm ngang bên trong có haim ảnh kim lo ại không rõ hình, kích thước là phù hợp với quy định của pháp luật cần được chấp nhận.
Đối với 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Tis sot, mặt đồng hồ màu đen, quai đeo bằng kim loại màu trắng, đã qua sử dụng, Cần đã vứt đồng hồ này vào thùng rác ven đư ờng (Cần không nhớ rõ ở khu vực nào), CQĐT đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu gi ữ được nên không có căn c ứ đề nghị xử lý là phù h ợp, nên chấp nhận.
Đối với 01 chiếc xà beng bằng kim loại, dài khoảng 1,5m, màu đen, một đầu nhọn, một đầu dẹt; găng tay; khẩu trang; khăn trùm mặt là công c ụ được Cần sử dụng vào việc phạm tội. Tuy nhiên, sau khi trộm cắp tài sản, Cần đã vứt số vật chứng nêu trên bên đường bỏ trốn đi thành phố Hà Nội. Do Cần không nhớ được vị trí nơi vứt các vật chứng trên, Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không c ó kết quả nên không có căn cứ đề nghị xử lý là phù hợp, nên chấp nhận.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Tổng giá trị tài sản bị cáo Cần chi ếm đo ạt đã đư ợc định giá tài sản là 98.974.000đ và giá trị tài sản Cần làm hư hỏng (Két s ắt) đã được định giá tài sản là 1.000.000đ. Tổng cộng là 99.974.000đ. Các tài sản đã đư ợc thu hồi và trả lại cho người bị hại (01 đồng hồ đeo tay nhãn hi ệu Citizen; 01 chi ếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu ROLEX, 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Vertu ) cót ổng giá trị là

## Page 9

7.175.000đ. Ông Thắng yêu cầu bị cáo Cần bồi thường toàn bộ tài sản Cần đã trộm cắp chưa thu hồi được và và tài sản Cần làm hư hóng của ông Thắng với tổng trị giá là 92.799.000đ là phù hợp. Tại phiên tòa bị cáo Cần tự nguyện giao cho ông Thắng sở hữu sử dụng 01 chi ếc máy tính macbook nhãn hi ệu APPLE màu ghi đã cũ trị giá 24.990.000đ và 01 (một) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen đã cũ trị giá 449.000đ, tổng là 25.439.000đ đ ể đối trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Thắng, tại đơn xin xét x ử vắng mặt ngày 28/11/2022 ông Thắng tự nguyện xin nhân chiếc máy tính và con chu ột máy tinh trên với trị giá bằng giá khiC ần mua là 25.439.000đ . Do đó cần giao cho ông Thắng sở hữu 01 chiếc máy tính macbook và 01 chuột máy tính trên là phù hợp và buộc bị cáo còn phải bồi thường cho ông Thắng số tiền là 67.360.000đ (sáu mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).
[5] Đối với anh Lại Quang Dương (SN: 1975, trút ại s ố 143, phố Khương Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội): Là người mua vàng do Nguyễn Văn Cần trộm cắp được ngày 02/5/2022. Tuy nhiên, khi mua vàng của Cần thì anh Dương không biết đó là tài sản do Cần trộm cắp mà có và s ố vàng này anh Dương đãn ấu phân kim bán cho các cửa hàng vàng khác trên địa bàn HàN ội, Cơ quan đi ều tra không thu gi ữ được; hành vic ủa anh Dương không vi phạm pháp lu ật nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[6] Đối với anh Vũ Đức Kiên (SN: 1995, trút ại Chung cư A10 CT1, Nam Trung Yên, phư ờng Yên Hòa, qu ận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội): là ngư ời đã đưa chìa khoác ổng nhà ông Thắng cho Nguy ễn Văn Cần đi sửach ữat ừ tháng 4/2022.
Việc Cần sử dụng chìa khóa nàym ở cổng nhà ông Thắng để vào thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 02/5/2022, anh Kiên không bi ết do đó nên Cơ quan CSĐT không đề cập đến việc xử lý, xét thấy là phù hợp.
[7] Đối với số tiền 55.000.000đ mà Nguy ễn Văn Cần s ử dụng để nạp vào tài khoản cá nhân trong trang mạng Forex sau đó đã thua h ết, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã ti ến hành xác minh và đ ề nghị Bộ Công thương trả lời về tính hợp pháp và thông tin về pháp nhân quản lý đối với trang mạng này nhưng chưa có kết quả, Cơ quan CSĐT tiếp tục xác minh khi nào có kết quả sẽ đề nghị xử lý sau.
[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định; bị cáo và người bị hại được quyền kháng cáo bản án.
[9] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố là hợp pháp. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cơ bản là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
[10] Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo, bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự ;
* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Cần phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
* Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Văn Cần 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 06/5/2022.

## Page 10

* Về hình phạt bổ sung : Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
* Về vật chứng : Căn cứ vào Khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc Két sắt màu xanh nhãn hiệu “Két bạc kim khí Hà Nội”; 01 (một) chiếc áo khoác dài tay màu đen đã cũ, phía trước in chữ LI-NING màu đỏ;
01 (một) chiếc quần dài màu xám đã cũ, in chữ GUCCI màu đen; 01 (một) đôi giày thể thao màu đen, có viền màu xanh - tím, đã cũ.
- Trả lại cho ông Phạm Hồng Thắng: 01 (một) con dao, loại dao chặt, dài 37cm;
01 (một) chiếc chìa khóa màu trắng bằng kim loại hình chữ nhật ; 01 (một) chùm chìa khóa có nhiều loại chìa khác nhau; 01 (một) chiếc chìa khóa điện từ; 01 (một) chiếc hộp gỗ hình chữ nhật, màu đen đã cũ có kích thước: 20cm x 10 cm x 5cm; 04 (bốn) chiếc hộp giấy (02 chiếc màu cam; 02 chiếc màu xanh) đều có kích thước tương ứng bằng nhau: 9cm x 9xm x 4 cm.
- Giao cho ông Phạm Hồng Thắng được sở hữu 01 (một ) chiếc máy tính macbook nhãn hiệu APPLE màu ghi , đã cũ (không lên nguồn) + 01 (một) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen , đã cũ trị giá 25.439.000đ (hai mươi lăm triệu bốn trăm ba mươi chín nghìn đồng).
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn Cần: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VSMART màu xanh, đã cũ, bên trong lắp sim số: 0333599318 (không lên nguồn);
01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu đen , đã cũ, bên trong không lắp sim (không lên nguồn); 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, màu đen - xám đã cũ, BKS: 29Y5 - 040.37, xe không có gương chiếu hậu, phần yếm bên phải bị vỡ và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 29Y 5-040.37 mang tên Lê Quang Hiến, do Công an huyện Thường Tín Hà Nội cấp ngày 02/8/2011 . Nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
 (Vật chứng đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ theo biên bản giao, nhận ngày 07/11/2022).
- Xác nhận ngày 07/8/2022 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an huy ện Thanh Sơn đã trả lại tài sản cho ông Phạm Hồng Thắng gồm: 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo Citizen đã cũ; 01 (Một) chiếc đồng hồ đeo tay có logo ROLEX, đã cũ; 01 (Một) chiếc điện thoại di động có logo Vertu màu vàng, đen đã cũ; 01 (Một) điện thoại IPHONE 7 màu đen, đã cũ và đốc sạc đi kèm; 02 ( Hai) điện thoại IPHONE 7 màu vàng đồng, đã cũ màn hình b ị rạn nứt; 02 (Hai) tập tài liệu đựng trong nilon màu tr ắng; 03 (Ba) thiết bị camera đã cũ bên trong đều không có thẻ nhớ; 01 (một) hộp giấy bằng bìa cứng có kích thước 11cm x 11 cm x 9 cm, mặt trên cóch ữ “ TISSOT SWISS WATCHFS SINCE 1853”, mặt bên trái có chữ T, bên trong hộp có một sổ màu đen với nhiều hình đồng hồ; 01 (một) mảnh giấy bằng bìa cứng bên trên một mặt có nhiều chữ nước ngoài; 01 (m ột) túi nilon một mặt có 03 sọc trắng nằm ngang bên trong có hai mảnh kim loại không rõ hình, kích thước.
 * Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Văn Cần phải bồi thường cho ông Phạm Hồng Thắng trị giá tài sản bị cáo Cần trộm cắp chưa thu hồi được và và tài sản bị cáo Cần làm hư hỏng của ông Thắng là 92.799.000đ (chín mươi hai tri ệu bảy trăm chín mươi chín nghìn đồng). Xác nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn Cần và ông Phạm Hồng Thắng trừ vào trị giá 01 chiếc máy tính macbook nhãn hi ệu APPLE màu

## Page 11

ghi đã cũ là 24.990.000đ và trị giá 01 (m ột) chuột máy tính Bluetooth Microsoft Rin màu đen đã cũ là 449.000đ, tổng là 25.439.000đ (hai mươi lăm triệu bốn trăm ba mươi chín nghìn đ ồng). Bị cáo Nguyễn Văn Cần còn phải phải bồi thường cho ông Phạm Hồng Thắng số tiền là 67.360.000đ (sáu mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).
* Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015. Đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án Bị cáo Nguyễn Văn Cần phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.368.000đ (ba triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn đ ồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.
* Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án, người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày; kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo; Người bị hại;
- VKSND huyện Thanh Sơn;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Công an huyện Thanh Sơn;
- UBND xã Hồng Dụ, Ninh Giang, Hải Dương (TB);
- Chi cục THADS huyện Thanh Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Đã ký


Nguyễn Khắc Vĩnh