Bản án số: 98/2022/HS-ST
Vũ Ngọc Hà - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 98/2022/HS-ST
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 98/2022/HS-ST Ngày 15-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Văn Phúc.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đinh Thị Tin và bà Nguyễn Thị Lựu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ly – Thư ký viên Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Hiếu - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 96/2022TLST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/2022/QĐXXST- HS ngày 03 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Ngọc H, sinh năm 1981, tại Hải Phòng.
Nơi ĐKHKTT: Số 8c/65 Bắc Sơn, Quang Trung, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Ngọc S và bà Trần Thị T; gia đình bị cáo 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất;
có vợ là Hoàng Thị Vi và 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án: Không; tiền sự: Không;
Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22 ngày 30/8/2011 của Công an thành phố Hải Dương xử phạt về hành vi đánh bạc, phạt tiền 350.000 đồng; H đã thi hành xong ngày 30/8/2011.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2022 đến ngày 26/5/2022 chuy ển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Kinh Môn. Bị cáo có mặt.
- Người làm chứng:
2.2.1. Anh Phạm Công Th, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn Đích Sơn, xã Hiệp Hòa, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
2.2.2. Anh Trần Đức H1, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Đồng Quan, xã Quang Thành, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
2.2.3. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1984; địa chỉ: KDC Hiệp Thạch, phường Hiệp Sơn, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương;
2.2.4. Anh Nguyễn Đức Q, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn Tống Long, xã

## Page 2

Thăng Long, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
2.2.5. Anh Trần Văn L, sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn Miêu Nha, xã Quang Thành, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
2.2.6. Anh Hoàng Gia T2, sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn X ạ Sơn, xã Quang Thành, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
Những người làm chứng vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 22/4/2022, Vũ NgọcH đang ở quán Karaoke Sao Băng, địa chỉ: Xạ Sơn- Quang Thành, Kinh Môn, Hải Dương (quán do H thuê để kinh doanh), thì có Phạm Công Th, sinh năm 1991, trú tại Hiệp Hòa, Kinh Môn , Hải Dương đi cùng Trần Đức H1, sinh năm 1997, trú tại: Đồng Quan, Quang Thành, Kinh Môn, Hải Dương đến gặp H. Th hỏi H mua ma túy tổng hợp, gọi là “kẹo”. Để H tin tưởng, Th gọi điện thoại cho Nguyễn Văn N, sinh năm 1984, HKTT: Hiệp Thạch, Hiệp Sơn, Kinh Môn, Hải Dương (là bạn xã hội với Th và H) đểN nói chuyện với H làN giới thiệu Th đến gặp H để mua ma túy “kẹo”. Sau khi nói chuyện xong với N, H đồng ý bán cho Th và H1 04 viên ma túy “kẹo” với số tiền 1.600.000 đồng. Th trả tiền bằng hình thức chuyển khoản từ tài khoản Ngân hàng VietComBank của Th đến tài khoản ngân hàng Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (viết tắt là Techcombank) của Vũ Ngọc H. Sau khi mua được ma túy, Th và H1 đi đến phòng hát số 05 quán Karaoke Văn Hương ở Lê Xá, Lê Ninh, Kinh Môn, Hải Dương cùng Trần Văn Tài, sinh năm 1996, trú tại: Đích Sơn, Hiệp Hòa, Kinh Môn, Hải Dương; Nguyễn Đức Q, sinh năm: 1998, trú tại: Tống Long, Thăng Long, Kinh Môn, Hải Dương;
Hoàng Gia T2, sinh năm: 1996, trú tại: Xạ Sơn, Quang Thành, Kinh Môn, Hải Dương; Trần Văn L, sinh năm 1996, trú tại: Miêu Nha, Quang Thành, Kinh Môn sử dụng ma túy. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Trần Văn L gọi điện cho H hỏi mua 03 chỉ ma túy (gọi là “ke”) và 03 viên ma túy “kẹo” để cả nhóm tiếp tục sử dụng ma túy, H đồng ý và yêu cầu Lưu chuyển vào tài khoản của H số tiền mua ma túy là 6.300.000 đồng. Lưu đồng ý và bảo Hoàng Gia T2 dùng tài khoản của Toàn chuyển vào tài khoản của H số tiền 6.000.000 đồng. Khoảng 15 phút sau, thì H nhận được điện thoại của Q nói đang đứng chờ ở cổng quán để lấy ma túy. H lấy từ quầy lễ tân 03 chỉ ma túy “ke” và 03 viên ma túy “kẹo” cầm ra đưa cho Q qua bờ tường cổng quán. Sau khi mua được ma túy, Q cầm về phòng hát số 05 quán Karaoke Văn Hương cùng nhóm Th, Lưu sử dụng ma túy. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, khi Lưu, Th, Toàn, Tiến, Tài, Q cùng nhân viên đang sử dụng ma túy thì bị Tổ công tác thuộc Công an thị xã Kinh Môn kiểm tra, phát hiện. Thu giữ tại đĩa sứ màu trắng trên mặt bàn trong phòng hát chất bột dạng tinh thể màu trắng (được niêm phong ký hiệu M1); 01 đĩa sứ, cùng 01 (một) ống hút được quấn từ tờ tiền polime mệnh giá 20.000đồng và 01 (một) thẻ nhựa ATM, thuộc ngân hàng TECHCOMBANK mang tên NGUYEN VAN MANH, đều có bám dính chất bột dạng tinh thể màu trắng (được niêm phong ký hiệu M2); thu giữ trên nền nhà 01 (một) túi nilon miệng mép túi có vạch màu đỏ, bên trong chứa

## Page 3

chất bột dạng tinh thể màu trắng (được niêm phong ký hiệu M3); cùng 03 (ba) vỏ túi nilon, miệng mép vỏ mỗi túi đều có vạch màu đỏ (được niêm phong ký hiệu M4); thu giữ trên mặt loa trong phòng hát, vị trí gần cửa ra vào ½ viên nén màu xanh (được niêm phong ký hiệu M5);
 Sau khi H nhận được thông tin nhóm của Th, Lưu bị Tổ công tác thuộc Công an thị xã Kinh Môn bắt giữ về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; H đã bỏ trốn, đến ngày 25/5/2022, H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn đầu thú và khai nhận hành vi nêu trên và giao nộp 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung, lo ại Galaxy A21s, gắn kèm sim s ố 0936.996.619 và số 0985.219.666 Tại bản Kết luận giám định, số: 337/TB -KTHS, ngày 2 5/04/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương kết luận:
 - Chất rắn (dạng tinh thể) màu trắng trong túi nilon màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hi ệu M1, gửi đến giám định khối lượng là: 0,248g (không phẩy hai trăm bốn mươi tám gam) là ma túy, loại Ketamine.
 - Chất rắn (dạng tinh thể) màu trắng trong túi nilon màu trắng viền khóa màu đỏ được niêm phong trong phong bì ký hi ệu M3, gửi đến giám định khối lượng là: 0,791g (không phẩy bảy trăm chín mươi mốt gam) là ma túy, lo ại Ketamine.
 - 01 (một) mảnh viên nén mầu xanh được niêm phong trong phong bì ký hiệu M5, gửi đến giám định khối lượng là: 0,169g (không phẩy một trăm sáu mươi chín gam) là ma túy, loại MDMA.
 - Chất rắn (dạng tinh thể) màu trắng bám dính trên mặt đĩa sứ, thẻ nhựa và bên trong ống hút, được niêm phong trong hộp bìa catton ký hi ệu M2 gửi đến giám định, là ma túy lo ại Ketamine. Lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng.
 Ketamine nằm trong danh mục II, STT: 35; MDMA((±) -N-α-dimethy- 3,4-(methylenedioxy)phenethylamine) nằm trong Danh mục I, STT 27, Nghị đinh 73/2018/NĐ-CP, ngày 15/5/2018 của Chính phủ.
 Về vật chứng: Số ma túy và các công cụ, phương tiện sử dụng ma túy do Công an thị xã Kinh Môn thu được ở phòng hát số 05 quán Karaoke Văn Hương hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Công an thị xã Kinh Môn để giải quyết trong vụ án khác.
Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy A21s, gắn kèm sim số 0936.996.619 và số 0985.219.666, hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn.
 Tại bản Cáo trạng số 96/CT-VKS ngày 19/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương truy tố Vũ NgọcH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự (sau đây gọi tắt là: BLHS).
Tại phiên tòa:
* Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả, điều kiện, nguyên

## Page 4

nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét x ử (sau đây gọi tắt là:
HĐXX) xử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ NgọcH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Xử phạt Vũ NgọcH từ 07 năm đến 07 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 25/5/2022.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
- Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây gọi tắt: BLTTHS):
+ Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy A21s (tiêu hủy 02 phôi sim gắn kèm).
+ Truy thu số tiền 7.900.000 đồng do bán ma túy mà có.
- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326 về án phí, lệ phí Tòa án.
* Bị cáo thành khẩn khai báo, công nhận Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn truy tố bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS là đúng và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Kinh Môn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Về chứng cứ xác định bị cáo Vũ NgọcH có tội và áp dụng pháp luật:
Lời khai tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, vật chứng đã thu giữ, lời khai của người làm chứng, các chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 11 giờ 20 phút đến 14 giờ ngày 22/4/2022, tại quán Karaoke Sao Băng, địa chỉ: Xạ Sơn, Quang Thành, Kinh Môn, Hải Dương, Vũ NgọcH đã thực hiện hành vi 02 lần bán trái phép chất ma túy, cụ thể:
Lần thứ nhất khoảng 11 giờ 20 phút, H bán trái phép cho Phạm Công Th 04 viên ma túy “kẹo” loại MDMA với số tiền 1.600.000 đồng.
Lần thứ hai khoảng 14 giờ cùng ngày, H bán trái phép cho Trần Văn L 03 chỉ ma túy “ke” loại Ketamine và 03 viên ma túy “kẹo” loại MDMA với số tiền là 6.300.000 đồng.
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước về chất ma túy được pháp luật hình sự bảo vệ nhưng vì mục đích tư lợi, bị cáo đã cố ý 2 lần bán trái phép

## Page 5

chất ma túy. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn truy tố để tòa án xét xử bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS là có căn cứ pháp luật.
 [3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội , nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự :
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, HĐXX xác định là tội phạm rất nghiêm trọng. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo 2 lần bán trái phép chất ma túy, bị truy tố theo điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS nên không áp dụng tình tiết phạm tội 02 lần trở lên; bị cáo có nhân thân không tốt, cụ thể tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22 ngày 30/ 8/2011 của Công an thành phố Hải Dương xử phạt về hành chính, phạt tiền 350.000 đồng về hành vi đánh bạc, tuy nhiênH đã thi hành xong trong ngày 30/8/2011. V ề tình tiết giảm nhẹ: Sau khi biết những đối tượng mua ma túy của H bị bắt, H đã bỏ trốn, đến ngày 25/5/2022, H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn đầu thú; bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi nêu trên nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4]. Từ những nhận định trên, HĐXX thấy cần áp dụng hình phạt tù theo quy định tại Điều 38 BLHS để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian phù hợp nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân biết tuân thủ pháp luật, đồng thời đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm.
 [5]. Về hình phạt bổ sung : Bị cáo không có thu nhập, nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
+ Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy A21s (tiêu hủy 02 phôi sim gắn kèm).
+ Tịch thu số tiền hưởng lợi 7.900.000 đồng sung quỹ Nhà nước.
[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 B LTTHS; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[8]. Trong vụ án này, về nguồn gốc số ma túy H bán, H khai mua của một người tên là N. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn đã làm rõ là Nguyễn Văn N, sinh năm 1984, HKTT: Hiệp Thạch- Hiệp Sơn- Kinh Môn- Hải Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a n thị xã Kinh Môn đã khởi tố vụ án số 126 ngày 07/10/2022 và khởi tố bị can đối vớiN về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự để điều tra trong vụ án khác.
Đối với hành vit ổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy của Trần Văn Tài; Trần Văn L; Phạm Công Th; Hoàng Gia T2; Vũ Văn Tiến; Nguyễn Đức Q; Trần Đức H1, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Kinh Môn đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và các quyết định khởi tố bị

## Page 6

can đối với Trần Văn Tài; Trần Văn L; Phạm Công Th; Hoàng Gia T2; Vũ Văn Tiến; Nguyễn Đức Q, Trần Đức H1 về các tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 2 Điều 255 và Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự để điều tra trong vụ án khác.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; Điều 38; điểm a, c khoản 1 Điều 47; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ NgọcH phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy".
2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ NgọcH 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 25/5/2022.
3/ Về vật chứng:
+ Tịch thu số tiền 7.900.000 đồng của Vũ NgọcH sung quỹ Nhà nước.
 + Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy A21s (tiêu hủy 02 sim gắn kèm).
(Vật chứng nêu trên hiện đang được lưu kho của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn. Đặc điểm vật chứng theo biên bản bàn giao vật chứng giữa Công an thị xã Kinh Môn và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn ngày 15/11/2022)
4/ Về án phí: Bị cáo Vũ NgọcH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5/ Bị cáo được quyền kháng cáo bản án, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN



Đinh Thị Tin Nguyễn Thị Lựu THẨM PHÁN - CH TỌA PHIÊN TÒA



 Đào Văn Phúc

## Page 7

Nơi nhận:
- Bị cáo Vũ Ngọc H;
- VKSND thị xã Kinh Môn;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- CQĐT CA thị xã Kinh Môn (2 bản);
- BP Hồ sơ nghiệp vụ CATx Kinh Môn;
- Trại tạm giam – Công an tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan THAHS;
-Chi cục THADS thị xã Kinh Môn;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Công bố trên CTTĐT- TANDTC.
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đào Văn Phúc

## Page 8

8