Bản án số: 147/2022/HSST
Nghiêm Tiến Hà bị truy tố và xét xử về tội: Trộm cắp tài sản, Đỗ Văn Mười bị truy tố và xét xử về tội: Chứa chấp tài sản do phạmt ội mà có - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 147
Ngày: 07/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƢƠNG TỈNH HẢI DƢƠNG --------------- Bản án số: 147/2022/HSST Ngày 07 tháng 11 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -----------------------------


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƢƠNG, TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Ngọc Phú và bà Nguyễn Thị Thùy Liễu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Thanh - Kiểm sát viên Ngày 07 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số 156/2022/HSST ngày 13 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Nghiêm Tiến H, sinh năm 1985 ; ĐKHKTT: Số X An Thái, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Chỗ ở: số M/K Đinh Văn Tả, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nghiêm Viết N , sinh năm 1955 và b à Nguyễn Thị Kim V, sinh năm 1957; Vợ, con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Bản án số 81/2018/HSST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xử phạt H 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt ngày 27/01/2020. Nộp án phí ngày 26/6/2019.
Biện pháp ngăn chặn: Bị bắt tạm giam từ ngày 28/7/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt.
2. Đỗ Văn M, sinh năm 1989; ĐKHKTT: thôn Hàm Hy, xã Cộng Lạc, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương ; chỗ ở: số 76 Phan Đinh Phùng, phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương ; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Tr, sinh năm 1961 và bà Phạm Thị L, sinh năm 1965; Vợ, con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

Nhân thân: Bản án số 15/2015/HSST ngày 23/6/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phục Hòa, tỉnh Cao Bằng xử phạt M 15 tháng tù về tội: Buôn lậu. Chấp hành xong hình phạt ngày 13/02/2016. Nộp án phí ngày 18/8/2015.
Biện pháp ngăn chặn : Bị bắt tạm giam từ ngày 28/7/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Lê Thành D , sinh năm 1971, Địa chỉ: số D, phố Quang Trung, phường Quang Trung, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
 2. Chị Nguyễn Hương Gi , sinh năm 2003; Địa chỉ: thôn Tr, xã Hiệp Lực, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương;
 3. Anh Tăng Tự Th, sinh năm 2000, Địa chỉ: thôn H, xã Lai Vu, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
Đều vắng mặt.
 - Người làm chứng: Anh Vũ Văn Th ; chị Đỗ ThịM ; anh Nguyễn Văn C Nghiêm Tiến H; Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do cần tiền chi tiêu cá nhân, trong khoảng thời gian từ 15/7/2022 đến 17/7/2022 Nghiêm TiếnH đã 03 lần sử dụng vam phá khóa xe máy, cà lê để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài, cụ thể:
 Vụ thứ 1: Khoảng 17 giờ ngày 15/7/2022, H mang theo 01 đầu mũi vam phá khóa xe máy thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết đến xã An Thượng, thành phố Hải Dương. H đi bộ dọc theo bờ đê xã An Thượng hướng về ngã ba Hàng thấy có chiếc xe máy nhãn hiệu Shuza, màu đỏ, biển số 34M7 - 4572 của anh Lê Thành D dựng ở khu vực trước cổng công ty HEBEC thuộc thôn Trác Châu, xã An Thượng, thành phố Hải Dương, không có người trông giữ (bên trong cốp xe có giấy phép lái xe mang tên anh D và một đăng ký xe mô tô mang tên anh Hiến). H dùng vam phá ổ khóa rồi nổ máy điều khiển xe hướng ra quốc lộ 5 về phòng trọ của mình ở số 17/229 Đinh Văn Tả, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương. H dùng cà lê tháo biển số 34M7 - 4572 cất giấu trong phòng trọ của mình và lắp biển số 34P6 - 6229 (do người đàn ông tên Thịnh không rõ tên tuổi, địa chỉ để lại phòng trọ của H) mang đi cầm cố. H nhờ bạn là anh Tr (tên thường gọi là Tõm) và bảo chiếc xe máy trên của bố H do cần tiền nên nhờ Tr tìm người cầm cố chiếc xe máy trên, Tr đồng ý. Sau đó, Trung liên lạc cho anh Nguyễn Văn Cường hỏi về việc cầm cố xe thì Cường giới thiệu cho anh Vũ Văn Th . Khoảng 20 giờ cùng ngày, H và Tr mang chiếc xe máy trên đến khu vực gầm cầu Đồng Niên phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương gặp Th. H bảo với Th chiếc xe trên là của bố H và sẽ đưa đăng ký xe cho Th sau, Thịnh đồng ý và nhận cầm cố với số tiền 3.000.000 đồng. Th đưa cho Hà 2.600.000 đồng (cắt tiền suất lãi suất 15 ngày là 400.000 đồng) và yêu cầu H viết giấy bán xe làm tin để Th cầm. Số tiền 2.600.000 đồng cầm cố xe H tiêu sài hết. Đến ngày 20/7/2022, Th được cơ quan

## Page 3

Công an thông báo chiếc xe máy trên là tài sản trộm cắp nên tự nguyện giao nộp chiếc xe máy Shuza, màu đỏ, biển số 34P6 - 6229 và giấy bán xe do Hà viết ngày 15/7/2022 cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương.
 Vụ thứ 2: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 17/7/2022, H đem theo vam phá khóa đi bộ một mình từ phòng trọ của H ra công viên Bạch Đằng thuộc phường Quang Trung, thành phố Hải Dương để tìm tài sản trộm cắp . H phát hiện thấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại click, màu đen, biển số 34B3 - 310.76 của chị Nguyễn Hương Gi dựng ở dưới lòng đường khu vực giữa lối vào công viên ở đường Cựu Khê, phường Quang Trung, thành phố Hải Dương, không có người trông giữ. Hà đến gần chiếc xe máy này, dùng vam phá ổ khóa xe và điều khiển xe máy về phòng trọ của H . Lúc này tại phòng trọ của Hà có chị Đỗ Thị Mai đang ngủ và Đỗ Văn M đang ngồi chơi. H lấy cà lê tháo biển số 34B3 - 310.76 cất giấu ở trong phòng trọ của H và nói choM biết xe H vừa lấy trộm được ở công viên Bạch Đằng. Một lúc sau, H tiếp tục đi khỏi phòng trọ, M nghĩ H đi trộm cắp tài sản nên dùng điện thoại nhắn tin cho H nội dung "ăn một con là được rồi", ý M bảo H là không đi trộm cắp nữa.
 Vụ thứ 3: Khoảng 23 giờ ngày 17/7/2022, sau khi mang xe trộm cắp được ở công viên Bạch Đằng về nhà, H tiếp tục đến đường Điện Biên Phủ, thuộc phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương mục đích tìm mua ma túy về sử dụng.
Khi đến khu vực trước cửa ngân hàng BIDV ở lô 205 - 207 Tuệ Tĩnh, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương, thấy có khoảng 4 -5 chiếc xe máy không có người trông giữ, H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. H đi đến gần chiếc xe máy Honda, loại Wave, màu màu trắng - đen - bạc, biển số: 34B3 - 043.06 của anh Tăng Tự Th và dùng vam phá mở ổ khóa điện của xe, điều khiển xe về phòng trọ của H. Tại đây, H lấy cà lê tháo biển số 34B3 - 043.06 cất giấu vào cốp chiếc xe này. Lúc này, M biết Hà lại lấy trộm được xe máy thì bảo Hà “sao lấy nhiều thế, ở nhà đi”, H không nói gì. M đi về phòng trọ cuảM ở số 76 Phan Đình Phùng, phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương. Đến kho ảng 21 giờ 30 ngày 18/7/2022, H gọi điện choM nhờ cho gửi 02 chiếc xe máy trộm cắp trên, M đồng ý cho H gửi hai chiếc xe máy này do Hà trộm cắp được. Khoảng 21 giờ 50 phút cùng ngày, M đến phòng trọ của H đi chiếc xe máy Wave, màu trắng cònH đi chiếc xe máy click, màu đen về phòng trọ cuảM đểc ất giấu. Sáng ngày 19/7/2022, H đến phòng trọ cuảM lấy chiếc xe máy Click, màu đen về phòng trọ của H để tìm nơi tiêu thụ.
Đến 9 giờ ngày 20/7/2022, Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hải Dương phối hợp với Công an phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương tiến hành kiểm tra phòng trọ của Nghiêm Tiến H, H tự nguyện giao nộp: 04 Biển số xe 34P6 - 8154; 34B3 - 043.06; 34M7 - 4572; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Click màu đen, xe không đeo biển số; 01 giấy đăng ký xe biển số 34M7 - 4572 mang tên Trần Văn H, địa chỉ: Hiến Thành, Kinh Môn, Hải Dương ; 01 mũi vam phá khóa, tự chế bằng kim loại màu đen, dài 6cm, một đầu hình lục giác 6 cạnh, một đầu dẹt; 01 cà lê bằng kim loại, màu trắng, thân bọc băng dính màu đen, một đầu

## Page 4

hình tròn, một đầu hình chữ U. Cùng ngày, Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hải Dương phối hợp với Công an phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương kiểm tra hành chính phòng trọ của Đỗ Văn M, đã thu giữ 01 chiếc xe máy wave anpha màu trắng - đen - bạc, bên trong cốp xe có 01 biển số xe 34B3-043.06.
Ngày 21/7/2022, Nghiêm TiếnH tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J4 màu đen, mặt kính bị nứt vỡ, số IMEI1:
351590101149362, IMEI2: 351591101149360 lắp sim số 0985310100 và 0931576863, 01 giấy phép lái xe mang tên anh Lê Thành D; Đỗ Văn M đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5, màu xanh, số Imei1: 861049044549538, lắp sim số 0878815255 đã qua sử dụng cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Dương.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 38/KL-HĐĐGTS ngày 22/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Hải Dương, kết luận:
 - 01 chiếc xe máy Honda, loại Wave anpha, màu trắng - đen - bạc, BKS 34B3 - 043.06, tại thời điểm ngày 17/7/2022 có giá rị là 7.660.780 đồng.
 - 01 chiếc xe máy nhãn hiệu SHUZA, loại nữ, màu đỏ, BKS: 34M7 - 4572, tại thời điểm ngày 17/7/222 có giá trị là 1.400.000 đồng.
 - 01 chiếc xe máy Honda, loại Click, màu đen, BKS 34B3 - 310.76, tại thời điểm ngày 17/7/2022 có giá rị là 5.000.000 đồng.
 Tổng giá trị là 14.060.780 đồng.
 Tại bản cáo trạng số 147/CT-VKSTPHD ngày 13-10-2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương , tỉnh Hải Dương truy tố Nghiêm TiếnH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Đỗ Văn M về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác định Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật theo cáo trạng là đúng, không có ý kiến gì.
Các bị hại vắng mặt, đã nhận lại tài sản bị H chiếm đoạt, không có yêu cầu bồi thường gì.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương , tỉnh Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Tuyên bố bị cáo Nghiêm TiếnH phạm tội “Trộm cắp tài sản” và Đỗ Văn M phạm tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”;
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 17 3; điểm s, r khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt: Bị cáo Nghiêm TiếnH từ 18 tháng đến 21 tháng tù, thời hạn chấp hành phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/7/2022. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn M từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/7/2022. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về trách nhiệm dân sự:
không giải quyết. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ

## Page 5

luật Hình sự , điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 mũi vam phá khóa tự chế bằng kim loại màu đen, 01 cà lê bằng kim loại.
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J4 kèm sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5 kèm sim. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS, Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Quốc hội. Bị cáo Nghiêm Tiến H, Đỗ Văn M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo Nghiêm Tiến H, Đỗ Văn M không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội của Kiểm sát viên và nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt. Trong quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai tại cơ quan điều tra, bị hại không có yêu cầu gì bồi thường dân sự. Việc họ vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khaic ủa các bị cáo Nghiêm TiếnH và Đỗ Văn M tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với chính lời khai của các bị cáo và bị hại tại cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu giữ, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Trong khoảng thời gian từ ngày 15/7/2022 đến ngày 17/7/2022 , Nghiêm TiếnH đã dùng vam phá khóa ổ khóa điện xe máy chiếm đoạt của anh Lê Thành D 01 chiếc xe máy nhãn hiệu SHUZA, loại nữ, màu đỏ, biển số xe 34M7 - 4572 tại thôn Tr , xã An Thượng, thành phố Hải Dương ; chiếm đoạt của chị Nguy ễn Hương Gi 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại click, màu đen, biển số 34B3 - 310.76 tại công viên Bạch Đằng ở đường Cựu Khê, phường Quang Trung và chiếm đoạt của anh Tăng Tự Th 01 chiếc xe máy Honda, loại Wave anpha, màu trắng - đen - bạc, biển số: 34B3 - 043.06 tại lô 205 - 207 Tuệ Tĩnh, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương . Tổng trị giá tài sảnH chiếm đoạt là 14.060.780đồng.

## Page 6

 Đỗ Văn M không có bàn bạc hứa hẹn từ trước nhưng biết rõ chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại click, màu đen, biển số 34 B3 - 310.76 và chiếc xe máy Honda, loại Wave anpha, màu trắng - đen - bạc, biển số: 34B3 - 043.06 là tài sản do H trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý cho H cất giấu tại chỗ ở của mình. Tổng trị giá tài sản Đỗ Văn M chứa chấp là 12.660.780đồng.
Bằng thủ đoạn lén lút, lợi dụng sơ hở của các chủ sở hữu trong việc trông coi, quản lý tài sản đã chiếm đoạt tài sản của họ có giá trị 14.060.780đồng mà bị cáo Nghiêm TiếnH thực hiện đã thỏa mãn đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Đỗ Văn M không hứa hẹn trước , biết rõ tài sản do Nghiêm TiếnH phạm tội mà có mà vẫn chứa chấp số tài sản trị giá là 12.660.780đồng nên đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.
Do đó, xác định Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Nghiêm TiếnH tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Đỗ Văn M tội danh “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Các bị cáo Nghiêm TiếnH , Đỗ Văn M có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, gây nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện nên có lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể được luật hình s ự bảo vệ đó là quyền sở hữu đối với tài sản của công dân. Mặt khác, các bị cáo có nhân thân xấu nhưng vẫn chưa chịu sửa đổi. Vì vậy, cần có hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội.
 [4] Xem xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Về tình tiết tăng nặng: Nghiêm TiếnH thực hiện 02 hành vi trộm cắp tài sản đều đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội hai lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Đỗ Văn M không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nghiêm Tiến H, Đỗ Văn M thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Nghiêm TiếnH tự nguyện khai báo về hành vi phạm tội ngày 15/7/2022 của mình và có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sĩ hạng Ba nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định của pháp luật.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:

## Page 7

- Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu SHUZA, loại nữ, màu đỏ, biển số xe 34M7 – 4572( đăng ký xe mô tô tên anh Trần VănH ở xã Hiến Thành, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương ) là tài sản hợp pháp của anh Lê Thành D, bị cáo Hà chiếm đoạt của anh Lê Thành D cầm cố cho anh Vũ Văn Th, anh Th đã giao nộp cho Cơ quan công an thành phố Hải Dương; anh Dương đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại click, màu đen, biển số 34B3 - 310.76; đăng ký xe mang tên ông Nguyễn Hữu B ở thôn Tr, xã Hiệp Lực, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương, ông B đã cho chị Gi nên xe này là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Hương Gi , bị cáo H chiếm đoạt của chị Nguyễn Hương Gi, chị Gi đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì nên HĐX X không xem xét, giải quyết.
- Đối với chiếc xe máy Honda, loại Wave, màu màu trắng - đen - bạc, biển số: 34B3 - 043.06 (đăng ký xe mang tên anh Đồng Văn D ở thôn P, xã Đồng Cẩm, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương) là tài sản hợp pháp của anh Tăng Tự Th, bị cáo H chiếm đoạt của anh Tăng Tự Th, anh Th đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
- Đối với số tiền 2.6 00.000đồng: Nghiêm TiếnH cầm cố xe máy biển số xe 34M7 – 4572 cho anh Vũ Văn Th, anh Th đưa cho H vay 2.600.000đ và tiền Th tính lãi cho H là 400.000đ, anh Th và H đều không yêu cầu gì về số tiền này đối với nhau nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[7] Về xử l ý vật chứng: Đối với 01 mũi vam phá khóa tự chế bằng kim loại màu đen, 01 cà lê bằng kim loại là công cụ bị cáo H thực hiên hành vi phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J4 kèm sim do H giao nộp và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5 kèm sim doM giao nộp (đã qua sử dụng) liên quan đến hành vi vi phạm của các bị cáo cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước theo quy định của pháp luật.
Đối với 02 biển số xe 34P6 - 8154; 34P6-6229, quá trình điều tra xác định: 2 biển số xe trên không phải của xe máy vật chứng, biển số xe 34P6-8154 mang tên Đỗ Thị Ng, địa chỉ: khu B, tập thể M, thành phố Hải Dương; biển số xe 34P6-6229 mang tên Lê Khánh T, địa chỉ: sốM Phạm Hồng Thái, thành phố Hải Dương, anh T và chịNg hiện không có mặt tại địa phương. Công an thành phố Hải Dương chưa làm việc được với anh T, chị Ng. Công an thành phố Hải Dương tiếp tục xác minh nên HĐXX không xem xét.
 [8] Về án phí: Các bị cáo Nghiêm Tiến H, Đỗ Văn M bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [9] Các vấn đề khác:
Đối với chị Đỗ ThịM không biết tài sản do Nghiêm TiếnH phạm tội mà có nên không vi phạm.
Đối với người đàn ông tên Tr (tên thường gọi là Tõm) H khai là anh Nghiêm Viết Tr, sinh năm 1998 ở phường Nhị Châu, thành phố Hải Dương cùng

## Page 8

H đi cầm cố xe máy biển số xe 34M7 – 4572 và người đàn ông tên Thiện để lại 02 biển số xe 34P6 - 8154, 34P6-6229 ở phòng trọ của H , cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo pháp luật Đối với Nguyễn Văn C, Vũ Văn Th tài liệu điều tra không đủ căn cứ xác định biết chiếc xe máy là tài sản do H phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý.
Đối với hành vi " Không đăng ký ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điề u kiện về an ninh trật tự mà cho vay tiền có cầm cố tài sản hoặc không cầm cố tài sản nhưng lãi suất cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự" của Vũ Văn Th. Chủ tịch UBND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5063 ngày 16/9/2022, hình thức phạt tiền, số tiền 10.000.000 đồng. Th nộp tiền ngày 19/9/2022.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s, r khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với Nghiêm Tiến Hà.
 Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với Đỗ Văn M.
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 292; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh:
 Tuyên bố: Bị cáo Nghiêm TiếnH phạm tội “Trộm cắp tài sản” và bị cáo Đỗ Văn M phạm tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 2. Về hình phạt:
 Xử phạt: Bị cáo Nghiêm TiếnH 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28-7-2022.
 Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn M 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 28-7-2022.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết.
4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 mũi vam phá khóa tự chế bằng kim loại màu đen, 01 cà lê bằng kim loại;
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J4 kèm sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5 kèm sim (đã qua sử dụng);
(Hiện trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Công an thành phố Hải Dương và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương).

## Page 9

5. Về án phí: Nghiêm Tiến H, Đỗ Văn M, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm
6. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo Nghiêm TiếnH , Đỗ Văn M được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ; Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND TP Hải Dương;
- CQTHAHS-Công an tỉnh Hải Dương;
- CQ hồ sơ nghiệp vụ –Công an tỉnh Hải Dương;
- CQCSĐT - Công an TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
- CQTHAHS - Công an TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Trại tạm giam - Công an tỉnh Hải Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)


 Nguyễn Thị Thu