Bản án số: 37/2018/DS-PT
ông Trần Kim S kiện bà Bùi Thị T và ông Lê Cộng H
Số: 37-2018-DSPT
Ngày: 07/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: ông Trần Kim S kiện bà Bùi Thị T và ông Lê Cộng H về Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA- VŨNG TÀU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 37/2018/DS-PT Ngày: 07 - 5 - 2018 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA- VŨNG TÀU
- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Tâm Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Phương Bắc Ông Trịnh Hoàng Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: Bà Bùi Thị Doan
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 07 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 10/2018/TLPT-DS ngày 23 tháng 02 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DSST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 30/2018 /QĐ-PT ngày 04/4/2018, Quyết định hoãn phiên tòa số 27 /2018/QĐ-PT ngày 18/4/2018, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Trần Kim S, sinh năm 1947; Địa chỉ: Số 341 Lê Quang Đ, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Hộ khẩu thường trú: Tổ 8, khu phố 8, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai. (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Bùi Thị T, sinh năm 1966 và ông Lê Cộng H, sinh năm 1957 ;
Địa chỉ: Số 331 Lê Quang Đ, phường T, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Nơi ở: Đường Đ, tổ 9, khu phố 1, phường L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (Ông H có mặt, bàT vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của bà Bùi Thị T: Ông Lê Cộng H là bị đơn trong vụ án (Theo văn bản ủy quyền ngày 04/5/2018). (Có mặt).
3. Người làm chứng: - Ông Đoàn Khắc H1 , sinh năm 1976; Địa chỉ: 1019K B, phường 11, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. (Vắng mặt).
- Bà Nguyễn ThịN , sinh năm 19 50; Địa chỉ: Đường Đ , Tổ 9, khu phố 1, phường L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. (Vắng mặt).

## Page 2

4. Người kháng cáo: Bà Bùi ThịT là bị đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Trần Kim S trình bày: Ông và bà Bùi ThịT là đồng hương và là hàng xóm với nhau, vì tin tưởng nên từ tháng 7/2007 đến tháng 3/2009 ông cho bàT vay tiền 4 lần tổng cộng là 75.000.000đ nhưng không lập giấy va y mượn, lãi suất do bàT đưa ra là 5%/tháng. Sau khi mượn tiền bàT không trả nợ gốc và lãi cho ông như đã thỏa thuận. Vì vậy đến ngày 30/01/2012 khoản tiền lãi bàT phải trả ông là 75.000.000đ, ông đã đồng ý giảm một phần lãi và chỉ yêu cầu bàT trả 25.000.000đ tiền lãi. Như vậy, tổng cộng gốc và lãi là 100.000.000đ. BàT đồng ý viết giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 và cam kết sẽ tiếp tục trả lãi và o ngày 30 hàng tháng. Tuy nhiên sau đó bàT không thực hiện trả nợ mà chuyển đi nơi khác ở không báo cho ông biết. Đến tháng 8/2014 ông mới tìm được nơi ở mới của bàT ở thành phố B và đã nhiều lần yêu cầu bàT trả nợ nhưng bàT không trả. Do đó, ông khởi kiện yêu cầu bàT trả cho ông số tiền 100.000.000đ theo giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 và tiền lã i là 2%/tháng tính từ ngày 30/01/2012 cho đến khi Tòa án giải quyết xong vụ án.
Ông S xác nhận việc vay tiền chỉ thực hiện giữa ông và bà T, ông Lê Cộng H chồng bàT không biết và không nhận tiền của ông nhưng do bàT và ông H là vợ chồng nên ông yêu cầu cả bàT cùng ông H phải thanh toán nợ cho ông.
- Quá trình tố tụng giải quyết vụ án, bị đơn bà Bùi ThịT trình bày: Bà xác nhận bà có vay ông S 4 lần tiền mỗi lần 5.000.000đ, tổng cộng là 20.000.000đ , lãi suất thỏa thuận là 5%/tháng. Do thời gian đã lâu nên bà không nhớ rõ ngày tháng của từng lần vay, khi vay không lập giấy tờ nhưng bà có viết vào sổ của ông S. Đối với số nợ trên bà đã trả lãi đầy đủ cho ông S cho đến hết năm 2012 thì ngưng do bà bán nhà về thành phố B sinh sống. Do vậy, bà chỉ còn nợ ông S 20.000.000đ tiền gốc.
BàT xác nhận bà viết và ký giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 , tuy nhiên nội dung bà viết là theo yêu cầu của ông S vì sợ chồng bà biết . Mặt khác, giấy nợ ghi 100.000.000đ bao gồm cả tiền gốc và lãi, do bà nợ ông S 20.000.000đ gốc và tiền lãi tính từ năm 2012 đến năm 2015 là 80.000.000đ, giấy mượn tiền viết vào năm 2015 chứ không phải viết ngày 30/01/2012.
Việc vay tiền chỉ thực hiện giữa bà và ông S, chồng bà là ông Lê Cộng H không biết và không tham gia. Nay bà chỉ chấp nhận trả cho ông S 20.000.000đ tiền gốc và 30.000.000đ tiền lãi, tổng cộng là 50.000.000đ.
Ông S khởi kiện bà theo giấy mượn tiền lập ngày 30/01/2012, nhưng đến tháng 7/2017 ông S mới khởi kiện là đã hết thời hiệu. Bà yêu cầu Tòa án áp dụng pháp luật về thời hiệu để giải quyết vụ án.
- Quá trình tố tụng giải quyết vụ án, b ị đơn ông Lê Cộng H trình bày: Ông là chồng của bà T, ông không vay mượn bất cứ khoản nợ nào của ông S, ông cũng không biết và không tham gia vào việc vay tiền giữa ông S và bàT , bàT cũng không đem số tiền vay của ông S về cho gia đình. Chỉ đến khi ông S đến đòi nợ thì ông mới biết. Ông không đồng ý trả nợ theo yêu cầu của ông S.
- Người làm chứng bà Nguyễn ThịN trình bày: BàN là người thuê phòng trọ

## Page 3

của bà Bùi Thị T, bà không có quan hệ gì với ông Trần Kim S. Thời gian bà trọ nhà bàT bà có chứng kiến cuộc nói chuyện giữa bàT và ông S. Bà không nhớ chính xác thời điểm nhưng khoảng sau Tết có 02 người đàn ông một người lớn tuổi, một người trẻ tuổi hơn đến tìm bàT nhưng bàT không có ở nhà. Họ nhờ bà gọi điện cho bàT về và nói là họ hàng bên V tới thăm. Do đó bà có gọi điện cho bà T, khi bàT về thì bà có nghe đư ợc cuộc nói chuyện giữa họ với nhau. Hai người đàn ông có lời qua tiếng lại về việc đòi tiền bàT , người đàn ông lớn tuổi đòi bàT phải trả số tiền 70.000.000đ còn bàT thì không đồng ý và nói là bà chỉ vay có 20.000.000đ và bà chỉ đồng ý trả cho h ọ cả gốc cả lãi là 35.000.000đ. Ngoài ra bà không còn nghe nội dung gì khác.
- Người làm chứng ông Đoàn Khắc H1 trình bày: Ông là con rể ông Trần Kim S, ông không có quan hệ gì với bà Bùi ThịT . Ông không biết rõ về việc vay tiền giữa ông S và bàT , ông chỉ nghe ông S nói có cho bàT vay số tiền khoảng 70.000.000đ - 80.000.000đ. Đến khoảng sau Tết năm 2017 ông S có nhờ ông chở sang thành phố B tìm bàT để đòi tiền. Khi sang tới nơi thì không gặp bàT mà gặp người thuê nhà của bà T. Ông S nhờ họ gọi bàT về, sau đó ông S và bàT có lời qua tiếng lại về việc vay nợ.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại Tòa án cấp sơ thẩm trình bày: Quan hệ vay tiền giữa ông S và bàT là có thật, căn cứ giấy mượn tiền do bàT lập ngày 30/01/2012 thì ông S cho bàT vay tiền nhiều lần tổng cộng là 75.000.000đ tiền vốn gốc. Do bàT không trả gốc và lãi nên ông S khởi kiện. Nay ông Syêu cầu bàT phải thanh toán các khoản sau: Số nợ gốc là 75.000.000đ, số tiền lãi tính trên số tiền gốc 75.000.000 đ từ ngày viết giấy 30 /01/2012 tới ngày Tòa án xét xử sơ thẩm với mức lãi là 2%/tháng và số tiền lãi 25.000.000đ mà bàT đã xác nhận trong giấy mượn tiền ngày 30/01/2012.
- Tại bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố B đã quyết định như sau:
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Kim S về việc yêu cầu ông Lê Cộng H thanh toán nợ.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Kim S về việc yêu cầu bà Bùi ThịT thanh toán số tiền lãi 25.000.000đ.
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Kim S về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Bùi Thị T. Buộc bà Bùi ThịT có trách nhiệm thanh toán cho ông Trần Kim S số nợ là 115.143.750đ, trong đó nợ gốc là 75.000.000đ và tiền lãi là 40.143.750đ.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ chậm thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.
- Ngày 25/01/2018 bà Bùi ThịT kháng cáo bản án sơ thẩm, bà không vay của Ông S 75.000.000đ, bà chỉ vay Ông S bốn lần mỗi lần 5.000.000đ, tổng cộng 20.000.000đ.
 Tại Tòa án cấp phúc thẩm: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới.

## Page 4

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: BàT thừa nhận có vay tiền nhiều lần của ông S với tổng số tiền là 20.000.000đ. BàT viết và ký Giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 theo yêu cầu của Ông S, nhưng không đưa được chứng cứ để chứng minh cho trình bày của mình.
Nội dung giấy ghi nợ ngày 30/01/2012 chỉ ghi bàT nợ ông S cả gốc và lãi l à 100.000.000đ. Ông S cho rằng trong tổng 100.000.000đ thì có 75.000.000đ gốc và 25.000.000đ tiền lãi. Ngoài giấy vay tiền ngày 30/01/2012, ông S còn đưa ra bản ghi âm cuộc nói chuyện giữa ông S và bà T. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H đại diện theo ủy quyền của bàT và ông S đều thừa nhận đĩa ghi âm cung cấp cho tòa không ghi đầy đủ cuộc nói chuyện giữa bàT và ông S, do đó không đủ căn cứ chấp nhận lời trình bày của ông S về việc đã cho bàT vay 75.000.000đ và ghi nhận sự tự nguyện của bàT về việc thanh toán cho ông S 50.000.000đ, trong đó có 20.000.000đ tiền gốc và 30.000.000đ tiền lãi.
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bà T, sửa bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
 [1] Xét kháng cáo của bà Bùi ThịT , thấy: Ông Trần Kim S yêu cầu bà Bùi ThịT cùng chồng là ông Lê Cộng H trả nợ cho ông Trần Kim S số tiền vay là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) và tiền lãi 2%/tháng tính từ ngày 30/01/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm. Để chứng minh , ông S cung cấp giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 do bàT viết và 01 đĩa ghi âm cuộc nói chuyện nội dung ông Syêu cầu bàT trả nợ.
 Bà Bùi ThịT xác nhận bà có viết và ký giấy mượn tiền của ông S ngày 30/01/2012, số tiền vay 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) , nhưng bà cho rằng bà viết giấy là theo yêu cầu của ông S để ông S làm căn cứ đòi nợ người khác , bà chỉ vay ông S 4 lần mỗi lần 5.000.000đ, tổng cộng 20.000.000đ , nhưng bàT không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho trình bày của mình.
 Đối với đĩa ghi âm cuộc nói chuyện giữa ông S và bà T, tại phiên tòa phúc thẩm ông S và bàT xác nhận đĩa ghi âm cung cấp cho Tòa án không ghi đầy đủ nội dung nói chuyện giữa ông S và bàT nên không có căn cứ chứng minh trong vụ án.
Theo nội dung giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 thì số tiền bàT vay ông S cả gốc và lãi là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) , ông S xác nhận trong đó có 75.000.000đ tiền gốc và 25.000.000đ tiền lãi, mặc dù không có tài liệu, chứng cứ để xác định trong số tiền 100.000 .000đ này thì tiền gốc là baon hiêu và tiền lãi là bao nhiêu, nhưng căn cứ giấy mượn tiền ngày 30/01/2012 thì bàT đã xác nhận và chốt nợ đến ngày 30/01/2012 bà còn nợ ông S là 100.000.000đ, và như vậy bàT phải có nghĩa vụ trả cho ông S số tiền 100.000.000đ này, tuy nhiên án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông S, buộc bàT phải trả cho ông S 75.000.000đ tiền gốc trong số tiền 100.000.000đ theo giấy mượn tiền ngày 30/01/2012, không chấp nhận yêu cầu của ông S đối với số tiền 25.000.000đ tiền lãi, như vậy là đã có lợi cho bà T, ông S không kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét

## Page 5

đối với 25.000.000đ tiền lãi này.
Đối với tiền lãi: Án sơ thẩm buộc bàT có nghĩa vụ trả cho ông S tiền lãi trên số tiền 75.000.000đ phải trả cho ông S tính từ ngày 30/01/2012 đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất 9%/năm (0,75%/tháng) = 40.143.750đ là có căn cứ.
Tại Tòa án cấp phúc thẩm bàT không cung cấp được chứng cứ gì mới do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [2] Án phí dân sự sơ thẩm: BàT phải chịu 5% của số tiền phải trả cho ông S;
ông S được miễn do là người cao tuổi.
 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về: Không chấp nhận yêu cầu của ông S về yêu cầu ông Lê Cộng H thanh toán nợ; Không chấp nhận yêu cầu của ông S về việc buộc bàT trả tiền lãi 25.000.000đ không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bàT không được chấp nhận nên bàT phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471, 474, 476 của Bộ luật dân sự năm 2005 ; Điều 429, 468, 688 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tòa án.
Tuyên xử:
Không chấp nhận kháng cáo của bà Bùi Thị T. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DSST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu như sau:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Kim S về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Bùi Thị T.
Buộc bà Bùi ThịT có nghĩa vụ trả cho ông Trần Kim S số tiền 115.143.750đ (Một trăm mười lăm triệu một trăm bốn mươi ba nghìn bảy trăm năm mươi đồng), trong đó tiền gốc là 75.000.000đ và tiền lãi là 40.143.750đ.
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
- Án phí dân sự sơ thẩm: + Bà Bùi ThịT phải chịu 5.757.000đ (Năm triệu bảy trăm năm mươi bảy nghìn đồng).
+ Miễn án phí cho ông Trần Kim S do là người cao tuổi. Hoàn trả cho ông S 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu số TU/2016/0004634 ngày 28/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Bùi ThịT phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ bàT đã nộp theo biên lai thu tiền số TU/2017/0000059 ngày 29/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B ,

## Page 6

tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. BàT đã nộp đủ.
- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về: Không chấp nhận yêu cầu của ông S về yêu cầu ông Lê Cộng H thanh toán nợ; Không chấp nhận yêu cầu của ông S về việc buộc bàT trả tiền lãi 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
 “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 07/5/2018.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh BR-VT;
- TAND TP.B;
- Chi cục THADS TP.B
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký tên và đóng dấu)


Trương Văn Tâm