Bản án số: 40/2022/HS-ST
Lâm Ngọc V phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 40
Ngày: 01/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Y Độc lâp – Tự do – Hạnh phúc TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 40/2022/HS-ST Ngày: 01/12/2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THỦY, TỈNH HÒA BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩ m phá n - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị H
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Đức B, Bà Lê Thị Đ
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị T, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Y
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y tham gia phiên tòa : Ông Lê Hiệp T, Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 35/2022/TLST -HS ngày 26 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40 /2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
1. Lâm Ngọc V, tên gọi khác: Không; Giới tính: nam; sinh ngày 27/12/1989 tại Hải An, Nghi Sơn, Thanh Hóa; Nơi cư trú: Tổ dân phố số 5, phường Hải An, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Lâm Ngọc B (đã chết)
và bà Lê Thị C; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại hiện đang thực hiện Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình- Có mặt tại phiên tòa
2. Bị hại: Anh Hồ Hữu L, sinh năm 1988, trú tại xóm Phượng Kỳ, xã Kỳ Sơn, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An (Đã chết).
Những người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Hồ HữuN và bà Lê ThịN (là bố đẻ của bị hại Hồ Hữu L); cùng trú tại: xóm Phượng Kỳ, xã Kỳ Sơn, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An. BàN ủy quyền cho ông N tham gia tố tụng, ông N - Xin xét xử vắng mặt.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Trọng T, sinh năm 1990 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

Trú tại: Tổ dân phố số 5, phường Hải An, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 4. Người làm chứng
 1. Chị Lê Thùy A, sinh năm 2001 (Vắng mặt)
 Trú tại: Thôn Châu Sơn, xã Tế Nông, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa.
 2. Anh Lê Đình N, sinh năm 1973 (Vắng mặt)
Trú tại: khu phố Yên Hòa, TT. Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình.
3. Chị Trần Thị T, sinh năm 1981 (Vắng mặt)
 Trú tại: khu phố Yên Hòa, TT. Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 40 phút , ngày 07/5/2022, Lâm Ngọc V có giấy phép lái xe hạng D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36C -385.84, nhãn hiệu “FORD”, số loại RANGER, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng là xe V mượn của anh Nguyễn Trọng T, sinh năm 1990 trú tại tổ dân phố số 5, phường Hải An, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa để chở chị Lê Thùy A, sinh năm 2001 trú tại thôn Châu Sơn, xã Tế Nông, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa đi từ huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa đến thành phố Hà Nội theo đường Hồ Chí Minh hướng Thanh Hóa đi Hà Nội.
Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày khi V điều khiển xe ô tô đi với tốc độ khoảng 60Km/h đến Km 487+50 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận khu phố Yên Hòa, thị trấn Hàng Trạm, huyện Y, tỉnh Hòa Bình đây là đoạn đường cong cua về bên trái theo hướng chuyển động, mặt đường khô ráo, tầm nhìn không bị che khuất, ở bên phải đường theo hướng chuyển động có biển báo hiệu đường cong cua. Lúc này , do không làm chủ được tay lái nên xe ô t ô do V điều khiển bị trượt xuống phần đất lưu không ở bên phải đường theo hướng chuyển động và tiếp tục di chuyển. Sau đó V đánh lái điều khiển xe đi sangbên trái theo hướng chuyển động thì đâm va vào xe mô tô biển kiểm soát 37N1-337.96 do Hồ Hữu L, sinh năm 1988 trú tại xóm Phượng Kỳ, xã Kỳ Sơn, huyện Tân Kỳ ,tỉnh Nghệ An một mình điều khiển chuyển động hướng ngược chiều dẫn đến tai nạn. Sau khi va chạm xe ô tôc ủa V điều khiển tiếp tục di chuyển và lao xuống phần đất bên trái đường theo hướng chuyển động. Hậu quả: Anh Hồ Hữu L bị thương nặng và tử vong trên đường đi cấp cứu, bị cáo Lâm Ngọc V và chị Lê Thùy A không bị thương tích, xe ô tô biển kiểm soát 36C -385.84 và xe mô tô biển kiếm soát 37N1-337.96 bị hư hỏng.
Kiểm tra nồng độ cồn và chất ma túy đối với Lâm Ngọc V, kết quả: Trong hơi thở của Lâm Ngọc V không có nồng độ cồn và âm tính với chất ma túy.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

## Page 3

Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là tại Km 487+50 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận khu phố Yên Hòa, thị trấn Hàng Trạm, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình là đoạn đường cong cua về bên trái theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội. Mặt đường phẳng được rải nhựa áp pha. Cách vị trí va chạm giữa hai phương tiện về hướng Thanh Hóa 215m, tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội có 01 biển báo hiệu nguy hiểm đường cong cua.
Xe ô tô BKS 36C -385.84 trước khi xảy ra tai nạn do Lâm Ngọc V, sinh năm 1989 trú tại Tổ dân phố số 5, phường Hải An, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa điều khiển chuyển động hướng Thanh Hóa đi Hà Nội. Sau khi xảy ra tai nạn xe ô tô bị lật ngửa gầm xe lên trời, nằm tại phần đất ruộng bên phải đường theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa, đầu xe quay về hướng đông, đuôi xe quay về hướng tây. Khoảng cách từ tâm bánh trước bên trái xe ô tô đến mép đường chuẩn là 4m23, khoảng cách từ tâm bánh sau bên trái đến mép đường chuẩn là 7m15; khoảng cách từ điểm chạm A đến tâm bánh trước bên trái xe ô tô 36C-385.84 là 13m30.
- Xe mô tô BKS 37N1-337.96 trước khi xảy ra tai nạn do Hồ Hữu L, sinh năm 1988 trú tại xóm Phượng Kỳ, xã Kỳ Sơn, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An điều khiển chuyển động hướng Hà Nội đi Thanh Hóa. Sau khi xảy ra tai nạn xe mô tô đổ ngã nghiêng bên trái tại phần đất ruộng bên phải đường theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa, đầu xe quay về hướng Thanh Hóa, đuôi xe quay về hướng Hà Nội, khoảng cách từ tâm bánh trước xe mô tô đến mép đường chuẩn là 5m60, khoảng cách từ tâm bánh sau xe mô tô đến mép đường chuẩn là 5m35; khoảng cách từ tâm xe mô tô đến tâm bánh trước bên trái xe ô tố 36C 385.84 là 2m84; Khoảng cách từ điểm chạm A đến tâm xe mô tô 37N1-337.96 là 11m69
* Xác định điểm mốc và mép đường chuẩn:
- Điểm mốc: Lấy cột Km số 487+100 nằm tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa làm mốc.
- Lấy mép đường bên phải theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa làm mép đường chuẩn.
* Dấu vết:
Điểm chạm giữa hai phương tiện được xác định nằm tại phần đường bên phải theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa, điểm va chạm được ký hiệu A trên sơ đồ hiện trường: khoảng cách từ A đến mép đường chuẩn là 1m24; khoảng cách từ A đến vạch kẻ giữa tâm đường là 2m19; khoảng cách t ừ A đến dấu vết số 1 là 61m50; khoảng cách từ A đến tâm vết số 2 là 45m; khoảng cách t ừ A đến đều vết số 3 là 31m68;
khoảng cách từ A đến tâm vết số 4 là 1m30; khoảng cách từ A đến đầu vết số 5 là

## Page 4

4m14; khoảng cách từ A đến tâm xe mô tô 37N1-337.96 là 11m69; khoảng cách từ A đến tâm bánh trước bên trái xe ô tô 36C-385.84 là 13m30.
Trên hiện trường còn ghi nhận các vết: Vết in lốp kí hiệu số 1, 3; cột mốc gãy kí hiệu số 2; vùng dầu loang có vết cà trượt ký hiệu số 4; vùng đất bị cày và cây cỏ đổ rạp kí hiệu số 5; xe mô tô 37N1-337.96 kí hiệu số 6; xe ô tô 36C-385.84 kí hiệu số 7 .
* Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định:
Các dấu vết để lại trên xe ô tô biển kiểm soát 36C-385.84 và xe mô tô BKS 37N1-337.96 làphù hợp với các dấu vết để lại hiện trường, trên người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.
* Kết quả giám định phương tiện xác định:
Tại bản kết luận giám định số 3325/KL -KTHS ngày 15/6/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
- Tình trạng hệ thống phanh, hệ thống lái và còi của xe ô tô 36C-385.84 tại thời điểm trước khi xảy ra tai nạn như sau:
+ Hệ thống phanh dầu, trợ lực chân không, dầu phanh đủ, trợ lực phanh còn hoạt động; hệ thống phanh còn hoạt động và hãm được các bánh xe. Không xác định được hệ thống phanh trước khi xảy ra tai nạn có đảm bảo an toàn kỹ thuật hay không do xe ô tô bị hư hỏng không kiểm tra được hiệu quả phanh;
+ Hệ thống lái đảm bảo an toàn kỹ thuật;
+ Còi xe còn hoạt động được;
- Không xác định được xe ô tô 36C -385.84 trước khi xảy ra tai nạn có đảm bảo an toàn kỹ thuật hay không do ô tô bị hư hỏng
* Kết quả khám nghiệm tử thi xác định:
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 60/GĐPY -CAT-PC09 ngày 16/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận: nạn nhân Hồ Hữu L chết do chấn thương gãy cột sống cổ.
* Kết quả định giá tài sản xác định:
- Tại bản Kết luận định giá tài sản số 0 7/KL-HĐĐGTS, ngày 2 0/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Tổng giá trị những hư hỏng thiệt hại 01 chiếc xe ô tô biển kiểm soát 36C -385.84, nhãn hiệu FORD, loại ô tô tải (PICKUP ca bin kép), màu sơn trắng, số loại RANGER XLS, số máy P4AT250146, số khung MNCLMFF20HW764159, xe sản xuất từ năm 2017 và sử dụng đến ngày 07/5/2022, giá trị hư hỏng thiệt hại tại thời điểm ngày 07/5/2022 là:
69.000.000 đồng (sáu mươi chín triệu đồng).
- Tại bản Kết luận định giá tài sản số 0 8/KL-HĐĐGTS, ngày 2 0/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Tổng giá trị những

## Page 5

hư hỏng thiệt hại 01 chiếc mô tô biển kiểm soát 37N1 -337.96, nhãn hiệu YAMAHA, số loại EXCITER, màu sơn xám đen cam, số máy G3D4E852889, số khung 1010KY184451, xe đăng ký sử dụng từ năm 2019 đến ngày 0 7/5/2022, giá trị hư hỏng thiệt hại tại thời điểm ngày 07/5/2022 là: 14.500.000 đồng (mười bốn triệu đồng).
*Vật chứng thu giữ trong vụ án:
Trong quá trình điều tra xét không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 36C- 385.84 và các giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Trọng T; trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 37N1-337.96 và các giấy tờ liên quan cho đại diện chủ sở hữu hợp pháp của bị hại là ông Hồ Hữu N.
Đối với 01 giấy phéplái xe hạng D số 310163860981 mang tên Lâm Ngọc V chuyển theo hồ sơ vụ án.
*Về trách nhiệm dân sự:
Trong quá trình điều tra vụ án bị cáo Lâm Ngọc V đã tự nguyện bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại là Hồ Hữu Nbao gồm tiền thiệt hại về người, tổn thất về tinh thần sức khỏe, sửa chữa phương tiện xe mô tô và các khoản chi phí khác phát sinh tổng số tiền là 220.000.000 đồng. Ông N đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì về trách nhiệm dân sự.
Đối với thiệt hại về xe ô tô BKS 36C-385.84 bị cáo và chủ sở hữu hợp pháplà anh Nguyễn Trọng T tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự.
Đối với chị Lê Thùy A là hành khách đi trên xe ô tô BKS 36C-385.84 do bị cáo V điều khiển sau khi xảy ra tai nạn không bị thương tích gì và không bị thiệt hại gì về tài sản, chị A không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo V.
 Tại bản cáo trạng số: 34/CT-VKS-YT ngày 25/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình đã truy tố Lâm Ngọc V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y thực hành công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Lâm Ngọc V, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lâm Ngọc V từ 18 tháng đến 24 tháng nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

Về vật chứng vụ án : Áp dụng điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đề nghị trả lại 01 giấy phéplái xe hạng D số 310163860981 mang tên Lâm Ngọc V do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 23/6/2020 cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Lâm Ngọc V và đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Hữu L là ông Hồ Hữu N.
Bị cáo nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Y truy tố, không có ý kiến tranh luận gì tại phiên tòa.
Bị cáo nói lời sau cùng đã nhận thức được sai lầm do hành vi phạm tội của mình gây ra mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Nội dung vụ án: Vào khoảng 10 giờ 40 phút , ngày 07/5/2022, Lâm Ngọc V có giấy phép lái xe hạng D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36C -385.84, nhãn hiệu “FORD”, số loại RANGER, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng là xe V mượn của anh Nguyễn Trọng T để chở chị Lê Thùy A đi từ huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa đến thành phố Hà Nội theo đường Hồ Chí Minh hướng Thanh Hóa đi Hà Nội.
Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày khi V điều khiển xe ô tô đi với tốc độ khoảng 60Km/h đến Km 487+50 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận khu phố Yên Hòa, thị trấn Hàng Trạm, huyện Y, tỉnh Hòa Bình do bị cáo không tuân thủ các quy tắc khi tham gia giao thông đường bộ, không làm chủ được tay lái và tốc độ, không đảm bảo an toàn khi tránh xe ngược chiều nên xe ô tô do V điều khiển đãđâm va vào xe mô tô biển kiếm soát 37N1-337.96 do anh Hồ Hữu L một mình điều khiển chuyển động hướng ngược chiều dẫn đến tai nạn. Hậu quả anh Hồ Hữu L bị thương nặng và tử vong trên đường đi cấp cứu , bị cáo Lâm Ngọc V và chị Lê Thùy A không bị thương tích, xe ô tô biển kiểm soát 36C -385.84 và xe mô tô bi ển kiếm soát 37N1 - 337.96 bị hư hỏng.

## Page 7

Dấu vết A - điểm chạm giữa hai phương tiện xác định Lâm Ngọc Vkhông tuân thủ các quy tắc khi tham gia giao thông đường bộ quy định tại khoản 3 Điều 4; khoản 1 vàkhoản 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT – BGTVT ngày 29/8/2019 quy định về tốc độ khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đường bộ; vi phạm khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ quy định về quy tắc tránh xe đi ngược chiều. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng quy định pháp luật.
Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại đến tính mạng, tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội nên cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe, đồng thời phòng ngừa chung. Tuy nhiên,tai nạn xảy ra là ngoài mong muốn của bị cáo, bị cáo đã có tinh thần trách nhiệm cùng mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu, có ý thức tích cực khắc phục hậu quả của hành vi vi phạm pháp luật do bản thân gây ra.
Bị cáo Lâm Ngọc V không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện, tích cực bồi thường toàn b ộ thiệt hại cho ngư ời bị hại, đại diện gia đình bị hại đã nhận bồi thường và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có bác ruột là liệt sỹ Lâm Ngọc V, hiện gia đình Lâm Ngọc V thờ cúng và chăm sóc nuôi dưỡng mẹ liệt sỹ . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chủ trương chính sách pháp luật và thực hiện tốt nghĩa vụ công dân nơi cư trú, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ cải tạo bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội.
[3] Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.
[4] Vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại 01 giấy phéplái xe hạng D số 310163860981 mang tên Lâm Ngọc V do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 23/6/2020 cho bị cáo Lâm Ngọc V.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo Lâm Ngọc V đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả thiệt hại về tính mạng và tài sản cho đại diện gia đình bị hại Hồ Hữu L số tiền là 220.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã

## Page 8

nhận tiền bồi thường, tại phiên tòa không yêu cầu đề nghị gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với các thi ệt hại về vật chất do tain ạn gây ra đối với xe ô tô BKS 36C- 385.84 bị cáo và chủ sở hữu hợp pháp anh Nguyễn Trọng T tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sựnên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với chị Lê Thùy A sau khi xảy ra tai nạn không bị thương tích gì và không bị thiệt hại gì về tài sản, chị A không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Lâm Ngọc V, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lâm Ngọc V 18 (Mười tám) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (Ba Sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lâm Ngọc V cho Ủy ban nhân dân phường Hải An, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo . Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 bộ luật Hình sự.
3. Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng D số 310163860981 mang tên Lâm Ngọc V do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 23/6/2020 cho bị cáo Lâm Ngọc V( Trả tại Tòa án theo hồ sơ vụ án).
4.Án phí: Căn cứ khoản 2Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Lâm Ngọc V phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo;đại diện hợp pháp của bị hại ,người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng

## Page 9

mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Hòa Bình; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Y;
- Công an huyện Y; (Đã ký)
- THA hình sự, Dân sự huyện Y;
- UBND P. Hải An, Nghi Sơn, Thanh Hóa;
- UBND xã Kỳ Sơn, Tân Kỳ, Nghệ An;
- Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; Lê Thị Hảo
- Người có QLNVLQ;
- Lưu Hồ sơ.