Bản án số: 267/2022/HSST
Đào Đình Đức - TTMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 267
Ngày: 03/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 267/2022/HSST Ngày: 03-11 -2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trịnh Thị Kim Cúc Ông Đoàn Hồng Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố N
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thủy - Kiểm sát viên Ngày 03 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốN tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 262/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 262/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đào Đình Đ; sinh năm 1989 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: xóm 5, thôn T, xã Tr, huyện Tr1, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ học vấn: lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Đạo Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đào Đình Th và bà Phạm Thị Th; có vợ và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ ngày 19-7-2022, chuyển tạm giam ngày 28-7-2022; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19 -7-2022, tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực đầu ngõ 1 Đò Quan thuộc tổ 1 Đò Quan, phường Cửa Nam, thành phốN phát hiện Đào Đình Đ đi bộ có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra, Đ tự giác lấy từ túi quần bên phải giao nộp 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong cóch ứa chất bột dạng cục màu trắng (Đ khai là gói Heroine mua về để sử dụng). Tổ công tác tiến hành thu giữ, niêm phong vật chứng ký hiệu Đ và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang

## Page 2

2 đối với Đào Đình Đ. Ngoài ra còn tạm giữ của Đ 01 chiếc điện thoại di động Nokia màu đen, đã cũ.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã tiến hành thu mẫu nước tiểu của Đào Đình Đ (ký hiệu T).
Bản Kết luận giám định số 1056/KL-KTHS ngày 20 -7-2022 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu bột dạng cục màu trắng trong 01 gói giấy bạc màu trắng thu giữ của Đào Đình Đ được niêm phong ký hiệu Đ gửi giám định là ma túy ; loại ma túy: Heroine ; khối lượng mẫu Đ: 0,134 (không phảy một trăm ba mươi tư) gam.
Bản Kết luận số 1 057 ngày 22-7-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Có tìm thấy thành phần các chất gồm: Codeine, Morphine và MAM-6 trong 01 mẫu nước tiểu được niêm phong ký hiệuT gửi giám định.
Codeine, Morphine và MAM -6 là các sản phẩm chuyển hóa của Heroine trong nước tiểu.
Tại Cơ quan điều tra, Đào Đình Đ khai: Khoảng 09 giờ ngày 19-7-2022, Đ đi xe buýt từ nhà đến khu vực cầu Đò Quan thành phố N, Đ xuống xe đi bộ vào một ngõ nhỏ (không nhớ số ngõ) ở khu vực đền Cô Bơ, xã Nam Phon g, thành phố N, gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch, địa chỉ) mua 01 gói Heroine với giá 100.000 đồng. Đ cầm gói Heroine cất vào trong túi quần bên phải đang mặc đi tìm chỗ sử dụng thì bị phát hiện, bắt giữ.
 Bản Cáo trạng số 265/CT-VKSTPNĐ ngày 05-10-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN truy tố Đào Đình Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Đào Đình Đ khai nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mục đích để sử dụng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử : Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 , điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; tuyên bố bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; xử phạt bị cáo từ 21 tháng đến 24 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 3

3 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đào Đình Đ không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
 [2] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ lời khai của bị cáo Đào Đình Đ, lời khai của người làm chứng, Kết luận giám định số 1056/KL-KTHS ngày 20-7-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19-7-2022, tại khu vực đầu ngõ 1 Đò Quan thuộc tổ 1 Đ xãN thành phố N, Đào Đình Đ đã có hành vi tàng trữ trái phép 0, 134 gam Heroine mục đích để sử dụng . Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước , lỗi của bị cáo là lỗi cố ý . Do đó, bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại quy định điểm c khoản 1 Đi ều 249 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017). Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN là có căn cứ.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Để thỏa mãn nhu cầu của bản thân, bị cáo đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là loại chất gây nghiện Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; hành vi của bị cáo là một trong những nguyên nhân làm gia tăng tệ nạn ma túy, gây mất trật tự an toàn xã hội . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình , do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt , cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Số ma túy sau khi giám định hoàn lại là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và mẫu nước tiểu tịch thu, tiêu hủy. 01 điện thoại di động Nokia màu đen đã cũ là tài sản của bị cáo không phải là công cụ, phương tiện phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
[6] Đối với đối tượng đã bán ma túy cho bị cáo tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ xác định nên Cơ quan điều tra tách ra tiếp tục điều tra, xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.
 [7] Về án phí: Bị cáo Đào Đình Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số

## Page 4

4 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249 , điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Đào Đình Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 19-7-2022.
 2. Xử lý vật chứng: Tịch thu , tiêu hủy số ma túy có trong phong bì niêm phong số 1056/KL-KTHS và mẫu nước tiểu trong phong bì niêm phong số 1057/KL-KTHS; trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Nokia màu đen đã cũ nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án (chi tiết vật chứng ghi trong biên bản giao nhận vật chứng).
 3. Án phí: Bị cáo Đào Đình Đ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Đào Đình Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 , 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VP.









TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

ện

## Page 5

5