Bản án số: 32/2022/HS-ST
Le Văn C - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 32/2022/HS-ST
Ngày: 07/10/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Giang, tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH HÀ GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 32/2022/HS-ST Ngày 07 tháng 10 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HÀ GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Bình
 - Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Triệu Minh Tư; nghề nghiệp: Cán bộ nghỉ hưu; phường T, thành phố H, tỉnh Hà Giang.
2. Bà Triệu Thị Liên; nghề nghiệp: Giáo viên nghỉ hưu; phường Q, TP H, tỉnh Hà Giang.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Phùng Ngọc Minh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 03 và 07 tháng 10 năm 2022, tại phòng xét xử án Hình sự Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử sơ thẩm số: 24/2022/QĐXXST- HS ngày 05 tháng 9 năm 2022; QĐ hoãn phiên tòa số 01/QĐ- HSST ngày 16/9/2022, đối với các bị cáo:



1. LÊ VĂN C ; sinh ngày 29 tháng 11 năm 1991, tại Hà Giang; đăng ký HKTT: Thôn Nà T, xã T, huyện V, tỉnh Hà Giang ; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Lê Văn S và bà Trịnh Thị K; vợ:Nguyễn Thị N; con: có 01 sinh năm 2014; tiền án: Tại bản án số 33/2018/HSPT ngày 20/11/2018 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang x ử phạt 18 tháng tù v ề tội Vận chuyển hàng cấm (chưa được xóa án tích); tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 01/6/2007 bị Công an huyện V, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản bằng hình thức phạt tiền 100.000đ; ngày 30/11/2007 Công an huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Vi phạm quy chế về khu vực biên giới, bằng hình thức phạt tiền 100.000đ; Ngày 04/10/2017 Công an huy ện V, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc, bằng hình thức phạt tiền

## Page 2

1.500.000đ (đều đã chấp hành xong); bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 16/01/2022, hiện đang bị tạm giam tại nhà Tạm giữ Công an thành phố H, có mặt.

 2. MUA MÍ P; Tên gọi khác: Không; sinh ngày 01 tháng 01 năm 1990 t ại:
tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huyện V, Hà Giang; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Mông; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: 3/12; con ông: Mua Chè S (Đã chết); con bà: Vàng Thị M; vợ:
Vàng Thị M; con: Có 03 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2022; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 06/02/2020 thực hiện hành vi Vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới; ngày 02/10/2020, Chủ tịch UBND huyện V ra Quyết định xử phạt hành chính s ố 951/QĐ-XPHC bằng hình thức phạt ti ền 4.000.000 đồng (chưa chấp hành); bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

 3. LÝ XUÂN TH; tên gọi khác: Không; sinh ngày 26 tháng 7 năm 1997 tại tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: thôn Nậm T, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; con ông: Lý Văn N; con bà: Chu Thị H; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 01/11/2018, Công an huyện V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi Xâm hại sức kho ẻ người khác, phạt ti ền 2.500.000 đồng (Chưa chấp hành); nhân thân: Ngày 08/5/2019, Tòa án huyện V, Hà Giang xử phạt 12 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài s ản, ngày 04/01/2020 chấp hành xong hình phạt tù (đã xóa án tích); bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

 4. LÝ VĂN T; tên gọi khác: Không; sinh ngày 01 tháng 6 năm 2001 t ại:
Huyện V, tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: thôn N, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hán; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; con ông: Lý Sùi S; con bà: Nông Thị X; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ, tạm giam ngày 18/01/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

 5. CHẨU THẾ T; tên gọi khác: Không; sinh ngày 20 tháng 11 năm 2003 tại: Tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: thôn B, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; con ông Chẩu Văn C; con bà Nông Thị ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 12/4/2021, Tòa án huyện V, Hà Giang tuyên bố Chẩu ThếT phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, hình phạt: Cải tạo không giam gi ữ 18 tháng, (chưa chấp hành xong ), khi thực hiện hành vi To ại chưa đủ 18 tuổi do đó không b ị tính là có án tích; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/01/2022, hiện đang b ị tạm giam tại Nhàt ạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

## Page 3

 6. KHUẤT LÊ H; tên gọi khác: Không; sinh ngày 26 tháng 8 năm 1981, tại:
tỉnh Hà Giang; ĐKHK thường trú: Tổ 9, TT. V, huyện V, Hà Giang; nơi cư trú: Tổ 2, TT. V, huyện V, Hà Giang; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; con ông Khuất VănH ; con bà Lê Thị H; vợ: Hoàng Kim A; con: Có ba con, con lớn nhất sinh năm 2007, con nhỏ nhất sinh năm 2015 ; tiền án, ti ền sự: Không; nhân thân:
Ngày 06/2/2018, bị Tòa án huyện V, Hà Giang xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ hàng cấm, ngày 15/01/2019 chấp hành xong hình phạt tù (đã được xóa án tích); bị cáo bị tạm giam theo lệnh Bắt tạm giam từ ngày 13/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

 7. VŨ XUÂN H; tên gọi khác: Không; sinh ngày 04 tháng 7 năm 1989 t ại:
Tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: Tổ 13, TT . V, huy ện V , Hà Giang; quốc t ịch: Vi ệt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; con ông Vũ Văn H; con bà Lã Thị T; vợ: Mai Hồng Q (đã ly hôn); con gái: cóm ột con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/4/2022, hiện đang b ị tạm giam tại Nhàt ạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

 8. LÃ VĂN H; tên gọi khác: Không; sinh ngày 09 tháng 03 năm 1991 t ại:
Tỉnh Hà Giang; nơi cưt rú: Thôn N , xãN , huy ện V, Hà Giang; quốc t ịch: Vi ệt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 5/12; con ông Lã Đức T; con bà Nguyễn Thị T; vợ: Hoàng Thị Bích N (đã ly hôn) ; con: Có hai con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2022; tiền án, ti ền sự: Không; nhân thân: Ngày 01/11/2010 Công an huyện V, Hà Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh nhau, mức phạt tiền 250.000 đồng (Đã chấp hành xong); ngày 26/7/2011 Công an huyện Vị Xuyên, Hà Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, mức phạt tiền 1.000.000 đồng (đã chấp hành xong). Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H, tỉnh Hà Giang, có mặt.

9. CHẨU THANH T ; têng ọi khác: Không; sinh ngày 15 tháng 8 năm 2005, tại: tỉnh Hà Giang; nơi cư trú: thôn B, xã N, huyện V, Hà Giang; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; con ông Chẩu Văn C; con bà Nông Thị H; chưa có vợ con; tiền án, ti ền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27/4/2022 tại xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
* Những người tham gia tố tụng:
- Người bào chữa cho bị cáo Mua Mí P: Bà Vương Thị Minh Huệ - Trợ giúp viên pháp lý; Trung tâm Trợ giúp pháp lý, tỉnh Hà Giang, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Th: Ông Nguyễn Xuân Giang - Trợ

## Page 4

giúp viên pháp lý; Trung tâm Trợ giúp pháp lý, tỉnh Hà Giang, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Chẩu Thanh T: Bà Nguyễn Thị Hiến - Trợ giúp viên pháp lý; Trung tâm Trợ giúp pháp lý, tỉnh Hà Giang, có mặt.
- Đại điện theo pháp luật của bị cáo Chẩu Thanh T: Ông Chẩu Văn C; địa chỉ:
Thôn B, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang (là bố đẻ của bị cáo), có mặt.
- Đại diện Đoàn Thanh niên xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang: Ông Nông Quốc C - Phó Bí thư đoàn, có mặt.
* Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Đỗ Văn H; sinh năm 1992; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện B, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
2. Nguyễn Trung T; sinh năm 1998; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 16, phường N, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
3. Phạm Hồng G; sinh năm 1989; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 06, phường N, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
4. Tô Thị L; sinh năm 1994; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Bản L, xã Kim L, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
5. Trịnh Thị Kh; sinh năm 1967; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Nà T, xã T, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
6. Vàng Thị G; sinh năm 1990; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xã L, huyện Y, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
7. Nguyễn Thị N; sinh năm 1994; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Nà T, xã T, huyện V, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
8. Đặng Văn H; sinh năm 1986; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xã T, huyện V, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
9. Kiều Thị O; sinh năm 1993;nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 01, phường Nguyễn T, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
10. Nông Thị X; sinh năm 1978; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn N, xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
11. Đặng Văn T; sinh năm 1989; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Làng M, xã Đ, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
12. Tẩn Thị C; sinh năm 1994; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn Đ, TT Y, huyện Y, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
13. Ngô Thị H; sinh năm 1991; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 06, phường N, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
14. Nguyễn Quyết T; sinh năm 1996; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ:
Tổ 17, phường N, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
15. Pảo Văn D; sinh năm 1993; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xã N,

## Page 5

huyện V, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
16. Mai Văn Q; sinh năm 1976; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 04, phường M, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.
17. Vàng Thị M; sinh năm 1982, nghề nghiệp: lao động tự do; địa chỉ: Thôn G, xã T, huyện V, tỉnh Hà Giang, có mặt.
18. Triệu Thị P; sinh năm 1979; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Tổ 04, phường M, TP. H, tỉnh Hà Giang, vắng mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng cuối tháng 12/2021, do có mục đích kiếm lời nên bị cáo Lê Văn C đã liên hệ mua 06 thùng pháon ổ của bị cáo Mua MíP với giá là 7.000.000 đ / 1 thùng, C đã thanh toán trước choP số tiền 18.000.000 đồng và hứa hẹn số tiền còn lại khi bán xong pháoC s ẽ thanh toán hết, P đồng ý. Sau khiP mua đư ợc pháo từ bên Trung Quốc, P đã thông báo choC bi ết và thỏa thuận về thời gian địa điểm giaonh ận pháo. Ngày 15/01/2022, C thuê b ị cáo Vũ XuânH đi vận chuy ển s ố pháo nổ nêu trên, Hđồng ý và rủ bị cáo Lã Văn Hcùng đi vận chuyển pháo, H đồng ý, H đã chủ động mượn 01 thuyền gỗ chạy bằng động cơ máy nổ của Đặng VănH (là bạn của H) để làm phương ti ện vận chuyển pháo. Khoảng 00 gi ờ ngày 16/01/2022, các bị cáo C, H, H cùng nhau đi thuy ền do H trực tiếp điều khiển đến Km19 thuộc thôn Giang N, xãT , huyện V để nhận tổng số 06 thùng pháo do trực tiếp giao, nguồn gốc pháo trên doP mua của một người đàn ông Trung Quốc tên V (không xác định được nhân thân lai l ịch) tại khu vực biên giới giữa mốc 264-265 Việt Nam-Trung Quốc (thuộc lãnh thổ Trung Quốc) với giá 1.000 nhân dân t ệ/1 thùng (tương đương 3.500.000 đ ồng/1 thùng), ngày 22/01/2022, Páo đã trả tiền mua 06 thùng pháo cho Vỹ số tiền 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu đồng). Sau khi nhận pháoC và H cùng nhau vận chuyển 06 thùng pháo lên thuy ền, sau đóC bảo H điều khiển thuyền đi theo hư ớng về thành phố H. Đến kho ảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, tại Km6, xã Đ, huyện V, C bán 01 thùng pháo chom ột người đàn ông (không xác định đư ợc nhân thân lai l ịch) với giá 13.000.000 đồng và thỏa thuận s ẽ thanh toán sau, C đồng ý, khi giao xong C ti ếp tục bảo H đi ều khi ển thuyền đến Km13, xã Đ, huyện V để bán pháo cho bị cáo Lý Xuân Th, người trực tiếp nhận pháo là Lý Văn T và Chẩu Thế T.
Sau khi giao pháo tại Km13, xã Đ, bị cáoC tiếp tục bảo H điều khiển thuyền cùng H quay lên khu vực Km0 thành phố H, khoảng 05 giờ cùng ngày bị cáoC một mình bê 13 hộp pháo lên b ờ sông còn Hvà H đi v ề nhà. Bị cáoC cất giấu 04 hộp pháo tại chân b ờ kè sông Lô, còn 09 hộp pháo bán chom ột người đàn ông tên T (không xác định được nhân thân lai lịch) Tyêu cầuC mang pháo đến khu vực Bệnh viện đa khoa Đ, thành phố H để giao pháo và thanh toán tiền, C đồng ý, trên đường

## Page 6

vận chuyển pháo đến khu vực tổ 9, phường Nguyễn Trãi, thành phố Hà Giang thìC bị lực lượng Công an thành phố H bắt quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật.
 Vào khoảng tháng 01/2022, sau khi bị cáoT trao đổi với bị cáo Khuất Lê H, đượcH giới thiệu về người mua pháo nhưng người mua không trực tiếp thỏa thuận với Th mà thông qua H đ ể trao đổi, thống nhất về thời gian, địa điểm giaonh ận pháo. Bị cáo Th đã chủ động liên hệ mua 04 thùng pháo nổ của bị cáo C, chưa thỏa thuận giá cụ thể và hẹn khi bán được pháo sẽ thanh toán sau, bị cáoC đồng ý. Ngày 15/01/2022, Th liên hệ với bị cáo Lý Văn T bảoT đi nhận pháo tại khu vực Km13, xã Đ, huyện V về cất giấu, T đồng ý tham gia vận chuyển, cất giấu pháo để phục vụ hành vi buôn bán pháon ổ của bị cáo Th và r ủ bị cáo Chẩu ThếT cùng đi vận chuyển pháo với mục đích buôn bán pháo, T đồng ý. Bị cáo Chẩu Thanh T nghe thấy bị cáoT rủ bị cáoT đi vận chuyển pháo nên xin đi cùng, T và Toại đồng ý.
Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 16/01/2022, bị cáoT cùng T, T nhận 04 thùng pháo và 05 hộp pháo do bị cáoC giao tại Km 13, xã Đ, huyện V và vận chuyển về nhàT cất giấu. Theo sự chỉ đạo của Th, Khoảng 17 giờ ngày 17/01/2022, T đi bán 05 hộp pháo (lẻ) cho 01 người đàn ông không quen biết (chưa xác định được nhân thân lai lịch) tại thôn L, xã Ngọc L, huyện V nhận số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) và đem tiền về đưa cho Th, số tiền trên Th đã một mình chi tiêu cá nhân hết.
Tối ngày 17/01/2022, T đã vứt 01 thùng pháo b ị hỏng xuống su ốiN ậm Dầu và không thông báo cho Th biết. Khoảng 19 giờ ngày 18/01/2022, Th bảoT cùng T đến quán ăn C4 của H tại tổ 2, thị trấn V, huyện V để H chỉ dẫn khách mua pháo. Sau đó T vàT cùng nhau dẫn khách là hai người đàn ông không quen biết (không xác định được nhân thân lai lịch) đến khu vực cầu chùa N, thuộc thôn N xã N, huyện V nơiT đã tự cất giấu 03 thùng pháo từ trước, T giúp T chông chừng xung quanh đểT giao dịch bán pháo. Xem pháo xong người đàn ông đồng ý mua 03 thùng pháo, T thỏa thuận giá pháo theo sự chỉ đạo của Thái là 44.800.000 đồng (bốn mươi bốn triệu tám trăm nghìn đồng)/ 03 thùng, người đàn ông đồng ý và nói tiền sẽ chuyển khoản, khi đó Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hà Giang phát hiện bắt quả tang Thủy vàT cùng toàn bộ tang vật 03 thùng pháo, hai ngư ời đàn ông là khách mua pháo đãt ẩu thoát.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận:
1. Bị cáo Lê Văn C khai: Khoảng cuối tháng 12/2021, bị cáo sử dụng điện thoại Iphone 7 plus lắp sim số thuê bao 0337921770 gọi điện và nhắn tin qua ứng dụng zalo đến số thuê bao 0368323408 (hiện đã bị mất) của Mua MíP đặt vấn đề tìm mua pháon ổ của Trung Qu ốc với mục đích bán ki ếm lời, Páo đồng ý và hẹn khi nào tìm mua đư ợc sẽ thông báo lại. Ngày 15/01/2022, P thông báo với bị cáo tối ngày 15/01/2022 sẽ giao 06 thùng pháo, địa điểm giao pháo tại bờ sông gần cầu treo thôn G, xã T, huyện V. Sau đó, bị cáo gọi điện cho Th và H (người đã hỏi mua pháo từ trước) để thông báo đêm ngày 15/01/2022 sẽ giao pháo bằng thuyền di chuyển trên sông Lô, Th nhắn tin lại là sẽ nhận pháo trước và trả tiền sau. Khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáo gọi điện thoại cho Vũ XuânH ( là bạn của bị cáo) nhờ H đi

## Page 7

chở cho bị cáo ít hàng bằng đường sông nhưng chưa có thuy ền và hứa sẽ trả tiền công, tiền xăng dầu cho H, Hđồng ý. Khoảng 17 gi ờ, H và H (bạn của H) đi xe máy đến nhà bị cáo ăn cơm và ở đây chờ để đi vận chuyển pháo. Trong thời gian này bị cáo đã nói với H và H về việc đi chở pháo cho bị cáo, H và H đồng ý.
Khoảng 23 giờ ngày 15/01/2022, Páo gọi điện cho bị cáo thông báo chuẩn bị đi chuyển pháo. Bị cáo cầm theo 01 chiếc chăn và cùng H, H đi xe môtô t ừ nhà bị cáo đến khu vực Km18 đường Hà Giang - Thanh Thủy, bị cáo xuống xe đi xu ống bờ sông chờ thuyền. H và H đi ều khiển đến Km18 đón bị cáo lên thuyền, bị cáo bảo H điều khiển thuyền đến khu vực Km19 phía bờ sông thuộc thôn Giang Nam, xã T, huyện Vị. Bị cáo và H đi lên bờ sông gặp P nhận 06 thùng pháo, vận chuyển và sắp xếp lên thuy ền, khi nhận pháo bị cáo không kiểm tra bên trong, lấy chiếc chăn phủ lên 06 thùng pháo và ngồi ở giữa thuyền, H ngồi ở đầu thuyền cầm 01 chiếc đèn pin do H mang đi để soi đường, H là người điều khiển thuyền, bị cáo bảo H điều khiển thuyền đến xã Đ, huyện V. Khoảng 00 gi ờ ngày 16/01/2022, bị cáo gọi điện cho Th nói: “Hàng chuẩn bị xuống em nhé” , Th nói “Anh cứ xuống đi em khác cho người ra đón, em gửi số anh cho nó, nó khác gọi cho anh” . Sau đó thấy có người của Th gọi điện thoại đến số của bị cáo để xác nhận địa điểm nhận pháo tại bờ sông thuộc Km13. Trên đường đi bị cáo gọi điện thoại cho người tênH (người mua pháo) để thống nhất địa điểm giao pháo. Kho ảng 02 gi ờ 30 phút, thuy ền đến khu vực Km6 thuộc xã Đ, huyện V, bị cáo thấy trên bờ sông có tín hiệu đèn nháy sáng, bị cáo sử dụng đèn pin của điện thoại Iphone 7 Plus ra tín hiệu đáp lại và bảo H điều khiển thuyền về phía bờ sông nơi có tín hiệu đèn. Khi thuyền vào bờ, bị cáo ôm 01 thùng pháo đi lên bờ, thấy có 01 người đàn ông (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) do H giới thiệu và giao 01 thùng pháo cho người này, người đàn ông hẹn thanh toán tiền sau. Giao pháo xong, bị cáo quay lại thuyền, H điều khiển thuyền đi tiếp về hướng huyện V. Khoảng 03 giờ 30 phút, thuyền đến Km13, bị cáo sử dụng đèn pin điện thoại Iphone 7 Plus ra tín hi ệu, nhận được tín hi ệu của T, bị cáo bảo H điều khiển thuyền vào bờ sông, bị cáo mở 01 thùng pháo lấy 05 hộp pháo (lẻ) cho vào 01 chiếc túi nilon sau đó cùng H chuyển 04 thùng pháo và 05 hộp pháo giao cho T.
Giao pháo xong, bị cáo gọi điện thoại thông báo với Th về việc đã giao pháo , bị cáo bảo H điều khiển thuyền quay về thành phố H. Trên đường về, bị cáo gọi điện thoại cho H, H nói có 01 người đàn ông tên làT đến nhận 09 hộp pháo, T sử dụng số thuê bao 0389857730 gọi điện thoại cho bị cáo và thống nhất nhận pháo ở khu vực Km0. Khoảng 05 giờ, thuyền đến khu vực Km0, bị cáo nói với H cho thuyền vào bờ, bị cáo bê 01 thùng pháo bên trong còn 13 hộp pháom ột mình đi lên b ờ sông. Trên đư ờng đi, bị cáo cất giấu 04 hộp pháot ại chân b ờ kè sông Lô, còn lại 09 hộp pháo bị cáo cầm đến gặp T tại cột mốc Km0, T bảo bị cáo mang pháo đến khu vực bệnh viện đa khoa Đức Minh để giao pháo và thanh toán ti ền. Sau đó, T mượn điện thoại của bị cáo gọi điện cho xe taxi Mai Linh đến chở bị cáo đi, T điều khiển xe môtô (không xác định được nhãn hiệu, biển số) đi trước. Khi xe ô tô taxi đi đến khu vực tổ 9 phường N, bị cáo bị lực lượng Công an thành phố H bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

## Page 8

2. Bị cáo Mua MíP khai: Bị cáo Páo xác nhận việc bị cáoC hỏi mua pháo là đúng. Khi thấyC có nhu cầu mua pháo thì bị cáo đã liên hệ với người đàn ông người Trung Quốc tên là V (không biết địa chỉ của Vỹ) để hỏi mua pháo nổ, bị cáo liên lạc qua zalo với V để đặt mua 06 thùng pháo hoa nổ, mỗi thùng có 18 hộp pháo loại 36 quả với giá là 1000 nhân dân tệ/1 thùng, tương ứng với giá là 3.500.000đ tiền Việt Nam/ 1 th ùng. Sau đó, b ị cáo thông báo vớiC giá bán 01 thùng pháo là 7.000.000đ tiền Việt Nam/ 1 thùng, C đồng ý mua. Đến ngày 14/01/2022, V liên lạc với bị cáo hẹn tối ngày 14/01/2022 s ẽ giao pháot ại khu vực biên gi ới giữa mốc 264 và 265. Khoảng 08 giờ bị cáo gọi điện báo vớiC để chuyển tiền mua pháo, C nói đưa trư ớc 18.000.000đ, số tiền còn lại sẽ thanh toán sau khi bán đư ợc pháo.
Khoảng 11 giờ ngày 14/01/2022, bị cáo nhận được số tiền 18.000.000 đồng cuảC trả(do người khác chuyển khoản hộ) vào tài khoản tại Agribank số 8213205018900 của bị cáo. Khoảng 14 giờC đưa cho bị cáo 06 chiếc túi nilon màu tr ắng, 02 cuộn băng dính với mục đích dùng bọc các thùng pháo tránh b ị ngấm nước. Bị cáo đưa 23.000.000 đồng (là tiền cá nhân của bị cáo) choC đểC đưa số tiền này choN để chuyển vào tài kho ản của bị cáo. Ngay sau khinh ận được thông báo ti ền vào tài khoản, bị cáo chuyển s ố tiền 38.000.000 đồng đến tài kho ản Agribank số 8202205045342 của Vàng Thị G (là bạn của bị cáo) với mục đích nhờ G quy đổi thành tiền nhân dân tệ để trả nợ cho 01 người bạn quốc tịch Trung Quốc (chưa xác định được nhân thân, lai lịch).
Khoảng 20 giờ ngày 14/01/2022, Vỹ gọi điện báo đã để 06 thùng pháo tại khu vực biên gi ới, khoảng 01 gi ờ ngày 15/01/2022, bị cáo đi xem áy của bị cáo theo đường dân sinh đến biên giới Việt Nam – Trung Quốc, khu vực giữa mốc 264 và 265.
Tại đây có 01 hàng rào bằng gỗ, không có lực lượng chức năng canh gác, bị cáo mở cửa gỗ (không có khóa) đi sang lãnh thổ Trung Quốc và đi bộ theo đường dân sinh khoảng 60m thấy có 06 thùng pháo nổ ở ven đường. Bị cáo không mở 06 thùng pháo kiểm tra mà lồng các thùng pháo vào trong túi nilon màu trắng, dán băng dính xung quanh và vác các thùng pháo qua hàng rào sang lãnh thổ Việt Nam, sau đó bị cáo vận chuyển 06 thùng pháo về giấu vào bụi cỏ khu vực gần nhà. Đến ngày 15/01/2022, bị cáo báo vớiC tối ngày 15/01/2022 sẽ giao 06 thùng pháo v à cùng thống nhất địa điểm giao pháot ại b ờ sông gần cầu treo thônG , xã T, huy ện V. Đến đêm 15/01/2022 C cùng hai người đàn ông đã đi thuyền đến địa điểm nhận đủ 06 thùng pháo nêu trên.
3. Bị cáo Lý Xuân Th khai: Khoảng đầu tháng 01/2022, bị cáo đến quán ăn C4 của Khuất Lê H tại tổ 2, thị trấn V, huyện V và trao đổi với nhau về việc mua bán pháo nổ. Sau đó bị cáo gọi điện thoại đến số thuê bao 0337921770 cho bị cáoC hỏi mua pháo, C trả lời sẽ tìm và báo lại sau. Sau đó, C gọi điện cho bị cáo nói đã có pháo, bị cáo nhắn tin choC báo lấy 05 thùng pháo nhưng C bảo chỉ được 04 thùng pháo, bị cáo đồng ý mua 04 thùng pháo của C. Bị cáo mua pháo mục đích về bán, việc bán pháo cho người mua thông qua việc giới thiệu của H. Ngày 15/01/2022, C gọi điện cho bị cáo để thông báo đêm ngày 15/01/2022 s ẽ giao pháo bằng thuyền di chuyển trên sông Lôn ên bị cáo gọi điện thoại cho H nói: “ Tối nay có hàng nó

## Page 9

xuống anh ra nhận hàng nhé”, H trả lời “Để anh gọi cho nó”. Sau đó H báo lại với bị cáo là người mua bận không xuống được. Bị cáo với H “Hàng xuống rồi không nhận thì không được”, H nói: “Bây giờ anh biết làm thế nào, khách của anh không xuống thì biết làm thế nào”. Bị cáo gọi điện lại choC nói “Hôm nay hàng không xuống có được không vì khách ở đây nó không nhận được”, C nhắn tin cho bị cáo nói “Má không phải lúc nào a cũng có thuy ền xuống đâu đấy”, bị cáo nhắn tin lại nội dung bị cáo sẽ nhận pháo nhưng trả tiền mua pháo choC sau. Lúc này bị cáo đang bị cách ly y tế (do mắc Covid 19) tại hội trường thôn N, xã N, huyện V, nên không thể đi nhận pháo. Khoảng 19 gi ờ, bị cáo gọi điện thoại của Lý Văn T và nói “Tối nay nhận hộ anh 04 thùng pháo trên khu Đ, anh cho em 3.500.000đ, khoảng 12 giờ đến 01 giờ đêm thì đi”, bị cáo thỏa thuận khi nào bán được pháo mới có tiền trả cho T, T đồng ý. Khoảng 21 giờ, bị cáo gọi điện cho H nói “Anh cho em vaym ấy triệu”, H trả lời “Không có tiền đâu”, bị cáo nói “Anh chuyển cho em vay 1.000.000 đồng cũng được, để cho bọn nó đi làm” , H đồng ý, bị cáo bảo H gửi nhờ vào tài khoản của Pảo Văn D (là người cùng khu cách ly y tế với bị cáo). Khoảng 21 giờ 30 phút, H chuyển số tiền là 1.000.000 đồng vào tài khoản của D, D đã đưa tiền cho bị cáo chi tiêu cá nhân hết. Sáng ngày 17/01/2022, bị cáo gọi điện cho một người đàn ông mới quen (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) để thỏa thuận mua bán pháo và thống nhất bán 05 hộp pháo với giá 1.000.000 đồng/hộp. Khoảng 17 giờ, bị cáo gọi điện thoại choT bảo đem 05 hộp pháo cho ngư ời quen km 21 và lấy hộ bị cáo 5.000.00. Sau đóT mang 5.000.000 đồng tiền bán pháo đến khu vực cách ly đưa cho bị cáo, số tiền này bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết.
Trưa ngày 18/01/2022, H gọi đi ện cho bị cáo nói tối có người xuống lấy pháo. Bị cáo gọi điện choT bảo chở hết pháo rac ất ở cầu chùa Nậm Dầu đợi đến khoảng 19 giờ ra quán ăn đêm C4 gặp anh H để đón khách, T có báo với bị cáo là còn 03 thùng pháo. Sau đó, việc mang pháo đi bán cho khách do H giới thiệu là do T trực tiếp đưa đi và bị bắt quả tang khi đang giao pháo.
4. Bị cáo Lý Văn T khai: Khoảng 19 giờ ngày 15/01/2022, bị cáoT gọi điện thoại cho bị cáo nói “Tối nay nhận hộ anh 04 thùng pháo trên khu Đạo Đức, anh cho em 3.500.000đ, kho ảng 12 gi ờ đến 01 gi ờ đêm thì đi” , Th bảo khi nào bán được pháo mới có ti ền trả cho bị cáo, bị cáo đồng ý. Khoảng 21 gi ờ, bị cáo đi xe máy (xe của bà Nông Thị X, là mẹ đẻ) từ nhà đến phòng trọ cuảT (là cháu của bị cáo). Khi đến nơi gặp T vàT (em trai của Toại), Bị cáo nói vớiT lát nữa lên cây 13 Đ chở hộ cậu mấy thùng hàng về, Thỏi là hàng gì, bị cáo trả lời: “Tí nữa nói”, Tùng ngồi đấy nghe thấy và nói vớiT “Cho đi v ới”, T nói “Đi thì đi”. Kho ảng 01 giờ ngày 16/01/2022, b ị cáo nói vớiT vàT “Đ ến giờ rồi lên cây 13 vận chuyển pháo”, T và T, bị cáo điều khiển mỗi người điều khiển một xe máy đến khu vực bờ sông Lô tại Km13, thuộc thôn B, xã Đ, huyện V chờ nhận pháo. Lúc này bị cáo nói vớiT sau khi chở về đến nhà cậu nhận được tiền thì sẽ cho 500.000 đồng. Khoảng 03 giờ 30 phút, khi thấy có tín hiệu đèn pin, bị cáo cũng sử dụng đèn pin điện thoại Redmi ra tín hi ệu đáp l ại. Khi thuyền chở pháo vào bờ sông thìC đã giao cho b ị cáo 05 hộp pháo cho vào 01 chi ếc túi nilon và 04 thùng pháo. Nhận pháo xong, bị

## Page 10

cáo cùng T, T chở toàn bộ số pháo nêu trên về cất giấu ở nhà của bị cáo. Bị cáo gọi điện nói với Th biết hàng đã về đến nhà đủ, Th nói “Ok, nghỉ ngơi đi khi nào khách nhận thì anh khác bảo”. Sáng ngày 17/01/2022, Thái gọi điện thoại bảo bị cáo đem 05 hộp pháo đến cây 21 giao cho khách và lấy hộ Th 5.000.000, bị cáo đồng ý và lấy 05 hộp pháo cho vào túi nilon màu đen và đi ều khiển xe mô tô vận chuyển pháo đến cầu Km21 giao pháo cho 01 ngư ời đàn ông không quen bi ết vàc ầm 5.000.000 đồng tiền bán pháo đến khu vực cách ly đưa cho Th rồi quay về nhà. Bị cáo kiểm tra lại 04 thùng pháo thì phát hiện có 01 thùng pháo bị rách túi nilon, các hộp pháo bị ngấm nước bị hỏng, nên bị cáo mang thùng pháo bị hỏng đến giữa cầu N và vứt xuống suốiN rồi đi về nhà.
Khoảng 19 gi ờ ngày 18/01/2022, Th gọi điện cho bị cáo nói “Ra quán C4 gặp anh H để đón khách đi, khách đến rồi, khách đưa ti ền thì mới giao pháo cho khách, nếu khách đưa tiền mặt thì cầm hộ anh 44.800.000 đồng”. Bị cáo đồng ý và bảoT cùng đi đón khách mua pháo. Bị cáo vàT mỗi người đi một xe máy đến quán ăn C4 của Hiếu tại tổ 2, thị trấn V. Bị cáo nói với H “Anh Th bảo tôi ra đón khách”, H chỉ vào xe ô tô bán tải màu trắng đỗ ngoài đường, bị cáo hiểu ý, và điều khiển xe đến gần xe ô tô bán t ải, người lái xe mở cửa kính thò đầu ra ngoài vẫy bị cáo, bị cáo đi lên phía trước xe ô tô. Bị cáo và Toại đi trước dẫn đường cho xe ô tô đến khu vực sân chuàN thì dừng lại, 01 người đàn ông đội mũ len, đeo khẩu trang ngồi ghế phụ bên lái mở cửa xuống xe nói chuyện với bị cáo. Bị cáo nói “Anh Th bảo tôi lấy tiền trước mới cho xem hàng”, người đàn ông nói “Phải cho xem hàng trước thì mới đưa tiền”, bị cáo gọi cho Th nói “Khách bảo cho xem hàng trước thì mới đưa ti ền”, Th nói “Vào trong đấy chỉ chỗ cho khách t ự xuống xem”. Bị cáo bảoT đứng ở sân chùa để trông chừng xunh quanh, còn bị cáo điều khiển xe môtô đi đến cầu N, ngư ời đàn ông đi ều khiển chiếc xe ô tô đi theo, ngư ời đàn ông đội mũ len thì đi b ộ. Đến đầu cầu thuộc thôn N, xã N, bị cáo dừng xe, người đàn ông trên xe ô tô quay đầu xe và đ ỗ ở trên cầu, bị cáo dẫn người đàn ông đi b ộ xuống chân cầu vàch ỉ pháoc ất gi ấu trong bụic ỏ, ngư ời đàn ông yêuc ầu bị cáo dẫn xuống xem, bị cáo lại gọi điện cho Th nói “Khách yêu cầu đưa xuống xem”, Thái trả lời “Cứ đưa xuống đi”. Bị cáo dẫn người đàn ông đến nơi cất giấu xem pháo.
Khoảng 19 giờ 30 phút, Th gọi điện cho bị cáo hỏi “Thế nào rồi em”, bị cáo nói “Khách đang xem hàng r ồi”. Kiểm tra pháo xong ngư ời đàn ông đồng ý mua 03 thùng pháo với giá 44.800.000 đồng và nói s ẽ thanh toán bằng hình thức chuyển khoản. Ngay lúc đó Công an tỉnh Hà Giang đến bắt quả tang bị cáo vàT cùng toàn bộ tang vật, còn hai người đàn ông mua pháo lên xe ô tô bỏ chạy.
5. Bị cáo Chẩu ThếT khai: Bị cáo xác nhận lời khai của bị cáoT là đúng. Bị cáoT rủ bị cáo đi chờ hàng và hứa sẽ trả tiền cho bị cáo 500.000đ, khi đó cóT ngồi ở đó và xin đi cùng nên bị cáo đồng ý. Đêm ngày 15/6/2022 khi Thủy bảo đi lên km 13 xã Đ chở hàng bị cáo vàT đã cùng đi với T, đến nơiT có nói cho bị cáo biết là chở pháo về bán. Bị cáo đồng ý và đã cùng T, T nhận pháo chở về để ở nhà
T. Đếm tối 18/01/2022 khiT bảo bị cáo đi giao pháo cho người mua ở thôn N, bị

## Page 11

cáo đồng ý cùng T đi đến quán của H để đón khách mua pháo dẫn xuống chỗ cất giấu pháo để bán cho khách thì bị Công an bắt quả tang.
6. Bị cáo Khuất Lê H khai: Bị cáo H xác nhận lời khai của bị cáo Th là đúng.
Khoảng đầu tháng 01/2022, Thđến quán ăn của bị cáo và hai người có trao đổi với nhau về việc mua bán pháo nổ. Sau đó, có người đàn ông tên Giang (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) liên lạc đến số thuê bao 0398848181 của bị cáo hỏi có biết ai bán pháo không?, bị cáo nói “Có”. Sau đó bị cáo gọi cho Th và nói có người lấy pháo đấy, Th bảo anh hỏi nó xem nó lấy như thế nào. Bị cáo gọi điện thoại cho G hỏi lấy bao nhiêu pháo, G nói em lấynh iều, có bao nhiêu lấy bấy nhiêu. Ngày 15/01/2022 Th gọi điện thoại cho bị cáo nói tối sẽ có pháo xuống, bị cáo gọi cho G báo là đã có pháo, nhưng G nói chưa nhận được nên bị cáo báo lại với Th là người mua bận không xu ống đư ợc. Th c ó bảo hàng xu ống rồi không nhận thì không được, bị cáo bảo với Th khách của anh không xuống thì biết làm thế nào. Đến trưa ngày 18/01/2022, G gọi điện thoại cho bị cáo nói tối G xuống lấy hàng, bị cáo báo cho Th về việc tối G xuống lấy hàng, Th nói tối sẽ cho người ra đón. Khoảng 19 giờ, G gọi điện cho bị cáo và nói đã xuống đến Công an huyện, đến gần nhà bị cáo G sẽ đi từ từ và nháy đề xe ô tô bán tải. Bị cáo gọi điện cho Th nói “Bảo giao hàng được chưa em”, Th nói “Tí nữa thằng cò Thủy nó ra chỗ anh, nó tự nói chuyện với anh, sau đó lấy hàng như thế nào anh với nó tự bảo nhau”. Khi bị cáo thấy 01 xe bán tải màu trắng không bi ết biển số, đit ừ từ qua quán và nháy đèn nên bị cáo đoán là xe của G, bị cáo không lại gần xe nên không biết có những ai trong xe. Lúc nàyT vàT đi đến, Th nói với bị cáoT ra đón khách , bị cáo nhận raT là người thường đi cùng Th đến quán ăn của bị cáo nên biết là người do Th cử đến, bị cáo chỉ vào xe ô tô bán tải màu trắng đ ỗ ngoài đư ờng. Sau đóT vàT đi trư ớc dẫn đường cho xe ô tô bán tải kia đi nhận pháo, còn bị cáo ở nhà không biết việc giao nhận pháo giữa Th với G như thế nào.
7. Bị cáo Vũ XuânH khai: Khoảng 15 giờ ngày 15/01/2022, Cường gọi điện thoại cho bị cáo nhờ đi chở choC ít hàng bằng đường sông nhưng chưa có thuyền, Chứa sẽ trả tiền công, tiền xăng dầu, bị cáo đồng ý. Lúc này, bị cáo và Lã VănH đang đi đánh cá ở sông, bị cáo rủ H cùng đi chở một chuyến hàng là 3.000.000 đồng về hai anh em chia nhau, H đồng ý. Khoảng 16 giờ, bị cáo gọi điện thoại cho Đặng VănH ( là bạn của bị cáo) hỏi mượn thuyền, H đồng ý cho mượn. Khoảng 17 giờ, bị cáo và H điều khiển xe môtô của bị cáo (không xác định được nhãn hiệu, đặc điểm xe mô tô) từ thị trấn V đến nhàC ăn cơm và ở đây chờ để đi vận chuyển pháo. Trong thời gian nàyC nói với bị cáo và H về việc đi chở pháo cho C, bị cáo và Hữu đồng ý. Khoảng 23 giờ ngày 15/01/2022, Cường và bị cáo, Hữu đi xe môtô từ nhàC đến khu vực Km18, bị cáo và H điều khiển xe môtô đến khu vực bờ sông Lô Km17 và lên thuyền gỗ lắp động cơ máy nổ của Đặng Văn H. Bị cáo điều khiển thuyền theo sông Lô đến khu vực Km18 đón Clên thuy ền, đi đến khu vực Km19 phía bờ sông thuộc thôn G, xã T, huyện V. C và H đi lên b ờ vận chuyển pháo và xếp lên thuyền, C sử dụng chiếc chăn phủ lên 06 thùng pháo và ngồi ở giữa thuyền, H ngồi ở đầu thuyền cầm 01 chiếc đèn pin do bị cáo mang đi để soi đường, bị cáo là

## Page 12

người điều khiển thuyền, C bảo bị cáo điều khiển thuyền đến xã Đ, huyện V, C giao pháo ở đó, xong lại đi xuống km 13 giao pháo tiếp cho người nhận pháo ở đấy. C bảo bị cáo điều khiển thuyền chở pháo quay về km0 thành phố Hà Giang, Cường và Hữu mang nốt số pháo còn lại lên bờ, C mang đi đâu bị cáo không biết. Bị cáo và H chờ dưới thuyền không thấyC quay lại nên cả hai đã điều khiền thuyền về nhà.
8. Bị cáo Lã VănH khai: Bị cáo H xác nhận lời khai của bị cáo H là đúng, khi đượcH rủ đi chở hàng bị cáo đã đồng ý tham gia, đến lúc gặp C bị cáo đã biết số hàng bị cáo tham gia vận chuyển là pháo nổ. Quá trình vận chuyển pháo từT xuống Vị xuyên và quay về thành phố H để giao cho người nhận pháo là đúng. Sau khi biết C bị bắt bị cáo gọi điện thoại và yêu cầu bà K (mẹ đẻ của C) thanh toán tiền công vận chuyển pháo cho C; ngày 31/1/2022, bà K chuyển số tiền 3.000.000 đồng cho bị cáo (qua người khác chuyển hộ). Khi nhận tiền, bị cáo và H thống nhất mỗi người được hưởng 1.500.000 đồng nhưng do trước đó H nợ bị cáo 1.500.000đ nênH đã dùng số tiền để trả nợ cho bị cáo, số tiền trên bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết.
9. Bị cáo Chẩu Thanh T khai: Khoảng 21 giờ ngày 15/01/2022, bị cáo ở cùng bị cáoT thì thấy có bị cáoT (Cậu của bị cáo) đến phòng trọ của bị cáo. Bị cáo nghe thấyT nói vớiT “Lát nữa lên cây 13 chở hộ cậu mấy thùng hàng về”, bị cáo ngồi đấy nghe thấy vậy nên nói vớiT “Cho đi với”, T đồng ý. Sau đó bị cáo cùng T, T đi đến km 13 xã Đ huyện V để chở pháo về để ở T. Việc T vàT mang pháo bán cho ai b ị cáo không biết cũng không tham gia v à cũng chưa nhận được tiền công.
Xác định tổng khối lượng và chủng loại pháo nổ:
Tại Biên bản mở niêm phong, ki ểm tra cân tịnh khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong ngày 16/01/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Giang (BL 406). Kết quả kiểm tra: 09 hộp pháo gi ống nhau đều có kích thước là (14,5 x 14,5 x 11)cm nghi là pháo, bên trong mỗi hộp có 36 ống hình trụ tròn được kết dính với nhau bằng dây màu xanh (dạng dây cháych ậm) thành một khối, kết quả cân tịnh tổng khối lượng pháo thu giữ của Lê Văn C là 10,3 kg (mười phẩy ba kilogam), tiến hành lấy mẫu giám định 01 hộp hình vuông có kích thư ớc 14,5 x 14,5 x 11cm một đầu được dán giấy bóng màu vàng, xung quanh được bọc kín bằng gi ấy màu đ ỏ-vàng có nhi ều hoa văn chữ nước ngoài ký hi ệu A niêm phong theo quy đ ịnh. Kết lu ận giám định số: 57/KL-PC09 ngày 20/01/2022 của Phòng kĩ thu ật hình s ự Công an tỉnh Hà Giang kết luận về đối tượng giám đ ịnh:
“Mẫu vật cần giám định ký hiệu A là pháo nổ (pháo hoa nổ)” (BL 413).
Tại Biên bản mở niêm phong, ki ểm tra cân tịnh khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong ngày 19/01/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang (BL 416). Kết quả kiểm tra, cân tịnh 03 thùng pháo thu gi ữ của Lý Văn Th và Chẩu ThếT tổng số 03 thùng có 54 khối hộp, có tổng khối lượng là: 61,80 kg (Sáu mươi mốt phẩy tám kilogam). Tiến hành trích mẫu giám định 03 hộp trong 03 thùng (mỗi thùng trích 01 khối hộp) có kích thước tương tự nhau (14,5 x 14,5 x 12)cm, mỗi hộp có khối lượng 1,14 kg bên ngoài dán gi ấy nhiều màu sắc ký hiệu

## Page 13

A1, A2, A3 niêm phong theo quy đ ịnh. Kết luận giám định số: 63/KL-KTHS-CN ngày 24/01/2022 của Phòng kĩ thu ật hình s ự Công an tỉnh Hà Giang , kết luận về đối tượng giám định: “Các mẫu vật cần giám định ký hiệu A1, A2, A3 là pháo, loại pháo nổ (pháo hoa nổ)” (BL 428).
Căn cứ kết quả kiểm tram ở niêm phong, cân tịnh khối lượng của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H và lời khai của các bị cáo có đủ căn cứ xác định 06 thùng pháo các b ị cáo Mua Mí Páo, Lê Văn C, Lý Xuân T h, Lã Văn H, Vũ XuânH , Lý Văn T, Chẩu Thế T, Chẩu Thanh T có đặc đi ểm gi ống nhau ( Kích thước 44,8 x 29,6 x 35,5cm) , bên trong thùng pháo có 18 hộp pháo gi ống nhau ( kích thước tương đương 14,4 x 14,5 x 12cm ).
Căn cứ kết quả cân tịnh pháo xác định trọng lượng 01 thùng pháo là 20,6kg (Hai mươi phẩy sáu kilogam), như vậy 01 hộp pháo có trọng lượng là 1,14kg (Một phẩy mười bốn kilogam).
* Vật chứng vụ án gồm:
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ vật chứng và quản lý theo quy định gồm: 01 hộp bìa cattong có kích thước 53 x 34 x 36 (cm)
bên trong chứa 08 hộp pháo, được niêm phong theo quy định của pháp luật.
* Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Giang tiếp tục bảo quản vật chứng tại kho vật chứng theo quy định: 03 thùng cattong kích thước 44,8 x 29,6 x 35,5 (cm) bên trong chứa pháo nổ, được niêm phong theo quy định của pháp luật.
* Số vật chứng được chuyển đến Chi cục thi hành án dân s ự thành phố H quản lý theo quy định của pháp luật gồm:
- 01 xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA SIRIUS, màu sơn đen, s ố máy E3T6E436933, khung số 1710KY293425, biển kiểm soát 23H1-199.40, xe đã qua sử dụng của Nông Thị X.
- 01 xe gắn máy, nhãn hiệu ESPERO, số loại 50C3R, màu sơn trắng, số máy VDEJQ139FMBC493939, số khung RPEVCBJPELA493939, biển kiểm soát 23A- 066.08, xe đã qua sử dụng của Đặng Văn T.
- 01 điện thoại di đ ộng, màn hình cảm ứng, nhãn hi ệu IPHONE S, mặt sau điện tho ại màu xám, đã qua s ử dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0377462623 của Chẩu Thế T. 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu IPHONE, màn hình góc phải của điện thoại bị nứt, đã qua s ử dụng của Lý Xuân Th. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, mặt sau màu xanh, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0356035312 và 01 sim Viettel s ố thuê bao 0355916578 của Lý Văn T . 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng có vỏ ốp nhựa màu đen nhãn hi ệu OPPO, đã qua s ử dụng gắn 01 sim đi ện tho ại Viettel có mã seri 8984.04800.00334.40578 số thuê bao 0398848181 của Khuất Lê Hiếu. 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS, màu đen, đã qua s ử dụng của Lê Văn C, bên trong lắp 01 sim Viettel số thuê bao 0337921770.

## Page 14

- 01 thẻ ngân hàng Viettinbank số 9704150105833209 của Lý Văn Thủy.
- 01 xe môtô, không gắn biển kiểm soát, không có tem nhãn hi ệu, số khung FY – 110*10000037, số máy 53FMG*20009054*, 01 đèn pin có dây đeo màu đen, đã qua sử dụng của Mua Mí Páo.
- 01 động cơ máyn ổ màu xanh đen nhãn hi ệu YAOHOO, đã qua s ử dụng của Đặng Thanh H.
- 01 chiếc thuyền bằng gỗ, không mui, có kích thư ớc dài 4,9m, có hai tay chèo bằng gỗ, thuyền đã qua s ử dụng, được niêm phong cho chủ sở hữu là Đặng Thanh H (đang tạm giao cho Hải quản lý).
Tại Kết lu ận giám định số: 57, 63 các ngày 20, 24/01/2022 của Phòng kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang, kết luận về đối tượng giám định là pháo, loại pháon ổ (pháo hoan ổ)”. Căn c ứ kết qu ả cân tịnh pháo xác định khối lượng 01 thùng pháo là 20,6kg (Hai mươi phẩy sáu kilogam), 01 hộp pháo có khối lượng là 1,14kg (Một phẩy mư ời bốn kilogam). Như vậy đ ủ căn c ứ xác định khối lư ợng hàng cấm (pháo nổ) các bị cáo thực hiện hành vi buôn bán, vận chuyển như sau:
 Bị cáo Lê Văn C đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) với Mua Mí P, Lý Xuân Th và 02 người đàn ông không xác định được nhân thân lai lịch do H giới thiệu đến với số lượng là 06 thùng pháo nổ có tổng khối lượng là 123,6kg (Một trăm hai mươi ba phẩy sáu kilogam).
 Bị cáo Mua MíP đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) với Lê Văn C, số lượng là 06 thùng pháo nổ có tổng khối lượng là 123,6kg (Một trăm hai mươi ba phẩy sáu kilogam).
Bị cáo Lý Xuân Th đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) với Lê Văn C và 03 đối tượng (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch), khi thực hiện hành vi Th đang bị cách ly y tế nên chỉ đạo bị cáoT là người thực hành và thông qua sự giúp sức của bị cáo H để thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm, số lượng pháo là 04 thùng pháo nổ có tổng khối lượng là 82,4 kg (Tám mươi hai phẩy bốn kilogam).
Đối với 05 hộp pháo mà bị cáo Cường đưa thêm nhưng không trao đổi với Thái do đó Th không biết, không được thỏa thuận mua bán. Vì vậy, bị cáo Th không phải chịu trách nhiệm với 05 hộp pháo này.
Bị cáo Lý Văn T, Chẩu ThếT đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) với vai trò người thực hành trong đồng phạm với bị cáo Th với số lượng pháo là 04 thùng và 05 hộp pháo nổ có tổng khối lượng là 88,1kg.
Bị cáo Khuất Lê H đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) với vai trò người giúp sức (người gi ới thi ệu khách mua pháo) trong đồng phạm với Lý Xuân Thái. H phải chịu trách nhiệm hình sự với số lượng pháo mà Th đã giao dịch mua bán với khách (do Hiếu giới thiệu) là 03 thùng pháo cót ổng khối lượng là 61,8kg (Sáu mươi mốt phẩy tám kilôgam).

## Page 15

Bị cáo Vũ XuânH và bị cáo Lã VănH cùng thực hiện hành vi vận chuyển hàng cấm (pháo n ổ) cho Lê Văn C , số lượng là 06 thùng pháon ổ cót ổng khối lượng là 123,6kg (Một trăm hai mươi ba phẩy sáu kilogam).
Bị cáo Chẩu Thanh T tham gia vận chuyển pháo vớiT và T. Vì vậy, T phải chịu trách nhiệm với tổng khối lượng pháoT tham gia vận chuyển là 88,1kg (Tám mươi tám phẩy một kilogam).
Bản cáo trạng số 19/CT-VKS-TPHG ngày 11/8/2022Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố các bị cáo, cụ thể:
- Các bị cáo Lê Văn C, Mua MíP về tội Buôn bán hàng cấm theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015;
- Các bị cáo Lý Xuân Th, Khuất Lê H, Lý Văn T, Chẩu ThếT về tội Buôn bán hàng cấm theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015;
- Các bị cáo Vũ Xuân H, Lã Văn Hvề tội Vận chuyển hàng cấm theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 191 Bộ luật hình sự 2015;
- Bị cáo Chẩu Thanh T về tội Vận chuyển hàng cấm theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự 2015;
Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan CSĐT, phù hợp với tài li ệu chứng cứ chứng minh do cơ quan Đi ều tra thu thập được về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, vật chứng thu giữ được, phù hợp với kết quả điều tra, nội dung vụ án.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang sau phần xét hỏi và tranh luận, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh và Điều luật nêu trên. Bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 - BLHS cho các bị cáo thuộc diện hộ nghèo và sinh sống tại nơi đặc biệt khó khăn theo quy định của pháp luật choc ác b ị cáo Cường, P áo, Th ái, Th ủy, Toại, Tùng, Hữu và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về tội danh:
- Tuyên b ố các bị cáo Lê Văn C, Mua MíP phạm tội “Buôn bán hàng cấm”
theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015;
- Các bị cáo Lý Xuân Th, Khuất Lê H, Lý Văn T, Chẩu Thế Tphạm tội “Buôn bán hàng cấm” theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015;
- Các bị cáo Vũ Xuân H, Lã VănH phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 191 Bộ luật hình sự 2015;
- Bị cáo Chẩu Thanh T phạm tội “Vận chuyển hàng c ấm” theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự 2015;
2. Về hình phạt:
- Về hình phạt chính:

## Page 16

1. Bị cáo Lê Văn C : Áp dụng đi ểm c kho ản 3 Đi ều 190; đi ểm h kho ản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 – BLHS. Xử phạt bị cáoC từ 09 năm tù đến 11 năm tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị tạm giữ ngày 16/01/2022.
2. Bị cáo Mua MíP : Áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 190; đi ểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 – BLHS. Xử phạt bị cáoP từ 08 năm tù đến 10 năm tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/4/2022.
3. Bị cáo Lý Xuân Th: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 190; khoản 2 Điều 51, Điều 17, Đi ều 38, Đi ều 50, Đi ều 58- BLHS. Xử phạt bị cáo từ 07 năm tù đến 08 năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 05/5/2022.
4. Bị cáo Lý Văn T : Áp dụng điểm g kho ản 2 Đi ều 190; khoản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 – BLHS. Xử phạt T từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm 06 thàng tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày b ị cáo b ị tạm gi ữ, ngày 18/01/2022.
5. Bị cáo Chẩu Thế T: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 190; khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 56, Điều 58 – BLHS. Xử phạt bị cáo Toại từ 05 năm đến 06 năm tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày b ị cáo b ị tạm gi ữ ngày 18/01/2022. Đề nghị HĐXX tổng hợp hình phạt trong bản án s ố 10/HSST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Hà Giang.
6. Bị cáo Khuất Lê H : Áp dụng điểm g kho ản 2 Đi ều 190; đi ểm s kho ản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 – BLHS. Xử phạt bị cáo Hiếu từ 05 năm tù đến 05 năm 06 tháng tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 13/6/2022.
7. Bị cáo Vũ XuânH : Áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 191; đi ểm s kho ản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 – BLHS. Xử phạt bị cáo H từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 08/4/2022.
8. Bị cáo Lã VănH : Áp dụng điểm c kho ản 3 Đi ều 191; đi ểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 17, Đi ều 38, Đi ều 50, Đi ều 58 - BLHS. Xử phạt H từ 06 năm tù đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 09/4/2022.
9. Bị cáo Chẩu Thanh T: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191; điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 17, Đi ều 38, Đi ều 58, Đi ều 65, Đi ều 90, Đi ều 91, Đi ều 101 – BLHS. Xử phạt từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng, tính t ừ ngày tuyên án. Giao b ị cáo cho UBND xãN , huyện V, tỉnh Hà Giang giáo dục quản lý, thời hạn tính từ ngày tuyên án.
- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung, do các bị cáo đều là người lao động tự do, không có thu nhập ổn định.
- Về vật chứng: Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

## Page 17

- Về trách nhiệm dân s ự: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường nên không đề nghị xem xét giải quyết.
- Về án phí: Bị cáo C, P, T, Th, T, H, T được miễn án phí. Bị cáo H, H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Các bị cáo trình bày ý kiến tranh lu ận: Các bị cáo không có ý ki ến tranh luận.
* Ý kiến trình bày của các Trợ giúp viên pháp lý
- Bà Vương Thị Minh H bào chữa cho bị cáo Mua Mí P:
Về tội danh: Nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang truy tố bị cáo Páo về tội Buôn bán hàng cấm theo qui định tại đi ểm c khoản 3 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015 là đúng người đúng tội.
Về hình phạt: Hành vi của bị cáoP đã vi phạm pháp luật và cần phải chịu hình phạt nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo là người dân tộc, sống trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, nên nhận thức pháp luật và xã hội bị hạn chế.
Hành vi của bị cáo xuất phát từ điều kiện kinh tế khó khăn, dịch bệnh Covit diễn ra trong thời gian dài, bị cáo không có việc làm ổn định nên đã thực hiện việc buôn bán pháo vì mục đích lợi nhuận. Sau khi bị phát hiện bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải.
Đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng các quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 08 năm tù.
- Ông Nguyễn XuânG bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Th:
Về tội danh: Nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Th về tội Buôn bán hàng cấm theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015 là đúng người đúng tội.
Về hình phạt: Hành vi của bị cáo Th đã vi phạm pháp luật và cần phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật. Bị cáo là người dân tộc, sống trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, nên nhận thức pháp luật và xã hội bị hạn chế. Hành vi của bị cáo xuất phát từ điều kiện kinh tế khó khăn, bị cáo không có việc làm ổn định nên đã thực hiện việc buôn bán pháo vì mục đích lợi nhuận. Sau khi bị phát hiện bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng các quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 06 năm tù.
- Bà Nguyễn Thị Hiến bào chữa cho bị cáo Chẩu Thanh T Về tội danh: Nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Giang truy tố bị cáoT phạm tội Vận chuyển hàng cấm theo qui định tại điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự 2015là đúng người đúng tội.
Về hình phạt: Hành vi của bị cáoT đã vi phạm pháp luật và cần phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật. Bị cáo là người dân tộc, sống trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật và xã hội bị hạn chế. Bị cáo tham gia với vai trò đồng do thấyT đi chở hàng nên xin đi theo và chưa được trả tiền công, bị cáo phạm tội vì mục đích lợi nhuận. Sau khi bị phát hiện bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Do mức hình phạt của đại diện Viên kiểm sát phù hợp với

## Page 18

hành vi phạm tội của bị cáo nên nhất trí. Đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng các quy định của pháp luật xử phạt bi cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng.
Các bị cáo thực hiện quyền nói lời sau cùng: Các bị cáo đều đã nhận thức được hành vic ủa mình đã vi phạm pháp lu ật, bị xử lý về hình sự là đúng. Các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vụ án nhận định như sau:
[1]. Quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều được thực hiện trình tự, thủ tục theo đúng quy định của pháp luật, không có khiếu nại, tố cáo. Do đó hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292- Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[3]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Do muốn thu lời bất chính từ việc buôn bán và vận chuyển pháo nổ, nên từ ngày 15/01/2022 đến ngày 18/01/2022 các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội Buôn bán, vận chuyển pháo nổ. Quá trình điều tra ban đầu các bị cáo Lê Văn C, Lý Văn T , Chẩu Thế T, Lý Xuân Th quanh co chối tội, sau đó các bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội. Các bị cáo Mua Mí P, Khuất Lê H, Vũ Xuân H, Lã Văn H, Chẩu Thanh T đã thành khẩn khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn, lời khaic ủa các b ị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 01-10), biên bản mở niêm phong, cân tịnh khối lượng (BL 406, 416); Kết luận giám định (BL406-431), các biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản xác định hiện trường, bản ảnh hiện trường, sơ đồ hiện trường, (BL 351-405), biên bản mở niêm phong và kiểm tra điện thoại, kết quả tra cứu list điện thoại (BL447-599);
Kết quả kiểm tra giao dịch các tài kho ản ngân hàng liên quan (BL 600 -635); phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng (965- 1030) và các tài li ệu chứng cứ thu thập được có trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ có đủ căn cứ kết luận, cụ thể:
[4]. Vào khoảng cuối tháng 12/2021, do cóm ục đích kiếm lời nên bị cáo Lê Văn C đã liên hệ mua 06 thùng pháon ổ của bị cáo Mua MíP với giá là 7.000.000 đ/ 1 thùng, C đã thanh toán trư ớc cho Páo s ố tiền 18.000.000 đồng và hứa hẹn số tiền còn lại khi bán xong pháoC sẽ thanh toán hết, P đồng ý. Sau khiP mua được pháo từ bên Trung Quốc, P đã thông báo choC biết và thỏa thuận về thời gian địa điểm giao nhận pháo. Ngày 15/01/2022, C thuê bị cáo Vũ XuânH đi vận chuyển số pháo nổ nêu trên, H đồng ý và rủ bị cáo Lã VănH cùng đi vận chuyển pháo, H

## Page 19

đồng ý, H đã chủ động mượn 01 thuy ền gỗ chạy bằng động cơ máyn ổ của Đặng VănH (là bạn của H). Khoảng 00 gi ờ ngày 16/01/2022, các b ị cáo C, H, H cùng nhau đi thuyền do H trực tiếp điều khiển đến Km19 thuộc thôn G, xã T, huyện V để nhận tổng số 06 thùng pháo doP trực tiếp giao, nguồn gốc pháo trên doP mua của một ngư ời đàn ông Trung Qu ốc tên V (không xác định đư ợc nhân thân lai lịch) tại khu vực biên gi ới giữa mốc 264-265 Việt Nam-Trung Quốc (thuộc lãnh thổ Trung Quốc) với giá 1.000 nhân dân tệ/1thùng (tương đương 3.500.000 đồng/1 thùng), ngày 22/01/2022, P đã trả tiền mua 06 thùng pháo cho V số tiền 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu đồng). Sau khi nhận pháoC và H cùng nhau vận chuyển 06 thùng pháo lên thuy ền, sau đóC bảo H điều khi ển thuyền đi theo hư ớng về thành phố H. Đến khoảng 02 gi ờ 30 phút cùng ngày, tại Km6, xã Đ , huyện V, C bán 01 thùng pháo chom ột ngư ời đàn ông (không xác định đư ợc nhân thân lai lịch) với giá 13.000.000 đồng và thỏa thuận sẽ thanh toán sau, C đồng ý, khi giao xong C tiếp tục bảo H điều khiển thuyền đến Km13, xã D, huyện V để bán pháo cho bị cáo Lý Xuân Th, người trực tiếp nhận pháo là Lý Văn T và Chẩu Thế T. Sau khi giao pháot ại Km13, xã Đ , bị cáoC tiếp tục bảo H điều khiển thuyền cùng H quay lên khu vực Km0 thành phố H, khoảng 05 giờ cùng ngày bị cáoC một mình bê 13 hộp pháo lên b ờ sông cònH và H đi về nhà. Bị cáoC cất giấu 04 hộp pháo tại chân bờ kè sông Lô, còn 09 hộp pháo bán cho một người đàn ông tên T (không xác định được nhân thân lai l ịch) Tyêu cầuC mang pháo đến khu vực Bệnh viện đa khoa Đức Minh, thành phố H để giao pháo và thanh toán tiền, C đồng ý, trên đường vận chuyển pháo đến khu vực tổ 9, phường N, thành phố H thìC bị lực lượng Công an thành phố H bắt quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật. Bị cáo Lê Văn C, Mua Mí P đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm (pháo n ổ) với số lượng là 06 thùng pháo nổ có tổng khối lượng là 123,6kg (Một trăm hai mươi ba phẩy sáu kilogam).
Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Văn C và Mua MíP đã đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại khoản 3 Điều 190- Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo H, H đã đủ yếu tố cấu thành tội Vận chuyển hàng cấm theo quy định tại khoản 3 Điều 191 Bộ luật hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân TP H truy tố các bị cáo là đứng người, đúng tôi đúng quy định của pháp luật.
[5]. Vào khoảng tháng 01/2022, sau khi bị cáo Lý Xuân Th trao đổi với bị cáo Khuất Lê H, đượcH giới thiệu về đối tượng mua pháo nhưng người mua không trực tiếp thỏa thuận với Th mà thông qua Hiếu để trao đổi, thống nhất về thời gian, địa điểm, cách thức giao nhận pháo. Bị cáo Th đã chủ động liên hệ mua 04 thùng pháo nổ của bị cáo C, chưa thỏa thuận giá cụ thể và hẹn khi bán được pháo sẽ thanh toán sau, bị cáoC đồng ý. Ngày 15/01/2022, Th liên hệ với bị cáo Lý Văn T bảoT đi nhận pháo tại khu vực Km13, huyện V về cất giấu, T đồng ý tham gia vận chuyển, cất giấu pháo để phục vụ hành vi buôn bán pháo nổ của bị cáo Th và rủ bị cáo Chẩu ThếT cùng đi vận chuyển pháo với mục đích buôn bán pháo, T đồng ý. Bị cáo Chẩu Thanh T nghe thấy bị cáoT rủ bị cáo Toại đi vận chuyển pháo nên xin đi cùng, T và T đồng ý. Khoảng 03 gi ờ 30 phút ngày 16/01/2022, bị cáoT cùng T, T nhận 04 thùng pháo và 05 hộp pháo do bị cáoC giao tại Km 13, xã Đ , huyện V và vận

## Page 20

chuyển về nhàT cất giấu. Theo sự chỉ đạo của Th, Khoảng 17 giờ ngày 17/01/2022, T đi bán 05 hộp pháo (lẻ) cho 01 ngư ời đàn ông không quen bi ết (chưa xác định được nhân thân lai l ịch) tại thôn L, xãN , huyện V nhận số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) và đem tiền về đưa cho Th, số tiền trên Th đã một mình chi tiêu cá nhân hết. Tối ngày 17/01/2022, Thủy đã vứt 01 thùng pháo bị hỏng xuống suốiN và không thông báo cho Th biết. Khoảng 19 giờ ngày 18/01/2022, theo sự chỉ đạo của Th, T cùng Toại đến quán ăn C4 của Hiếu tại tổ 2, thị trấn V, huyện V đượcH chỉ khách mua pháo. Sau đóT vàT cùng nhau dẫn khách là hai ngư ời đàn ông không quen biết (không xác định được nhân thân lai lịch) đến khu vực cầu chùa Nậm Dầu, thuộc thôn N xã N, huyện V nơi Thủy đã tự cất giấu 03 thùng pháo từ trước, T giúp T chông chừng xung quanh đểT giao dịch bán pháo, sau khi xem pháo xong người đàn ông đồng ý mua 03 thùng pháo, T thỏa thuận giá pháo theo sự chỉ đạo của Th là 44.800.000 đồng (bốn mươi bốn triệu tám trăm nghìn đ ồng)/ 03 thùng, người đàn ông đồng ý và nói tiền sẽ chuyển khoản, khi đó Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hà Giang phát hi ện bắt quả tang T và Tcùng toàn b ộ tang vật 03 thùng pháo, hai người đàn ông là khách mua pháo đã tẩu thoát. Như vậy, hành vi của bị cáo Thái, T, T và H đã đủ yếu tố cấu thành tội Buôn bán hàng cấm theo quy định tại khoản 2 Điều 190- BLHS. Hành vi của bị cáo Tùng đã đủ yếu tố cấu thành tội Vận chuyển hàng cấm theo quy định tại khoản 2 Điều 191- Bộ luật hình sự. Vi ện Kiểm sát nhân dân TP H truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội đúng quy định của pháp luật.
 [6]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý, sản xuất kinh doanh một số loại hàng hoác ấm của Nhà nước, mặc dù các b ị cáo nhận thức được việc buôn bán vận chuyển hàng cấm (pháo nổ) là trái với quy định của pháp luật, gây mất trật tự an ninh tại địa phương.
Các bị cáo nhận thức được hành vi buôn bán, vận chuyển hàng cấm pháo nổ là trái pháp luật nhưng vì lợi nhuận nên các bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.
[7]. Vai trò của các bị cáo trong vụ án: Xét tính chất, mức độ, nguyên nhân điều kiện phạm tội và hậu quả của hành vi, căn c ứ nhân thân, tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ, vai tròc ủa từng bị cáo. Thấy rằng vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các b ị cáo tham gia thực hiện hành vi phạm tội không có s ự phân công, bàn bạc cụ thể:
[8]. Bị cáo Lê Văn C là người giữ vai trò chính, chủ động khởi xướng việc buôn bán pháo, liên hệ vớiP để thỏa thuận mua số lượng pháo lớn, và chủ động giao dịch bán pháo cho bị cáo Thái và đối tượng tên H, T thuê người và phương tiện vận chuyển pháo mang đi tiêu thụ. Do đó bị cáo phải chịu mức hình phạt cao nhất, bị cáo Lê Văn C có 01 tiền án (chưa được xóa án tích) và nhân thân xấu đã bị cơ quan pháp luật xử lý 03 lần. Nhưng bị cáo Cường không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hi ện hành vi vi phạm pháp lu ật, quá trình đi ều tra ban đầu b ị cáo không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, gây khó khăn cho quá trình điều tra,

## Page 21

sau đó bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Bị cáo bị áp dụng tình ti ết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong giai đoạn xét x ử, bị cáoC có cung cấp các tài li ệu gia đình b ị cáo thuộc diện hộ nghèo, sinh sống ở khu vực III xã thu ộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang và có ông nội của bị cáo là người có công với cách mạng có Huy chương kháng chi ến hạng nhất. Do đó, bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
 [9]. Bị cáo Mua MíP thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm, là người thực hành tích cực với bị cáo C. Bị cáo là người liên hệ với người đãn ông tên V để pháo mang về bán cho C, số lượng pháo bị cáo mua bán lớn. Xét vai trò đồng phạm giữa bị cáoC vàP là đồng phạm giản đơn, không có sự phân công, bàn bạc cụ thể, nên cần xem xét mức hình phạt của Páo thấp hơn mức hình phạt của C.
Bị cáoP có 01 tiền sự (chưa chấp hành) quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình . Ngày 12/4/2022, bị cáo tự nguyện đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H để đầu thú, bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang b ị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[10]. Ngày 15/01/2022, P qua lại biên gi ới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh, nhập cảnh theo quy đ ịnh. Tuy nhiên, xét thấy động cơ, mục đích xu ất cảnh, nhập cảnh trái phép cuảP là để thực hiện hành vi mua bán pháon ổ, hành vi này là hành vi khách quan trong cấu thành tội Buôn bán hàng cấm (pháo nổ) cuảP và đã bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố H khởi tố điều tra theo quy định, do đó không xem xét x ử lý đối với hành vi qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh, nhập cảnh theo quy định của Mua Mí P.
[11]. Bị cáo Lý Xuân Th đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm với bị cáo C và T, H và 03 đối tượng (chưa xác định được nhân thân lai l ịch). Xét thấy mối quan hệ giữa các bị cáo là đồng phạm giản đơn, vai tròc ủa Th là người thực hành trong đồng phạm vớiC và vai trò ngư ời tổ chức trong đồng phạm vớiT và H, do đó bị cáo Th phải chịu mức hình phạt thấp hơn bị cáoC và cao hơn so với bị cáoT và H. Bị cáo Th có 01 tiền sự (chưa chấp hành) và có nhân thân xấu đã bị cơ quan pháp luật xử lý 01 lần (đã được xóa án tích). Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, quá trình đi ều tra ban đầu bị cáo không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, gây khó khăn cho quá trình điều tra, tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn. Ngày 05/5/2022, bị cáo tự nguyện đến Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố H để đầu thú, b ị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang, nên bị cáo được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[12]. Bị cáo Lý Văn T đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm với vai trò đồng phạm với bị cáo Th, thực hiện hành vi dưới sự chỉ đạo của Th, do đó cần cần xem xét mức hình phạt của bị cáoT thấp hơn so với bị cáo Th. Tại phiên tòa khai

## Page 22

báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang do đó bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[13]. Bị cáo Chẩu ThếT đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm với vai trò đồng phạm với Lý Văn T, bị cáoT là người rủ bị cáoT cùng thực hiện hành vi, cần xem xét mức hình phạt cuảT thấp hơn mức hình phạt của T. Quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Bị cáoT chưa có tiền án, tiền sự, nhưng có nhân thân xấu hiện bị cáo đang chấp hành bản án số 10/2021/HSST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân huy ện V, tỉnh Hà Giang, xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ (chưa chấp hành xong). Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thu ộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang . Do đó b ị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 và Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.
[14]. Bị cáo Khuất Lê H đã thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm với vai trò đồng phạm là người giúp sức (người giới thiệu khách mua pháo) với bị cáo Thái.
Bị cáo H phải chịu trách nhi ệm hình s ự với số lượng pháo mà bị cáo Th đã giao dịch mua bán với khách (do Hi ếu giới thiệu). Xét thấy vai trò giúp sức của bị cáo Hiếu là về mặt tinh thần, so với hành vi của người khởi xướng và người thực hành thì hành vic ủa người giúp sức có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thấp hơn, hành vi giúp sức của H đóng góp vai trò tạo điều kiện thuận lợi, dễ dàng hơn cho việc thực hiện tội phạm. Do đó, cần xem xét mức hình phạt cho bị cáo H thấp hơn so với bị cáo Th và T, Toại. Bị cáo Khuất Lê H có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân huyện V xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ hàng cấm (đã được xóa án tích). Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, quy định tại Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
[15]. Bị cáo Vũ XuânH và bị cáo Lã VănH là đồng phạm, H với vai trò người khởi xướng, rủ H cùng tham gia, H là người thực hành cùng thực hiện hành vi vận chuyển hàng cấm với H, nên cần xem xét buộcH phải chịu mức hình phạt cao hơnH . Bị cáo Vũ XuânH chưa có ti ền án ti ền sự, có nhân thân t ốt, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải” quy định tại Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo Lã VănH chưa có tiền án ti ền sự, có nhân thân xấu đã b ị cơ quan pháp lu ật xử lý 03 l ần, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải” quy định tại Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo H là người dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang do đó b ị cáo được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[16]. Bị cáo Chẩu Thanh T tham gia vận chuyển pháo với vai trò đồng phạm thực hiện hành vi vận chuyển pháo vớiT và T, các bị cáo không có sự phân công bàn bạc, nên cần áp dụng mức hình phạt thấp hơn các bị cáo khác. Ngày 27/4/2022 bị cáo tự nguyện đến Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Hà Giang đ ể

## Page 23

đầu thú, b ị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực III xã thu ộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Hà Giang và thuộc diện hộ nghèo theo quy định của Chính phủ, Do đó bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Chẩu Thanh T chưa đủ 18 tuổi, cần áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tu ổi phạm tội theo Đi ều 90, 91 B ộ luật hình s ự 2015.
[17]. Ngày 04/5/2022, Công an thành phố H tiến hành xét nghi ệm chất ma túy đối với Lý Xuân Th , kết qu ả: Th dương tính với ma túy Hêrôin. Ngày 11/7/2022, Trưởng Công an thành phố Hà Giang ban hành Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lý Xuân Th về hành vi s ử dụng trái phép chất ma túy bằng hình th ức: Cảnh cáo. Xét hình thức xử lý của CQ CS ĐT Công an TP H à Giang là phù hợp nên chấp nhận.
 [18]. Về hình phạt bổ sung: các bị cáo do các bị cáo là người lao động tự do, không có thu nhập ổn định và sống tại vùng khó khăn. Nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [19]. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [20]. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ vật chứng và quản lý theo quy định gồm: 01 hộp bìa cattong có kích thước 53 x 34 x 36 (cm) bên trong chứa 08 hộp pháo, được niêm phong theo quy định của pháp luật. Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Giang tiếp tục bảo quản vật chứng tại kho vật chứng theo quy định: 03 thùng cattong kích thước 44,8 x 29,6 x 35,5 (cm) bên trong chứa pháo nổ, được niêm phong theo quy định của pháp luật. Đây là số vật chứng thuộc vật cấm lưu hành, do đó giao cho Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Giang xử lý theo quy định của pháp luật.
[21]. 01 xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA SIRIUS, màu sơn đen, s ố máy E3T6E436933, khung số 1710KY293425, biển kiểm soát 23H1-199.40, xe đã qua sử dụng của Nông Thị X. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa xác định được việc bị cáoT sử dụng xe máy của bà X làm phương tiện phạm tội nhưng bà X không biết.
Nên cần tuyên trả lại cho bà X quản lý sử dụng.
[22]. 01 xe gắn máy, nhãn hiệu ESPERO, số loại 50C3R, màu sơn tr ắng, số máy VDEJQ139FMBC493939, số khung RPEVCBJPELA493939, biển kiểm soát 23A-066.08, xe đã qua s ử dụng của Đặng Văn Th. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa xác định được ông Th không biết việc bị cáoT mượn và sử dụng làm phương tiện phạm tội. Nên cần tuyên trả lại cho ông Th quản lý sử dụng.
[23]. 01 điện thoại di đ ộng, màn hình cảm ứng, nhãn hi ệu IPHONE S, mặt sau điện thoại màu xám, đã qua s ử dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0377462623 của Chẩu Thế T. 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu IPHONE, màn hình góc phải của điện thoại bị nứt, đã qua s ử dụng của Lý Xuân Th. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, mặt sau màu xanh, đã qua sử

## Page 24

dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0356035312 và 01 sim Viettel s ố thuê bao 0355916578 của Lý Văn T . 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng có vỏ ốp nhựa màu đen nhãn hi ệu OPPO, đã qua s ử dụng gắn 01 sim đi ện tho ại Viettel có mã seri 8984.04800.00334.40578 số thuê bao 0398848181 của Khuất Lê Hiếu. 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS, màu đen, đã qua s ử dụng của Lê Văn C, bên trong lắp 01 sim Viettel số thuê bao 0337921770. Các bị cáo T, Th, T, H, C đều xác nhận đã sử dụng vào việc phạm tội, nên cần tuyên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- 01 xe môtô, không gắn biển kiểm soát, không có tem nhãn hiệu, số khung FY – 110*10000037, số máy 53FMG*20009054*, đã qua s ử dụng của Mua MíP Bị cáoP đã sử dụng làm phương ti ện phạm tôi. Tuy nhi ên, chi ếc xe l à tài sản chung của gia đình bị cáo chưa phân chia được phần sở hữu, nên cần trả lại cho chị Vàng ThịM là vợ của bị cáoP quản lý sử dụng.
- 01 đèn pin có dây đeo màu đen, đã qua sử dụng của Mua Mí P. Bị cáoP đã sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy
- 01 thẻ ngân hàng Viettinbank s ố 9704150105833209 của Lý Văn Th . Trả lại cho bị cáoT
- 01 động cơ máyn ổ màu xanh đen nhãn hi ệu YAOHOO, đã qua s ử dụng của Đặng Thanh H, là phương tiện bị cáo Vũ XuânH sử dụng vào việc chở pháo.
Tuy nhiên khi anh H cho bị cáo H mượn, anh H không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho anh Đặng VănH . Giao 01 chi ếc thuy ền bằng g ỗ, không mui, có kích thư ớc dài 4,9m, có hai tay chèo bằng g ỗ, thuyền đã qua s ử dụng, cho chủ sở hữu là Đặng Thanh H.
[24]. Biện pháp tư pháp: Số tiền 5.000.000đ do bị cáo Th bán pháo mà có, bị cáo đã sử dụng hết và số tiền bị cáo H nhận 3000.000đ nhận của bà K trả tiền công thay bị cáo C, bị cáo đã sử dụng hết. Số tiền này do các bị cáo thu lời bất chính, nên cần truy thu để sung ngân sách Nhà nước.
[25]. Đối với Đỗ Văn H, Nguyễn Trung Tvà Phạm Hồng G và đối tượng mua bán pháo.
Quá trình điều tra bị cáoC khai Đỗ VănH sử dụng số thuê bao 0869989444 gọi điện thoại choC để đặt mua 01 thùng pháo và 09 hộp pháo. Ngày 16/01/2022, Cường đã bán 01 thùng pháo cho Hùng tại xã Đ, huyện V do 01 người đàn ông (C không xác định được nhân thân, lai lịch) đến nhận. Sau đó Hùng nói Cường mang 09 hộp pháo giao cho người tên Tâm có s ố điện thoại 0389857730 tại cột mốc Km0, thành phố
H. Khi đến nơi, C thấy có 01 ngư ời đàn ông đến giao dịch nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người này. Cơ quan CSĐT Công an thành phố H đã tiến hành xác minh đối với số thuê bao 0389857730 xác định người sử dụng thuê bao là Nguyễn Trung T. Tại cơ quan điều tra H vàT khai nhận có quen biết Lê Văn C và thỉnh thoảng có gọi điện nói chuyện, hỏi thăm nhưng không thỏa thuận, mua bán, giao nhận pháo với C. Tiến hành đối chất giữa Lê Văn C và Đỗ Văn H, kết quả:

## Page 25

Hùng khẳng định không trao đổi mua bán pháo với C, qua đối chất C không đưa ra được chứng cứ tài liệu gì để chứng minh lời khai của C.
 [26]. Quá trình điều tra bị cáo H khai báo Phạm Hồng G sử dụng số thuê bao 0869823111 và số thuê bao 0923595095 nhờ Hiếu giới thiệu người bán pháo nổ để G mua. Sau đó, G thường xuyên liên lạc với H để trao đổi về việc mua bán pháo nổ.
Tại cơ quan điều tra G khai nhận có quen biết Khuất Lê H và có sử dụng số thuê bao 0869823111 gọi điện nói chuyện hỏi thăm H nhưng không trao đổi, thỏa thuận, mua bán pháo với H . G khai báo không s ử dụng s ố thuê bao 0923595095. Ngày 18/01/2022, G không thực hiện hành vi giao dịch mua bán pháo với ait ại V, Hà Giang vì khoảng 19 giờ ngày 18/01/2022 G đến nhà anh Mai Văn Q ăn cơm sau đó đi cùng anh Q đến 0h30 ngày 19/01/2022 thì G về nhà. Mai Văn Q và Triệu ThịP xác nhận có s ự việc như Giang khai báo nhưng không nhớ ngày cụ thể. Cơ quan CSĐT Công an thành phố H tổ chức cho Lý Văn T và Chẩu ThếT nhận dạng người đàn ông đến giao dịch mua pháot ại thôn N, xãN , huyện V vào ngày 18/01/2022.
Kết quả, các bị cáo không nhận dạng được người đàn ông mua pháo. Tiến hành đối chất giữa Khuất Lê Hi ếu và Phạm Hồng Giang, kết quả: Giang khẳng định không trao đổi mua bán pháo với H. Tại phiên tòa bị cáo H cũng xác nhận tối ngày 18/01/2022 có hai người đàn ông đi xe ô tô bán tải đến để nhận pháo nhưng do trời tối và người đó đeo khẩu trang nên bị cáo không xác định được có phải là Ghay không.
[27]. Kết quả tra cứu số thuê bao 0923595095 xác định người đứng tên đăng ký là Tô Thị L, SN: 1994, HKTT: thôn B , xã K , huyện V là nhưng L khai không đăng ký, quản lý, sử dụng số thuê bao 0923595095. Hiện chưa xác định được người quản lý, sử dụng số thuê bao này. Tra cứu lịch sử liên lạc số thuê bao 0398848181 của Khuất Lê H từ ngày 15/01/2022 đến ngày 18/01/2022, kết quả: Nhiều lần liên lạc với số thuê bao 0869823111 và 0923595095. Ngày 18/01/2022, có 02 lần liên lạc với số thuê bao 0869823111 vào hồi 20h34 và 20h59.
[28]. Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã thu thập được đến nay chưa có đ ủ căn cứ chứng minh Đỗ Văn H, Nguyễn Trung T và Phạm Hồng G thực hiện hành vi Buôn bán hàng cấm trong vụ án trên. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H tiếp tục điều tra, xác minh, khi có đủ tài liệu, chứng cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. Xét việc xử lý của cơ quan CSĐT Công an thành phố H là phù hợp nên chấp nhận.
[29]. Đối với đối tượng mua 05 hộp pháo tại cầu Km21 và đối tượng nhận pháo tại Km6, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H tiếp tục điều tra, xác minh, khi có đủ tài liệu, chứng cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
[30]. Đối với Trịnh Thị K: Sau khi Lê Văn C bị bắt, Vũ Văn H, Lã VănH đã liên lạc với bà K để yêu cầu bà Khuyên trả tiền công vận chuyển pháo cho C. Ngày 31/01/2022, bà K đã trả cho H số tiền 3.000.000 đ ồng. Tuy nhiên xét thấy bà K không phải là nhân chứng trực tiếp của vụ án nên không có cơ s ở để tố giác tội

## Page 26

phạm. Đối với số tiền 3.000.000 đồng đã trả cho H và H, bà K không có yêu cầu đề nghị gì. Nên không xem xét giải quyết.
[32]. Nguyễn Quyết T khi được thuê vận chuyển C từ cột mốc Km0 đến bệnh viện Đ, T không biết đồ vật C mang theo là pháo, nên không xem xét.
[33]. Đối với Vàng Thị G khi nhận chuyển khoản số tiền 38.000.0000 đồng cuảP để đổi sang tiền nhân dân t ệ và giúp P chuyển tiền sang Trung Quốc, Giàng không biết nguồn gốc số tiền 38.000.000 đồng cũng như mục đích giao dịch chuyển tiền, nên không xem xét.
 [34]. Đối với Nguyễn ThịN khi được bị cáoC nhờ chuyển số tiền 18.000.000 đồng vào tài kho ản của Mua MíP , Nới không biết nguồn gốc số tiền 18.000.000 đồng cũng như mục đích giao dịch chuyển tiền, nên không xem xét.
[35]. Đối với Đặng Thanh H khi cho bị can Vũ XuânH mượn thuyền, Đặng Thanh H không biết động cơ, mục đích s ử dụng thuyền để vận chuyển pháo. nên không xem xét.
[36]. Đối với Ki ều Thị O khi được bà Khuyên nhờ chuyển kho ản s ố tiền 3.000.000 đồng đến tài kho ản của Lã VănH , O không biết mục đích giao dịch chuyển tiền, nên không xem xét.
[37]. Đối với Nông Thị X khi Lý Văn T sử dụng xe mô tô BKS 23H1- 199.40 của bà X đi vận chuyển, buôn bán pháo nổ bà X không biết gì, nên trả lại chiếc xe nêu trên cho bà X.
[38]. Đối với Đặng Văn T khi Chẩu ThếT mượn và s ử dụng xe máy BKS 23AA- 066.08 đi vận chuyển, buôn bán pháo nổ ông T không biết gì, nên cần trả lại xe cho ông T.
[39]. Vàng ThịM (vợ của bị cáo P) là đồng sở hữu với bị cáoP trong việc quản lý sử dụng chiếc xe máy. KhiP dùng chiếc xe máy để chở pháo, chị Mua không biết. Hiện chưa phân chia được phần sở hữu của giá trị xe máy, nên cần giao xe máy choM quản lý sử dụng.
[40]. Đối với Tẩn Thị C, là người có tên đăng ký s ố thuê bao 0389857730 nhưng không trực tiếp sử dụng mà do chồng là Nguyễn Trung T quản lý, sử dụng.
[41]. Đối với Ngô Thị H, là người có tên đăng ký s ố thuê bao 0869823111 nhưng không trực tiếp sử dụng mà do chồng là Phạm Hồng G quản lý, sử dụng.
[41]. Đối với người đàn ông tên V, quốc tịch Trung Quốc xét thấy hành vi V bán pháo cho Mua MíP xảy ra tại lãnh thổ Trung Quốc. Vì vậy không có căn cứ để xử lý theo pháp luật Việt Nam.
[42]. Đối với Pảo Văn D quá trình điều tra D vắng mặt tại nơi cư trú, cơ quan điều tra chưa tiến hành làm việc. Tuy nhiên Thái khai báo khi mượn tài khoản của D để nhận tiền Th không nói gì về nguồn gốc, mục đích sử dụng số tiền đó cho D.

## Page 27

[43]. Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang không xem xét xử lý đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trên là phù hợp.
[44]. Về án phí; các bị cáo C, P, Thái, T, T, H, T được miễn án phí theo quy định của pháp luật. Cáo bị cáo H, H phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố:
- Các bị cáo Lê Văn C, Mua Mí P, Lý Xuân Th, Khuất Lê H, Lý Văn T, Chẩu ThếT phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
- Các bị cáo Vũ Xuân H, Lã Văn H, Chẩu Thanh T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”
2. Hình phạt:
1. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 190; điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Văn C 09 (chín) năm tù thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ này 16/01/2022.
2. Áp dụng đi ểm c kho ản 3 Đi ều 190; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Mua MíP 08 (Tám) năm tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 12/4/2022.
3. Áp dụng đi ểm g kho ản 2 Đi ều 190; điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lý Xuân Th 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 05/5/2022.
4. Áp dụng đi ểm g kho ản 2 Đi ều 190; điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lý Văn T 05 (Năm) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 18/01/2022.
5. Áp dụng đi ểm g kho ản 2 Đi ều 190; điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 17, Đi ều 38, Đi ều 50, Điều 56, Đi ều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Chẩu ThếT 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù. Cộng với hình phạt cải tạo không giam giữ 18 tháng của Bản án s ố 10/HSST ngày 12/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Hà Giang (thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ từ ngày 21/5/2021 đến ngày 07/10/2022 l à 16 th áng, 16 ng ày. S ố thời gian chưa chấp hành còn lại là 01 tháng 14 ngày). Quy đổi 03 ngày cải tạo không giam giữ = 01 ngày tù, như vậy, 44 ngày cải tạo không giam gi ữ = 14, 7 ngày tù, làm tròn thành 14 ngày tù. Tổng hợp hình phạt tù của hai bản án buộc bị cáo phải chấp

## Page 28

hành là 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng 14 (Mười bốn) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 18/01/2022.
6. Áp dụng đi ểm g kho ản 2 Điều 190; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51, Đi ều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Khuất Lê H 05 (năm)
năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/6/2022.
7. Áp dụng đi ểm c kho ản 3 Đi ều 191; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 5 1, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58- Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ XuânH 05 (Năm)
năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày b ị cáo b ị bắt tạm giam ngày 08/4/2022.
8. Áp dụng đi ểm c kho ản 3 Đi ều 191; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Đi ều 50, Đi ều 58 BLHS . Xử phạt bị cáo Lã VănH 05 (Năm)
năm 07 (bảy) tháng tù, thời hạn phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/4/2022 .
9. Áp dụng đi ểm g kho ản 2 Đi ều 191; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 - Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Chẩu Thanh T 18 (Mười tám) tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 07/10/2022. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Ngọc Minh, huyện V, tỉnh Hà Giang giám sát giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng với Ủy ban nhân xã N, huyện V, tỉnh Hà Giang nơi bị cáo cư trú cùng giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
10. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu 01 hộp bìa cattong có kích thước 53 x 34 x 36 (cm) bên trong chứa 08 hộp pháo, được niêm phong theo quy định của pháp luật. Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Giang tiếp tục bảo quản vật chứng tại kho vật chứng theo quy định: 03 thùng cattong kích thước 44,8 x 29,6 x 35,5 (cm) bên trong chứa pháo nổ, được niêm phong theo quy định của pháp luật. Giao cho Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Giang xử lý theo quy định của pháp luật.
- Trả lại cho bà X: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu sơn đen, số máy E3T6E436933, khung số 1710KY293425, biển kiểm soát 23H1-199.40, xe đã qua sử dụng của Nông Thị X.
- Trả lại cho ông T: 01 xe gắn máy, nhãn hiệu ESPERO, số loại 50C3R, màu sơn tr ắng, s ố máy VDEJQ139FMBC493939, s ố khung RPEVCBJPELA493939, biển kiểm soát 23A-066.08, xe đã qua sử dụng của Đặng Văn T.

## Page 29

- Trả lại cho chị Vàng Thị M: 01 xe môtô, không gắn biển kiểm soát, không có tem nhãn hi ệu, số khung FY – 110*10000037, số máy 53FMG*20009054*, đã qua sử dụng của Mua Mí P.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di đ ộng, màn hình cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE S, mặt sau điện thoại màu xám, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0377462623 của Chẩu Thế Toại. 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng màu xanh, nhãn hi ệu IPHONE, màn hình góc phải của điện thoại bị nứt, đã qua sử dụng của Lý Xuân Th. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, mặt sau màu xanh, đã qua s ử dụng, bên trong lắp 01 sim Viettel s ố thuê bao 0356035312 và 01 sim Viettel s ố thuê bao 0355916578 của Lý Văn Thủy. 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng có vỏ ốp nhựa màu đen nhãn hiệu OPPO, đã qua sử dụng gắn 01 sim đi ện thoại Viettel có mã seri 8984.04800.00334.40578 s ố thuê bao 0398848181 của Khuất Lê H. 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS, màu đen, đã qua s ử dụng của Lê Văn C , bên trong lắp 01 sim Viet tel số thuê bao 0337921770.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 đèn pin có dây đeo màu đen, đã qua sử dụng của Mua Mí P. Bị cáoP đã sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy
- Trả lại cho b ị cáo Lý Văn T: 01 thẻ ngân hàng Viettinbank s ố 9704150105833209 của Lý Văn T.
- Trả lại cho Đặng VănH : 01 động cơ máyn ổ màu xanh đen nhãn hi ệu YAOHOO, đã qua s ử dụng của Đặng Văn H. Giao cho Đặng VănH 01 chi ếc thuyền bằng g ỗ, không mui, có kích thư ớc dài 4,9m, có hai tay chèo bằng g ỗ, thuyền đã qua sử dụng, được niêm phong cho chủ sở hữu là Đặng VănH (chiếc thuyền đã được tạm giao cho H quản lý).
11. Biện pháp tư pháp: Tuy thu s ố tiền 5.000.000đ của bị cáo Th và 3000.000đ của bị cáo H để sung ngân sách Nhà nước.
Vật chứng đư ợc bàn gia o tại biên bản bàn giao vật chứng gi ữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Hà Giang và cơ quan Thi hành án dân s ự TP Hà Giang ngày 18/8/2022.
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự; điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Bị cáo C, P, Th, T, T, H, T được miễn án phí. Buộc các bị cáo H, H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ, án phí hình s ự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan c ó mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận đựơc bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.

## Page 30

Trường hợp bản án này đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Lu ật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Hà Giang;
- Viện Kiểm sát ND tỉnh Hà Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Hà Giang;
- Viện kiểm sát TP. Hà Gang;
- Công an TP.Hà Giang;
- Nhà tạm giữ - Công an TP.Hà Giang;
- UBND xã N, H V, HG;
- C.C Thi hành án Dân sự;
- Bộ Chỉ huy QS Tỉnh Hà Giang;
- Các Bị cáo, Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-BP.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Lê Thị Thanh Bình