Bản án số: 94/2022/HS-ST
Ngô Văn Luân - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 94
Ngày: 08/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 94/2022/HS-ST Ngày 08-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Liên Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Bùi Thị Nhàn Ông Đỗ Văn Thư
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Chi và ông Tô Việt Bảo - Kiểm sát viên.
 Ngày 08 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:
85/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 102/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:
Ngô Văn L sinh ngày 21 tháng 9 năm 1990 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn H, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do ;
trình độ văn hóa: Lớp 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Ngô Văn D và bà Phạm Thị H; có vợ là Nguyễn Thị T, có 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 26 tháng 01 năm 2022; có mặt.
Người làm chứng:
+ Anh Tống Văn V, sinh năm 1991; vắng mặt.
+ Anh Lê Văn B, sinh năm 1990; vắng mặt.
+ Anh Ngô Văn T, sinh năm 1989; có mặt.
Đều có địa chỉ tại: Thôn H, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng.
+ Anh Lưu Văn T sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 10 giờ 15 phút ngày 23/01/2022, Công an xã An Hòa kiểm tra nhà nghỉ Thanh Dương ở thôn Ngọ Dương, xã An Hòa, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng phát hiện tại phòng 205 có 06 đối tượng có dấu hiệu tổc hức sử dụng trái phép chất ma túy, gồm: Ngô Văn L, Tống Văn V, Lưu Văn T, Lê Văn B, Ngô Văn T sinh năm 1985 và Ngô Văn T sinh năm 1989 . Tổ công tác tiến hành kiểm tra phòng, lập biên bản kiểm tra, thu giữ vật chứng đồng thời niêm phong chuyển Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện thực hiện thủ tục giám định đối với những vật chứng thu được ghi là ma túy , đưa những người có liên quan đến trụ sở Công an huyện A n Dương để làm việc, vật chứng thu được và Kết luận giám định số 53/KLGĐ-MT ngày 26/01/2022 thể hiện:
Thu trong túi áo khoác màu đen tại ghế tựa: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng và 01 gói giấych ứa tinh thể màu trắng (Mẫu 01A) khối lượng: 1,24 gam, là ma túy loại Ketamine; 02 mảnh viên nén màu nâu đỏ (Mẫu 01B), khối lượng: 0,40 gam, là ma túy loại MDMA.
Thu trong gầm giường: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng (Mẫu 02A) khối lượng: 1,20 gam, là ma túy loại Ketamine; 02 vỏ túi nilon bên trong bám dính tinh thể màu trắng (Mẫu 02B) là ma túy loại Ketamine, không đủ điều kiện xác định lượng ma túy bám dính; 01 túi nilon chứa 01 mảnh viên nén màu xanh (Mẫu 02C)
khối lượng 0,17 gam, là ma túy loại MDMA.
Thu trên mặt bàn uống nước: 01 đĩa sứ màu trắng, trên mặt đĩa có bám dính tinh thể màu trắng (Mẫu 05) đều là ma túy loại: Ketamine, không đủ điều kiện xác định lượng ma túy bám dính, 01 bật lửa gas màu đỏ, 01 bật lửa gas màu cam.
Thu dưới gầm bàn uống nước: 01 thẻ nhựa ATM màu xanh mang tên VU VAN HOANG, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng đều có bám dính tinh thể màu trắng thu tại gầm bàn uống nước (Mẫu 04)
Thu trên giường: 01 loa bluetooth nhãn hiệu LG, màu đen. Thu trên ghế tựa:
01 đèn chiếu sáng bằng kim loại sáng màu, có dòng chữ “Stage Lightning”;
Ngoài ra, còn thu giữ 01 đầu thu camera của nhà nghỉ Thanh Dương, 07 điện thoại của các đối tượng trên và chủ nhà nghỉ là anh Vũ Văn Dương.
Ngày 24/01/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Ngô Văn L, Tống Văn V, Lưu Văn T, Lê Văn B, Ngô Văn T (sinh năm 1985) và Ngô Văn T (sinh năm 1989) nhưng không thu giữ được đồ vật tài liệu liên quan đến vụ án.
Khám nghiệm hiện T còn thu giữ 01 túi xách màu đen nhãn hiệu “MẠNH DŨNG Trao Chữ Tín Nhận Niềm Tin”, bên trong có 01 chìa khóa.
Tại Cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận như sau: Khoảng 22 giờ ngày 22/01/2022, Ngô Văn L, Tống Văn V, Lưu Văn T, Lê Văn B , Ngô Văn T (sinh năm 1985), Ngô Văn T (sinh năm 1989) rủ nhau đến vũT NEW MDM CLUB ở lô 26 đường Lê Hồng Phong, phường Đông Khê, Quận Ngô Quyền, thành phố Hải

## Page 3

3 Phòng để uống rượu, nghe nhạc. Tại đây, L, V, T, Bi, T (sinh năm 1985) vàT (sinh năm 1989) gặp một số đối tượng (chưa xác định được lai lịch, địa chỉ) và có sử dụng ma túy loại MDMA và Ketami ne. Nguồn gốc ma túy do một số người chưa xác định được lai lịch mời và tự mua. Đến khoảng 03 giờ ngày 23/01/2022, khi cả nhóm rủ nhau đi về thì L thấy dưới gầm bàn có 01 túi nilon chứa ma túy Ketamine, 01 túi nilon chứa 01 viên ma túy MDMA, 01 chén thủ y tinh chứa ma túy Ketamine, L đổ số ma túy trong chén ra gói giấy màu trắng rồi cho toàn bộ số ma túy vào túi áo ngực áo khoác L đang mặc. Cả nhóm cùng nhau đi ăn, đến khoảng 06 giờ cùng ngày, thống nhất về nhà nghỉ Thanh Dương ở thôn Ngọ Dương 3, x ã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng ngủ. Trước khi về nhà nghỉ, T (sinh năm 1985) và L gọi xe taxi BKS 15A -482.09 do anh Tống Văn Vương (sinh năm 1990, trú tại: thôn H, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng) điều khiển chở đến khu vực bến xe Vnh Niệm, Quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng giải quyết việc riêng. Các đối tượng còn lại được V điều khiển xe ô tô BKS 15A - 713.15 chở đến nhà nghỉ Thanh Dương. Khi đến nơi, T (sinh năm 1989), T, Bi thuê phòng 205 rồi lên gi ường nằm ngủ còn V gọi điện cho Vũ Văn Hoàng (sinh năm 1996, trú tại: Thôn Ngọ Dương 3, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng) đến lấy xe ô tô (vì trước đó Hoàng hỏi mượn xe của V) và nhờ Hoàng mua hộ đồ ăn, nước mang vào nhà nghỉ Thanh Dương. Sau đó, V vào phòng 205 rồi lên giường nằm ngủ. Khi mua đồ ăn vào nhà nghỉ, Hoàng lấy 01 đĩa sứ màu trắng trong rổ đựng bát đĩa gần quầy lễ tân mang vào phòng 205.
Đến 08 giờ 54 phút cùng ngày, L vàT (sinh năm 1985) đến nhà nghỉ Thanh Dương. Sau khi vào phòng 205, T (sinh năm 1985) lên giường nằm ngủ còn L quan sát thấy trên bàn có một đĩa sứ trắng hình bầu dục và 01 thẻ ATM; trên đĩa có 01 ống hút được cuộn từ tờ tiền pol yme mệnh giá 10.000 đồng; 01 loa Bluetooth màu đen đang bật nhạc để ở giữa 2 giường; 01 đèn nháy để ở góc tường cạnh tủ quần áo. L bỏ gói giấy chứa ma túy Ketamine trong túi áo khoác đổ một lượng ma túy ra đĩa rồi cho gói giấy chứa ma túy Ketamine còn lại vào túi áo khoác của L để ở trên ghế ngồi trong phòng. L dùng thẻ ATM kẻ một số đường ma túy Ketamine rồi lấy ống hút hít hết một đường trên đĩa. L lấy túi nilon chứa 01 viên ma túy MDMA trong túi áo khoác ra bẻ thành 03 mảnh rồi sử dụng 01 mảnh còn lại vào túi áo khoác. Sau đó, L gọi V và Bi sử dụng ma túy. Bi không sử dụng ma túy còn V sử dụng 01 đường, L mờiT (sinh năm 1985) sử dụng một đường ma túy Ketamine trên đĩa, T (sinh năm 1989) tỉnh dậy thấy có đĩa ma túy nên dùng thẻ ATM kẻ hai đường ma túy Ketamine rồi sử dụng hết. Khoảng 10 giờ 15 phút cùng ngày, Công an xã A kiểm tra, phát hiện như đã nêu trên. Các đối tượng đều khai không bàn bạc về việc sử dụng ma túy, không biết số ma túy thu giữ tại gầm giường, đĩa sứ, bật lửa ga, ống hút và thẻ ATM, loa, đèn... do ai mang đến, chỉ biết L là người gọi các đối tượng dậy để sử dụng ma túy, lúc đó trong phòng đã có sẵn ma túy và những vật dụng này. L chỉ thừa nhận số ma túy trong túi áo khoác là của L mang về từ vũT NEW MDM CLUB, mục đích để sử dụng với các đối tượng trên.
Kết luận giám định: 06 (sáu) mẫu nước tiểu của Ngô Văn T, sinh năm 1985;
Ngô Văn T, sinh năm 1989; Ngô Văn L; Lưu Văn T; Lê Văn B và Tống Văn V gửi

## Page 4

4 giám định đều tìm thấy chất ma túy MDMA và Ketamine.
Cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Ngô Văn L về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn L khai nhận: Sau khi u ống rượu và dùng ma túy tại vũT NEW MDM CLUB, bị cáo, T sinh năm 1989, T sinh năm 1985, V, Bi, Trủ nhau về nhà nghỉ Thanh Dương để ngủ vào sáng ngày 23/01/2022 . Bị cáo là người lấy ma túy ở vũT cất vào túi áo khoác, số ma túy này bị cáo không biết của ai, bị cáo cầm về để sử dụng cùng với những người đi cùng. Sau khi vào nhà nghỉ Thanh Dương bị cáo và cả nhóm nghỉ tại phòng 205, tại đây bị cáo đã đổ ma túy được gói ở giấy trắng ra đĩa sứ để trên bàn trong phòng dùng và bị cáoc ó mời những người trong phòng sử dụng nhưng bị cáo không nhớ có những ai sử dụng số ma túy bị cáo đổ ra đĩa. Những đồ vật Cơ quan quan công thu giữ khi kiểm tra phòng 205 ngoài số ma túy thu ở túi áo khoác là của bị cáo cầm ở vũT về thì số ma túy và đồ vật khác bị cáo không biết của ai. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người làm chứng anh Ngô Văn T sinh năm 1989 khai nhận: Anh, bị cáo, T sinh năm 19 85, V, Bi, T đến vũT NEW MDM CLUB uống rượu và sử dụng ma túy sau đó về Nhà nghỉ Thanh Dương ngủ và sử dụng ma túy tại phòng 205 như nội dung cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh và hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Ngô Văn L từ 08 năm đến 09 năm tù về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu số ma túy còn lại sau giám định và 01 đĩa sứ; chuyển lại Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương quản lý, xử lý sau đối với vật chứng gồm: 02 bật lửa gas , 01 thẻ nhựa ATM màu xanh mang tên VU VAN HOANG, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng, 01 loa bluetooth nhãn hiệu LG màu đen, 01 đèn chiếu sáng bằng kim loại sáng màu có dòng chữ “Stage Lightning”, 01 tú i xách màu đen nhãn hiệu “MẠNH DŨNG trao chữ tín nhận niềm tin” và 01 chìa khóa bằng kim loại ; trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Samsung nhưng tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo; Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã

## Page 5

5 thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội và tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chứng, phù hợp với biên bản kiểm tra, phù hợp với vật chứng thu giữ, với kết luận giám định và với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 10 giờ 15 phút ngày 23/01/2022 tại phòng 205 của Nhà nghỉ Thanh Dương thuộc thôn Ngọ Dương, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng bị cáo Ngô Văn L đã có hành vi chuẩn bị ma túy để cho Ngô Văn T sinh năm 1985, Ngô Văn T sinh năm 1989 và Tống Văn V sử dụng trá i phép chất ma túy. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của ma túy nhưng với mong muốn sử dụng ma túy cũng như đưa được chất ma túy vào cơ thể người khác một cách trái phép nên bị cáo vẫn thực hiện , do vậy hành vi của bị cáo Ngô Văn L đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã có hành vi tổ chức cho 03 đối tượng là Ngô Văn T sinh năm 1989, Ngô Văn T sinh năm 1985 và Tống Văn V sử dụng trái phép chất ma túy một lần nên hành vi của bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hư ởng đến sức khỏe con người và lan tràn tệ nạn nghiện hút. Do đó cần xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt:
[4.1] Bị cáo không phải chịu tình tiết nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.3] Về hình phạt chính: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nhưng hành vi phạm tội của bị cáo thuộc thường hợp rất nghiêm trọng nên cần áp dụng mức hình phạt tù khởi điểm như đề nghị của Kiểm sát viên đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4.4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét tính chất, mức độ phạm tội và hoàn cảnh gia đình của bị cáo nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

6 [5] Về vật chứng:
[5.1] Đối với số ma túy là còn lại sau giám định là vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.
[5.2] Đối với 01 đĩa sứ là tài sản của Nhà nghỉ Thanh Dương nhưng bị cáo dùng để đựng ma túy, chủ nhà nghỉ Thanh Dương không yêu cầu nhận lại, giá trị tài sản nhỏ nên tịch thu tiêu hủy.
[5.3] Đối với 02 bật lửa gas, 01 thẻ nhựa ATM màu xanh mang tên VU VAN HOANG, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng, 01 loa bluetooth nhãn hiệu LG màu đen, 01 đèn chiếu sáng bằng kim loại có dòng chữ “Stage Lightning”, 01 túi xách màu đen nhãn hiệu “MẠNH DŨNG trao chữ tín nhận niềm tin” và 01 chìa khóa bằng kim loại, tài liệu điều tra chưa xác định được của ai, hiện Cơ quan điều tra tách đối tượng Vũ VănH để điều tra làm rõ nên cần giao lại số vật chứng này cho Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện An Dương quản lý để xử lý sau.
[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.
[7] Về các vấn đề khác: Hành vi sử dụng ma túy của Tống Văn V, Lưu Văn T, Lê Văn B, Ngô Văn T (sinh năm 1985) và Ngô Văn T (sinh năm 1989), Cơ quan Công an đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ pháp luật. Trong vụ án có Vũ VănH và một đối tượng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ có vào Phòng 205, hiện nay H không có mặt tại địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã ra Quyết định tách hành vi của H để tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Ngô Văn L 08 (Tám) năm tù về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 26 tháng 01 năm 2022. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Ngô Văn L.
Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định cùng toàn bộ vỏ giấy gói mẫu vật gửi giám định có dấu niêm phong của cơ quan giám định số 53/MT/PC09 và 01 đĩa sứ màu trắng hình bầu dục; Giao lại cho Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện An Dương quản lý, xử lý sau đối với: 02 bật lửa gas, 01 thẻ nhựa ATM màu xanh mang tên VU VAN HOANG, 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng, 01 loa bluetooth nhãn hiệu LG màu đen, 01 đèn chiếu sáng bằng kim loại sáng màu, có dòng chữ “Stage Lightning” , 01 túi xách màu đen nhãn hiệu “MẠNH DŨNG trao chữ tín nhận niềm tin” và 01 chìa khóa bằng kim loại ; Trả lại bị cáo Ngô Văn L 01 điện thoại Samsung nhưng tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo (Vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi

## Page 7

7 hành án dân sự huyện An Dương đang quản lý theo Biên Bản giao nhận vật chứng ngày 06 tháng 10 năm 2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương).
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tò a án, buộc bị cáo Ngô Văn L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Về quyền yêu cầu thi hành án: Thợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hải Phòng;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a nhuyện An Dương;
- Trại Tạm giam Công an T.P Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện An Dương;
- Tòa án nhân dân T.P Hải Phòng
- Phòng PV 06, PC 10 Công an T.P Hải Phòng;
- Sở Tư pháp Hải Phòng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Liên