Bản án số: 285/2022/HSST
Đỗ Văn Tuynh - CYGTT - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 285
Ngày: 23/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 285/2022/HSST Ngày: 23-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Công Khánh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Ngô Kim Thành
2. Bà Trịnh Thị Lan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố N.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốN , tỉnh Nam Định , mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố 281/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 281/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo.
Đỗ Văn T; sinh năm 1982; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; nơi sinh:
Tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 15 đường L, phường Tr, thành phố N, tỉnh Nam Định;
nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Đức T (đã chết); con bà: Đỗ Thị N, sinh năm 1947; bị cáo là con duy nhất trong gia đình; có vợ: Nguyễn ThịT (đã ly hôn) và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 04-5-2005, Ủy ban nhân dân tỉnh Nam Định ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng tại Cơ sở Suối Hai, huyện Ba Vì, tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội); Ngày 09-11-2009, Tòa án nhân dân thành phốN xử phạt 30 tháng tù về tộ i “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; bị bắt, tạm giữ từ ngày 05-9-2022 sau đó chuyển tạm giam đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố N; (Có mặt).
Bị hại: Anh Nguyễn Thành Ch , sinh năm 1979 ; nơic ư tr ú: S ố 8/3/134 đường Tô Hiến Th, phường Tr, thành phốN (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mối quan hệ bạn bè, năm 2012 anh Nguyễn Thành Chung, sinh năm 1979, trú tại số 8/3/134 đường T, phường Tr, thành phố N, tỉnh Nam Định có cho Đỗ Văn T vay số tiền 700.000 đồng nhưng đến nayT vẫn chưa trả. Khoảng 11 giờ ngày 08-7-2022, trong khi ngồi uống bia tại số 378 đường G, phường Tr, thành phố N, anh Ch nhắc T về việc còn nợ số tiền trên thìT nói đi cầm xe để lấy tiền trả anh Ch. Sau đó T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Ju piter biển kiểm soát 18B1-803.03 mang đi cầm nhưng không được nên quay lại quán bia. Thấy vậy, anh Ch nói với T: “Cái loại mày chó thế, không muốn cầm xe thì để tao dẫn đi”.
Vì vậy, cả hai đã xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau và dùng tay đấm nhaunh ưng được can ngăn nên không ai bị thương tích gì. Khoảng 23 giờ 40 phút ngày 11 -7- 2022, do vẫn bực tức với anh Ch nên T đã nảy sinh ý định đánh Chung để trả thù.
T mang theo 01 ống tuýp bằng kim loại sáng màu dài 85 cm, đường kính 03 c m, một đầu vát nhọn đi tìm anh Ch để đánh. KhiT đi bộ đến trước cửa số nhà 8/134 đường Tô Hiến Thành, phường Trường Thi , thành phốN thì thấy anh Ch đang đi bộ phía trước. T liền gọi to, đồng thời chạy đến cầm ống tuýp trên tay phải, giơ lên cao, phần đầu nhọn hướng rap hía trước, vụt 01 phát từ trên xuống dưới về phía anh Ch. Anh Ch quay lại giơ tay phải lên đỡ thì bị đầu nhọn của ống tu ýp đập trúng cánh tay phải. T tiếp tục vụt phát thứ hai trúng vào vùng sườn trái của anh Ch làm anh Ch bị ngã ra đường. Anh Ch vùng dậy bỏ chạy thìT đuổi theo vụt 01 phát trúng cánh tay phải. Anh Ch tiếp tục bỏ chạy đến trước cửa số nhà 13/134 đường T, phường Tr, thành phốN thì được người dân can ngăn và đưa anh Ch đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định, còn T bỏ về nhà.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 289 /22/TgT, ngày 02-8- 2022 và Bản kết luận giám định bổ sung pháp y về thương tích số 336 /22/TgT ngày 08-9-2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình, kết luận : Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định và tại thời điểm giám định bổ sung đều là 25%.
Tại cơ quan đi ều tra, Đỗ Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Về vấn đề dân s ự: Đỗ Văn T đã tự nguyện bồi thường cho anh Nguyễn Thành Chung số tiền 5.000.000 đồng. Anh Ch đã nhận số tiền trên và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho T.
Quá trình điều tra, Đỗ Văn T đã tự nguyện giao nộp 01 ống tuýp bằng kim loại sáng màu dài 85 cm, đường kính 03 cm, một đầu vát nhọn. Vật chứng thu giữ trong vụ án đã được chuyển giao và bảo quản theo quy định của pháp luật.
Bản Cáo trạng số 286/CT-VKSTPNĐ ngày 28-10-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN truy tố Đỗ Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Sau đây viết tắt là BLHS).

## Page 3

Tại phiên tòa: Bị cáo Đỗ Văn T đã thành khẩn khai nhận về hành vip hạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố theo nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS; xử phạt bị cáo từ 33 đến 36 tháng tù. Về dân sự: bị hại đã nhận bồi thường và không yêu cầu nên không giải quyết.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 ống tuyp bằng kim loại sáng màu hình trụ tròn, dài 85 cm, đường kính 3cm, một đầu vát nhọn.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
Bị cáo nói lời sau cùng: Do bị cáo uống rượu say không làm chủ được hành vi, bản thân bị cáo không có mâu thuẫn gì với các bị hại nay rất hối hận về hành vi của mình nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
 [2] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Văn T, lời khai của bị hại, người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Do mâu thuẫn cá nhân từ trước nên khoảng 23 giờ 40 phút ngày 11 -7-2022 tại khu vực trước cửa số nhà 8/134 đường T, phường Tr, thành phố N, bị cáo đã dùng hung khí tấn công bị hại là 01 ống tuýp bằng kim loại sáng màu hình trụ tròn dài 85 cm, đường kính 03 cm, một đầu vát nhọn nên là hung khí nguy hiểm; xuất phát từ mâu thuấn nhỏ ngày 08-7-2022, ba ngày sau đó bị cáo vẫn bực tức với anh Ch nên có ý định tìm anh Ch đánh trả thù, bị cáo lấy hung khí trực tiếp vụt 01 phát vào vùng tay phải, 01 phát vào vùng sườn trái, mặc dù anh Ch đã cố ý bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn c ố tình đuổi theo vụt 0 1 phát vào cánh tay phải gây thương tích cho anh Nguyễn Thành Chung với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 25% nên hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng tuýp sắt là hung khí nguy hiểm đánh vào người anh Ch có khả năng gây thương tích cho anh Ch và mong muốn hậu quả xảy ra, lỗi

## Page 4

của bị cáo là lỗi cố ý . Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” với hai tình tiết quy định tại điểm a, i kho ản 1 Điều 134 BLHS v ì vậy tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của B LHS. Nên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN là có căn cứ.
[3] Về tình tiết tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về hình phạt: Trên cơ sở xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đối chi ếu với các quy định của BLHS xét thấy: Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm sức khỏe của công dân được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự an toàn xã hội. Vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bịc áo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, của bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 ống tuýp bằng kim loại sáng màu hình trụ tròn dài 85 cm, đường kính 03 cm, một đầu vát nhọn là công cụ bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên sẽ tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn T 33 (Ba ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05- 9-2022.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 ống tuýp bằng kim loại sáng màu hình trụ tròn dài 85 cm, đường kính 03 cm, một đầu vát nhọn (Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phốN và Chi cục thi hành án Dân sự thành phố N).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Bị cáo Đỗ Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

## Page 5

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; anh Nguyễn Thành Chung được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có qu yền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VP.
















CÁC HỘI THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Công Khánh

## Page 6

 Trần Công Khánh