Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 254/2022/QĐXXST-HS
Trần Li N phạm tội “Cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 249
Ngày: 16/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đậu Thị Loan.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Thảo;
2. Ông Nguyễn Thanh Cần.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thuyến – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Tấn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số :
262/2022/TLST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 254/2022/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:
Trần Li N, sinh năm 1995, tại tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú: Ấp C, xã Đ, huyện T, tỉnh Sóc Trăng ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa : 09/12; dân tộc:
Khmer; giớ i tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Chane T và bà Thạch Thị P.
Tiền án: Ngày 14/9/2021, bị Tòa án nhân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xử 06 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản theo Bản án số 19/2021/HS- ST. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/10/2021.
Tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/5/2022 cho đến nay. Có mặt.
Bị hại:
Bản án số: 249/2022/HS-ST Ngày: 16-11-2022

## Page 2

1. Ông Hồ Văn T, sinh năm 1994; nơi cư trú: Khu phố Ô, phường T, thị xã T, Bình Dương.
2. Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1980; nơi cư trú: Khu phố Ô, phường T, thị xã T, Bình Dương.
Người làm chứng: Ông Diệp Hồng T, ông Bùi Văn K g, ông Trần Văn H, ông Đinh H, ông Lỳ P, ông Chau D, ông Trương Văn Q, bà Đoàn Thị Trúc M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ á n và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Văn T, Diệp Hồng T, Bùi Văn K và Trần VănH có mối quan hệ quen biết nhau. Ngày 22/05/2022 cùng đến hát Karaoke tại phòng số 04 quán Karaoke “V” thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, Bình Dương.
Trần Li N, Đinh H, Lỳ P, Chau D, Trương Văn Q vàN (không rõ nhân thân lai lịch) có mối quan hệ quen biết nhau. Ngày 22/05/2022 cùng đến hát Karaoke tại phòng số 03 quán Karaoke “V” thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, Bình Dương.
Khoảng 22 giờ 00 phút, ngày 22/05/2022 T, T, K và H, đến quán Karaoke “V”. Khi đến nơi K đi ra ngoài đ ể đón bạn, T vàT ngồi bên trong phòng s ố 04 cònH đi ra ngoài đi vệ sinh. Khi H đang quay lại phòng số 04 thì gặp một người (không rõ lai lịch) rủ vào phòng hát số 03 để uống bia làm quen thì H đồng ý. Lúc này phòng hát số 03 gồm có Trần Li N, Đinh H, Lỳ Chau Dg, Trương Văn Q và N, khi đang uống bia để làm quen thì giữa H và nhóm cuảN xảy ra mâu thuẫn, H bị nhóm cuảN đuổi đánh nênH bỏ chạy ra ngoài hành lang. Lúc này có 01 ti ếp viên nữ của quán (không rõ lai l ịch) nhìn thấy nên chạy vào phòng s ố 04 thông báo choT vàT biết chạy ra can ngăn, sau đó hai bên đã xảy ra đánh nhau.
Ông Đỗ Văn T là chủ quán karaoke nghe ti ếng ồn nên chạy ra xem , khi nhìn thấy hai nhóm đánh nhau, nhóm cuảT đứng phía bên trong khu vực nhà vệ sinh còn nhóm cuảN đứng phía bên ngoài nhà v ệ sinh thì ông T vào can ngăn.
Lúc này, K cũng đi ra ngoài và quay trở về thấy vụ việc xảy ra thì K cũng đi vào bên trong nhà vệ sinh đứng cùng với T, H, T. Trong lúc hai bên đánh nhauN chạy ra ngoài phía trước quán và cầm lấy một con dao bằng kim loại dài khoảng 37 cm chạy lại vào trong dùng dao chém thẳng về hướng nhóm của T, lúc này ông T đưa tay lên đỡ thì bịN chém trúng vào bàn tay phải gây thương tích. Sau đó, ông T ôm bàn tay bị thương tích chạy ra ngoài, N tiếp tục cầm dao chém thẳng về nhóm cuảT thì trúng vào vùng ngực bên tráic ủa T. Khi thấyT bị thương tích thì cả

## Page 3

nhóm T lùi vào trong phòng vệ sinh đóng cửa lại. D và H thấyN chém trúng ông T vàT thì cũng ôm can ngăn nên sau đóN dừng lại và cả nhóm bỏ ra ngoài. Lúc này, T vàT được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương.
Công an phường Tân Hiệp nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc đánh nhau gây thương tích tại quán Karaoke V đã tiến hành mời các đối tượng có liên quan đến Công an phư ờng Tân Hi ệp để làm việc và tạm giữ vật chứng liên quan gồm: 01 con dao bằng kim loại dài 37 cm; 01 căn cước công dân dân mang tên Trần Li N. Công an phường Tân Hiệp tiến hành lập hồ sơ ban đầu.
Sau đó chuyển hồ sơ vật chứng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
1. Theo bản kết luận giám định số 396/2022/GĐPY ngày 01/6/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y Tế tỉnh Bình Dương kết luận đối với Đỗ Văn T:
- Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương mặt lòng bàn tay từ kẻ ngón 3,4 đến cạnh trong bàn tay phải 06 x 0,1cm, đứt gân gấp nông sâu ngón IV, V đã phẫu thuật nối gân, sẹo lành; Vết thương mặt lòng đốt giữa ngón II bàn tay phải 03 x 0,1 cm, vết thương mặt lòng đốt gần ngón III tay phải 02 x 0,1cm, đứt gân gấp nông sâu, 02 vết mổ khâu gân đốt ngón II, III bàn tay phải 1,5 x0,01cm và 02 x 0,1cm, sẹo lành;
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 06%.
- Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích; Vết thương mặt lòng bàn tay từ kẻ ngón 3,4 đến cạnh trong bàn tay phải, đứt gân gấp nông sâu ngón IV, V: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra. Vết thương mặt lòng đốt giữa ngón II bàn tay phải, vết thương mặt lòng đốt gần ngón III tay ph ải, đứt gâng ấp nông sâu:
Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
2. Theo bản kết luận giám định số 451/2022/GĐPY ngày 27/6/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y Tế tỉnh Bình Dương kết luận đối với Hồ Văn T:
- Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương ngực trái 17 x 0,1cm, thấu ngực đứt cơ ngực lớn, đứt cơ liên sườn, rách màng ngoài tim, rách phổi, tràn khí tràn máu màng phổi trái, đã phẫu thuật khâu cơ và dẫn lưu màng phổi trái, vết dẫn lưu ngực trái 1 x0,7cm, sẹo lành.
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 24%.
- Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích; Vết thương ngực trái thấu ngực đứt cơ ngực lớn, đứt cơ liên sườn, rách phổi, rách màng ngoài tim, tràn khí tràn máu màng phổi trái; Chiều nằm hơi chếch xuống từ phải sang trái, hướng từ trước ra sau, bờ sắc nhọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

## Page 4

Bản Cáo trạng số 258/CT-VKSTU ngày 31/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần LiN về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
+ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Li N từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.
+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đỗ Văn T không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Bị hại Hồ Văn Tyêu cầu bị cáo bồi thường 25.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường trên. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
+ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 37 cm;
Trả lại 01 căn cước công dân dân mang tên Trần LiN cho bị cáo.
- Bị cáo Trần LiN khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Vi ện kiểm sát đ ề nghị áp dụng, không có ý ki ến tranh luận. Đồng ý bồi thường cho bị hại Hồ Văn T số tiền 25.000.000 đồng. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cơ hội sửa chữa lỗi lầm để trở thành công dân tốt.
- Bị hại Đỗ Văn T vắng mặt, tuy nhiên có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt có nội dung xác nhận không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về trách nhiệm hình sự: Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Bị hại Hồ Văn T vắng mặt, tuy nhiên có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt có nội dung yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 25.000.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự: Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố

## Page 5

tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trần LiN tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng. Do đó, có đủ căn cứ kết luận:
Ngày 22/5/2022, tại quán Karaoke “V” thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, Bình Dương, bị cáo Trần LiN đã có hành vi dùng dao chém vào lòng bàn tay phải của ông Đỗ Văn T gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 06%; chém vào ngực trái của ông Hồ Văn T gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 24%.
Hành vi bị cáo sử dụng dao là hung khí nguy hiểm chém vào vùng ngực trái của ông Hồ Văn T (vùng trọng yếu), hậu quả làm bị hại bị thấu ngực đứt cơ ngực lớn, đứt cơ liên sườn, rách màng ngoài tim, rách phổi, tràn khí tràn máu màng phổi trái. Tuy nhiên, bị cáo không chuẩn bị hung khí từ trước và chỉ chém bị hại một cái, do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truyt ố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong lúc uống bia, bị cáo không tìm cách ứng xử khác phù hợp mà sử dụng dao, là hung khí nguy hiểm chém 02 bị hại gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân bị cáo đã có 01 tiền án về tội Hủy hoại tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội, điều đó thể hiện ý thức của bị cáo xem thường pháp luật nên cần quyết định hình phạt tương xứng với tính chất, nhân thân của các bị cáo, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

 [7] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
+ Bị hại Đỗ Văn T không yêu cầu bị cáo bồi thường. Do đó, không đặt ra xem xét.
+ Bị hại Hồ Văn Tyêu cầu bị cáo bồi thường 25.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận.
[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
+ Đối với 01 con dao bằng kim loại dài 37 cm là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
+ Đối với 01 căn cước công dân dân mang tên Trần Li N, không liên quan đến việc phạm tội do đó cần trả lại cho bị cáo.
[10] Đối với hành vi của Hồ Văn T, Diệp Hồng T, Bùi Văn K, Trần Văn H, Đinh H, Lỳ P, Chau D, Trương Văn Q vàN có hành vi ẩu đá tại quán Karaoke “V”, tuy nhiên không xác định được ai là người trực tiếp ẩu đả, xô xát. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên không có cơ sở xử lý.
[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội bị kết án nên phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần LiN phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần LiN 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/5/2022.
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Trả lại cho Trần LiN 01 căn cước công dân dân mang tên Trần Li N.
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 37 cm.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).

## Page 7

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Trần Ly Na có trách nhiệm bồi thường cho ông Hồ Văn T số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
4. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Trần LiN phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày niêm y ết công khai.
6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đậu Thị Loan