Bản án số: 01/2022/HS-PT
Lò Văn H - phạm tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản
Số: 01
Ngày: 04/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Phạm Tuấn Minh.
Các Thẩm phán: Ông Đinh Huy Hiệp;
 Ông Cầm Văn Thanh.
-Thư ký phiên tòa : Ông Mai Thanh Nghị - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Bùi Mạnh X1 - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 12 năm 2022,tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử công khaivụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 01/2022/TLPT-HS ngày04 tháng10 năm 2022, theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 04/2022/QĐXXPT ngày 10 tháng 11 năm 2002, đối với bị cáo Lò Văn H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 95/2022/HS-ST ngày03 tháng8năm 2022của Tòa án nhân dân huyện MS, tỉnh Sơn La.
 - Bị cáo có kháng cáo:
Lò VănH (tên gọi khác: Không ), sinh ngày 20 tháng 01 năm 1986 tại huyện MS, tỉnh Sơn La.Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Bản CC, xã CV, huyện MS, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Nông dân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Thái;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn th ể: Không. Con ông Lò Văn E và bà Lò Thị E (đều đã chết); Vợ là Hà Thị N, sinh năm 1993;Trú tại:
Bản CC, xã CV, huyện MS, tỉnh Sơn La. Bị cáo có người 03 con (con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2016).Tiền án, tiền sự: Không;Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại không kháng cáo:
Tòng Văn CH, sinh năm 1969; địa chỉ: Bản LC, xã MB, huyện MS, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quankhông kháng cáo:
+ Tòng Thị X, sinh năm 1983; địa chỉ: Bản Q, xã CZ, huyện MS, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA ––––––––––– Bản án số: 01/2022/HS-PT Ngày 04 - 12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

+ Trần Văn X1, sinh năm 1987; địa chỉ: Bản C, phường CC, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
+ Trần Đăng X2, sinh năm 1983; địa chỉ: Bản KT, xã GG, huyện SS, tỉnh Sơn La.Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 gi ờ ngày 17/10/2021, Lò VănH sinh năm 1986, trút ại bản CC, xã CV, huyện MS, tỉnh Sơn La đi ều khiển xe mô tô Honda Wave S, màu đen, BKS 26B1 -568.77 đi từ nhà tại bản CC, xã CV, huyện MS đến thành phố Sơn La để lấy bánh cuốn đi bán rong. Khoảng 10 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực bản LC, xã MB, huy ện MS, H nhặt đư ợc 01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Iphone 7 Plus trên mặt đường nhựa không rõ của ai, H cất vào túi áo khoác phía trong bên phải đang mặc rồi tiếp tục đi bán bánh cu ốn. Đi đư ợc khoảng 01 km thì điện thoại nhặt được có cuộc gọi đến, H dừng xe lấy điện thoại ra tắt nguồn.
Đến kho ảng 12 gi ờ cùng ngày, H về đến nhàm ở điện tho ại lên thì thấy điện thoại không càim ật kh ẩu, trong đi ện tho ại có cài đặt 02 ứng dụng Internet Banking của Ngân hàng Agribank và BIDV. H kiểm tra thưm ục ảnh thì thấy trong tài kho ản s ố 7904205242927 của Ngân hàng Agribank có s ố tiền 1.000.000VNĐ và trong tài khoản số 41110000344448 của Ngân hàng BIDV có số tiền 400.000VNĐ, chủ hai tài khoản đều mang tên Tòng Văn CH. Sáng ngày 18/10/2021, H nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trong hai tài khoản Ngân hàng cuảCH nên đã thực hi ện nạp số tiền 960.000VNĐ t ừ tài kho ản Ngân hàng Agribank và 400.000VNĐ t ừ tài kho ản Ngân hàng BIDV vào s ố điện tho ại 0375.463.273 của H để sử dụng.
Đến tối ngày 18/10/2021, H thấy điện thoại của Tòng Văn CH có tin nhắn thông báo tài kho ản Agribank của Tòng Văn CH được chuy ển vào s ố tiền 70.660.000VNĐ, H nảy sinh ý định chiếm đoạt toàn b ộ số tiền trên nênH sử dụng mã truy cập đăng nhập vào tài khoản Agribank cuảCH thử chuyển số tiền 70.000.000VNĐ trong tài kho ản Agribank đến tài kho ản BIDV của CH. Giao dịch chuyển ti ền gi ữa hai tài kho ản thành công, thấy có thể chiếm đo ạt đư ợc tiền, H điều khiển xe mô tô và mang theo chi ếc điện thoại di động đi đến khu vực bản Cang, pH Chiềng Sinh, thành phố Sơn La. Tại đây, H gặp một số người nói đang cần tiền gấp nhưng do thẻ ATM bị hỏng không rút đư ợc tiền trong tài khoản nên nhờ chuyển tiền sang tài kho ản của người khác để rút tiền ra cho H, H hứa sẽ trả công 1.000.000 VNĐ. Thấy H nói v ậy, Trần Văn X1, sinh năm 1987, trú tại bản C, phường CS, thành phố Sơn La và Trần Đăng X2, sinh năm 1983, trút ại bản KT, xã GG, huyện SS đồng ý rút ti ền mặt đưa lại cho H. X1 đọc số tài khoản cá nhân để H chuyển tiền sang tài khoản của X1. Sau đó, H tiếp tục sử dụng mã truy cập đăng nhập vào tài kho ản BIDV cuảCH chuyển số tiền 69.000.000VNĐ t ừ tài kho ản cuảCH sang tài kho ản s ố 105870078912 Ngân

## Page 3

hàng VietinBank mang tên Trần Văn X1. Sau khinh ận đư ợc ti ền trong tài khoản, X1 cùng với X2 đi sang cây ATM của Ngân hàng VietinBank gần đó để rút tiền cùng với số tiền mặt có trong người, X1 và X2 đưa cho H tổng số tiền là 68.000.000VNĐ ( X1 và X2 mỗi ngư ời đư ợc trả công 500.000 VNĐ). Sau khi nhận đủ tiền, H điều khiển xe mô tô đi v ề nhà. H tháo rời và vứt sim điện thoại cuảCH đồng thời xóa toàn b ộ dữ liệu có trong đi ện thoại di động và lắp sim điện thoại của H để sử dụng. Toàn b ộ số tiền trênH không nói cho ai biết mà dùng để chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 07 tháng 02 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện MS, tỉnh Sơn La ban hành Yêu cầu định giá tài sản số: 152/YCĐG đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu vàng.
 Tại kết lu ận định giá tài sản s ố: 102/KL-HĐ ngày 08/02/2022 của Hội đồng định giá - UBND huyện MS, tỉnh Sơn La kết luận: “01 chiếc điện thoại màn hình cảm ứng, nhãn hi ệu Iphone 7 Plus, màu vàng đã qua s ử dụng có giá 2.000.000VNĐ”.
Do có hành vi nêut rên, tại Cáo trạng số: 50/CT-VKSMSngày 30/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huy ện MS đã truy tốLò VănH về tội“Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”quy định tại điểm b, đ khoản 2 Điều 290 của Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 95/2022/HSST ngày 03/8/2022, Tòa án nhân dân huyện MS, tỉnh Sơn La đã xét xử và Quyết định:
Căn cứ điểm b, đ kho ản 2 Điều 290; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò VănH phạm tội: Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Xử phạt bị cáo Lò VănH 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào trại chấp hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lò Văn H.
Ngoài ra Bản án Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên vềtrách nhiệm Dân sự, xử lý vật chứng, án phí vàquyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quantheo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm,ngày 09/8/2022, bị cáo Lò VănH có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt,cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La Q biểu ý kiến về nội dung kháng cáo, quan điểm giải quyết vụ án:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Lò VănH về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài

## Page 4

sản là có căn cứ, đúng pháp luật; mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà bị cáo thực hiện. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá đến điều kiện, hoàn cảnh và nhân thân của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, gia đình bị cáo cung cấp đơn xin bảo lãnh cho bị cáo.
Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355; đi ểm e kho ản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lò Văn H; sửaBản án hình s ự sơ thẩm số: 95/2022/HSST ngày 03/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện MS, tỉnh Sơn La theo hướng: Xử phạt bị cáo Lò VănH 02 (Hai)
năm 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm)
năm và giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục.
Bị cáo Lò VănH nhất trí với quan điểm giải quyết vụ án của kiểm sát viên tại phiên tòa, không có ý kiến tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về tố tụng:
Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.Bị cáo và những người tham giat ố tụngkhác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện tại cấp sơ thẩm đều hợp pháp.
[2]Xét kháng cáo của bị cáo Lò Văn H:
Hội đồng xét x ử phúc thẩm nhận thấy,quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa , bị cáo Lò VănH đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như sau:
Thứ nhất,Sau khi nhặt được 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, trị giá 2.000.000 đồng(Hai triệu đồng) của anh Tòng Văn CH vào ngày 17/10/2021,do muốn chiếm đoạt chiếc điện thoại trênnên bị cáo đã giữ lại để sử dụng cho bản thân. Hành vi này của bị cáo Lò VănH chưa đủ yếu tố cấu thành tội Chiếm giữ trái phép tài sản quy định tại Đi ều 176 B ộ luật Hình s ự. Ngày 14/02/2022, Công an huyện MS, tỉnh Sơn La đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Lò Văn H.
Thứ hai,Ngày 18/10/2021, bị cáo đã hai lần sử dụng ứng dụng Internet Banking cuản gân hàng Agribank và BIDV lưu trong đi ện tho ại di động của Tòng Văn CH để truy cập trái phép vào tài khoản cá nhân đăng ký dịch vụ ngân hàng trực tuyến trên điện thoại di động của Tòng Văn CH để chiếm đoạt tổng số

## Page 5

tiền 70.360.000 đ ồng(Bảy mươi tri ệu ba trăm sáu mươi nghìn đ ồng), trong đó:
Lần 1,bị cáo nạp tiền cước điện thoại cho số thuê bao 0375.463.273 mà b ị cáo đang s ử dụng số tiền 1.360.000 đ ồng; Lần 2 , b ị cáochuyển kho ản sang s ốtài khoản của người khác nhờ rút tiền mặt với số tiền 69.000.000 đồng, mục đích để chi tiêu cá nhân.
Hành vi phạm tội của b ị cáo Lò VănH đã vi phạm điểm b, đ khoản 2 Điều 290 của Bộ luật hình s ự. Tại Bản ánH ình sự sơ thẩm số: 95/2022/HSST ngày 03/8/2022, Tòa án nhân dân huyện MS, tỉnh Sơn Lađã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo như: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi tH cho bị hại số tiền bị cáo đã chiếm đoạt; bị cáo có bố đẻ là ông Lò Văn È được tặng thưởng huân chương CH sỹ vẻ vang. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đãc ăn cứđiểm b, đ kho ản 2 Điều 290;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lò VănH 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù v ề tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương ti ện đi ện t ử thực hi ện hành vi chi ếm đo ạt tài s ản”là có căn c ứ. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt,Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến điều kiện, hoàn cảnh của gia đình bị cáo như: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu;là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng sâu, vùng xa, hi ểu biết pháp luật còn hạn chế; gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bố mẹ đẻ của bị cáo đều đãch ết, bản thân b ị cáo là lao động chính trong gia đình, các con còn nhỏ. Tại cấp phúc thẩm,gia đình bị cáo cung cấp bổ sung đơn xin bảo lãnh cho bị cáo được hưởng án treo, cảit ạot ại địa phương và đư ợc chính quy ền địa phương xác nhận.
Đối chi ếu với quy định tại Đi ều 65 B ộ luật Hình s ự và Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tù không quá 03 năm; có nơi cư trú rõ ràng; phạm tội không có tính tH xuyên, chuyên nghiệp; ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành chính sách, pháp lu ật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú . Do đó, không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã h ội, cần chuyển bi ện pháp chấp hành hình phạt tù nhưng cho b ị cáo được hưởng án treo cũng đ ủ để răn đe đối với bị cáo và việc cho bị cáo hưởng án treo cũng không gây nguy hi ểm cho xã h ội, không ảnh hư ởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã h ội, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng pháp luật của Nhà nước đối với bị cáo.
[3] Từ những nhận định, đánh giá trên , Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy, có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáoLò Văn H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số95/2022/HSST ngày 03/8/2022 của Tòa án nhân dân huy ện MS, tỉnh

## Page 6

Sơn La theo như đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn Lat ại phiên tòa.
[4]Về án phí: Bị cáo Lò VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo của bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5]Các quyết định khác của bản án sơ thẩmkhông có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355, điểm e kho ản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:
Chấp nhận nội dung kháng cáoc ủa bị cáo Lò Văn H;sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số: 95/2022/HSST ngày 03/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện MS, tỉnh Sơn La, như sau:
1.Căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 290; điểm b, s khoản 1,khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.Tuyên bố bị cáo Lò VănH phạm tội: Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương ti ện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Xử phạt b ị cáo Lò VănH 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 02/12/2022).
Giao bị cáo Lò VănH cho Ủy ban nhân dân xã CV, huyện MS, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo Lò VănH có trách nhi ệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Lò VănH thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 86, Đi ều 92 Lu ật Thi hành án hình s ự.Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lò VănH cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Lò VănH phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lò Văn H.
2. Về án phí phúc thẩm:Căn cứ điểm d khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban TH vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Bị cáo Lò VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩmdo kháng cáo của bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 7

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị, có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (04/12/2022).

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Sơn La;
- TAND huyện MS, tỉnh Sơn La,
- Chi cục THADS huyện MS.
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Bị cáo.
- Phòng KTNV- THA
- Lưu hô sơ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Phạm Tuấn Minh