Bản án số: 72/2018/HS-ST
Phùng Thị B bị truy tố về tội " Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 72
Ngày: 26/04/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU TỈNH CÀ MAU ––––––––––––––– Bản án số: 72/2018/HS-ST Ngày 26 – 4 – 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Hoài Ân.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Cúc.
Ông Nguyễn Hoàng Kha.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Cúc – Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Ngọc Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 67/2018/TLST-HS ngày 30 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 215/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phùng Thị B, sinh năm 1987; tại N, Cà Mau; nơi cư trú: ấp Nàng K, xã H, huyện N, tỉnh Cà Mau; nơi thường trú: khóm 4, phường B, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau ; nghề nghiệp: mua bán; trình độ học vấn : 11/12; dân tộc: kinh;
giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Thanh S và bà Trần Thị B ; chồng Huỳnh Nam H , con 02 người ; tiền án, tiền sự : không ; nhân thân: chưa có án tích, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính ; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/01/2018 cho đến nay (có mặt).
- Bị hại: Ông Đỗ VănH , sinh năm 1956; nơi cư trú: ấp 3, xãT , huyện Th, tỉnh Cà Mau; nơi tạm trú: khóm 1, phường T, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 29/12/2017, Phùng Thị B chơi game bắn cá tại phòng game của ông Đỗ VănH tại khóm 1, phường T , thành phố Cà Mau thua hết xu và hỏi mua thiếu xu nhưng người quản lý phòng game không đồng ý nên B bỏ đi ra

## Page 2

2 ngoài nhặt 01 cục bê tông cất giấu sau lưng rồi mang vào phòng game. Khi đến trước máy bắn cá, B chỉ tay vào ngườ i đang chơi kêu “tránh ra” rồi cầm cục bê tông trên tay phải ném mạnh xuống vào màn hình máy bắn cá làm màn hình bị hư hỏng. Sau đó, B bỏ về nhà đến 20 giờ 50 phút cùng ngày, ông H đến Công an trình báo sự việc . Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau tiến hành khám nghiệm hiện trường thu giữ 01 cục bê tông cách máy bắn cá 02m và trích xuất đoạn camera của phòng game ghi lại nội dung sự việc trên. Đồng thời, mời B đến để xem đoạn camera trên thì B thừa nhận người phụ nữ mặc áo dài tay, quần jean lửng cầm cục bê tông ném mạnh từ trên xuống làm vỡ màn hình máy bắn cá chính là B.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 03/KL -HĐĐG ngày 08/01/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: tính vào thời điểm tháng 12 năm 2017, 01 màn hình máy bắn cá giá trị còn lại 20% có trị giá là 10.000.000đ x 20% = 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phùng Thị B khai nhận Cáo trạng truy tố đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện, không oan sai , bị cáo chính là người dùng cục bê tông ném vào màn hình máy bắn cá được camera ghi lại mà cơ quan điều tra đã trích xuất cho bị cáo xem và đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông Đỗ VănH với số tiền là 14.000.000đ nên xin Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối với ông H xác định Cáo trạng nêu đúng với diễn biến sự việc xảy ra, ông là người trực tiếp giao nộp cục bê tông mà bị cáo dùng để đập màn hình máy game bắn cá cho Cơ quan điều tra và đã nhận số tiền bồi thường đúng như bị cáo trình bày, hiện ông H không có yêu cầu gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Cáo trạng số: 73/CT-VKS ngày 28/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã truy tố bị cáo Phùng Thị B về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội vẫn giữ qu an điểm truy tố bị cáo. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phùng Thị B phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản " và áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ ; Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường xong , hiện ông H không đặt ra yêu cầu gì khác nên không xem xét . Về vật chứng, xử lý theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Với hành vi đã thực hiện và lời khai nhận của bị cáo Phùng Thị B tại phiên tòa thể hiện: Chỉ vì tức giận trong việc không mua thiếu được xu để chơi game bắn cá nên vào lúc 20 giờ ngày 29/12/2017 tại phòng game của ông Đỗ Văn H thuộc khóm 1, phường T , thành phố Cà Mau, bị cáo đã dùng cục bê tông đập vào màn hình máy chơi game bắn cá làm màn hình bị hư hỏng với tổng giá trị là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Lời khai nhận trên phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các chứng cứ khác đã được thu thập.

## Page 3

3 Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức và biết được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Cũng chính hành động của bị cáo dùng cục bê tông ném vào màn hình máy game bắn cá đã làm vỡ màn hình và bị hại phải sửa chữa, thay thế màn hình khác. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.
[2] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thấy rằng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, làm mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử phạt nghiêm, tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, xét về nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Hơn nữa, bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nên cần áp dụng các tình tiết trên là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 cho bị cáo là phù hợp.
Trên cơ sở phân tích, đánh giá nêu trên và đối chiếu với quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có địa chỉ thường trú rõ ràng, nhất thời phạm tội nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, chỉ cần xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ và giao về địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, thể hiện được chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta đối với người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải như bị cáo. Do đó, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa được chấp nhận. Bên cạnh đó , khi xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ lẽ ra phải khấu trừ một phần thu nhập để sung quỹ Nhà nước theo quy định tại Điều 3 6 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nhưng tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hiện nay bị cáo chỉ mua bán trái cây nhỏ, lẽ chứ không mua bán tập trung ở một nơi cố định nên thu nhập chưa ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định miễn việc khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
[3] Về vật chứng của vụ án là cục bê tông được niêm phong, thu giữ có chữ ký của ông Đỗ VănH - đây là công cụ bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy.
[4] Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại, hiện bị hại không đặt ra yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét, giải quyết.
[5] Về án phí, bị cáo B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

## Page 4

4 Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộ p, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Phùng Thị B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phùng Thị B 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ . Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
 Giao bị cáo Phùng Thị B về Ủy ban nhân dân phường B, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong giai đoạn thi hành án.
2. Về vật chứng.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) cục bê tông được niêm phong có chữ ký của ông Đỗ Văn H.
3. Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo B phải nộp số tiền là 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng - chưa nộp).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND Tp.Cà Mau;
- Lưu hồ sơ; Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)


 Lâm Hoài Ân