Bản án số 19 /2018/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 19/2018/HS-ST
Ngày: 27/04/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ GIA MẬP TỈNH BÌNH PHƢỚC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số 19 /2018/HS-ST Ngày 27- 4 - 2018



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ GIA MẬP, TỈNH BÌNH PHƢỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Đại Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Tiến Thả Ông Phạm Ngọc Hòa
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc tham gia phiên tòa: Ông Dương Mỹ Hùng - Kiểm sát viên Ngày 27- 4 - 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 07/2018/TLST – HS ngày 02 tháng 02 năm 2018 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 14/ 2108/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2018 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Minh T (tên gọi khác Cu C), sinh ngày 10 tháng 7 năm 1999 tại tỉnh Bình Phước; nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước;
nghề nghiệp: Phụ giúp việc gia đình ; trình độ học vấn: Lớp 6/12; dân t ộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguy ễn Đình P ( chết) và bà Trịnh Thị L; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự:
Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09 tháng 8 năm 2017 đến ngày 08 tháng 12 năm 2017 hủy b ỏ tạm giam đ ể đi thi hành Quy ết định thi hành hình phạt tù s ố 30//2017QĐ-CA ngày 03 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huy ện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước; bị cáoT có mặt tại phiên tòa.
 2. Nguyễn Thanh V, sinh năm 199 6 tại tỉnh Bình Phư ớc; nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ học vấn: Lớp 5/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguy ễn Văn Á và bà Võ Thị Thu A; bị cáo chưa có vợ con;
tiền án: Không; tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09 tháng 8 năm 2017 cho đến nay; bị cáo V có mặt tại phiên tòa.
 - Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh T: Ông Đặng Thái H - Chức vụ: Trợ giúp viên pháp lý

## Page 2

Nơi làm việc: Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nư ớc tỉnh Bình Phước ( Có mặt tại phiên tòa).
 - Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh V: Luật sư Lê Minh T, sinh năm 1971.
Nơi làm việc: Văn phòng luật sư Minh D thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước ( Có mặt tại phiên tòa).
 - Bị hại:
 1. Cháu Đỗ Thị Ngọc D, sinh ngày 29 tháng 11 năm 2009 Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 2. Anh Nguyễn Minh C, sinh năm1987 Nơi cư trú: Thôn B, xãP , huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 3. Anh Nguyễn Viết G, sinh năm 1983 Nơi cư trú: Thôn 4 , xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 4. Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1970 Nơi cư trú: Thôn 2, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 - Người đại diện hợp pháp của bị hại Cháu Đỗ Thị Ngọc D: Chị Lê Thị T, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 1. Ông Nguyễn Văn Á, sinh năm1966 Nơi cư trú: Thôn B , xã Đ, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước (Có mặt tại phiên tòa).
 2. Bà Trịnh Thị L, sinh năm 1967 Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước ( Có mặt tại phiên tòa).
 3. Ông Đỗ Thức Đ, sinh năm 1965 Nơi cư trú: Khu P, phường L, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 4. Anh Lê Hữu T, sinh năm 1996 Nơi cư trú: Thôn B , xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 5. Anh Lưu Đức N, sinh năm 26 - 6 - 2001 Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 6. Anh Lục Hoàng S, sinh năm 1984 Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 7. Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1988

## Page 3

Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc (Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 - Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lưu Đức N: Ông Lưu Đức T Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
-Người tham gia tố tụng khác:
 Người làm chứng:
 1. Cháu Đỗ Minh T, sinh năm 2009 Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 2. Cháu Nguyễn Đàm Minh K, sinh năm 2008 Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 3. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1990 Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 -Người đại diện hợp pháp của người làm chứng cháu Đỗ Minh T: Ông Đỗ Minh T Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).
 - Người đại diện hợp pháp của người làm chứng cháu Nguyễn Đàm Minh K: Bà Đàm Thị SaoM Nơi cư trú: Thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước ( Vắng mặt tại phiên tòa không lý do).


NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 1.Vụ thứ nhất:
Vào khoảng 10 giờ ngày 28- 6 - 2017 Nguyễn Minh T, Nguyễn Thanh V, Lê Hữu Tr và Lưu Đức N cùng r ủ nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Khi đó Vđiều khiển xe mô tô Wave alpha, bi ển số 3H1- 222.88 ( xe của ông Nguyễn Văn Á là bố của V) chở T, còn Tr điều khiển xe mô tô Novo ( không rõ bi ển số) chởN đi đến thôn 4, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước thì Tr vàN phát hiện nhà anh Nguyễn Viết G không có ai trông coi nên T và V đứng ngoài canh gác, còn Tr vàN vào nhà anh G lấy 01 máy phát cỏ nhãn hiệu Zenoah đem về nhàNg cất giấu.
Sau đóT và V nhờ anh Nguyễn Văn T, ở thôn B, xã Đ, huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước giới thiệu người mua máy phát c ỏ này. Anh T không bi ết là tài sản trộm cắp nên đã giới thiệu anh Lục Hoàng S, ở cùng thôn B, xã Đ mua và do anh S cũng không biết là tài sản trộm cắp nên đã đồng ý mua máy phát c ỏ này do V vàT bán với giá 700.000 đ ồng, rồiT và V chia nhau mỗi người 350.000 đồng tiêu xài hết số tiền này.

## Page 4

 Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/HĐ.ĐGTSTTTHS ngày 18 - 10 - 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước kết luận giá trị còn lại của máy phát cỏ nhãn hiệu Zenoah tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 28- 6 – 2017 là 1.150.000 đồng.
 2.Vụ thứ hai:
Vào khoảng 06 giờ ngày 20 - 7 - 2017 Nguyễn Minh T và Lê Hữu Tr khi đi qua nhà chị Nguyễn ThịN ở thôn 2, xã Đ, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc thấy nhà chịN không có ai trông coi nên Trủ Tr vào nhà chịN trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài thì Tr đồng ý. Lúc này Tr đi ra sau nhà dùng 01 con daoc ạo hạt điều phá cánh cửa sau nhàch ị N, rồi Tr chui vào trong nhàm ở chốt cửa choT đi vào lấy 01 âm ly nhãn hiệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Ariang đem đến bán cho anh Nguyễn Văn L ở thôn B, xã M, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc, vì anh L không biết là tài sản trộm cắp đã đồng ý mua âm ly và đầu đĩa này với giá 700.000 đồng, sau đóT và Tr chia nhaum ỗi người 350.000 đồng tiêu xài hết số tiền này.
 Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/HĐ.ĐGTSTTTHS ngày 18 - 10 - 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước kết luận tổng giá trị còn lại của 01 âm ly nhãn hiệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hi ệu Ariang tại thời đi ểm b ị chiếm đo ạt ngày 20 - 7 - 2017 là 770.000 đồng.
 3.Vụ thứ ba:
Vào kho ảng 09 giờ ngày 24 - 7 – 2017 Lê HữuT r điều khi ển xe mô tô Cúp (Không rõ biển số) đến rủ Nguyễn Minh T đi đến nhà chị Nguyễn ThịN ở thôn 2, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước để tiếp tục trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài thìT đồng ý. Khi đến nơiT và Tr thấy nhà chịN không có ai trông coi và cửa trước nhà không khóa nên T và Tr vào nhàch ị N lấy 02 cái loa thùng nhãn hiệu HLOV, rồiT và Tr lại đem đến bán cho anh Nguy ễn Văn L ở thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước, vì anh L cũng không biết là tài sản trộm cắp nên đã đồng ý mua 02 cái loa thùng này với giá 700.000 đồng, sau đóT và Tr chia nhau mỗi người 350.000 đồng tiêu xài hết số tiền này.
 Theo Bản kết luận định giá tài sản số 73/HĐ.ĐGTSTTTHS ngày 14 - 11 - 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước kết luận tổng giá trị còn lại của 02 cái loa thùng nhãn hiệu Hlov tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 24 – 7 - 2017 là 795.000 đồng.
 4.Vụ thứ tƣ:
Vào khoảng 10 gi ờ ngày 12 - 7 – 2017 Nguyễn Thanh V điều khiển xe mô tô Wave alpha, bi ển số 3H1- 222.88 ( xec ủa ông Nguy ễn Văn Á là b ố của V) chở Nguyễn Minh T cùng nhau đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài.
Khi đi đến nhà anh Nguyễn Minh C ở thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước thìT và V thấy nhà anh C không có ai trông coi nên T và V chạy xe vào bên hông nhà anh C, V đứng canh gác, còn Tram ở nắp giếng thấy có 01 máy bơm nước ( lo ại bơm n ổi) nhưng T không lấy màT ti ếp tục tìm ki ếm tài sản thì thấy cửa sau nhà không khóa mà bu ộc dây nên T cởi dây, mở cửa đi vào nhà lấy 03 con dao cạo mủ cao su đem ra cùng V gi ấu vào bụi cỏ ven đường. Sau đóT rủ

## Page 5

V quay lại nhà anh C vào nhà lấy 01 xe mô tô Wave Trung Quốc ( Không rõ biển số ), rồiT đem xe mô tôc ủa anh C đến thị Trấn Thanh H, huy ện Bù Đ ốp, tỉnh Bình Phước bán chom ột ngư ời ( không bi ết h ọ tên, địa chỉ) với giá 1.000.000 đồng. Sau đóT quay về lấy 03 con dao cạo mủ cao su đem bán cho một người phụ nữ ( không biết họ tên, địa chỉ) lấy số tiền 250.000 đồng . Tổng số tiền bán xe mô tô và 03 cao dao cạo mủ cao su được 1.250.000 đồng một mình T đã tiêu xài hết.
 Theo Bản kết luận định giá tài sản số 42/HĐ.ĐGTSTTTHS ngày 14 - 8 - 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước kết luận tổng giá trị còn lại của 01 xe mô tô Wave Trung Qu ốc và 03 con dao cạo mủ cao su tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 12- 7 - 2017 là 2.725.000 đồng.
 5.Vụ thứ năm:
Vào khoảng 14 giờ ngày 08 - 8 - 2017 Nguyễn Minh Trủ Nguyễn Thanh V đi tìm kiếm gà để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài thì V đồng ý. Khi đóT điều khiển xe mô tô Wave alpha, biển số 3H1- 222.88 ( xe của ông Nguyễn Văn Á là bố của V) chở V đang đi trên đường thôn B, xã M, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước thì gặp các cháu trẻ em, trong đó có cháu Nguy ễn Đàm Minh K, sinh năm 2008; cháu Đỗ Minh T, sinh năm 2009 ; cháu Đỗ Thị Ngọc D, sinh năm 2009 cùng ở Thôn B, xã M, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc đang chơi ngoài đư ờng. Khi đóT và V thấy cháu K cầm chiếc điện thoại di dộng nhãn hi ệu Oppo nên T và V định lấy chiếc điện thoại này nhưng khi nói cháu K đưa đi ện thoại cho xem thì thấy điện thoại đã hỏng nên T và V trả lại cho cháu K.
 Lúc nàyT thấy cháu Đỗ Thị Ngọc D đang ngồi trên xe đạp dừng trên đường chơi có đeo 01 sợi dây chuyền vàng trên cổ nên Trủ V lấy dây chuyền của cháu D thì V đồng ý. T đi ều khiển xe mô tôch ở V ngồi sau xe đi đến rồi dừng xe mô tô song song với xe đạp của cháu D cũng đang dừng trên đường, cháu D ngồi sau yên xe đạp hai chân chống xuống đất. T và V giả vờ nói chuyện với cháu D hỏi thăm đường, khi cháu D đang trả lời thì V ngồi sau xe mô tô hai chân chống xuống đất, sợ cháu D b ị ngã nên V đãch ồm người qua dùng hai taym ở móc khóa sợi dây chuyền trên cổ cháu D để lấy sợi dây chuyền, cháu D thấy vậy mới hô lên “ Cướp, cướp” nhưng T và V đã chạy xe đi mất.
 T và V đem sợi dây chuyền vàng đến bán cho ông Đỗ Thức Đ, - Chủ tiệm vàng M ở khu phố 6, phường L, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước, vì không biết tài sản phạm tội nên ông Đ đồng ý mua sợi dây chuyền này với giá 880.000 đồng, rồiT và V chia nhau mỗi người 440.000 đồng tiêu xài hết số tiền này.
 Theo Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 45/HĐ.ĐGTSTTTHS ngày 14 -8 - 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước kết luận giá trị còn lại của 01 sợi dây chuy ền vàng trọng lư ợng 05 phân, loại vàng 18 kara tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 08 - 8 - 2017 là 1.067.000 đồng.
 Tại Bản cáo trạng số 09/CT-VKSBGM ngày 01 tháng 02 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Nguyễn Minh T và bị cáo Nguyễn Thanh V cùng về tội “Cướp giật tài s ản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999.

## Page 6

Tại phiên tòa hôm nay Kiểm sát viên Dương Mỹ Hùng trình bày:
Riêng các hành vi của bị cáoT , bị cáo V , anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N trộm cắp tài sản của bị hạich ị N, anh G do không đủ định lượng giá trị tài sản nên các hành vi này không cấu thành tội phạm. Vì vậy Viện kiểm sát không truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo T, bị cáo V, anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N về các lần trộm cắp tài sản này.
Nay Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo T, bị cáo V về hành vi cướp giật tài sản của cháu D và trộm cắp tài sản của anh C như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt:
 - Bị cáo Nguyễn Minh T từ 40 đến 46 tháng tù về tội “Cướp giật tài s ản”
theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999 và từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 - Bị cáo Nguyễn Thanh V từ 36 đến 40 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”
theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999 và từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 Tổng hợp hình phạt tù của 02 tội thành hình phạt chung buộc các bị cáo T, V phải chấp hành.
 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Minh T và bị cáo Nguyễn Thanh V khai nhận đã có các hành vi như sau:
 - Bị cáoT và bị cáo V cùng nhau có hành vi giật 01 sợi dây chuyền vàng của cháu Đỗ Thị Ngọc D, vào ngày 08 tháng 8 năm 2017 tại thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước.
 - Bị cáoT và bị cáo V cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô Wave Trung Qu ốc và 03 con daoc ạo mủ cao suc ủa anh Nguyễn Minh C , vào ngày 12 tháng 7 năm 2017 tại thôn B, xã M, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước .
 - Bị cáoT và Lê Hữu Tr cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 cái loa thùng nhãn hiệu Hlov của chị Nguyễn Thị N, vào ngày 24 tháng 7 năm 2017 tại thôn 2, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước .
 - Bị cáoT và Lê Hữu Tr cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 âm ly nhãn hiệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Ariang của chị Nguyễn Thị N, vào ngày 2 0 tháng 7 năm 2017 tại thôn 2, xã Đ, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước .
 - Bị cáo T, bị cáo V, Lê Hữu Tr và Lư u Đức N cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 máy phát c ỏ nhãn hiệu Zenoah của Nguyễn Viết G vào ngày 28 tháng 6 năm 2017 tại thôn 4, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước .
Sau đó đến ngày 09 tháng 8 năm 2017 b ị cáo T, bị cáo V đã ra đầu thú và khai nhận tại Công an xã M, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước về hành vi phạm tội của mình.
 Những bị hại cháu Đỗ Thị Ngọc D, anh Nguyễn Minh C, chị Nguyễn Thị N, anh Nguyễn Viết G; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N, anh Lục Hoàng S, ông Đỗ Thức Đ, anh Nguyễn Văn L; những người làm chứng cháu Đỗ Minh T, cháu Đàm Minh K, anh Nguyễn Văn T cùng trình bày nội dung vụ án đúng như bị cáo T, bị cáo V đã khai.
 Tại phiên tòa hôm nay những ngƣời bào chữa trình bày nhƣ sau:
 1.Ông Đặng Thái H trình bày lời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh T:

## Page 7

 - Khi phạm tội bị cáoT chưa đ ủ 18 tuổi, đã ra đầu thú và thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáoT có tác động với gia đình của bị cáo bồi thường tài sản cho bị hại cháu D, anh C. Bị cáoT phạm tội “Trộm cắp tài s ản”
theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình s ự năm 1999 là đúng hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
 - Còn Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Bù GiaM ập truyt ố bị cáo Nguyễn Minh T về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999 với tình tiết dùng thủ đoạn nguy hiểm là chưa đúng. Vì, khi b ị cáo V và bị cáoT cướp giật sợi dây chuyền vàng của cháu D thì lúc đóc ả xe mô tô của hai bị cáo và xe đạp của cháu D cùng dừng lại trên đường, bị cáo V sợ cháu D bị ngã nên đã dùng hai taym ở móc khóa lấy dây chuyền trên cổ cháu D rồi mới chạy xe đi. Như vậy các b ị cáo T, V không đang chạy xe mô tô trên đường hoặc cháu D không đang chạy xe đạp trên đường khi bị giật dây chuyền. Các bị cáo V, T không dùng thủy đoạn nguy hiểm nào khi cướp giật tài sản. Do đó b ị cáoT chỉ phạm tội “Cướp giật tài s ản” theo kho ản 1 Điều 136 B ộ luật Hình s ự năm 1999. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và quyết định mức hình phạt cho bị cáoT mức thấp nhất .
 2. Ông Lê Minh T trình bày lời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh V:
 - Bị cáo V có những hành vi là trộm cắp tài sản xe mô tô, 03 con dao cạo mủ cao su của anh C và cư ớp giật sợi dây chuy ền vàng của cháu D đãc ấu thành tội phạm.Về tội “ Trộm cắp tài sản” đồng ý theo truy tố và đề nghị mức án phạt tù của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã trình bày đối với bị cáo V.
 - Khi bị cáo V, bị cáoT giật sợi dây chuyền vàng của bị hại cháu D thì xe đạp của cháu D đã dừng lại hẳn trên đường, cháu D ngồi trên yên sau xe hai chân cháu D chống xuống đất, còn xe mô tôc ủa các b ị cáo cũng dừng hẳn trên đư ờng song song với xe đạp của cháu D. Như vậy các b ị cáo T, V không đang điều khiển xe mô tô lúc lấy sợi dây chuy ền vàng của cháu D và cháu D cũng không đang đi ều khiển xe đạp đi trên đường nên căn cứ theo Thông tư số 02/2001/TLTT/TANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 -12-2001 của Tòa án ND tối cao, Vi ện kiểm sát ND tối cao, B ộ Công an, B ộ tư pháp hư ớng dẫn áp dụng một s ố quy định tại chương XIV “ Các tội xâm phạm sở hữu” của Bộ luật hình sự năm 1999 thì các bị cáo T, V không dùng thủ đoạn nguy hi ểm khi phạm tội. Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập truy tố bị cáo Nguyễn Thanh V về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình s ự năm 1999 với tình ti ết dùng thủ đoạn nguy hiểm là chưa đúng pháp luật. Bị cáo V chỉ phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại khung hình phạt về tội này cho bị cáo V

 - Về các hành vi trộm cắp tài sản của những bị hại anh G, chịN không cấu thành tội phạm đúng như Viện kiểm sát đã nêu.
 - Trong vụ án này b ị cáo V phạm tội với vai trò thứ yếu, do b ị cáoT khởi xướng và rủ bị cáo V thực hiện việc phạm tội. Bị cáo V đã tác động với gia đình để bồi thường thiệt hại tài sản cho bị hại anh C và bị hại cháu D nên đã được anh C và gia đình cháu D làm đơn bãi nại cho bị cáo V, bị cáo V còn có nhiều tính tiết giảm

## Page 8

nhẹ theo quy định tại các điểm b, p, h khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Lời khai nhận tội nêu trên của bị cáo Nguyễn Minh T và bị cáo Nguyễn Thanh V phù hợp với lời khai của những bị hại cháu Đỗ Thị Ngọc D, anh Nguyễn Minh C, chị Nguyễn Thị N, anh Nguyễn Viết G; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N, anh Lục Hoàng S, ông Đỗ Thức Đ, anh Nguyễn Văn L; những người làm chứng cháu Đỗ Minh T, cháu Nguyễn Đàm Minh K, anh Nguyễn Văn T , vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
 [2] Tuy nhiên các hành vi sau đây của bị cáoT và bị cáo V không cấu thành tội phạm :
 - Bị cáoT và người đồng phạm anh Lê Hữu Tr cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 cái loa thùng nhãn hi ệu Hlov của chị Nguyễn Thị N, vào ngày 24 tháng 7 năm 2017 có tổng giá trị tài sản 795.000 đồng;
 - Bị cáoT và người đồng phạm anh Lê Hữu Tr cùng nhau có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 âm ly nhãn hi ệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hi ệu Ariang của chị Nguyễn Thị N, vào ngày 20 tháng 7 năm 2017 có tổng giá trị tài sản 770.000 đồng;
 - Bị cáo T, bị cáo V và những người đồng phạm anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N cùng nhau có hành vi lén lút chi ếm đo ạt 01 máy phát c ỏ hiệu Zenoah của Nguyễn Viết G vào ngày 28 tháng 6 năm 2017 có trị giá tài sản 1.150.000 đồng;
 Vì những lần trộm cắp tài sản này đều có giá trị tài sản dưới 2.000.000 đồng và bị cáo T, bị cáo V , anh Lê HữuT r, anh Lưu Đức N cùng không thu ộc các trường hợp: Gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính v ề hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã b ị kết án v ề tội chiếm đoạt tài s ản, chưa đư ợc xóa án tích mà còn vi ph ạm. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 và khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 và hướng dẫn tại Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH 13; Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH 13 thì bị cáo T, bị cáo V , anh Lê Hữu Tr và anh Lưu Đức N cùng không phạm tội “ Trộm cắp tài sản” . Do đó Hội đồng xét xử không xử lý về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T, bị cáo V , anh Lê Hữu Tr và anh Lưu Đức N trong các lần trộm cắp tài sản nêu trên của chị N, anh G. Nhưng về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng của những lần trộm cắp tài sản này Hội đồng xét xử vẫn giải quyết theo quy định của pháp luật.
 [3] Đối với các hành vi của bị cáo T, bị cáo V cùng nhau giật 01 sợi dây chuyền vàng trọng lượng 05 phân, loại vàng18 ka ra của cháu Đỗ Thị Ngọc D, vào ngày 08 tháng 8 năm 2017 có giá trị tài sản 1.067.500 đồng và lén lút chiếm đoạt

## Page 9

01 xe mô tô Wave , 03 con dao cạo mủ cao su của anh Nguyễn Minh C, vào ngày 12 tháng 7 năm 2017 2017 có tổng giá trị tài sản 2.725.000 đ ồng, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của cháu D và anh C.
 Bị cáoT và bị cáo V cùng nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của cháu D và anh C là trái pháp luật, nhưng vì mục đích vụ lợi nên bị cáo T, bị cáo V vẫn cố ý cướp giật tài sản của cháu D và trộm cắp tài sản của anh C để bán lấy tiền tiêu xài.
 Hành vi này của bị cáoT và bị cáo V chiếm đoạt tài sản của anh C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài s ản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình s ự năm 1999.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập truy tố bị cáo T, bị cáo V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng pháp luật.
 Đối với hành vic ủa bị cáo V và b ị cáoT chi ếm đoạt sợi dây chuy ền vàng của cháu D mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bù Gia Mập đã kết luận và Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã truy tố về tội “Cướp giật tài sản”
theo điểm d kho ản 2 Đi ều 136 B ộ luật Hình s ự năm 1999 với tình ti ết dùng thủ đoạn nguy hiểm là chưa đúng pháp luật, vì:
 Khi bị cáo V và bị cáoT giật sợi dây chuyền vàng của cháu D thì cả xe đạp của cháu D và xe mô tôc ủa các bị cáo cùng đang dừng lại trên đường song song với nhau. Bị cáo T, bị cáo V và cháu D cùng ngồi trên xe chân chống xuống đất.
Vì sợ cháu D bị ngã nên bị cáo V đã chồm người qua xe cháu D, dùng hai taym ở móc khóa s ợ dây chuyền trên c ổ cháu D đ ể lấy dây chuyền, rồi mới nói b ị cáoT chạy xe đi đ ể tẩu thoát. Như vậy các bị cáo T, V không đang điều khiển xe mô tô lúc lấy sợi dây chuyền vàng của cháu D và cháu D cũng không đang đi ều khiển xe đạp đi trên đư ờng khi b ị lấy s ợ dây chuyền vàng. Thể hiện b ị cáo T, bị cáo V không dùng thủ đoạn nguy hiểm nào khi chiếm đoạt tài sản của cháu D và thực tế cháu D cũng không b ị các bị cáo dùng vũ lựch oặc đe dọa dùng vũ lực hay bị thương tích, nguy hi ểm gì đến tính m ạng, sức khỏe khi b ị chiếm đo ạt sợi dây chuyền vàng.
 Căn cứ theo hướng dẫn tại ti ểum ục 5.3 mục 5 phần I Thông tư s ố 02/2001/TLTT/TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 - 12 - 2001 của Tòa án ND tối cao, Viện kiểm sát ND tối cao, Bộ Công an, Bộ tư pháp hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XIV “ Các tội xâm phạm sở hữu” của Bộ luật hình sự năm 1999 thì b ị cáoT và b ị cáo V không dùng thủ đoạn nguy hiểm khi phạm tội.
Do đó bị cáo V, bị cáoT chỉ phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 Lời bào chữa của ông Đặng Thái H và luật sư Lê Minh T cho b ị cáoT và bị cáo V nêu trên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 Căn cứ vào quy định về giới hạn của việc xét x ử tại Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì Hội đồng xét xử vẫn có quyền xét xử luôn bị cáo T, bị cáo V về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999 ngay tại phiên tòa hôm nay.
 [4] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do các hành vi phạm tội của bị cáo T, bị cáo V đã gây ra cho bị hại anh C, cháu D , Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng cho bị cáoT và bị cáo V một mức hình phạt tù có thời hạn tương xứng nhằm trừng trị, răn đe, giáo dục các bị cáo và cũng để giáo dục phòng ngừa chung trong xã hội.

## Page 10

 Khi áp dụng hình phạt có xem xét đến vai trò đồng phạm; nhân thân; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của bị cáo V, bị cáoT cụ thể như sau:
 - Về vai trò đồng phạm:
Trong lần phạm tội cướp giật tài sản của cháu D và trộm cắp tài sản của anh C thì bị cáoT đều là người chủ mưu khởi xướng và rủ bị cáo V phạm tội, trong lần trộm cắp tài sản của anh C thì bị cáoT cũng là người trực tiếp vào lấy tài sản, còn trong lần cướp giật bị cáo V là ngư ời trực tiếp thực hiện việc lấy sợi dây chuy ền vàng của cháu D. Như vậy vai trò phạm tội của bị cáoT cao hơn b ị cáo V trong v ụ án này.
 Lẽ ra bị cáoT phải chịu mức hình phạt tù cao hơn b ị cáo V nhưng khi phạm tội bị cáoT là người chưa đủ 18 tuổi, vì theo Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 1534/C54B ngày 04 tháng 5 năm 2017 của Phân Vi ện khoa học kỹ thuật hình s ự tại thành phố Hồ Chí Minh – Bộ công an thì tại thời đi ểm giám định (Tháng 5 năm 2017) bị cáo Nguyễn Minh T có độ tuổi từ 17 năm 9 tháng đến 18 năm 3 tháng . Tính theo nguyên tắc có lợi cho b ị cáo thì đến ngày 12 - 7 – 2017 trộm cắp tài sản của anh C và ngày 08 - 8 – 2017 cướp giật tài sản của cháu D, bị cáoT còn chưa thành niên.
 Kiểm sát viên Dương M ỹ Hùng trình lời luận tội cho rằng khi phạm tội bị cáoT đã thành niên và đ ề nghị mức hình phạt tù cao hơn b ị cáo V là chưa đúng pháp luật, gây bất lợi cho bị cáo T. Vì vậy Hội đồng xét xử phải căn cứ vào Điều 74 Bộ luật Hình sự năm 1999 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 áp dụng mức hình phạt tù cho bị cáoT thấp hơn b ị cáo V ( đã thành niên) là phù hợp với quy định của pháp luật.
 -Về nhân thân :
Khi phạm tội bị cáo V không có tiền án, tiền sự gì. Còn đối với bị cáoT mặc dù lúc phạm tội không có tiền án, tiền sự gì nhưng trước đó vào ngày 15 – 02 -2017 bị cáoT phạm tội “ Trộm cắp tài sản” đã bị Tòa án ND huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước xử phạt 08 tháng tùt ại Bản án hình s ự sơ thẩm số 29/HSST/ ngày 29 - 7- 2017 và hi ện nay b ị cáoT đang chấp hành hình phạt tùt ại Trại giam Tống Lê Chân thuộc Bộ Công an. Như vậy cần phải tổng hợp hình phạt 08 tháng tù của bản án này với hình phạt tù của hai tội trong vụ án này buộc bị cáoT phải chấp hành hình phạt chung theo luật định.
 -Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :
Bị cáo V và bị cáoT cùng có tình tiết tăng nặng là “ Phạm tội đối với trẻ em” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình s ự năm 1999 vì bị hại cháu D sinh ngày 29- 11- 2009, tại ngày 08 -8 -2017 phạm tội cháu D đang là trẻ em.
 Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo T, bị cáo V đã ra đầu thú; cùng thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình; phạm tội nhưng gây thi ệt hại về tài sản không lớn; bị cáo T, bị cáo V có tác động với gia đình của các bị cáo để tự nguyện thực hiện bồi thường toàn bộ tài sản cho bị hại anh C; bị hại anh C và gia đình bị hại cháu D cùng có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáoT và bị cáo V; đây là những tình ti ết giảm nhẹ một phần trách nhi ệm hình s ự cho bị cáoT , bị cáo V theo quy định tại các điểm b, g, p kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 11

 [4] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án:
Đối với xe mô tô Wave alpha , biển số 3H1- 222.88 của ông Nguyễn Văn Á mà bị cáo T, bị cáo V đã dùng làm phương tiện đi lại khi phạm tội, do ông Á cho bị cáo V ( Con ông Á) mượn xe để đi lại mà ông Á không biết các bị cáo đã dùng xe của mình để thực hiện việc phạm tội nên cần trả lại cho ông Á.
 Trả lại bị hại chị Nguyễn ThịN 02 loa thùng nhãn hi ệu Hlov, 01 âm ly nhãn hiệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Ariang.
 Trả lại bị hại anh Nguyễn Viết G 01 máy phát cỏ nhãn hiệu Zenoah.
Trong quá trình đi ều tra ông Nguy ễn Minh Á ( Bố bị cáo V) và bà Trịnh Thị L (Mẹ bị cáoT ) đãt ự nguyện thỏa thuận bồi thường tài sản cho b ị hại anh Nguyễn Minh C bằng số tiền 3.400.000 đồng.
 Nay những bị hại anh G, chị N, anh C cùng không yêu cầu bị cáo T, bị cáo V, anh Lê Hữu Trvà anh Lưu Đức N bồi thường gì về dân sự và ông Á, bà L cùng không yêu cầu bị cáo T, bị cáo V phải trả lại số tiền mà ông Á, bà L đã bỏ ra thay bị cáo T, bị cáo V bồi thường cho anh C nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
 Bị hại cháu D và người đại diện hợp pháp của cháu D : chị Lê ThịT ( Mẹ cháu D) yêu cầu bị cáo T, bị cáo V phải bồi thường giá trị sợi dây chuyền vàng mà các bị cáo đã chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài nay không thu hồi được bằng số tiền 1.200.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay ông Á, bà L và luật sưT ( bào chữa cho bị cáo T) cùng trình bày đãt ự thỏa thuận bồi thường cho gia đình b ị hại cháu D số tiền 1.200.000 đồng, nhưng những người này không cung cấp được chứng cứ về việc đã bồi thư ờng cho gia đình b ị hại cháu D nên Hội đồng xét x ử không có chứng cứ để xem xét. Do đóc ần phải buộc bị cáo T, bị cáo V liên đới bồi thường giá trị sợi dây chuyền vàng 05 phân, loại vàng 18 ka ra cho bị hại cháu D theo định giá tài sản bằng số tiền 1.067.500 đồng là phù hợp pháp luật.
 Đối với anh Lục Hoàng S, anh Nguyễn Văn L, ông Đỗ Thức Đ, anh Nguyễn Văn T không biết tài sản do bị cáo T, bị cáo V phạm tội mà có nên đã giới thiệu, mua các tài sản do bị cáo T, V bán nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Bù GiaM ập và Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Bù GiaM ập không x ử lý những người này v ề hình sự, do đó Hội đồng xét x ử cũng không xử lý hình sự đối với những người này.
 Nay anh Lục Hoàng S, anh Nguyễn Văn L và ông Đỗ Đức Đ cùng không yêu cầu bị cáo T, bị cáo V, anh Lê Hữu Tr và anh Lưu Đức N phải trả lại số tiền đã bỏ ra mua tài sản phạm tội và cũng không yêu cầu bị cáo T, bị cáo V, anh Lê Hữu Tr và anh Lưu Đức N bồi thường gì về dân sự cho ông Đ, anh S và anh L. Do đó cần truy thu của bị cáo T, bị cáo V và anh Lê Hữu Tr các khoản tiền do phạm tội mà có khi bán tài sản phạm tội cho anh L, anh S và ông Đ như đã nêu ở trên, cụ thể: Tổng số tiền do phạm tội mà bị cáo V đã được hưởng là 790.000 đồng, tổng số tiền do phạm tội mà b ị cáoT được hưởng là 2.480.000 đồng và số tiền do phạm tội mà anh Lê Hữu Tr được hưởng là 350.000 đồng để sung vào công quỹ Nhà nước.
 Đối với các vật chứng là con daoc ạo hạt điều, xe mô tô Novo và xe mô tô Cúp mà người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Hữu Tr đã dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội nay không thu gi ữ được nên Hội đồng xét x ử không có cơ sở xử lý các vật chứng này.

## Page 12

 [5] Các bị cáo Nguyễn Thanh V, Nguyễn Minh T phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào kho ản 1 Điều 1 36, khoản 1 Điều 138, Điều 41, Điều 42, Điều 74; các điểm b, g, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 51, Điều 55, Điều 56, Điều 101, Điều 103, Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH 13; Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH 13; Điều 106, Điều 136, Điều Điều 329, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 587, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015 ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
 1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh V phạm tội “Cướp giật tài s ản” và tội “Trộm cắp tài sản”;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh V 21 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của hai tội thành hình phạt chung là 02 ( Hai) năm 06 ( Sáu ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09 tháng 8 năm 2017 bị tạm giữ, tạm giam.
 Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Thanh V để đảm bảo việc thi hành án.
 2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội “Cướp gi ật tài s ản” và tội “Trộm cắp tài sản”;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 18 tháng tù về tội “Cướp giật tài s ản” và 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của hai tội này với hình phạt 08 tháng tùt ại Bản án hình s ự sơ thẩm số 29/2017/HSST ngày 29- 7- 2017 của Tòa án ND huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phư ớc thành hình phạt chung là 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08 tháng 12 năm 2017 bị cáoT đã đi chấp hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam trước đó từ ngày 09 tháng 8 năm 2017 đến ngày 08 tháng 12 năm 2017 , thời hạn tù còn lại bị cáoT tiếp tục phải chấp hành.
 3. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Nguyễn Minh T và bị cáo Nguyễn Thanh V có nghĩa v ụ liên đới bồi thường giá trị sợi dây chuy ền vàng cho b ị hại cháu Đ ỗ Thị Ngọc D bằng số tiền 1.067.500 đồng, trong đó mỗi bị cáo phải bồi thường là 533.750 đồng.
 4. Về vật chứng vụ án:
 - Trả lại bị hại chị Nguyễn ThịN 02 loa thùng nhãn hi ệu Hlov, 01 âm ly nhãn hiệu Deltaco và 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Ariang.
 - Trả lại bị hại anh Nguyễn Viết G 01 máy phát cỏ hiệu Zenoah.
 - Trả lại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Á 01 xe mô tô Wave alpha, biển số 3H1- 222.88.

## Page 13

 -Truy thu của bị cáo Nguyễn Thanh V số tiền 790.000 đồng, bị cáo Nguyễn Minh T số tiền 2.480.000 đồng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Hữu Tr số tiền 350.000 đồng do phạm tội mà có để sung vào công quỹ Nhà nước.
 5. Kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phả i thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
 6. Án phí sơ thẩm:
 - Bị cáo Nguy ễn Thanh V , b ị cáo Nguy ễn Minh T mỗi b ị cáo phảin ộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 - Bị cáo Ngu yễn Thanh V , b ị cáo Nguy ễn Minh T mỗi b ị cáo phảin ộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 7. Kháng cáo, kháng nghị:
 7.1. Kháng cáo :
Bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Thanh V; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Á , bà Trịnh Thị L có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày 27 tháng 4 năm 2018 tuyên án.
 Bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người đại diện hợp pháp của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lục Hoàng S , anh Nguy ễn Văn L , anh Lê Hữu Tr, anh Lưu Đức N, ông Đỗ Đức Đ vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 7.2. Kháng nghị :
Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày 27 tháng 4 năm 2018 tuyên án.
 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày 27 tháng 4 năm 2018 tuyên án.
(Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.)

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND,VKSND tỉnh Bình Phước; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND H. Bù Gia Mập;
- Chi cục THADS H. Bù Gia Mập;
- Bị cáo; bị hại; người bào chữa;
- Người ĐDHP của bị hại;
- Người có QLNV liên quan;
- Người ĐDHP của người có QLNV liên quan;
- Lưu HSVA;TA. Nguyễn Trọng Đại

## Page 14

14