Bản án số: 65/2022/HS-ST
Bản án Bùi Văn H - Giết người - phạm tội giết người
Số: 65/2022/HS-ST
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Mạnh Cường.
Thẩm phán: bà Hoàng Thị Vân.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Tô Đình Cam, bà Nguyễn Thị Ngát, bà Bàn Thị Ba.
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Văn Phúc - Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa :
ông Phùng Bá Thuận - Kiểm sát viên.
Ngày 29/11/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2022/TLST-HS ngày 24/10/2022 theo uyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 69 Đ T -H ngày 15/11/2022 ối với bị cáo:
Bùi Văn H, sinh ngày 11/3/1965, tại thành phố Y, tỉnh B; Nơi thường trú:
thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang; Nơi cư trú: thôn N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang; nghề nghiệp: Lao ộng tự do; trình ộ học vấn: 7/10; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Bùi Văn T và bà Nguyễn Thị K ( ều ã chết); có vợ là Phạm Thị N, sinh năm 1965; có 0 2 con, lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 1992; tiền án, tiền sự: không; nhân thân:
không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/3/2022, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: bà Phạm Thị L, Luật sư Văn phòng Luật sư Phạm Thị L và các cộng sự, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Hà Giang; ịa chỉ: tổ 7, phường M, thành phố H, có mặt.
- Bị hại: ông Hà Văn M, sinh năm 1964; ịa chỉ tổ dân phố T, thị trấn V, huyện B, tỉnh Hà Giang, có mặt.
Người làm chứng: bà Phạm Thị N, chị Nguyễn Thị M1, ông Đỗ Văn T1, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 65/2022/HS-ST Ngày 29-11-2022

## Page 2

 Vào khoảng 14 giờ ngày 6 3 anh Hà Văn M ến nhà Bùi VănH ở thôn N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang chơi. Lúc này H rủ anh M chơi cờ tướng với H, anh M nói “Mày chơi sao được anh” nhưng H vẫn dải chiếu ra giữa nhà, ngay cửa ra vào và ngồi chơi cờ cùng anh M, lúc ó anh M lấy iện thoại ra gọi cho Đỗ Văn T1 ến nhà H chơi cờ, sau ó M ngồi chơi cờ với H. Khoảng 15 phút sau anh T1 một mình i xe máy ến nhà H, lúc này H thôi không chơi cờ với anh M nữa mà ứng dậy i xuống bếp, anh T1 ngồi xuống chơi cờ với anh M, ược một lúc thì anh M gọi cho H "H ơi lấy cho anh mượn cái bật lửa", gọi ba, bốn lần nhưng không thấy H trả lời, một lúc sau thấy H nói với anh M "Anh gọi không thấy em sao anh không tự xuống lấy” , anh M nói "Tao gọi mày mãi không thấy đâu", H nói "Em đi sang bên vườn", anh M nói "Thằng này chắc lâu ngày không được uống rượu rồi", vừa nói anh M vừa rút trong túi ra ưa cho H 1 . ồng, H cầm tiền và lấy 1 chai nhựa (dạng chai pepsi) i sang nhà ông Nguyễn Khắc H1 (hàng xóm) ể mua 10.000 ồng tiền rượu mang về nhà và ngồi trên ghế nhựa bên cạnh anh M và anh T1. H rót rượu ra ca nhựa màu hồng uống một mình và xem anh M, anh T1 chơi cờ với nhau. Trong lúc ngồi xem H còn nói "Nếu ai thua thì ra" nhưng H không chơi và uống gần hết chai rượu. Do mải chơi cờ nên anh T1 và anh M cũng không ể ý và không biết H có i âu hay không. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, trong lúc anh M và anh T1 ang ngồi chơi cờ với nhau, thì H bất ngờ cầm 1 con dao quắm (có chiều dài gồm cả chuôi là 87cm ) chém một nhát trúng vào vùng ầu anh M, khiến anh M gục xuống chiếu, hai tay ôm ầu, anh T1 ngước lên thấy H hai tay cầm dao ang ở trong tư thế giơ cao quá ầu, anh T1 sợ nên bật dậy bỏ chạy ra ngoài vừa chạy vừa quay ầu lại nhìn thì thấy H tiếp tục vung dao chém phát thứ hai vào vùng ầu anh M, khiến anh M nằm gục trên chiếu. Lúc này anh T1 hô to 3 ến 4 lần là "Bà con ơi thằng H nó chém chết ông M rồi". Sau khi chém anh M, H cầm con dao quắm i ra phía ống gỗ cạnh nhà mình rồi ngồi xổm ở ó trong tư thế lưng quay ra ường, mặt hướng vào trong, ồng thời ể con dao cạnh người phía bên tay phải. Lúc này bà Phạm ThịN là vợ của bị cáo Bùi Văn H, i ến bên cạnh H ể tước lấy con dao vứt i nhưng bị H phát hiện nên cả hai vợ chồng giằng co nhau con dao. Trong lúc giằng dao, bàN bị H dùng tay ấm mấy phát vào mặt nhưng không dám bỏ tay ra, lúc này anh T1 và anh Đàm Văn T2 thấy thế cùng vào giúp bàN giằng con dao từ tay H, anh T1 tước ược con dao cất i. Còn Hà Văn M ược mọi người ưa i cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực huyện B, sau ó chuyển Bệnh viện Đa khoa H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Đối với Bùi VănH bị Công an xã Đáp giải ến UBND xã Đ ể làm rõ hành vi phạm tội.
 Tại bản kết luận giám ịnh pháp y thương tích số 16/TgT, ngày 15/3/2022, của Trung tâm pháp y, Sở Y Tế tỉnh Hà Giang, kết luận: Vết thương 01 ở Vùng ỉnh, kích thước trung bình 02%; vết thương Vùng ỉnh ầu bên trái, kích thước nhỏ 01%; tụ máu ngoài màng cứng, ã iều trị không có di chứng thần kinh 05%; vỡ xương vùng ỉnh ầu, kích thước 11cm 08%; vết thương 3 vùng trán ỉnh: không ủ cơ sở ể ánh giá tỷ lệ phần trăm thương tích.

## Page 3

Căn cứ bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho bị hại Hà Văn M tại thời iểm giám ịnh là 15%.
Tại Bản kết luận giám ịnh số 144/22/TC-ADN, ngày 25/3/2022 của Viện Pháp y Quốc gia kết luận:
Thử ịnh tính phát hi ện nhanh vết máu người trên các mẫu ký hiệu A1, A2, A3 (vết mầu nâu trên con dao) gửi giám ịnh: Dương tính.
Thử ịnh tính phát hi ện nhanh vết máu người trên mẫu ký hiệu A4 gửi giám ịnh: Âm tính.
ADN thu từ mẫu ký hiệu A1, A2, A3 (vết màu nâu trên con dao) gửi giám ịnh trùng khớp hoàn toàn với ADN của Hà Văn M trên tất cả các Locus STR ã so sánh.
Không xác ịnh ược các sợi màu en dính trên mẫu ký hi ệu A3 (con dao) gửi giám ịnh có phải là tóc người hay không.
ADN thu từ mẫu ký hiệu A4 (chiếc áo) gửi giám ịnh không trùng khớp với ADN của Hà Văn M trên các Locus TR ã so sánh.
Không thu giữ ược ADN ầy ủ từ mẫu ký hiệu A3 (các sợi màu đen dính trên con dao ) và mẫu ký hi ệu A4 (chiếc qu ần) gửi giám ịnh trên các Locus TR ã phân tích nên không thể so sánh với ADN của Hà Văn M.
Tại Bản kết luận giám ịnh pháp y tâm thần theo trưng cầu số 75 KLGĐ, ngày 30/6/2022 của Trung tâm Pháp Y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận:
Bùi Văn H, sinh năm 1965, trú tại thôn N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang , bị bệnh Rối loạn loạn thần do rượu - F10.5 (theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi). Tại thời iểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 06/3/2022, Bùi VănH bị bệnh rối loạn loạn thần do rượu do hoang tưởng, ảo giác chi phối mất khả năng nhận thức và khả năng iều khiển hành vi. Hiện tại Bùi VănH bị bệnh rối loạn loạn thần do rượu giai oạn khỏi bệnh, ủ khả năng nhận thức và ủ khả năng iều khiển hành vi.
 Bản cáo trạng số 33/CT-VKS-P2 ngày 24/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang ã truy tố bị cáo Bùi VănH về tội "Giết người" theo iểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Trong giai oạn iều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Bùi VănH không thừa nhận ược chém bị hạiM như trong cáo trạng ã nêu. Giữa bị cáo và bị hại là chỗ quen biết, chơi thân với nhau ã lâu, thường xuyên ến nhà chơi và ánh cờ cùng nhau, nên bị cáo không chém anh M, còn anh M b ị ai chém thì bị cáo không biết. Tuy nhiên, bị cáo xác nhận có cầm con dao quắm ã ược bị cáo, người làm chứng nhận dạng trong giai oạn iều tra.
Bị hại trình bày: lời khai của bị cáo tại phiên tòa về mối quan hệ giữa bị cáo và bị hại là úng, việc bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội là vì bị cáo bị bệnh loạn thần do rượu nên không nhớ bản thân ã có hành vi dùng dao chém bị hại gây thương tích; bị hại xác nhận gia ình bị cáo ã bồi thường cho bị hại số tiền 13.000.000 ồng, tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự. Đồng thời, ề nghị Hội ồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

Người làm chứng bà Phạm ThịN xác nhận bàN không ược chứng kiến việc ông H (chồng bà) chém ông M, khi v ề ến nhà chỉ thấy ông H ang ngồi cạnh ống củi bên tay phải có ể con dao quắm, sau ó bàN có vào ể nhặt con dao lên thì bị H phát hiện nên cả hai vợ chồng giằng co nhau con dao. Trong lúc giằng dao, bàN bị H dùng tay ấm mấy phát vào mặt nhưng không dám bỏ tay ra, lúc này ông T1 và anh Đàm Văn T thấy thế cùng vào giúp bàN giằng con dao từ tay H, ông T1 tước ược con dao cất i. BàN xác ịnh ã bồi thường cho ông M số tiền là 13. . ồng.
Người làm chứng Đỗ Văn T1 xác nhận khoảng 14 giờ khi ang ở nhà thì có ông M iện thoại rủ sang nhà ông H ể ánh cờ (cách nhà khoảng 500m), ông T1 ồng ý và i xe máy sang nhà ông H; khi ến nơi thì thấy ông H và ông M ang ngồi ánh cờ với nhau, ánh xong ván cờ thì ông H nhường cho ông T1 ánh với ông M, ược 2-3 ván thì ông H i xuống bếp, lúc i lên thì ông M có ưa cho ông H 1 . ồng, sau ó thấy ông H cầm chai nhựa i mua rượu; sau khi mua rượu ông H ngồi trên ghế rót rượu ra cốc uống, việc ông H uống bao nhiêu rượu thì ông T1 không biết. au ó không biết ông H i âu, một lúc sau thì nghe thấy tiếng "Bộp", thì thấy ông M hai tay ôm ầu gục về phía trước, nhìn lên thì thấy ông H hai tay ang cầm 01 con dao qu ắm dài kho ảng 01m (c ả chuôi), ang trong tư thế dơ lên trên ầu, thấy vậy ông T1 nhảy ra khỏi chiếu bỏ chạy ược khoảng 02m thì thấy ông H chém phát thứ hai vào ầu ông M, ông T1 sợ quá chạy ra và kêu lên "Bà con ơi cứu ông M với, ông H chém ông M rồi"; sau ó nhìn thấy ông H cầm dao chạy ra vườn nhà cách vị trí của ông M khoảng m, ứng ở ó và không nói gì; ông T1 có thấy bàN (vợ ông H) i vào giằng lấy con dao từ ông H, thấy vậy ông T1 và một số người nữa vào giúp bàN giằng con dao từ tay của ông H.
Người làm chứng Nguy ễn Thị M1 xác nhận khoảng 15 gi ờ ngày 06/3/2022 có bế con sang nhà ông H thì thấy ông M, ông T1 ang ánh cờ với nhau còn ông H thì ang ngồi trên ghế nhựa ngồi xem. au ó chị M1 bế con về nhà, khoảng hơn 16 giờ thì nghe thấy tiếng ông T 1 kêu "Ông H chém người rồi"; nhìn thấy ông T 1 bỏ chạy ra ường và nhìn thấy ông H ang ngồi ở bên cạnh bãi gỗ cách chỗ ánh cờ khoảng 15m, bên cạnh có ể con dao quắm dài khoảng 01m (cả chuôi gỗ); có nhìn thấy bàN giằng co con dao với ông H , có một số người vào giúp bàN giằng con dao của ông H trong ó có ông T1.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang giữ quyền công t ố tại phiên tòa ã phân tích ánh giá chứng cứ và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ối với bị cáo và ề nghị:
Về tội danh: tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội Giết người.
Về hình phạt: áp dụng iểm n khoản 1 Điều 123, iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi VănH từ 06 ến 08 năm tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/3/2022.
 Về vật chứng vụ án: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy các vật chứng có liên quan ến tội phạm không còn giá trị sử dụng.

## Page 5

Về án phí: áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Bùi VănH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo bà Phạm Thị L trình bày và ề nghị:
Về tội danh: nhất trí với ý kiến của ại diện Viện kiểm sát.
Về hình phạt ối với bị cáo: trong quá trình iều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thời iểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 06/3/2022, Bùi VănH bị bệnh rối loạn loạn thần do rượu do hoang tưởng, ảo giác chi phối mất khả năng nhận thức và khả năng iều khiển hành vi; gia ình bị cáo ã bồi thường cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
bố bị cáo là người có công với nước; phạm tội thuộc trường hợp chưa ạt nên ề nghị Hội ồng xét x ử áp dụng iểm n khoản 1 Điều 123 , iểm b, s khoản 1, khoản Điều 51, Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo với mức án 06 năm tù ể bị cáo sớm ược trở về oàn tụ cùng gia ình.
Về vật chứng, án phí: ề nghị xử lý theo quy ịnh của pháp luật.
Bị cáo Bùi Văn H: không nhất trí với lời bào chữa của luật sư, bị cáo cho rằng bản thân không ược chém ông M , ề nghị Hội ồng xét xử xem xét theo quy ịnh của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
[1] Về hành vi, quyết ịnh tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình iều tra, truy tố, xét xử ã thực hiện úng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy ịnh của Bộ luật Tố tụng hình sự. úa trình iều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết ịnh của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa. Do ó, các hành vi, quyết ịnh tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa ã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh: trong giai oạn iều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Bùi VănH không thừa nhận là ã dùng dao chém vào ầu bị hại Hà Văn M. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của người bị hại Hà Văn M (bút lục 161-166); lời khai người làm chứng Đỗ Văn T1 (bút lục 167-181); người làm chứng Phạm Thị N, (bút lục 193-200); người làm chứng Nguyễn Thị M1 (bút lục 201-206); biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh (bút lục 85-93); Biên bản thực nghiệm iều tra, bản ảnh (bút lục 114-116, 118-123); Bản kết luận giám ịnh pháp y (bút lục 97-98), phù hợp với bản kết luận giám ịnh pháp y về ADN (bút lục 100-102);
biên bản ối chất (từ bút lục 213-214), biên bản nhận dạng hung khí gây án + bản ảnh của bị can, người làm chứng (từ bút lục 215-229); lời khai của bị hại M, lời khai của người làm chứng T1, N, M1 tại phiên tòa , cùng toàn bộ tài liệu, chứng cứ ã thu thập ược có trong hồ sơ vụ án có ủ cơ sở ể khẳng ịnh:
trong khoảng từ 16 giờ ến 17 giờ ngày 06/3/2022, tại nhà bị cáo Bùi VănH ở thôn N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang , sau khi sử dụng rượu Bùi VănH ã có

## Page 6

hành vi dùng 01 con dao (loại dao quắm, chuôi g ỗ, dài 87cm, bản rộng nhất 4,2cm) chém 02 phát vào vùng thái dương ỉnh chẩm trái của ông Hà Văn M, hậu quả Hà Văn M bị thương tích phải ưa i cấp cứu tại Bệnh viện a khoa khu vực huyện B , tỉnh Hà Giang, sau ó ược chuyển ến Bệnh viện a khoa H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ iều trị, gây tổn hại sức khỏe là 15%.
 [3] ét thấy, giữa bị cáo Bùi VănH và bị hại Hà Văn M là chỗ quen biết và chơi thân với nhau ã lâu, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn. Tuy nhiên, do trước ó ã uống rượu không làm chủ ược hành vi nên bị cáo H ã dùng một con dao quắm dài 87cm, loại dao mũi dao cong vào trong, bản rộng nhất 4, cm, phần chuôi dao bằng gỗ, là loại hung khí nguy hiểm chém liên tiếp 02 phát vào vùng ầu là vị trí trọng yếu trên cơ thể của bị hại, thể hiện thái ộ hung hãn coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác; bị hạiM không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo ã cấu thành tội “Giết người” với tình tiết ịnh khung là “Có tính chất côn ồ”. Bản cáo trạng số 33/CT-VKS-P2 ngày 24/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang ã truy tố bị cáo Bùi VănH về tội “Giết người” theo iểm n khoản 1 Điều 1 3 Bộ luật Hình sự là úng người, úng tội, có căn cứ pháp luật.
 [4] Về năng lực chịu trách nhiệm hình sự: Điều 13 Bộ luật Hình sự quy ịnh "Người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự".
 [5] Tại Bản kết luận giám ịnh pháp y tâm thần theo trưng cầu số 75 KLGĐ, ngày 3 6 của Trung tâm Pháp Y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận: Bùi VănH bị bệnh Rối loạn loạn thần do rượu F1 .5 (theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi). Tại thời iểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 6 3 , Bùi VănH bị bệnh rối loạn loạn thần do rượu do hoang tưởng, ảo giác chi phối mất khả năng nhận thức và khả năng iều khiển hành vi. Hiện tại Bùi VănH bị bệnh rối loạn loạn thần do rượu giai oạn khỏi bệnh, ủ khả năng nhận thức và ủ khả năng iều khiển hành vi.
 [6] Như vậy, bị cáo Bùi VănH bị bệnh “Rối loạn loạn thần do rượu”, nhưng ây không phải là bệnh nội sinh. Tại thời iểm bị cáo Bùi VănH thực hiện hành vi phạm tội, nếu trước ó không uống rượu thì không bị mất khả năng nhận thức và không bị mất khả năng iều khiển hành vi, bản thân bị cáo cũng không có bệnh nền hoặc bệnh lý nào khác dẫn ến việc mất khả năng nhận thức và mất khả năng iều khiển hành vi. Bị cáo ã uống rượu và tự ặt mình vào tình trạng say, tự tước bỏ khả năng nhận thức và khả năng iều khiển hành vi của mình. Do vậy, bị cáo Bùi VănH phải chịu trách nhiệm hình sự ối với hành vi phạm tội của mình.
 [7] Từ các phân tích, nhận ịnh, ánh giá nêu trên HĐ xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Bùi VănH là ặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm ến tính mạng, sức khỏe của con người là khách thể ược pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở ịa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do ó

## Page 7

phải xử lý bị cáo với mức án ủ nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức ộ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo ã gây ra nhằm giáo dục, cải tạo ối với bị cáo và răn e, phòng ngừa tội phạm chung.
 [8] Về tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [9] Tình tiết tăng nặng: không.
[10] Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự;
trong quá trình iều tra và tại phiên tòa bị cáo không nhận là mình ã có hành vi dùng dao chém bị hạiM vì tại thời iểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 06/3/2022, bị cáo Bùi VănH do sử dụng rượu nên dẫn ến bị rối loạn loạn thần do rượu do hoang tưởng, ảo giác chi phối mất khả năng nhận thức và khả năng iều khiển hành vi, không nhớ những hành vi mà bị cáo ã gây ra; người bị hại có ơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; gia ình bị cáo ã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại với số tiền là 13. .
 ồng; bị cáo có bố ẻ là người có công với nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự ể xem xét khi lượng hình ối với bị cáo.
[11] Bị cáo Bùi VănH có hành vi dùng dao chém bị hại gây thương tật 15%, việc bị hại không chết là do ược ưa i cấp cứu kịp thời và nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Do ó, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa ạt nên cần ược áp dụng Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự khi lượng hình ối với bị cáo.
[12] Cần tiếp tục ra quyết ịnh tạm giam ối với bị cáo ể ảm bảo thi hành án.
[13] Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 4 Điều 1 3 Bộ luật Hình sự ối với bị cáo.
[14] Về trách nhiệm dân sự: quá trình iều tra, tại phiên tòa bị hại xác nhận gia ình bị cáo ã bồi thường số tiền 13. . ồng và không có yêu cầu gì thêm. Do vậy, Hội ồng xét xử không ề cập xem xét.
[15] Về vật chứng vụ án: áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 1 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy các vật chứng có liên quan ến vụ án không còn giá trị sử dụng.
[16] Chấp nhận một phần ý kiến, quan iểm của ại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tại phiên tòa.
[17] Chấp nhận một phần ý kiến, quan iểm và ề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa.
[18] Về án phí: áp dụng khoản Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, iểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy ịnh của pháp luật.

## Page 8

[19] uyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội "Giết người".
2. Về hình phạt: áp dụng iểm n khoản 1 Điều 1 3, khoản Điều 51, Điều 38, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi VănH 07 (bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 06/3/2022).
Không áp dụng hình phạt bổ sung ối với bị cáo H.
Áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự quyết ịnh tạm giam bị cáo Bùi VănH với thời hạn là 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
 3. Về vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 1 6 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy:
- 01 gói giấy niêm phong (theo biên bản niêm phong mẫu hoàn trả lại sau giám ịnh số 144/22/HLM-AND, ngày 31/3/2022 của Viện pháp y Qu ốc gia)
bên trong có 01 con dao quắm chuôi gỗ.
- 01 hộp giấy niêm phong (biên bản niêm phong mẫu hoàn lại sau giám ịnh số 144/22/HLM-AND, ngày 31/3/2022 của Viện pháp y Qu ốc gia), bên trong có 01 chiếc áo len dài tay, 01 chiếc quần dài, 01 chiếc chiếu nhựa, 01 bàn cờ tướng.
- 01 chai nhựa màu xanh, nắp màu trắng, bên trong chai cóm ột ít dung dịch chất lỏng không màu, ã qua sử dụng.
- 01 cốc nhựa màu hồng có quai, ã qua sử dụng.
- 31 quân cờ, ã qua sử dụng.
- 01 nắp nhựa màu trắng, ã qua sử dụng.
Đặc đi ểm, tình trạng các vật chứng như biên bản giaonh ận vật chứng ngày 26/10/2022 giữa Công an tỉnh Hà Giang vàC ục Thi hành án dân s ự tỉnh Hà Giang.
4. Về án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, iểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Bùi VănH phải chịu . ồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

## Page 9

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- PC01, PC02, PV06, PC10 Công an tỉnh Hà Giang;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Hà Giang;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Giang;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Nguyễn Mạnh Cường