Bản án số: 113/2022/HS-ST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội không chấp hành lệnh gọi quân nhân dự bị nhập ngũ
Số: 113
Ngày: 09/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ TỈNH HƯNG YÊN

Bản án số: 113/2022/HS-ST Ngày 09-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thu Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Đại Ông Nguyễn Hoàng Hợp.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Hải - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên M ỹ, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thơ - Kiểm sát viên.
Ngày 09/11/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên M ỹ, tỉnh Hưng Yên xét x ử công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 104/2022/HSST ngày 17/10/2022, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 104/2022/QĐXXST-HS ngày 27/10/2022, đối với bị cáo:
* Đỗ Đức T, sinh năm 1982 tại huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú:
Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Đức A và con bà Nguyễn ThịC ; có vợ là Lưu ThịN và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;
hiện đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Bị hại: Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1998 (đã tử vong).
Đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Đỗ Văn X, sinh năm 1969 và bà Trịnh Thị L, sinh năm 1971, nơi cư trú: Thôn T, xã L, huy ện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.
Vắng mặt.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Công ty TNHH dịch vụ vận tải N, địa chỉ: Thôn L, xã L, huy ện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Đại diện theo pháp lu ật: Ông LưuNg ọc N– Giám đốc. Vắng mặt.

## Page 2

- Ông Đỗ Văn X, sinh năm 1969 và bà Trịnh Thị L, sinh năm 1971, đều nơi cư trú: Thôn T, xã L, huy ện Y, tỉnh Hưng Yên. Đại diện theo pháp lu ật: Ông Lưu Ngọc N. Vắng mặt.
- Ông Ông Đỗ Đức A, sinh năm 1958, trút ại: Thôn L, xã L, huy ện Y, tỉnh Hưng Yên. Có mặt.
Những người làm chứng:
- Ông Đặng Xuân V, sinh năm 1959, trú tại: Thôn L, xã V, huy ện K, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.
- Anh Lừ Văn T, sinh năm 1989, chỗ ở: Thôn L, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.
- Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1984, trú tại: Thôn T, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/4/2022, tại km số 05 Quốc lộ 39A, địa phận thôn T, xã T, huyện Y xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe mô tô biển số 89F1–44054 do anh Đỗ Văn H, sinh năm 1998 ở thôn T, xã L, huyện Y điều khiển đi theo chiều từ Phố Nối đi Hưng Yên với xe ô tô biển số 89C – 14188 do Đỗ Đức T, sinh năm 1982 ở thôn L, xã L, huyện Y điều khiển đi từ bãi để xe ở Cây xăng Việt Nhật (nằm bên phải đường 39A, theo chiều từ Phố Nối đi Hưng Yên ) ra đường 39A để chuyển hướng đi lên phía Phố Nối. Hậu quả: Anh Đỗ VănH bị thương nặng, được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế Yên Mỹ, sau chuyển đến Bệnh viện đa khoa Phố Nối rồi Bệnh viện Việt Đức, nhưng do thương tích quá nặng nên gia đình đưa về nhà, đến khoảng 02 giờ ngày 21/4/2022 thì chết.
Kết quả giám định pháp y về tử thi xác định: Anh Đỗ VănH bị chết do đa chấn thương; Trong mẫu máu ghi thu từ tử thi Đỗ VănH có ethanol, nồng độ 203,81mg/ 100ml máu. Bút lục số 86 – 89.
Kết quả kiểm tra bằng máy đo nồng độ cồn vào hồi 21 giờ 33 phút ngày 20/4/2022 xác định: Trong hơi thở của Đỗ Đức T không có nồng độ cồn. Bút lục số 30a.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường vụ tai nạn thuộc km số 5, đường quốc lộ 39A, là đoạn đường thẳng trải nhựa tương đối phẳng, mặt đường rộng 11 mét được chia làm 02 chiều đường bằng vạch kẻ sơn mầu vàng đứt đoạn (mỗi chiều đường rộng 5,5 mét). Phía trong lề đường chiều Phố Nối đi Hưng Yên là Cây xăng Việt Nhật có bãi đỗ xe ô tô. Trên hiện trường còn để lại: Xe ô tô 89C – 14188; xe mô tô 89F1 – 44054; đám mảnh nhựa vỡ và dầu

## Page 3

loang; đám máu. Xác định mép đường bên phải theo chiều từ Phố Nối đi Hưng Yên là chuẩn; Tâm trục bánh trước xe mô tô cách mép đường chuẩn là 3,6 mét;
tâm trục bánh sau xe mô tô cách mép đường chuẩn là 3,5 mét; Cách tâm trục bánh sau xe mô tô 1,13 mét về phía Hưng Yên và cách mép đường chuẩn 3,45 mét là tâm đám mảnh nhựa vỡ và dầu loang có kích thước 3,6 mét x 2,9 mét;
Cách tâm trục bánh sau xe mô tô 0, 11 mét về phía Hưng Yên và 1,1 mét ra phía tim đường là tâm đám máu có kích thước 0,40 mét x 0,60 mét, tâm đám máu này cách mép đường chuẩn 4,55 mét; Cách tâm trục bánh sau xe mô tô 01 mét về phía Hưng Yên và cách mép đường chuẩn 2,5 mét là tâm trục bánh trước bên trái xe ô tô; đầu xe hơi chếch hướng đi Phố Nối, đuôi xe nằm ở trong lề đường bên phải chếch hướng Hưng Yên, tâm trục bánh trước bên phải cách mép đường chuẩn 3,15 mét, tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô cách mép đường chuẩn 3,5 mét, tâm trục bánh sau bên trái cách mép đường chuẩn 4,3 mét; Vị trí cụm đèn pha, đèn xinhan phía trước bên trái bị vỡ cách mép đường chuẩn 2,7 mét. Bút lục số: 42 – 54.
Kết quả khám nghiệm xe ô tô tải biển số 89C – 14188, nhãn hiệu Hino, trọng tải 7.500kg, xác định: Tại các vị trí như góc mặt nạ phía trước bên trái;
mặt ngoài ốp đèn tín hiệu, đèn tín hiệu bên trái; góc badosoc phía trước bên trái;
phía dưới cánh cửa bên trái; bậc lên xuống bên trái để lại những vết va chạm làm bong tróc sơn, bẹp lõm kim loại, vỡ mảnh nhựa, ... có chiều hướng từ trái qua phải, từ trước về sau. Bút lục số: 55 – 65.
Kết quả khám nghiệm xe mô tô Honda Vario, dung tích 149cc, biển số 89F1 – 44054 xác định: T bộ các bộ phận phía trước, bên trái xe mô tô, như gương bên trái, công tơ mét, tay phanh bên trái, đèn chiếu sáng và ốp nhựa, chắn bùn trước, hệ thống lái, khung càng phía trước, cánh yếm và ốp nhựa sườn xe hai bên để lại những vết va chạm làm gãy, vỡ, cà xước kim loại, bong tróc sơn...xô lệch so với vị trí ban đầu, có chiều từ trước về sau. BL 66 – 75.
Kết quả điều tra xác định: Đỗ Đức T có Giấy phép lái xe hạng C (hợp lệ), là lái xe thuê cho Công ty TNHH dịch vụ vận tảiN do ông Lưu Ngọc N , sinh năm 1990 trú tại thôn L, xã L, huyện Y làm giám đốc, T được Công ty giao điều khiển xe ô tô tải biển số 89C – 14188. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/4/2022, T đến bãi đỗ xe ở Cây xăng Việt Nhật điều khiển xe ô tô 89C – 14188 (không tải)
đi từ bãi đỗ xe chếch ra đường 39A, bật đèn xinhan để chuyển hướng sang tr ái, đi lên phía Phố Nối, thị xã Mỹ Hào. Khi đầu xe ô tô doT điều khiển đến mép đường 39A, T nhìn thấy phía Phố Nối cách xe ô tô cuảT điều khiển khoảng 30 mét có 01 thanh niên điều khiển xe mô tô trên đường 39A, chiều Phố Nối đi Hưng Yên với tốc độ nhanh, T vẫn cho xe tiến ra, khi đầu xe ô tô doT điều khiển gần tới vạch sơn giữa đường 39A, thì 02 xe đâm vào nhau. Hậu quả: Anh Đỗ VănH là người điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát 89F1 – 44054 va chạm vào xe ô tô, ngã ra đường bị đa chấn thương dẫn đến tử vong. Bút lục số 134 – 138, 142 – 146, 160 – 171.
Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô ô tô biển số 89C - 14188 là tài sản hợp pháp của ông Lưu Ngọc N; xe mô tô 89F1 – 44054 là tài sản hợp pháp của

## Page 4

anh Đỗ Văn H, 02 xe có đầy đủ giấy tờ hợp lệ, anh Đỗ VănH có Giấy phép lái xe hợp lệ, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã trả lại xe ô tô cho anh Nghĩa và trả lại xe mô tô cho bố anh Hùng (ông Đỗ Văn X) nhận lại cùng các giấy tờ liên quan. Các bên đã nhận lại , không ai có ý kiến thắc mắc gì.
Bút lục số 27, 28.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, Đỗ Đức T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân Đỗ VănH 180.000.000 đồng. Đại diện gia đình nạn nhân là ông Đỗ Văn X và bà Trịnh Thị L (bố mẹ anh Hùng) đã nhận đủ số tiền bồi thường trên, không yêu cầu đề nghị gì nữa về trách nhiệm dân sự;
đồng thời có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đỗ Đức T. Bút lục số 32 – 34.
Quá trình điểu traT thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Cáo trạng số 112/CT-VKS-YM ngày 14/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo Đỗ Đức T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáoT khai nhận T bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trong bản Cáo trạng.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo. Đề nghị Hội đồi xét xử, tuyên bố:
Bị cáo Đỗ Đức T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Đức T từ 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Ngoài ra, còn đề nghị về trách nhiệm dân sự, các biện pháp tư pháp và án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về việc vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng tại phiên tòa: Xét thấy những người trên đã được triệu tập hợp lệ, tại giai đoạn điều tra họ đã có lời khai đầy đủ, anh Lưu Ngọc N, ông Đỗ Văn X và bà Trịnh Thị L đã có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng.

## Page 5

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Điều tra - Công an huyện Yên Mỹ và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ và Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng từ giai đoạn điều tra cho đến phiên tòa sơ thẩm đều hợp pháp.
[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo Đỗ Đức T tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với Biên bản khám nghi ện hi ện trư ờng; Sơ đ ồ hiện trư ờng; Biên bản khám nghi ệm các phương tiện, khám nghi ệm tử thi; phù hợp với lời khaic uảnh ững người làm chứng là ông Đặng Xuân V, anh Lừ Văn T, anh Đỗ Văn T và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/4/2022, tại Km s ố 5, đường 39A, địa phận thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên, Đỗ Đức T đã có hành vi đi ều khiển xe oto t ải, BKS 89C-141.88 chuyển hướng rẽ trái sang đường, không đảm bảo an T, dẫn đến va chạm với xe moto do anh Đỗ VănH điều khiển đang đi trên đường phần ưu tiên.
Hậu quả anh H tử vong.
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông không tuân thủ quy định về chuyển hướng khi tham gia giao thông, gây tai nạn làm chết bị hại Đỗ VănH của bị cáo Đỗ Đức T đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên đã truy tố bị cáo Đỗ Đức T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Đỗ Đức T phạm tội với lỗi vô ý, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường thiệu hại cho gia đình bị hại; gia đình bị hại có đơn đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất; bị hại cũng có một phần lỗi khi điều khiển phương tiện giao thông có nồng độ cồn , nồng độ ethanol 203,81mg/100ml máu. Do đó, bị cáoT được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo không phảich ịu tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Quyết định hình p hạt: Sau khi cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy , hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng; xâm phạm tính mạng của người khác ; gây mất trật tự trị an, an T xã hội. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, có như vậy mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành

## Page 6

người biết tôn trọng quy tắc khi tham gia giao thông, đồng thời cũng có tác dụng dăn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.
Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo là lao động chính, đông con, hoàn cảnh gia đình khó khăn, sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã tích cực đưa người bị hại đến các cơ sở y tế để cứu chữa. Hội đồng xét xử xét thấy việc cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục thể hiện sự khoan hồng nhưng vẫn đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tạo điều kiện để bị cáo yên tâm cải tạo, sửa chữa sai l ầm, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ và đại diện hợp pháp của bị hại là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đưa bị hại đi cấp cứut ại chi phí hết 3 .000.000 đồng. Trong quá trình đi ều tra, b ị cáo đã bồi thường T bộ thiệt hại cho gia đình ông Đỗ Văn X số tiền 180.000.000đ (Một trăm tám mươi triệu đồng). Những người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền 180.000.000đ và nhất trí không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm bất kì một khoản chi phí nào khác. Xét thấy sự thỏa thuận của các bên là tự nguyện, không trái đạo đức và quy định của pháp luật, vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận, không đặt ra giải quyết về trách nhiệm dân sự.
[7] Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[8] Về vật chứng : Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Đỗ Đức T 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C (hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án) , Tòa án sẽ trả lại cho bị cáo tại phiên tòa.
[9] Về án phí và quy ền kháng cáo: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình s ự theo quy đ ịnh; b ị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 50; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
2. Tuyên b ố: Bị cáo Đỗ Đức T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
3. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Đức T 01 năm 03 tháng tù, nhưng nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Đỗ Đức T cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Y , tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 7

Trường hợp bị cáo Đỗ Đúc T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
4. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Đỗ Đức T và những người đại diện hợp pháp của bị hại Đỗ VănH về việc bị cáo bồi thường 180.000.000đ (Một trăm tám mươi triệu đồng) đối vớiT bộ các khoản bồi thường thiệt hại. Những người đại diện hợp pháp của bị hại đãnh ận đủ số tiền trên, không yêuc ầu bị cáo bồi thường thêm bất kìm ột khoản chi phí nào khác.
5. Về án phí: Bị cáo Đỗ Đức T phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hưng Yên;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- Công an huyện Yên Mỹ;
- Chi cục THA DS huyện Yên Mỹ;
- Bị cáo;
- Đại diện hợp pháp của bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Đào Thị Thu Hương