Bản án số: 187/2022/HSST
Huỳnh Quốc T - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 187/2022/HSST
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 187/2022/HSST Ngày: 26-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Hoàn Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh Ông Nguyễn Minh Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Hoàng Anh là thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: bà Đoàn Dĩ Ly Đan - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 198/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 209/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Huỳnh Quốc T (Tên gọi khác: Nhí), sinh năm: 1996 tại: Đồng Tháp. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : số 219 ấp Tân Thuận B, xã Tân Mỹ, huyện L , tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: 8A Bạch Đằng, Phường 7 , thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh T (Đã chết) và bà Hồ Thị B, sinh năm:
1954.
Tiền án: tại Bản án số 39/2016/HS-ST ngày 14/10/2016, bị Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 01 -6-2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ thuộc Công an thành phố Đ. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: anh Phan Lâm Chí B, sinh năm: 1996, trú tại: số 17 đường Đinh Công Tráng, Phường 7, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có việc làm nên Huỳnh Quốc T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 03 giờ ngày 01-6-2022, T đi lòng vòng trên các tuyến đường trong thành phố Đ tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến nhà anh Phan Lâm Chí B tại địa chỉ số 17 đường Đinh Công Tráng, Phư ờng 7, thành phố Đ, T thấy cửa thông gió phòng vệ sinh không đóng nên vào bên trong, phát hiện chủ nhà đang ngủ nên T lục tìm tài sản lấy trộm được 01 điện thoại hiệu Iphone 11 Promax, 01 điện thoại hiệu Iphone 12 , 01 điện thoại Samsung Z Fold 3 . Sau đó, Tiến trèo ra ngoài bằng lối cũ rồi đi về phòng trọ ở số 8A Bạch Đằng, Phường 7, thành phố Đ. Đến chiều cùng ngày, Tiến đến tiệm điện thoại Minh Mobile tại địa chỉ số 40, đường Hai Bà Trưng, Phường 6, thành phố Đ thuê anh Trần Duy Minh là chủ tiệm bẻ khóa 03 điện thoại di động trộm cắp được nhưng không được nên Tiến mang 03 điện thoại trên về lại phòng trọ thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt giữ cùng tang vật.
Tang vật thu giữ : 01 điện thoại hiệu Iphone 11 Promax , 01 điện thoại hiệu Iphone 12, 01 điện thoại Samsung Z Fold 3 và 01 chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Quốc T.
Ngày 09-6-2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max trị giá 14.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 trị giá 13.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Z Fold 3 trị giá 25.000.000 đồng. Tổng trị giá tài tài sản là 52.000.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số: 197/Ctr-VKS ngày 15 tháng 9 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Huỳnh Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Quốc T thừa nhận diễn biến vụ việc đúng như bản Cáo trạng và không thắc mắc, khiếu nại gì nội dung bản Cáo trạng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c, khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Huỳnh Quốc T từ 36 đến 42 tháng tù.
Lời nói sau cùng: bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự, tuy nhiên do trong thời gian thực hiện hành vi, bị cáo đang thất nghiệp, trong khi con của bị cáo đang thiếu ăn nên bị cáo có suy nghĩ nông nổi, không kiểm soát được hành vi, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đánh giá về thủ tục tố tụng: tại phiên tòa hôm nay, người bị hại anh Phan Lâm Chí B đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh B theo thủ tục chung.
[3] Đánh giá về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu; lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa nên đủ cơ sở kết luận: khoảng 03 giờ sáng ngày 01- 6-2022, tại địa chỉ số 17 đường Đinh Công Tráng, Phường 7, thành phố Đ lợi dụng cửa thông gió phòng vệ sinh không đóng, bị cáo đã lẻn vào nhà anh Phan Lâm Chí B để lấy 01 điện thoại hiệu Iphone 11 Promax, 01 điện thoại hiệu Iphone 12, 01 điện thoại Samsung Z Fold 3 mang đi bẻ khóa không được, sau đó mang về phòng trọ cất giữ thì bị phát hiện. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài thì 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max trị giá 14.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 trị giá 13.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Z Fold 3 trị giá 25.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 52.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, nghiêm cấm hành vi xâm phạm trái pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý, lén lút chiếm đoạt nên đã đầy đủ cơ sở cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự, do tài sản bị chiếm đoạt có trị giá 52.000.000 đồng nên thuộc trường hợp định khung tăng nặng hình sự quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[4] Đánh giá về tình tiết tăng nặng: bị cáo phạm tội trong thời gian chưa xóa án tích nên thuộc trường hợp tái phạm, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tính chất mức độ phạm tội là nghiêm trọng nhưng trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản và bị xử phạt tù nhưng khi hòa nhập cộng đồng

## Page 4

lại tiếp tục phạm tội thể hiện sự không ăn năn hối cải của bị cáo. Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xử thấy rằng cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian thích hợp mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [6] Đánh giá về vật chứng, xử lý vật chứng: Qúa trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra đã thu hồi toàn bộ tài sản do bị cáo trộm cắp được và trả lại cho người bị hại là phù hợp nên không đề cập. Riêng một chứng minh nhân dân tên Huỳnh Quốc T là giấy tờ tùy thân của bị cáo thì cần trả lại cho bị cáo.
[7] Đánh giá về trách nhiệm dân sự: người bị hại nhận lại tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đề cập.
 [8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội phạm và hình phạt:
 Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm c, khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01-6-2022.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại cho bị cáo Huỳnh Quốc T 01 Chứng minh nhân dân số 341868593 mang tên Huỳnh Quốc Tiến. (Theo biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15- 9-2022 giữa Công an thành phố Đà Lạt thu giữ và chuyển sang Chi cục thi hành án thành phố Đà Lạt)
3. Về án phí:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc các bị cáo Huỳnh Quốc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo , bị hại có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND thành phố Đ;
- Công an thành phố Đ;
- Chi cục THADS thành phố Đ;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Bộ phận Thi hành án hình sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký và đóng dấu)



Nguyễn Công Hoàn