DSPT Đào Huy T - UBND xã Đ Đ
Số: 92
Ngày: 19/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản n số: 92/2022/DS-PT Ngày: 19/12/2022 V/ v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quý Sửu Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Quế, bà Nguyễn Minh Lý
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt, Thư ký Tòa n nhân dân tỉnh Thái Nguyên
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên: Bà Lê Thị Hương Giang, Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 12 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 66/2022/DS- PT ngày 18/10/2022 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản Do bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên có kháng cáo.
 Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2022/QĐ-PT ngày 01/12/2022;
giữac c đương sự:
Nguyên đơn: Ông Đào Huy T, sinh năm 1938, có mặt Địa chỉ: Xóm A T, xã Đ Đ, huyện P L, Thái Nguyên.
Bị đơn: UBND xã Đ Đ, huyện P L.
Địa chỉ: Xóm Đ C, xã Đ Đ, huyện P L, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn B, Chủ tịch UBND xã Đại diện theo ủy quyền: Ông Nhâm Văn N, Phó chủ tịch UBND xã, có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. UBND huyện P L.
Địa chỉ: TDP T A, thị trấn Đ, huyện P L, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Xuân T1 ; Trưởng phòng Tài chính - kế hoạch UBND huyện Phú Lương; có mặt
2. Ông Dương Tế H, sinh năm 1961

## Page 2

Địa chỉ: Xóm C H, xã Đ Đ, huyện P L, tỉnh Thái Nguyên; có mặt
3. Ông Nguyễn Trọng T2, sinh năm 1962 Địa chỉ: Xóm Đ, xã Đ Đ, huyện P L, tỉnh Thái Nguyên; có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn Ông Đào HuyT trình bày:
 Ngày 27/8/2010, đoàn c n bộ của Ủy ban nhân dân xã Đ Đ, huyện P L vay Ông Đào HuyT 700.000.000 đồng, ngày 09/9/2010 vay 45.000.000 đồng. Cả hai lần vay đều lập giấy biên nhận vay tiền, có chữ ký, đóng dấu của Bí thư Đảng ủy xã Đ Đ, Phó chủ tịch UBND xã Đ Đ. Mục đích UBND xã Đ Đ vay để trả tiền giải phóng mặt bằng khu quy hoạch trụ sở UBND xã, trung tâm mầm non xã Đ Đ. Hai bên thỏa thuận lãi suất 2%/th ng, trả lãi vào ngày 27 hàng tháng, thời hạn trả gốc là ngày 31/12/2010.
Ngày 16/01/2011 và ngày 25/01/2011 UBND xã Đ Đ trả cho ông T được 400 triệu đồng. Ngày 25/8/2011, UBND xã Đ Đ đến gia đình ông chốt lại số tiền vay là 477.721.603 đồng, bao gồm cả gốc và lãi chưa trả cộng gộp vào. Hai bên lập giấy vay tiền mới, có chữ ký, đóng dấu của Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND và kế ton xã. Hai bên thỏa thuận lãi suất là 2,5%/th ng, thời hạn vay là 04 th ng, từ ngày 25/8 – 25/12/2011.
Ngày 25/3/2012 UBND xã Đ Đ chốt lại số tiền gốc cộng lãi hàng th ng đến ngày 25/3/2012 là 567.851.635 đồng. Ngày 25/12/2012, UBND xã Đ Đ chốt lại số tiền gốc cộng lãi hàng th ng tính đến 25/12/2012 là 709.168.835 đồng và trả cho ông T số tiền 459.168.835 đồng, số tiền còn lại là 250.000.000 đồng. UBND xã Đ Đ đã làm lại giấy vay tiền, chốt lại số nợ là 250.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 2,5%/tháng. Từ đó đến nay, UBND xã Đ Đ không trả tiền gốc và lãi. Ông Đào Huy Tyêu cầu Tòa n buộc UBND xã Đ Đ phải trả số tiền gốc là 250.000.000 đồng và tiền lãi ph t sinh theo thỏa thuận.
Đại diện UBND xã Đ Đ trình bày: Căn cứ Quyết định số 765/QĐ-UBND ngày 20/5/2009 của UBND huyện Phú Lương về việc phê duyệt quy hoạch chi tiết khu Trung tâm xã Đ Đ, UBND xã Đ Đ được chuyển trụ sở làm việc từ xóm Làng L lên Xóm Đ C. Ngày 27/4/2010 UBND huyện Phú Lương có Quyết định số 571/QĐ-UBND về việc thu hồi đất cuảc chộ gia đình, c nhân sử dụng đất tại Xóm Đ C, xã Đ Đ để giao lại cho UBND xã sử dụng vào mục đích xây dựng khu trung tâm xã.
Để đảm bảo công tác giải phóng mặt bằng cho công trình thi công, UBND xã Đ Đ đã được UBND huyện Phú Lương cấp 1.678.530.000 đồng vào 02 đợt.
Ngày 27/8/2010, UBND xã vayc ủa Ông Đào HuyT để thanh ton đền bù GPMB khu trung tâm xã là 700.000.000 đ ồng, lãi su ất 2%/tháng; ngày 09/9/2010, UBND xã vay thêm của Ông Đào HuyT để thanh ton đền bù GPMB khu trung tâm xã là 45.000.000 đồng, lãi suất 2,5%/tháng.

## Page 3

Tính đến ngày 16/01/2011 tổng cả gốc và lãi của số tiền vay 745.000.000 đồng là 815.560.872 đồng, cùng ngày UBND xã đã trả cho ông T số tiền 400.000.000 đồng, số còn lại chưa trả là 415.560.872 đồng, lãi suất 2,5%/tháng.
Ngày 25/8/2011, hai bên chốt cả gốc và lãi là 477.348.814 đồng và lập lại giấy vay tiền, lãi suất 2,5%/tháng.
Ngày 25/3/2012, hai bên chốt gốc và lãi là 567.851.625 đồng và lập lại giấy vay tiền, lãi suất 2,5%/tháng.
Ngày 25/12/2012, hai bên chốt gốc và lãi là 709.168.875 đồng, UBND xã trả cho ông T số tiền 459.168.835 đồng, còn lại 250.000.000 đồng, hai bên tiếp tục lập lại giấy vay tiền, thỏa thuận lãi suất 2,5%/th ng, nhưng từ đó đến nay không trả cho ông T thêm lần nào.
Việc UBND xã Đ Đ vay tiền lãic nhân để thực hiện nhiệm vụ của xã là trái với quy định của pháp luật; vay vượt quá khả năng cân đối của ngân sách, vi phạm khoản 5 Điều 18 Luật ngân sách Nhà nước, là không đúng thẩm quyền và hiện nay người vay là ông Đào Đình Định nguyên làCh ủ tịch UBND xã thời điểm đó đã chết.
Căn cứ vào hồ sơ thanh ton vàc c Quyết định cấp tiền cũng như nguồn kinh phí do Công ty nước sạch đền bù thì s ố tiền để thực hiện chi trả đền bù GPMB đối với 02 dự n đều đảm bảo (sau khi bù trừ các khoản thu, chi của 02 dự án bồi thường thì vẫn còn tồn số tiền đền bù GPMB), qua đối chiếu hồ sơ chứng từ thì không chứng minh được số tiền vay của ông T dùng để chi trả đền bù GPMB xây dựng trụ sở UBND xã.
 UBND xã đã trả được hết phần tiền gốc vàm ột phần tiền lãi, hi ện nay người trực tiếp ký giấy vay lúc đó là ông Đào Đình Định, nguyên chủ tịch UBND xã Đ Đ đã chết. UBND xã Đ Đ không có nguồn kinh phí để trả nợ cho Ông Đào HuyT số tiền nói trên.
Tại bản n sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 21/4/2022 Tòa án nhân huyện Phú Lương đã quyết định:
B cyêu cầu khởi kiện của Ông Đào HuyT đối với UBND xã Đ Đ, huyện P L, tỉnh Thi Nguyên yêu cầu UBND xã Đ Đ thanh ton số tiền vay 250.000.000 đồng và lãi suất theo giấy vay tiền lập ngày 25/12/2012.
Ngoài ra n sơ thẩm còn tuyên miễn n phí cho ông T và quyền kh ng c o của các đương sự.
Ngày 11/8/2022, nguyên đơn Ông Đào HuyT có đơn kháng cáo toàn bộ bản n sơ thẩm. Nội dung đơn kh ng c o ông T cho rằng: Án sơ thẩm x c định việc vay tiền của UBND xã Đ Đ với ông T là tri ph p luật, nhưng không xử lý việc sai phạm của UBND xã, để một mình ông chịu tổn thất là không đúng. Nội dung bản n không phân tích số tiền nợ 250 triệu đồng gồm bao nhiêu tiền gốc, bao nhiêu tiền lãi.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn Ông Đào HuyT sau khi được phân tích c c quy định của ph p luật về lãi suất cho vay, đã nhất trí, đề nghị Tòa n

## Page 4

tính lãi theo quy định của ph p luật. UBND xã Đ Đ x c định đây là khoản vay của UBND xã, dùng vào mục đích ứng trả trước tiền đền bù để thực hiện dự n xây dựng trung tâm xã, nhất trí đề nghị Tòa ngiải quyết theo quy định, UBND xã Đ Đ chấp hành theo quyết định của bản n.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát bi ểu quan điểm:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử vàc c đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn Ông Đào Huy T, sửa một phần bản n sơ thẩm theo hướng, tính tổng số tiền gốc và lãi theom ức lãi suất 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định, trừ đi tổng số tiền UBND xã Đ Đ đã trả được. Số còn lại x c định là thiệt hại buộc UBND xã phải bồi thường cho ông T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 au khi nghiên cứuc c tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ n đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe đại diện Viện kiểm s t ph t biểu ý kiến, Hội đồng x t xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn Ông Đào Huy T, kháng cáo trong hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện và nội dung kháng cáo của nguyên đơn Ông Đào Huy T, thấy:
[1] Trong tất cảc c giấy biên nhận vay tiền mặt và lời khai của đại diện UBND xã Đ Đ, đều thể hiện nội dung: Được sự nhất trí, thống nhất của Ban Thường vụ Đảng ủy ngày 23/8/2010, giao cho UBND xã đứng ra vay tiền cuảc nhân để thanh ton đền bù giải phóng mặt bằng khu trung tâm xã đợt 1. Ông Đào HuyT cho UBND xã vay tiền hai lần là 745 triệu đồng.
Mặc dù UBND huyện Phú Lương, UBND xã Đ Đ đều x c định khoản vay của ông T không thể hiện trên sổ s ch quyết ton chi trả đền bù giải phóng mặt bằng trung tâm xã, nhưng lời khai và tài liệu có trong hồ sơ thể hiện UBND xã Đ Đ vay nhằm mục đích chi trả tiền giải phóng mặt bằng khu trung tâm xã, sau khi được quyết ton UBND xã Đ Đ đã viết phiếu chi trả cho ông T khoản tiền vay. Vì vậy, x c định khoản vay ông T là khoản vay của UBND xã, không phải là khoản vayc nhân. Ông Đào HuyT khởi kiện yêu cầu UBND xã Đ Đ, huyện Phú Lương phải trả khoản tiền vay là đúng đối tượng.
[2] Về lãi suất vay: C c bên thỏa thuận là 2%; 2,5%/ 01 th ng. Trong qu trình va y, UBND xã Đ Đ đã trả cho ông T được 400 triệu đồng vào ngày 16/01/2011 và 459.851.625 đồng vào ngày 25/12/2012, tổng số tiền trả được là 859.851.625 đồng.
[3] Căn cứ Luật tổ chức HĐND và UBND năm 2003 thì UBND cấp xã không có quyền đi vay lãic c tổ chức, c nhân để thực hiện nhiệm vụ ph t triển kinh tế, xã hội. Tòa n cấp sơ thẩm x c định hợp đồng vay tiền giữa UBND xã Đ Đ với Ông Đào HuyT vô hiệu theo Điều 128 Bộ luật dân sự năm là có căn

## Page 5

cứ. Tuy nhiên, Tòa n cấp sơ thẩm chưa giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và tính lỗi là chưa giải quyết đầy đủ theo quy định tại khoản 2 Điều 128 Bộ luật dân sự năm 2005.
[4] Căn cứ Điều 476 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: Lãi suất cho vay doc c bên thỏa thuận nhưng không được vượt qu 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố đối với loại vay tương ứng.
Theo Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, thì mức lãi suất cơ bản bằng đồng Việt Nam là 9%/năm.
Vì vậy, c c bên chỉ được thỏa thuận mức lãi suất không vượt qu 13,5%/năm.
[5] ố tiền lãi được tính theo quy định tại Điều 476 Bộ luật dân sự năm 2005 như sau:
Từ ngày 27/8/2010 đến ngày 09/9/2010: số tiền gốc còn nợ là: 700.000.000 đồng x 14 ngày x 13,5%/năm; số tiền lãi là: 3.624.658 đồng.
Từ ngày 10 /9/2010 đến ngày 16/01/2011: số tiền gốc còn nợ là 745.000.000 đồng x 129 ngày x 13,5%/năm; số tiền lãi là: 35.545.685 đồng.
Từ ngày 17/01/2011 đến ngày 25/12/2012: số tiền gốc còn nợ là 345.000.000 x 709 ngày x 13,5 %/năm; số tiền lãi là: 90.470.342 đồng.
Tổng số tiền gốc và lãi đến ngày 25/12/2012 là: 874.640.685 đồng; UBND xã Đ Đ đã trả ông T tổng cộng: 859.168.835 đồng, còn nợ số tiền lãi là:
15.471.850 đồng. Đây là số tiền thiệt hại còn thiếu, cần buộc UBND xã Đ Đ bồi thường cho ông T.
[6] Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kh ng c o của nguyên đơn Ông Đào Huy T.
 [7] Về n phí: Đương sự phải chịu n phí theo quy định của ph p luật.
Từ những phân tích nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân s ự, chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn Ông Đào Huy T; Sửa một phần bản n dân sự sơ thẩm s ố 10/2022/DS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
Áp dụng: Điều 128, 476, 305 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 26 Luật thi hành án dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 th ng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Đào Huy T đối với bị đơn UBND xã Đ Đ, huyện Phú Lương, tỉnh Thi Nguyên.
X c định Hợp đồng vay tài sản giữa UBND xã Đ Đ, huyện Phú Lương với Ông Đào HuyT vô hiệu toàn bộ.

## Page 6

Buộc UBND xã Đ Đ, huyện Phú Lương bồi thường cho Ông Đào HuyT số tiền còn thiếu 15.471.850 đồng.
Kể từ ngày người được thi hành n có đơn yêu cầu thi hành n, nếu người phải thi hành n không tự nguyện thi hành khoản tiền nêu trên, còn phải chịu khoản tiền lãi trên số nợ gốc theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định trên số nợ gốc tương ứng với thời gian chậm thi hành n.
3. Án phí:
Án phí dân sự sơ thẩm: UBND xã Đ Đ, huyện Phú Lương phải chịu n phí dân sự sơ thẩm là 773.500 đồng.
Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đào HuyT không phải chịu n phí dân sự phúc thẩm.
Trường hợp Bản n được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tạic c Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành n được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- TAND huyện Phú Lương;
- Chi cục THADS huyện Phú Lương;
- C c đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)


Hoàng Quý Sửu