Bản án số: 05/2022/HS-ST
Bị cáo Hạng Thị P phạm tội "Hủy hoại rừng". - phạm tội hủy hoại rừng
Số: 05
Ngày: 23/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nậm Pồ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 05/2022/HS-ST Ngày 23-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Huấn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Khoàng Văn Sơn và ông Chảo Phù Hiển
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng , Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên.
 - Đại diện VKSND huyện N , tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Tiến Khôi, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên.
 Trong ngày 23 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 10 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
 Hạng Thị P, sinh năm 1981, tại huyện T, tỉnh Điện Biên.
 Tên gọi khác: Không.
 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: bản N 2, xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên.
Nghề nghiệp: Làm nương; Trình độ học vấn: Không biết chữ.
Dân tộc: Mông; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam Con ông: Hạng A P, sinh năm 1930; Con bà: Thào Thị M, sinh năm 1936.
Bị cáo có chồng Sùng A X, sinh năm 1979 (đã chết) và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2011.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bị cáo không có án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính.
Bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/9 /2022 đến ngày xét xử, bị cáo tại ngoại, có mặt.

## Page 2

* Nguyên đơn dân sự: Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên.
Đại diện theo pháp luật: Ông Vàng Văn C, chức vụ Chủ tịch UBND xã N, xin xét xử vắng mặt.
* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Giàng A L, Phó chủ tịch UBND xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên.
2. Quàng Văn T, Kiểm lâm viên địa bàn xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Tiểu khu 414B1 được Ủy ban nhân dân tỉnh Điện Biên quy hoạch rừng phòng hộ theo Quyết định 1208/QĐ -UBND ngày 21/12/2018 thuộc địa phận bản N 4, xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên. Diện tích rừng này sau khi quy hoạch đã được giao cho UBND xãN quản lý, bảo vệ. Khoảng cuối tháng 12 năm 2021, Hạng ThịP ở bản N 2, xã N, huyện N, tỉnh Đi ện Biên mang theo dao quắm lên khoảnh 4 thuộc tiểu khu 414B1 nói trên chặt phá để làm nương. Trong quá trình chặt phá thì bị cáo nhìn thấy Vàng A L ở cùng bản bị cáo cũng đang chặt phá ở diện tích bên cạnh. Bị cáo chặt phá những cây nhỏ, cây bụi, cây dâ y leo dưới tán trong 02 ngày đầu, đến ngày thứ ba còn lại những cây to bị cáo không chặt được đã nhờ Sùng A T mang theo cưa máy đến cưa hạ những cây to. Sau 3 ngày chặt phá thì diện tích rừng bị cáo hủy hoại là 3.454,78 m 2, gậy thiệt hại cho Nhà nước 6. 916.600 đồng . Ngày 16/01/2022, UBND xãN ban hành Quyết định số 01 /QĐ-UBND đình chỉ hành vi phá rừng trái pháp luật đối với Hạng Thị P, Sùng A T đồng thời yêu cầu bị cáo giữ nguyên hiện trường, không được đốt dọn hay sử dụng vào mục đích khác trên diện tích rừng đã chặt phá.
 Kết luận giám định số 04/KL -GĐ ngày 22/5/2022 của Chi cục Kiểm lâm sở Nông nghiệp và PTNT tỉnh Điện Biên kết luận: Diện tích bị chặt phá 3.454,78 m2 là rừng phòng hộ tiểu khu 414B1 khoảnh 4 thuộc bản N 4, xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên chưa giao, chưa cho thuê, hiện UBND xãN đang quản lý theo khoản 3 Điều 102 Luật lâm nghiệp; Trạng thái rừng gỗ tự nhiên núi đất lá rộng thường xanh ngèo kiệt, trữ lượng cây đứng từ 10 đến 50 m3/ha; Khối lượng lâm sản bị thiệt hại trên diện tích bị chặt phá 7,680 m3; Loài cây gỗ bị chặt phá chủ yếu là Thành ngạnh, Vối thuốc, Hoắc quang.
 Kết luận định giá tài sản số 14 /KL-HĐĐGTS ngày 18/3/2022 , của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện N xác định tổng giá trị thiệt hại về lâm sản tại khu vực rừng đã bị hủy hoại trị giá 6.916.600 đồng.
 Cáo trạng số 37/CT-VKSNP ngày 27/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo Hạng ThịP về tội “Hủy hoại rừng ” theo điểm c khoản 1 Điều 243 của Bộ luật hình sự.

## Page 3

3 Luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 243; Điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự; Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự . Tuyên phạt bị cáo Hạng ThịP từ 18 đến 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội Hủy hoại rừng . Không áp dụng hình phạt bổ sung; miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
 Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự 2015 buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho Nhà nước số tiền 6.916.600 đồng.
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự về xử lý vật chứng của vụ án.
 Áp dụng khoản 2 Điều 136/BLTTHS ; Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa XIV về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, miễn án phí HSST cho bị cáo.
 Đại diện cho UBND xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên làn guyên đơn dân sự yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho Nhà nước với số tiền Hội đồng định giá về tài sản đã xác định. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo nhất trí với bản cáo trạng, bản luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về chứng cứ phạm tội:
 Kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy bị cáo Hạng ThịP có tội . Các chứng cứ xác định bị cáo đã phạm vào tội "Hủy hoại rừng" được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 243 của Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm các quy định của Nhà nước về khai thác và bảo vệ rừng, xâm hại đến sự ổn định và bền vững của môi trường sinh thái. Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hạng ThịP có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.
 [2] Về tính chất mức độ phạm tội:
 Bị cáo Hạng ThịP đã hủy hoại với mức độ thiệt hại trên diện tích rừng bị chặt phá 3.454,78 m2, Khối lượng lâm sản bị thiệt hại trên diện tích bị chặt phá 7,680 m3. Tổng giá trị thiệt hại tính bằng tiền theo kết luận định giá tài sản của cơ quan định giá tài sản trong tố tụng hình sự là 6.916.600 đồng. Diện tích rừng phòng hộ bị cáo hủy hoại trong khoảng từ 3.000 m2 đến dưới 7.000 m2 thì tính chất mức độ phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về

## Page 4

4 tội hủy hoại rừng theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 243 của Bộ luật hình sự với mức phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 01 đến 05 năm.
 [3] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo Hạng ThịP là người dân tộc Mông sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn, mặc dù chính quyền địa phương cũng như các ban ngành đoàn thể ở xã, bản đã tuyên truyền về chính sách phát triển, bảo vệ rừng nhưng do bị cáo nhận thức không đầy đủ nên để có diện tích nuôi cỏ chăn thả gia súc phục vụ cho nhu cầu của cuộc sống bị cáo đã cố tình phạm tội.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Đối chiếu các quy định tại khoản 1 của Điều 52 Bộ luật hình sự thì bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình ; tại giai đoạn điều tra, bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại 6.916.600 đồng. Nhận định trên đây là cơ sở để chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, lai lịch nhân thân rõ ràng. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chấp hành tốt các quy định của pháp luật của Nhà nước. Hội đồng xét xử xét thấy không nhất thiết phải áp dụng hình phạt cách ly đối với bị cáo mà áp dụng áp dụng Điều 36 của Bộ luật hình sự về hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo để chính quyền địa phương cùng gia đình giúp đỡ cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự bị cáo bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ Nhà nước. Xét thấy điều kiện hoàn cảnh của bị cáo khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương, thu nhập của bị cáo chủ yếu dựa vào làm ruộng, nương, gia đình là hộ nghèo theo quy định của Chính phủ .
Với nhận định như trên Hội đồng xét xử miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 243 của Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 100 triệu đồ ng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm. Song xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, gia đình bị cáo là hộ nghèo, bị cáo không giữ chức vụ gì trong xã hội, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Hạng Thị P.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản cho Nhà nước số tiền 6.916.600 đồng theo biên lai thu tiền số 2847 ngày 10/10 /2022

## Page 5

5 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Điện Biên . Hội đồng xét xử chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo.
 [8] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng : Về hành vi, quyết định tố tụng của Hạt Kiểm lâm huyện N, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [9] Về vật chứng: Vật chứng là một con dao quắm là phương tiện bị cáo sử dụng chặt phá câ y rừng. Vật chứng này tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Vật chứng là toàn bộ số lượng củi, gỗ tận thu để lại trên hiện trường, do chi phí vận chuyển lớ n, lưc lượng Kiểm lâm mỏng, đường xá đi lại khó khăn. Hạt Kiểm lâm huyện N đã giao cho UBND xãN trông coi số vật chứng trên không để mất mát, tự phân hủy tại hiện trường để cải tạo đất rừng . Hội đồng xét xử không xem xét.
 [10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của Chính phủ do vậy Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí HSST và án phí DSST có giá ngạch cho bị cáo theo quy định tại Điều 136/BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H 14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 [11] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo Hạng ThịP có quyền kháng cáo bản án ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 23/11/2022. Đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án chính hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
 [12] Các vấn đề khác: Đối với trách nhiệm của ông Giàng A L, Phó chủ tịch UBND xãN và ông Quàng Văn T, Kiểm lâm viên địa bàn xãN đã để xảy ra các vụ hủy hoại rừng trên địa bàn mình quản lý, Hội đồng xét xử kiến nghị: Tăng cường công tác bảo vệ và phát triển rừng, khắc phục tình trạng quản lý lỏng lẻo, thiếu tinh thần trách nhiệm trong quản lý diện tích rừng được giao. Phát hiện và xử lý cương

## Page 6

6 quyết, triệt để, đúng pháp luật tình trạng phá rừng ngay từ khi mới bắt đầu xảy ra các vụ việc hủy hoại rừng.
 Đối với Sùng A T được bị cáo nhờ cưa hộ các cây gỗ to trên diện tích rừng bị phá. Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N không có đủ cơ sở xử lý Sùng A T.
 Chiếc máy cưa xăng cầm tay Sùng A T sử dụng cắt cây rừng, sau khi chặt phá, chiếc máy cưa đã bị hỏng, Sùng A T đã bán sắt vụn cho người không rõ lai lịch, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N không thu giữ được vật chứng. Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 243; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 36 của Bộ luật hình sự; Điểm d Điều 125 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 1. Tuyên bố: Bị cáo Hạng ThịP phạm tội "Hủy hoại rừng".
 2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Hạng ThịP 18 (Mười tám ) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không gi am giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Hạng ThịP cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên giám sát và giáo dục trong thời gian thi hành án; Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Điện Biên trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Miễn khấu trừ một phần thu nhập, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 04/LCCT -TA ngày 25 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên đối với Hạng Thị P.
 Bị cáo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật Thi hành án hình sự.
 3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;
Điều 584, Điều 585, 589 của Bộ luật dân sự 2015.
Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Hạng ThịP đã bồi thường thiệt hại về tài sản cho Nhà nước số tiền 6.916.600 (Sáu triệu chín trăm mười sáu nghìn sáu trăm đồng) theo các biên lai thu tiền số 2847 ngày 10/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Điện Biên . Bị cáo đã thi hành xong trách nhiệm bồi thường dân sự.
 4. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;
Điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 7

7 Tịch thu tiêu hủy 01 con dao quắm có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng hồi 16 giờ 00 phút ngày 24/10/2022 giữa Công an huyện N và Chi cục Thi hành án dân sự huyện N.
 5. Án phí: Áp dụng Điều 136/BLTTHS; Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Miễn án phí HSST cho bị cáo.
 6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo Hạng ThịP có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 23/11/2022. Đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án chính hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.










Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện N;
- Công an huyện N;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện N;
- Nhà tạm giữ Công an huyện N;
- Chi cục THADS huyện N;
- UBND xã N;
- Bị cáo, các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Mạnh Huấn