Bản án số: 119/2022/HS-PT
Nguyễn Hoàng Phúc - Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các PTGT - phạm tội điều động hoặc giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ
Số: 119
Ngày: 25/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 119/2022/HS-PT Ngày 25-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Ph

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử Ph thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Vân Thúy Các Thẩm phán: Ông Phạm Hữu Trường Ông Lưu Văn Tỉnh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Trương Ngọc Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử Ph thẩm công khai vụ án hình sự Ph thẩm thụ lý số 105/2022/TLPT-HS ngày 26 tháng 10 năm 2022 do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Hoàng Ph đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 73/20222/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Nguyễn Hoàng Ph, sinh ngày 06 tháng 02 năm 2005 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Kiều Hạ 1, xã Quốc Tuấn, huyện AD, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Mạnh và bà Đặng Thị Vân Anh; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 21 tháng 6 năm 2022;
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Nguyễn Văn Mạnh, sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn Kiều Hạ 1, xã Quốc Tuấn, huyện AD, thành phố Hải Phòng và bà Đặng Thị Vân Anh, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn Hy Tái, xã Hồng Thái, huyện AD, thành phố Hải Phòng (là bố mẹ đẻ của bị cáo); ông Mạnh, bà Vân Anh có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Minh Nghĩa - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý thành phố Hải Phòng, có mặt;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn Ngọc, sinh năm 1980 và bà Trịnh Thị Oanh, sinh năm 1984; đều có địa chỉ: Thôn Kiều Hạ 2, x ã Quốc Tuấn, huyện AD, thành phố Hải Phòng (là bố mẹ đẻ của bị hại), vắng mặt.

## Page 2

- Người kháng cáo: Bà Đặng Thị Vân Anh - người đại diện hợp pháp của bị cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hoàng Ph và Nguyễn Văn Thịnh là bạn chơi thân với nhau. Nguyễn Hoàng Ph biết rõ Nguyễn Văn Thịnh chưa có giấy phép lái xe mô tô. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 21 tháng 11 năm 2021, Nguyễn Hoàng Ph đang trông quán “Ốc 86” tại khu chung cư Cựu Viên, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng thì nhận được tin nhắn của Nguyễn Văn Thịnh nhờ Ph đến quán “Bi -a 69”, ở đường 351, thôn Hòa Bình, xã Hồng Thái, huyện AD, thành phố Hải Phòng đón Thịnh về nhà.
Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Ph điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade biển kiểm soát 15B3-687.12, xe mô tô do Nguyễn Hoàng Ph tự mua bằng tiền của mình tại cửa hàng mua bán xe cũ ở quận Kiến An, thành phố Hải Phòng. Giấy đăng ký xe mang tên Ngô Văn Viết, do Ph chưa đủ 18 tuổi nên chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Ph điều khiển xe mô tô đến quán “Bi-a 69”, khóa cổ xe, dựng xe phía bên trái trước cửa quán rồi vào quán chơi bi -a cùng với Thịnh. Chơi bi -a được khoảng 10 phút, Thịnh rủ Ph đi về. Ph đồng ý, giao xe mô tô biển kiểm soát 15B3-687.12 và đưa chìa khóa xe thông minh cho Thịnh, Thịnh mở khóa cổ xe mô tô biển kiểm soát 15B3-687.12, khởi động nổ máy xe, điều khiển xe mô tô phía sau chở Ph đi ra đường 351 theo hướng Kiến An đi thị trấn AD. Khi đến đoạn thuộc thôn Hòa Bình, xã Hồng Thái, huyện AD, Hải Phòng (gần lối rẽ vào đường liên xã Hồng Thái - Quốc Tuấn), Thịnh điều khiển xe mô tô dần chuyển hướng sang trái để rẽ vào lối về nhà thì Ph phát hiện đồng hồ điện tử của xe báo xăng sắp hết. Ph bảo Thịnh đi thẳng để đổ xăng, Thịnh điều khiển xe đánh lái sang phần đường bên phải chiều đường từ Kiến An đi thị trấn AD. Do thiếu quan sát và không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước nên xe mô tô do Thịnh điều khiển đã đâm vào góc phía sau bên trái xe ô tô biển kiểm soát 15A -390.81 do anh Vũ Ngọc Hiếu, sinh năm 1999 (Trú tại: Thôn Đông Xuyên Ngoại, xã Đoàn Lập, huyện Tiên Lãng, T.P Hải Phòng) điều khiển đi cùng chiều phía trước. Ph và Thịnh ngã văng khỏi xe, xe mô tô biển kiểm soát 15B3- 687.12 đổ trượt trên đường, xe ô tô biển kiểm soát 15A- 390.81 bị đẩy sang bên phải chiều đường thị trấn AD đi cầu Kiến An, hai phương tiện bị hư hỏng. Hậu quả Ph bị thương nhẹ, Thịnh bị thương nặng được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp, đến ngày 22 tháng 11 năm 2021 anh Thịnh chết.
Sau tại nạn C ơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện, khám nghiệm tử thi, trưng cầu giám định theo quy định của pháp luật:
Tại Kết luận giám định số 91/KLCH -PC09 ngày 21 tháng 12 năm 2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dấu vết bẹp lõm, trượt xước mất sơn màu trắng, bề mặt bám dính tạp chất màu xanh (dạng sơn),

## Page 3

màu đen (dạng nhựa) theo chiều từ sau về trước, từ trái sang phải tại toàn bộ góc dưới bên trái ốp nhựa cản sau xe ô tô biển kiểm soát 15A-390.81 phù hợp với dấu vết vỡ khuyết nhựa, trượt xước mất sơn màu xanh và nhựa màu đen theo chiều từ trước về sau tại toàn bộ yếm phải và mặt nạ phía trước xe mô tô biển kiểm soát 15B3-687.12. Dấu vết va chạm trên được hình thành khi hai phương tiện chuyển động cùng chiều va chạm với nhau; Không đủ căn cứ để xác định tốc độ của xe ô tô biển kiểm soát 15A -390.81 và xe mô tô biển kiểm soát 15B3 -678.12 tại thời điểm xảy ra tai nạn.
Kết luận giám định số 247/2021/GĐPY ngày 05 tháng 3 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Nguyễn Văn Thịnh có các vết sưng nề, dập rách, xây xước da có đặc điểm hình thành do vật tày tác động theo cơ chế va đập, cọ xát. Nạn nhân chết do sốc chấn thương sọ não.
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện AD ngày 21 tháng 3 năm 2022 kết luận: Chi phí sửa chữa, khắc phục tổn thất, sửa chữa thay thế phụ tùng tương đương với vật tư đã qua sử dụng của 01 xe mô tô mang biển kiểm soát 15B3-687.12 là: 6.090.000 đồng; Chi phí sửa chữa, khắc phục tổn thất, sửa chữa thay thế phụ tùng tương đương với vật tư đã qua sử dụng của 01 xe ô tô mang biển kiểm soát 15A-390.81 là: 8.600.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 77/CT -VKS-AD ngày 17 tháng 8 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện AD truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng Ph về tội “ Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ”
theo điểm a khoản 1 Điều 264 của Bộ luật hình sự.
Với nội dung nêu trên, tại Bản án sơ thẩm 73/20222/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng đã căn cứ điểm a khoản 1 Điều 264; các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, các điều 36, 90, 91, 100 của Bộ luật Hình sự, xử phạt b ị cáo Nguyễn Hoàng Ph 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ". Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Hoàng Ph tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Đặng Thị Vân Anh kháng cáo bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự và đề nghị tuyên trả chiếc xe mô tô cho bị cáo Nguyễn Hoàng Ph.
Tại phiên tòa Ph thẩm:
Người đại diện hợp pháp của bị cáo bà Đặng Thị Vân Anh rút một phần yêu cầu kháng cáo về trách nhiệm dân sự và án phí dân sự, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về việc đề nghị trả lại xe mô tô cho bị cáo Nguyễn Hoàng Ph.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm :
Người đại diện hợp pháp của bị cáo rút một phần yêu cầu kháng cáo về bồi thường

## Page 4

trách nhiệm dân sự và án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với nội dung kháng cáo này. Đối với kháng cáo về việc xin trả lại xe mô tô cho bị cáo:
Xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, xe mô tô không phải là phương tiện phạm tội, bị cáo đã được tuyên hình phạt cải tạo không giam giữ nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng trả lại chiếc xe mô tô cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo không có kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét. Người đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét, giải quyết theo quy định.
[2] Tại phiên tòa, ngư ời kháng cáo rút một phần yêuc ầu kháng cáo v ề trách nhiệm dân sự và án phí dân sự sơ thẩm. Căn cứ Điều 348 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ xét xử Ph thẩm đối với một phần yêu cầu kháng cáo nói trên.
[3] Về nội dung kháng cáo đề nghị trả lại chiếc xe mô tô cho b ị cáo Ph: Xét thấy trong vụ án này bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, bị cáo không có ý định sử dụng chiếc xe mô tô BKS 15B3-68712 để phạm tội, xe mô tô không phải là phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội mà chỉ là vật chứng mang dấu vết tội phạm, nên căn cứ vào điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại chiếc xe cho bị cáo. Như vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về việc trả lại cho bị cáo chiếc xe mô tô BKS 15B3-687.12, nhưng tạm giữ để bảo đảm cho việc thi hành án.
[4] Về án phí hình s ự Ph thẩm: Do sửa bản án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự Ph thẩm.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử Ph thẩm không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng Trả lại bị cáo Nguyễn Hoàng Ph 01 xe mô tô biển kiểm soát 15B3 -687.12 nhãn hiệu Honda AirBlade màu sơn vàng đen, 01 chìa khóa thông minh nhãn hiệu Honda vỏ bằng nhựa màu đen (Tình trạng vật chứng thể hiện trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 18 tháng 8 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện AD) và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 280232 biển kiểm soát 15B3-68712 tên chủ xe Hoàng Văn Việt do Công an thành phố Hải Phòng cấp

## Page 5

ngày 20 tháng 3 năm 2020. Tuy nhiên cần tạm giữ xe mô tô, 01 chìa khóa xe thông minh và Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô để bảo đảm thi hành án.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo về việc bồi thường thiệt hại và án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về án phí: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Người kháng cáo không phải nộp án phí hình sự Ph thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án số Bản án sơ thẩm 73/20222/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án Ph thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND TPHP;
- VKSND huyện AD;
- PV27 Công an TPHP;
- Cơ quan CSĐT huyện AD;
- Cơ quan THAHS huyện AD;
- TAND huyện AD;
- Sở Tư pháp TP;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)





Trần Thị Vân Thúy

Vũ Đình Giao và Nguyễn Văn Th tranh chấp về quyền sử dụng đất