Số 56/2022/QĐ-PT
Quyết định hành chính
Số: 56
Ngày: 17/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Số 56/2022/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 17 tháng 9 năm 2022

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Mai Anh Tài.
Các Thẩm phán: Ông Ngô Tự Học;
 Ông Nguyễn Vũ Đông.
Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Đặng Thị Cẩm Ly, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiênh ọp:
Bà Trần Thị Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp.
Tại Quy ết định đình chỉ giải quy ết v ụ án hành chính sơ thẩm s ố 03/2022/QĐST-HC ngày 31/3/2022, Tòa án nhân dân tỉnh C đã căn cứ khoản 5 Điều 38, khoản 1, điểm a khoản 2, khoản 3, khoản 4 Điều 116; điểm g khoản 1 Điều 143, Điều 144, khoản 2 Điều 206 Luật Tố tụng hành chính, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khởi kiện quyết định hành chính”, giữa:
1. Người khởi kiện: Ông Đàm Đức P , sinh năm 1964 ; địach ỉ: Tổ 16, phường S, thành phố C, tỉnh C.
 2. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thành phố C, tỉnh C;
 - Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc T, chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C.
- Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh C, chức vụ: Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Bùi Thị T; địa chỉ: Tổ 16, phường S, thành phố C, tỉnh C.
3.2. Ông Đàm Đức H; địa chỉ: Tổ 12, phường S, thành phố C, tỉnh C.
3.3. Bà Nguyễn Thị P; địa chỉ: Tổ 12, phường S, thành phố C, tỉnh C.
3.4. Bà Đàm Thu B; địa chỉ: Tổ 9, phường H, thành phố C, tỉnh C.
3.5. Ông Nguyễn Văn T1; địa chỉ: Tổ 9, phường H, thành phố C, tỉnh C.
3.6. Ông Đàm Đức K; địa chỉ: Tổ 14, phường S, thành phố C, tỉnh C.

## Page 2

3.7. Bà Đặng Thị H1; địa chỉ: Tổ 14, phường S, thành phố C, tỉnh C.
3.8. Ông Đàm Đức T2 ; địa chỉ: số nhà 476 (102) T , phường T , quận H, thành phố H.
3.9. Bà Nguyễn ThịM (đã chết); địa chỉ: số nhà 476 (102) T, phường T, quận H, thành phố H.
3.10. Ông Đàm Đức H2; địa chỉ: Tổ 06, phường H, thành phố C, tỉnh C.
3.11. Bà Nguyễn Thị L; địa chỉ: Tổ 06, phường H, thành phố C, tỉnh C.
Tại đơn kháng cáo ngày 05/4/2022, người khởi kiện là ông Đàm Đức P đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 03/2022/QĐST-HC ngày 31/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh C, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
XÉT THẤY:
 [1] Ngày 10/9/2021, ông Đàm Đức P có đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân tỉnh C, đ ề nghị Tòa án hủy 06 Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất (GCNQSDĐ) do Ủy ban nhân dân (UBND) thị xã (nay là thành ph ố) C cấp cho 12 người đồng sử dụng, cụ thể:
- GCNQSDĐ s ố AL061107 ngư ời sử dụng: Đàm Đức H2, Nguyễn Thị L;
- GCNQSDĐ số AL061108 người sử dụng: Đàm Đức P, Bùi Thị T;
- GCNQSDĐ số AL061109 người sử dụng: Đàm Thu B, Nguyễn Văn T1;
- GCNQSDĐ số AL061110 người sử dụng: Đàm Đức K, Đặng Thị H1;
- GCNQSDĐ đất số AL061111 người sử dụng: Đàm Đức T2, Nguyễn Thị Mai;
- GCNQSDĐ s ố AL061112 ngư ời s ử dụng: Đàm ĐứcH , Nguyễn Thị P.
Với lý do khởi kiện: Nguồn gốc thửa đất có diện tích 3040m2 liên quan đến 06 GCNQSDĐ trên là do b ố mẹ ông P khai hoang năm 1979, khi b ố mẹ ông P chết thì thửa đất này được thừa kế riêng cho 06 anh em ông P gồm: Đàm Đức P, Đàm Đức H2, Đàm Đức T2, Đàm Đức H, Đàm Đức K, Đàm Thu B, không liên quan đến vợ, chồng của những người này. Việc UBND thị xã (nay là thành phố)
C cấp GCNQSDĐ ghi cả tên những người là vợ, chồng của 06 anh, em ông P là cấp không đúng đối tượng. Ngoài ra, các GCNQSDĐ này đều không có s ố vào sổ, không ghi ngày, tháng, năm cấp nên không đảm bảo về mặt hình thức.
[2] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, đã thể hiện: Ông Đàm Đức P thừa nhận bản thân được đi làm thủ tục kê khai xin cấp GCNQSDĐ vào khoảng tháng 11/2007, đến năm 2009 thì 06 anh , em ông P cùng nhận đư ợc các GCNQSDĐ nói trên. Tuy nhiên, do không đ ể ý nên ông P và những người cùng sử dụng đất không phát hiện GCNQSDĐ cấp cho các gia đình là không đúng đối

## Page 3

tượng và không ghi ngày, tháng, năm cấp (BL 39 - tập 3). Ông P cho biết chỉ phát hiện các GCNQSDĐ trên cấp sai đối tượng từ năm 2014, khi xảy ra sự việc bà Đinh Thị Ngọc L (trú tại: tổ 19, phường S, thành phố C, tỉnh C) khởi kiện vụ án dân sự đòi tiền bà Bùi ThịT (vợ ông P) tại Tòa án nhân dân thành phố C, theo đó bàT dùng GCNQSDĐ số AL061108 đứng tên vợ chồng ông P, bàT để thế chấp vay ti ền bà L . Ông P cũng thừanh ận kể từ khinh ận đư ợc, bi ết đư ợc 06 GCNQSDĐ bị kiện nêu trên thì ông P không thực hiện quyền khởi kiện trong thời hiệu luật định là 01 năm k ể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính. Mặt khác, ông P cũng không thực hiện quyền khiếu nại trong thời hiệu là 90 ngày kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, bởi ngày 08/4/2019, ngày 06/6/2019 và ngày 25/6/2019, ông P gửi đơn đề nghị đến UBND thành phốC với nội dung đề nghị làm rõ việc đưa tên những người là vợ, chồng của những người được thừa kế vào GCNQSDĐ là đúng hay sai. Căn cứ các đơn đề nghị trên, UBND thành phốC đã có Văn bản s ố 583/UBND-TD ngày 16/4/2019 và Văn bản số 1626/UBND-TD ngày 04/9/2019 trả lời đơn của ông P với nội dung vụ việc không thuộc thẩm quyền của UBND thành phốC và hướng dẫn ông P nộp đơn đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết. Các văn bản của UBND thành phốC nêu trên không thể hiện diễn biến việc ra quy ết định hành chính, quá trình xác minh khiếu nại; đồng thời, ông P cũng khẳng định không khởi kiện các văn bản này.
[3] Như vậy, ngày 10/9/2021, ông Đàm Đức P mới có đơn khởi kiện đề nghị hủy 06 GCNQSDĐ nêu trên là hết thời hiệu theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 (c ó hiệu lực từ 01/7/2016) như Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định là đúng pháp luật. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính, đình chỉ việc giải quyết vụ án là đúng pháp luật.
[5] Tại phiên họp theo thủ tục phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 5 Điều 243 Luật T ố tụng hành chính , bác kháng cáoc ủa ông Đàm Đức P , gi ữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quy ết v ụ án hành chính sơ thẩm s ố 03/2022/QĐST-HC ngày 31/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh C.
[6] Từ các phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên họp về việc bác kháng cáo của ông Đàm Đức P, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm là có cơ sở.
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243; khoản 1 Điều 349 Luật tố tụng hành chính, Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu h ộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Gi ữ nguyên Quy ết định đình chỉ giải quy ết v ụ án hành chính s ố 03/2022/QĐST-HC ngày 31/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh C.
2. Ông Đàm Đức P phải nộp 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm, được đối trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu số 0000033 ngày 13/4/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh C. Xác nhận ông P đã nộp xong án phí phúc thẩm.
 3. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày ra quy ết định (17/9/2022).

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh C;
- VKSND tỉnh C;
- Cục THADS tỉnh C;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: HCTP, HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Mai Anh Tài CÁC THẨM PHÁN





Ngô Tự Học Nguyễn Vũ Đông THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





Mai Anh Tài