B-T phạm tội vi phạm giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 98
Ngày: 28/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Tßa ¸n nh©n d©n
H. MỸ ĐỨC - tp. Hµ néi B¶n ¸n sè: 98/2022/HS -ST Ngµy: 28/11/2022 Céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc


 NHÂN DANH N­íc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn MỸ ĐỨC,TP. HÀ NỘI VỚI THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Mạnh Tưởng Ông Nguyễn Tiến Bộ Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Hoàng Thị Ngọc Bích ; Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Mỹ Đức tham gia phiªn toµ : Ông Nguyễn Duy Luân- KiÓm s¸t viªn.
Ngµy 28 th¸ng 11 n¨m 2022 t¹i Trô së Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn Mỹ Đức – TP. Hµ Néi; Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn Mỹ Đức xÐt xö s¬ thÈm vô ¸n h×nh s ù thô lý sè: 95/2022/HSST ngµy 19 th¸ng 10 n¨m 2022 và theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 100/2022/QĐXXST-HS ngày 10/11/2022 ®èi víi các bÞ c¸o:
1./ Họ và tên: Nguyễn Thanh B; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1980; Nơi ĐKHKTT: thôn Thành Vật, xã Đồng Tiến, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp:
Lao động tự do; h ọ tên bố: Nguyễn Xuân Việt – Đã chết; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Hải – Đã chết; vợ: Quản Thị Thanh, sinh năm 1981; Con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/7/2022 đến ngày 06/7/2022, được hủy bỏ biện pháp biện pháp tạm giữ. Hiện đang tại ngoại tại địa phương.
2./ Họ tên: Trần Văn T ; giới tính: Na m; tên gọi khác: Không sinh năm: 1969 ; nơi ĐKHKTT: thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; họ tên bố: Trần Văn Đỗ – sinh năm: 1939 ; họ tên mẹ:
Trương Thị Dân – sinh năm: 1947; vợ: Phạm Thị Lợi, sinh năm 197 ; con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2000 ; tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo tại ngoại tại địa phương.

## Page 2

2 Người bị hại:
Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1974 (đã chết).
Đại diện theo pháp luật:
Bà Trần Thị T; sinh năm 1974 Chị Nguyễn Thanh H; sinh năm 2001 Ông Nguyễn Công T; sinh năm 1941 Bà Lê Thị T; sinh năm 1947 Địa chỉ: Đều ở thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nộị.
Đại diện the o ủy quyền của các đại diện theo pháp luật: là bà Trần ThịT ;
Địa chỉ: thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nộị.
Trợ giúp viện pháp lý bào chữa cho bị cáo Trần Văn T; Ông Nguyễn Ngọc Cường- Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội.
Tại phiên tòa: các bị cáo có mặt, chị Hiền có mặt, các đại diện của bị hại khác đều vắng mặt, ông Cường xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 10 giờ ngày 01 tháng 7 năm 2022, trên đường từ cầu Mỹ Hòa nối với đường tỉnh lộ 419 đoạn qua nghĩa trang thuộc địa phận thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ giữa xe mô tô TOYOTA Vios màu đen có BKS: 30E - 09759 do anh Nguyễn Thanh B , sinh năm 1980, trú tại : thôn Thành Vật, xã Đồng Tiến, huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội điều khiển va chạm với xe máy Honda SCR 110 có BKS: 29X4 – 8094 do anh Trần Văn T, sinh năm 1969, trú tại thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội điều khiển, ngồi sau có anh Nguyễn Công T , sinh năm 1 975, trú tại thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. Hậu quả: anh Nguyên Công T tử vong, anh Trần Văn T điều trị tại Bệnh viện đa khoa Vân Đình. Sau khi vụ việc xảy ra cùng ngày 01/7/2022, Nguyễn Thanh B đến Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Đức để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
 Cùng ngày 01/7/2022, Công an huyện Mỹ Đức đã tiến hành các thủ tục khám nghiệm theo quy định:
 *Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường vụ tai nạn giao thông là mặt đường đổ nhựa apphan, thẳng, phẳng, tầm nhìn không bị che khuất. Hiện trường là khu vực ngã tư giao giữa đường từ cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419 và đường UBND xã Bột Xuyên đi thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên, bên phải theo chiều cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419 ở trong mép đường phải. Phía trước nơi đường giao nhau có 01

## Page 3

3 biển cảnh báo giao nhau với đường không ưu tiên, lòng đường rộng 11 m, giữa đường có vạch sơn.
 Lấy cột đèn cao áp thứ nhất bên phải từ đường vào UBND xã Bột Xuyên ra đường tỉnh lộ 419 làm mốc chuẩn.
- Mép đường bên trái theo chiều cầu Mỹ Hòa đi ra đường tỉnh lộ 419 làm chuẩn.
- Ghi nhận và mô tả các dấu vết như sau:
 + Dấu vết số 1 là vết trượt màu đen trên mặt đường, có chiều hướng từ cầu Mỹ Hòa đi đường tỉnh lộ 419, có kích thước dài 0,5 m, rộng 0,1 m, trượt đen mặt đường, đầu 1 cách mép đường chuẩn là 3,5 m, cuối 1 cách mép chuẩn là 3,35 m.
 + Dấu vết số 2 là vết cầy xước mặt đường, có chiều hướng từ cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419, có kích thước dài 17,5 m, rộng 0,75 m, sâu 0,005 m. Đầu 2 cách đầu 1 là 0,7 m, đầu 2 cách mép chuẩn là 3 m, cuối 2 cách mép chuẩn là 1,2 m.
 + Dấu vết số 3 là vùng mảnh nhựa vỡ và giấy thấm máu, có diện (0,8 x 0,4)
cm, tâm vết cách đầu vết 2 là 11 m 45, tâm vết cách mép chuẩn 0,2 m.
 + Dấu vết số 4 là xe ô tô BKS: 30E - 09759, xe ô tô đỗ đầu hướng tỉnh lộ 419, đầu xe hướng cầu Mỹ Hòa, trục sau bên trái xe cách tâm vết 3 là 2,75 m, trục sau bên phải cách mép chuẩn là 0,65 m, trục trước bên phải xe cách mép chuẩn là 0,7 m. Trục sau phải vết số 4 cách mốc chuẩn là 14 m.
 + Dấu vết số 5 là xe mô tô BKS: 29X4 - 8094, nằm đổ nghiêng bên phải, đầu hướng mép đường bên trái theo chiều cầu Mỹ Hòa đi đường tỉnh lộ 419, đuôi xe hướng mép đường phải theo chiều cầu Mỹ Hòa đi đường 419; trục sau xe cách mép chuẩn 1,75 m, trục trước xe cách mép chuẩn là 0,55 m.
 + Dấu vết số 6 là vùng máu, nằm ở mặt tà li âm bên trái theo chiều cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419, tâm vết 6 cách tâm vết 3 là 3 m; vết 6 có diện (0,75 x 0,25) m, tâm vết 6 cách mép chuẩn là 1,9 m.
 + Dấu vết số 7 là vết trượt bùn đất ở ruộng lúa bên trá i theo chiều cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419, có kích thước dài 8,7 m, rộng 0,6 m, cuối vết 7 cách tâm vết 6 là 3,2 m, đầu 7 cách mép chuẩn là 7,9 m, cuối vết 7 cách mép chuẩn là 3,3 m.
 + Dấu vết số 8 là dấu vết cầy xước mặt đường, có chiều hướng từ cầu Mỹ Hòa đi đường tỉnh lộ 419, có kích thước dài 7,6 m, rộng 0,12 m, trượt xước mặt đường, đầu vết 8 cách đầu vết 2 là 2,6 m, đầu vết 8 cách mép đường là 1,4 m, cuối vết 8 cách mép chuẩn là 0,5 m.
 *Kết quả khám nghiệm phương tiện:
- Xe ô tô BKS: 30E - 097.59

## Page 4

4 + Kính chắn gió phía trước dập vỡ, dạn nứt hoàn toàn trong diện (132 x 82)
cm, diện vỡ tập trung rạn nứt có đường kính là 44 cm, tâm vết cách gương chiếu hậu bên phải 65 cm, có bám dính các sợi màu đen nghi là tóc.
+ Nắp ca bô bên phải biến dạng lõm, cong gập từ trước về sau, biến dạng trong diện (72 x 55) cm.
+ Đèn chiếu sáng phía trước bên phải vỡ kính trong diện (4 x 9) cm, bám dính chất dạng sơn màu trắng xám có chiều hướng từ dưới lên trên, từ trước về sau.
+ Ba đờ sốc trước bên phải dập vỡ nhựa, mất sơn bám dính nhiều chất dạng sơn, vết rách dập vỡ nhựa tiếp giáp đèn gầm bên phải có kích thước (14 x 11) cm, vết dập vỡ nhựa mất sơn tiếp giáp phía dưới đèn gầm có kích thước (15 x 10) cm.
+ Mặt ca lăng phía trước bên phải vỡ nhựa bật phần chốt phía trên bên phải khỏi đầu xe.
 + Ba đờ sốc trước tại vị trí phía dưới biển số có nhiều dấu vết trượt xước dập vỡ nhựa mất sơn trong diện (118 x 4) cm.
 + Tại biển số phía trước, tại vị trí có số 30E có vết vỡ nhựa kích thước (12 x 0,1).
 + Ba đờ sốc trước tại vị trí tiếp giáp đèn si nhan bên trái các chốt nhựa bật rời khỏi thân xe.
 + Ba đờ sốc trước tại vị trí tiếp giáp đèn xi nhan bên phải các chốt nhựa bật rời khỏi thân xe.
- Xe mô tô BKS: 29X4 - 8094 + Xe không có gương chiếu hậu hai bên.
+ Mặt nạ nhựa phía trước tại vị trí bên trái tiếp giáp phanh tay có vết trượt xước nhựa, mất sơn trong diện (12 x 7) cm, chiều hướng từ trái sang phải.
+ Tại vị trí yến chắn gió bên trái sát mép ngoài có dấu vết trượt xước kích thước (70 x 10) cm. Chiều hướng từ trước về sau.
+ Tại vị trí ốp chắn bùn phía trước có nhiều vết trượt xước tập trung tại mặt bên trái, phía trước kích thước (26 x 8) cm, không rõ chiều hướng.
+ Tại vị trí phía dưới giảm sóc phía trước bên trái tiếp giáp vời phần phanh đĩa có vết trượt xước, mất kim loại trong diện (5,5 x 3) cm.
+ Ốp nhựa bảo vệ thân xe bên trái tại vị trí phía trước vỡ mất nhựa hoàn toàn, phần ốp nhựa phía sau dập vỡ, có vết trượt xước mất sơn trong diện (7 x 3)
cm, chiều hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới, phía dưới dấu vết trượt xước có dấu vết dạng dập, vỡ kích thước (2 x 2,5) cm, bám dính chất màu đen.

## Page 5

5 + Tại vị trí mặt ngoài bàn để chân phía sau bên trái có vết trượt xước bào mòn kim loại có diện (7,5 x 1) cm, bám dính chất màu đen, không rõ chiều hướng.
+ Tại vị trí yếm chắn gió bên phả i đầu xe có vết trượt xước nhựa trong diện (33 x 8) cm, chiều hướng từ dưới lên trên.
+ Tại vị trí ốp nhựa để chân bên phải phía trước và ốp nhựa phía dưới bảo vệ thân xe có vết trượt xước nhựa trong diện (41 x 20) cm, chiều hướng từ trên xuống dưới.
+ Tại vị trí mặt ngoài bàn để chân bên phải có vết trượt xước bào mòn kim loại có kích thước (9 x 3,5) cm, chiều hướng từ trên xuống dưới.
+ Tại vị trí mặt ngoài ốp kim loại bảo vệ ống xả, tại vị trí chốt giữ phía trước có vết trượt xước kim loại có kích thước (7 x 6) cm, chiều hướng từ trên xuống dưới.
*Khám nghiệm tử thi:
- Khám bên ngoài:
+ Trang phục: Tử thi nằm ngửa, phía ngoài hoen trắng, tử thi không mặc quần áo, cổ còn phương tiện cố định cột sống cổ, miệng còn ống nội khí quản, đầu quấn băng gạt trắng.
+ Nhận dạng tử thi: Tử thi nam giới được gia đình và cơ quan cảnh sát điều tra xác định là Nguyễn Công T, sinh năm 1975, có nơi cư trú như trên.
+ Chiều dài tử thi: 165cm, thể trạng: trung B.
+ Tình trạng tử thi: Tử thi lạnh, mềm; Hai mắt nhắm, đồng tử giãn; vết hoen tử thi dày hình thành ở vùng thắng cử cơ thể.
+ Các dấu vết, tổn thương trên cơ thể:
Đầu, mặt: Rách da vùng trán KT 8cm x 0,7cm Sầy sát bầm tím da vùng trước tại trán KT 5 x 2,5cm Hai lỗ tai khô Hai lỗ mũi, miệng có máu khô Chân răng chắc, không gãy ròng Sờ nắn không thấy vỡ xương Cổ không rõ mất vững, bầm tím vùng nền cổ trái KT 3,5 x 2,5cm Ngực trái mất vững, sây sát bầm tím da vùng ngực phải trên diên 16 x 10cm Sây sát bầm tím vùng lưng sườn trái KT 3,5 x 2cm Bầm tím, sây sát da vùng mạn sườn trái, lưng trái, vai trái trên diện 29x54cm

## Page 6

6 Tay phải: sây sát, bầm tím da vùng mặt trước 1/3 trên cẳng tay KT 4,5 x 1cm. Sờ nắn không thấy gãy xương.
 Tay trái: sây sát, bầm tím da mặt sau đầu trên cánh tay KT 18 x 12 cm; Sây sát, bầm tím da vùng mặt sau khuỷu tay KT 4 cm x 3cm; sờ nắn không thấy gãy tay.
Khung chậu vững, bộ phận sinh dục ngoài B thường.
 Chân phải: sây sát da mặt trước ngoài KT 6 x 4 cm; bầm tím mặt tay 1/5 giãn cẳng chân KT 6 x 1cm; bầm tím, sưng nền vùng cổ và mặt trong bàn chân trên diện 18 x 8cm; sờ nắn không thấy gãy xương.
 Chân trái: bầm tím vùng mặt trong 1/8 trên cẳng chân KT 8 x 7 cm; bầm tím, sưng nề vùng mặt trong 1/5 dưới cẳng, cổ, bàn chân KT 25 x 10 cm; sây sát, bầm tím da vùng mặt ngoài 1/3 giữa cẳng chân trên diện 14 x 10 cm.
 Sây sát, bầm tím vùng mặt ngoài cổ chân, mu bàn chân trên diện 20 x 10
cm. Sờ nắn không thấy giãn xương.
Ngoài các dấu vết đã mô tả không phát hiện thương tích nào khác.
- Mổ tử thi + Gia đình kiên quyết từ chối và ngăn cản nên không thể pháp y tử thi.
 * Ngày 01/7/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mỹ Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 09/QĐ -TCGĐ trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội : Xác định nguyên nhân dẫn đến tử vong và cơ chế hình thành thương tích của Nguyễn Công T.
 Tại bản kết luận giám định số 979/GĐTT -TTPY của Trung tâm pháp y Hà Nội ngày 01/8/2022 kết luận:
1. Các dấu hiệu chính qua giám định:
- Rách da vùng trán: Do va chạm với vật tày có cạnh gây nên
- Các vết : Sây sát, bầm tím da vùng trước tai trái; Bầm tím da vùng cổ trái;
Sây sát, bầm tím da vùng ngực phải; Sây sát, bầm tím da vùng hạ sườn trá i; Sây sát, bầm tím da vùng mạn sườn trái, vai trái; Sây sát, bầm tím da vùng mặt trước 1/3 trên cẳng tay phải; Sây sát, bầm tím da mặt sau đầu trên cánh tay trá i; Sây sát, bầm tím da mặt sau khuỷu tay trái; Sây sát da mặt trước ngoài gối phải; Bầm tím da mặt trong 1/3 giữa cẳng chân phải; Bầm tím, sừng nề vùng cổ và mặt trong bàn chân phải; Bầm tím mặt trong 1/3 trên cẳng chân trái; Bầm tím, sưng nền mặt trong 1/3 dưới cẳng, cổ, bàn chân trái; Sây sát, bầm tím da mặt ngoài 1/3 giữa cẳng chân trái; Sây sát, bầm tím da mặt ngoài cổ chân, mu bàn chân trái : Do va chạm với vật tày gây nên.

## Page 7

- Mẫu máu của nạn nhân T giám định: Không có Ethanol
- Mẫu máu của nạn nhân Nguyễn Công T giám định: Âm tính với Morphine, Codeine, Cocaine, Amphetamine, Methamphetamine, Ketamine, MDA, MDMA, MDEA.
2. Nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.
 * Ngày 08/7/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mỹ Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 155/QĐ -CQĐT, trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội: Xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe và cơ chế hình thành dấu vết thương tích của ông Trần Văn T, sinh năm: 1969, trú tại: thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên, huy ện Mỹ Đức, TP. Hà Nội. Khám chuyển khoa sâu? (Nếu cần)?
 Tại bản kết luận giám định thương tích số 1050/GĐ -TTPY ngày 05/8/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận :
1. Các vết thương vùng chẩm, vết thương vùng dưới cung mày trái: 04%
2. Cơ chế hình thành thương tích: Do va đập với vật tày, tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 04% (Bốn phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.
 * Ngày 19/7/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mỹ Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 160/QĐ-CQĐT trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ công an : Xác định vị trí va chạm giữa ô tô BKS: 30E -097.59 với xe mô tô BKS: 29X4 – 8094 trên mặt đường và dấu vết va chạm giữa hai xe? Xác định tốc độ di chuyển của hai xe tại thời điểm xảy ra va chạm?
 Tại bản kết luận giám định số 4704/KL -KTHS ngày 05/8/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận :
1. Dấu vết gãy vỡ, trượt xước, mất sơn màu đen, mất ma tít màu trắng ở mặt ngoài bên phải chắn đà trước xe ô tô biển số 30E-097.59 có chiều từ trước về sa u (ảnh 4,6 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đen (dạng sơn), màu trắng (dạng ma tít) ở mặt ngoài bên trái ốp nhựa sườn xe moto biển số 29X4 – 8094 (ảnh 5,7 trong bản ảnh giám định). Dấu vết va chạm tại vị trí này ở xe mô tô biển số 29X4 – 8094 có chiều từ trái qua phải.
- Dấu vết gãy vỡ, hằn, trượt xước, mất nhựa màu đen ở mặt ngoài bên phải mặt ca lăng phía trước xe ô tô biển số 30E – 097.59 có chiều từ trước về sau (ảnh 4, 8 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đen (dạng nhựa) ở mặt ngoài đầu bàn để chân sau bên trái xe mô tô biển số 29X4

## Page 8

8 – 8094 (ảnh 5,9 trong bản ảnh giám định). Dấu vết va chạm tại vị trí này ở xe mô tô biển số 29X4 – 8094 có chiều từ trái qua phải.
2. Vị trí va chạm giữa xe ô tô biển số 30E – 097.59 và xe mô tô biển số 29X4 – 8094 trên mặt đường tại hiện trường thuộc phần đường bên trái theo hướng cầu Mỹ Hòa đi tỉnh lộ 419.
3. Không xác định được tốc độ của xe ô tô biển số 30E – 097.59 và xe mô tô biển số 29X4 – 8094 tại thời điểm xảy ra va chạm.
 * Ngày 15/8/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mỹ Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 175/QĐ -TCGĐ trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội : Xác định nguyên nhân chết đối với Nguyễn Công T, sinh năm: 1975, trú tại:
thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội.
 Tại bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 40 – GĐHS/TTPY/2022 ngày 23/9/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận :
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Gãy cung sau xương sườn V; VI; IX; X bên trái.
- Nhu mô lách có đám giảm âm không đều kích thước 8mm x 5mm
- Quanh lách có lớp dịch dày 7mm, dịch tự do ổ bung 17mm.
2. Nguyên nhân chết:
- Do không mổ pháp y tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.
- Căn cứ theo Tóm tắt Bệnh án của Bệnh viện đa khoa Vân Đình và phiếu khám bệnh của Bệnh viện Quân y 103: Không đủ căn cứ để kết luận nguyên nhân chết.
 *Ngày 31/8/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mỹ Đức ra Yêu cầu định giá tài sản số 49/YCĐG -CQĐT yêu cầu Hội đồng định giá trong t ố tụng hình sự huyện Mỹ Đức xác định: Gía trị thiệt hại của các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô 30E – 097.59 và xe mô tô BKS: 29X4 – 8094.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 45/KL – HĐĐGTS của Hội đồng định giá huyện Mỹ Đức ngày 19/9/2022 kết luận:
1. Các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô TOYOTA Vios màu đen BKS: 30E – 097.59, số khung RL4B 29F38G5004904, số máy 2NRX079095 đã qua sử dụng có giá trị 7.471.000 đồng. (Bảy triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn đồng chẵn).
2. Các bộ phận bị hư hỏng 01 mô tô SCR 110 màu trắng bạc BKS: 29X4 - 8094 đã qua sử dụng có giá trị: 438.000 đồng.
Quá trình điều tra làm rõ:

## Page 9

9 Khoảng 10 giờ ngày 01/7/2022, Nguyễn Thanh B , sinh năm: 1980, trú tại thôn Thành Vật, xã Đồng Tiến, huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội điều khiển xe ô tô TOYOTA Vios màu đen có BKS: 30E - 097.59 đi trên tuyến đường qua cầu Mỹ Hòa thuộc xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội đến đường tỉnh lộ 419. Trên xe có chị Nguyễn ThịP , sinh năm 1996, trú tại: thôn Nghi Lộc, xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội và cháuNg uyễn Trí N, sinh năm: 2021 (con trai chị
P) ngồi tại hàng ghế phía sau. Khi B điều khiển xe đến đoạn đường thuộc khu vực nghĩa trang thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội (đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm phía trước, giao nhau với đường không ưu tiên), B điều khiển xe di chuyển với tốc độ khoảng 50 km/giờ, ở sát vạch kẻ đường đứt đoạn ở giữa đường. Khi còn cách đường giao nhau khoảng 15m, B phát hiện thấy phía trước, đi từ đường bên phải hướng đến đường giao nhau có xe mô tô Honda SCR 110 màu trắng bạc có BKS: 29X4 – 8094 do Trần Văn T, sinh năm: 1969, trú tại thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội điều khiển, trở sau anh Nguyễn Công T , sinh năm 1974, trú tại thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. B điều khiển xe ô tô di chuyển sang làn đường bên trái theo hướng di chuyển với mục đích để tránh xe mô tô doT điều khiển. T tiếp tục điều khiển xe mô tô di chuyển qua đường thì bị xe ô tô BKS 30E 097.59 do B điều khiển đâm ngang vào thân xe mô tô bên trái. Hậu quả: anh Nguyễn Công T tử vong trên đường được đưa đi cấp cứu, Trần Văn T bị thương tích, điều trị tại Bệnh viện đa khoa Vân Đình.
Bị cáo Trần Văn T thừa nhận: Ngày 01/7/2022, sau khi mua xong vòng bi để sửa cửa cổng tại cửa hàng nhà Trần XuânH , sinh năm: 1969, trú tại: thôn Bột Xuyên, xã Bột Xuyên, huyện Mỹ Đức, Trần Văn T điều khiển xe mô tô Honda SCR 110, BKS: 29X4 – 8094 chở Nguyễn Công T ngồi sau đi về hướng Ủy ban nhân dân xã Bột Xuyên sau đ ó rẽ phải vào đường cầu Đổ đi về thôn Phú Văn, xã Bột Xuyên. Khi đi đến đoạn đường qua nghĩa trang thôn Lai Tảo, xã Bột Xuyên là ngã tư giao nhau với đường từ cầu Mỹ Hòa đi ra tỉnh lộ 419. Khi đi cách ngã tư khoảng 10m, T thấy bên phải không có người, phương tiện đi chuyển; nhìn sang bên trái thấy có một chiếc xe TOYOTA Vios màu đen, BKS: 30E - 097.59 đi từ hướng cầu Mỹ Hòa đi đến cách xeT khoảng 60m. KhiT đi vào ngã tư thì thấy xe ô tô còn cách xeT khoảng 30m. T tự nhận thấy thấ y an toàn nên T điều khiển xe máy đi qua ngã tư. Khi đi hết làn đường xe ô tô đang di chuyển và đi sang gần hết làn đường bên kia thì xảy ra va chạm. T bị ngã bay xuống ruộng, đứng lên thì thấy T bị ngã nằm úp mặt ở dệ đường. T được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Vân Đình, sau đó được mọi người thông báo làT đã tử vong.

## Page 10

10 Đối với thương tích của Trần Văn T: Trần Văn T không có yêu cầu, đề nghị gì về thương tích của bản thân mình nên CQĐT huyện Mỹ Đức không đề cập xử lý là có căn cứ.
Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Văn B và Trần Văn T thừa nhận hành vi của mình như kết quả điều tra. Bản thân B có giấy phép lái xe B2 có giá trị đến năm 2031, T có giấy phép lái xe hạng A1, lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ chứng minh đã được thu thập trong quá trình điều tra.
Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Thanh B và gia đình đã bồi thường cho gia đình chị Trần ThịT là vợ đồng thời là đại diện hợp pháp của nạn nhân Nguyễn Công T số tiền 140.000.000 đồng. Trần Văn T và gia đình đã đến thăm hỏi, động viên gia đình chị Trần Thị T. Nên gia đình chị Trần ThịT có đơn đề nghị xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Thanh B, Trần Văn T và không yêu cầu bồi thường bất cứ khoản chi phí nào khác.
Tang vật được chuyển theo hồ sơ vụ án gồm:
- 01 xe ô tô TOYOTA Vios màu đen, BKS: 30E - 097.59, số khung RL4B29F38G5004904, số máy 2NRX079095, xe đã bị hư hỏng.
- 01 xe mô tô Honda S CR 110 màu trắng bạc, BKS: 29X4 – 8094, số khung 10861004725, số máy 02704 xe đã bị hư hỏng.
Tại Cáo trạng số 81/CT-VKS-MĐ ngày 18/10/2022 của VKS đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh B , Trần Văn T tội ‘‘Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.
- Tại phiên tòa: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo B trình bày: Do điều khiển xe ô tô với tốc độ cao, khi sắp đến đoạn đường có biển báo nguy hiểm đường giao nhau bị cáo có giảm tốc độ xuống 50km/giờ và khi bị cáo nhìn thấy xe mô tô đang đi từ đường chánh vào đường giao nhau cách khoản 15 m, bị cáo đã bấm còi và đánh lái sang bên trái phần đường để hạn chế va chạm nhưng không kịp, phía đầu xe phần vị trí đèn xi nhan bên phải của bị cáo B đã va chạm vào thân xe máy của bị cáoT đang điều khiển dẫn đến tai nạn chết một người ngồi phía sau xe máy là ông Nguyễn Công T. Bị cáoT cũng trình bày: Khi đến phần đường cắt giao nhau bị cáo có nhìn thấy xe mô tô đang đi từ đường chính về phía xe của bị cáo cách đoạn đường giao nhau khoảng 60 m nhưng T cho rằng vẫn đủ khoảng cách an toàn nên không dừng xe lại, không giảm tốc độ và không nhường đường cho xe ô tô đang đi đến gần dẫn đến hậu quả: Xe cuảT đã va chạm với xe ô tô làm ông T và bị cáoT bị văng r a khỏi xe, ông Thành đã chết trên đường đi cấp cứu, còn bị cáoT bị thương nhẹ phải đi viện điều trị.

## Page 11

- Đại diện cho bị hại là chị H tại phiên tòa có quan điểm đối với bị cáoT (là bác ruột của H) chưa có trách nhiệm hương khói cho người đã khuất là bố H và chưa động viên gia đình H kịp thời kể từ thời điểm gây ra tai nạn cho ông T nên tại phiên tòa yêu cầu ông T phải xem xét lại. Ông T đã có lời xin lỗi đếnH và gia đình H, trong lúc bị tai nạn, ông T cũng bị thương và nằm điều trị cả tháng do vậy chưa thăm nom kịp thời , nhưng ông T có nhờ gia đình đến động vi ện thăm nom gia đình nạn nhân (là em rể ông T). Tại phiên tòa chị H vẫn nhất trí tha thứ cho bị cáoT và bị cáo B, không đề nghị bồi thường gì thêm và vẫn giữ quan điểm xin miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo B, T về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu và đề nghịm ức hình phạt đối với từng bị cáo:
- Nguyễn Văn B mức án từ 15-18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời hạn thử thách gấp đôi.
- Trần Văn T mức án từ 15-18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách gấp đôi.
- Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại không có yêu cầu đè nghi jgif thêm về dân sự nên không xem xét.
- Vật chứng: 01 xe ô tô TOYOTA Vios màu đen, BKS: 30E - 097.59, số khung RL4B29F38G5004904, số máy 2NRX079095, xe đã bị hư hỏng và 01 xe mô tô Honda S CR 110 màu trắng bạc, BKS: 29X4 – 8094, số khung 10861004725, số máy 02704 xe đã bị hư hỏng. Cần trả lại cho các chủ sở hữu.
 -Trợ giúp vện pháp lý có bài bào chữa cho bị cáo T: Nhất trí với truy tố của đại diện Viện Kiểm sát, Bị cáo T phạm tội do lỗi vô ý, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. B ị cáo có hoàn cảnh hộ nghèo, được gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và không đề nghị bồi thường đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ, cho bị cáoT được hưởng mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đúng như nội dung cáo trạng đã nêu, B

## Page 12

12 khai do điều khiển xe ô tô với tốc độ 70km/h nên khi đến đoạn đượng giao nhau với đường chánh đã giảm 50km/h nhưng vẫn không làm chủ được tốc độ và đâm va chạm với người điều khiển xe máy của Trần Văn T , Đối vớiT do cũng chủ quan vì quá tự tin nên không tuân thủ luật giao thông đường bộ khi từ đường chánh ra đường ưu tiên cần thiết phải dừng lại hoặc đi chậm lại quan sát để nhường đường cho xe đi từ đường ưu tiên cho đến khi đủ điều kiện an toàn mới được tiến vào đường giao nhau để sang đường nhưng T cho rằng, khoảng cách xe ô tô do B điều khiển đang ở xa đủ khoảng cách an toàn nên b ị cáoT đã bất chấp sang đường và gây hậu quả. Đuôi xe máy cuảT đã va chạm với đầu xe ô tô của B khiến cho người ngồi đăng sau xe máy là ông Nguyễn Văn T và bản thân T cũng bị hất văng ra khỏi xe máy, ông T tử vong trên đường đi cấp cứu, T bị thương tích 4%. Hành vi điều khiển xe ô tô của Nguyễn Thanh B đã vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 12 Luật giao thông đường bộ 2008, sửa đổi bổ sung 2019 quy định:
“1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe" phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo.” Và vi phạm khoản 1 Điều 5 thông tư 31/2019/TT-BGTVT của Bộ giao thông vận tải quy định các trường hợp phải giảm tốc độ đó là: “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau: “1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường;”
Đối với hành vi điều khển xe mô tô của Trần Văn T đã vi phạm quy định tại Khoản 3 Điều 24 Luật giao thông đường bộ 2008, sửa đổi bổ sung 2019 đó là phải nhường đường tại nơi đường giao nhau : “Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện phải cho xe giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây: “3. Tại nơi đường giao nhau giữa đường không ưut iên và đường ưu tiên hoặc giữa đường nhánh và đường chính thì xe đi từ đường không ưu tiên hoặc đường nhánh phải nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên hoặc đường chính từ bất kỳ hướng nào tới.”
Mặc dù các bị cáo đều có giấy phép lái xe nhưng d o vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định trên, B vàT đã gây ra hậu quả tai nạn giao thông làm chết một người ngày 01/7/2022. Vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo B vàT đã phạm tội ‘‘Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
Cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố các bị cáo áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS là hoàn toàn có cơ sở đúng người đúng tội.

## Page 13

13 Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến khách thể trật tự an toàn giao thông, khi có hành vi xâm phạm an toàn giao thông xảy ra cướp đi sinh mạng của những người công dân vô tội. Gây tổn hại cả về vật chất và tinh thần cho xã hội. Từ đó gây ảnh hưởng xấu và làm mất đi tính ổn định trật tự an toàn giao thông tại địa phương nơi xảy ra vụ án.
Xét hành vi của các bị cáo: Xuất phát từ việc chủ quan, coi thường luật giao thông đường bộ, bị cáo B vàT hiểu rất rõ những quy định của luật giao thông đường bộ khi tham gia giao thông, điều khiển phương tiện là nguồn nguy hiểm cao độ nhưng lại không tuân thủ các quy định và luật giao thông đường bộ , kẻ phóng nhanh người vượt ẩu dẫn đến hậu quả nghiêm trọng làm chết người là thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác, vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm đối với các bị cáo để cải tạo, răn đe và mang tính phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên khi lên mức hình phạt cũng cần cân nhắc để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo ở chỗ; Các bị cáo phạm tội lần đầu. thành khẩn khai báo nhận tội và ăn năn hối cải, đã ra đầu thú và nhận thức rõ hành vi vi phạm của mình là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo B đã bồi thường khắc phục hậu quả theo yêu cầu của đại diện bên bị hại số tiền là 140.000.000 đồng. Đại diện của người bị hại cũng có đơn yêu cầu xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, Xét lỗi của các bị cáo gây tai nạn giao thông cho ông T bị tử vong có lỗi một phần thuộc về bị cáo B, lỗi một phần thuộc về bị cáoT (là người chở bị hại). Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú , các bị cáo có nơi cư trú rõ rà ng, thuộc đối tượng luôn chấp hành chính sách pháp luật tại địa phương, phạm tội lỗi vô ý do cẩu thả, quá tự tin. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo này ra khỏi xã hội, cần chấp nhận đề nghị của đại diện VKS cho bị cáo cơ hội cải tại tại địa phương cũng đủ sức răn đe giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội và sớm hồi phục kinh tế sau khi gây tai nạn phải bồi thường khắc phục hậu quả, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước đối với người phạm tội biết ă n năn hối cải. về trách nhiệm hình sự, cần xem xét giảm nhẹ hình phạt nhiều hơn cho B so vớiT do bị cáo B có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn s o vớiT ( B đã tự một mình bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả)
Về vấn đề khác:
Bị cáoT bị tai nạn giao thông thiệt hại 4% sức khỏe nhưng không có yêu cầu đề nghị già về bồi thường nên không xem xét.
Bịc áo B đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 140.000.000 đồng và không có đề nghị gì nên không xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại không có yêu cầu gì thêm về bồi thường nên không xem xét.

## Page 14

- Vật chứng: 01 xe ô tô TOYOTA Vios màu đen, BKS: 30E - 097.59, số khung RL4B29F38G5004904, số máy 2NRX079095, xe đã bị hư hỏng. Bị cáo trình bày đây là tài sản chung của gia đình có nguyện vọng được xin lại để khắc phục, sử dụng, HĐXX quyết định trả lại cho bị cáo.
- 01 xe mô tô Honda S CR 110 màu trắng bạc, BKS: 29X4 – 8094, số khung 10861004725, số máy 02704 xe đã bị hư hỏng thuộc sở hữu của gia đình bị hại càn trả lại cho gia đình bị hại để khắc phục, sử dụng.
- Về án phí: các bị cáo đều phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh B, Trần Văn T phạm tội ‘‘Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:
Nguyễn Thanh B mức án 15 (Mười lăm ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 30 ( ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:
Trần Văn T mức án 20 (hai mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 40 ( bốn mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo được hưởng án tren cho ủy ban nhân dân xã nơi các bị cáo đang cư trú và gia đình theo dõi, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp trong thời gian thử thách, bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc theo dõi giám sát được áp dụng thep quy định của phát luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của pháp luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 BLHS.
Trách nhiệm dân sự: Đại diện b ị hại không có đề nghị gì thêm về phần bồi thường nên không xem xét.
Vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự;
- Trả lại cho Nguyễn Thanh B 01 xe ô tô TOYOTA Vios màu đen, BKS:
30E - 097.59, số khung RL4B29F38G5004904, số máy 2NRX079095, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức.

## Page 15

- Trả lại cho gia đình của bị hại, đại diện theo ủy quyền là bà Trần ThịT 01 xe mô tô Honda S CR 110 màu trắng bạc, BKS: 29X4 – 8094, số khung 10861004725, số máy 02704 xe đã bị hư hỏng. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức.
Án phí:
Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết 326/NQ -UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về lệ phí, án phí Tòa án.
Bị cáo B, T mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sở thẩm, các bị cáo, đại diện của bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đại diện bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kểt ừ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKS nhân dân huyện Mỹ Đức
- Chi cục THA Mỹ Đức;
- UBND xã nơi các bị cáo cư trú;
- Bị cáo, bị hại, Người liên quan;
- Lưu hồ sơ;
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Bùi Thị Hồng