Bản án số: 110/2022/HS-ST
Hứa Văn T - phạm tội giết người
Số: 110
Ngày: 30/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH CAO BẰNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 110/2022/HS-ST Ngày 30-11-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mã Văn Quân.
 Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thụ.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Công Hoạt.
 Ông Đàm Văn Sự.
 Bà Hoàng Thị Lâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bế Thị Hoa, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa:
Ông Đinh Như Quỳnh, Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số: 87/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 10 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
782/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Hứa Văn T, sinh ngày 13 tháng 3 năm 1994 tại xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở : Xóm Pù Vài , xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 9/12 phổ thông; dân tộc: Nùng; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hứa Văn P , sinh năm 19 74 và bà Nguyễn Thị D , sinh năm 19 73; vợ, con:
chưa có; tiền án, tiền sự: không có;
 Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 11-5-2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hoàng Thị L , luật sư của Văn phòng luật sư HL - Đoàn Luật sư tỉnh Cao Bằng bào chữa theo Quyết định cử luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý tham gia tố tụng của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cao Bằng; có mặt.
- Bị hại: Hứa Văn N , sinh năm 1965 , nơi cư trú: Xóm Pù Vài , xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Hứa Văn B , sinh năm 1990 (con ông N), nơi cư trú: Thôn 4, xã TS, huyện CJ, tỉnh Đ ắk Nông, ông B ủy quyền cho ông Lương Văn C , sinh năm 1980 (chồng chị gái cùng mẹ khác cha với

## Page 2

2 Báu), nơi cư trú: Tổ 4, thị trấn NB, huyện NB, tỉnh Cao Bằng làm người đại diện tham gia tố tụng; có mặt.
 - Người làm chứng:
1. Người làm chứng 1 , sinh năm 19 79, nơi cư trú: Xóm Pù Vài , xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.
2. Người làm chứng 2 , sinh năm 1981, nơi cư trú: Xóm Pù Vài, xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hứa Văn T , sinh năm 1994, trú tại xóm Pù Vài, xã TC, huyện NB , tỉnh Cao Bằng là người không có nghề nghiệp, thường xuyên uống rượu say, có hành vi chửi mắng những người xung quanh.
 Khoảng 10 giờ ngày 11 -5-2022, Hứa Văn T lên nhà ông Vũ Ngọc V là người cùng xóm chơi và cùng uống hết một chai rượu 500ml. Sau đó , T đi mua thêm một chai rượu mang về nhà. Trên đường về, T vào nhà hàng xóm là ông Nông Văn M chơi và gặp ông Đặng Tòn K , sinh năm 1984 cũng là hàng xóm đang ở đấy. T lấy chai rượu mang theo ra tiếp tục uống với ông K hết nửa chai 500ml, một lúc sau cả hai người xuống nhà ông K . T thấy mệt định nằm ngủ thì bị ông Khe đuổi về nhà, bị đuổiT cầm theo chai rượu đi về, khi đến gần nhà thì trời đã chập tối. Thấy trong nhà ông Hứa Văn N (sinh năm 1965, là bác ruột của T, nhà ông N cách nhàT khoảng 20 mét) đang có khách nên T đi vào chơi. Vào đến trong nhà, thấy ông Người làm chứng 2 là hàng xóm cùng ông N đang ngồi uống rượu, T ngồi xuống ghế uống thêm hai chén rượu to, loại chén sứ có quai màu trắng, ông Xuân thấyT và ông N đều đã say rượu nên đi lên nhà ông Hoàng Trọng Q ở gần đó chơi.
 Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, ông N say rượu và cảm thấy mệt nên bảoT đi về nhà nhưng T chưa về ngay, nên ông N dùng chân trái đập đổ cái ghế nhựa màu xanh ở đối diện, T dựng ghế lên v à đứng dậy đi về thì bị ông N dùng tay đẩy và o ngực làm T lùi về sau. T dùng tay phải cầm cái chén uống nước để ở trên bàn đánh vào vùng thái dương bên trái của ông N làm ông N chảy máu và ngồi xuống ghế. T lại cầm cái cốc thủy tinh để ở trên bàn định đánh ông N tiếp nhưng thấy ông N không phản ứng gì nên T cầm cái cốc thủy tinh đi ra khỏi nhà, sau đó lên nhà bà Người làm chứng 1, sinh năm 1979, cách nhà ông N khoảng 10 mét ngồi chơi. Lúc đó bàM đang nấu cơm ở dưới bếp, thấyT đang ngồi trong nhà nhưng bàM không nói gì. Ngay sau đó ông N lên theo sau, đầu bị chảy nhiều máu, ông N đòiT trả lại cái cốc. T quay lại để đưa cái cốc cho ông N thì bị ông N dùng cốc đánh vào góc mắt bên trái. Bực tức vì đã trả cốc nhưng vẫn bị ông N đánh nên T dùng tay phải đánh liên tiếp vào vùng đầu, vào mặt ông N. BàM thấy vậy nên nói “Đá nh nhau thì ra ngoài đánh”. T tiếp tục dùng tay, chân đánh ông N từ trong nhà ra đến ngoài đường trước cửa nhà bàM đến khi ông Ngục xuống mặt đường mới dừng lại. BàM sợ nên gọi điện cho chồng

## Page 3

3 là ông Người làm chứng 2 để báoC ông an viên. Sau đó , bàM đóng cửa và đi lên nhà ông Hoàng Trọng Q ở gần đó. Sau khi bịT đánh gục xuống đường, ông N vẫn cố nói giọng thách thức “Mày đánh chết tao đi” . T nghĩ trong đầu “Thích chết thì cho chết” nên chạy về trước cửa nhàT cách nhà bàM khoảng 10 mét lấy một cây củi (loại củi bổ có góc cạnh), dài khoảng 01 mét quay lại trước cửa nhà bà M, chỗ ông N đang nằm và dùng cây đánh liên tiếp nhiều phát vào nhiều vị trí trên cơ thể ông N, đến khi cây bị gãy làm đôi. T lại chạy về trước cửa nhà lấy tiếp một đoạn cây khác, đặc điểm tương tự như đoạn cây củi ban đầu quay lại đánh ông N tiếp đến lúc ông N không còn phản ứng gì mới dừng lại và vứt các đoạn cây củi đi cách chỗ ông N nằm khoảng 03 mét, sau đóT ngồi ở cạnh chỗ ông N nằm. Khoảng 2 -3 phút sau , Công an xã TC, huyện NB , tỉnh Cao Bằng đến lập biên bản và bắt giữ Hứa Văn T.
 Hồi 21 giờ 30 phút ngày 11 -5-2022, Cơ quan Cảnh sát điềut ra Công an tỉnh Cao Bằng đã khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thu giữ và niêm phong vật chứng để phục vụ công tác điều tra.
 Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:
 Tại vị trí 1: Phát hiện tử thi nam giới nằm ngửa trên mặt đường nhựa, thân tử thi song song với mép đường bên phải hướng Cao Bằng - Bắc Kạn , đầu hướng đi Cao Bằng, tay phải đặt trên bụng, tay trái xuôi theo thân mình, chân trái co, chân phải duỗi. Trên mặt đường sát vùng đầu tử thi phát hiện đám dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu trên diện 50 x 10cm. Cách đầu tử thi 70cm về phía mép đường bên phải phát hiện đám dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu có kích thước 75cm x 13cm.
 Vị trí 3: Tại mép đường phải phát hiện 01 cốc thủy tinh màu trắng có quai, kích thước cao 11cm, đường kính miệng cốc 7, 5cm. Phát hiện 04 đoạn gỗ (củi):
 + Đoạn thứ nhất: Dạng củi bổ có kích thước 31,5cm x 04cm x 2,5cm trên bề mặt đoạn củi có dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu kích thước 02cm x 0,5cm, một đầu gãy nham nhở.
 + Đoạn thứ hai: Dạng củi bổ có kích thước 46cm x 4cm x 2,7cm trên bề mặt đoạn củi có dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu kích thước 04cm x 2,5cm, một đầu gãy nham nhở.
 + Đoạn thứ ba: Dạng củi bổ kích thước 50cm x 3,9cm x 2,5cm không phát hiện dấu vết.
 + Đoạn thứ tư: Dạng củi thân tròn 78cm, chu vi thân 15cm, một đầu gãy nham nhở, phát hiện trên thân cây củi có dấu vết màu nâu đỏ kích thước 06cm x 02cm.
 Vị trí 5: Cách vị trí 4 13,8m hướng về phía mép đường bên phải, cách đầu tử thi 15cm phát hiện bó củi bị đổ, bung dây buộc, có 01 đoạn củi tròn kích thước 56cm chu vi thân 11cm, 01 đầu bị gãy nham nhở.

## Page 4

4 Tại hiện trường là nhà nạn nhân Hứa Văn N: Kiểm tra trong nhà phát hiện các đồ vật ở gian giữa có dấu hiệu xáo trộn.
 Vị trí 6: Trên mặt bàn uống nước ở gian giữa có để một số đồ vật gồm: 02 vỏ chuối, trong đóc ó 01 vỏ bề mặt có bám dính chất màu nâu đỏ nghi là máu kích thước 1,5cm x 1,5cm; 01 chén uống nước màu trắng bằng sứ, có quai; 01 vỏ chai nhựa có nắp màu xanh không nhãn mác; 01 con dao có cán bằng nhựa màu vàng có lưỡi sắc dài 21cm, lưỡi dao kích thước 1,8 x 11,7cm. Dưới gầm bàn có 03 vỏ chai nhựa . Cạnh bàn sát tường ngăn buồng ngủ bên trái phát hiện 02 ghế nhựa, kiểm tra phát hiện ghế nhựa màu xanh phần tay vịn bên phải có dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu, dưới vị trí ghế trên nền nhà phát hiện đám dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu dạng nhỏ giọt trên diện 20cm x 11cm.
 Vị trí 7: Cách mép cửa 3,6cm , cách bàn nước 1,7m , cách tường đầu hồi bên phải 1,5m, trên nền nhà phát hiện 01 chén uống nước bằng sứ màu trắng có quai, đường kính miệng 06cm.
 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã thu giữ những dấu vết, vật chứng nêu trên để điều tra làm rõ.
 Kết quả khám nghiệm tử thi hồi 00 giờ 30 phút ngày 12-5-2022 xác định:
Tử thi là ông Hứa Văn N.
 + Vùng đầu: Tóc đen dài chớm tai, có bám dính chất màu nâu đỏ nghi máu, hai hốc tai khô.
 + Tại vùng thái dương phải có đám bầm tím kích thước 12cm x 04cm.
 + Vùng đuôi cung mày phải có đám bầm tím rách da nông kích thước 04cm x 03cm.
 + Vùng mặt, thái dương bên trái có 02 vết rách da nông từ trên xuống dưới; vết 1 kích thước 1,5cm x 0,2cm; vết 2 kích thước 1,6cm x 0,2cm.
 + Vùng ngực tương ứng với 1/3 dưới xương ức có đám bầm tím nằm ngang kích thước 30cm x 1,8cm.
 + Cẳng tay phải biến dạng , sờ nắn có dấu hiệ u gẫ y 1/3 dưới 02 xương cẳng tay phải.
 + Cánh tay trái bi ến dạng, sờ nắn có dấu hiệu gẫ y 1/3 dưới xương cánh tay trái, có đám bầm tím kích thước 6,5cm x 03cm, có vết thương kích thước 02cm x 1,2cm, miệng vết thương lộ tổ chức mỡ.
 + Vùng lưng hai bên có đám bầm tím không đều kích thước 41cm x 27cm.
 + Sờ nắn xương lồng ngực gãy, có dấu hiệu lạo xạo gẫ y gập hệ thống xương lồng ngực hai bên.
- Mổ tử thi:
+ Vùng đầu: Tổ chức dưới da và cơ vùng trán thái dương đỉnh phải và vùng thái dương chẩm bên trái bầm tụ máu.
+ Ngực, bụng: Bầm tụ máu tổ chức dưới da và cơ ngực, bụng tập trung chủ yếu ở cung bên lồng ngực trái và cung sau hai bên. Gẫ y cung trước xương sườn 4, 5 bên trái; gẫ y cung bên xương sườn 6, 7 bên trái; gãy cung bên xương

## Page 5

5 sườn 6 bên phải; gãy cung sau xương sườn 10, 11 bên phải; gãy cung sau xương sườn 5, 6 ,7 bên trái, có đầu xương gãy vào trong khoang ngực 02 bên.
Trong lồng ngực có khoảng 500ml máu loãng lẫn máu cục. Dập, thủng thùy dưới phổi phải; dập, thủng thùy giữa và dưới phổi trái.
Trong ổ bụng có nhiều máu loãng, máu cục. Mặt trên gan phải có tổn thương vỡ gan kích thước 7cm x 5cm.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hứa Văn T về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, Quyết định trưng cầu giám định nguyên nhân chết, giám định các dấu vết, vật chứng thu giữ qua khám nghiệm.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 030/22/TT ngày 19 -5- 2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Cao Bằng kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Đa vết thương, chấn thương bầm tím vùng đầu mặt, ngực, lưng và hai tay.
- Gãy phức tạp cung trước xương sườn số 4, số 5 bên trái; gẫ y cung bên xương sườn số 6 bên phải; gẫ y phức tạp cung sau xương sườn số 10, số 11 bên phải; gãy phức tạp cung bên xương sườn số 6, số 7 bên trái; gẫ y phức tạp cung sau xương sườn 5, 6, 7 bên trái; Gãy hai xương căng tay phải; Gãy xương cánh tay trái.
- Đa vết thương dập thủng thùy dưới phổi phải và thù y giữa, thùy dưới phổi trái.
- Vỡ gan phải.
2. Nguyên nhân chết: Mất máu cấp, hậu quả của đa chấn thương nặng.
3. Thời gian chết: Tại thời điểm khám nghiệm nạn nhân đã chết được khoảng 6 giờ”.

Tại bản Kết luận giám định số: 3211/KL-KTHS ngày 30-6-2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
“1. Trên 02 (hai) đoạn cây ghi thu tại vị trí số 3 gửi giám định có bám dính máu người và là máu của Hứa Văn N.
2. Trên chiếc chén ghi thu tại vị trí số 7 gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu; có tế bào của Hứa Văn N.
3. Dấu vết nghi máu trên nền nhà ghi thu tại vị trí số 6 gửi giám định là máu người và là máu của Hứa Văn N.
4. Dấu vết nghi máu trên ghế ghi thu tại vị trí số 6 gửi giám định là máu người, không phân tích được kiểu gen (AND) từ dấu vết máu người này do chất lượng dấu vết kém.
5. Lưu kiểu gen (AND) của Hứa Văn N tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an”.
Quá trình điều tra vụ án xác định Hứa Văn T có tiền sử bệnh về thần kinh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng đã tiến hành trưng cầu giám định tâm thần đối với bị can.

## Page 6

6 Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số : 260/KLGĐ ngày 30-8-2022 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Hứa Văn T mắc bệnh rối loạn loạn thần do sử dụng r ượu. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F10.5. Bệnh ở giai đoạn thuyên giảm.
Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.
Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Lương Văn Cắm được gia đình bị hại ủy quyền tham gia tố tụng không có yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm và yêu cầu xử lý đối với Hứa Văn T theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Hứa Văn T đã khai nhận hành vi phạm tộinh ư đã nêu ở trên.
Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lương Văn Cắm đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo và không yêu cầuT phải bồi thường thiệt hại.

 Ngày 18-10-2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng đã ra Cáo trạng số: 82/CT-VKSCB.P2 truy tố Hứa Văn T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội đánh giá các tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Hứa Văn T đã khẳng định quyết định truy cứu trách nhiệm hình sự Hứa Văn T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Hứa Văn T về tội danh và điều luật đã viện dẫn trong quyết định truy tố.
Về trách nhiệm hình sự: B ị cáo Hứa Văn T phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt: Đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm q, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hứa Văn T từ 13 năm đến 14 năm tù.
 Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự , tịch thu tiêu hủy 02 chiếc dép, 01 cốc thủy tinh, 05 đoạn cây củi, 02 chén bằng sứ, 04 vỏ chai nhựa, 01 con dao, dấu vết nghi máu là hung khí gây án, đồ vật liên quan, dấu vết thu tại hiện trường.
 Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, ông Hứa Văn B là đại diện hợp pháp của bị hại ủy quyền cho ông Lương Văn Cắm tham gia tố tụng không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự, vì vậy bị cáo không phải bồi thường cho gia đình bị hại.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 7

7 Bà Hoàng Thị L bào chữa cho bị cáo Hứa Văn T: Nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát truy tố về tội danh và điều luật đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có kết luận của cơ quan có thẩm quyền khi thực hiện hành vi phạm tội còn loạn thần, nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo sông ở vùng kinh tế khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử mức án thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Bị cáo Hứa Văn T trình bày: Trong thời gian tạm giam, bị cáo đã nhận ra lỗi lầm của mình, tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin lỗi gia đình bị hại.
Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Trong lời nói sau cùng, bị cáo Hứa Văn Trất ăn năn và hối hận về hành vi của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cá o Hứa Văn T, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Lương Văn Cắm và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Lờ i khai của bị cáo Hứa Văn T hoàn toàn phù hợp với các tà i liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản vụ việc lập hồi 19 giờ 15 phút ngày 11 -5-2022 của Công an xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng; Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm tử thi; Bản kết luận giám định pháp y về tử thi của Trung tâm Pháp y tỉnh Cao Bằng; Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đối với các vật chứng, dấu vết thu giữ tại hiện trường vụ án; Biên bản ghi lời khai; Biên bản hỏi cung; Biên bản hỏi cung có sự tham gia của Kiểm sát viên, của người bào chữa về quá trình thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo Hứa Văn T , Biên bản ghi lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 11 -5-2022 tại xóm Pù Vài, xã TC, huyện NB, tỉnh Cao Bằng do mâu thuẫn trong lúc uống rượu, Hứa Văn T đã dùng chân, tay đánh nhiều phát vào vùng đầu, mặt, thân người ông Hứa Văn N làm ông N bị thương nằm xuống mặt đường. Sau đó, T tiếp tục dùng 02 T củi bổ

## Page 8

8 đánh liên tiếp nhiều phát vào người ông Hứa Văn N đến khi nạn nhân không còn cử động mới dừng lại. Hậu quả ông Hứa Văn N bị chết do mất máu cấp hậu quả của đa chấn thương nặng.
Hành vi dùng tay, dùng cây đánh liên tiếp vào nhiều vị trí trên cơ thể của bị hại Hứa Văn N làm bị hại bị mất máu cấp do hậu quả đa chấn thương nặng dẫn tới tử vong của bị cá o Hứa Văn T đã xâm phạm đến quyền sống của con người, xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ . Khi thực hiện hành vi phạm tội , bị cáoT tuy là người có bệnh làm có hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng bị cáo vẫn nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, có thể tước đoạt tính mạng của người khác nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội vì duyên cớ nhỏ nhặt là bị ông N dùng cốc thủy tinh đánh vào góc mắt bên trái, sau đó ông N còn nói “Mày đánh chết tao đi” . Hành vi đánh chết người của bị cáo Hứa Văn T đã phạm vào tội “Giết người” thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo Hứa Văn T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là cóc ăn cứ pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cá o Hứa Văn T đã thể hiện sự coi thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm để làm gương chong ười khác, đồng thời phục vụ công tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm ở địa phương.
[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Hứa Văn T mặc dù chưa có tiền án, tiền sự nhưng thường hay uống rượu say và chửi mắng người khác.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: B ị cáo được hưởng 0 2 tình tiết giảm nhẹ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi ”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm q, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo; bị cáo sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế x ã hội đặc biệt khó khăn thuộc diện được trợ giúp pháp lý miễn phí được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên giảm hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, có căn cứ pháp luật cần chấp nhận.
Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị là 13 năm tù có căn cứ chấp nhận.

## Page 9

9 [4] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 123 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do , không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Do người đại diện hợp pháp của bị hại Hứa Văn N không yêu cầu bị cáo Hứa Văn T phải bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng:
Đối với các vật chứng là dép, cốc, chén, vỏ chai, cây củi, dao và dấu vết thu giữ khi khám nghiện hiện trường thì cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo Hứa Văn T phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hứa Văn T phạm tội “Giết người”.
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hứa Văn T 13 (mười ba) năm tù.
Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giam là ngày 11-5- 2022.
2. Việc xử lý vật chứng:
Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hộp cát tông niêm phong theo quy định, mặt trước ghi: “ Vật chứng vụ án Hứa Văn T phạm tội gết người xảy ra tại Pù Vài, Thành Công, Nguyên Bình, Cao Bằng”. Xung quanh hộp có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong và đóng dấu của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng.
Xác nhận to àn bộ các vật chứng nêu trên đã được chuyển giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng theo Bi ên bản giao nhận vật chứng số 09 ngày 26-10-2022.
3. Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/201 6/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu , nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 10

10 Bị cáo Hứa Văn T phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước.
4. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bị cáo Hứa Văn T, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lương Văn Cắm có quyền kháng cáo Bản án s ơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Cao Bằng;
- Phòng hồ sơ công an tỉnh;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh (PC 01);
- Sở Tư pháp CB;
- Cục THA dân sự;
- Cơ quan THA hình sự (PC 10);
- Phòng KTNV&THA;
- Trại tạm giam CA tỉnh CB;
- Bị cáo;
- Người đại diện bị hại;
- Người bào chữa;
- Tổ HCTP;
- Lưu Tòa HS;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Mã Văn Quân