Bản án số: 19/2008/HSST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 72
Ngày: 15/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Đức Dương Các Thẩm phán: Ông Võ Văn Vinh và ông Nguyễn Tài Sử
- Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Minh Tú là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Tố Quyên - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 111/2022/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo Tạ Văn N và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long, tỉnh Đắk Nông.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Tạ Văn N , sinh năm 197 0 tại thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Bon R, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc:
kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tạ Văn B và bà Kiều Thị T (đều đã chết); có vợ làP hùng Thị T và 02 con; tiền án, tiền sự:
không; nhân thân: Bản án số: 19/2008/HSST ngày 16-7-2008 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long, tỉnh Đăk Nông xử phạt 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” và Bản án số: 34/2019/HS-ST ngày 14-8-2019 của Tòa án nhân dân huyện Đăk G’long, tỉnh Đăk Nông xử phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06-6-2022 đến ngày 04-7-2022, tại ngoại – Vắng mặt.
2. Vi Văn H, sinh năm 1964, tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 03/10; dân tộc:
Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Văn X và bà Lục Thị D (đều đã chết); có vợ là Lò Thị N và 05 con; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05-6-2022 đến ngày 04-7-2022, tại ngoại - Có mặt.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Vi Văn H: Ông Phạm Quang L là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Nông và ông Phan Văn C là Luật sư của Văn phòng luật sư Phan Anh Cảnh thuộc Đoàn luật luật sư tỉnh Đắk Nông - Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

Bản án số: 72/2022/HS-PT Ngày 15-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tạ Văn N và Vi VănH có mối quan hệ quen biết nhau đã nhiều lần đánh bạc với nhau bằng hình th ức chơi số đề (N là chủ đề, H là chủ cá độ), cụ thể:
Ngày 01-6-2022: H cá cược Đài miền Nam (so cư ợc với đài x ổ số các tỉnh Đồng Nai, Cần Thơ, Sóc Trăng): bao lô các số 30, 03, 70, 20, 67, 76, 25, mỗi số 20 điểm, tổng số 420 điểm tương ứng số tiền 5.880.000đồng, thắng cược 120 điểm tương ứng số tiền 8.400.000đồng; Đài miền Trung (so cược với đài xổ số thành phố Đà Nẵng và tỉnh Khánh Hòa): bao lô các số 02, 20, 67, 76, 70, 87, 54, 45, 557, 75, 57, mỗi số 20 điểm; các s ố 229, 29, 92, mỗi s ố 10 đ iểm, tổng s ố 500 điểm tương ứng s ố tiền 7.000.000đồng, thắng cược 80 điểm tương ứng số tiền 5.600.000đồng; Đài miền Bắc:
bao lô các số 56, 91, 22, mỗi số 50 điểm, các số 67,76, mỗi số 30 điểm, các số 30, 27, 72, 29, 92, 71, 66, mỗi s ố 20 đi ểm, tổng s ố 350 điểm tương ứng s ố tiền 7.700.000đồng, thắng cược 4.200.000 đồng. Như vậy, tổng số tiềnH vàN đã đánh bạc là 38.780.000đồng (H đã trả choN 1.400.000đồng).
Ngày 02-6-2022: H cá cược Đài miền Nam (so cư ợc với đài x ổ số các tỉnh Tây Ninh, An Giang, Bình Thu ận): bao lô các s ố 38, 89, 98, 96, 33, 19, mỗi số 20 điểm, tổng s ố 360 đi ểm tương ứng s ố tiền 5.040.000đồng, thắng cược số tiền 4.200.000đồng; Đài miền Trung (so cư ợc với đài xổ số các tỉnh Bình Định, Quảng Trị, Quảng Bình): bao lô các s ố 39, 87, 19, 07, 86 , 68, 38, mỗi số 20 điểm, đánh thêm 10 đi ểm s ố 68 đài Bình Đ ịnh, tổng s ố 430 đi ểm tương ứng s ố tiền 6.020.000đồng, th ắng cược 40 đi ểm tương ứng s ố tiền 2.800.000đồng; Đài miền Bắc: bao lô các số 19, 56, 22, 66, mỗi số 50 điểm; các số 09, 15, 51, 30, 49, 41, 65, mỗi số 20 điểm, các số 91, 86, mỗi số 10 điểm, tổng số 360 điểm tương ứng số tiền 7.920.000đồng, th ắng cược 20 đi ểm tương ứng s ố tiền 1.400.000đồng. Như v ậy, tổng số tiềnH vàN đánh bạc là 27.380.000 đồng (chưa thanh toán cho nhau).
Ngày 03-6-2022: H cá cược Đài miền Trung (so cược với đài xổ số tỉnh Gia Lai): bao lô 50 đi ểm số 65 tương ứng số tiền 700.000đồng, thua cược; Đài miền Bắc: bao lô các số 65, 66, mỗi số 200 điểm, các số 91, 19, 34, 43, mỗi số 100 điểm, tổng số 800 tương ứng số tiền 17.600.000đồng, thắng cược 300 điểm tương ứng số tiền 21.000.000đồng. Như vậy, tổng số tiềnH vàN đánh bạc là 39.300.000đồng (chưa thanh toán cho nhau).
Sau khi biết hành vi chơi cá cược số đề của Tạ Văn N bị phát hiện, khoảng 08 giờ ngày 04-6-2022, Vi VănH đến Công an xã Qu ảng Sơn, huy ện Đắk Glong khai nhận hành vi của mình.
Bản án số: 35/2022/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Tạ Văn N và Vi VănH phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Tạ Văn N 01 năm tù. Áp dụng khoản 1 Đi ều 321; Điều 38; đi ểm r và s kho ản 1 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt Vi VănH 09 tháng tù. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 06-10-2022, các bị cáo Tạ Văn N và Vi VănH kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Ngày 14-12-2021, bị cáo Tạ Văn N có đơn rút toàn bộ kháng cáo.

## Page 3

3 Tại phiên tòa phúc thẩm Vi VănH giữ nguyên nội dung kháng cáo và thừa nhận đã bị Tòa án nhân dân huy ện Đăk G’ long kết án v ề tội “Đánh bạc” là đúng pháp luật, không oan.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Vi Văn H; đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tạ Văn N.
Người bào chữa cho bị cáo Vi VănH trình bày luận cứ: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, sinh s ống tại địa phương có đi ều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đang nuôi con nhỏ đi học; tại phiên tòa cung cấp được tình ti ết mới:
gia đình bị cáo có bác ru ột là liệt sỹ, do đó đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo không tranh luận, bào chữa bổ sung, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Bản án số: 35/2022/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long đã kết án các bị cáo Tạ Văn N và Vi VănH về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hư ởng án treo của bị cáo Vi VănH , Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hội đồng xét x ử sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 09 tháng tù là tương x ứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo. Mặc dù, tại phiên tòa bị cáo cung cấp “Giấy xác nhận” của Ủy ban nhân xã H, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa (nơi b ố đẻ bị cáo đang sinh sống), nội dung: bị cáo có bác ru ột Vi Văn T là liệt sỹ, tuy nhiên theo quy định của pháp luật thì tình tiết này không được xem xét để áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên bị cáo không đủ điều kiện đư ợc hư ởng án treo theo quy đ ịnh tại kho ản 3 Đi ều 2 Ngh ị quyết số:
02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân t ối cao. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Vi Văn H.
[3]. Đối với bị cáo Tạ Văn N, Hội đồng xét x ử căn cứ quy định tại Điều 342 và 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự để đình chỉ xét xử phúc thẩm.
 [4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vi Văn H, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST ngày 26-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long về hình phạt. Áp dụng khoản 1 Đi ều 321; Điều 38; đi ểm r và s kho ản 1 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Vi VănH 09 (Chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”, tính từ ngày bị bắt thi hành án và được trừ thời gian đã bị tạm giữ,

## Page 4

4 tạm giam từ ngày 05-6-2022 đến ngày 04-7-2022.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 342 và khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Tạ Văn N.
3. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vi VănH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ I);
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Phòng Hồ sơ Công an tỉnh Đắk Nông;
- TAND huyện Đắk G’long;
- VKSND huyện Đắk G’long;
- CA huyện Đắk G’long;
- Chi cục THADS huyện Đắk G’long;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ, Tổ HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Lương Đức Dương