Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 274/2022/QĐXXST-HS
Bản án sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 265
Ngày: 16/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Ố UẬ A TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘ G ÒA XÃ ỘIC Ủ GĨA VIỆ AM Độc lập – ự do – ạnh phúc


NHÂN DANH ƯỚC CỘ G ÒA XÃ ỘIC Ủ GĨA VIỆ AM TÒA ÁN NHÂN DÂN Ố UẬ A , Ỉ BÌ DƯƠ G
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Kiệt.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Thiện;
2. Bà Trần Ngọc Phƣơng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Tấn , Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành ph Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến, Kiểm sát viên.
Trong các ngày 15 và 16 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 261/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 274/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn N , sinh năm 1983 tại Hà Tĩnh; nơi ĐKHKTT: Ấp 6, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phƣớc; tạm trú: 140/13 khu phố T, phƣờng T, thành phố D, tỉnh Bình Dƣơng ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Thị X; bị cáo có vợ Đậu Thị ThuT và có 02 con sinh năm 2006, 2014; tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 20/4/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xử phạt 07 tháng tù, cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 02 tháng về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 107/2021/HSST. Bị cáo chƣa chấp hành xong hình phạt.
Bản án số: 265/2022/HSST Ngày: 16 - 9 - 2021.

## Page 2

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2022 đến ngày 04/4/2022 đƣợc thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khởi nơi cƣu trú. Đến ngày 24/4/2022 bị bắt tạm giam từ đó cho đến nay, có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Trần Văn S , sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 1, khu phố Phƣớc Hải, phƣờng T, thị xã T, tỉnh Bình Dƣơng, vắng mặt.
2. Bà Lƣu Thị X , sinh năm 1985; địac hỉ: 18/C8 khu phố 3, phƣờng A , thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1981; địa chỉ : 18/C8 khu phố 3, phƣờng A, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, vắng mặt.
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đậu Thị ThuT , sinh năm 1983; địa chỉ: Số 140/13 khu phốT , phƣờng T, thành phố D , tỉnh Bình Dƣơng, có mặt.
- Ngƣời làm chứng:
 1. Nguyễn Hà A, vắng mặt.
2. Nguyễn Thu H, vắng mặt.
3. Nguyễn Văn H, vắng mặt.
4. Nguyễn Tấn P, vắng mặt.
 ỘI DU G VỤ Á :
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 25/3/2022, Nguyễn Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, biển số: 93P1-428.57 chạy đến địa chỉ tổ 1, khu phốP , phƣờng T, thị xã T, tỉnh Bình Dƣơng thì phát hiện nhà của ông Trần Văn S đang mở cửa, trên bàn gỗ đặt trong nhà có để 0 2 chiếc điện thoại di động. N liền dừng xe mô tô bên ngoài, đi bộ vào bên trong nhà lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1w 16Gb màu trắng hồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G, 128Gb màu đen có ốp lƣng của ông S cầm trên tay đi ra ngoài tẩu thoát. Lúc này, ông S đi từ dƣới bếp lên phát hiện N đang cầm 02 chiếc điện thoại di động cuảm ình nên đuổi theo, truy hô, N ném 02 chiếc điện thoại di động xuống đất rồi bỏ chạy, ông S và ông Nguyễn Tấn P đuổi theo bắt giữN và giao cho Công an phƣờng Thái Hòa lập biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang, sau đó chuyển giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng xử lý.
Trong thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú, khoảng 21 giờ 45 phút ngày 24/4/2022, Nguyễn Văn N chở con nhỏ đi đến cửa

## Page 3

hàng giày dép Hà Xuyên mua dép cho con. Lúc này, N đi vào bên trong cửa hàng để chọn mua dép thì nhìn thấy 02 chiếc điện thoại di động và 01 túi màu đen đang để trên giƣờng nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. N lén lút chiếc đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO F2 màu xanh của ông B , 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu đỏ của bà X và 01 túi xách màu đen bên trong có số tiền 10.500.000 đồng của vợ chồng ông B và bà X bỏ vào túi quần để đi ra ngoài thì bị ông B và bà X bắt giữ cùng tang vật giao cho Công an phƣờng An Phú lập biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang.
Ngày 01/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định chuyển vụ án hình sự để điều tra theo thẩm quyền; Ngày 13/7/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định nhập vụ án hình sự.
Vật chứng thu giữ gồm 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno6 Z5G, màu đen; 01 (một) ốp lƣng của điện thoại di động; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1W, màu trắng hồng; 0 1 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu đỏ; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F2 màu xanh; số tiền 10.500.000 đồng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, biển số: 93P1-428.57; 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô biển số 93P1-428.57.
Theo Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 29/KLTS -TTHS ngày 31/3/2022 của Hội đồng định giá Ủy ban nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G, 128Gb màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 5.670.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1w, 16 Gb màu trắng hồng đã qua sử dụng có trị giá 550.000 đồng; 01 (một) chiếc ốp lƣng thoại di động của điện thoại của điện thoại Oppo Reno 6Z 5G, đã qua sử dụng có trị giá 40.000 đồng. Tổng giá trị bị chiếm đoạt là 6.260.000 đồng.
Theo kết luận định giá tài sản và biên bản định giá tài sản ngày 28/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu đỏ có trị giá 3.500.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F2 màu xanh có trị giá 4.200.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 254/CT-VKS-TA ngày 18/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáot rạng đã truy tố, đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng,

## Page 4

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 01 năm 06 tháng tù đến 01 năm 09 tháng tù và tổng hợp hình phạt 07 tháng tù của Bản án số 107/2021/HSST ngày 20/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno6 Z5G, màu đen; 01 (một) ốp lƣng của điện thoại di động và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1W, màu trắng hồng là tài sản của ông Trần Văn S nên Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng đãt rả lại cho ông S.
Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu đỏ; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F2 màu xanh; số tiền 10.500.000 đồng là tài sản của vợ chồng ông Nguyễn Văn B và bà Lƣu Thị X nên Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Thuận An đã trả lại cho ông B, bà X.
Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, biển số: 93P1-428.57 do bị cáo Nguyễn Văn N đứng tên trên giấy đăng ký và sử dụng làm phƣơng tiện phạm tội, đây là tài sản chung của bị cáoN và bà Đậu Thị Thu T, bàT không biết bị cáoN sử dụng xe mô tô làm phƣơng tiện phạm tội. BàT yêu cầu đƣợc nhận lại chiếc xe mô tô biển số: 93P1 -428.57 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe và đồng ý nộp lại số tiền 8.000.000 đồng tƣơng ứng với ½ giá trị chiếc xe theo Kết quả định giá tài sản để sung vào Ngân sách nhà nƣớc nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Các bị hại xác định đã nhận lại các tài sản bị chiếm đoạt nên không có yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì khác.
Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đậu Thị ThuT xác định chiếc xe mô tô biển số 93P1-428.57 bị cáo Niêm sử dụng làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội do bị cáoN đứng tên giấy chứng nhận đăng ký xe. Tuy nhiên, theo Bản án số 107/2021/HSST ngày 20/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xác định là tài sản chung của bị cáoN và bàT nên quyết định trả lại cho bàT ½ giá trị chiếc xe. Do đó, bàT đã nộp lại số tiền ½ giá trị chiếc xe để tịch thu sung công nhà nƣớc và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An đã trả lại chiếc xe trên cho bàT . Nay, bà T không biết bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô biển số 93P1 -428.57 làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội nên yêu cầu xin nhận lại chiếc xe và bàT có nghĩa vụ nộp lại ½ giá trị chiếc xe theo kết quả định giá tài sản tƣơng ứng với số tiền 8.000.000 để sung công nhà nƣớc.

## Page 5

Bị cáo thống nhất với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa và lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Ậ ĐỊ CỦA ÒA Á :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
 [1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan, ngƣời làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận:
Vào ngày 25/3/2022, tại địa chỉ tổ 1, khu phốP , phƣờng T, thị xãT , tỉnh Bình Dƣơng, Nguyễn Văn N có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Ren o 6Z 5G, 128Gb màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 5.670.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1w, 16Gb màu trắng hồng đã qua sử dụng có trị giá 550.000 đồng; 01 chiếc ốp lƣng thoại di động của điện thoại của điện thoại Oppo Reno 6Z 5G, đã qua sử dụng có trị giá 40.000 đồng, tổng giá trị bị chiếm đoạt là 6.260.0 00 đồng của bị hại Trần Văn S và vào ngày 24/4/2022, tại địa chỉ số 18/C8, khu phố 3, phƣờng A , Thành phốT , tỉnh Bình Dƣơng, Nguyễn Văn N lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu đỏ có trị giá 3.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F2 màu xanh có trị giá 4.200.000 đồng và số tiền 10.500.000 đồng của bị hại vợ chồng ông Nguyễn Văn B và bà Lƣu Thị X. Tổng giá trị chiếm đoạt tài sản của 2 vụ án là 24.460.000 đồng và bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Nhƣ vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội với tội danh, điều, khoản nhƣ đã nêu trên là đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 6

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức đƣợc hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ngƣời bị hại là vi phạm pháp lu ật hình sự nhƣng vì tham lam, tƣ lợi bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản để thực hiện hành vi chiếm đoạt, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phƣơng nên cần xử phạt bị cáo mức án tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội , cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để bị cáo suy nghĩ lại hành vi phạm tội của mình, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, vừa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và vừa thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nƣớc . Mặt khác, bị cáo Nguyễn Văn N trong thời gian chấp hành thời gian thử thách 01 năm 02 tháng tính từ ngày tuyên án đối với hình phạt 07 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo theo Bản án số 107/2021/HSST ngày 20/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo còn phải chấp hành hình phạt 07 tháng tù của Bản án nêu trên theo quy định tại Điều 56 và Khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trƣờng hợp tái phạm và phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g,h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong qu á trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có cha đƣợc Nhà nƣớc tặng Huân chƣơng kháng chiến Hạng ba và cha, mẹ bị cáo đƣợc tặng Bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nƣớc. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Mức đề nghị hình phạt đại diện Viện kiểm nhân dân thành phố Thuận An là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Theo Bản án số 107/2021/HSST ngày 20/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xác định chiếc xe mô tô biển số 93P1-428.57 là tài sản chung của bị cáoN và bàT nên quyết định trả lại cho bàT ½ giá trị chiếc xe. Do đó, bàT đã nộp lại số tiền ½ giá trị chiếc xe để tịch thu sung công nhà nƣớc và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An đã trả lại chiếc xe trên cho bàT . Nay, bàT không biết bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô biển số 93P1-428.57 làm phƣơng tiện thực hiện hành vi phạm tội nên bàT yêu cầu xin nhận lại chiếc xe cùng giấy đăng ký xe mô tô biển số 93P1 -428.57

## Page 7

và bàT có nghĩa vụ nộp lại ½ giá trị chiếc xe theo kết quả định giá tài sản tƣơng ứng với số tiền 8.000.000 để sung công nhà nƣớ c. Xét thấy yêu cầu của bàT là phù hợp nên chấp nhận.
 Đối với các tài sản bị cáo chiếm đoạt của các bị hại, quá trình điều tra đã trả lại cho các bị hại nên không đặt ra xử lý.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾ ĐỊ :
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 56 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự;
- Điều 106 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Điều 48 Bộ luật Hình sự;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, tổng hợp hình phạt 07 tháng tù theo Bản án số 107/2021/HSST ngày 20/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣ ơng, buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/4/2022, đƣợc khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/01/2021 đến ngày 23/01/2021 và từ ngày 25/03/ 2022 đến ngày 04/4/2022.
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tƣ pháp
- Buộc bà Đậu Thị Thu T nộp lại số tiền 8.000.000 đồng để tịch thu sung Ngân sách nhà nƣớc.
- Trả lại cho bà Đậu Thị Thu T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter, mang biển số kiểm soát 93P1 – 428.57, số máy 55P1155190, số khung:
5P10CY155195 cùng 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số 93P1 – 428.57.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/9/2022).
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Những ngƣời tham gia tố tụng;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.
Bị cáo, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.
 M. ỘI ĐỒ G XÉ XỬ SƠ ẨM ẨM Á – C Ủ ỌA IÊ ÒA





 uỳnh gọc Kiệt