Bản án số: 69/2022/HS-ST
Mai Văn Dũng - phạm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 69
Ngày: 02/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH HÀ TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 69/2022/HS-ST Ngày: 02/11/2022.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH HÀ, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mạc Duy Phu Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hoàng Ngọc Thành
 2. Ông Lê Công Nhận
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng - Thư ký Tòa án nhân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quý Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở TAND huyện Thanh Hà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2022/TLST -HS ngày 12/10 /2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2022/QĐXXST -HS ngày 19 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:
Mai Văn D, sinh năm 1995 tại thôn L, xã Q, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn L , xã Q, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch : Việt Nam; con ông Mai Văn P và bà Phạm ThịT ; tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 16/8/2022, chuyển tạm giam ngày 18/8 /2022 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Ngô Thị Xuân T 1 - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước, Sở tư pháp tỉnh Hải Dương, Địa chỉ: Số 113, phố Trần Hưng Đạo, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, có mặt;
- Người làm chứng:
1/ Anh Lê Văn H, vắng mặt.
2/ Anh Lê Minh Đ, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Mai Văn D và Lê VănH , Lê Minh Đ cùng trú tại xã C, huyện Thanh Hà là bạn quen biết ngoài xã h ội. Khoảng 13 giờ ngày 16/8/2022, Lê Minh Đ đến nhà D

## Page 2

2 chơi. Một lúc sau, Lê VănH cũng đến. Cả ba người ngồi chơi tại nhà D. Khoảng 10 phút sau, H muốn sử dụng trái phép chất ma túy nên hỏi D cho sử dụng nhờ. D đồng ý bảo H vào trong nhà vệ sinh sử dụng. H mang 01 gói Heroine , 01 ống nước cất, 01 bơm kim tiêm đi vào nhà v ệ sinh bên trong nhà D sử dụng. Khi H đang sử dụng trái phép chất ma túy thì b ị tổ công tác của Công an huy ện Thanh Hà phối hợp với Công an xã Q bắt quả tang. Thu giữ của H 01 ống nhựa kim tiêm đã qua sử dụng, bên ngoài có dòng chữ DIS CARDADIERUSE, bên trong có ống chất lỏng màu đỏ; 01 gói gi ấy có kích thư ớc 02 x 01 cm, bên trong bám dính chất bột màu trắng; 01 ống thủy tinh bị vỡ phần đầu, kích thước cao 03 cm đường kính 01 cm.
Kết lu ận giám định s ố 460/KL-KTHS ngày 17/8/2022 của Phòng k ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương, kết luận: Có tìm thấy chất ma túy, lo ại Heroine trong mẫu chất lỏng mầu đỏ bám dính bên trong bơm kim tiêm nhựa (loại 3 ml), được niêm phong trong phong bì, gửi đến giám định. Lượng mẫu chất lỏng màu đỏ bám dính trong bơm kim tiêm nhựa rất nhỏ nên không xác định được thể tích; Chất bột màu trắng bám dính bên trong gói gi ấy, được niêm phong trong phong bì gửi đến giám định là ma túy loại Heroine. Lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng.
Tại bản cáo trạng số 60 /CT-VKS ngày 06/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà truy tố bị cáo Mai Văn D về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 256 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo xác định việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà là chính xác, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào hoàn cảnh, điều kiện phạm tội của bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất . Bị cáo thuộc hộ cận nghèo miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà phân tích chứng cứ tại hồ sơ và lời khai của bị cáo, người làm chứng tại phiên tòa, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo;
đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Mai Văn D phạm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 256, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 24 đến 27 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/8/2022.
- Hình phạt bổ sung: không áp dụng.
- Vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 bơm kim tiêm nhựa, 01 gói Giấy

## Page 3

3 kích thước 02 x 01 cm, 01 ống thủy tinh cao 3cm, đường kính 1cm.
- Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13h 20, ngày 16 tháng 8 năm 2022, Mai Văn D đã đồng ý cho Lê Văn H, sinh năm 1987, trú tại xã C, huyện Thanh Hà sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà. Hành vi của bị cáo đã phạm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 256 Bộ luật hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.
Do vậy, cần có mức hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báos, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất hành vi, nhân thân của bị cáo không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [7] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 bơm kim tiêm nhựa, 01 gói Giấy kích thước 02 x 01 cm, 01 ống thủy tinh cao 3cm đường kính 1cm được đựng trong 01 bì niêm phong vật chứng số 460/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương là mẫu vật hoàn lại sau giám định, có liên quan đến việc sử dụng trái phép chất ma túy cần tịch thu cho tiêu hủy.

## Page 4

4 [8] Về án phí: Bị cáo thuộc hộ cận nghèo, được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 [9] Đối với Lê VănH có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đã bị xử phạt vi phạm hành chính, không đặt ra xem xét trong vụ án này.
 Đối với ngôi nhà bị cáo cho Lê VănH sử dụng ma túy là của bà Phạm Thị
T. Bà Phạm ThịT không có lỗi trong việc để bị cáo cho Lê VănH sử dụng ma túy tại nhà nên không có căn cứ xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 256, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Văn D phạm tội "Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy".
2. Xử phạt bị cáo Mai Văn D 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/8/2022.
3. Về vật chứng: Tịch thu cho tiêu hủy mẫu vật hoàn lại sau giám định được đựng trong 01 bì niêm phong vật chứng số 460/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương.
 (Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/10/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Thanh Hà và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Hà).
4. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.
N¬i nhËn:
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan thi hành án hình sự, Công an tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyÖn Thanh Hà;
- Cơ quan THA hình sự C«ng an huyÖn Thanh Hà;
- Chi côc THADS huyÖn Thanh Hà;
- BÞ c¸o;
- Lưu hå s¬ vô ¸n.




 T.m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Mạc Duy Phu