Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 29/2020/QĐST-HC
Ngô Văn H
Số: 128/2021/QĐPT-HC
Ngày: 08/02/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Số: 128/2021/QĐPT-HC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Hà Nội, ngày 08 tháng 02 năm 2021

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông BXT;
 Các thẩm phán: Ông NVĐ;
 Ông VHS.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Ông ĐNC, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phiên họp: Bà NTTM, Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 29/2020/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố Hpg đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38; Điều 143; Điều 144 Luật tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “khiếu kiện quyết định hành chính”, giữa:
* Người khởi kiện:
- Ông Ngô Văn H, sinh năm 19 62; địa chỉ: S ố 30, ngõ 24, đường Dân Lập, phường Dư Hàng Kênh, quận Lcn, thành phố Hpg.
- Ông Nguyễn Tế Đ, sinh năm 1936; địa chỉ: Số 60 ngõ Hàng Gà, phường Cát Dài, quận Lcn, thành phố Hpg.
* Người bị kiện: BGDVĐT.
Tại đơn kháng cáo đề ngày 09 tháng 10 năm 2020, người khởi kiện đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 29/2020/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hpg.
XÉT THẤY:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định:
Ngày 27/10/2006, BGDVĐT ban hành Quyết định s ố 6093/QĐ-BGDĐT về việc thành lập Hội đồng quản trị lâm thời Trường Đại học dân lập Hpg.
Ngày 27/5/2020, ông Ngô VănH và ông Nguyễn Tế Đ có đơn khởi kiện đề nghị hủy Quyết định số 6093/QĐ-BGDĐT ngày 27/10/2006 của BGDVĐT.
Sau khi BGDVĐT banh ành Quyết định s ố 6093/QĐ-BGDĐT ngày 27/10/2006 thì Trường Đại học dân lập Hpg (nay là Trường Đại học quản lý và

## Page 2

Công nghệ Hpg) đã niêm yết công khai quyết định trên từ tháng 11/2006. Khi đó, ông H, ông Đ đều công tác tại Trường Đại học dân lập Hpg và đều giữ chức vụ trong trường; ông H còn là thành viên của Ban chuyển đổi từ mô hình dân lập sang tư thục của Trường.
Ngoài ra, ngày 28/8/2007, ông Đ có đơn khiếu nại gửi BGDVĐT đề nghị giải quyết các sai phạm của Hội đồng quản trị lâm thời và Hiệu trưởng Trường Đại học dân lập Hpg; ngày 25/4/2017, ông H có đơn khiếu nại gửi BGDVĐT phản ánh các sai phạm của Hội đồng quản trị lâm thời và Hiệu trưởng Trường Đại học dân lập Hpg.
Theo quy định về thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính tại Điều 116 Luật tố tụng hành chính quy định: “…01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính …”. Trường hợp có khiếu nại đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền thì thời hiệu khởi kiện được quy định: “01 năm kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật mà cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền không giải quyết và không có văn bản trả lời cho người khiếu nại…”.
Như vậy, ông H và ông Đ đều đã biết Quyết định s ố 6093/QĐ-BGDĐT ngày 27/10/2006 của BGDVĐT từ năm 2007. Các đơn khiếu nại của ông H và ông Đ đối với Hội đồng quản trị lâm thời Trường Đại học dân lập Hpg từ năm 2017 cũng không được BGDVĐT giải quyết trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày nhận đơn khiếu nại. Lẽ ra, trong thời hạn 01 năm kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại nêu trên mà ông H, ông Đ không nhận được văn bản giải quyết khiếu nại thì ông H, ông Đ phải nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính tới Tòa án nhưng đến ngày 27/5/2020, ông H, ông Đ mới nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính là quá thời hiệu theo quy định của pháp luật. Do thời hiệu khởi kiện đã hết nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm g khoản 1 Điều 143 Luật tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật.
Vì vậy, không cóc ăn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Ngô VănH và ông Nguyễn Tế Đ; giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính của Tòa án cấp sơ thẩm.
Do ông Nguyễn Tế Đ là người cao tuổi nên được miễn án phí hành chính phúc thẩm; ông Ngô VănH phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án:
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Ngô VănH và ông Nguyễn Tế Đ;
Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 29/2020/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hpg.
2. Về án phí phúc thẩm : Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho ông

## Page 3

Nguyễn Tế Đ. Ông Ngô VănH phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm; được đối trừ với số tiền đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm tại Biên lai số 0019075 ngày 22/10/2020 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hpg.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hpg;
- Cục THADS thành phố Hpg;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu: HS, VT.
TM HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




BXT