Bản án số:219/2022/HSST
Bản án Hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 219/2022/HSST
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

 Bản án số:219/2022/HSST Ngày:23/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Hải Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Xuân Viện
 2. Ông Phạm Lành Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Vũ Thùy Dương, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 8 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 189/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 217/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Giàng Văn T, tên gọi khác: Không, sinh ngày: 28/6/2001.Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn Ngòi Trườn, xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Công nhân ;Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc:
Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:Việ t Nam; Con ông Giàng Xuân Vần và con bà: Giàng Thị Seo; Vợ , con: Chưa có;Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 02/5/2022 đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Anh Lò Văn T, sinh năm 2001, trú tại:Tổ 03, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.(Có đơn xin xét xử vắng mặt)
*Người làm chứng: Bà Phạm Thị H, sinh năm 1947, trú tại: Tổ 03, phường P, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. (vắng mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 21 giờ ngày 30/4/2022, Giàng Văn T đi chơi về phòng trọ cuảT thuê thuộc tổ 03, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên do gia đình bà Phạm Thị Hoàn (Sinh năm: 1947, trú tại Tổ 03, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên) làm chủ. Khi đi qua phòng trọ của anh Lò Văn Tiến (Sinh năm 2001, HKTT: Bản Long Cại, xã Thôm Mòn, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La, tạm trú:

## Page 2

Tổ 03, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên) thìT thấy cửa phòng trọ đang khép hờ, T quan sát trong phòng thấy anh Tiến đang ngủ trên giường, ở đầu giường có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus. Lúc này, T nảy sinh ý định lấy trộm chiếc điện thoại di động để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Sau khi quan sát xung quanh không có ai, T nhẹ nhàng mở cửa phòng, đi đến gần vị trí anh Tiến đang ngủ rồi dùng tay phải cầm chiếc điện thoại di động giấu vào trong túi quần bên phải rồi đi đến quán internet trên địa bàn phường Tích Lương, thành phố Thái Nguyên để chơi game. Tại đây, T kiểm tra thấy chiếc điện thoại vừa trộm cắp được của anh Tiến là điện thoại Iphone 6S Plus, vỏ màu hồng, có ốp lưng bằng nhựa dẻo in hình con mèo, điện thoại có đặt mật khẩu màn hình 06 chữ số. Trước đó, T đã từng thấy anh Tiến nhập vài số đầu tiên mật khẩu giống với ngày tháng sinh của anh Tiến nên T thử nhập mật khẩu số 257200 thì mở được. T đăng xuất tà i khoản Icloud của anh Tiến để thay thế bằng tài khoản Icoud mới mang tên T, đồng thời đặt lại mật khẩu màn hình thành 268200. T chơi game đến khoảng 4 giờ ngày 01/5/2022 thì cầm chiếc điện thoại trên về phòng trọ của T.
Khoảng 17 giờ ngày 01/5 /2022, khiT đang ăn cơm tại “Quán Cô Tính”
thuộc tổ 03, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên thìT lấy chiếc điện thoại di động trên ra để sử dụng. Lúc này, anh Tiến đi qua nhìn thấyT đang cầm chiếc điện thoại di động của mình nên đã lấy lại rồi mang về phòng trọ. Khoảng 19 giờ cùng ngày, sau khi ăn cơm xong, T về đến khu trọ thì thấy anh Tiến đang đứng ở sân khu trọ. T xông đến đứng đối diện với anh Tiến rồiT dùng tay tát vào mặt anh Tiến, dùng chân tay đấm, đá nhiều phát vào ngư ời anh Tiến. Lúc này, bà Hoàn cùng mọi người ở khu trọ can ngăn thì sự việc kết thúc. Sau đó, anh Tiến đến Công an phường Phú Xá, thành phố TháiN guyên trình báo sự việc.
Qua xem xét dấu vết trên thân thể của anh Lò Văn Tiến thể hiện có 01 vết rách tại đuôi lông mày phải, dài khoảng 2cm, rộng hoảng 0,1cm, có rỉ máu, sưng ở hai bên má. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 270/TgT ngày 06/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Hiện tại có 01 vết sẹo vết thương phần mềm vùng mặt kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 3% .
Tại Cơ quan điều tra, Giàng Văn T đã khai nhận rõ hành vi của mình như nêu trên, lời khai nhận của bị can phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ như: Đơn trình báo, biên bản sự việc, biên bản xác định hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận định giá, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng.
* Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S plus, màu hồng, số IMEI 353284079545144, đã qua sử dụng, bên ngoài có lắp 01 chiếc ốp in hình con mèo màu xanh lá cây. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 166/KL-HĐĐGTS ngày 15/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Thái Nguyên đối với chiếc điện thoại và ốp điện thoại trên thể hiện: Thời điểm định giá 30/4/2022, giá trị là 3.000.000 đồng. Hiện chiếc điện thoại đã được trả lại cho anh Lò Văn Tiến quản lý, sử dụng.

## Page 3

 * Về trách nhiệm dân sự: Anh Lò Văn Tiến đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Giàng Văn T phải bồi thường.
 Tại bản Cáo trạng số 196/CT-VKSTPTN ngày 04 tháng 7 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố Giàng Văn T về tội:
“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa bị cáo Giàng Văn T đã khai nhận rõ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả.
Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ quyền công tố đã trình bày bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Giàng Văn T phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.
*Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h,i,s khoản 1Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Giàng Văn T từ 06 đến 09 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 * Trách nhiệm dân sự: không đặt ra vấn đề giải quyết.
* Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm;Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người đúng tội, không oan. Bị cáo nói lời sau cùng ăn năn hối hận vì hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử cho được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v à tại phiên tòa, bị cáo Giàng Văn T và những người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng các quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, tuy nhiên Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ giấy triệu tập phiên tòa đối với anh Tiến, tuy nhiên anh Tiến có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa và không có yêu cầu đề nghị gì về phần dân sự, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng đã môt ả, bị cáo xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truyt ố là đúng người, đúng t ội, không oan. Xét thấy lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa là tự nguyện, khách quan, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ

## Page 4

cơ sở để xác định: Khoảng 21 giờ ngày 30/4/2022, tại tổ 03, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên, Giàng Văn T có hành vi lén lút vào phòng trọ của anh Lò Văn Tiến trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S plus, màu hồng, bên ngoài có lắp 01 chiếc ốp in hình con mèo màu xanh lá cây trị giá 3.000.000 đồng. Hiện chiếc điện thoại đã được thu hồi, trả lại cho anh Tiến quản lý, sử dụng. Anh Tiến không yêu cầuT phải bồi thường.
 Như vậy với hành vi nêu trên của bị cáo Giàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 [3].Bản cáo trạng số 196/CT-VKSTPTN ngày 04/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân TP.Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Giàng Văn T về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Nội dung điều 173 quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản cuảng ười khác trị giá từ 2 .000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 [4] Về tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi với lỗi cố ý, làm mất trật tự an toàn xã hội, bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về toàn bộ hành vi phạm tội của mình [5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn ( tài sản đã được thu hồi ngay trả lại cho bị hại ), bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp í t nghiêm trọng, do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ Luật hình sự.
[6] Về hình p hạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Giàng Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở về với gia đình và xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
Mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghịt rong phần luận tội là phù hợp.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy b ị cáo thu nhập không ổn định , không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [8] Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S plus, màu hồng, số IMEI 353284079545144, đã qua sử dụng, bên ngoài có lắp 01 chiếc ốp in hình con mèo màu xanh lá cây . Hiện chiếc điện thoại đã được trả lại cho anh Lò Văn Tiến quản lý, sử dụng.

## Page 5

 [9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu đề nghị gì, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề giải quyết.
 [10] Về việc xử lý hành vi và các đối tượng có liên quan: Trong vụ án này, Giàng Văn T còn có hành vi sử dụng chân, tay đánh anh Lò Văn Tiến khiến anh Tiến bị thương tích tổn hại 3% sức khỏe. Hành vi nêu trên cuảT không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Ngày 16/6/2022, Công an thành phố Thái Nguyên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Giàng Văn T về hành vi vi phạm hành chính “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”, mức phạt 6.500.000 đồng. T xác định do bực tức việc Thỏi mà anh Tiến không trả lời, nghĩ anh Tiến coi thường mình nên T đã đánh anh Tiến chứ không nhằm mục đích đòi lại chiếc điện thoại. CảT và anh Tiến đều xác định khiT đánh anh Tiến thìT không đe dọa hay ép buộc anh Tiến phải giao điện thoại cho T, do vậy, Cơ quan điều tra không xử lýT về tội “Cướp tài sản” là có căn cứ.
 [11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 [1]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Giàng Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
 [2]. Về hình phạt: Áp dụng Khoản 1 Điều 173, điểm h,i,s khoản 1Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt b ị cáo Giàng Văn T 06 ( Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo 02/5/2022; Quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu đề nghị gì do đó Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề giải quyết.
 [5]. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ –UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
 [6]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng

## Page 6

cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định ./.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- UBND xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang.
- Lưu:Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Trần Thị Minh Hải