Bản án số: 204/2022/DS-PT
Nguyễn Thị Chinh - Phạm Thị Tâm
Số: 204/2022/DS-PT
Ngày: 15/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: thụ lý số 38/2022/TLPT- DS ngày 25 tháng 01 năm 2022, về việc “Tranh chấp về phường họ và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 204/2022/DS-PT Ngày: 15/6/2022 V/v “Tranh chấp về phường họ v hp n chu ển nhưng quyền sử dụn ất .

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên to : Ông Vũ Viết Văn.
 Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Liên Anh;
 Ông lê Thanh Bình.
- Thư ký phiên tòa: Ông Quản Việt Phương - Thư ký, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Hạnh - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, công khai vụ án thụ lý số 38/2022/TLPT- DS ngày 25 tháng 01 năm 2022, về việc “Tranh chấp về phường họ và hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 61/2021/DS-ST ngày 18 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức bị kháng cáo.
 Theo Quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 180/2022/QĐ-PT ngày 17/5/2022, Quyết ịnh hoãn phiên tòa số 211/2022/QĐPT-HPT ngày 03/6/2022, giữa các ương sự:
 - N u ên ơn:
1. Bà Nguyễn Thị Chinh, sinh năm 1964;
2. Bà Phạm Thị Diễm, sinh năm 1964;
3. Bà Nguyễn Thị Lý, sinh năm 1951;
Cùng ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
4. Bà Lê Thị Hoán, sinh năm 1955;
Địa chỉ: Thôn Hội Xá, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

## Page 2

 - Bị ơn:
1. Bà Phạm Thị Tâm, sinh năm 1974; ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội;
Nười bảo vệ qu ền v l i ích h p pháp của b Tâm: Luật sư Bùi Văn Thấm –Văn phòng Luật sư Thủy Nguyên thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
2. Ông Nguyễn Văn Lăng, sinh năm 1970; ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội;
3. Chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, sinh năm 1995. Địa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
- Nười có qu ền l i, nhĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn Thụ, sinh năm 1960;
2. Ông Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1961;
Cùng ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
3. Ông Nguyễn Bảo Ngọc, sinh năm 1954;
Địa chỉ: Thôn Hội Xá, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
4. Ông Phạm Văn Nguyệt, sinh năm 1963; ịa chỉ: Số nhà 310 ường Hồ Cát, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
Nười bảo vệ qu ền v l i ích h p pháp của ôn N u ệt: Luật sư Bùi Văn Thấm –Văn phòng Luật sư Thủy Nguyên thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
5. Bà Vũ Thị Hương, sinh năm 1967; ịa chỉ: Số nhà 310 ường Hồ Cát, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
6. y an nhân dân xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội; ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nười ại diện theo pháp lu t: Ông Bùi Văn Triều - Chủ tịch.
7. Văn phòng ăng ký ất ai Hà Nội chi nhánh huyện Mỹ Đức; ịa chỉ:
Phố Đại Đồng, thị trấn Đại Ngh a, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nười ại diện theo pháp lu t: Ông Đỗ Ngọc Phước - Giám ốc.
8. Văn phòng công chứng Mỹ Đức; ịa chỉ: Phố Đại Đồng, thị trấn Đại Ngh a, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nười ại diện theo pháp lu t: Ông Nguyễn Văn Hà - Trưởng Văn phòng.
9. Bà Đinh Thị Liên, sinh năm 1952;
10. Bà Nguyễn Thị Tuyền, sinh năm 1960;
11. Bà Phạm Thị Oanh, sinh năm 1972;
12. Ông Trịnh Văn Tiến, sinh năm 1970;
13. Ông Phạm Văn Nhiễm, sinh năm 1960;
14. Chị Nguyễn Thị Mai Linh sinh năm 1997;
Cùng ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

## Page 3

15. Cháu Nguyễn Thị Lành, sinh năm 2007; người ại diện theo pháp lut của cháu L nh: Bà Phạm Thị Tâm sinh năm 1974 (mẹ ẻ); cùng ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
16. Cháu Nguyễn Quỳnh Như, sinh năm 2017; người ại diện theo pháp lut của cháu Như: Bà Phạm Thị Tâm, sinh năm 1974 (mẹ ẻ); cùng ịa chỉ:
Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
* Nười l m chứng:
1. Bà Đồng Thị Dinh, sinh năm 1961;
2. Ông Nguyễn Minh Đức, sinh năm 1981;
3. Ông Trịnh Văn Xuân, sinh năm 1979;
4. Ông Phạm Minh Long, sinh năm 1964;
5. Ông Phạm Song Hà, sinh năm 1973;
Cùng ịa chỉ: Thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội.
6. Nguyễn Văn Thắng, sinh năm 1962; ịa chỉ: Thôn Hội Xá, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

Người kháng cáo, à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy là ị ơn; ông Phạm Văn Nguyệt , à Vũ Thị Hương là người có quyền lợi, ngha vụ liên quan.
Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo Bản án dân sự sơ thẩm vụ án có nội dung như sau:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng các nguyên đơn b à Nguyễn Thị Chinh, b à Phạm Thị Diễm, b à Nguyễn Thị Lý, bà Lê Thị Hoán trình bày:
Các à ã tham gia óng tiền phường họ cho các chủ phường là à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy. Tuy là chơi phường họ nhưng không có dây phường, không có các thành viên nào khác mà chỉ có các à với các ị ơn. Các à ược chủ phường hứa hẹn lấy cuối cùng với mức lãi phường hấp dẫn cao trên 1,66%/tháng nên các à óng tiền và chủ phường là các bị ơn trực tiếp viết sổ ký nhận tiền. Thực tế giữa các à với chủ phường không có iên ản chơi phường, không có và không iết danh sách thành viên chơi phường, không có thời gian mở át họ, không có thỏa thuận ràng uộc về việc các à phải óng tiền phường cho chủ phường. Do ó, khi à Tâm, ông Lăng, chị Thùy tuyên ố vỡ phường và không trả tiền phường gốc, phường lãi thì các à dừng óng tiền phường. Vợ chồng à Tâm ã cam kết gán nhà ất ể trừ nợ cho các à và à Đinh Thị Liên nhưng vẫn cố ý chuyển quyền nhà ất này cho

## Page 4

vợ chồng anh trai ể tẩu tán tài sản, trốn tránh ngha vụ tài sản. Vì thế, các à có hai yêu cầu khởi kiện:
Một là, yêu cầu chủ phường là các ị ơn phải trả toàn ộ tiền phường gốc ã nhận và phường lãi theo quy ịnh. Cụ thể:
Số tiền bà Chinh đóng bốn công phường họ cho bà Tâm, ông Lăng và chị Thùy như sau: Công thứ nhất, ngày 10/10/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/11/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/12/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ hai, ngày 15/9/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 15/10/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 15/11/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 15/12/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 15/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 15/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 15/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ a ngày 25/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng Tâm ký sổ nhận; ngày 25/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ tư ngày 10/12/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/1/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/2/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/4/2018 âm lịch, óng 4.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/4/2018 âm lịch nhuận, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận.
Bà Chinh ã óng cho chủ phường là à Tâm, ông Lăng, chị Thùy tổng số tiền là 169.000.000 ồng, trong ó à Tâm nhận 139.000.000 ồng: N 15/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 3/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 15/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 2/12/2017) nh n 5.000.000 ng; n 15/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 31/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 15/1/2018 âm lịch (dươn lịch:
2/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 15/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 31/3/2018)
nh n 5.000.000 n ; n 15/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 30/4/2018) nh n 5.000.000 n ; n 10/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 10/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 26/1/2018) nh n 5.000.000 ng; n 10/2/2018 âm lịch (dươn l ịch: 26/3/2018) nh n 10.000.000 ng; n 10/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/4/2018) nh n 5.000.000 ng; n 10/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 26/1/2018) nh n 10.000.000 ng; n 10/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 26/3/2018) nh n 10.000.000 ng; n 10/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/4/20 18) nh n 10.000.000 ng; n 10/4/2018 âm lịch (dươn lịch: 24/5/2018) nh n 4.000.000 ng; n 10/4/2018 âm lịch nhun (dươn lịch: 24/5/2018) nh n

## Page 5

5.000.000 ng; n 25/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 12/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 25/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 10/4/2018) nh n 5.000.000 ng;
n 25/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 10/5/2018) nh n 5.000.000 ng; n 20/8/2017 âm lịch (dươn lịch: 9/10/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 8/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 7/12/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 5/2/2018) nh n 5.000.000 ng; n 20/1/2018 âm lịch (dươn lịch:
7/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 20/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 5/4/2018)
nh n 5.000.000 n v n 20/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 5/5/2018) nh n 5.000.000 ng); ông Lăng nhận10.000.000 ồng: N 10/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/12/2017), nh n 5.000.000 ng; n 15/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 1/1/2018) nh n 5.000.000 ng); chị Thùy nhận 20.000.000 ồng:
N 10/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/2/2018) nh n 5.000.000 ng; n 10/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/2/2018) nh n 10.000.000 ng; n 10/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/12/2017) nh n 5.000.000 ng). Bà Chinh xác nhận là tiền chung của vợ chồng nên yêu cầu các chủ phường là à Tâm phải trả 139.000.000 ồng, ông Lăng phải trả 10.000.000 ồng, chị Thùy phải trả 20.000.000 ồng và phường lãi theo lãi suất là 20%/năm của khoản óng từ khi óng ến thời iểm xét xử sơ thẩm cho vợ chồng à.
Số tiền bà Lý đóng hai công phường họ cho bà Tâm và chị Thùy như sau: Công thứ nhất, ngày 20/7/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 20/8/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận;
ngày 20/9/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 20/10/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 20/11/2017 âm lịch óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 20/12/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 20/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 20/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 20/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ hai, ngày 25/1/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/2/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận;
ngày 25/3/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Tổng số tiền phường à Lý ã óng cho chủ phường là à Tâm và chị Thùy là 75.000.000 ồng, trong ó bà Tâm nhận 45.000.000 ồng: N 20/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 7/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 20/2/2018 âm lịch (dươn lịch:
5/4/2018) nh n 5.000.000 ng; n 20/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 5/5/2018)
nh n 5.000.000 ng; n 25/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 12/3/2018) nh n 10.000.000 ng; n 25/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 10/4/2018) nh n 10.000.000 n v n 25/3/2018 âm lịch (dươn lịch: 10/5/2018) nh n 10.000.000 ng); chị Thùy nhận 30.000.000 ồng: N 20/7/2017 âm lịch (dươn lịch: 10/9/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/8/2017 âm lịch (dươn

## Page 6

lịch: 9/10/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/9/2017 âm lịch (dươn lịch:
8/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/10/2017 âm lịch (dươn lịch:
7/12/2017) nh n 5.000.000 ng; n 20/11/2017 âm lịch (dươn lịch:
6/1/2018) nh n 5.000.000 ng, n 20/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 5/2/2018)
nh n 5.000.000 ng). Bà Lý xác nhận ây là tiền riêng của à vì thời iểm cho vay chồng à ã mất nên yêu cầu chủ phường à Tâm phải trả là 45.000.000 ồng; chị Thùy phải trả là 30.000.000 ồng và phường lãi theo lãi suất là 20%/năm của khoản óng từ khi óng ến thời iểm xét xử sơ thẩm cho à.
Số tiền b à Diễm đóng ba công phường họ cho chủ phường là bà Tâm, ông Lăng và chị Thùy như sau: Công thứ nhất, ngày 5/5/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 5/6/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 5/6/2017 âm lịch nhuận óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 5/7/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 5/8/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 5/9/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồngchị Thùy ký sổ nhận; ngày 5/10/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 5/11/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 5/12/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 5/1/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 5/2/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 5/3/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận. Công thứ hai ngày 10/6/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/6/2017 âm lịch nhuận, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/8/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/9/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/10/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/11/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/12/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/1/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/2/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/3/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ a ngày 10/7/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/8/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/9/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/10/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/11/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/12/2017 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/1/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/2/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/3/2018 âm lịch, óng 10.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Tổng tiền phường à Diễm ã óng cho các chủ phường là 310.000.000 ồng trong ó bà Tâm nhận 140.000.000 ồng: N 5/5/2017 âm lịch (dươn lịch: 30/5/2017) nh n 10.000.000 ng; n 5/7/2017 âm lịch (dươn lịch:

## Page 7

26/8/2017) nh n 10.000.000 ng; n 5/11/2017 âm lịch (dươn lịch:
22/12/2017)nh n 10.000.000 ng; n 5/1/2018 âm lịch (dươn lịch:
20/2/2018)nh n 10.000.000 ng; n 5/2/2018 âm lịch (dươn lịch:
21/3/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/6/2017 âm lịch (dươn lịch:
3/7/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/6/2017 âm lịch nhun (dươn lịch:
1/8/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/12/2017 âm lịch (dươn lịch:
26/1/2018) nh n 10.000.000 ng; n 10/2/2018 âm lịch (dươn lịch:
26/3/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/3/2018 âm lịch (dươn lịch:
25/4/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/7/2017 âm lịch (dươn lịch:
31/8/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/12/2017 âm lịch (dươn lịch:
26/1/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/2/2018 âm lịch (dươn lịch:
26/3/2018)nh n 10.000.000 n v n 10/3/2018 âm lịch (dươn lịch:
25/4/2018)nh n 10.000.000 ng); ông Lăng nhận 100.000.000 ồng: N 5/6/2017 âm lịch (dươn lịch: 28/6/2017), nh n 10.000.000 ng; n 5/6/2017 âm lịch nhun (dươn lịch: 27/7/2017) nh n 10.000.000 ng; n 5/8/2017 âm lịch (dươn lịch: 24/9/2017) nh n 10.000.000 ng; n 5/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 22/11/2018)nh n 10.000.000 ng; n 5/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 21/1/2018)nh n 10.000.000 ng; n 5/3/2018 âm lịch (dươn lịch:
20/4/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/8/2017 âm lịch (dươn lịch:
29/9/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/8/2017 âm lịch (dươn lịch:
29/9/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/10/2017 âm lịch (dươn lịch:
27/11/2017) nh n 10.000.000 n v n 10/10/2017 âm lịch (dươn lịch:
27/11/2017)nh n 10.000.000 ng); chị Thùy nhận 70.000.000 ồng: N 5/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 24/10/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/9/2017 âm lịch (dươn lịch:29/10/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/12/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/2/2018)nh n 10.000.000 ng; n 10/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 29/10/2017)nh n 10.000.000 ng; n 10/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/12/2017) nh n 10.000.000 n v n 10/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/2/2018)nh n 10.000.000 ng). Bà Diễm xác nhận ây là tiền chung nên yêu cầu chủ phường à Tâm phải trả 140.000.000 ồng, ông Lăng phải trả 100.000.000 ồng, chị Thùy phải trả 70.000.000 ồng và phường lãi theo lãi suất là 20%/năm của khoản óng từ khi óng ến thời iểm xét xử sơ thẩm cho vợ chồng à.
Số tiền bà Hoán đóng hai công phường họ cho chủ phường là bà Tâm, ông Lăng và chị Thùy như sau: Công thứ nhất ngày 25/8/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/9/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/10/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 25/11/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/12/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày

## Page 8

25/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 25/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Công thứ hai ngày 10/6/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/6/2017 âm lịch nhuận, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/7/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/8/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng ông Lăng ký sổ nhận; ngày 10/9/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/10/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/11/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng chị Thùy ký sổ nhận; ngày 10/12/2017 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/1/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/2/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận; ngày 10/3/2018 âm lịch, óng 5.000.000 ồng à Tâm ký sổ nhận. Tổng số tiền phường à Hoán ã óng cho chủ phường à Tâm, ông Lăng, chị Thùy là 95.000.000 ồng trong ó bà Tâm ã nhận 65.000.000 ồng:
N 10/6/2017 âm lịch (dươn lịch: 3/7/2017)nh n 5.000.000 ng; n 10/6/2017 âm lịch nhun (dươn lịch: 1/8/2017)nh n 5.000.000 ng; n 10/7/2017 âm lịch (dươn lịch: 31/8/2017) nh n 5.000.000 ng; n 10/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 26/1/2018) nh n 5.000.000 ng; n 10/1/2018 âm lịch (dươn lịch: 25/2/2018) nh n 5.000.000 ng; n 10/2/2018 âm lịch (dươn lịch: 26/3/2018) nh n 5.000.000 ng; n 25/8/2017 âm lịch (dươn lịch: 14/10/2017) nh n 5.000.000 ng; n 25/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 13/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 25/11/2017 âm lịch (dươn lịch:
11/1/2018)nh n 5.000.000 ng; n 25/1/2018 âm lịch (dươn lịch:
12/3/2018)nh n 5.000.000 ng; n 25/2/2018 âm lịch (dươn lịch:
10/4/2018)nh n 5.000.000 ng; n 25/3/2018 âm lịch (dươn lịch:
10/5/2018)nh n 5.000.000 ng; n 10/3/2018 âm lịch (dươn lịch:
25/4/2018)nh n 5.000.000 ng); ông Lăng ã nhận 10.000.000 ồng: N 10/8/2017 âm lịch (dươn lịch: 29/9/2017) nh n 5.000.000 ng; n 25/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 12/12/2017)nh n 5.000.000 ng); chị Thùy ã nhận 20.000.000 ồng: N 10/9/2017 âm lịch (dươn lịch: 29/10/2017) nh n 5.000.000 ng; n 10/10/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/11/2017) nh n 5.000.000 ng; n 10/11/2017 âm lịch (dươn lịch: 27/12/2017) nh n 5.000.000 ng; n 25/12/2017 âm lịch (dươn lịch: 10/2/2018) nh n 5.000.000 ng). Bà Hoán xác nhận ây là tiền chung nên yêu cầu chủ phường à Tâm phải trả 65.000.000 ồng, ông Lăng phải trả 10.000.000 ồng, chị Thùy phải trả 20.000.000 ồng và phường lãi theo lãi suất là 20%/năm của khoản óng từ khi óng ến thời iểm xét xử sơ thẩm cho vợ chồng à.

Hai là, yêu cầu tuyên ố hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số:
1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn

## Page 9

Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 là hợp ồng vô hiệu tuyệt ối vì sau khi nhận tiền phường, à Tâm, ông Lăng tuyên ố vỡ phường rồi tẩu tán tài sản ã thỏa thuận gán nợ trả cho các à và à Đinh Thị Liên. Các à ã gửi ơn tố giác tội phạm và ề nghị Tòa án có văn ản yêu cầu các cơ quan hữu quan xem xét tạm dừng việc chuyển quyền ối với nhà ất của các ị ơn. Hợp ồng vô hiệu tuyệt ối vì có mục ích trái pháp luật, tẩu tán tài sản, trốn tránh ngha vụ vì trước ó à Tâm ã nhiều lần cam kết sẽ gán nhà ất nêu trên của vợ chồng ể trả tiền cho các à và à Đinh Thị Liên.
Việc à Tâm gán nhà ất ể trừ nợ có xác nhận của nhiều người làm chứng và chính quyền ịa phương. Hợp ồng chuyển nhượng ất nêu trên cũng không có giá trị pháp luật vì việc chuyển quyền chưa ược ăng ký theo quy ịnh của Luật ất ai năm 2013 và Bộ luật dân sự năm 2015. Vì thế ông Nguyệt, à Hương không phải là người sử dụng ất và không ược pháp luật công nhận. Người sử dụng nhà ất tại thửa ất nêu trên vẫn là vợ chồng à Tâm và ông Lăng. Các à không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp ồng dân sự vô hiệu và không còn yêu cầu khởi kiện nào khác.
 Các bị đơn trình bày:
Bà Phạm Thị Tâm và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà Tâm trình bày: Bà xác nhận các nguyên ơn có chơi và óng tiền các công phường họ do à là chủ phường như các nguyên ơn trình ày là úng; có lúc à hoặc chồng hoặc con gái trực tiếp ký sổ nhận tiền óng từ các nguyên ơn. Mỗi dây phường thì có rất nhiều người tham gia, người chơi ều chỉ óng tiền cho gia ình à còn không có quy ịnh mở át phường họ tháng, không có iên ản họp và không có danh sách các thành viên chơi phường cụ thể; người óng thì ược à sắp xếp lấy theo lần lượt và ược hưởng phường lãi theo mức lãi suất cao áp dụng cho tất cả người óng: Ai chơi công phường nào thì à ều nhận hết và lãi theo thỏa thuận chung, người óng phường công 1.000.000 ồng lấy trước thì tháng sau phải óng tiếp là 1.200.000 ồng; người óng phường công 2.000.000 ồng lấy trước thì tháng sau phải óng là 2.400.000 ồng; người óng phường công 3.000.000 ồng lấy trước thì tháng sau phải óng là 3.600.000 ồng; người óng phường công 4.000.000 ồng lấy trước thì tháng sau phải óng là 4.800.000 ồng; người óng phường công 5.000.000 ồng lấy trước thì tháng sau phải óng là 6.000.000 ồng; người óng phường công 10.000.000 ồng lấy trước thì sau ó phải óng là 12.000.000 ồng cho tới khi hết công họ; lãi suất trên 1,66%/tháng. Nếu người lấy rồi ến tháng sau mà không óng vào họ thì à có trách nhiệm với các người lấy sau và phải trả cả tiền phường gốc, phường lãi. Tuy nhiên, à không nhất trí trả các nguyên ơn tiền phường họ ã óng vì số tiền à nhận từ họ ã ưa cho những người chơi khác và họ không óng trả; số tiền họ không óng trả là ao

## Page 10

nhiêu thì à không nhớ ược chi tiết. Bà là chủ phường còn chồng cùng con gái à không liên quan gì.
Ông Phạm Văn Lăng và ngư ời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Lăng trình bày: Ông xác nhận nội dung à Tâm trình ày là úng và không nhất trí trả tiền ã nhận của các nguyên ơn vì ông chỉ nhận thay vợ trong lúc à Tâm i vắng.
Chị Nguyễn Thị Thanh Thùy trình bày: Chị xác nhận nội dung à Tâm mẹ chị trình ày là úng và không nhất trí trả tiền ã nhận của các nguyên ơn vì chị chỉ nhận thay mẹ trong lúc mẹ i vắng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Bà Đinh Thị Liên trình bày: Bà yêu cầu tuyên ố hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số 1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức là hợp ồng vô hiệu tuyệt ối vì sau khi nhận tiền phường à Tâm, ông Lăng tuyên ố vỡ phường rồi tẩu tán tài sản ã thỏa thuận gán nợ trả cho à. Bà ã gửi ơn tố giác tội phạm và ề nghị Tòa án có văn ản yêu cầu các cơ quan hữu quan xem xét tạm dừng việc chuyển quyền ối với nhà ất của các ị ơn. Hợp ồng vô hiệu tuyệt ối vì có mục ích trái pháp luật, tẩu tán tài sản, trốn tránh ngha vụ vì trước ó à Tâm ã nhiều lần cam kết sẽ gán nhà ất nêu trên của vợ chồng ể trả tiền cho à. Việc à Tâm gán nhà ất ể trừ nợ cho à có xác nhận của nhiều người làm chứng và chính quyền ịa phương. Hợp ồng chuyển nhượng ất nêu trên cũng không có giá trị pháp luật vì việc chuyển quyền chưa ược ăng ký theo quy ịnh của Luật ất ai năm 2013 và Bộ luật dân sự năm 2015. Vì thế ông Nguyệt, à Hương không phải là người sử dụng ất và không ược pháp luật công nhận. Người sử dụng nhà ất tại thửa ất nêu trên vẫn là vợ chồng à Tâm và ông Lăng. Bà không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp ồng dân sự vô hiệu và không có yêu cầu nào khác.
Ông Nguyễn Văn Thụ trình bày: Ông xác nhận nội dung à Nguyễn Thị Chinh vợ ông trình ày là úng và ề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của à Chinh. Ông không có yêu cầu ộc lập gì.
Ông Nguyễn Văn Tuấn trình bày: Ông xác nhận nội dung à Phạm Thị Diễm vợ ông trình ày là úng và ề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của à Diễm. Ông không có yêu cầu ộc lập gì.
Ông Nguyễn Bảo Ngọc trình bày: Ông xác nhận nội dung à Lê Thị Hoán vợ ông trình ày là úng và ề nghị chấp nhận toàn ộ yêu cầu khởi kiện của à Hoán. Ông không yêu cầu ộc lập gì.
Bà Nguyễn Thị Tuyền, bà Phạm Thị Oanh, ông Trịnh Văn Ti ến, ông Phạm Văn Nhi ễm cùng trình bày: Các ông à là những nạn nhân như các

## Page 11

nguyên ơn. Các ông à không có yêu cầu ộc lập gì và ề nghị Tòa án ảo vệ quyền lợi cho các nguyên ơn.
Chị Nguyễn Thị Mai Linh trình bày: Chị xác nhận nội dung à Tâm mẹ chị trình ày là úng và không liên quan gì ến chị.
Ông Phạm Văn Nguyệt, bà Vũ Thị Hương và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Nguy ệt, bà Hương trình bày: Ngày 15/5/2018, ông à ký Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất với ông Nguyễn Văn Lăng, à Phạm Thị Tâm ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất số sêri BM 223194, số vào sổ cấp GCN QSDĐ số 41561 ngày 28/12/2012. Việc chuyển nhượng ất trên ã ược thực hiện tại Văn phòng Công chứng huyện Mỹ Đức. Như vậy, việc chuyển nhượng ất giữa vợ chồng ông à với vợ chồng ông Lăng, à Tâm là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật. Các nguyên ơn khởi kiện yêu cầu tuyên ố hợp ồng chuyển nhượng ất trên vô hiệu là không có căn cứ vì việc chuyển nhượng của các ông à ược thực hiện từ ngày 15/5/2018 và quyền sử dụng ất của ông Lăng, à Tâm khi ó không ị kê iên hoặc thế chấp cho cá nhân, tổ chức nào khác hoặc ể ảm bảo thực hiện ngha vụ thi hành án nào khác. Ông à ề nghị Tòa án công nhận Hợp ồng này. Ông à không liên quan gì ến quan hệ phường họ giữa các nguyên ơn với các ị ơn và không có yêu cầu ộc lập gì, không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp ồng chuyển nhượng ất vô hiệu.
Văn phòng công chứng huyện Mỹ Đức trình bày: Ngày 15/5/2018, à Lê Thị Dung - Công chứng viên Văn phòng ã công chứng Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số: 1035/2018/HĐCN quyển số 1 SCT/HĐ, GD tại thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 tại xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội giữa ên chuyển nhượng là vợ chồng ông Nguyễn Văn Lăng sinh năm 1970, à Phạm Thị Tâm sinh năm 1974, ên nhận chuyển nhượng là ông Phạm Văn Nguyệt sinh năm 1963, à Vũ Thị Hương sinh năm 1967. Qua xem xét về hồ sơ thửa ất, à Lê Thị Dung thấy tại thời iểm công chứng hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất, thửa ất trên không chuyển nhượng, không thế chấp cho ai, không ị hạn chế theo pháp luật về quyền sử dụng ất.
Việc chuyển nhượng hai ên là tự nguyện và ầy ủ tài liệu hợp pháp. Việc à Lê Thị Dung công chứng hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất nêu trên theo quy ịnh của pháp luật.
Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội, chi nhánh huyện Mỹ Đức trình bày:
Toàn ộ Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số: 1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn Lăng sinh năm 1970, à Phạm Thị Tâm sinh năm 1974 với vợ chồng ông Phạm Văn Nguyệt sinh năm 1963, à Vũ Thị Hương sinh năm 1967 ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 o ạc năm 2010 tại xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ứng tên ông Nguyễn Văn Lăng ược y an nhân dân huyện Mỹ Đức cấp Giấy

## Page 12

chứng nhận quyền sử dụng ất số BM 223194 cấp ngày 28/12/2012. Chi nhánh Văn phòng ăng ký ất ai Hà Nội huyện Mỹ Đức chưa tiếp nhận, giải quyết hồ sơ ăng ký iến ộng chuyển quyền sử dụng ất trên từ ông Nguyễn Văn Lăng và à Phạm Thị Tâm chuyển nhượng cho ông Phạm Văn Nguyệt và à Vũ Thị Hương.
Ủy ban nhân dân xã Hương Sơn trình bày: Về Hợp ồng chuyển nhượng toàn ộ quyền sử dụng ất số: 1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn Lăng sinh năm 1970, à Phạm Thị Tâm sinh năm 1974 ều có ịa chỉ tại thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội với vợ chồng ông Phạm Văn Nguyệt sinh năm 1963, à Vũ Thị Hương sinh năm 1967 ều có ịa chỉ tại phố Vôi, thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 o ạc năm 2010 tại xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ứng tên ông Nguyễn Văn Lăng ược y an nhân dân huyện Mỹ Đức cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất số CRI BM 223194, số vào sổ: 41561 cấp ngày 28/12/2012. y an nhân dân xã không có, cũng như không iết Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất nói trên. Quan iểm của y an nhân dân xã Hương Sơn về việc Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số:1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn Lăng, à Phạm Thị Tâm với vợ chồng ông Phạm Văn Nguyệt; căn cứ vào hồ sơ ịa chính, hồ sơ ăng ký iến ộng hiện ang lưu trữ tại y an nhân dân xã thì chưa ược sang tên và chưa ược cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng ất cho ông Nguyệt, à Hương. Về việc tiếp nhận ơn, quá trình giải quyết liên quan ến việc tẩu tán tài sản của vợ chồng ông Lăng, à Tâm liên quan ến thửa ất nêu trên, y an nhân dân xã Hương Sơn có tiếp nhận ược ơn, thư khiếu nại về việc tẩu tán tài sản và ã cung cấp cho Tòa án. Vụ việc ã tồn tại rất nhiều năm tại ịa phương; ể ảm bảo tình hình an ninh, chính trị kính ề nghị Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức xét xử úng quy ịnh của pháp luật.
Người làm chứng trình bày:
B Đ ng Thị Dinh trình b : Ngày 20/4/2018, tôi thấy à Phạm Thị Tâm và à Đinh Thị Liên ang òi nợ; à Liên và à Tâm ang giải quyết thỏa thuận với à Liên gán nhà ất cho à Liên với giá 28.000.000 ồng/m2.
Ôn N u ễn Minh Đức trình b : Ngày 20/4/2018, tôi thấy à Đinh Thị Liên và à Phạm Thị Tâm òi nợ tiền phường; à Liên và à Tâm ang giải quyết thỏa thuận với à Tâm gán nhà ất cho à Liên với giá 28.000.000 ồng/m2.
Ôn Trịnh Văn Xuân trình b : Ngày 20/4/2018, tôi thấy à Phạm Thị Tâm và à Đinh Thị Liên ang òi nợ; à Liên và à Tâm ang giải quyết thỏa thuận với à Liên gán nhà ất cho à Liên với giá 28.000.000 ồng/m2.
Tại giấy xác nhận gán nhà ất ể trừ nợ có xác nhận ngày 24/9/2021 của y an nhân dân xã Hương Sơn ngoài à Dinh, ông Đức, ông Xuân nêu trên, ông Nguyễn Văn Thắng, nguyên Phó Trưởng Công an xã Hương Sơn xác nhận: “Tôi

## Page 13

có biết việc b Tâm ch n l Lăn cón tiền một sốn ười tron ó có b Đinh Thị Liên, tại trụ sở UBND xã Hươn Sơn b Tâm ã thừanh n v hẹn trả 50% sau ó ến hẹn b Tâm khôn trả ư c sau ó có thỏa thun chuyển nhưn nh ất cho b Liên nhưn việc giao dịch nh ất khôn th nh . Ông Phạm Minh Long nguyên Trưởng Công an xã Hương Sơn: “Xác nh n nội dun n chí Thắn phó trưởn Côn an xã báo cáon 20/4/2018, b Phạm Thị Tâm có thỏa thun bán ất cho b Đinh Thị Liên với iá 28.000.000 ng/m2 , tại trụ sở UBND xã Hươn Sơn b Tâm ã thừanh n v hẹn trả 50% nhưn sau ó khôn th nh .
Tại biên bản lấy lời khai ngày 27/9/2021, ông Phạm Song Hà cán bộ văn phòng thống kê xã Hương Sơn cung c ấp: Ngày 20/4/2018 à Phạm Thị Tâm tuyên ố vỡ phường họ tại ịa phương nên có việc các à Đinh Thị Liên, à Lê Thị Hoán, à Phạm Thị Oanh xuống òi tiền phường gốc thì à Tâm có thỏa thuận sẽ gán nợ án nhà ất ang ở thửa 269, tờ bản ồ số 42 thôn Đục Khê ể trừ nợ. Bà Đinh Thị Liên và à Phạm Thị Tâm có thỏa thuận à Tâm sẽ án nhà ất ang ở cho à Liên với giá 28.000.000 ồng/m2 và à Liên chỉ lấy 50% tiền phường gốc ã óng. Sự việc này có thật nhưng chỉ là thông tin trao ổi còn không có iên ản với nhau.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 61/2021/DS-ST ngày 18 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức ã quyết ịnh:
1. Chấp nh n êu cầu khởi kiện của các n u ên ơn b N u ễn Thị Chinh, b Phạm Thị Diễm, b N u ễn Thị Lý v b Lê Thị Hoán.
1.1. Buộc các chủ phườn b Phạm Thị Tâm, ôn N u ễn Văn Lăn v chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả v ch n b N u ễn Thị Chinh, ôn N u ễn Văn Thụt n số tiền phư ờng h ọ l 297.131.112 n (phường gốc l 169.000.000 n , phườn lãi l 128.131.112 n ) tron ó, b Phạm Thị Tâm phải trả l 243.945.111 n (phường gốc l 139.000.000 n , phườn lãi l 104.945.001 n ); ôn N u ễn Văn Lăn phải trả l 17.886.111 n (phường gốc l 10.000.000 n , phườn lãi l 7.886.111 ng); chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả l 35.300.000 n (phường gốc l 20.000.000 n , phườn lãi l 15.300.000 ng).
1.2. Buộc các chủ phườn b Phạm Thị Tâm, ôn N u ễn Văn Lăn v chị Nguyễn Thị Thanh Thù phả trả v ch n b Phạm Thị Diễm, ôn N u ễn Văn Tuấn t n số tiền l 557.272.223 n (phường gốc l 310.000.000 ng, phườn lãi l 247.272.223 n ) tron ó, b Phạm Thị Tâm phải trả l 249.499.999 n (phường gốc l 140.000.000 n , phườn lãi l 109.499.999 ng); ôn N u ễn Văn Lăn phải trả l 182.127.778 n (phường gốc l 100.000.000 n , phườn lãi l 82.127.778 ng); chị Nguyễn Thị Thanh Thù

## Page 14

phải trả l 125.644.446 n (phường gốc l 70.000.000 n , phườn lãi l 55.644.446 ng).
1.3. Buộc các chủ phườn b Phạm Thị Tâm v chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả b N u ễn Thị Lýt n số tiền phường họ l 132.255.556 ng (phường gốc l 75.000.000 n , phườn lãi l 57.255.556 n ), tron ób Phạm Thị Tâm phải trả l 77.983.334 n (phường gốc l 45.000.000 ng, phườn lãi l 32.983.334 ng), chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả l 54.272.222 n (phường gốc l 30.000.000 n , phườn lãi l 24.272.222 ng).
1.4. Buộc các chủ phườn b Phạm Thị Tâm, ôn N u ễn Văn Lăn v chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả v ch n b Lê Thị Hoán, ôn N u ễn Bảo Ngọc t n số tiền l 170.280.556 n (phường gốc l 95.000.000 n , phường lãi l 75.280.556 n ) tron ó, b Phạm Thị Tâm phải trả l 116.169.445 ng (phường gốc l 65.000.000 n , phườn lãi l 51.169.445 ng); ôn N u ễn Văn Lăn phải trả l 18.188.889 n (phường gốc l 10.000.000 n , phường lãi l 8.188.889 ng); chị Nguyễn Thị Thanh Thù phải trả l 35.922.222 ng (phường gốc l 20.000.000 n , phườn lãi l 15.922.222 ng).
Kể từn tiếp theo cuản xét xử sơ thẩm cho ến khi thi h nhán xon , bên phải thi h nhán còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi h nh án theo mức lãi suất qu ịnh tại khoản 2 Điều 468 của Bộ lut Dân sự năm 2015.
2.Chấp nh n êu cầu khởi kiện của các n u ên ơn b N u ễn Thị Chinh, b Phạm Thị Diễm, b N u ễn Thị Lý, b Lê Thị Hoán v êu cầu ộc l p của nười có qu ền l i nhĩa vụ liên b Đinh Thị Liên.
Tu ên bố: H p n chu ển nhưn ton bộ qu ền sử dụn ất số:
1035/2018/HĐCN n 15/5/2018 iữa b Phạm Thị Tâm, ôn N u ễn Văn Lăn với ôn Phạm Văn N u ệt, b Vũ Thị Hươn tại Văn phòn côn chứn Mỹ Đức, Th nh phố H Nội ối với thửa ất số 269, tờ bản số 42, diện tích 143,1m2 xã Hươn Sơn, hu ện Mỹ Đức, Th nh phố H Nội l vô hiệu tu ệt ối.
Về h u quả của h p n vô hiệu: Do các ươn sự khôn êu cầu nên khôn xem xét.
Bảo lưu cấm mọi hoạt ộn chu ển qu ền ối vớit i sản chun l ất v t i sản ắn liền với ất của v ch n b Tâm, ôn Lăn trên thửa ất số 269, tờ bản số 42, diện tích 143,1m2tại xã Hươn Sơn, hu ện Mỹ Đức, Th nh phố H Nội ể bảo ảm quyền l i của các n u ên ơn v nười có qu ền l i nhĩa vụ liên quan theo qu ịnh của pháp lu t.

Ngoài ra Bản án còn quyết ịnh về án phí và quyền kháng cáo của ương sự.

## Page 15

 Không ồng ý, à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương kháng cáo; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức kháng nghị Bản án dân sự sơ thẩm.

Đơn kháng cáo của à Phạm Thị Tâm có nội dung chính: Bản án dân sự sơ thẩm không có căn cứ, không úng pháp luật. Bà ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy ỏ phần giải quyết tranh chấp tiền chơi họ ể xét xử sơ thẩm lại thành 4 vụ án của các dây họ gồm các thành viên chơi họ là người có quyền lợi ngha vụ liên quan trong vụ án; sửa Bản án dân sự sơ thẩm ác yêu cầu của à Chinh, à Diễm, à Lý, à Hoán và à Liên về ề nghị tuyên ố vô hiệu Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng à Phạm Thị Tâm, Nguyễn Văn Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt và à Vũ Thị Hương.

Đơn kháng cáo của ông Ngyễn Văn Lăng có nội dung chính: Bản án dân sự sơ thẩm xác ịnh ông là ị ơn là không úng vì ông chỉ ký nhận tiền hộ vợ ông là à Tâm là chủ họ. Ông ề nghị ác yêu cầu của các nguyên ơn là của à Chinh, à Diễm, à Lý, à Hoán òi ông trả tiền họ gốc và lãi ối với các khoản ông nhận hộ vợ ông là à Tâm; ác yêu cầu của à Chinh, à Diễm, à Lý, à Hoán và à Liên về ề nghị tuyên ố vô hiệu Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng à Phạm Thị Tâm, Nguyễn Văn Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt và à Vũ Thị Hương. Ông không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Đơn kháng cáo của chị Nguyễn Thị Thanh Thùy có nội dung chính: Bản án dân sự sơ thẩm xác ịnh chị là ị ơn là không úng vì chị chỉ nhận hộ mẹ chị là à Phạm Thị Tâm là chủ họ, chị chỉ là người có quyền lợi ngha vụ liên quan. Chị không phải trả tiền họ gốc, lãi cho à Chinh, ông Thụ, à Diễm, ông Tuấn, à Lý, à Hoán, ông Ngọc. Chị không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Đơn kháng cáo của ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương: Ông à không nhất trí với Bản án dân sự sơ thẩm. Ông à ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm ác yêu cầu của à Chinh, à Diễm, à Lý, à Hoán và à Liên về ề nghị tuyên ố vô hiệu Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 15/5/2018 giữa vợ chồng à Phạm Thị Tâm, Nguyễn Văn Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt và à Vũ Thị Hương.
 Quyết ịnh kháng nghị số 01/QĐ/KNPT-VKS ngày 03/12/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức có nội dung chính: Bản án dân sự sơ thẩm vi phạm trong việc xác minh, thu thập chứng cứ và phần Bản án quyết ịnh trách nhiệm trả số tiền óng phường mà các nguyên ơn ã giao cho các ị ơn trong vụ án. Bà Tâm trình ầy thỏa thuận chơi nhiều dây phường với các nguyên ơn, mỗi dây phường có nguyên ơn, à Tâm và nhiều người khác tham gia; số tiền

## Page 16

 óng phường à Tâm dùng ể trả cho người chơi ược l nh tiền phường trước, những người này ến nay không óng tiền phường theo thỏa thuận, nên à không còn tiền ể trả các nguyên ơn. Bà Tâm cung cấp danh sách các dây phường liên quan và ề nghị ưa họ vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi ngha vụ liên quan trong vụ án ể xem xét ngha vụ của họ ối với các nguyên ơn. Tòa án chưa xác minh làm rõ việc thỏa thuận thời hạn kết thúc các dây phường và lý do việc các nguyên ơn dừng nộp tiền phường. Tòa án chưa xem xét ến vị trí, vai trò, mức ộ tham gia của ông Lăng, chị Thùy trong quan hệ tranh chấp ể xác ịnh lỗi của các ương sự, Bản án uộc ông Lăng, chị Thùy phải chịu ngha vụ trách nhiệm như à Tâm là chưa ủ căn cứ thuyết phục.
 Về yêu cầu tuyên ố hợp ồng chuyển nhượng ất vô hiệu: Thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 tại thôn Đục Khê, xã Hương Sơn ã ược cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ghi tên người sử dụng ông Nguyễn Văn Lăng. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng ất giữa vợ chồng à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng với vợ chồng à Vũ Thị Hương, ông Phạm Văn Nguyệt ằng Hợp ồng số 1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đức. Khi tham gia chơi phường họ, à Tâm không hứa hẹn lấy thửa ất này làm tài sản ảm ảo, không thế chấp, không cầm cố cho các giao dịch dân sự nào khác. Bà Đinh Thị Liên cho rằng à Tâm có thỏa thuận miệng chuyển nhượng thửa ất trên cho à có người làm chứng, ngoài ra không có tài liệu chứng minh.
Phía ị ơn không thừa nhận, người làm chứng chỉ xác nhận chứng kiến hai ên thỏa thuận miệng về nội dung này. Do ó, không có cơ sở ể xác ịnh ị ơn có mục ích tẩu tán tài sản ể trốn ngha vụ trả nợ. Bản án dân sự sơ thẩm tuyên ố Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất vô hiệu là chưa chính xác. Với những phân tích trên kháng nghị theo hướng hủy Bản án dân sự sơ thẩm ể xác minh, thu thập, ổ sung tài liệu, chứng cứ và xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, các ương sự không thỏa thuận ược với nhau về việc giải quyết vụ án, không xuất trình chứng cứ mới.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội rút một phần kháng nghị của VKS huyện Mỹ Đức về nội dung: Chưa xác minh, lấy lời khai của à Tâm về cung cấp nhân thân, ịa chỉ của những người tham gia dây phường và việc xác ịnh hợp ồng chuyển nhượng giữa ông Lăng, à Tâm với ông Nguyệt, à Hương vô hiệu là chưa chính xác.

## Page 17

 Luật sư Bùi Văn Thấm trình ầy luận cứ ảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của à Phạm Thị Tâm, ông Phạm Văn Nguyệt và ề nghị Hội ồng xét xử phúc thẩm hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm về yêu cầu trả phường gốc và phường lãi ể ưa người có quyền lợi ngha vụ liên quan không óng phường họ tham gia tố tụng trong vụ án; sửa Bản án dân sự sơ thẩm, công nhận hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất là hợp pháp.

 Tham gia phiên tòa, ại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan iểm Về tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng ã thực hiện úng các quy ịnh của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung, sau khi phân tích ại diện Viện Kiểm sát ề nghị Hội ồng xét xử phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm: Bà Tâm, ông Lăng, chị Thùy có trách nhiệm liên ới trả tiền họ gốc và lãi cho các nguyên ơn. Sửa cách tính lãi suất trích hoa hồng cho bị ơn theo thỏa thuận của các ên tham gia phường họ, số tiền còn lại à Tâm, ông Lăng, chị Thùy trả lãi cho các nguyên ơn bằng 10%/năm từ ngày vỡ họ ến thời iểm xét xử sơ thẩm vụ án. Giành quyền khởi kiện ối với phần tiền họ gốc, tiền lãi mà à Tâm, ông Lăng, chị Thùy ã trả thay cho những thành viên không góp phần họ khi ến kỳ mở họ, khi cung cấp ược tài liệu chứng minh. Không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ối với nội dung cấm chuyển dịch quyền về tài sản ối với tài sản ang tranh chấp. Sửa về án phí do tính lại số tiền lãi bị ơn phải trả cho nguyên ơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án ược thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử phúc thẩm nhận ịnh:
 Về tố tụng, à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương nộp ơn kháng cáo, nộp tiền tạm ứng án phí trong hạn luật ịnh là hợp lệ. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức kháng nghị trong hạn luật ịnh là hợp lệ.
 Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương;
kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức, Hội ồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

## Page 18

 Về kháng cáo giải quyết tranh chấp tiền chơi họ thành 4 vụ án của các dây họ gồm các thành viên chơi họ là người có quyền lợi ngha vụ liên quan trong vụ án thấy rằng: Theo khoản 1,2 Điều 188 của Bộ luật tố tụng dân sự quy ịnh phạm vi khởi kiện: “1. Cơ quan, t chức, cá nhân có thể khởi kiện một hoặc nhiều cơ quan, t chức, cá nhân khác về một quan hệ pháp lut hoặc nhiều quan hệ pháp lut có liên quan với nhau ể iải qu ết tron cùn một vụ án. 2. Nhiều cơ quan, t chức, cá nhân có thể cùn khởi kiện một cơ quan, một t chức, một cá nhân khác về một quan hệ pháp lut hoặc nhiều quan hệ pháp lut có liên quan với nhau ể iải qu ết tron cùn một vụ án. . Do ó, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức thụ lý ơn khởi kiện của 4 nguyên ơn trong cùng một vụ án là phù hợp với quy ịnh của pháp luật.

 Theo Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì họ, hụi, iêu, phường là hình thức iao dịch vềt i sản. Điều 471 quy ịnh về họ, hụi, iêu phường thuộc mục 4 quy ịnh về hợp ồng vay tài sản của Bộ luật dân sự năm 2015. Theo Điều 116 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì iao dịch dân sự l hp n hoặch nh vi pháp lý ơn phươn l m phát sinh, tha i hoặc chấm dứt qu ền, nhĩa vụ dân sự.
 Theo Nghị ịnh 114/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ quy ịnh về họ, hụi, iêu, phường (sau ây gọi chung là họ): Điều 5. Chủ họ: “Chủ họ l nườit chức, quản lý họ, thu các phần họ v iao các phần họ ó cho th nh viên ưc lĩnh họ tron mỗi kỳ mở họ cho tới khi kết thúc họ.... . Điều 6. Thành viên:
“Th nh viên l nười tham ia họ, óp phần họ v ư c lĩnh họ. Th nh viên có thể óp một hoặc nhiều phần họ tron một họ. .
 Theo lời khai của à Tâm, à làm chủ phường họ từ năm 2011-2012, quyền lợi mà à ược hưởng là những người chơi họ sẽ cho à khoảng một tháng tiền lãi của công họ tháng và ½ tiền lãi của một lần lấy tiền của công họ năm, có những người chơi cho ít hơn. Trách nhiệm của à Tâm là thu tiền của người chơi họ và trả tiền cho người ến thời gian lấy tiền chơi họ.
Như vậy, việc tham gia phường họ là có lãi, à Tâm ược hưởng lợi bằng tiền lãi của công họ từ việc là chủ phường họ. Khi thành viên (nguyên ơn) góp phần họ cho chủ họ thì thành viên (nguyên ơn) ã hoàn thành ngha vụ dân sự của mình ồng thời làm phát sinh ngha vụ dân sự thuộc về chủ họ là phải giao cho thành viên ược l nh họ khoản tiền gốc và lãi ến hạn l nh phường họ không phụ thuộc vào thành viên khác không góp phần họ. Bởi lẽ, thành viên khác không góp phần họ phải chịu trách nhiệm với chủ họ về phần họ chậm nộp. Nói cách khác, quan hệ giữa thành viên ã góp phần họ với chủ họ có tính ộc lập về quyền, ngha vụ với quan hệ giữa chủ họ với các thành viên khác không góp phần họ khi ến hạn.
 Mặt khác, theo Điều 370 của Bộ luật dân sự năm 2015 về Chuyển giao ngha vụ có quy ịnh: “Bên cón hĩa vụ có thể chuyển iaon hĩa vụ chon ười

## Page 19

thến hĩa vụ nếu ư c bên có qu ền n ý… . Việc à Tâm yêu cầu ưa thành viên khác không góp phần họ khi ến hạn tham gia tố tụng ể xem xét ngha vụ của họ ối với các nguyên ơn khi không ược các nguyên ơn ồng ý chuyển giao ngha vụ nên không có cơ sở chấp nhận. Trong vụ án này, à Tâm, ông Lăng, chị Thùy có trách nhiệm trả cho nguyên ơn số tiền phường họ gốc và phường họ lãi. Bà Tâm, ông Lăng, chị Thùy có quyền khởi kiện các thành viên khác không góp phần họ bằng vụ kiện dân sự khác như Bản án sơ thẩm là phù hợp với quy ịnh của pháp luật.
Về kháng cáo, kháng nghị xem xét trách nhiện của ông Lăng, chị Thùy trong vụ án thấy rằng: Khi tổ chức phường họ, các ên tham gia chỉ thỏa thuận miệng, không lập thành văn ản. Bà Tâm, ông Lăng, chị Thùy cho rằng ông Lăng, chị Thùy không tham gia chơi họ, mà chỉ nhận tiền hộ khi à Tâm i vắng sau ó ã ưa lại cho à Tâm. Xét thấy, việc gia ình à Tâm mở phường, họ ược diễn ra công khai, rộng rãi từ năm 2011-2012; việc à Tâm tổ chức các dây phường họ là có lãi, có thu lợi nhuận ể phục vụ ời sống kinh tế gia ình. Ông Lăng, chị Thùy mặc dù không tham gia với tư cách là chủ phường họ nhưng iết rõ mục ích và có tham gia nhận tiền phường họ của những người nộp phường họ nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Lăng, chị Thùy cũng phải có trách nhiệm là có căn cứ. Tuy nhiên, phần xác ịnh trách nhiệm của Bản án dân sự sơ thẩm là xác ịnh trách nhiệm riêng rẽ tương ứng với số tiền các cá nhân ã nhận là chưa úng mà cần phải xác ịnh ông Lăng, chị Thùy chịu trách nhiệm liên ới cùng với à Tâm ối với ngha vụ trả tiền phường họ cho các thành viên tham gia phường họ.
Kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức là có căn cứ, cần phải sửa Bản án dân sự sơ thẩm từ ngha vụ riêng rẽ thành ngha vụ liên ới.
Về lãi suất chơi phường họ và phương pháp tính lãi: Tại phiên tòa phúc thẩm ại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội ề nghị sửa cách tính lãi suất, trích hoa hồng cho bị ơn theo thỏa thuận của các ên tham gia phường họ, số tiền còn lại à Tâm, ông Lăng, chị Thùy trả lãi cho các nguyên ơn ằng 10%/năm từ ngày vỡ họ ến thời iểm xét xử sơ thẩm vụ án, Hội ồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Khi tổ chức phường họ, các ên tham gia chỉ thỏa thuận miệng; hoa hồng à Tâm ược hưởng thay ổi theo từng dây họ, không cố ịnh, không cụ thể nên không có căn cứ chính xác ể trích hoa hồng cho bị ơn; mặt khác các ên ương sự xác nhận à Tâm mở phường họ với lãi suất cao trên 1.66%/tháng (trên 20%/năm), Bản án dân sự sơ thẩm iều chỉnh lãi suất về mức 20%/năm là phù hợp với quy ịnh tại Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, Nghị ịnh số 144/2006/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ về họ, hụi, iêu, phường và hướng dẫn tại Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/1/2019 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy ịnh của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Bản án dân sự sơ thẩm, tính lãi của số tiền gốc của từng kỳ óng họ ến thời iểm xét xử sơ thẩm

## Page 20

với mức lãi suất ược iều chỉnh về 20%/năm là phù hợp với quy ịnh của pháp luật.

Về kháng cáo tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu Mặc dù, giữa các ên không có tài liệu thể hiện à Tâm chuyển nhượng lại nhà ất ang ở ể gán nợ cho thành viên tham gia phường họ, nhưng ngoài lời khai của những người làm chứng là à Đồng Thị Dinh, ông Nguyễn Minh Đức, ông Trịnh Văn Xuân còn có ông Phạm Song Hà - cán ộ Văn phòng thống kê xã Hương Sơn, ông Nguyễn Văn Thắng - nguyên Phó Trưởng Công an xã Hương Sơn, ông Phạm Minh Long - nguyên Trưởng Công an xã Hương Sơn xác nhận:
Ngày 20/4/2018, à Tâm tuyên ố vỡ phường họ tại ịa phương nên có việc các à Đinh Thị Liên, Lê Thị Hoán, Phạm Thị Oanh xuống òi tiền phường gốc, à Tâm có thỏa thuận sẽ gán nợ án nhà ất ang ở ể trừ nợ.
 y an nhân dân xã Hương Sơn xác nhận có tiếp nhận ược ơn, thư khiếu nại về việc tẩu tán tài sản của gia ình à Tâm.
Như vậy, ngay sau khi tuyên ố vỡ phường họ ngày 20/4/2018, gần 01 tháng sau là ngày 15/5/2018, vợ chồng à Tâm, ông Lăng ã chuyển nhượng nhà ất ang ở cho ông Nguyệt (anh trai của à Tâm), à Hương (chị dâu của à Tâm). Thực tế, các ên chưa thực hiện hợp ồng, chưa àn giao nhà ất trên thực tế, chưa ăng ký với cơ quan nhà nước, nên có căn cứ xác ịnh giao dịch chuyển nhượng nhà ất giữa ông Lăng, à Tâm với ông Nguyệt, à Hương lập tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đức nhằm trốn tránh ngha vụ trả nợ cho nguyên ơn và những người có quyền lợi liên quan. Bản án dân sự sơ thẩm chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn, yêu cầu ộc lập của à Liên, xác ịnh Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất giữa à Tâm, ông Lăng với ông Nguyệt, à Hương vô hiệu là có căn cứ, kháng cáo của ị ơn và người có quyền lợi ngha vụ liên quan ông Nguyệt, à Hương là không có căn cứ.
Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm các ồng nguyên ơn và người có quyền lợi, ngha vụ liên quan là à Liên ề nghị Tòa án cấm chuyển dịch nhà ất của các ị ơn ể ảm ảo quyền lợi của nguyên ơn và người có quyền lợi, ngha vụ liên quan theo quy ịnh của pháp luật. Để bảo ảm bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án phải ược thi hành theo Điều 19 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội ồng xét xử phúc thẩm thấy cần thiết tiếp tục cấm các ị ơn chuyển dịch nhà ất.

Như trích dẫn và phân tích trên, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức về nội dung: Bản án sơ thẩm buộc trách nhiệm cá nhân trong việc phải trả tiền phường gốc, lãi cho các

## Page 21

nguyên ơn. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của à Tâm, ông Lăng, chị Thùy, ông Nguyệt và à Hương; sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm.
Án phí sơ thẩm: Bà Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
Án phí phúc thẩm: Các ương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 93, 94, 95, 147, 148, 227, 266, 271, 273, 309 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 288, 357, 422, 468, 471, 500, 501, 503 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị ịnh số 144/2006/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ về họ, hụi, iêu, phường; khoản 3 Điều 188 của Luật ất ai năm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y an Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.
XỬ:
 - Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, ông Phạm Văn Nguyệt và à Vũ Thị Hương.
 - Chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức.
 - Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 61/2021/DS-ST ngày 18 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, cụ thể như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện òi tiền phường của bà Nguyễn Thị Chinh, bà Phạm Thị Diễm, à Nguyễn Thị Lý và à Lê Thị Hoán ối với à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy.
1.1. Buộc chủ phường à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới trả vợ chồng à Nguyễn Thị Chinh, ông Nguyễn Văn Thụ tổng số tiền phường họ là 297.131.112 (hai trăm chín bảy triệu một trăm ba mốt nhìn một trăm mười hai ng); trong ó:
Phường gốc là 169.000.000 ồng, phường lãi là 128.131.112 ồng.
1.2. Buộc chủ phường à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới trả vợ chồng à Phạm Thị Diễm, ông Nguyễn Văn Tuấn tổng số tiền phường họ là 557.272.223 (năm trăm năm bảy triệu hai trăm bẩ hain hìn hai trăm hai ba ng); trong ó: Phường gốc là 310.000.000 ồng, phường lãi là 247.272.223 ồng.
1.3. Buộc chủ phường à Phạm Thị Tâm và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới trả à Nguyễn Thị Lý tổng số tiền phường họ là

## Page 22

132.255.556 (một trăm ba hai triệu hai trăm năm năm nhìn năm trăm năm sáu ng); trong ó: Phường gốc là 75.000.000 ồng, phường lãi là 57.255.556 ồng.
1.4. Buộc chủ phường à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới trả vợ chồng à Lê Thị Hoán, ông Nguyễn Bảo Ngọc tổng số tiền là 170.280.556 (một trăm bẩ mươi triệu hai trăm tám mươin hìn năm trăm năm sáu ng); trong ó: Phường gốc là 95.000.000 ồng, phường lãi là 75.280.556 ồng.
2. Trách nhiệm do chậm thực hiện ngha vụ trả tiền:
Kể từn tiếp theo cuản xét xử sơ thẩm cho ến khi thi h nhán xon , bên phải thi h nhán còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi h nh án theo mức lãi suất qu ịnh tại khoản 2 Điều 468 của Bộ lut Dân sự năm 2015.
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên ơn à Nguyễn Thị Chinh, bà Phạm Thị Diễm, à Nguyễn Thị Lý, à Lê Thị Hoán và yêu cầu ộc lập của người có quyền lợi ngha vụ liên à Đinh Thị Liên.
Tuyên ố: Hợp ồng chuyển nhượng toàn ộ quyền sử dụng ất số:
1035/2018/HĐCN ngày 15/5/2018 giữa à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng với ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ối với thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội là vô hiệu tuyệt ối.
Về hậu quả của hợp ồng vô hiệu: Do các ương sự không yêu cầu nên không xem xét.
Cấm mọi giao dịch chuyển quyền ối với tài sản chung là ất và tài sản gắn liền với ất của vợ chồng à Tâm, ông Lăng trên thửa ất số 269, tờ bản ồ số 42, diện tích 143,1m2 tại xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội ể bảo ảm thi hành án quyền lợi của các nguyên ơn và người có quyền lợi, ngha vụ liên quan theo quy ịnh của pháp luật.
4. Quyền, ngha vụ của ương sự khi thi hành án:
Trườn h p bản án ư c thi h nh theo qu ịnh tại Điều 2 Lut thi h nh án dân sự thìn ười ư c thi h nhán dân sự, nười phải thi h nhán dân sự có qu ền thỏa thun thi h nh án, qu ền êu cầu thi h nh án, tựn u ện thi h nhán hoặc bị cưỡn chế thi h nhán theo qu ịnh tại các Điều 6, 7 v 9 Lut thi h nh án dân sự, thời hiệu thi h nhán ư c thực hiện theo qu ịnh tại Điều 30 Lut thi h nhán dân sự.
5. Về án phí:
* Án phí sơ thẩm: Bà Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng và chị Nguyễn Thị Thanh Thùy chịu trách nhiệm liên ới nộp 4 7.008.000 (bốn bảy triệu khôn trăm linh tám nhìn ng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 23

Hoàn trả các nguyên ơn toàn ộ số tiền tạm ứng án phí ã nộp ngày 5/7/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức; cụ thể: Bà Nguyễn Thị Chinh nhận số tiền 3.500.000 (ba triệu năm trăm nhìn ng) theo Biên lai thu số 038597; à Phạm Thị Diễm nhận số tiền 8.000.000 (tám triệu ng) theo Biên lai thu số 038598; à Nguyễn Thị Lý nhận số tiền 1.000.000 (một triệu ng) theo Biên lai thu số 038599; à Lê Thị Hoán nhận số tiền 1.000.000 (một triệu ng) theo Biên lai thu số 038600.
 * Án phí phúc thẩm: Hoàn trả à Phạm Thị Tâm, ông Nguyễn Văn Lăng, chị Nguyễn Thị Thanh Thùy, ông Phạm Văn Nguyệt, à Vũ Thị Hương số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm, mỗi người 300.000 (ba trăm nhìn ng) theo Biên lai thu số 038774, 038775, 038776 ngày 29/12/2021; số 038766, 038767 ngày 24/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 24

Nơi nhận:
- VKSND TP H Nội;
- TAND huyện Mỹ Đức;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Đức;
- Các ươn sự;
- Lưu văn phòn , h sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


Vũ Viết Văn