Bản án số: 15/2022/DS-ST
Bản án
Số: 15/2022/ST-DS
Ngày: 18/10/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Phước Long, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng VT yêu cầu bà Đ, ông L1 trả nợ

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ PHƯỚC LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 15/2022/DS-ST Ngày 18-10-2022 V/v: “Tranh chấp hợp đồng dân sự về vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Ngọc Lâm Bà Nguyễn Thị Sen
 - Thư ký phiên tòa : Ông Trần Thanh Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Hồ Yến Lan – Kiểm sát viên.

 Ngày 18 tháng 10 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 58/2022/TLST-DS ngày 22 tháng 7 năm 2022 về việc “ Tranh chấp hợp đồng dân sự về vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2022/QĐXXST–DS ngày 19 tháng 9 năm 20 22 và Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2022/QĐST-DS ngày 05 tháng 10 năm 2022 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần VT (Viết tắt là VPBank)
Địa chỉ: Số 89 Láng Hạ, phường L, quận Đống Đa, Tp. Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Chị Quan Thị Cẩm N – Cán bộ xử lý nợ VPBank là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số 25/2020/UQ- HĐQT ngày 07/7/2020 và số 1707/2022/UQ-VPB ngày 22/6/2022), (có mặt).
Địa chỉ liên hệ: Số 96 Cao Thắng, Phường 4, Quận 3, Tp.HCM.
2. Bị đơn: Chị Nguyễn Hồng Trúc Đ, sinh năm 1989 (vắng mặt)
 Anh Phạm Thành L1, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố B, phường S, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.

NHẬN THẤY

 Theo đơn khởi kiện ngày 22 tháng 6 năm 2022 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Quan Thị Cẩm N trình bày:
 Ngày 13/12/2019, giữa Ngân hàng thương mại cổ phần VT – chi nhánh Sài Gòn (sau đây viết tắt là VPBank Sài Gòn) và chị Nguyễn Hồng Trúc Đ, anh Phạm Thành L1 có ký kết hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1912031934018

## Page 2

với nội dụng: Chị Đ, anh L1 vay của VPBank số tiền 378.000.000 đồng trong thời hạn 96 tháng để mua xe ô tô tải nhãn hiệu HYUNDAI ACCENT mới 100%, sản xuất năm 2019 với lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân là 9,49% (lãi suất được tính theo năm với một năm là 365 ngày , lãi suất trong hạn được cố định 12 tháng đầu kể từ ngày giải ngân, sau đó sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần vào các ngày 01/01, 01/4, 01/7, 01/10 hàng năm), lãi suất quá hạn là 150% lãi suất trong hạn.
Tài sản đảm bảo khoản vay trên là xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ACCENT mới 100%, sản xuất năm 2019 , biển số 93A-182.76, số khung RLUA441BBKN025779, số máy G4LCKF714296, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 030341 do Phòng cảnh sát giao thông tỉnh Bình Phước cấp ngày 09/12/2019 cho Phạm Thành L1, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sảm tại thành phố Hồ Chí Minh ngày 13/12/2019.
Thực hiện thỏa thuận trên, ngày 14/12/2019 VPBank Sài Gòn đã giải ngân cho chị Đ, anh L1 bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản thanh toán của người thụ hưởng là Công ty cổ phần MPC Auto An Phú số tiền 378.000.000 đồng theo giấy ủy nhiệm chi ngày 13/12/2019.
 Theo như thỏa thuận đã ký kết thì thời hạn trả nợ gốc và lãi là định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 10, kỳ trả nợ đầu tiên là ngày 10/01/2020, tổng cộng 96 kỳ. Tuy nhiên, chị Đanh L1 chỉ mới trả được 13 phân kỳ với tổng số tiền gốc là 51.194.017 đồng và tiền lãi là 37.066.600 đồng, những kỳ tiếp theo chị Đanh L1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi nên khoản vay đã chuyển nợ quá hạn kể từ ngày 10/02/2021.
VPBank Sài Gòn đã nhiều lần liên hệ tạo điều kiện về thời gian cho chị Đanh L1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng chị Đanh L1 vẫn không thực hiện.
 Do đó, VPBank yêu cầu Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước giải quyết: Buộc chị Nguyễn Hồng Trúc Đ và anh Phạm Thành L1 phải trả cho VPBank số tiền vay gốc còn nợ là 326.805.983 đồng và tiền lãi tính đến ngày 18/10/2022 là 131.461.792 đồng; và tiền lãi tiếp tục phát sinh kể từ ngày 19/10/2022 cho đến khi chị Đanh L1 trả hết nợ theo mức lãi suất quá hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1912031934018 ký ngày 13/12/2019. Trường hợp chị Đanh L1 không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản đã thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, biển số 93A-182.76 để thu hồi nợ.

 Bị đơn chị Nguyễn Hồng Trúc Đ đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt nên không có ý kiến trình bày.
 Tại bản tự khai ngày 09/8/2022, bị đơn anh Phạm Thành L1 trình bày:
 Anh L1 có vay tại VPBank để mua xe ô tô HYUNDAI và dùng xe này thế chấp để đảm bảo khoản vay tại VPBank vào năm 2019. Do tình hình dịch bệnh Covid kéo dài, ảnh hưởng đến thu nhập của gia đình nên anh L1 chưa có điều kiện trả nợ cho VPBank nên đề nghị VPBank tạo điều kiện cho anh được trả dần theo kỳ và giảm một phần lãi suất.
 Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc bị đơn thanh toán một lần toàn bộ khoản vay còn nợ, và không đồng ý giảm một phần lãi theo đề nghị của bị đơn, vì bị đơn không có thiện chí trả nợ, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong thời gian dài.

## Page 3

Phát biểu của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Tuân thủ quy định pháp luật , đồng thời nhận thấy yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
XÉT THẤY Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng dân sự về vay tài sản, bị đơn cư trú tại thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm b khoản 1 Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan . Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 2 28 của Bộ luật tố tụng dân sự , Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.
[2] Căn cứ vào hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1912031934018 ngày 13/12/2019, giấy đề nghị vay vốn cùng phiếu ủy nhiệm chi ngày 13/12/2019 do nguyên đơn cung cấp cũng như trình bày của anh L1, Hội đồng xét xử xác định: Chị Đ, anh L1 có vay của V PBank số tiền 378.000.000 đồng trong thời hạn 96 tháng kể từ ngày 14/12/2019 với lãi suất trong hạn thỏa thuận tại thời điểm vay là 9,49%/năm nhằm mục đích mua xe ô tô, và chị Đanh L1 đã thực hiện được 01 phần nghĩa vụ trả nợ ; do đó có thể thấy hai bên đã tự nguyện thực hiện giao dịch trên và tuân thủ đúng quy định về nội dung cũng như hình thức hợp đồng theo quy định tại Điều 11, Điều 17 Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 nên Hội đồng xét xử công nhận hợp đồng cho vay trên giữa V PBank Sái Gòn và chị Nguyễn Hồng Trúc Đ, anh Phạm Thành L1 là có thật và hợp pháp, vì vậy sẽ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên đã ký kết hợp đồng.
Theo như thỏa thuận thì chị Đ, anh L1 phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền 378.000.000 đồng trong 96 tháng tương đương 96 phân kỳ, tuy nhiên đến nay chị Đ anh L1 mới thanh toán được 13 phân kỳ, khoản vay đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 10/02/2021, như vậy chị Đanh L1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, do đó Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với thỏa thuận do hai bên đã ký kết và quy định tại Điều 13, Điều 25 Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ -NHNN ngày 31/12/2001 nên cần chấp nhận. Buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc còn lại là 326.805.983 đồng và tiền lãi phát sinh tính đến ngày 18/10/2022 là 131.461.792 đồng;
và tiền lãi tiếp tục phát sinh từ ngày 19/10/2022 cho đến ngày trả hết nợ theo mức lãi suất quá hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1912031934018 ngày 13/12/2019.
[4] Xét giao dịch đảm bảo đối với xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ACCENT, biển số 93A-182.76: Giao dịch thế chấp được lập thành văn bản và được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định . Do đó giao dịch đảm bảo này có giá trị pháp lý v à làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của hai bên đối với tài sản thế chấp . Vì vậy, khi chị Đanh L1

## Page 4

vi phạm nghĩa vụ trả tiền thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ theo quy định tại Điều 299 Bộ luật dân sự.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[6] Về chi phí tố tụng: Do hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên bị đơn phải chịu theo quy định tại Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 3 9; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 299 Bộ luật dân sự; các Điều 11, 13, 17, 25 Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627 /2001/QĐ- NHNN ngày 31/12/2001 được sửa đổi, bổ sung theo Quyết định 127/2005/QĐ-NHNN ngày 03/02/2005; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần VT.
 Buộc chị Nguyễn Hồng Trúc Đ và anh Phạm Thành L1 có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần VT tại chi nhánh Sài Gòn số tiền 458.267.775 đồng (Bốn trăm năm mươi tám triệu hai trăm sáu mươi bảy nghìn bảy trăm bảy mươi lăm đồng), trong đó nợ gốc là 326.805.983 đồng, tiền lãi là 131.461.792 đồng.
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quá hạn mà các bên thoảt huận trong hợp đồng số LN1912031934018 ngày 13/12/2019 (Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngânh àng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay).
 Ngân hàng thương mại cổ phần VT – chi nhánh Sài Gòn có nghĩa vụ giao trả cho chị Nguyễn Hồng Trúc Đ và anh Phạm Thành L1 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 030341 do Phòng cảnh sát giao thông tỉnh Bình Phước cấp ngày 09/12/2019 cho Phạm Thành L1, khi chị Đanh L1 thanh toán hết nợ.
Trường hợp chị Đanh L1 không thanh toán hoặc thanh toán không hết số tiền trên, Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản sau để thu hồi nợ: Xe ô tô HYUNDAI ACCENT mới 100%, sản xuất năm 2019, biển số 93A -182.76, số khung RLUA441BBKN025779, số máy G4LCKF714296, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 030341 do Phòng cảnh sát giao thông tỉnh Bình Phước cấp ngày 09/12/2019 cho Phạm Thành L1.
 2. Án phí dân sự sơ thẩm: Chị Nguyễn Hồng Trúc Đ và anh Phạm Thành L1 phải chịu 22.330.711 đồng (Hai mươi hai triệu ba trăm ba mươi nghìn bảy trăm mười một đồng).
 Ngân hàng thương mại cổ phần VT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước hoàn trả cho Ngân hàng

## Page 5

thương mại cổ phần VT số tiền tạm ứng án phí 10.960.211 đồng (Mười triệu chín trăm sáu mươi nghìn hai trăm mười một đồng) mà Ngân hàng đã nộp theo biên lai thu tiền số 0008264 ngày 21 tháng 7 năm 2022.
 3. Chi phí tố tụng: Chị Nguyễn Hồng Trúc Đ và anh Phạm Thành L1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần VT số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).
 4. Nguyên đơn có mặt quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án 18/10/2022. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Bình Phước;
- VKSND thị xã Phước Long;
- Chi cục THADS thị xã Phước Long;
- Các Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký





 Nguyễn Thị Bích Vân