Bản án số: 200/2022/HNGĐ-ST
giải quyết ly hôn
Số: 200
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Gò Công, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: qua tìm hiểu, chị và anh Cao Văn Y tiến đến hôn nhân từ năm 2009, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tân Trung, thị xã Gò Công cùng năm. Quá trình chung sống hạnh phúc đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, anh Y không chăm lo gia đình, gây nợ và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay. Do nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không thể tiếp tục, chị yêu cầu được ly hôn với anh Y

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GÒ CÔNG TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 200/2022/HNGĐ-ST Ngày: 26-9-2022 V/v tranh chấp “Ly hôn và nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GÒ CÔNG, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Công Triều.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Bành Quốc Trung; ông Lê Thanh Nghị.
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Hoàng Long - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Gò Công.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Gò Công tham gia phiên tòa :
bà Phạm Thị Kim Trinh, Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 142/2022/TLST-HNGĐ, ngày 12 tháng 7 năm 2022, về tranh chấp “Ly hôn và nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 226/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: chị Huỳnh Thị P, sinh năm 1989; (Xin vắng mặt)
Địa chỉ: ấp Ô, xã T, thị xã G, tỉnh Tiền Giang;
Chỗ ở: 58/40 D, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: anh Cao Văn Y, sinh năm 1986; (Vắng mặt)
Địa chỉ: ấp Ô, xã T, thị xã G, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải nguyên đơn trình bày:
qua tìm hiểu, chị và anh Cao Văn Y tiến đến hôn nhân từ năm 2009, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, thị xã G cùng năm. Quá trình chung sống hạnh phúc đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, anh Y không chăm lo gia đình, gây nợ và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay. Do nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không thể tiếp tục, chị yêu cầu được ly hôn với anh Y.
Về con chung: có haing ười con chung tên Cao ThịT ường L, sinh ngày 07/10/2009 và Cao Quốc N , sinh ngày 06/10/2012 . Khi ly hôn chịP yêu cầu

## Page 2

2 được quyền tiếp tục nuôi dưỡng hai con chung và không yêu cầu anh Y cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản và nợ chung: không có.
Anh Cao Văn Y đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của chị P, nhưng không có ý kiến gì và vắng mặt trong các phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, nên không lấy lời khai và hòa giải được.
Tại phiên tòa:
- Chị Huỳnh ThịP có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Anh Cao Văn Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do.
Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đ ã tiến hành tố tụng đúng quy định của pháp luật. Các đương sự đ ã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đ ã thực hiện đầy đủ thẩm quyền theo quy định đối với những người tiến hành tố tụng.
- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ vào các điều 56, 58, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, đề nghị chấp nhận yêu cầu của chịP được ly hôn với anh Y; Về con chung chịP được quyền tiếp tục nuôi hai con chung, anh Y không cấp dưỡng nuôi con; Về tài sản và nợ chung không có nên không xem xét; Về án phí sơ thẩm thì chịP chịu theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: chị Huỳnh ThịP khởi kiện xin ly hôn anh Cao Văn Y có nơi cư trú ấp Ô, xã T, thị xã G, tỉnh Tiền Giang nên Tòa án nhân dân thị xã Gò Công thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền , quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Anh Cao Văn Y đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham dự phiên tòa, nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng, chịP có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt . Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung vụ án: Hội đồng xét xử xét thấy, anh Cao Văn Y và chị Huỳnh ThịP tiến đến hôn nhân tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, nên quan hệ hôn nhân giữa haing ười được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.
ChịP và anh Y sống chung từ năm 2009. Vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm sống , anh Y không chăm lo gia đình, gây nợ và vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay .

## Page 3

3 Trong quá trình giải quyết, anh Y đã được Tòa án thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của chị P, nhưng anh Y không có ý kiến gì và vắng mặt trong các buổi hòa giải. Điều này chứng tỏ tình cảm của anh Y đối với chịP đã không còn, mâu thuẫn giữa hai người đã trầm trọng và vợ chồng không thể hàn gắn. Xét thấy hôn nhân của chịP và anh Y lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, việc chịP xin ly hôn anh Y là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.1] Về quan hệ con chung: Quá trình chung sống anh Y và chịP có hai người con chung tên Cao ThịT ường L, sinh ngày 07/10/2009 và Cao Quốc N, sinh ngày 06/10/2012.
Xét thấy, từ khi sinh ra đến nay con chung đều do chịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, tại hai bản tự khai cùng ngày 15/8/2022 của hai con chung đều có ý kiến muốn được sống với mẹ, cho thấy tình cảm của hai con chung gắn bó với mẹ nhiều hơn. Anh Y vắng mặt không thể hiện ý kiến về việc nuôi con. Vì vậy, để con chung phát triển ổn định, toàn diện thì việc giao cháuN và cháu L cho chịP tiếp tục chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo dục là phù hợp với hoàn cảnh hiện tại và nguyện vọng của con , nên yêu cầu của chịP về việc nuôi dưỡng con chung được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về cấp dưỡng: ChịP là người trực tiếp nuôi con, nhưng không yêu cầu anh Y thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[2.2] Về quan hệ tài sản chung: ChịP xác định không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.3] Về nợ chung: ChịP xác định không có, nhưng sau khi bản án ly hôn có hiệu lực pháp luật, nếu có đương sự khởi kiện xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung trong thời kỳ hôn nhân thì anh Y và chịP vẫn phải liên đới chịu trách nhiệm với tư cách đồng bị đơn trong vụ án dân sự khác.
[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, chị Huỳnh ThịP phải chịu án phí theo quy định.
[4] Các đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Gò Công về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và phù hợp với những nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56 và các điều 57, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.
- Khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điều 39; khoản 4 Điều 147 ; điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

## Page 4

- Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH.14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị P.
- Về quan hệ hôn nhân: chị Huỳnh ThịP được ly hôn với anh Cao Văn Y.
- Về quan hệ con chung: chị Huỳnh ThịP được quyền tiếp tục nuôi dưỡng hai người con chung tên Cao Thị Tường L, sinh ngày 07/10/2009 và Cao Quốc N, sinh ngày 06/10/2012 . Anh Cao Văn Y chưa thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai được quyền ngăn cản.
Về án phí sơ thẩm: chị Huỳnh ThịP phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình s ơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng, theo biên lai số 0006892 ngày 12 tháng 7 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Gò Công. Như vậy, chị Huỳnh ThịP đã nộp xong án phí.
Về quyền kháng cáo: đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thị xã Gò Công;
- Chi cục thi hành án dân sự thị xã Gò Công;
- UBND xã T, thị xã G;
- Các đương sự;
- Lưu án văn, hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Trần Công Triều