Bản án số: 101/2022/HNGĐ-ST
Anh Lâm Văn T ly hôn, tranh chấp nuôi con chung với chị Cao Thị P
Số: 101/2022/HNGĐ-ST
Ngày: 23/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Anh Lâm Văn T ly hôn, tranh chấp nuôi con chung với chị Cao Thị P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 101/2022/HNGĐ-ST Ngày: 23/9/2022 “V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Bảnh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Thị Hoa Bà Đoàn Thị Huệ
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Ý - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét x ử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến tại các điểm cầu:
Điểm cầu Trung tâm tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang; điểm cầu thành phần đặt tại nơi đương sự (ấp B, xã Đ , huyện A , tỉnh Kiên Giang). Vụ án thụ lý số 81/2022/TLST-HNGĐ ngày 23 tháng 5 năm 2022 về "ly hôn, tranh chấp nuôi con chung".
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 160/2022/QĐXXST- HNGĐ ngày 16 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Lâm Văn T, sinh năm 1983 Địa chỉ: ấp B, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang.
- Bị đơn: Chị Cao Thị P, sinh năm 1977 Địa chỉ: ấp B, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng , nguyên đơn anh Lâm Văn T trình bày:

## Page 2

Về quan hệ hôn nhân: Anh và chị Cao Thị P tự tìm hiểu nhau, sau đó tiến đến hôn nhân trên cơ sở tự nguyện và được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện A cấp giấy chứng nhận kết hôn ngà y 27/7/2009. Quá trình chung sống vợ chồng không hòa hợp nhau về suy nghĩ, tính cách, thường hay cãi nhau. ChịP ít quan tâm đến cuộc sống gia đình, thường xuyên đi chơi , anh khuyên nhủ nhưng không được, anh và chịP không thể cùng nhau xây dựng gia đì nh, anh chị đã ly thân hơn hai năm, cũng không có liên lạc hay quan tâm gì với nhau . Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh xin ly hôn với chịP để mỗi người có cuộc sống riêng.
Về con chung: Anh và chị P có 02 người con chung là Lâm Mạnh K, sinh ngày 17/6/2004 (đã thành niên, tự lao động sinh sống) và Lâm Minh K1, sinh ngày 10/9/2005 , anh đang nuôi dưỡng và có nguyện vọng sống chung với anh. Anh yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng con Lâm Minh K1, không yêu cầu chịP cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Anh xác định anh và chị P không phát sinh tranh chấp, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
* Bị đơn chị Cao ThịP vắng mặt, không có lời trình bày.
Tại phiên tòa sơ thẩm, anh Tyêu cầu được ly hôn với chị P, yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng con Lâm Minh K1, không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con . Về tài sản chung và nợ chung không phát sinh tranh chấp , không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa có ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, riêng bị đơn chịP vắng mặt tại phiên họp và phiên tòa lần thứ 2 mà không có lý do là chưa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về hướng giải quyết vụ án , đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh T, giao con chung cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, tài sản chung, nợ chung không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng chịP vắng mặt, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng chịP vắng mặt lần thứ hai không có l ý do là chưa chấp hành đúng quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự . Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị P.
[2] Về quan hệ hôn nhân, anh T và chịP chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện A , tỉnh Kiên Giang cấp Giấy chứng nhận kết hôn năm 2009 nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật công nhận theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Nguyên nhân dẫn đến ly hôn, anh T cho rằng trong quá trình chung sống vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, không hòa hợp nhau về suy nghĩ, tính cách, thường hay cãi nhau. ChịP ít quan tâm đến cuộc sống gia đình, thường xuyên đi chơi, anh cũng dành cho nhau cơ hội hàn gắn nhưng không có kết quả, không thể cùng nhau xây dựng gia đình. Anh chị đã ly thân từ năm 2020, tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Còn chịP vắng mặt, không có ý kiến, không tham gia các phiên họp và phiên tòa sơ thẩm. Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình chung sống với nhau anh T và chịP có nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, nhưng không khắc phục được.
Xét thấy, quan hệ hôn nhân giữa anh T và chịP không đảm bảo theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về tình nghĩa vợ chồng, Hội đồng xét xử có căn cứ để cho rằng hôn nhân giữa anh chị lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hơn nữa, anh chị đã sống ly thân thời gian dài nhưng không khắc phục được mâu thuẫn để vợ chồng tiếp tục chung sống nên không có khả năng đoàn tụ. Do đó, trong thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận ý kiến đề xuất của Kiểm sát viên, chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh T với chị P.
[4] Về con chung, anh T và chịP có 02 người con chung là Lâm Mạnh K, sinh ngày 17/6/2004 (đã thành niên, tự lao động sinh sống) và Lâm Minh K1, sinh ngày 10/9/2005, anh T đang nuôi dưỡng và có nguyện vọng sống chung với anh T. Khi ly hôn anh Tyêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con Lâm Minh K1.

## Page 4

Xét thấy, anh T có đủ điều kiện nuôi con , đồng thời cũng phù hợp với nguyện vọng và lợi ích của con nên Hội đồng xét xử chấp nhận để anh T được tiếp tục nuôi dưỡng con Lâm Minh K1. ChịP có quyền, nghĩa vụ tới lui thăm nom, chăm sóc con chung theo quy định của pháp luật, không ai được quyền cản trở. Trường hợp anh T vi phạm nghĩa vụ nuôi con hoặc không còn đủ điều kiện nuôi con thì chịP có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Về cấp dưỡng, không ai yêu cầu nên Tòa án không xem xét.
[5] Về tài sản chung và nợ chung, anh T xác định anh và chịP không phát sinh tranh chấp, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
[6] Về án phí, nguyên đơn anh T phải chịu án phí xin ly hôn theo quy định là 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 2 8, Điều 35, Điều 147, khoản 2 Điều 227 , Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 9, Điều 19, Điều 56, Điều 81 , Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: anh Lâm Văn T được ly hôn với chị Cao Thị P.
2. Về con chung: Tiếp tục giao cháu Lâm Minh K1, sinh ngày 10/9/2005 cho anh T được trực tiếp nuôi dưỡng.
ChịP có quyền, nghĩa vụ tới lui thăm nom, chăm sóc con chung theo quy định của pháp luật, không ai được quyền cản trở. Trường hợp anh T vi phạm nghĩa vụ nuôi con hoặc không còn đủ điều kiện nuôi con thì chịP có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Về cấp dưỡng, không ai yêu cầu nên Tòa án không xem xét.

## Page 5

3. Về tài sản chung và nợ chung: anh T xác định anh và chịP không phát sinh tranh chấp, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
4. Về án phí sơ thẩm: Anh T phải chịu án phí xin ly hôn là 300.000 đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo lai thu số 0005381 ngày 18/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh.
5. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện An Minh;
- Chi cục THADS huyện An Minh;
- UBND xã Đ;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP.


 Lê Chí Công TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Bùi Văn Bảnh