Bản án số: 244/2022/HS-ST
LDTNCĐTS - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 244/2022/HS-ST
Ngày: 10/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 244/2022/HS-ST Ngày: 10 - 11 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Nam Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Thắng Bà Lê Kim Phương
- Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 227/2022/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233/2022/QĐXXST-HS ngày 10/10/2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 110/2022/HSST-QĐ ngày 25/10/2022 đối với bị cáo:
 NGUYỄN ĐĂNG T1 T – sinh năm: 1999; HKTT và chỗ ở : Thôn T, xã Y, huyện Gia Lâm, Hà Nội ; trình độ văn hóa : 12/12; dân t ộc: Kinh; quốc tịch:
Việt Nam; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Đăng T và bà Lê Ngọc M; Vợ:
Phùng Thị Kiều Tr ; Có 02 con: Lớn SN 2017, nhỏ SN 2021; TATS: Theo danh chỉ bản số 187 ngày 04/03/2022 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bản án số 79 ngày 28/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt T sản, hạn tù tính từ ngày 18/01/2022.
BÞ can hiện đang chấp hành án tại Trại tạm giam số 01 - Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Bị hại:
- Anh Lê Hùng M – Sinh năm: 1984 HKTT: H, H, Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Chỗ ở: P, phường T, Long Biên, Hà Nội (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

- Công ty TNHH T - địa chỉ ở số H, phường Nguyễn Trung Trực, quận Ba Đình, Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH T: bà Nguyễn Kim N - SN: 1994 – HKTT: Số , phường V, quận Đống Đa, Tp. Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH T: Anh Nguyễn Bảo V - SN: 1999, HKTT: Số , phường V, quận Đống Đa, Tp. Hà Nội.
(Có mặt)
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Bà Lê Ngọc M – SN: 1971, HKTT: Thôn T, Y, Gia Lâm, Hà Nội (Có mặt)
 Ông Nguyễn Đăng T1 - SN: 1970, HKTT: Thôn Trùng Quán, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 02/01/2022, Công an phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo của anh Dương ĐứcH về việc ngày 02/01/2022, tại khu vực ngõ 368 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên anh bị một đối tượng nam giới lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 13 Promax.
Ngày 07/01/2022, Công an phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội tiếp nhận đơn trình báo của anh Nguyễn Bảo V về việc ngày 07/01/2022 tại khu vực trước cửa chung cư CT10 khu đ ô thị Việt Hưng, phường Đức Giang, Long Biên, anh bị một đối tượng nam giới lừa đảo chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 13 Promax kèm gói bảo hành Apple Care.
Nhận được tin báo, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã tiến hành điều tra và xác định người thực hiện 02 hành vi lừa đảo chiếm đoạt T sản trên là Nguyễn Đăng T1 T - SN: 1999, HKTT: Xã Yêu Thường, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Tại Cơ quan điều tra, T khai nhận:
Bản thân T không có công ăn việc làm, nợ nần tiền ở bên ngoài xã hội, để có tiền tiêu sài và trả nợ, T nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt T sản bằng thủ đoạn như sau: T học được cách chỉnh sửa hình ảnh chuyển khoản thành công của các ngân hàng trên mạng xã hội Facebook thông qua phần mềm “Text Art”. T mua sim rác, tạoT khoản Zalo, vào trang thương mại điện tử “ Chợ tốt” để tìm mua điện thoại. T trao đổi, đặt mua điện thoại bằng nick Zalo được tạo từ sim rác. Khi người giao hàng mang điện thoại đến, T sử dụng hình ảnh “ Giao dịch chuyển tiền thành công” đã được chỉnh sử a trước đó cho nhân viên giao hàng xem nhằm mục đích làm cho nhân viên giao hàng tin tưởng T đã thanh toán bằng hình thức

## Page 3

chuyển khoản ( Thực chất T không chuyển tiền), giaoT sản là điện thoại đã được T đặt mua trước đó. Sau khi nhận được điện tho ại, T nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường.
Bằng thủ đoạn trên, T liên tiếp thực hiện 02 vụ Lừa đảo chiếm đoạt T sản trên địa bàn quận Long Biên như sau:
Vụ thứ nhất:
 Khoảng 11h00’ ngày 02/01/2022, T lên mạng xã hội Facebook thấyT khoản MStore là chủ cửa hàng Điện thoại di động “ MStore” địa chỉ 36 Quốc Tử Giám, Đống Đa, Hà Nội đăng bán 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax 128 GB. T đã sử dụng số điện thoại rác (sim khuyến mại) số 0374010365 , tạoT khoản Zalo mang tên “ Hải Nguyễn” kết bạn, nhắn tin Zalo với anh M qua số điện thoại 0972251368 trao đổi hỏi mua chiếc điện thoại trên. Sau khi thỏa thuận thống nhất, anh M sẽ bán choT chiếc điện thoại trên với giá 30.800.000 đồng, 01 miếng dán cường lực giá 100.000 đồng, 50.000 đồng tiền phí vận chuyển (Cửa hàng tặng kèm 01 ốp nhựa Silicon). Tổng giá trị đơn hàng là 30.950.000 đồng. T vàM đã thỏa thuận giao hàng tại Ngõ 638 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, khi nào nhận được hàng thìT sẽ chuyển khoản cho anh M đến sốT khoản 19032957141013 mang tên LE HUNG M mở tại Ngân hàng Techcombank. Trong khi chờ giao hàng, T lên mạng Internet tìm hình ảnh các giao dịch có sẵn ở trên mạng. T tải về 01 hình ảnh giao dịch của Ngân hàng Agribank rồi sử dụng phần mềm TEXT ART trên điện thoại chỉnh sửa thông tin giao dịch của người nhận, số tiền cho phù hợp với thông tin của anh M cung cấp. Chỉnh sửa xong, T đi xe máy nhãn hiệu Dream biển số 29N1 – 565.71 đến khu vực ngõ 638 Ngô Gia Tự đợi giao hàng. Một lúc sau có anh Dương Đức Hải là nhân viên giao hàng sử dụng số điện thoại 0914864890 liên hệ vớiT để giao điện thoại. T đi xe máy ra, nhận hàng rồi cho anh Hải xem ảnh chuyển khoản đã chỉnh sửa sẵn từ trước. Anh Hải sử dụng điện thoại chụp ảnh lại giao dịch trên điện thoại cuảT và gửi lại cho anh M. T nhận hàng rồi đi về Khách sạn Phương Châm – xãM Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội thuê phòng ở. Về đến nơi, T đã tháo, vứt chiếc sim điện thoại số 0374610365 tại trước cửa Khách sạn Phương Châm. Tại đây, T đăng bán chiếc điện thoại, miếng dán cường lực, ốp điện thoại vừa chiếm đoạt được với giá 28.500.000 đồng trên chợ thương mại điện tử “ Chợ Tốt”. T khai nhận hồi 16h ngày 03/01/2022, tại khu vực ngõ 1 Hà Huy Tập, Yên Viên, Gia Lâm, T đã bán chiếc máy điện thoại chiếm đoạt được cho một người không quen biết, số tiền bán điện thoạiT đã sử dụng ăn tiêu hết.
Hiện chưa thu hồi được.

## Page 4

Tại bản kết luận định giáT sản số 37/KL -HĐĐGTS ngày 03/3/2022 của Hội đồng định giáT sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax 128 Gb màu Gold, chưa qua sử dụng trị giá 26.500.000 đồng.
01 ốp điện thoại Silicon dùng cho điện thoại Iphone 13 Promax, chưa qua sử dụng trị giá 250.000 đồng.
01 miếng dán cường lực dùng cho điện thoại Iphone 13 Promax, chưa qua sử dụng trị giá 50.000 đồng.
Tổng trị giáT sản bị chiếm đoạt là 26.800.000 đồng.
Ngày 12/01/2022, Cơ quan điều tra đã ra Công văn số 175 gửi Tập Đoàn Công nghiệp – Viễn thông quân đội xác định thông tin tên, tuổi, địa chỉ số điện thoại 0374610365 xác định: Chủ thuê bao là anh Trần Hậu Chung (SN: 1964;
HKTT: Lương Hội, Khánh Lộc, Can Lộc, Hà Tĩnh). Tại cơ quan điều tra anh Chung khai anh không đăng kí và sử dụng số điện thoại 0374610365. Ngày 01/2/2022, anh ở Hà Tĩnh và không gọi điện cho bất kỳ ai để đặt mua điện thoại.
Anh không quen biết Nguyễn Đăng T1 T .
Vụ thứ 2:
Khoảng 18h00 ngày 07/01/2022, với thủ đoạn tương tự, thông qua ứng dụng “Chợ tốt, T thấy cửa hàng “Táo Đen Shop” , địa chỉ ở số 1 0 Hàng Bún, phường Nguyễn Trung Trực, quận Ba Đình, Hà Nội có đăng bán 01 ĐTDĐ mới Iphone 13 Promax nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt T sản. T đã tạo một T khoản Zalo có tên “Tuti” bằng số điện thoại 0859895159, liên hệ với anh Nguyễn Thanh Tùng- SN: 1995, HKTT: Số 4 Nội Tự, Chùa Vua, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội là cửa hàng trưởng để đặt mua 01 chiếc điện thoại Iphone 13 Promax 128 Gb màu xanh với giá 30.790.000 đồng và 01 gói bảo hành Apple Care trị giá 1.300.000 đồng. Tổng trị giá : 32.090.000 đồng, T thỏa thuận thanh toán qua hình thức chuyển khoản . Anh Tùng cung cấp choT sốT khoản 1935233999999 ngân hàng Techcombank mang tên Nguyen Kim Ngan của cửa hàng. T hẹn cửa hàng giao hàng đến trước cửa Chung cư CT10 khu đô thị Việt Hưng, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội. Sau đó, T điều khiển xe máy Honda Dream BKS: 29N1 – 565.7, đến vỉa hè trước chung cư CT10 thuộc phường Đức Giang, ngồi ở ghế đá đợi nhân viên giao hàng. Trong khi chờ đợi, T sử dụng Iphone 12 Promax của T qua ứng ụng “Text Art”, T tải ảnh chuyển khoản thành công ở trên mạng về và dùng ứng dụng để chỉnh sửa sốT khoản, số tiền, tên người thụ hưởng, ngày, giờ. Khoảng 19h40’ cùng ngày, anh Nguyễn Bảo Việt là người được anh Tùng giao điện thoại để Việt giao choT đến địa điểm hẹn gặp và đưa choT hộp điện thoạiT đã đặt và hóa đơn bán hàng. Sau đó, T

## Page 5

giả vờ thao tác chuyển khoản và đưa điện thoại của mình ra cho anh Việt xem hình ảnh chuyển khoản thành công doT đã chỉnh sửa trước đó. Anh Việt xem và tin tưởng T đã chuyển tiền nên đi về , T gửi hình ảnh đó qua Zalo cho cửa hàng điện thoạiT và cầm túi điện thoại gồm hộp điện thoại, hóa đơn điều khiển xe máy đi về phía chợ Diêm Gỗ rẽ vào đường nhà máy Diêm – Ngô Gia Tự qua Cầu Đuống và về nhà nghỉ Song Long ở Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh. Trên đường về nhà nghỉ do lo sợ sẽ bị phát hiện nên T đã dừng xe ở ven đường tháo sim điện thoại 0859895159 gắn trong máy cuảT bẻ và vứt bỏ ở ven đường (T không nhớ rõ là ở khu vực nào). Đến sáng ngày hôm sau, 08/01/2022, T thuê nhà nghỉ tại Phương Châm, thôn Du Ngoại, xãM Lâm, Đông Anh, sau đóT đăng bán chiếc điện thoại chiếm đoạt được qua ứng dụng “Chợ tốt” với giá 28.500.000 đồng.
Khoảng hơn 01 tiếng sau thì có 01 người nam giới đến trước nhà nghỉ “Phương Châm” để giao dịch mua điện thoại , T đi ra cho người đó xem máy, T giao cho người đó hộp điện thoại và máyT đã bóc vỏ hộp trước đó. Sau đó, người này trả T 28.500.000 đồng tiền mặt. Số tiền bán máy được T đã tiêu xài cán hân hết.
Ngày 17/01/2022, khiT đang ở nhà nghỉ Phương Châm, xãM Lâm, huyện Đông Anh thì bị lực lượng Công an huyện Đông Anh bắt giữ về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt T sản và đưaT về trụ sở để giải quyết.
Tại bản kết luận định giáT sản số 12/KL- HĐĐGTS ngày 21/01/2022 của Hội đồng định giáT sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên có kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax 128 GB màu xnah, Imei:
353324653204245, mới chưa qua sử dụng (kèm theo gói bảo hành Apple Care)
trị giá 32.090.000 đồng.
Tiến hành dẫn giải Nguyễn Đăng T1 T xác định vị trí chiếm đoạt và bán chiếc điện thoại. Quá trình dẫn giảiT đã xác định vị trí chiếm đoạt là tại vỉa hè trước chung cư CT10 khu đô thị Việt Hưng, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội, vị tríT bán chiếc điện thoại là tại trước cửa nhà nghỉ Phương Châm, thuộc thôn Du Ngoại, xãM Lâm, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội.
Ngày 01/6/2022, Cơ quan điều tra đã ra Công văn số 1334 gửi Tập Đoàn bưu chính viễn thông Việt Nam xác định thông tin tên, tuổi, địa chỉ số điện thoại 0859895159 – là số thuê bao đăng k ý T khoản zalo với nickname “T uti” xác định: Chủ thuê bao là anh Quang Văn Niệm (SN: 1966; HKTT: Bản Liên Canh Châu Hoàn, Quỳ Châu, Nghệ An). Tại cơ quan điều tra anh Niệm khai anh không đăng kí và sử dụng số điện thoại 0859895159. Ngày 07/01/2022, anh ở Nghệ An và không gọi điện cho bất kỳ ai để đặt mua điện thoại. Anh không quen biết Nguyễn Đăng T1 T .

## Page 6

Căn cứ vào lời khai của Nguyễn Đăng T1 T , Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã thu giữ 01 xe máy nhãn hiệu Dream BKS 29N1 – 565.71 tại khách sạn Phương Châm, M Lâm, Đông Anh, Hà Nội.
 Tiến hành làm việc với chị Đỗ Thị Châm – Chủ khách sạn Phương Châm xãM Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội được biết: Từ cuối tháng 12/2022, do không có khả năng chi trả tiền phòng nên T để lại chiếc xe máy nhãn hiệu Dream, BKS: 29N1 – 565.71 đồng thời hẹn khi nào trả tiền phòng thì sẽ lấy lại xe. Đến ngày 26/01/2022, chị Châm biết Công an quận Long Biên đang truy tìm chiếc xe nên đã tự nguyện giao nộp.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác định chủ sở hữu chiếc xe máy trên là của ông Nguyễn Đăng T1- SN: 1970, HKTT: Thôn Trùng Quán, Yên Thường, Gia Lâm, Hà Nội ( Ông T1 là bố đẻ cuảT ). Tại Cơ quan điều tra, ông T1 khai ông cho con trai làT mượn chiếc xe máy trên để đi lại, ông không biết T sử dụng trong khi thực hiện hành vi phạm tội. Tại bản kết luận giám định số 1680 ngày 18/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
Xe máy nhãn hiệu Honda Dream có BKS 29N1 – 565.71 có số khung RLHHA0805AY048925 và số máy H A08E – 1348971 là số nguyên thủy. Kết quả tra cứu xe máy vật chứng ngày 15/7/2022 của phòng cảnh sát hình sự - CATP Hà Nội kết luận xe máy BKS: 29N1 -565.71 không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Ngày 20/7/2022 ông T1 có đơn đề nghị xin lại chiếc xe máy trên.
Ngày 12/8/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS: 29N1- 565.71 cho ông Nguyễn Đăng T1. Ông T1 đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.
 Bản cáo trạng số: 211/CT-VKS ngày 07 - 09 - 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn Đăng T1 T về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt T sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình phù hợp vớin ội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các T liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Đăng T1 T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt T sản”.
Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm c khoản 2 Điều 174 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174 ; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của BLHS 2015.

## Page 7

Về hình phạt: - Đề nghị xử phạt bị cáoT mức án từ 30 – 36 tháng tù tổng hợp với hình phạt của Bản án số 79 ngày 28/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt T sản, buộc bị cáoT phải chấp hành hình phạt từ 48 - 54 tháng tù.
Về dân sự: - Ngày 02/8/2022, Chủ cửa hàng M Store là anh Lê Hùng M giao nhận cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên 01 giấy biên nhận tiền nội dung anh M đã được đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Đăng T1 T bồi thường toàn bộ giá trị chiếc điện thoại màT chiếm đoạt hiện chưa thu hồi được. Anh M không yêu cầuT bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Đăng T1 T .
- Đại diện công ty TNHH T là bà Nguyễn Kim Ngân và anh Nguyễn Bảo Việt đã xác định anh Việt là người chịu trách nhiệm về dân sự đối với chiếc điện thoại Iphone 13 Promax bịT chiếm đoạt ngày 07/01/2022. Công ty TNHH Táo đen đã ủy quyền cho anh Nguyễn Bảo Việt- SN: 1999, HKTT: Số 88 ngõ 62 Trần Quý Cáp, phường Văn Miếu, quận Đống Đa, Hà Nội giải quyết vụ việc. Ngày 02/8/2022 anh Việt đã giao nộp cho Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an quận Long Biên 01 giấy biên nhận tiền nội dung anh Việt đã được đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Đăng T1 T bồi thường toàn bộ giá trị chiếc điện thoại màT chiếm đoạt hiện chưa thu hồi được. Anh Việt không yêu cầuT bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Đăng T1 T .
Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:

## Page 8

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra , biên bản tạm giữ đồ vật -T liệu, bản kết luận định giáT sản, lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; cùng các T liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 02/1/2022 và 07/01/2022, trên địa bàn phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo Nguyễn Đăng T1 T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của anh Lê Hùng M và của công ty trách nhiệm hữu hạn Táo Đeo Shop, tổng giá trịT sản bị chiếm đoạt là 63.040.000đ ( Sáu mươi ba triệu, không trăm bốn mươi đồng)
[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Đăng T1 T đã phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt T sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữuT sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, xét về tính chất, mức độ thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: Nhân thân bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 79 ngày 28/5/2022 của Tòa án nhân dân hu yện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt T sản, hạn tù tính từ ngày 18/01/2022. Tại thời điểm thực hiện tội phạm, bị cáo không có tiền án, tiền sự .
Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. Bị cáo phải chịu tổng hợp hình phạt của nhiều bản án theo Điều 56 BLHS.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải , bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
- Về hình phạt bổ sung:
[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
- Về dân sự:

## Page 9

[7] - Ngày 02/8/2022, Chủ cửa hàng M Store là anh Lê Hùng M đã được đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Đăng T1 T bồi thường toàn bộ giá trị chiếc điện thoại màT chiếm đoạt hiện chưa thu hồi được. Anh M không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
- Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH T - anh Nguyễn Bảo Việt đã được đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Đăng T1 T bồi thường toàn bộ giá trị chiếc điện thoại màT chiếm đoạt hiện chưa thu hồi được. Anh Việt không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Về vấn đề khác:
 [9] Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream có BKS 29N1 – 565.71 có số khung RLHHA0805AY048925 và số máy H A08E – 1348971 ngày 12/8/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS: 29N1 - 565.71 cho ông Nguyễn Đăng T1. Ông T1 đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác nên HĐXX không xem xét giải quyết.
 - Về án phí:
[10] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[11] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đăng T1 T phạm tội: Lừa đảo chiếm đoạt T sản.
 Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự 2015.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đăng T1 T 24 (Hai mươi tư) tháng tù. Buộc bị cáo Nguyễn Đăng T1 T phải chấp hành hình phạt của bản án số bản án số 79 ngày 28/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt T sản. Tổng hợp hình phạt của nhiều bản án, buộc bị cáo Nguyễn Đăng T1 T phải chấp hành 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 18/01/2022.

## Page 10

2. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật T ố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn Minh Nam