Bản án số: 54/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: : 54/2022/DS-ST
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Lê Tuệ H khởi kiện "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ SƠN TỈNH QUẢNG NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 54/2022/DS-ST Ngày: 29-9-2022 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ SƠN, TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trương Thị Sen.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quang Hòa;
2. Ông Lý Xuân Phong.
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Văn Liêm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: bà Hồ Minh Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam xét x ử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 50/2022/TLST-DS ngày 20 tháng 7 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 89/2022/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 9 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: anh Lê Tuệ H, sinh năm 1984; địa chỉ: đường B, khu dân cư L, phường T, quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (theo Giấy ủy quyền công chứng ngày 07/9/2022):
+ Anh Trần VănH 1, sinh năm 1990; địa chỉ: số 17, khu phố 05, phường 4, thành phố N, tỉnh N.
+ Anh Lê Phan H2, sinh năm 1993; địa chỉ: đường B, khu dân cư L, phường T, quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

- Bị đơn: anh Trần Văn T, sinh năm 1976; hộ khẩu thường trú: thôn P, xã M, huyện S, tỉnh N; chỗ ở hiện nay: số 154/6/2 Nguyễn Phúc C, Phường 15, Quận B, Thành phồ Hồ Chí Minh.
Những người tham gia tố tụng có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 22/4/2022, đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: anh Lê Tuệ H quen biết anh Trần Văn T đã lâu.
Khi anh T gặp khó khăn về tài chính trong đầu năm 2021, anh H đã cho anh T vay số tiền 400.000.000 đồng trong 03 tháng với lãi suất 1%/tháng và thế chấp bằng tài sản là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 088494, số vào sổ cấp GCN: H 00480 do Ủy ban nhân dân huyện A, tỉnh D cấp ngày 07/11/2007. Anh T tự lập giấy vay tiền và giao cho anh H. Anh T đã nhận đủ số tiền vay trên nhưng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi như cam kết , dù anh H đã nhiều lần nhắc nhở.
Trong quá trình giải quyết vụ án, anh H chỉ yêu cầu tính lãi suất 10%/năm , thời gian tính lãi từ ngày 17/01/2021 đến 17/7/2022 và đề nghị Tòa án không xem xét, xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 088494, số vào sổ cấp GCN: H00480 do Ủy ban nhân dânh uyện A, tỉnh D cấp ngày 07/11/2007. Nay anh Hyêu cầu Tòa án buộc anh T có nghĩa vụ trả tổng số tiền 460.000.000 đồng, trong đó nợ gốc là 400.000.000 đồng, nợ lãi từ ngày 17/01/2021 đến 17/7/2022 là 60.000.000 đồng. Anh H không yêu cầ u gì thêm.
Tại bản tự khai ngày 17/8/2022, bị đơn - anh T trình bày: vào khoảng đầu tháng 01/2021 anh có gặp anh H tại Hội trường phường B, thành phố A trong một buổi họp về đền bù và hỗ trợ tái định cư dự án mở đường. Tại đây, anh và anh H có nói chuy ện rồi xin số điện thoại của nhau. Sau vài ngày anh H giới thiệu cho anh một địach ỉ web trong đó có 17.000 đi ểm tương đương với s ố tiền 400.000.000 đồng và nói: “anh không cần b ỏ tiền và vi ết cho em gi ấyn ợ 400.000.000 đồng là đư ợc”. Anh đồng ý và vi ết gi ấy nợ cho anh H mà không nhận đồng tiền nào từ anh H. Viết giấy nợ xong, anh H đưa cho anh trang web:
https://www.mastermaker.global, trong đó có 17.000 điểm và hướng dẫn anh cách đầu tư. Đến ngày 12/4/2021 , anh đầu tư thắng 41.00 0 đi ểm tương đương 964.000.000 đồng nên anh gọi điện cho anh Hyêu cầu rút lại 564.000.000 đồng và hủy bỏ giấy vay tiền 400.000.000 đồng. Hai ngày sau, anh vào lại trang web trên thì trang này báo không tồn tại. Anh H bảo hệ thống đang nâng cấp, chờ thời gian mới rút tiền được. Anh chờ hơn cả tháng vẫn không vào đư ợc trang web và anh H cũng trả lời anh chờ thêm thời gian nữa mới lấy tiền được, anh đã gọi cho

## Page 3

anh H rất nhiều lần nhưng không lấy tiền được. Nay anh H khởi kiện buộc anh trả tiền vay anh không đồng ý vì anh H vẫn còn thiếu anh 24.000 điểm tương đương 564.000.000 đồng. Anh nhận thấy anh H có hành vi lừa đảo, muốn chiếm đoạt tài sản là sổ đỏ của anh.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Quế Sơn phát bi ểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466 và Đi ều 468 Bộ luật Dân s ự 2015; kho ản 2 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng:
Anh T có nơi cư trú tại thôn P, xã M, huyện S, tỉnh N. Anh Hyêu cầu anh T trả số tiền đã vay và lãi suất theo thỏa thuận, tổng số tiền là 460.000.000 đồng. Do đó, quanh ệ pháp lu ật gi ải quy ết là “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” thuộc thẩm quyền giải quy ết của Tòa án nhân dân huy ện Qu ế Sơn, tỉnh Qu ảng Nam theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và b ị đơn đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về hiệu lực của hợp đồng: hợp đồng vay tài sản giữa anh H với anh T được thực hiện dưới hình thức giấy vay tiền do anh T lập ngày 17/01/2021 . Tại thời điểm giao kết hợp đồng các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hợp đồng được ký kết trên cơ s ở hoàn toàn t ự nguyện, đảm bảo về mặt hình thức vàn ội

## Page 4

dung không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật.
[2.2] Về yêu cầu khởi kiện:
Theo Giấy vay ti ền ngày 17/01/2021, anh T vayc ủa anh H số tiền 400.000.000 đ ồng, lãi su ất 1%/tháng , thời hạn vay là 03 tháng k ể từ ngày 17/01/2021. Hợp đồng thỏa thuận lãi suất 1%/tháng (12%/năm) nhưng anh H chỉ yêuc ầu tính lãi su ất 10%/năm , thời gian tính lãit ừ ngày 17/01/2021 đến 17/7/2022 vớit ổng s ố tiền 460.000.000 đ ồng, trong đó ti ềng ốc 400.000.000 đồng, tiền lãi 60.000.000đ. Đã hết thời hạn vay các bên thỏa thuận trong hợp đồng nhưng anh T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Như vậy, anh T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng. Do đó, anh H khởi kiện yêu cầu anh T một lần tổng số tiền là 460.000.000 đồng, trong đó ti ền gốc 400.000.000 đ ồng, tiền lãi 60.000.000đ là có căn cứ.
Trong quá trình giải quyết vụ án, tại bản tự khai ngày 17/8/2022, anh T thừa nhận có viết giấy vay tiền để vay của anh H số tiền 400.000.000 đồng, mục đích quy đổi sang 17.000 đi ểm để đầu tư tại địach ỉ web có tên https://www.mastermaker.global mà anh H giới thi ệu, anh không nhận bất k ỳ đồng tiền nàot ừ anh H. Tuy nhi ên, tại giấy vay ti ền ngày 17/01/2021 không thể hiện nội dung nào liên quan đến địach ỉ web https://www.mastermaker.global cũng như thỏa thuận giữa anh H và anh T về việc quy đổi số tiền vay 400.000.000 đồng sang 17.000 điểm. Anh T cung cấp các ảnh chụp màn hình đi ện thoại (bản photo) tin nhắn giữa anh với người có tên “Hiếu Gần Đất”, nhưng nội dung tin nhắn không thể hiện có liên quan đến số tiền vay 400.000.000 đồng và các ảnh này không phải làch ứng cứ theo quy định tại Điều 95 B ộ luật Tố tụng dân s ự.
Ngoài ra theo anh T, sau khi trừ đi số tiền 400.000.000 đồng theo giấy vay tiền thì anh H còn nợ lại anh 564.000.000 đồng (tương đương 24.000 điểm), nhưng anh không có đơn yêuc ầu phản tố nên không có cơ s ở để xem xét trong v ụ án này, anh T có quyền khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết trong một vụ án khác theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh T có nghĩa vụ trả cho anh H tổng số tiền 460.000.000 đồng, trong đó: nợ gốc là 400.000.000 đồng và nợ lãi từ ngày 17/01/2021 đến 17/7/2022 là 60.000.000 đồng là phù hợp với các quy định tại các Điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự 2015.
[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: anh T phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[4] Về quyền kháng cáo: các đương s ự có quyền kháng cáo bản án theo quy

## Page 5

định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của anh Lê Tu ệ H về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản".
1. Anh Trần Văn T có nghĩa v ụ trả cho anh Lê Tu ệ H tổng số tiền 460.000.000 (bốn trăm sáu mươi tri ệu) đồng, trong đón ợ gốc là 400.000.000 đồng và nợ lãi là 60.000.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng.
2. Án phí dân sự sơ thẩm là 22.400.000 (Hai mươi hai triệu bốn trăm nghìn)
đồng anh Trần Văn T phải chịu. Hoàn trả cho anh Lê Tu ệ H số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 10.000.000 (Mười triệu) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0004758 ngày 20/7/2022 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam.
3. Đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

- Các đương sự;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND huyện Quế Sơn;
- Chi cục THADS huyện Quế Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trƣơng Thị Sen