Bản án số: 236/2022/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 236
Ngày: 28/10/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số: 236/2022/HS-ST Ngày: 28/10/2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Các hội thẩm nhân dân: Ông Chu Bá Hữu và bà Nguyễn Thị Cúc Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lưu Tuấn Long - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Hoàng Giang- Kiểm sát viên

Ngày 28 tháng 10 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 225/2022/TLST- HS ngày 04/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 240 /2022/QĐXXST- HS ngày 14/10/2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Anh T, sinh năm 1976. HKTT và chỗ ở: Tổ X phường V, quận L, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Na m; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Họ tên bố: Nguyễn Khắc T1; Họ tên mẹ: Trịnh Thị L; Vợ: Trần Thị L1, có 03 con: lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2013.
Theo danh chỉ bản số 294 ngày 08/04/2022 của Công an quận Long Biên và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 01/3/1999, Công an huyện Gia Lâm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”
Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa
2. Họ và tên: Bùi Việt A, sinh năm 1973; HKTT và chỗ ở: Số X phố H , tổ Y phường B , quận L , TP. Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam,; Dân tộc: Kinh,; Tôn giáo:

## Page 2

2 Không; Nghề nghiệp: Phó giám đốc Bưu điện Trung tâm 5, Bưu điện thành phố Hà Nội; Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam (đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng); Trình độ văn hóa: 12/12; Họ tên bố: Bùi Thế T2 ; Họ tên mẹ: Nguyễn ThịN ; Vợ: Doãn Thị Thu H , có 03 con: lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2009 Theo danh chỉ bản số 295 ngày 08/04/2022 của Công an quận Long Biên và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa

NHẬN THẤY Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 19 giờ 00’ ngày 30/03/2022, Công an phường Việt Hưng nhận được tin báo tại số 39/22 Kim Quan tổ 4 phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội có xảy ra vụ việc gây rối. Công an phường Việt Hưng đến nơi xảy ra vụ việc tiến hành lập biên bản và đưa các đối tượng có liên quan gồm: Nguyễn Anh T, Đinh Gia Tráng (SN: 01/7/2004, HKTT: Tổ 4 phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội), Nguyễn Mai Trang (SN:
05/12/2004, HKTT: Tổ 30 phường Thượng Thanh, Long B iên, Hà Nội) về trụ sở để làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Anh T, Đinh Gia Tráng khai:
Do biết Trần Thị Loan (SN: 1979, HKTT: Tổ 4 phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội) là vợ của Nguyễn Anh T có bán số lô, đề nên 17 giờ 53’ ngày 29/03/2022, Đinh Gia Tráng sử dụng số điện thoại 0354984185 nhắn tin đến số 0984299264 (lưu trong danh bạc là “Loan Đề”) mua các số lô, đề cụ thể: “Lô 300 d 53; Lô 200 d 35; đề 52 300k; đề 25 200k”, tin nhắn tiếp theo vào lúc 17 giờ 54’ cùng ngày: “ Đề 575 (mỗi con 10k) 535 (mỗi con 5k) 252 (mỗi con 5k). Số tiền Tráng đánh bạc mua số lô, đề với Loan ngày 29/3/2022 là 12.040.000 đồng. Sau đó đến 18 giờ 01’ cùng ngày Loan nhắn xác nhận “ok” vào s ố máy của Tráng, tiếp đó đến 18 giờ 18’ Loan nhắn lại cho Tráng nội dung “ Cô hủy 2 con lô rồi đấy” nhưng Tráng không phản hồi. Sau khi so sánh kết quả xổ số miền Bắc ngày 29/03/2022, thì Tráng trúng được lô 53. Tuy nhiên Loan từ chối trả tiền cho Tráng với lý do Loan đã báo hủy số lô của Tráng. Bức xúc vì không được trả tiền thắng l ô, đến 18 giờ 45’ ngày 30/03/2022, Tráng đã cùng với Trang đến nhà Loan để đòi tiền. Tại đây, Tráng gặp Nguyễn Anh T. T đã gọi một mình Tráng để nói chuyện sau đó giữaT và Tráng xảy ra mâu thuẫn. Do lo sợ Tráng bị đánh nên một

## Page 3

3 số người ở ngoài đã gọi báo Công an phường Việt Hưng đến và đưa các đối tượng trên về trụ sở làm việc.
Cơ quan điều tra thu giữ:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu vàng số sim:
0354984185, số Imel: 35389410768950 (thu giữ của Đinh Gia Tráng);
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y21 màu xanh, số sim: 0949692116, số Imel 1: 861428059320011, số Imel 2: 861428059320003 (thu giữ của Nguyễn Anh T);
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro max, số sim: 0394075585, số Imel: 353324654441226 (thu giữ của Nguyễn Mai Trang).
Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra chiếc điện thoại Vivo Y21 màu xanh lắp sim 0949692116 thu giữ của Nguyễn Anh T , phát hiện các tin nhắn số lô, đề trong thời gian 16 giờ 40’ và 17 giờ 04’ ngày 06/3/2022 từ số điện thoại 0915648 111, được lưu trong danh bạ là: “A Việt A”.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Anh T khai nhận: T và Bùi Việt A cùng làm việc tại Bưu điện trung tâm 5, địa chỉ: Số 6 ngõ 64 Ngô Xuân Quảng, thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội. Biết T có bán s ố lô, đề cho khách nên ngày 06/3/2022, Việt A sử dụng số điện thoại 0915648111 nhắn tin tới số 0949692116 của T để mua các số lô, đề cụ thể như sau: Số lô 14, 41 mỗi con 30 điểm; số đề 24, 42, 2 9, 92, 12, 21, 23, 32, 25, 52 (mỗi con 20.000 đồng), số đề 21, 24, 26, 62, 29, 92 (mỗi con 50.000 đồng); số lô xiên 14.47, 14.74, 41.47, 41.74, 55.14.47, 55.14.74 (mỗi con 50.000 đồng). Cả hai quy ước: T bán số lô cho Việt A giá 23.000 đồng/01 điểm lô; Lô xiên và đề Việt A mua bao nhiêu thìT thu bấy nhiêu. Căn cứ vào kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày để xác định thắng thua. Nếu số đề trùng với hai số cuối cùng của giải đặc biệt thì thắng, số tiền thắng gấp 80 lần số tiền đánh bạc. Nếu số lô trùng với hai số cuối của tất cả các giải thì thắng, số tiền thắng theo tỷ lệ 01 điểm lô được 80.000 đồng. Nếu các số lô xiên 2, xiên 3 trùng với hai số cuối của tất cả các giải thì số tiền thắng gấp lần lượt 10 lần và 40 lần số tiền đánh bạc. Sau khi nhận các tin nhắn mua số lô, đề trên từ Bùi Việt A, T đã chuyển toàn bộ số lô, đề bán được cho vợ là Trần Thị Loan.
Cơ quan điều tra tiến hành triệu tập Bùi Việt A, tại cơ quan điều tra Việt A khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của Nguyễn Anh T và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Cả hai khai nhận bắt đầu đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, đề từ khoảng cuối năm 2021 đến ngày 06/03/2022. Sau khi có kết quả thắng thua thìT và Việt A đã xóa các tin nhắn mua số lô, đề nên ngoài lời khai cuảT và Việt A,

## Page 4

4 không có căn cứ nào khác để xem xét xử lý các bị can về hành vi đánh bạc trong thời gian từ khoảng cuối năm 2021 đến ngày 05/3/2022. Số tiền đánh bạc ngày 06/3/2022 cả hai chưa thanh toán với nhau.
Cơ quan điều tra thu giữ của Bùi Việt A: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu xanh, số sim: 0915648111, số Imel: 353902123057675.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thống kê số tiền đánh bạc trong tin nhắn điện thoại thu giữ của Nguyễn Anh T , xác định: S ố tiền Việt A đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề của Nguyễn Anh T ngày 06/3/2022 là 2.180.000 đồng. So sánh kết quả Xổ số miền Bắc mở thưởng ngày 06/3/2022 thì Việt A trúng được số lô 41 là 30 điểm x 2 lần x 80.000đ = 4.800.000 đồng (lô 41 trúng hai lần), lô xiên 2 trúng được số 41, 74 là 50.000đ x 10 = 500.000 đồng. Như vậy tổng số tiền đánh bạc ngày 06/3/2022 mà Nguyễn Anh T , Bùi Việt A phải chịu trách nhiệm hình sự là: 2.180.000đ + 4.800.000đ + 500.000đ = 7.480.000 đồng Tiếp tục kiểm tra điện thoại Vivo Y21 màu xanh thu gi ữ của Nguyễn Anh T, cơ quan điều tra còn phát hiện tin nhắn số lô đề vào 17h57’ và 18 giờ 00’ ngày 28/03/2022 và 17 giờ 57’ ngày 29/03/2022. T khai đã nhắn tin mua số lô, đề này đến số điện thoại 0984299264 của Trần Thị Loan được lưu trong danh bạ là “1979”. Cơ quan điều tra đã làm rõ số tiền tham gia đánh bạc cụ thể như sau:
Ngày 28/03/2022: Số lô 74, 56, 46, 64 (mỗi con 05 điểm), số đề 89, 98 (mỗi con 40.000 đồng), lô xiên 74.56 (mua 100.000 đồng), số tiền đánh bạc là 640.000 đồng. So sánh với các giải thưởng của công ty xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng ngày 28/03/2022 thì số tiền màT trúng số lô 56 là 5 điểm x 80.000đ = 400.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Anh T tham gia đánh bạc trong ngày 28/03/2022 là: 640.000đ + 400.000đ = 1.040.000 đồng Ngày 29/03/2022: Số lô: 13, 31, 95 (mỗi con 10 điểm), 29, 92 (mỗi con 05 điểm); số đề: 89 (mua 100.000 đồng), 98 (mua 50.000 đồng); số tiền đánh bạc là 1.070.000 đồng. So sánh với các giải thưởng của công ty xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng ngày 29/03/2022 thì Nguyễn Anh T đã trúng số lô 95 là 10 điểm x 80.000đ = 800.000 đồng. Tổng số tiền màT đã tham gia đánh bạc ngày 29/03/2022 là:
1.070.000đ + 800.000đ = 1.870.000 đồng Tại cơ quan điều tra, Đinh Gia Tráng và Nguyễn Mai Trang khai nhận:
Khoảng 18 giờ 00’ ngày 29/3/2022, Trang được đối tượng tên Thành (hiện chưa xác định nhân thân lai lịch) gửi tin nhắn Messenger nhờ mua hộ các số lô 53x 300 điểm, 35x 200 điểm, các số đề 52x 300.000đ, đề 25x 200.000đ. Do điện thoại của Trang và

## Page 5

5 Tráng dùng chung ứng dụng Messenger nên tin nhắn của Thành đồng thời gửi vào điện thoại của hai người. Sau đó, Trang nói với Tráng mua hộ các số lô, đề trên. Tráng đã nhắn tin cho Trần Thị Loan mua số lô, đề mà Thành nhờ mua hộ, sau đó Tráng còn tự mình mua thêm của Loan các số đề 57, 75 (mỗi con 10.000 đồng), 53, 35, 25, 52 (mỗi con 5.000 đồng); số tiền đánh bạc Tráng mua thêm là 40.000 đồng. So sánh với kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng ngày 29/3/2022, các số lô, đề Tráng mua thêm không trúng.
Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra điện thoại Iphone 11 Pro max màu vàng lắp sim 0354984185 thu giữ của Đinh Gia Tráng phát hiện tin nhắn số lô, đề đến số máy 0984299264 (lưu là “Loan đề”) vào lúc 17 giờ 53’ và 17 giờ 54’ ngày 29/03/2022. Cơ quan điều tra xác định số tiền đánh bạc của Tráng và Loan ngày 29/3/2022 là 12.040.000 đồng. So sánh kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng ngày 29/03/2022 thì Tráng trúng được số lô 53 là 300 điểm x 80.000đ = 24.000.000 đồng. Lời khai của Tráng tại cơ quan điều tra thể hiện hồi 18 giờ 18’ ngày 29/3/20 22, Loan đã nhắn tin cho Tráng báo hủy số lô nhưng Tráng không đồng ý. Nguyễn Anh T khai ngày 29/3/2022, Trần Thị Loan là vợT kể lại sau khi bán số lô cho Tráng, do số tiền đánh bạc lớn nên Loan đã gọi điện cho Tráng để hủy không bán số lô mà Tráng đã mua nữa nhưng Tráng không nghe máy, Loan đã nhắn tin báo hủy cho Tráng, lúc này số lô 53 chưa quay thưởng trúng. Tráng không đồng ý nên xảy ra mâu thuẫn giữa Tráng và T.
Cơ quan điều tra chưa triệu tập được Trần Thị Loan để làm rõ số tiền đánh bạc gi ữa Loan và Tráng ngày 29/3/2022.
Cơ quan điều tra tiến hành rút list các số điện thoại 0984299264, 0389604776, 0394075585, 0354984185 gửi Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông quân đội Viettel nhưng đến nay chưa có kết quả.
Đối với Nguyễn Anh T có hành vim ua số lô, đề của Trần Thị Loan ngày 28/3/2022 và 29/3/2022, Đinh Gia Tráng và Nguyễn Mai Trang có hành vi mua số lô, đề của Trần Thị Loan ngày 29/3/2022, do cơ quan điều tra chưa làm rõ được nhân thân lai lịch của đối tư ợng Thành, chưa triệu tập được Trần Thị Loan để lấy lời khai, xác minh tại địa phương xác định Trần Thị Loan đã bỏ đi khỏi nhà, đi đâu làm gì gia đình và chính quyền địa phương không biết. Cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ đối với hành vi đánh bạc của T, Tráng, Trang với Loan và các vật chứng gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu vàng (thu giữ của Đinh Gia Tráng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y21 màu xanh (thu giữ của

## Page 6

6 Nguyễn Anh T ), 0 1 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro max (thu giữ của Nguyễn Mai Trang).
Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro Max màu xanh thu giữ của Bùi Việt A, quá trình điều tra xác định bị can sử dụng vào việc phạm tội.
Tại Bản cáo trạng số 219/CT-VKS ngày 0 9/09/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Anh T và Bùi Việt A về hành vi “Đánh bạc” khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
- Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện ki ểm sát nhân dân quận Long Biên , không kêu oan, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng nêu trên. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội , nhân thân của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 321 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 (đối với bị cáo Việt A áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51), Điều 65, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt :
Nguyễn Anh T mức án từ 10 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng á n treo, thời gian thử thách từ 20 - 24 tháng Bùi Việt A mức án từ 8 - 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 - 20 tháng Giao các bị cáo về chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho các bị cáo Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh.
Buộc bị cáo Việt A phải truy nộp 7.480.000 đồng số tiền thu lời bất chính. Xác nhận bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

7 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra , biên bản bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp , tang vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ.
Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận : Ngày 06/3/2022, Việt A sử dụng số điện thoại 0915648111 nhắn tin tới số 0949692116 cuảT để mua các số lô, đề cụ thể như sau: Số lô 14, 41 mỗi con 30 điểm; số đề 24, 42, 2 9, 92, 12, 21, 23, 32, 25, 52 (mỗi con 20.000 đồng), số đề 21, 24, 26, 62, 29, 92 (mỗi con 50.000 đồng); số lô xiên 14.47, 14.74, 41.47, 41.74, 55.14.47, 55.14.74 (mỗi con 50.000 đồng) . Số tiền Việt A đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề của Nguyễn Anh T ngày 06/3/2022 là 2.180.000 đồng. So sánh kết quả Xổ số miền Bắc mở thưởng ngày 06/3/2022 thì Việt A trúng được số lô 41 là 30 điểm x 2 lần x 80.000đ = 4.800.000 đồng (lô 41 trúng hai lần), lô xiên 2 trúng được số 41, 74 là 50.000đ x 10 = 500.000 đồng. Như vậy tổng số tiền đánh bạc Nguyễn Anh T, Bùi Việt A cùng phải chịu trách nhiệm hình sự là: 7.480.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quân Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo với tội danh “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, cờ bạc là tệ nạn mà Nhà nước đang kiên quyết loại trừ, là nguyên nhân làm tan vỡ hạnh phúc gia đình, xói mòn giá trị đạo đức và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác.
Xét nhân thân của các bị cáo, nhận thấy: Đối với bị cáoT nhân thân có 01 tiền sự: Năm 1999, Công an huyện Gia Lâm xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”.

## Page 8

8 Tiền sự này đã hết thời hiệu từ lâu. Đối với bị cáo Việt A nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình , HĐXX xem xét tại Cơ qu an điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Bị cáo Nguyễn Anh T trong quá trình công tác được Ban chỉ huy quận sự quận Long Biên tặng Giấy khen đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ huấn luyện năm 2015 nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .
Đối với bị cáo Việt A phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, b ị cáo Việt A có bố mẹ đẻ là ông Bùi ThếT 2 và bà Nguyễn ThịN , bố mẹ vợ là ông Doãn Xuân N1 và bà Nguyễn Thị T3 là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất, hạng Ba, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng Ba, ngoài ra bị cáo Việt A đã tự nguyện nộp số tiền thu lời bất chính nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự .
Do đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Xét bị cáo Nguyễn Anh T và Bùi Việt A có nơi cư trú rõ ràng là lao động chính trong gia đình, hiện đang nuôi con nhỏ đang độ tuổi đi học nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành người lương thiện và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấ u tranh phòng chống tội phạm, phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho các bị cáo Về xử lý vật chứng:
Đối với chiếc 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu xanh thu giữ của bị cáo Việt A là công cụ, phương tiện phạm tội do đó cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp với Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Buộc bị cáo Việt A phải truy nộp số tiền thu lời bất chính là 7.480 .000 đồng để sung Ngân sách Nhà nước. Xác nhận bị cáo Việt A đã nộp số tiền 7.480.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

## Page 9

9 Đối với Nguyễn Anh T có hành vi mua số lô, đề của Trần Thị Loan ngày 28/3/2022 và 29/3/2022, Đinh Gia Tráng và Nguyễn Mai Trang có hành vi mua số lô, đề của Trần Thị Loan ngày 29/3/2022, do cơ quan điều tra chưa làm rõ được nhân thân lai lịch của đối tượng Thành, chưa triệu tập được Trần Thị Loan để lấy lời khai, xác minh tại địa phương xác định Trần Thị Loan đã bỏ đi khỏi nhà, đi đâu làm gì gia đình và chính quyền địa phương không biết. Cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng trên là có căn cứ.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Anh T và Bùi Việt A phạm tội “Đánh bạc”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (đối với bị cáo Việt A áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51), Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 15/05/2018 Xử phạt: Nguyễn Anh T 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Xử phạt: Bùi Việt A 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Giao bị cáo Nguyễn Anh T về UBND phường Việt Hưng, quận Long Biên , TP.
Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Bùi Việt A về UBND phường Bồ Đề, quận Long Biên, TP. Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Anh T và Bùi Việt A.

## Page 10

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu xanh, số imei: 353902103057675 đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên và Chi Cục thi hảnh án dân sự quận Long Biên ngày 15/09/2022 Buộc bị cáo Bùi Việt A phải truy nộp số tiền thu lời bất chính là 7.480.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm tám mươi nghìn) để sung Ngân sách Nhà nước. Xác nhận bị cáo Việt A đã nộp 7.480.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm tám mươi nghìn) theo Biên lai thu tiền số 0050538 ngày 24/10/2022 tại Chi Cục thi hành án dân sự quận Long Biên Về án phí : Bị cáo Nguyễn Anh T và Bùi Việt A mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Bị cáo.
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa





 Trần Tự Hiếu