Bản án số: 79/2022/HS-ST
Bản án HSST Đào Duy T phạm tội "Trộm cắp tài sản". - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 79
Ngày: 10/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 79/2022/HS-ST Ngày 10 tháng 11 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG, TỈNH VĨNH PHÚC

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phùng Văn Thông Ông Phan Duy Lục
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Oanh, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Tạ Việt Hùng - Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 11 năm 2022, tại Nhà văn hóa thôn Văn Trưng, thị trấn Tứ Trưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 76/2022/TLST - HS ngày 12 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2022/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2022, đối với bị cáo:
 1. Đào Duy T, sinh ngày 07 tháng 10 năm 2003, tại thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: Tổ dân phố N, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc;
nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Xuân C , sinh năm 1976; con bà: Nguyễn Thị Thu H , sinh năm 19 80; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân: Tại bản án số 2 6/2021/HSST ngày 31/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xử phạt T 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản . Ngày 15/11/2021 T chấp hành xong hình phạt cải tạo không giam giữ, tại thời điểm thực hiện hiện tội phạm T chưa đủ 18 tuổi, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được coi là không có án tích theo quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 107 BLHS;

## Page 2

 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/7/2022 hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Vĩnh Phúc (Có mặt)
 Người bị hại: Anh Đỗ Văn K , sinh năm 19 78; Địa chỉ: Xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương; Hiện đang trú tại: Tổ dân phố N, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. (Vắng mặt)
Anh Lê Đức M, sinh năm 2001; Địa chỉ: Xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa;
Hiện đang trú tại: Tổ dân phố N, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. (Vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Cao VănG , sinh năm 2001;
Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. (Vắng mặt)
Anh Thân Song T, sinh năm 1991; Địa chỉ: Tổ dân phốP , thị trấn T huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:



 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do không có tiền tiêu xài cá nhân và chơi điện tử nên khoảng 02 giờ 00 phút ngày 28/7/2022, Đào DuyT sinh năm 2003, trú tại tổ dân phố N, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc đi lang thang trong khu dân cư thuộc tổ dân phố N, thị trấn V để xem nhà ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp. KhiT đi đến dãy nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Tiến Đ sinh năm 1950 ở tổ dân phố N, thị trấn V thìT nảy sinh ý định đột nhập vào trong dãy nhà trọ để trộm cắp tài sản. T trèo qua tường bao loan khu vực gần cổng để vào bên trong, T sử dụng đèn flash của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone XS max của mình soi các phòng trọ .
T thấy tại phòng trọ số 01 (phòng đầu ti ên từ cổng vào) do anh Đỗ Văn K, sinh năm 1978, trú tại xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương và anh Lê Đức M sinh năm 2001, trú tại xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa thuê, cả hai đang ngủ nhưng không đóng chốt cửa mà để cửa hé mở. T đứng ở cửa soi đèn thấy tại đầu gi ường nơi anh K, anh M ngủ có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng, bọc ốp nhựa màu đen - trắng của anh M và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu loại SamSung, loại Galaxy A10 , màu xanh - đen, bọc ốp nhựa màu đen- trắng của anh K đều đang cắm sạc , nên T lẻn vào trộm cắp 02 chiếc điện thoại này. T cầm 02 chiếc điện thoại trên đi ra sau dãy nhà trọ tháo ốp của 02 chiếc điện thoại này ra bỏ xuống nền bê tông rồi trèo qua tường bao loan ra ngoài. Sau đó, T đi bộ lên quán Internet của anh Thân Song Toàn sinh năm

## Page 3

1991, trú tại tổ dân phốP thị trấn T, huyện Vĩnh Tường để chơi điện tử. Khi vào quán, T lấy ra số tiền 80.000đ của mình để trả cho anh Toàn tiền nợ quán trước đó và đưa cho anh Toàn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10 vừa trộm cắp được để làm tài sản đảm bảo cho việc T tiếp tục chơi điện tử tại đây. Khoảng 08 giờ 00 phút cùng ngày, T mang chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X đem bán cho anh Cao VănG , sinh năm 2001, trú tại xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc là chủ quán điện thoại “A Trâu” ở thị trấn V, huyện V được 1.000.000đ và tiêu xài cá nhân hết số tiền này.
 Sáng ngày 28/7/2022, sau khi ngủ dậy phát hiện bị kẻ gian trộm cắp mất tài sản thì anh K và anh M đã trình báo sự việc lên Công an thị trấn Vĩnh Tường đề nghị giải quy ết. Ngày 28/7/2022, Công an thị trấn Vĩnh Tường đã bàn giao hồ sơ vụ Trộm cắp tài sản trên cùng toàn bộ các vật chứng liên quan cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
 Ngay sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ Trộm cắp tài sản trên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường đã phối hợp cùng các ngành chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường và tổ chức các hoạt động điều tra theo quy định pháp luật. Quá trình quá trình khám nghiệm hiện trường tạm giữ: 01 chiếc ốp điện thoại di động bằng nhựa, kích thư ớc dài 14cm, rộng 07 cm, dày 0,7 cm, màu trắng- đen, đã cũ và đã qua s ử dụng; 01 chiếc ốp điện thoại di động bằng nhựa, kích thước dài 15 cm, rộng 07 cm, dày 01 cm, màu trắng- đen, đã qua sử dụng.
 Ngày 28/7/2022, T tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, lo ại Iphone Xs max, màu vàng, dung lư ợng 64GB, s ố IMEI 1:
357276092978241, số IMEI 2: 357276093236268, bên trong có lắp 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000904271362, điện thoại đã qua sử dụng. Anh Cao VănG tự nguyện giaon ộp 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hi ệu Apple, loại Iphone X, màu trắng, dung lượng 256 GB, số IMEI: 256741087886320, bên trong không lắp thẻ sim đi ện tho ại, đi ện tho ại đã đã qua s ử dụng. Anh Thân Song T giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu SamSung, lo ại Galaxy A10, màu xanh - đen, s ố IMEI 1: 357966103542180, IMEI 2:
357967103542188, bên trong có lắp 02 thẻ sim điện thoại có in hàng số lần lượt là 8984048000049838324 và 89840200010613993203, đi ện tho ại đã qua s ử dụng.
Ngày 28/7/2022, Cơ quan điều tra đã phối hợp cùng VKSND huyện Vĩnh Tường tiến hành cho Đào DuyT thực nghiệm điều tra chỉ vị trí hiện trường vụ Trộm cắp tài sản và diễn tả lại toàn bộ hành viT đột nhập vào dãy nhà trọ của

## Page 4

ông Nguyễn Tiến Đ để trộm cắp tài sản của anh K và anh M. Kết quả: T đã chỉ chính xác vị trí hiện trường vụ trộm cắp tài sản và diễn tả lại toàn bộ diễn biến, hành viT đột nhập trộm cắp tài sản là 02 chiếc điện thoại di động cùng 02 chiếc ốp điện thoại của anh K và M, phù hợp với lời khai của T, lời khai của bị hại và lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra thu thập được trong quá trình điều tra.
Ngày 29/7/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 414 gửi Hội đồng định giá tài sản trong tụng hình sự huyện Vĩnh Tường, đề nghị định giá xác định giá trị: 02 chiếc điện thoại di động và 02 chiếc ốp điện thoại màT trộm cắp có đặc điểm nêu trên.
Ngày 29/7/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường đã ra Bản kết luận định giá tài sản số 56 , kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng , dung lượng 256GB có giá 5.0 00.000đ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10, màu xanh- đen có giá 1.000.000đ; 01 chiếc ốp điện thoại IphoneX, bằng nhựa, dài 14 cm, rộng 07cm, dày 0,7cm màu trắng đen đã qua sử dụng có giá 10.000đ; 01 chiếc ốp điện thoại SamSung Galaxy A10, bằng nhựa, dài 15 cm, rộng 07cm, dày 01 cm màu trắng đen đã qua sử dụng có giá 10.000đ. Tổng giá trị của 02 chi ếc đi ện tho ại di đ ộng, 02 chi ếc ốp đi ện tho ại màT trộm cắp là 6.020.000đ.
Ngày 18/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường r a Quyết định trưng cầu giám định số 436, trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc: Giám định kỹ thuật số và điện tử với 03 đoạn video do anh Cao Văn Giang và anh Thân Song Toàn cung cấp.
Ngày 23/9/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra Kết luận giám định số 2850/KL -KTHS,theo đó kết luận như sau: Chụp được 09 ảnh mô tả đặc điểm, diễn biến hành động của người, phương tiện xuất hiện trong 03 tệp tin video gửi giám định. Toàn bộ ảnh chụp được in và thuyết M trong Bản ảnh giám định kèm theo Kết luận giám định. Sao lưu được 03 tệp tin video gửi giám định vào 01 đĩa DVD. Hoàn lại đối tượng gửi giám định cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Bản ảnh giám định được thuyết M như sau: Ảnh 01 xuất hiện 01 người mặc áo khoác dài, tối màu đeo kính đi xe mô tô đến dựng trên vỉa hè; ảnh 02 đối tượng tả trên đi vào trong cửa hàng; ảnh 03 đối tượng tả trên để một vật lên bàn sau đó người ngồi trong cửa hàng xem, kiểm tra đồ vật đó; ảnh 04 người ngồi

## Page 5

trong cửa hàng có hành động đếm các tờ giống đếm tiền, sau để trên bàn rồi đối tượng đeo kính tả trên đưa tay lấy; ảnh 05, 06 đối tượng tả trên rời đi khỏi của hàng; ảnh 07 Xuất hiện 01 đối tượng cởi trần, tay phải cầm theo chiếc áo màu đen đi vào quán; ảnh 08 đối tượng cởi trần, trên tay trái cầm một vật tối màu để trên bàn trước mặt người ngồi mặc áo đen; ảnh 09 đối tượng cởi trần, dùng tay đếm các tờ giống đếm tiền sau đó đưa cho người mặc áo đen. Cơ quan điều tra đã thông báo nội dung kết luận giám định nêu trên cho bị can Đào DuyT biết thì T nhất trí với nội dung kết luận giám định và không có ý kiến thắc mắc gì. Cơ quan điều tra tiến hành cho bị can T quan sát bản ảnh giám định thìT xác định người nam giới mặc áo khoác dài tối màu , đeo kính xuất hiện trong các ảnh 01, 02, 03, 04, 05, 06 chính làT đã đến cửa hàng điện thoại “A Trâu” ở TDP Đội Cấn, thị trấn Vĩnh Tường vào ngày 28/7/2022 để bán 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng trộm cắp được cho anh Cao Văn Giang với giá 1.000.000đ ; người nam giới cởi trần xuất hiện trong các ảnh 07, 08, 09 chính làT đã đến quán Internet mang biển hiệu “TIỆM NET BẤT ỔN” ở TDP Phương Viên, thị trấn Thổ Tang vào ngày 28/7/2022 để trả cho anh Thân Song Toàn là chủ quán s ố tiền 80.000đ màT chơi điện tử nợ quán trước đó và đưa 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10 trộm cắp được cho anh Toàn làm tài sản đảm bảo cho việc T tiếp tục chơi điện tử tại đây.
Người bị hại vàn hững người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai phù hợp với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường.
Tại Cáo trạng số: 81/CT-VKS ngày 12/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh T ường, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Đào DuyT về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng .
Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào DuyT phạm tội “ Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự : Xử phạt bị cáo Đào DuyT từ 01 năm 02 tháng đến 01 năm 0 5 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 29/7/2022.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là đối tượng nghiện game, không có tài sản, thu nhập nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

Về vật chứng của vụ án đề nghị xác nhận biên bản trao trả tài sản cho người bị hại là hợp pháp và yêu cầu xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu, đề nghị gì đối với bị cáo.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc , kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Đào DuyT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điềut ra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ chứng cứ khách quan để kết luận:
Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 28/7/2022, tại phòng trọ của anh Đỗ Văn K và anh Lê Đức M thuê của gia đình ông Nguyễn Tiến Đ ở tổ dân phố N, thị trấn V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc . Lợi dụng sơ h ở, Đào DuyT có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10, màu xanh- đen, bên trong có lắp 02 thẻ sim điện thoại cùng ốp lưng điện thoại là tài sản của anh K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone X , màu trắng, dung lượng 256 GB cùng 01 chiếc ốp điện thoại là tài sản của anh Lê Đức M, có tổng trị giá theo kết luận định giá là 6.020.000đồng.
 Hành vi của bị cáo Đào DuyT đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

 Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:”
[3]. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phương . Do vậy phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục phòng ngừa riêng, đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và làm gương cho người khác có ý thức chấp hành pháp luật.
[4]. Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo , Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo không có có tình tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu: Ngày 31/3/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xử phạt 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản ”, tuy bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và được coi là không có án tích nhưng điều đó cho thấy việc bị cáo coi thường pháp luật và ham muốn kiếm tiền bất chính nhằm mục đích tiêu sài cá nhân bằng mọi cách nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo . Bị cáo Đào DuyT được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự đó là thành khẩn khai báo do vậy Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo một phần khi quyết định hình phạt.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản và thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
 [6] Những vấn đề khác: Đối với anh Cao Văn Giang là người đã mua của T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng với giá 1.000.000đ do Đào DuyT trộm cắp được của anh Lê Đức M. Khi mua chiếc điện thoại này thì anh Giang không biết đây là tài sản doT trộm cắp mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Giang là phù hợp.
 Đối với anh Thân Song Toàn là người đã nhận quản lý 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10, màu xanh - đen do Đào DuyT trộm cắp được của anh Đỗ Văn K. Khi nhận điện thoại này làm tài sản đảm bảo để cho T chơi điện tử thì anh Toàn không biết đây là tài sản doT trộm cắp mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Toàn là phù hợp.
 [7] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, loại Galaxy A10, màu xanh - đen đã qua sử dụng, bên trong có lắp 02

## Page 8

thẻ sim điện thoại cùng 01 chiếc ốp điện thoại di động bằng nhựa đã qua sử dụng. Qua điều tra xác định, đây là tài sản hợp pháp của anh Đỗ Văn K. Do vậy, Cơ quan điều tra đã trả lại những tài sản trên cho anh K là phù hợp.
 Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệ u Apple, loại Iphone X, màu trắng, dung lượng 256 GB, bên trong không lắp thẻ sim điện thoại, đã qua sử dụng và 01 chiếc ốp điện thoại Iphone X bằng nhựa màu trắng- đen, đã qua sử dụng. Qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Lê Đức M. Do vậy, Cơ quan điều tra đã trả lại những tài sản trên cho anh M là phù hợp.
 Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone Xs max, màu vàng, dung lượng 64GB, số IMEI 1: 357276092978241, số IMEI 2:
357276093236268 đã qua sử dụng tạm giữ của Đào Du y T vào ngày 28/7/2022.
Quá trình điều tra xác định, đây lài sản hợp pháp của T, ngày 28/7/2022 T đã sử dụng đèn Flash của chiếc điện thoại di động này soi để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy đề nghị tịch thu phát mại sung công quỹ Nhà nước. Đối với 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000904271362 lắp trong chiếc điện thoại tạm giữ của Đào DuyT là tài sản hợp pháp của Đào Duy T, không có giá trị sử dụng. Tại phiên toàT không nhận lại tài sản nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 [8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản anh Đỗ Văn K và anh Lê Đức M không có ý kiến, thắc mắc gì và không yêu cầu bị cáoT phải bồi thường gì khác. Anh Cao Văn Giang không có đề nghị yêu cầuT phải trả số tiền 1.000.000đ và anh Thân Song Toàn không có đề nghị yêu cầuT phải trả cho anh số tiền T chơi điện tử tại quán. Do vậ y Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.
 [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố bị cáo Đào DuyT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đào DuyT 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 29/7/2022.
Về xử lý vật chứng : Tịch thu, phát mại sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone Xs max, màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của Đào Duy T;

## Page 9

Tịch thu, tiêu hủy 01 sim điện thoại có in hàng số 8984048000904271362 lắp trong chiếc điện thoại di động thu giữ của Đào DuyT (theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 01/11/2022 giữa Công an huyện Vĩnh Tường và Chi cục thi hành án huyện Vĩnh Tường).
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ lu ật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buô ̣c bị cáo Đào DuyT phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Vĩnh Tường;
- CQĐT - CA huyện Vĩnh Tường;
- Chi cục THADS huyện Vĩnh Tường;
- UBND TT Vĩnh Tường, huyện Vĩnh Tường;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)



Nguyễn Thị Hải











THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Nguyễn Thị Hải