Bản án số: 365/2022/DS-PT
Đặng Trọng Dương - Công ty Ánh Dương
Số: 365/2022/DS-PT
Ngày: 07/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: thụ lý số 121/2022/TLPT- DS ngày 06 tháng 4 năm 2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 365/2022/DS-PT Ngày: 07/9/2022.
V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Viết Văn.
 Các Thẩm phán: Ông Lê Thanh Bình;
 Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Quản Việt Phương – Thư ký, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Ngô Phương Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, công khai vụ án thụ lý số 121/2022/TLPT- DS ngày 06 tháng 4 năm 2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2022 /DS-ST ngày 18/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy bị kháng cáo.
 Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 335/2021/QĐ-PT ngà y 08/8/2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 367/2022/QĐPT-HPT ngày 24/8/2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Đặng Trọng Dương, sinh năm 1968;
Địa chỉ: Thôn Kẻ May, xã Cẩm Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.
- Bị đơn: Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương;
Trụ sở: số 46A Nguyễn Chánh, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy , thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Trọng Quang - Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị kim Thanh – Trợ lý giám đốc.

## Page 2

Người kháng cáo , Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án dân sự sơ thẩm, vụ án có nội dung như sau:
Tại đơn khởi kiện, các tài liệu kèm theo, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Đặng Trọng Dương và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Ngày 15/9/2017, ông Đặng Trọng Dương cùng Công tyC ổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương ( sau đây gọi làC ông ty Ánh Dương) do ông Phan Trọng Quang (Giám đốc) là đại diện ký kết Hợp đồng mua bán bò giống.
Theo nội dung trong hợp đồng, ông Dương bán cho Công ty Ánh Dương 600 con bò giống có tổng giá trị hợp đồng là 7 tỷ 800 triệu đồng. Trước khi đi đến ký kết hợp đồng ngày 15/9/2017, ông Dương và Công ty Ánh Dương đã nhiều lần giao dịch với nhau, theo đó ông Dương sẽ nhận tiền thanh toán tương ứng với giá trị hàng (bò giống) giao mỗi lần ngay sau khi Công ty Ánh Dương nhận được bò.
Tháng 10/2017, ông Dương thực hiện theo hợp đồng giao trước cho Công ty Ánh Dương 65 con bò giống, Công ty Ánh Dương thực nhận 51 con tại trang trại nhà ông Nguyễn Văn Vững (trú tại xã An Sinh, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh).
Giá trị thực một con bò giống là 10.500.000 đồng (chưa bao gồm tiền tiêm chủng phòng bệnh và các chi phí khác). Sau khi giao bò xong, có mặt vợ chồng ông Vững và vợ chồng ông Quang, ông Quang nhận 51 con và còn lại 14 con trả về Nghệ An cho ông Dương. Đáng ra giống như lần giao dịch trước , ông Dương sẽ nhận được số tiền thanh toán là 535.500.000 đồng ngay sau khi bên Công ty Ánh Dương nhận bò nhưng lúc đó ông Phan Trọng Quang chưa thanh toán đủ số tiền này mà mới trả trước 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) không có giấy nhận tiền và giao nhận bò, ông Quang hứa ngày hôm sau sẽ chuyển hết tiền qua tài khoản cho ông Dương nhưng mãi mà ông Quang vẫn không thanh toán và bảo còn chờ tiền bên dự án.
Sau nhiều lần gọi điện màC ông ty Ánh Dương vẫn không chịu thanh toán, ông Quang hứa hẹn không chính xác, ông đã phải đến tận nhà ông Quang làm việc, thì ông Quang hứa sẽ trả sớm nhất và ông Dương đã ở lại nhà ông Quang 3-4 ngày nhưng ông Quang khi thì bảo chờ tiền bò, khi thì bảo vay ngân hàng, khi thì bảo là báo kho ở bên Lào. Sau đó ông Quang lại bảo chờ bán nhà để trản ợ cho ông Dương.
Sau nhiều lần thúc giục phía Công ty Ánh Dương nhanh chóng thực hiện nghĩa vụ trả, ông Phan Trọng Quang đã xác nhận số tiền còn nợ ông Dương là 560.000.000 đồng (số tiền nợ còn lại sau khi tính chính xác là 435.500.000 đồng)

## Page 3

tại Giấy nhận nợ viết ngày 28/4/2018, ông Dương yêu cầu ông Quang trong vòng 01 tuần nữa phải thanh toán hết số tiền còn lại. Quá thời gian hẹn, ông Dương tiếp tục yêu cầu thanh toán nợ nhưng đến nay vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như ông Quang đã cam kết. Theo ông Dương tìm hiểu và được biết Công ty Ánh Dương vẫn hoạt động bình thường và đã chuyển trụ sở về địa chỉ số 46A phố Nguyễn Chánh, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Sau lần giao bò tháng 10/2017 (số lượng 51 con) ông Dương vàC ông ty Ánh Dương không còn tiếp tục giao dịch với nhau nữa vì công ty Ánh Dương đã thất hẹn. Ông Dương vàC ông ty Ánh Dương chỉ còn quan hệ về số nợ gốc 435.500.000 đồng.
Ông Đặng Trọng Dương khởi kiện đề nghị Tòa án:
Buộc Công ty Ánh Dương thanh toán cho ông Đặng Trọng Dương tổng số tiền tương ứng với giá trị của 51 con bò giống còn lại là 435.500.000đ (bốn trăm ba mươi lăm triệu năm trăm nghìn đồng), lãi chậm trả 118.475.000 đồng. Tổng số tiền phải trả là: 553.975.000 đồng. Ngoài ra Công ty Ánh Dương còn phải trả thêm khoản lãi chậm trả đối với số nợ gốc còn lại kể từ ngày 25/01/2021 cho đến khi hết khoản nợ gốc 435.500.000 đồng.
Tuy nhiên, tại Biên bản hòa giải ngày 30/3/2022 và ngày 08/4/2022, ông Đặng Trọng Dương đã thừa nhận bảnH ợp đồng ký kết ngày 15/9/2017 giữa bên mua là Công ty CPĐT thương mại và phát triển Ánh Dương và bên bán là ông Đặng Trọng Dương về Hợp đồng mua bán bò giống hậu bị lai sind, tổng giá trị hợp đồng 5.890.000.000đ (năm tỷ tám trăm chín mươi triệu đồng) là bảnH ợp đồng chính xác để ông Dương và Công ty Ánh Dương giao dịch và thanh toán cho nhau (Bản hợp đồng này do ông Phan Trọng Quang đại diện Công ty Ánh Dương cung cấp). Ông Dương cũng thừa nhận “Biên bản nghiệm thu và thanh lý hợp đồng dân sự” ký kết ngày 07/02/2018 giữa ông và Công ty Ánh Dương là chính xác. Ông Dương cũng thừa nhận đến thời điểm hòa giải, Công ty Ánh Dương còn nợ ông số tiền nợ hợp đồng tính đến ngày 30/3/2022 là 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng).Việc ông xuất trình bảnH ợp đồng ký kết ngày 15/9/2017 giữa ông và bên mua là Công ty CPĐT thương mại và phát triển Ánh Dương (bản Hợp đồng có tổng giá trị 7 tỷ 800 triệu đồng) là bản hợp đồng để làm việc với ngân hàng.
Tại phiên tòa , ông Đặng Trọng Dương giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Xác định và đề nghị Hội đồng xét xử buộc Công ty Ánh Dương phải trả cho ông số tiền nợ gốc tính đến ngày mở phiên tòa là 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng)
và số tiền lãi chậm trả tính từ 03/2018 đến tháng 5/2022 là 130.725.000đ (một trăm ba mươitriệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Ngoài ra Công ty Ánh Dương còn phải trả thêm khoản lãi chậm trả đối với số nợ gốc còn lại kể từ ngày bản án có

## Page 4

hiệu lực pháp luật cho đến khi hết khoản nợ gốc 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng).
Bị đơn, Công ty cổ phần đầu tư thương mại và phát tri ển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang là đại diện theo pháp luật của trình bày:
Ông Phan Trọng Quang là đại diện choC ông ty Ánh Dương có ký với ông Đặng Trọng Dương Hợp đồng dân sự ngày 15/9/2017 giá trị hợp đồng là 5.890.000.000 đồng. Ông Dương đã tiếnh ành giao bò đợt đầu choC ông ty Ánh Dương nuôi tân đáo tại nhà ông Vững ở xã An Sinh, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh. Theo cam kết thể hiện tại Hợp đồng: Ông Dương phải giao bò đạt tiêu chuẩn làm giống để sinh sản, đương nhiên bò không được mang bệnh lở mồm long móng, tụ huyết trùng và các dị tật khiến cho bò không thể sinh sản . Song ngay đợt giao hàng đầu tiên, ông Dương đã đem bò bệnh tới điểm tân đáo của Công ty Ánh Dương. Vì nể nang, Công ty Ánh Dương đã đồng ý cho ông Dương đổi lô bò khác mà không báo chính quyền và ngành thú y địa phương. Hậu quả là tại nhà ông Vững bị thiệt hại: Chết 1 con lợn nái gần tháng đẻ và lây bệnh sang đàn bò của gia đình. Người cùng xã của ông Vững là ông Huyên mua bò của nhà ông Vững về chăn nuôi thì cả đàn bò 17 con của ông Huyên đổ bệnh theo. Còn đàn bò của ông Dương giao, Công ty dự kiến tiêm nhắc lại 1 mũi vacxin rồi giao cho dân vùng dự án. Tức là so với ban đầu chỉ mất thời gian nuôi tân đáo là 21 ngày, thìC ông ty đã phải nuôi đến 03 tháng tân đáo mới đạt yêu cầu để giao cho dân.
Như vậy, tại An Sinh, ông Dương đã làm ảnh hưởng và thiệt hại cho Ánh Dương thêm hơn 02 tháng chi phí chăn nuôi chăm sóc, thuốc chữa bệnh, thức ăn cho bò, nhân công, tiền thuê địa điểm và đặc biệt là lây lan dịch bệnh cho chủ nhà là ông Vững và dân địa phương là ông Huyên. Tổng thiệt hại về vật nuôi tại xã An Sinh là 20 con mắc bệnh, chết 1 con lợn nái của dân.
Sau khi Công ty Ánh Dương tạo điều kiện cho ông Dương đổi lô bò khác để giao kịp đúng tiến độ của dự án thì ở xe bò cuối của đợt đầu ông Dương vẫn tiếp tục giao bò mắc bệnh. Khi giao , ông Dương đã cam kết tiêm đủ 2 mũi vacxin.
Công ty tin tưởng ông Dương nên đã cho bò đi thẳng, do bị áp lực về thời gian giao hàng. Chuyện tổn thất lớn từ chuyến bò này còn kinh khủng hơn thiệt hại tại An Sinh. Vì số bò đó giao thẳng cho dân vùng cao chăn nuôi. Hậu quả là gieo bệnh lan tỏa ra 03 xã tại Bình Liêu, tỉnh Quảng Ninh. Công ty phải cử nhân sự chuyên môn kết hợp với thú y địa phương đi dập dịch và bồi thường lợn chết, trâu chết cho dân bản, thời gian dập dịch tại Bình Liêu hết hơn 01 tháng. Chi phí thuốc men chữa bệnh, thuốc khử trùng tiêu độc, nhân sự, chữa bệnh cho bò của Công ty, chữa bệnh cho lợn, trâu, bò địa phương lây bệnh từ bò cuảC ông ty (từ bò của ông Dương giao) và mất mát lớn nhất là Công ty bị mất thị trường 2.000 con bò dự án xóa đói giảm nghèo và nông thôn mới tại đây.

## Page 5

Khi hai bên thanh lý đợt đầu, Công ty Ánh Dương kỳ vọng sẽ cứu vãn được thị trường, với hy vọng sẽ được cung ứng tiếp vào đầu năm sau. Nên có trao đổi với ông Dương: Nếu Công ty duy trì được thị trường thì ông Dương cung cấp lại để bù đắp thiệt hại với điều kiện ông Dương phải nghiêm túc thực hiện an toàn dịch bệnh, còn nếu không nối lại thị trường được thì ông Dương phải nghiêm túc thực hiện an toàn dịch bệnh.
Về Bản hợp đồng do ông Dương xuất trình trong hồ sơ kèm theo đơn khởi kiện là Bản hợp đồng mua bán bò giống hậu bị lai sind, tổng giá trị hợp đồng 7.800.000.000đ (bảy tỷ tám trăm triệu đồng) là Bản hợp đồng ông Quang ký cho ông Dương để ông Dương làm việc riêng với ngân hàng. Vì vậy, đơn giá, số lượng là số ảo, không đúng thực tế hai bên thực hiện. Ông Dương đã lợi dụng chữ ký của ông Quang để vu khống ông Quang nợ ông Dương với số tiền lớn hơn số nợ thực tế mà các bên xác nhận trong Biên bản nghiệm thu, thanh lý hợp đồng. Lợi dụng bản Hợp đồng nhờ ông Quang ký giúp, ông Dương đã rêu rao bôi nhọ và vu khống ông Quang sai sự thật mà không nhận thấy trách nhiệm của mình trong việc giao bò sai cam kết. Ngoài ra ông Quang còn ký vào giấy nhận nợ ngày 28/4/2018 với ông Dương với nội dung, Công ty còn nợ ông Dương 560.000.000 đồng. Đấy là giấy ông Quang viết khống để ông Dương làm việc với ngân hàng, chứ không phải là số nợ thật.
Ông Quang đại diện choC ông ty Ánh Dương xác nhận bản Hợp đồng ngày 15/9/2017 giữa bên mua là Công ty CPĐT thương mại và phát triển Ánh Dương và bên bán là ông Đặng Trọng Dương về mua bán bò giống hậu bị lai sind, tổng giá trị hợp đồng 5.890.000.000đ (năm tỷ, tám trăm chín mươi triệu đồng) là Bản hợp đồng chính xác để ông Quang và ông Dương gia o dịch và thanh toán cho nhau.
Ngoài ra ông Quang xuất trình thêm “B iên bản nghiệm thu và thanh lý hợp đồng dân sự” mà ông Quang và ông Dương đã ký ngày 07/02/2018 là để thanh toán và nghiệm thu cho bảnH ợp đồng này. Theo Biên bản nghiệm thu và thanh toánh ợp đồng thì Công ty Ánh Dương còn nợ ông Đặng Trọng Dương số tiền: 335.000.000 đồng. Ngoài ra ông Quang còn thanh toán cho ông Dương số tiền 20.000.000 đồng trong một vài lần gặp trực tiếp . Vì vậy, hiện nay, giữa Công ty Ánh Dương và ông Đặng Trọng Dương còn nợ nhau 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng).
Sau lần giao bòt háng 10/2017 (số lượng 51 con) Công ty Ánh Dương và ông Dương không còn tiếp tục giao dịch với nhau. Hai bên chỉ còn quan hệ về số nợ gốc đến nay chỉ còn 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng) . Nay ông Dương yêu cầu thanh toán số tiền là 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng)
và số lãi như trên, Công ty Ánh Dương không đồng ý, lý do là ông Dương phải chịu trách nhiệm cùng Công ty Ánh Dương về thiệt hại do ông Dương giao hàng không đúng chất lượng (bò bị bệnh). Ông Quang muốn treo lại số tiền trên để ông Dương phải có trách nhiệm với Công ty Ánh Dương. Số nợ này chưa tính đến thiệt

## Page 6

hại do ông Dương gây ra cho Công ty Ánh Dương và cho người dân tại An Sinh, thị xã Đông Triều và bàc on tại Bình Liêu , Quảng Ninh; cũng như thiệt hại về uy tín của doanh nghiệp với địa phương. Phía ông Quang không đưa được căn cứ gì về việc nhận hàng kém chất lượng (bò bị bệnh).
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2022 /DS- ST ngày 18/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã quyết định:
1.Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Đặng Trọng Dương về yêu cầu Công ty cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương thanh toán khoản nợ tiền mua bò giống và khoản lãi chậm trả theo Hợp đồng ký kết ngày 15/9/2017 giữa ông Đặng Trọng Dương với Công ty cổ phần Đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang là đại diện.
2. Buộc Công ty cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang là đại diện thanh toáncho ông Đặng Trọng Dương số tiền 315.000.000đ (ba trăm mười lăm triệu đồng) còn nợ theo hợp và số tiền lãi chậm trả tính từ 03/2018 đến tháng 5/2022 là 130.725.000đ (một trăm ba mươi triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tổng cộng số tiền phải trả là: 445.725.000đ (bốn trăm bốn mươi lăm triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất số tiền nợ gốc theo mức lãi suất quy định tại điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ gốc.

 Ngoài ra Bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Không đồng ý , Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Trọng Dương.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, không xu ất trình chứng cứ mới.
 Tham gia phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:
 Về tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung, sau khi phân tích đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty

## Page 7

Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
 Về tố tụng, Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương nộp đơn kháng cáo, nộp tiền tạm ứng án phí trong hạn luật định là hợp lệ.
 Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
 Ngày 15/9/2017, Công tyC ổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang - Giám đốc Công ty đại diện ký kết Hợp đồng mua bán bò giống với ông Đặng Trọng Dương. Hợp đồng có nội dung chính: Ông Dương bán cho Công ty Ánh Dương 600 con bò giống có tổng giá trị 5.890.000.000 đồng. Tháng 10/2017, các bên đã giao cho nhau 51 con bò tại trang trại nhà ông Nguyễn Văn Vững (trú tại xã An Sinh, thị xã Đông Triều , tỉnh Quảng Ninh). Giá trị một con bò giống là 9.100.000 đồng. Tổng số tiền Công ty Ánh Dương phải thanh toán cho ông Đặng Trọng Dương là 464.100.000đ ồng. Theo Biên bản thanh lý hợp đồng hai bên đã ký kết ngày 07/02/2018, Công ty Ánh Dương đã trả trước 100.000.000 đồng và các khoản chi phí 29.100.000 đồng ; số tiền chưa thanh toán 335.000.000 đồng. Sau khi thanh lý Hợp đồng , ông Quang đã thanh toán cho ông Dương số tiền 20.000.000đồng. Số tiền còn lại Công ty Ánh Dương chưa trả cho ông Dương là 315.000.000 đồng.
 Lý do chưa trả cho ông Dương là 315.000.000 đồng được Công ty Ánh Dương đưa ra là do ông Dương giao bò bị bệnh, không đúng chất lượng theo Hợp đồng hai bên ký kết. Ngoài lời khai, Công ty Ánh Dương không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh ông Dương giao bò bị bệnh, không đúng chất lượng cho Công ty Ánh Dương cũng như các thiệt hại do giao bò bị bệnh.
Mặt khác, tại phiên tòa sơ thẩm, ông Phan Trọng Quang khai phát hiện bò bệnh sau vài ngày nhận bò từ ông Dương. Tuy nhiên, ngày 07/02/2018, tức là sau khi giao nhận bò giống khoảng gần 04 tháng sau , các bên không đề cập đến bò bị bệnh, kém chất lượng khi ký “Biên bản nghiệm thu và thanh lý hợp đồng dân sự”.
Như vậy, không có căn cứ để xác định ông Dương giao 51 con bò trong đó có bò bị bệnh cho Công ty Ánh Dương. Việc Công ty Ánh Dương không trả cho ông Dương số tiền còn lại là 315.000.000 đồng gây thiệt hại cho ông Dương. Bản án dân sự sơ thẩm buộc Công ty Ánh Dương thanh toán trả ông Dương số tiền còn nợ khi

## Page 8

thanh lý Hợp đồng là 315.000.000 đồng và số tiền lãi chậm trả tính từ 03/2018 đến tháng 5/2022 là 130.725.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật.
 Như đã trích dẫn và phân tích trên, Bản án dân sự sơ thẩm đã căn cứ và áp dụng đúng các quy định của pháp luật hi ện hành để xét xử vụ kiện, kháng cáo của Công ty Ánh Dương không có căn cứ, không được chấp nhận; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.
 Án phí phúc thẩm: Công ty Ánh Dương phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 147,148, 228, 271, 273, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự năm 201 5; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án; Luật Thi hành án dân sự.
Xử:
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2022 /DS- ST ngày 18/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, cụ thể như sau:
1.Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Đặng Trọng Dương về yêu cầu Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương thanh toán khoản nợ tiền mua bò giống và khoản lãi chậm trả theo Hợp đồng ký kết ngày 15/9/2017 giữa ông Đặng Trọng Dương với Công tyC ổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang là đại diện.
2. Buộc Công tyC ổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương do ông Phan Trọng Quang là đại diện thanh toán cho ông Đặng Trọng Dương số tiền 445.725.000đ (bốn trăm bốn mươi năm triệu bảy trăm hai mươin ăm nghìn đồng).
Trong đó số tiền còn nợ (nợ gốc) theo Hợp đồng ký kết ngày 15/9/2017 là 315.000.000 đồng; số tiền lãi chậm trả tính từ 03/2018 đến tháng 5/2022 là 130.725.000 đồng
3. Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền Kể từ ngày bản án có hiệu lực và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất số tiền nợ gốc

## Page 9

theo mức lãi suất quy định tại điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ gốc.
 4. Quyền, nghĩa vụ khi thi hành án dân sự:
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 5. Về án phí:
 * Án phí sơ thẩm: Công tyC ổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương phải nộp 21.829.000đ (hai mươi mốt triệu tám trăm hai mươi chín nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 Hoàn trả ông Đặng Trọng Dương số tiền tạm ứng án phí đã nộp 13.000.000đ (mười ba triệu đồng) theo Biên lai thu số 017559 ngày 26/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy.
* Án phí phúc thẩm: Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và phát triển Ánh Dương phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồn g) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 018542 ngày 23/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND quận Cầu Giấy
- Chi cục THADS quận Cầu Giấy;
- Các đương sự;
- Lưu văn phòng, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Vũ Viết Văn