Bản án số: 62/2022/HS-ST
Nguyễn D, Q - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 62/2022/HS-ST
Ngày: 09/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 62/2022/HS-ST Ngày: 09-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Minh Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Loan;
2. Bà Phan Thị Hoài Thanh;
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Mỹ Dung; Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Duy Lợi, Kiểm sát viên.
Ngày 09/11/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đơn D ương, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 60/2022/HSST ngày 20/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2022/QĐXXST-HS ngày 26/10/2022, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn D; Sinh ngày 06/6/1995; Têng ọi khác: Rô; Hộ khẩu thường trú: 15/31 thôn PT, xã HT, huyện Đức Trọng, Lâm Đ ồng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; trình độ học vấn: Lớp 10/12; Nghề nghiệp:
không; Con ông: Nguyễn S (đã chết) và con bà Ngô Thị H, sinh năm 1977, hiện ở thôn PT, xã HT, huyện Đức Trọng, Lâm Đồng; Em ruột: có 01 người, sinh năm 1997, bị cáo là con đầu trong gia đình; V ợ, con: Chưa có; Ti ền án: Tại bản án s ố 53/2018/HSST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt x ử phạt Nguyễn D 05 năm tù về tội trộm cắp tài sản, đến ngày 03/02/2021 chấp hành xong hình phạt; Tiền sự: không.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đơn Dương từ ngày 24/6/2022 cho đến nay. Có mặt.

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Q; Sinh ngày 11/5/1997; Têng ọi khác: Ty; Hộ khẩu thường trú: thôn PT, xã HT, huyện Đức Trọng, Lâm Đồng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; trình độ học vấn: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông: Nguyễn S (đã chết) và con bà Ngô Thị H, sinh năm 1977, hiện ở thôn PT, xã HT, huyện Đức Trọng, Lâm Đồng; Anh ruột: có 01 người, sinh năm 1995, bị cáo là con út trong gia đình; Vợ: Đinh Thị Tống Khánh L; sinh năm 1999 (không có đăng ký kết hôn); Con: có 01 người, sinh năm 2016; Tiền án: Tại bản án số 53/2018/HSST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt xử phạt Nguyễn Q 03 năm tù về tội trộm cắp tài sản, đến ngày 18/01/2020 chấp hành xong hình phạt; Tiền sự: không.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đơn Dương từ ngày 24/6/2022 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
1. Nguyễn Thị Thùy, sinh năm 1983; Hộ khẩu thường trú: 596 đường 2/4, tổ dân phố Nghĩa Lập 5, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.
Có mặt.
2. Nguyễn Hoàng Yến Phi, sinh năm 1987; Hộ khẩu thường trú: Số 64A Lê Lợi, thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng ; Nơi ở hiện tại: Số 2a Trần Hưng Đạo, thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
3. Trần Văn Thanh Vũ , sinh năm 1992; Hộ khẩu thường trú: tổ dân phố Lâm Tuyền 1, thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
4. Lê Vũ Mộng , sinh năm 1982; Hộ khẩu thường trú: tổ dân phố Thạnh Nghĩa, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
5. Đinh Thế Khanh , sinh năm 19 84; Hộ khẩu thường trú: Số 18/6 đường Lạc Long Quân, tổ dân phố Thạnh Nghĩa, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
6. Nguyễn Vũ Xuân Tùng , sinh năm 1981; Hộ khẩu thường trú: Số 13 đường 2/4, tổ dân phố Nghĩa Đức, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
7. Bùi Thị Hoài Thanh, sinh năm 1982; Hộ khẩu thường trú: tổ dân phố Nghĩa Thị, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng; Nơi ở hiện tại:
Số 80A, thôn Tân Lập, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
8. Hồ Văn Mỹ, sinh năm 1982; Hộ khẩu thường trú: tổ dân phố Lâm Tuyền 2, thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
9. Nguyễn Thị Lệ Thu, sinh năm 1981; Hộ khẩu thường trú: Thôn Suối Thông A2, xã Đạ Ròn, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng; Nơi ở hiện tại: Thôn Sao Mai, xã Ka Đơn, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
10 Nguyễn Thị Yến Mi , sinh năm 1995; Hộ khẩu thường trú: Thôn Suối Thông C2, xã Tu Tra, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

## Page 3

11. Phạm Thanh Mỹ Kim, sinh năm 1988; Hộ khẩu thường trú: Thôn Phú Hiệp, xã Gia Hiệp, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng; Nơi ở hiện tại: Thôn Phú Tân, xã Phú Hội, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
12. Trần Phƣơng Thảo, sinh năm 1993; Hộ khẩu thường trú: Số 16, Thanh Bình 2, Bình Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
13. Võ Nhật Hoàng , sinh năm 1996; Hộ khẩu thường trú: Thôn Định An, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng; Nơi ở hiện tại: Thôn Tân An, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
14. Phạm Xuân Thông, sinh năm 1972; Hộ khẩu thường trú: Số 21, tổ 4, thôn Trung Hiệp, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
15. Phạm Thị Trinh Nữ, sinh năm 1973; Hộ khẩu thường trú: Số 24/4 thôn Trung Hiệp, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài nên Nguyễn D và Nguyễn Q đã nhiều lần đi trộm cắp tài sản để đem về bán lấy tiền tiêu xài và để sử dụng cho bản thân. Từ tháng 3 năm 2022 đến tháng 6 năm 2022 Nguy ễn D và Nguyễn Q đã nhiều lần trộm cắp tài sản tại Huyện Đơn Dương và huyện Đức Trọng cụ thể như sau:
Đối với hành vi Trộm cắp tài sản tại huyện Đơn Dƣơng:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 23 giờ 00’ ngày 08/3/2022, sau khi đi chơi ở huyện Đơn Dương về thì khi đi đến khu vực cổng chào thị trấn Thạnh Mỹ, D phát hiện một quán cà phê tên “Mộc Thạch” của bà Nguyễn Thị Thùy, ở tổ dân phố Nghĩa Lập 5, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương nằm bên phải đường, không có người trông coi nên D đột nhập vào trong quán trộm cắp được số tiền 8.000.000đ và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280, cất giấu vào trong người. Sau đó D leo rào ra ngoài đi về nhà ở huyện Đức Trọng. Toàn bộ số tiền trộm cắp được D đã tiêu xài cá nhân hết, riêng điện thoại di động Nokia 1280 thì D đã làm mất ở đâu, lúc nào không rõ.
Đối với chiếc điện thoại Nokia 1280 được Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định có giá trị là 149.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D đã trộm cắp tại quán cà phê “Mộc Thạch” của bà Nguyễn Thị Thùy là 8.149.000đ.
Lần thứ hai: Vào khoảng 02 giờ 00’ ngày 16/4/2022, Nguyễn D điều khiển xe mô tô biển số 49E1-945.72 đi từ huyện Đức Trọng đến tổ dân phố Đường Mới, thị trấn Dran, huy ện Đơn Dương phát hi ện quán cà phê “Su House” của bà Ngu yễn

## Page 4

Hoàng Yến Phi, ở 64A Lê Lợi, thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương không có ngư ời trông coi nên D leo rào đột nhập vào trong quán, đi đến quầy thu ngân lấy trộm 01 (một) máy tính bảng Ipad Air4 và 01 (một) cây thuốc lá JET. Sau đó, D đi ra ngoài cất giấu tài sản trộm cắp được vào cốp xe mô tô.
Sau khi trộm cắp tài sản ở quán “Su House” xong, Nguyễn D điều khiển xe mô tô đi xuống hướng đèo Sông Pha để tiếp tục tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi đi đến tổ dân phố Lâm Tuyền 1, thị trấn D’ran thì D phát hiện quán cà phê “Tý Đô” của ông Trần Văn Thanh Vũ, nên D đột nhập vào trong quán lấy trộm, 02 (hai) lồng chim bằng tre, bên trong có 04 (b ốn) con chim chào mào (mỗi một lồng 02 con), 03 (ba)
cây thuốc lá 555 và 01 (một) cây thuốc lá Caraven Classic. Sau khi trộm cắp được các tài sản trên, D mang ra ngoài quán rồi gọi điện thoại cho Nguyễn Q nói qua Đơn Dương có tý việc nên Q điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 49E1 – 72562 của anh Đỗ Quang Sỹ đi qua Dran gặp D, khi gặp Q thì D đưa cho Q 01 lồng chim có nhốt 02 con chim chào mào để xách về nhà cho D.
Đối với tài sản trộm cắp được gồm máy tính bảng Ipad Air4, D mang xuống nhà bạn là Lê Hà Minh Hoàng, ở số 94 Lê Lai, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng để sử dụng; 04 (bốn) con chim chào mào, 02 (hai) lồng chim bằng tre thì D đã đưa cho Q đi bán 01 con chim chào mào được số tiền 700.000đ, D cho cho Q 200.000đ.
Riêng 01 (một) cây thuốc lá ZET, 03 (ba) cây thuốc lá 555 và 01 (một) cây thuốc lá Caraven Classic thì D để lại sử dụng.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định: 01 (một) máy tính bảng Ipad Air4 có giá trị 3.900.000đ; 01 (một) cây thuốc lá JET có giá trị 250.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D trộm cắp của bà Nguyễn Hoàng Yến Phi là 4.150.000đ.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định: 04 (bốn) con chim chào mào có giá trị 2.000.000đ; 02 (hai) lồng chim bằng tre có giá trị 700.000đ; 03 (ba) cây thuốc lá 555 sản xuất tại Việt Nam có giá trị 960.000đ; 01 (một) cây thuốc lá Caraven Classic có giá trị 220.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D trộm cắp của ông Trần Văn Thanh Vũ là 3.880.000đ.
Lần thứ ba: Vào kho ảng 00 gi ờ ngày 17/4/2022, Nguyễn D từ huyện Đức Trọng điều khiển xe mô tô biển số 49E1-945.72 đi qua thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, khi đi đến quán cà phê “Khoảng Lặng” của ông Lê Vũ Mộng, ở số nhà 40/4 Chu Văn An, thị trấn Thạnh Mỹ, D leo rào đột nhập vào bên trong, đi đến quầy thu

## Page 5

ngân lấy trộm 01 (một) laptop hiệu ASUS và số tiền 100.000đ (một trăm nghìn đồng).
Sau khi lấy trộm được tài sản, D leo ra ngoài cất tài sản trộm cắp được ở xe mô tô.
Sau đó, D nhìn thấy gần đó có quán cà phê “TM View” của ông Đinh Thế Khanh, ở số nhà 18/6 Lạc Long Quân, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, D tiếp tục đột nhập vào trong quán rồi đi đến quầy thu ngân lấy trộm được 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng) cất giấu vào trong người. Sau đó, đi ra rồi điều khiển xe mô tô về nhà tại huyện Đức Trọng. Số tiền trộm cắp được D đã tiêu xài cá nhânh ết; chiếc laptop hiệu ASUS, D nhờ Q mang đi bán đư ợc số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng), số tiền này D và Q chia nhau tiêu xài cá nhân hết.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác đ ịnh: 01 (một) laptop hiệu ASUS có giá trị là 11.290.000đ.
Như v ậy, tổng giá trị tài sản mà Nguy ễn D đã trộm cắp tại quán cà phê “Khoảng Lặng” của ông Lê Vũ Mộng (11.390.000đ) và tại quán cà phê “TM View”
của ông Đinh Thế Khanh (700.000đ) tổng cộng là 12.090.000đ (mười hai triệu không trăm chín mươi nghìn đồng).
Lần thứ tư: Vào khoảng 01 giờ 00’ ngày 06/5/2022, Nguyễn D rủ Nguyễn Q đi qua địa bàn huyện Đơn Dương để trộm cắp tải sản thì được Q đồng ý. Sau đó, D điều khiển xe mô tô biển số 49E1-945.72 chở Q đến nhà hàng “Hùng Trọng” ở thôn Tân Lập, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương của bà Bùi Thị Hoài Thanh, thì D dừng xe lại để Q ngồi ngoài xe canh gác, còn D leo rào đột nhập vào bên trong quán lấy trộm được 01 (một) chai rượu Golfy Extra Brandy 750ml, 01 (một) cây đàn Guita, 01 (một) điện thoại hiệu Nokia 1280 và 01 (một) cây thuốc lá 555. Sau đó, D và Q mang tài sản trộm cắp được về cất giấu tại nhà ở huyện Đức Trọng.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác đ ịnh: 01 (m ột) chai rư ợu Golfy Extra Brandy 750ml có giá trị là 700.000đ; 01 (một) cây đàn Guita có giá trị là 4.300.000đ; 01 (một) điện thoại hiệu Nokia 1280 có giá trị là 149.000đ; 01 (một) cây thuốc lá 555 nhập từ nước Anh có giá trị là 600.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q đã trộm cắp tại nhà hàng “Hùng Trọng” ở thôn Tân Lập, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương của bà Bùi Thị Hoài Thanh là 5.749.000đ.
Lần thứ năm: Vào khoảng 01 giờ 00’ ngày 05/6/2022, Nguyễn D rủ Nguyễn Q đi trộm cắp tài sản và được Nguyễn Q đồng ý. Sau đó, D điều khiển xe mô tô biển số 49E1-945.72 chở Q đến thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi đi đến khu vực vòng xoay quả địa cầu thuộc tổ dân phố Nghĩa Đức, thị trấn Thạnh Mỹ thì D phát hiện quán cà phê “Lucky” của ông Nguyễn Vũ Xuân Tùng,

## Page 6

ở TDP Nghĩa Đức, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương nên D leo rào vào bên trong để trộm cắp tài sản còn Q thì ngồi ngoài xe canh gác. D vào trong quán, đi đến quầy thu ngân lấy trộm được 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng) và 01 (m ột) điện thoại di động Iphone 5. Sau đó, D đi ra vàch ở Q tiếp tục đi tìm ki ếm tài sản để trộm cắp nhưng không tìm thấy nên cả hai người đi về nhà tại huyện Đức Trọng.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định 01 (một) điện thoại di động Iphone 5 có giá trị là 1.290.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q đã trộm cắp tại quán cà phê “Lucky” của ông Nguyễn Vũ Xuân Tùng là 1.490.000đ.
Lần thứ sáu: Vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 17/06/2022, Nguyễn D tiếp tục rủ Nguyễn Q đi kiếm tiền, ý của D rủ Q đi trộm cắp tài sản, Q đồng ý. Sau đó D điều khiển xe mô tô bi ển số 49E1-945.72 chở theo Nguyễn Q đến thị trấn D’ran, huyện Đơn Dương. Khi đi đến quán cà phê “Cỏ Mây” ở tổ dân phố Lâm Tuyền 2, thị trấn D’ran của ông Hồ Văn Mỹ, D dừng xe lại đột nhập vào trong quán để trộm cắp tài sản còn Q đứng ngoài cảnh giới, khi vào trong quán D đến quầy thu ngân của quán cà phê, mở ngăn kéo ra lấy được 01 cáinh ẫn 18k cóc ả hộp và giấy mua bán, số tiền 1.000.000đ, 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipad 3, 01 Laptop ASUS – X45C và lấy trong ngăn kéo số tiền 1.000.000đ. Sau đó, D đi ra ngoài và bỏ tài sản trộm cắp được vào cốp xe và Q chở D đi về. Số tiền trộm cắp được, khoảng 05 giờ cùng ngày D đếm được 2.000.000đ (hai triệu đồng), D chia cho Q 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng) và cả hai tiêu xài cá nhân hết. Đối với 01 (một) Laptop ASUS thì D đưa cho Q đi bán được số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng), D lấy tiền tiêu xài hết và không chia cho Q; 01 (một) cái nhẫn có cả hộp và giấy mua bán thì D cất giấu ở nhà;
01 (một) máy tính bảng hiệu Apple Ipad 3 D mang xuống nhà bạn là Lê Hà Minh Hoàng, ở thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng để sử dụng.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định: 01 (một) cái nhẫn vàng loại 18k có giá trị là 1.200.000đ; 01 (một) máy tính bảng hiệu Apple Ipad 3 có giá trị là 2.600.000đ; 01 (một) Laptop ASUS – X45C có giá trị là 5.500.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q đã trộm cắp tại quán cà phê “Cỏ Mây” của ông Hồ Văn Mỹ là 11.300.000đ.
Lần thứ bảy: Vào khoảng 01 giờ 00’ ngày 22/6/2022, Nguyễn D một mình điều khiển xe mô tô bi ển số 49E1-945.72 đit ừ huyện Đức Trọng đến quán cà phê tên “ChangeStyle” của bà Nguyễn Thị Yến Mi, ở thôn Suối Thông C2, xã Tu Tra, huyện Đơn Dương, rồi đột nhập vào trong quán lấy trộm được 01 (một) con heo đất trong đó có số tiền 20.000đ (hai mươi nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động SamSung J7.

## Page 7

Sau đó, D ra ngoài và tiếp tục điều khiển xe mô tô đi vào xã Ka Đơn. Khi đi đến quán cà phê của bà Nguyễn Thị Lệ Thu ở thôn Sao Mai, xã Ka Đơn, D đột nhập vào trong quán đến quầy thu ngân lấy trộm được số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng), 11 (mười một) cây thuốc lá 555, 01 (một) điện thoại Iphone 7 Plus và 01 (một) ví da bên trong có thẻ ATM, CCCD, đăng ký xe mô tô mang tên Ya Công. Sau đó, D đi ra ngoài rồi về nhà.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định: 01 (một) điện thoại di động SamSung J7 được có giá trị là 1.200.000đ. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D trộm cắp tài sản của bà Nguyễn Thị Yến Mi là 1.220.000đ.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đơn Dương xác định: 11 (mười một) cây thuốc lá 555 có giá trị là 3.520.000đ; 01 (một) điện thoại Iphone 7 Plus có giá trị là 2.900.000đ. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D trộm cắp của bà Nguyễn Thị Lệ Thu là 8.420.000đ.
Như vậy tổng tài sản Nguyễn D trộm cắp vào ngày 22/6/2022 của bà Nguyễn Thị Yến Mi và của bà Nguyễn Thị Lệ Thu là 9.660.000đ.
Tổng giá trị tài sản mà Nguy ễn D đã trộm cắp được trong 07 lần trên là 56.448.000đ. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Q đi trộm cắp cùng với Nguyễn D trong 03 lần trên là 18.539.000đ.
Đối với hành vi Trộm cắp tài sản tại huyện Đức Trọng:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 00 giờ 10’ ngày 30/4/2022, D một mình điều khiển xe mô tô BKS: 49E1-945.72 đi từ nhà ở thôn PT, xã HT, huyện Đức Trọng đến quán cà phê “Sơn Đình Quán” ở Phú Tân, Phú Hội, Đức Trọng của bà Phạm Thanh Mỹ Kim, D đột nhập vào trong quán đi đến quầy thu ngân lục ngăn kéo lấy trộm được số tiền 2.000.000đ ; 01 (một) điện thoại di động Iphone 7 màu đỏ và 01 (một) điện thoại di động Oppo F1S màu vàng cát. Sau khi lấy trộm được tài sản, D leo rào ra ngoài theo đường cũ rồi lấy xe mô tô đi về nhà tại thôn PT, HT. Số tiền D lấy trộm được D đã tiêu xài cá nhân hết; chiếc điện thoại Iphone 7, D cho em họ của mình là Hoàng Trọng Tâm.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Trọng xác định: 01 (một) điện thoại di động Iphone 7 có giá trị là 4.300.000đ; 01 (một) điện thoại di động Oppo F1S có giá trị là 900.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D đã trộm cắp tại quán cà phê “Sơn Đình Quán” của bà Phạm Thanh Mỹ Kim là 7.200.000đ.

## Page 8

Lần thứ hai: Vào khoảng 01 giờ 00’ ngày 27/5/2022, Nguyễn D một mình điều khiển xe mô tô BKS: 49E1 -945.72 từ nhà đến quán cà phê “Phong Linh” ở Thanh Bình 2, Bình Thạnh, Đức Trọng của bà Trần Phương Thảo, D đột nhập vào trong quán đi đến quầy thu ngân lục ngăn kéo lấy trộm được số tiền 3.000.000đ, 01 (một)
máy tính xách tay hiệu HP rồi đi ra xe chạy về nhà tại thôn PT, HT. Khi về đến nhà D nhờ Q đi bán dùm chiếc máy tính (Q không hỏi nguồn gốc chiếc máy tính từ đâu mà có), sau khi bán được thì Q cầm tiền về đưa cho D số tiền 1.500.000đ và D không chia tiền cho Q. Còn số tiền 3.000.000đ trộm cắp được D sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Trọng xác định tại: 01 (một) máy tính xách tay hiệu HP ENVI 7 được có giá trị là 1.413.300đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D đã trộm cắp tại quán cà phê “Phong Linh” của Trần Phương Thảo là 4.413.300đ.
Lần thứ ba: Vào khoảng 01 giờ 00’ sáng ngày 20/6/2022, Nguyễn D rủ Nguyễn Q đi trộm cắp tài sản thì được Q đồng ý. Sau đó, D lấy xe mô tô BKS: 49E1 – 945.72 chở Q từ nhà lên Định An, Hiệp An để tìm kiếm tài sản trộm cắp, khi đi đến quán cà phê “Sin” gần UBND xã Hiệp An của ông Võ Nhật Hoàng thì D dừng xe trước quán, D đột nhập vào bên trong quán, còn Q ở ngoài cảnh giới. D đi đến quầy thu ngân mở ngăn kéo lấy trộm tiền và 01 con heo đất, D đập con heo đất đếm số tiền trong heo và trong ngăn kéo được 1.000.000đ (một triệu đồng). Sau đó, D đi vào bên trong phòng khách của quán lấy 01 (một) Laptop MSI màu đen đỏ rồi ra bên ngoài. D đưa Laptop cho Q ngồi sau xe cầm và điều khiển xe mô tô chở Q về. Tuy nhiên trên đường đi về đến quán cà phê “Cỏ Úa” của ông Phạm Xuân Thông, ở Trung Hiệp, Hiệp An, Đức Trọng, D dừng xe nói Q ở ngoài canh gác còn D đi bộ ra phía sau quán, mở cửa đi vào quầy thu ngân lấy trộm được số tiền 1.200.000đ, sau đó D đi qua quán tạp hóa bên cạnh của bà Phạm Thị Trinh Nữ, lấy trộm tài sản gồm 800.000đ trong hộp bánh quy bằng kim loại, 04 (bốn) cây thuốc lá Seven và 2,5 cây thu ốc lá 555 rồi đi rach ỗ Q đang chờ, D bỏ tiền và thuốc lá vừa trộm cắp được vào cốp xe mô tô rồi điều khiển xe mô tô chở Q đi về nhà. Số tiền trộm cắp được D chia cho Q 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), chiếc Laptop MSI thì D đưa cho Q đi bán được số tiền 1.500.000đ, D chia cho Q 750.000đ. Đối với thuốc lá trộm cắp được thì D và Q chia nhau sử dụng.
Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Trọng xác định: 01 (một) Laptop MSI GF63 được tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 8.760.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q đã trộm cắp tại quán cà phê “Sin” của ông Võ Nhật Hoàng là 9.760.000đ.

## Page 9

Tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q trộm cắp tại quán tạp hóa của bà Phạm Thị Trinh Nữ được Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Trọng xác định: 04 (bốn) cây thuốc lá Seven có giá trị là 520.000đ; 2,5 cây thuốc lá 555 có giá trị là 800.000đ. Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn D và Nguyễn Q đã trộm cắp tại quán cà phê “Cỏ Úa” của ông Phạm Xuân Thông và quán tạp hoác ủa bà Phạm Thị Trinh Nữ là 3.320.000đ.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguy ễn D đã trộm cắp tại địa bàn Đức Trọng là 24.693.300đ. Tổng giá trị tài sản mà Nguy ễn Q đi trộm cắp cùng với Nguyễn D ở địa bàn huyện Đức Trọng là 13.080.000đ.
Tổng cộng số tiền trộm cắp được trên cả địa bàn huyện Đức Trọng và huyện Đơn Dương của Nguyễn D là 81.141.300đ và của Nguyễn Q là 31.619.000đ.
Cáo trạng 57/CT-VKSĐD ngày 19/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố bị cáo Nguyễn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và bị cáo Nguyễn Q về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn D, Nguyễn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn D mức án từ 0 5 đến 06 năm tù. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Q mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo bồi thường cho những người bị hại giá trị tài sản bị chiếm đoạt, trừ các tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại.
Các bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận do không có việc làm ổn định nhưng muốn có tiền tiêu xài, các bị cáo đã thực hiện các lần trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Đơn Dương và huyện Đức Trọng như cáo trạng đã nêu. Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Những người bị hại khai nhận có bị mất trộm tài sản như trong cáo trạng nêu. Các bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại tài sản bị chiếm đoạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đơn Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và

## Page 10

những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Từ tháng 3 năm 2022 đến tháng 6 năm 2022 Nguyễn D đã 10 lần trộm cắp tài sản ở huyện Đơn Dương và Huyện Đức trọng với giá trị tài sản là 81.141.300đ. Nguyễn Q có hành vi 04 lần đi trộm cắp tài sản cùng Nguyễn D tại địa bàn huyện Đơn Dương và huyện Đức Trọng với giá trị tài sản là 31.619.000đ.
Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai bị hại, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi 10 lần lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có tổng giá trị 81.141.300đ và dùng số tiền đó làm nguồn sống chính của mình thuộc trường hợp có tính chất chuyên nghiệp của Nguyễn D đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c kho ản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Hành vi cùng Nguyễn D 04 lần đi trộm cắp tài sản có giá trị là 31.619.000đ nêu trên của Nguyễn Q đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Đánh giá tính chất vụ án: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, các bị cáo biết việc lợi dụng đêm khuya lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên vẫn thực hiện. Xét tính chất, mức độ do hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, thể hiện tính liều lĩnh, coi thường pháp luật. Các bị cáo đã bị xử phạt tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục nhiều lần phạm tội cùng loại. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có thời gian cải tạo, nhằm đảm bảo đấu tranh và phòng ngừa chung. Trong vụ án này bị cáo Nguyễn D với vai trò chủ mưu, đồng thời tự mình thực hiện nhiều vụ trộm cắp hơn bị cáo Nguyễn Q, nên xử phạt mức án cao hơn.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Tình tiết tăng nặng: bị cáo Nguyễn D và Nguyễn Q phạm tội trong trường hợp chưa được xóa án tích thuộc tái phạm và phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

## Page 11

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa Nguyễn D và Nguyễn Q đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tạm giữ những tài sản sau:
- Tạm giữ của bị can Nguyễn D: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, 01xe mô tô hiệu Honda AirBlade, màu xám;
- Tạm giữ của bị can Nguyễn Q: 01 (m ột) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đỏ.
- Tạm giữ của Lê Hà Minh Hoàng: 01 (một) máy tính bảng Ipad A1460, 16GB, màu trắng bạc; 01 (một) máy tính bảng loại Ipad A1395, 16GB, màu trắng bạc.
- Tạm giữ của Phan Văn Ngọc Anh: 01 (một) laptop Compaq Presario C700, màu đen.
- Tạm giữ của Phan Quốc Anh: 01 (một) loa máy tính dạng cây dài, màu đen, không rõ nhãn hiệu.
- Tạm giữ tại nơi ở của Nguyễn D gồm: 01 (một) điện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia RM-1172, không có pin, không s ử dụng được; 01 (một) điện thoại dạng nút bấm hiệu Mastel Fami 12 4G, không ki ểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) điện thoại cảm ứng hiệu SamSung màu bạc, đã hư hỏng, không sử dụng được; 01 (một)
điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu hồng, đã hư hỏng; 01 (một) điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu đen, đã hư h ỏng; 01 (một) máy tính bảng hiệu Masstel, màu xanh, không kiểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) máy tính bảng Samsung, màu trắng, không kiểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) máy tính bảng hiệu DCF, màu xanh, không kiểm tra tình trạng hoạt động; 02 (hai) đi ện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia 1280, màu đen; 01 (m ột) điện thoại dạng nút bấm, hiệu MPE, không ki ểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) máy tính bảng hiệu Apple Ipad A1395, 16GB, màu b ạc, không kiểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) máy tính bảng Apple Ipad, 16GB, màu bạc, không kiểm tra tình trạng hoạt động; 01 (một) USB màu bạc, không rõ nhãn hiệu, không sử dụng được; 01 (một) ví da có chứa giấy tờ cá nhân của người tên Ya Công;
01 (một) hộp quà màu bạc chứa nhẫn và giấy tờ mua bán nhẫn; 01 (một) chai rượu Golfy Extra; 32 (ba mươi hai) gói thuốc lá 555 Gold; 09 (chín) gói thuốc lá Caraven Classic; 01 (một) gói thuốc lá Caraven Demi; 08 (tám) gói thuốc lá Seven Diamond;
10 (mười) gói thuốc lá Saigon Silver; 01 (m ột) cây đàn Guita thùng có gắn bộ EQ Guita.
Đối với các tài sản trên cơ quan điều tra đã trả cho các sở hữu gồm:

## Page 12

- 01 (một) cây đàn Guita thùng có gắn bộ EQ Guita; 01 (một) chai rượu Golfy Extra trả cho bà Bùi Thị Hoài Thanh.
- 01 (một) hộp quà màu bạc chứa nhẫn và giấy tờ mua bán nhẫn; 01 (một) máy tính bảng Apple Ipad A1460 16 GB màu bạc trả cho ông Hồ Văn Mỹ.
- 32 (ba mươi hai) gói thuốc lá 555; 01 (một) điện thoại di động Iphone 7 Plus, màu đỏ, dung lượng 128GB là trả cho bà Nguyễn Thị Lệ Thu.
- 09 (chín) gói thuốc Caraven Classic trả cho ông Trần Văn Thanh Vũ.
- 08 (tám) gói thuốc Seven Diamond trả cho bà Phạm Thị Trinh Nữ.
- 01 (một) ví da bên trong có chứa giấy tờ cá nhân của người tên Ya Công đã trả cho ông Ya Công.
Tất cả các tài sản trên các chủ sở hữu đã nhận lại và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.
Đối với các tài sản còn lại gồm: 01 (một) điện thoại di động Iphone 12 Promax, màu xanh, dung lượng 128GB; 01 (một) laptop hiệu Dell, kèm theo dây sạc pin và chuột có dây; 01 (một) laptop Compaq Presario C700, màu đen; 01 loa máy tính dạng cây dài, màu đen, không rõ nhãn hi ệu 01 điện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia RM- 1172; 01 điện thoại dạng nút bấm hiệu Mastel Fami 12 4G; 01 đi ện thoại cảm ứng hiệu SamSung màu bạc; 01 (một) điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu hồng; 01 (một)
điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu đen; 01 (một) máy tính bảng hiệu Masstel, màu xanh; 01 (m ột) máy tính bảng Samsung, màu tr ắng; 01 (m ột) máy tính bảng hiệu DCF, màu xanh; 02 (hai) đi ện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia 1280, màu đen; 01 (một) điện thoại dạng nút bấm, hiệu MPE; 01 (một) máy tính bảng hiệu Apple Ipad A1395, 16GB, màu bạc; 01 (một) USB màu bạc, không rõ nhãn hiệu; 01 (một) gói thuốc lá Caraven Demi; 10 (mười) gói thuốc lá Saigon Silver xác định là tài sản thuộc quyền sở hữu của Nguyễn D, không liên quan gì đến hành vi Trộm cắp tài sản. Nen cần tuyên trả lại cho Nguyễn D.
Đối với 01 (một) xe mô tô BKS: 49E1 – 945.72, hiệu Honda Air Blade, màu xám là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà Ngô Thị Hồng, sinh năm: 1982, HKTT: PT, HT, Đức Trọng, là dì của Nguyễn D và Nguyễn Q. Khi Nguyễn D mượn xe máy của bà Hồng thì bà Hồng không biết D và Q sử dụng xe đi trộm cắp tài sản nên đã trả lại cho bà Hồng.
Đối với xe mô tô bi ển kiểm soát 49E1 – 72562 của anh Đ ỗ Quang Sỹ để ở quán cà phê, khi Q lấy đi anh không biết là Q đi đâu nên hiện đã giao lại xe cho anh Sỹ là đúng quy định của pháp luật.

## Page 13

Đối với 01 điện thoại di động 1280 của bà Nguyễn Thị Thùy; 01 máy tính bảng của bà Nguyễn Hoàng Yến Phi; 04 con chim chào mào và 02 lồng chim của ông Trần Văn Thanh Vũ; 01 máy tính xách tayc ủa ông Lê VũM ộng; 01 điện thoại di động 1280 của bà Bùi Thị Hoài Thanh; 01 Iphone 5 của ông Nguyễn Vũ Xuân Tùng; 01 máy tính xách tay của ông Hồ Văn Mỹ; 01 điện thoại sam sung J7 của bà Nguyễn Thị Yến Mi; 01 điện thoại Iphone 7 của bà Phạm Thanh Mỹ Kim; 01 máy tính xách tay của bà Trần Phương Thảo và 01 máy tính xách tay của ông Võ Nhật Hoàng. Tất cả tài sản trên trên không thu giữ được.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại trong vụ án yêu cầu bồi thường cụ thể như sau: Bà Nguyễn Thị Thùy yêu cầu Nguyễn D bồi thường 8.149.000đ; bà Nguyễn Hoàng Yến Phi yêu cầu D bồi thường số tiền 4.150.000đ; ông Trần Văn Thanh Vũ yêu cầu D bồi thường số tiền 3.682.000đ; ông Lê Vũ Mộng yêu cầu D bồi thường số tiền 11.390.000đ; ông Đinh Thế Khanh yêu cầu D bồi thường số tiền 700.000đ; bà Bùi Thị Hoài Thanh yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 749.000đ; ông Nguyễn Vũ Xuân Tùng yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 1.490.000đ; ông Hồ Văn Mỹ yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 7.500.000đ; bà Nguyễn Thị Yến Mi yêu cầu D bồi thường số tiền 1.220.000đ; bà Phạm Thanh M ỹ Kim yêuc ầu D bồi thư ờng s ố tiền 7.200.000đ; bà Trần Phương Thảo yêu cầu D bồi thường số tiền 4.413.300đ; ông Võ Nhật Hoàng yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 9.760.000đ; bà Phạm Thị Trinh Nữ yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 2.016.000đ; ông Phạm Xuân Thông yêu cầu D và Q bồi thường số tiền 1.200.000đ. Xét yêu cầu của các bị hại nêu trên là đúng pháp luật nên cần chấp nhận.
Đối với bà Nguyễn Thị Lệ Thu cho rằng số tiền mặt bà mất là 8.000.000đ tuy nhiên không có chứng cứ chứng minh bà mất 8.000.000đ, trong khi đó bị cáo D chỉ thừa nhận lấy 2.000.000đ, vì vậy buộc D bồi thường số tiền 2.000.000đ và tài sản không thu hồi được là 2.496.000đ, tổng cộng 4.496.000đ.
[7] Đối với chiếc điện thoại Iphone 7 màu đỏ D trộm cắp của bà Phạm Thanh Mỹ Kim thì D cho Hoàng Trọng Tâm, tuy nhiên Tâm không biết là tài sản do D trộm cắp tài sản nên không đề cập đến.
Đối với Nguyễn Q là người giúp D xách 01 lồng chim do D trộm cắp, trong đó có 02 con chim chào mào, sau đó đem bán dùm D 01 con chim cháo mào, Q biết là tài sản trộm cắp, tuy nhiên không đủ định lượng để xử lý hình sự đối với Q về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

## Page 14

Việc Q bán giúp D 01 máy tính xách tay mà D trộm cắp của bà Trần Phương Thảo và Q được D cho 01 Iphone 7 mà D lấy trộm của bà Nguyễn Thị Lệ Thu. Q không biết là tài sản trộm cắp nên không có cơ sở xử lý hình sự.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn D, Nguyễn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b, c kho ản 2 Đi ều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn D 05 (Năm)
năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/6/2022.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Q 30 (Ba mươi) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/6/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 587, 589 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Nguyễn D và Nguyễn Q liên đới bồi thường cho những người bị hại gồm: bà Bùi Thị Hoài Thanh 749.000đ; ông Nguyễn Vũ Xuân Tùng 1.490.000đ;
ông Hồ Văn Mỹ 7.500.000đ; ông Võ Nhật Hoàng 9.760.000đ; bà Phạm Thị Trinh Nữ 2.016.000đ; ông Phạm Xuân Thông 1.200.000đ. Tổng cộng 22.715.000đ. Chia phần mỗi bị cáo bồi thường là 11.357.500đ (Mười một triệu ba trăm năm bảy ngàn năm trăm đồng).
Buộc bị cáo Nguyễn D bồi thường cho những người bị hại gồm: Bà Nguyễn Thị Thùy 8.149.000đ; bà Nguyễn Hoàng Yến Phi 4.150.000đ; ông Trần Văn Thanh Vũ 3.682.000đ; ông Lê VũM ộng 11.390.000đ; ông Đinh Thế Khanh 700.000đ; bà Nguyễn Thị Yến Mi 1.220.000đ; bà Phạm Thanh M ỹ Kim 7.200.000đ; bà Trần Phương Thảo 4.413.300đ; bà Nguy ễn Thị Lệ Thu 4.496.000đ. Tổng cộng 45.400.000đ (Bốn mươi lăm triệu bốn trăm ngàn đồng).
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình s ự. Tuyên trả lại cho Nguyễn D các tài sản gồm: 01 (một) điện thoại di động Iphone 12 Promax, màu xanh, dung lượng 128GB; 01 (một) laptop hiệu Dell, kèm theo dây sạc pin và chuột có dây; 01 (một) laptop Compaq Presario C700, màu đen; 01 loa máy tính dạng cây dài, màu đen, không rõ nhãn hiệu 01 điện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia RM-1172; 01 điện thoại dạng nút bấm hiệu Mastel Fami 12 4G;
01 điện thoại cảm ứng hiệu SamSung màu b ạc; 01 (m ột) điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu hồng; 01 (một) điện thoại cảm ứng hiệu Oppo màu đen; 01 (một) máy tính bảng hiệu Masstel, màu xanh; 01 (một) máy tính bảng Samsung, màu trắng; 01 (một)
máy tính bảng hiệu DCF, màu xanh; 02 (hai) đi ện thoại dạng nút bấm hiệu Nokia

## Page 15

1280, màu đen; 01 (một) điện thoại dạng nút bấm, hiệu MPE; 01 (một) máy tính bảng hiệu Apple Ipad A1395, 16GB, màu bạc; 01 (một) USB màu bạc, không rõ nhãn hiệu;
01 (một) gói thuốc lá Caraven Demi; 10 (mười) gói thuốc lá Saigon Silver Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn D phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 2.838.000đ án phí dân sự sơ thẩm . Buộc bị cáo Nguyễn Q phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 568.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Đơn Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Công an huyện Đơn Dương;
- Thi hành án dân sự huyện Đơn Dương;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu HS; THA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phan Minh Dũng

## Page 16

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



 Phan Thị Hoài Thanh Nguy ễ n Thị Loan THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phan Minh D