Bản án số: 86/2022/HS - ST
Nguyễn Khắc T phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 86/2022/HS - ST
Ngày: 28/10/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 86/2022/HS - ST Ngày: 28/10/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Tuấn.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Yên Dũng và bà Hoàng Thị Lý.
Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai.
Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 10 năm 20222, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 80/2022/TLST – HS, ngày 14 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 176/2022 /QĐXXST - HS ngày 17 tháng 10 năm 2022, đối với bị cáo:
Nguyễn Khắc T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 27 tháng 5 năm 1989; tại huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Kh, xã Y, huyện YĐ, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Quốc t ịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Thợ điện; Trình độ học vấn: 12/12; Họ tên cha: Nguyễn Khắc G; Sinh năm 1965; Họ tên mẹ:
Nguyễn Thị Th; Sinh năm: 1966; Vợ: Phạm Thị L ; Sinh năm 1992; Con: Bị cáo có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị tạm giữ từ ngày 23/8/2022 đến ngày 29/8/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Bị hại: Công ty Cổ phần dịch vụ và đầu tư xây dựng HM.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lương Thái Ng, chức vụ: Giám đốc; vắng mặt.
Địa chỉ: 82/11 phường Tr, thành phố Ta, tỉnh Ninh Bình.
Đại diện theo ủy quyền: Anh Ngô Văn H2, sinh năm 1990; có mặt.
Nơi cư trú: Xóm 9, xã Q, huyện QL, tỉnh Nghệ An.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Anh Hoàng Văn Th, sinh năm 1981, có mặt.
Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện YĐ, tỉnh Thanh Hóa.
Anh Vũ Văn H1, sinh năm 1990, vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn Th, xã TL, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
Anh Bùi Văn G, sinh năm 1996, vắng mặt.

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn Kh, xã HL, huyện HTr, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ á n được tóm tắt như sau:
Ngày 15/7/2022, Nguyễn Khắc T được anh Hoàng Văn Th giao nhiệm vụ thi công và giám sát ho ạt động xây dựng đường điện 35KV tại công trình đường quốc gia ven biển đoạn từ xã QL, thị xã H, tỉnh Nghệ An đến huyện Q, tỉnh Nghệ An. Sau đó Th chuyển choT tiền để mua vật liệu đúc 03 đế móng bê tông cốt thép MTK5-18 để lắp đặt 06 cột điện trong công trường. Trong thời gian làm việc, Nguyễn Khắc T phát hiện một đế móng cột điện bê tông cốt thép MTK8-18 có kích thước tương tự đế móng MTK5-18 để tại khu vực ngoài đường Quốc lộ 48D, cạnh đường băng tải xi măng Ngh thuộc thôn 5, xã QL không có người trông giữ nên nảy sinh ý định sẽ lấy trộm đế móng MTK8-18 để tại khu vực ngoài đường Quốc lộ 48D. Đến ngày 17/8/2022 anh Th hẹn vớiT ngày mai sẽ có xec ẩu vào để tiến hành h ạ móng và dựng cột điện thìT đồng ý. Kho ảng 08 giờ ngày 18/8/2022, Vũ Văn H1 và Bùi VănG điều khiển xec ầu loại 15 t ấn, biển số 36H-048.33 chở theo 06 cột điện đi vào thị xã H cùng T và một số công nhân khác lắp đế móng và cột điện. Sau khi lắp xong 02 đế móng MTK5-18 màT đã đúc, T nói H1 lái xe ra đoạn đường quốc lộ 48D để cẩu móng còn lại thì H1 hỏi “Răng làm đế xa rứa” thì T nói “Đế móng đó làm để đầu tuyến” thì H1 đồng ý. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, sau khi ăn cơm xong, T ngồi lên xec ẩu cùng H1 và G đi đến khu vực đường Quốc lộ 48D, cạnh đường băng tải xi măng Ngh thuộc thôn 5 xã QL. Đến nơi, thấy không có aiT yêu cầu G dùng dây xích để cột còn H1 điểu khiển máy để cẩu chiếc đế móng MTK8-18 lên xe và đưa về công trường. Sau đó tiến hành lắp đặt chiếc đế này, dựng hai cột điện, đổ bê tông và xây hố ga hoàn thiện cố định tại vị trí bờ đê thuộc thôn 3B xã QL.
Đến ngày 20/8/2022 anh Ngô Văn H2 là người được Công ty Cổ phần Dịch vụ và Đầu tư xây dựng HM giao quản lý đế móng MTK8-18 nói trên đi tìm nhưng không thấy nên đã làm đơn trình báo vớic ơ quan công an. Quá trình điều tra xác minh, ngày 23/8/2022 Cơ quan Cánh sát điều tra Công an thị xã H đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Khắc T. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguy ễn Khắc T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã H đã Quyết định trưng cầu định giá tài sản mà Nguy ễn Khắc T đã chiếm đoạt. Tại Bản Kết lu ận định giá tài sản s ố 18/KL- ĐGTS ngày 29/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thị xã H kết luận:
01 (Một) đế móng cột điện bê tông tên gọi móng MTK8-18 được tạo thành từ hai tầng đế bê tông; tầng thứ nhất kích thước (3,2 x 2 x 0,6)m, tầng hai kích thước (2,3 x 1,4 x 0,6)m; ở giữa đế tầng hai có hai hình tr ụ, kích thước mỗi trụ sâu 90cm, đường kính 48cm có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 9.805.292 đồng (Chín triệu tám trăm linh năm nghìn hai trăm chín mươi hai đồng).
Tại bản cáo trạng số 82/CT-VKSHM, ngày 13 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H đã truy tố bị cáo Nguyễn Khắc T về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện

## Page 3

kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị: Áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Khắc T từ 06-08 tháng cải tạo không giam giữ . Khấu trừ thu nhập bị cáo Nguyễn Khắc T trong thời gian cải tạo không giam giữ mỗi tháng từ 500.000đ đến 700.000đ.
Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Công ty Cổ phần dịch vụ và đầu tư xây dựng HM sau khi nhận lại số tiền 9.800.000 đồng thì không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
 Vật chứng vụ án:
 01 (Một) đế móng cột điện bê tông tên gọi móng MTK8 -18 được tạo thành từ hai tầng đế bê tông; tầng thứ nhất kích thước (3,2 x 2 x 0,6)m, tầng hai kích thước (2,3 x 1,4 x 0,6)m; ở giữa đế tầng hai có hai hình trụ, kích thước mỗi trụ sâu 90cm, đường kính 48cm. Vật chứng đã sử dụng trong quá trình thi công, không thể thu giữ được.
 Trong vụ án này, anh Vũ Văn H1 và Bùi VănG không biết đế móng MTK8-18 mà Nguyễn Khắc T nhờ cẩu và vận chuyển là tài sản trộm cắp nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo; bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ, xét thấy phù hợp về thời gian, địa điểm mà bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt; có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 12 gi ờ ngày 18 tháng 8 năm 2022, Nguyễn Khắc T đã yêu cầu Vũ Văn H1 và Bùi VănG điều khiển xec ẩu biển số 36H-048.33 lén lút chi ếm đoạt 01 đế móng cột điện bê tông loại MTK8-18 của công ty Cổ phần Dịch vụ và Đầu tư xây dựng HM đang để bên đường Quốc lộ 48D thuộc thôn 5, xã QL, thị xã H. Tài sản trị giá 9.805.292 đồng (Chín triệu tám trăm linh năm nghìn hai trăm chín mươi hai đồng).
Hành vi của bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Nguyễn Khắc T phạm tội: “Trộm cắp tài sản” đư ợc quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội gây hoang mang, lo lắng trong cuộc sống bình thường của nhân dân. Bởi vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội về tội trộm cắp tài

## Page 4

sản và giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện.
[4] Bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là người phạm tội bồi thường thiệt hại;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt ; bố đẻ của bị cáo tham gia kháng chiến được Nhà nước tặng thưởng huy chương quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo không giam giữ tại địa phương như đề nghị của Đại diện của Viện kiểm sát là phù hợp.
[5] Vật chứng vụ án:
 01 (Một) đế móng cột điện bê tông tên gọi móng MTK8 -18 được tạo thành từ hai tầng đế bê tông; tầng thứ nhất kích thước (3,2 x 2 x 0,6)m, tầng hai kích thước (2,3 x 1,4 x 0,6)m; ở giữa đế tầng hai có hai hình trụ, kích thước mỗi trụ sâu 90cm, đường kính 48cm. Vật chứng đã sử dụng trong quá trình thi công, không thể thu giữ được nên miễn xét.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Công ty Cổ phần dịch vụ và đầu tư xây dựng HM sau khi nhận lại số tiền 9.800.000 đồng thì không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
[7] Trong vụ án này, anh Vũ Văn H1 và Bùi VănG không biết đế móng MTK8-18 mà Nguyễn Khắc T nhờ cẩu và vận chuyển là tài sản trộm cắp nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1, Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Khắc T 07 (Bảy) tháng cải tạo không giam giữ. Nhưng được trừ 18 (Mười tám) ngày do bị tạm giữ từ ngày 23/8/2022 đến ngày 29/8/2022 là 06 ngày x 3 thành 18 ngày cải tạo không giam giữ.
Khấu trừ thu nhập của bị cáo Nguyễn Khắc T trong thời gian cải tạo không giam giữ mỗi tháng 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng).
Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo được tính từ ngày Cơ quan tổ chức được giao giám sát bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Nguyễn Khắc Tuyền cho UBND xã Y, huyện YĐ, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.
Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội; Buộc bị cáo Nguyễn Khắc T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

Bị cáo; bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.
Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- VKSND thị xã H;
- Chi cục THADS thị xã H;
- Sở Tư pháp;
- CA thị xã H;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Lưu VP.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


Nguyễn Duy Tuấn