Bản án số: 387/2022/DS-ST
Hợp đồng vay tài sản
V/v: tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản
Số: 387
Ngày: 08/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀ NGIANG

Bản án số: 387/2022/DS-ST Ngày: 08-9-2022.
V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Châu Văn Bình.
 Ông Trương Hoàng Hoa.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Nguy ễn Á i Quyên – Thư k ý Tòa án nhân dân huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sá t nhân dân huy ện Chợ Gạo tham gia phiên t ò a: Ông Dương Văn Nguyê ̣n – kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 09 năm 2022 tại tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 51/2022/TLST-DS ngày 28 tháng 02 năm 2022 về tranh chấp “Hợp đồng vay tà i sản”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 147/2022/QĐXX-ST ngày 28 tháng 07 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn TL, sinh năm 1963;
Địa chỉ: ấp ST, xã TBT, huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang;
Ngườ i đa ̣i diê ̣n hợp pháp c ủa nguyên đơn: Ch ị Nguyễn Thị HN, sinh năm 1988; địa chỉ: ấp ĐP, xã ĐHP, huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang là đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền của nguyên đơn (theo văn bản ủy quyền ngày 09/12/2021) (có mă ̣t).
Bị đơn:
- Anh Trần Văn TD, sinh năm 1976 (vắng mă ̣t);
- Chị Pha ̣m TD, sinh năm 1977 (vắng mă ̣t);

## Page 2

Cùng địa chỉ: ấp NT, xã TBT, huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang;
Ngườ i có quyền lợi và nghĩa vu ̣ liên quan: Ông Nguy ễn Ngo ̣c U, sinh năm 1959 (xin vắng mă ̣t);
Địa chỉ: ấp ST, xã TBT, huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn kh ở i kiê ̣n đề ngày 13/12/2021, ngày 26/5/2022 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn TL và đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền của nguyên đơn chị Nguyễn Thị HN trình bày: Bà TL có tên thườ ng go ̣i là Ba U (do chồng bà TL có tên là Nguyễn Ngo ̣c U nên ở xóm hay còn go ̣i là thiếm Ba U). Từ năm 2019 đến năm 2020, bà TL có nhiều lần cho vợ chồng anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD vay nhiều lần tiền, cu ̣ thể như sau:
Ngày 26/9/2019, bà TL có cho vợ chồng anh TD và chị TD vay mượn số tiền 40.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD, anh TD có ký tên và ghi rõ họ tên vào biên nhâ ̣n.
Ngày 19/10/2019, vợ chồng anh TD và chị TD vay mượn số tiền 20.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD có ký tên và ghi rõ ho ̣ tên vào biên nhận.
Ngày 15/12/2019 âm l ịch, v ợ chồng anh TD và chị TD mượn s ố tiền 20.000.000 đ ồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD có ký tên, ghi r õ ho ̣ tên v ào biên nhâ ̣n.
Ngày 21/12/2019, v ợ chồng anh TD và chị TD mượn s ố tiền 30.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD có ký tên, ghi rõ ho ̣ tên vào biên nhâ ̣n.
Ngày 30/02/2020 âm l ịch, v ợ chồng anh TD và chị TD mượn s ố tiền 100.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và anh TD, chị TD có ký tên, ghi rõ ho ̣ tên vào biên nhâ ̣n.
Ngày 14/5/2020, vợ chồng anh TD và chị TD mượn số tiền 60.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và anh TD, chị TD có ký tên, ghi rõ ho ̣ tên vào biên nhâ ̣n.
Ngày 20/5/2020, vợ chồng anh TD và chị TD mượn số tiền 30.000.000 đồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD có ký tên, ghi rõ ho ̣ tên vào biên nhâ ̣n.
Ngày 05/6/2020 âm l ịch, v ợ chồng anh TD và chị TD mượn s ố tiền 40.000.000 đ ồng, có làm biên nhâ ̣n và chị TD có ký tên, ghi r õ ho ̣ tên v ào biên nhâ ̣n.
Mu ̣c đích các lần vay tiền của anh TD và chị TD là để đầu tư kinh doanh xe, trả nợ vay ngân hàng.

## Page 3

Nay bà TL khở i kiê ̣n yêuc ầu vợ chồng anh Tr ần Văn TD và chị Pha ̣m TD trả số tiền nợ là 340.000.000 đ ồng, yêuc ầu trả mô ̣t l ần ngay khi án có hiê ̣u l ực pháp luâ ̣t.
* Trong suốt quá trình Tòa án thu ̣ lý giải quyết vu ̣ án, Tòa án tống đa ̣t hợp lê ̣ các văn bản tố tu ̣ng cho bị đơn anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD biết để tham gia theo quy đ ịnh nhưng anh TD và chị TD vẫn không có mă ̣t để bảo vê ̣ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, c ũng không cung cấp chứ ng cứ hoă ̣c có ý kiến bằng văn bản.
* Ngườ i có quyền lợi và nghĩa vu ̣ liên quan ông Nguy ễn Ngo ̣c U trình bày:
Ông là chồng của bà TL. Ngày 30/02/2020 âm l ịch, anh TD và chị TD có mượn 100.000.000 đồng của bà TL (tên thườ ng go ̣i là Ba U). Tiền cho anh TD và chị TD mượn là của bà TL, ông không có liên quan, nguyên nhân ông ký tên vào biên nhận mượn tiền bên cho mượn là do bà TL đưa cho tôi ký.
Ta ̣i phiên t òa, đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền của nguyên đơn ch ị Nguyễn Thị HN yêu cầu Tòa án buô ̣c anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD trả cho bà TL số tiền nợ là 300.000.000 đồng. Bà TL xin rút đối vớ i yêu cầu buô ̣c anh TD và chị TD trả cho bà TL số tiền là 40.000.000 đồng mượn ngày 05/6/2020 âm lịch.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ê ̣n Chợ Ga ̣o phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu â ̣t tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng x ét xử , Thư k ý phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hô ̣i đồng xét xử nghị án như sau:
Việc chấp hành pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Riêng chị Bé Tư đã được Tòa án tống đa ̣t hợp lê ̣ các văn b ản nhưng không có ý kiến, không cung cấp các tài liê ̣u chứ ng cứ theo quy định pháp luâ ̣t.
Về nô ̣i dung: Viê ̣c bà TL khở i kiê ̣n yêu cầu anh TD và chị TD có nghĩa vu ̣ trả số tiền nợ 300.000.000 đ ồng là có cơ sở để chấp nhâ ̣n. Đề nghị Hô ̣i đồng xét xử chấp nhâ ̣n yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn, bu ô ̣c anh TD và chị TD có nghĩa vu ̣ hoàn trả cho bà TL số tiền còn nợ là 300.000.000 đồng; đình chỉ đối vớ i yêu cầu buô ̣c anh TD và chị TD có nghĩa vu ̣ hoàn trả cho bà TL số tiền 40.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết qu ả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, Hô ̣i đồng xét xử nhận định:
[1]. Về pháp luật tố tụng:

## Page 4

[1.1] Về sự vắng mă ̣t của các đương sự:
Bị đơn anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD đã được Tòa án triê ̣u tâ ̣p hợp lê ̣ đến lần thứ hai nhưng v ẫn vắng mă ̣t không có lý do. Hô ̣i đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mă ̣t anh TD và chị TD là phù hợp vớ i quy định ta ̣i Điều 227 và Điều 228 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự.
[1.2] Về thẩm quyền và quan hê ̣ tranh chấp: Hội đồng xét thấy theo đơn khởi kiện của bà Nguyễn TL thì bà TL yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Ch ợ Ga ̣o giải quyết buộc anh TD và chị TD phải trả cho bà TL số tiền là 340.000.000 đồng. Anh TD và chị TD hiện cư trú tại ấp NT, xã TBT, huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ch ợ Ga ̣o theo qui định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng vay tài sản" qui định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 463 của Bộ luật dân sự.
[1.3] Về thờ i ha ̣n, thờ i hiê ̣u: Các đương s ự không yêu cầu xem x ét về thờ i ha ̣n, thờ i hiê ̣u nên Hô ̣i đồng xét xử không đă ̣t ra xem xét.
[2]. Về pháp luâ ̣t nô ̣i dung:
[2.1] Về số tiền nợ:
[2.1.1] Căn c ứ vào c ác biên nhâ ̣n ng ày 21/12/2019, 20/5/2020, 23/3/2020 (nhằm ng ày 30/02/2020 âm l ịch), 19/10/2019, 15/12/2019 âm l ịch, 26/9/2019 do nguyên đơn cung cấp có chữ ký, chữ viết của anh TD, chị TD. Theo bà TL khai các lần mượn tiền các bên có thỏa thuâ ̣n thờ i ha ̣n trả nợ là 02 tháng nhưng khi đến hạn trả nợ bà TL đã nhiều lần yêuc ầu thanh to án nợ nhưng anh TD và chị TD không thực hiê ̣n. Do đó, viê ̣c anh TD và chị TD mượn tiền của bà TL nhưng không trả là vi pha ̣m nghĩa vu ̣ trả nợ được quy đ ịnh ta ̣i Điều 466 B ô ̣ luâ ̣t dân s ự nên yêu cầu khở i kiê ̣n của bà TL về viê ̣c buô ̣c anh TD, chị TD trả số tiền nợ vay 300.000.000 đồng là có cơ sở để chấp nhâ ̣n.
[2.1.2] Anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD vắng mặt và không đưa ra chứng cứ chứng minh nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.2] Về yêu cầu tính lãi: Nguyên đơn không yêuc ầu gi ải quy ết nênH ô ̣i đồng xét xử không đă ̣t ra xem xét giải quyết.
[3] Ngày 08/9/2022, bà Nguyễn TL xin rút yêu cầu khở i kiê ̣n về viê ̣c yêu cầu anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD trả số tiền nợ là 40.000.000 đ ồng mượn vào ngày 05/6/2020 âm lịch. Căn cứ theo quy định, Hô ̣i đồng xét xử quyết định đình chỉ

## Page 5

yêu cầu khở i kiê ̣n của bà Nguyễn TL về viê ̣c buô ̣c anh Tr ần Văn TD và chị Pha ̣m TD trả số tiền 40.000.000 đồng.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn TL không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Đề nghị của đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân huy ê ̣n Chợ Ga ̣o phù hợp vớ i nhâ ̣n định của Hô ̣i đồng xét xử nên được chấp nhâ ̣n.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 91; Điều 227; Điều 228; Điều 229; Điều 238; Điều 264; Điều 267; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 357, 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự.
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thườ ng vu ̣ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử :
1. Chấp nhâ ̣n yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn bà Nguyễn TL.
Buộc anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn TL số tiền là 300.000.000 (Ba trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm thực hiện theo nội dung quyết định này thì hàng tháng phải trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Đình chỉ yêu cầu khở i kiê ̣n của bà Nguyễn TL về viê ̣c yêuc ầu anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD có nghĩa vu ̣ trả số tiền nợ là 40.000.000 đồng.
Hâ ̣u quả pháp lý: Bà Nguyễn TL được quyền khở i kiê ̣n yêuc ầu Tòa án giải quyết la ̣i vu ̣ án theo quy định ta ̣i khoản 1 Điều 218 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Hoàn la ̣i cho bà Nguyễn TL số tiền 8.500.000 đồng đã nô ̣p theo Biên lai thu ta ̣m ứ ng số 0005475 ngày 24/02/2022 của Chic u ̣c Thi h ành án dân s ự huyê ̣n Chợ Ga ̣o, tỉnh Tiền Giang.

## Page 6

Anh Trần Văn TD và chị Pha ̣m TD phải chịu 15.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Các đương sự có mă ̣t có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các đương sự vắng mă ̣t được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết họp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luậ t Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND huyê ̣n Chợ Ga ̣o;
- CCTHADS huyê ̣n Chợ Ga ̣o;
- Các đương sự;
- Lưu;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








Nguyễn Thị Phương Dung