Bản án số: 52/2022/HS-PT
Bùi Văn D và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 52/2022/HS-PT
Ngày: 18/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

 Bản án số: 52/2022/HS-PT Ngày: 18 – 11 – 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Tuấn Các Thẩm phán: Ông Vũ Văn Túc Ông Nguyễn Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa:
Bà Trương Thị Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 62/2022/TLPT-HS ngày 11 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Bùi Văn D và đồng phạm, do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình đối với bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình.
Các bị cáo bị kháng nghị:
1. Bùi Văn D, sinh năm 1989 tại Tân Lạc, Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm Ngòi, xã Suối Hoa, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Nh, sinh năm 1969 và bà Bùi Thị H, sinh năm 1960; có vợ Đinh Thị H, sinh năm 1993 và 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/5/2022 đến ngày 12/5/2022, “có mặt”.
2. Bùi Văn S, sinh năm 1984 tại Tân Lạc, Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm Nẻ, xã Suối Hoa, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:Mường; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn H, sinh năm 1960 và bà Bùi Thị N, sinh năm 1960; có vợ Đinh Thị D, sinh năm 1991 và 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2019. Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/5/2022 đến ngày 12/5/2022, “có mặt”.

## Page 2

3. Đinh Công Th1, sinh năm 1990 tại Tân Lạc, Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm Ngòi, xã Suối Hoa, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Công S, sinh năm 1961 và bà Đinh Thị Th, sinh năm 1961; vợ, con: Chưa. Tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/5/2022 đến ngày 12/5/2022, “có mặt”.
4. Đinh Công Th2, sinh năm 1993 tại Tân Lạc, Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm Tớn Thưa, xã Phú Vinh, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Công B, sinh năm 1966 và bà Đinh Thị H, sinh năm 1971; có vợ là Bùi Thị D, sinh năm 1998 và 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/5/2022 đến ngày 12/5/2022, “có mặt”.
- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng nghị:
1. Bị cáo Đinh Công Th3, sinh năm 1976 tại Tân Lạc, Hòa Bình.
Nơi cư trú: Xóm Tớn Thưa, xã Phú Vinh, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; dân tộc:
Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Công V (đã chết) và bà Đinh Thị H, sinh năm 1948; có vợ là Đinh Thị I, sinh năm 1985 và 03 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2010. Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ 09 giờ ngày 10/5/2022 đến 15 giờ ngày 12/5/ 2022, “có mặt”.
2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đinh Công Q, sinh năm 1999; nơi cư trú: Xóm Ngòi, xã Suối Hoa, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. “có mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 09/5/2022, Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2 và Đinh Công Th3 đến chơi nhà Đinh Công Q . Tại nhà Q , các đối tượng Dựng, Sơn, Th1, Th2, Th3 rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh “sâm”. Được sự đồng ý của Đinh Công Q , Bùi Văn D đi mua 01 bộ bài tây 52 quân mang về nhà Q rồi cùng với S , Th1, Thuật, Thanh đánh bài tại phòng ngủ dưới tầng một nhà sàn của gia đình Q . 05 người tham gia đánh bạc thống nhất với nhau như sau: Sử dụng bộ bài tây 52 quân chia đều cho 05 người chơi, mỗi người chơi 10 quân bài, người chia bài đầu tiên sẽ là người đi trước, người tiếp theo sẽ chặn bài của người đi trước, ai hết bài trước sẽ là người thắng, những người còn lại sẽ hạ bài xuống để đếm số quân bài còn lại để tính tiền. Mỗi một

## Page 3

quân bài là 10.000đ, ai được “sâm” thì những người chơi còn lại sẽ phải đưa 200.000đ cho người được “sâm”. Ai về nhất sẽ được qu yền chia bài và được quyền đi trước.
Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, tổ công tác Công an huyện Tân Lạc phối hợp công an xã Suối Hoa phát hiện và lập biên bản phạm tội quả tang.
Tang vật thu giữ trên chiếu bạc: 9.320.000đ và 100.000 đồng Q đã nhận từ D;
01 bộ bài tây 52 quân, 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh cũ, đã qua sử dụng.
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xác định số tiền mỗi bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc như sau: Bùi Văn D 1.900.000đ, Đinh Công Th1 1.900.000đ, Bùi Văn S 1.800.000đ, Đinh Công Th2 1.800.000đ, Đinh Công Th3 1.920.000đ. Quá trình đánh bạc, những người tham gia đưa cho Q 100.000đ để được đánh bạc tại nhà Q , Dựng là người trực tiếp đưa tiền cho Q .
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình tuyên bố các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2, Đinh Công Th3 phạm tội đánh bạc.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 36 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt Bùi Văn D 09 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 04 ngày tạm giữ ( bằng 12 ngày cải tạo không giam giữ).
Xử phạt Bùi Văn S 09 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 04 ngày tạm giữ (bằng 12 ngày cải tạo không giam giữ).
Xử phạt Đinh Công Th1 07 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 04 ngày tạm giữ (bằng 12 ngày cải tạo không giam giữ).
Xử phạt Đinh Công Th2 06 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 04 ngày tạm giữ (bằng 12 ngày cải tạo không giam giữ).
Xử phạt Đinh Công Th3 06 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 03 ngày tạm giữ (bằng 09 ngày cải tạo không giam giữ).
 Ngoài ra, bản án hình sự còn tuyên nghĩa vụ chấp hành án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 06/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình kháng nghị bản án sơ thẩm số 28/2022/HS -ST ngày 23/ 8/2022 (Quyết định kháng nghị số 01/QĐ -VKSTL) với các nội dung: Án sơ thẩm quy đổi số ngày tạm giữ và đối trừ ngày cải tạo không giam giữ cho các bị cáo là không đúng quy định của pháp luật. Ngày 16/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân lạc, đã rút toàn bộ kháng nghị.
Ngày 19/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình kháng nghị bản án sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 (Quyết định kháng nghị số

## Page 4

257/QĐ-VKS) với nội dung: Bản án hình sự sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật (quy đổi số ngày tạm giữ và đối trừ cho các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2 12 ngày cải tạo không giam giữ là không đúng quy định của pháp luật), bỏ lọt người phạm tội (Đinh Công Q ); đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bản án sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc để điều tra lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình giữ nguyên nội dung kháng nghị và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ vào Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử đối với kháng nghị số 01 ngày 06/92022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình;
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình hủy bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình để điều tra lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Ngày 09/5/2022, tại phòng ngủ dưới tầng một nhà sàn của Đinh Công Q tại xóm Ngòi, xã Suối Hoa, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình, các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2 , Đinh Công Th3 đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh “sâm” được thua bằng tiền mặt, đến 14 giờ 30 cùng ngày bị công an bắt giữ, tang vật gồm: Tổng số tiền trên chiếu bạc là 9.320.000 đồng, số tiền 100.000 đồng của chủ nhà Q , bộ bài tây và 01 chiếu nhựa.
Hành vi của các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2, Đinh Công Th3 đã cấu thành tội Đánh bạc, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét kháng nghị:
2.1. Về kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc:
Ngày 06/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân lạc, tỉnh Hòa Bình kháng nghị bản án sơ thẩm số 28/2022/HS -ST ngày 23/8/2022 (Quyết định kháng nghị số 01/QĐ -VKSTL) đến ngày 16/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân

## Page 5

huyện Tân Lạc đã rút toàn bộ kháng nghị , căn cứ vào Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ phần kháng nghị đó trong bản án phúc thẩm.
2.2. Về kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình:
- Nội dung xác định số ngày tạm giữ đối với các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Thuật Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện:
Các bị cáo D, S, Th1, Th2 sau khi bị bắt giữ quả tang lúc14 giờ 30 ngày 09/5/2022, công an đã tiến hành lập biên bản và áp giải các bị cáo về công an huyện Tân Lạc, biên bản tiếp nhận được kết thúc vào lúc 18 giờ 30 phút cùng ngày và cơ quan CSĐT ra quyết định tạm giữ đối với các bị cáo:
Đối với bị cáo Bùi Văn D : Quyết định tạm giữ số 31/QĐ -CSHS ngày 09/5/2022 có ghi thời gian tạm giữ 03 ngày kể từ 18 giờ 30 phút ngày 09/5/2022 đến 18 giờ 30 phút ngày 12/5/2022; quyết định được giao cho bị cáo vào hồi 18 giờ 30 phút ngày 09/5/2022. Quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn số 05/QĐ- CSHS ngày 12/5/2022 được giao cho bị cáo vào hồi 14 giờ 00 ngày 12/5/2022.
Đối với bị cáo Bùi Văn S : Quyết định tạm giữ số 32/QĐ -CSHS ngày 09/5/ có ghi thời gian tạm giữ 03 ngày kể từ 18 giờ 30 phút ngày 09/5/2022 đến 18 giờ 30 phút ngày 1 2/5/2022; quyết định được giao cho bị cáo vào hồi 18 giờ 35 phút ngày 09/5/2022; Quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn số 06/QĐ - CSHS ngày 12/5/2022 được giao cho bị cáo vào hồi 15 giờ 00 ngày 12/5/2022.
Đối với bị cáo Đinh Công Th1 : Quyết định tạm giữ số 33/QĐ-CSHS ngày 09/5/2022 có ghi thời gian tạm giữ 03 ngày kể từ 18 giờ 30 phút ngày 09/5/2022 đến 18 giờ 30 phút ngày 12/5/2022; quyết định được giao cho bị cáo vào hồi 18 giờ 40 phút ngày 09/5/2022; Quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn số 07/QĐ-CSHS ngày 12/5/2022 được giao cho bị cáo vào hồi 1 4 giờ 00 ngày 12/5/2022.
 Đối với bị cáo Đinh Công Th2 : Quyết định tạm giữ số 34/QĐ -CSHS ngày 09/5/2022 có ghi thời gian tạm giữ 03 ngày kể từ 18 giờ 30 phút ngày 09/5/2022 đến 18 giờ 30 phút ngày 12/5/2022; quyết định được giao cho bị cáo vào hồi 18 giờ 45 phút ngày 09/5/2022 (BL 181); Quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn số 08/QĐ-CSHS ngày 12/5/2022 được giao cho bị cáo vào hồi 15 giờ 00 ngày 12/5/2022.
Điều 118. Bộ luật T ố tụng hình sự quy định: “Thời hạn tạm giữ không quá 03 ngày kể từ khi Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra nhận người bị giữ, người bị bắt hoặc áp giải người bị giữ, người bị bắt về trụ sở của mình hoặc kể từ khi Cơ quan điều tra ra quyết định tạm giữ người phạm tội tự thú, đầu thú”.

## Page 6

Như vậy, thời hạn tạm giữ của các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2 đều không quá 03 ngày, đúng quy định theo Điều 118, Điều 134 Bộ luật Tố tụng hình sự, bản án sơ thẩm xác định các bị cáo bị tạm giữ 04 ngày và áp dụng khoản 1 Điều 36 Bộ luật Hình sự để quy đổi số ngày tạm giữ và đối trừ cho các bị cáo 12 ngày cải tạo không giam giữ là không đúng quy định . Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình về nội dung này có căn cứ pháp luật.
- Hành vi của Đinh Công Q :
Lời khai của Đinh Công Q : ‘Việc các anh ấy đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền xảy ra ngày hôm nay tại gia đình nhà tôi (Q ) tôi có biết và đồng ý cho các anh ấy sử dụng buồng ngủ của tôi, trong lúc các anh ấy đánh bạc có cho tôi số tiền 100.000 đồng.”
Lời khai của Bùi Văn D và các bị cáo khác trong vụ án: Khi đến nhà Q , các đối tượng có rủ nhau đánh bạc, được sự nhất trí của Q , Dựng đã đi đi mua bộ bài, trong quá trình đánh bạc Dựng có đưa tiền cho Q 100.000 đồng để được đánh bạc tại nhà Q .
Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo cũng như Đinh Công Q giữ nguyên lời khai.
Như vậy, có căn cứ để xác định: Đinh Công Q không tham gia đánh bạc cùng các bị cáo nhưng Q đã cho các bị cáo Bùi Văn D , Bùi Văn S , Đinh Công Th1 , Đinh Công Th2 và Đinh Công Th3 dùng nhà, chỗ ở của mình để chứa chấp việc đánh bạc và thu lời số tiền 100.000 đồng.
Trong vụ án này, Q đã tiếp nhận ý chí của các bị cáo, tạo điều kiện về vật chất để các bị cáo thực hiện tội phạm, hành vi của Q là nguy hiểm cho xã hội, tuy chưa thuộc trường hợp để xử lý hình sự về tội Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc theo quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự, nhưng phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự với vai trò đồng phạm.
Điều 17 Bộ luật Hình sự quy định: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm. Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm”.
Cấp sơ thẩm nhận định hành vi của Đinh Công Q chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 28 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ (Quyết định xử phạt số 35/QĐ-XPHC ngày 23/6/2022 cuảC ông an huyện Tân Lạc với hành vi dùng nhà, chỗ ở của mình hoặc do mình quản lý để chứa chấp việc đánh bạc số tiền phạt 7.500.000 đồng, đã nộp phạt ngày 27/6/2022) là không đúng pháp luật , bỏ

## Page 7

lọt người phạm tội. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình về nội dung này là có căn cứ, được chấp nhận.
[3]. Xét thấy bản án sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng nêu trên mà không thể khắc phục tại cấp phúc thẩm được, căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355 , điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật T ố tụng hình sự cần hủy bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình vàc huyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình để điều tra lại.
[4]. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình.
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình.
Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 23/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình vàc huyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình để điều tra lại.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 18/11/2022.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Tân Lạc;
- Công an huyện Tân Lạc
- TAND huyện Tân Lạc;
- Chi cục THADS Tân Lạc
- Bị cáo; người liên quan
 - Lưu TH; HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Quang Tuấn