Bản án số: 119/2022/HS-PT
Nguyễn Thê P - Tội lừa đảo CĐTS - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 119
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Bản án số: 119/2022/HS-PT Ngày: 15-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Sơn Các Thẩm phán: Ông Lê Minh Đạt; Ông Phạm Văn Tỉnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Yến Nhi – Thư ký Tòa án
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa:
Ông Phan Minh Tâm – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 88/2022/TLPT-HS ngày 06 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn ThếP (Tùng) do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 70/2022/HS-ST ngày 12 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre.
Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn ThếP (T), sinh năm 1990 tại tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: số HBS, ấp TH, xã PMT, huyện MCN, tỉnh Bến Tre ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị H ; vợ: Nguyễn Thị Hồng N; có một người con sinh năm 201 6; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa;
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn ThếP là bạn bè quen bi ết với chị Mai Thị Mỹ V. Vào đầu tháng 01/2022, chị V có kể choP nghe chị Trần Thị Hồng T (SN: 1992; ĐKTT: 355/44, ấp GK, xã HKT, huyện MCB, tỉnh Bến Tre) n ợ tiền của anh Võ Minh T (chồng của chị V) và nhi ều lần chị V và anh Tâm đòi ti ền nhưng chịT không trả. Nghe vậy, P kêu chị V choP thông tin của chịT đểP giúp nhưng không nói rõ giúp bằng cách nào thì chị V đồng ý nên choP số điện thoại của chị T. Sau khi có được số điện thoại của chị T, P nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của chịT nên vào ngày

## Page 2

2 10/01/2022, P sử dụng điện thoại di động gắn sim s ố 0965678202 có nickname Zalo là Erik Nguy ễn nhắn tin kết bạn Zalo với chị T. Sau khi đư ợc chịT đồng ý kết bạn, P nhắn tin trao đổi qua lại và nói dốiP là nhân viênh ỗ trợ vay vốn của Ngân hàng ACB - Chi nhánh BT (nhưng thật sựP không có làm vi ệc trong ngân hàng này) đồng thờiP giới thiệu với chịT là có khoản vay ưu đãi và hứa sẽ giúp chịT vay tiền nên chịT nhờP giúp. P kêu chịT chụp hình giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu gửi choP để làm thẻ tín dụng bên Ngân hàng ACB, chịT đồng ý nên đãch ụp gửi cho P. Đến ngày 19/01/2022, P gửi bản thống kê các mức vay trong đó có nhi ềum ức vay thìch ị T chọn mức vay caonh ất là 1.100.000.000 đồng. P nói nếu muốn vay mức này thì phải đóng thuế trước bạ, phí chứng thực hồ sơ, tiền fax hồ sơ, bồi dưỡng người làm hồ sơ và tiền tiếp khách với tổng số tiền là 75.800.000 đồng. Ngoài ra, P còn yêuc ầu chịT chuyển số tiền 1.560.000 đồng vào tài kho ản số 109006087474 của Hồ Thị Kim Đ để xóa nợ xấu tại FE Credid thìch ị T đồng ý chuy ển ti ền theo lờic ủa P. Đến kho ảng 13 gi ờ 30 phút ngày 20/01/2022, P chụp gửi qua Zalo choch ị T bộ hồ sơ vay vốn có tên của chịT để tạo lòng tin cho chị T. Khi thấy hình bộ hồ sơ, chịT tin tưởng là thật nên dùng tài khoản số 6686866688 chuyển vào tài kho ản số 72110000838303 cuảP (mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát tri ển Vi ệt Nam - Chi nhánh BT) s ố tiền 76.000.000 đồng (chị T tự chuyển dư s ố tiền 200.000 đ ồng). Sau khinh ận được tiền, Phẹn chịT sáng ngày 22/01/2022 s ẽ nhận được khoản tiền vay. Tuy nhiên, đến khoảng 07 giờ ngày 22/01/2022, P nói với chịT bên thuế làm căn yêuc ầu nâng hạn mứch ợp đồng vay lên 3.600.000.000 đồng và yêuc ầuch ị T chuyển thêm choP 240.000.000 đồng, nếu chịT không chịu nộp số tiền trên thìch ị T sẽ mất số tiền đã chuyển trước đó. Do tin tư ởng lờiP nói là thật nên đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, chịT tiếp tục chuy ển vào tài kho ản cuảP số tiền 240.000.000 đồng. Sau khinh ận được tiền, P kêu chịT đến Ngân hàng Liên Vi ệt gần công viên ĐK để giải ngân nhưng khich ị T đến nơi hẹn thì không liên lạc được vớiP và chịT cũng không được giải ngân 3.600.000.000 đồng nên đến Công an thành phố Bến Tre trình báo sự việc.
Vật chứng thu giữ:
- 01 s ổ phụ chi ti ết ki ệm báon ợ/báo cót ừ ngày 18/01/2022 đến ngày 25/01/2022 của Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đ ội, tên khách hàng Trần Thị Hồng T, số tài khoản 6686866688.
- 79 tờ giấy in nội dung trao đổi trên Zalo gi ữa Nguyễn ThếP và Trần Thị Hồng T. (Do chị Trần Thị Hồng T giao nộp).
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 12 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre đã tuyên b ố bị cáo Nguyễn ThếP phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174;
các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn ThếP (Tùng) 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ

## Page 3

3 ngày bắt bị cáo chấp hành án. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 24/8/2022, bị cáo Nguyễn ThếP kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm.
Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đ ề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; các điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; Đi ều 38 Bộ luật Hình sự 2015; xử phạt bị cáo Nguyễn ThếP (T) 07 (bảy) năm tù.
Bị cáo nói lời sau cùng: Yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt để bị cáo sớm về lo cho con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.
Về nội dung:
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định rằng: Xuất phát từ động cơ tư lợi bất chính, trong kho ảng thời gian t ừ ngày 19/01/2022 đến ngày 22/01/2022, trên địa bàn thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre, Nguyễn ThếP đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của chị Trần Thị Hồng T tổng số tiền 317.560.000 đ ồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết b ị cáo phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.
[3] Xét kháng cáo yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi

## Page 4

4 phạm tội, nhân thân và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo 07 năm tù là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp lu ật. Thấy rằng: mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Song bị cáo phạm tội có dự mưu, dùng thủ đoạn gian dối, tinh vi, giả làm nhân viên ngân hàng gi ới thiệu bị hại vay số tiền lớn và nhiều lần yêu cầu bị hại chuyển tiền vào tài kho ản của mình để chiếm đoạt của bị hại tổng số tiền là 317. 560.000 đồng thuộc trư ờng hợp rất nghiêm tr ọng, mức đ ộ nguy hiểm cho xã hội rất lớn trong khi mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 07 năm tù là khởi điểm của khung hình phạt. Đồng thời, bị cáo cũng không hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Vì vây, không có cơ s ở để giảm nhẹ hình phạt theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
[4] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên: đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự để đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm là có căn cứ nên được chấp nhận.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bị cáo phải chịu do kháng cáo không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 ; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn ThếP (T) 07 (bảy) năm tù về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Thời hạn tùt ính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: bị cáo Nguyễn ThếP (Tùng) phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

## Page 5

3. Quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- Tòa án nhân dân TP Bến Tre (3b);
- Công an và VKSND TP Bến Tre (2b);
- Chi cục THADS TP Bến Tre (1b);
- UBND xã PMT, huyện MCB (1b);
- Bị cáo (1b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình s ự, Văn phòng TAND tỉnh Bến Tre (5b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Bùi Quang Sơn