Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 262/2022/QĐXXST-HS
Bản án sơ thẩm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 242
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Kiệt.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Thiện;
2. Bà Trần Ngọc Phƣơng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hoàng Tấn, Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Tuân - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 244/2022/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 262/2022/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn VănH , sinh năm 1991 tại Hà Tĩnh; nơi cƣ trú: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh ; nghề nghiệp : Công nhân; trình độ văn hóa: 04 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH và bà Cao Thị B; bị cáo có vợ Nguyễn ThịN và có 03 con sinh năm 2013, 2017, 2019; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/5/2022 cho đến nay.
2. Đinh Văn Q , sinh năm 1998 tại Hà Tĩnh ; nơi cƣ trú : Xóm 6, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn M và bà Lê Thị T; bị cáo chƣa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/5/2022 cho đến nay.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bản án số: 242/2022/HS-ST Ngày: 06 - 9 - 2022.

## Page 2

- Bị hại: Ông Nguyễn Trung H , sinh năm 1985; nơi cƣ trú: 18B/1E khu phố Đ, phƣờng B, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, có mặt.
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1995;
nơi cƣ trú: 5C/1C khu phố Đ, phƣờng B, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, có mặt.
- Ngƣời làm chứng:
1.Trần Quang C, vắng mặt.
2. Lê Công T, vắng mặt.
3. Trƣơng Văn T, vắng mặt.
4. Nguyễn Văn T, vắng mặt.
5. Lƣơng Ngọc T, vắng mặt.
6. Hoàng Phạm Việt H, vắng mặt.
7. Phạm Thị Y, vắng mặt.
8. Phạm Thị Minh H, vắng mặt.
9. Phạm Thị Thanh M, vắng mặt.
10. Lê Ngọc T, vắng mặt.
11. Phạm Thanh P, vắng mặt.
12. Nguyễn Hoàng T, vắng mặt.
13. Phan Văn B, vắng mặt.
14. Nguyễn Xuân Q, vắng mặt.
15. Lâm Thị Sa R, vắng mặt.
16. Phan Văn D, vắng mặt.
17. Nguyễn Văn Đ, vắng mặt.
18. Hoàng Văn T, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 10/9/2020, theo lời mời đến dự sinh nhật của Lê Công Toàn ở khu dân cƣ Đồng An 2, phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, Nguyễn Trung H đi đến nơi tổ chức sinh nhật của Phan Văn D tại nhà trọ địa chỉ: 43S/1, khu phố Đồng An 2, phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Khi đến nơi, giữa D và H có lớn tiếng qua lại trong việc D mời Huống ly bia nhƣng H không uống dẫn đến mâu thuẫn.
H nghĩ D có ý định đánh mình nênH bỏ ra ngoài đƣờng bờ kênh hồ xử lý nƣớc

## Page 3

thải thuộc khu phố Đồng An 2, phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An. Trong tiệc sinh nhật của D thời điểm này có Nguyễn VănH , Nguyễn Văn Đ , Hoàng Văn T, Đinh Văn Q, là bạn cùng quê với D và cùng làm chung công ty với nhau nhìn thấy H bỏ đi ra ngoài nên nhóm của D đi theo H ra đến bờ kênh hồ xử lý nƣớc thải, trƣớc khi đi Q vào phòng trọ của D lấy một con dao lƣỡi bằng kim loại dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ mang theo . Tại đây, D và H tiếp tục lời qua tiếng lại thì đƣợc ông Trƣơng Văn T và ông Lê Công T cùng dự tiệc sinh nhật thấy mâu thuẫn giữa D và H nên đi ra can ngăn. Lúc này, H bất ngờ dùng tay đấm vào mặt của H, thấy H đánh H thì D, T, Đ, Q liền xông vào dùng tay, chân đấm, đá nhiều cái vào ngƣời H và kéo H té ngã xuống đƣờng, Q lấy 01 con dao chém trúng vào đầu, chân và tay của H, rồi cả nhóm gồm H, T, Đ, Q, D tiếp tục xông vào dùng tay, chân đấm đá liên tiếp vào ngƣời H, khi thấy H nằm dƣới nền đƣờng, máu chảy nhiều thìT , Đ, Q, D, H mới dừng lại và cùng nhau bỏ chạy khỏi hiện trƣờng.
Vật chứng thu giữ: 01 con dao bằng kim loại, dài khoảng 30 cm, cán gỗ (đã bị gãy).
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích, số 575/2020/GĐPY ngày 26/11/2020 của Trung tâm Pháp Y tỉnh Bình Dƣơng kết luận về thƣơng tích của ông Nguyễn Trung H có tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên hiện tại là 15% theo bảng tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể ban hành kèm theo thông tƣ số:
22/2019/TT-BYT do B ộ y t ế ban hành ngày 28/8/2019 gồm: Vết thƣơng đầu vùng thái dƣơng-đỉnh trái 5,5 x 0,1cm, sẹo lành ; Vết thƣơng mặt ngoài cẳng tay trái 5 x 0,3cm, sẹo lành ; Chân trái: vết thƣơng mặt trƣớc 1/3 trên cẳng chân 6 x 0,3cm, vết thƣơng mặt trƣớc 1/3 giữa cẳng chân 9 x 0,3cm, đứt gân bánh chè, đứt cơ chày trƣớc, đã phẫu thuật nối gân cơ, sẹo lành.
Đối với Nguyễn VănH và Đinh Văn Q, trong thời gian áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú đã bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra quyết định tách vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự và truy nã đối với Hoàng, Quân. Ngày 31/5/2022, Nguyễn VănH và Đinh Văn Q ra Công an phƣờng Bình Hòa, thành phố Thuận An đầu thú.
Tại bản Cáo trạng số 237/CT-VKS-TA ngày 09/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố các bị cáo Nguyễn VănH và Đinh Văn Q về tội “Cố ý gây thƣơng tích ” theo các điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn Văn H. Đồng thời, đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra ; vai trò của các bịc áo trong quá trình thực hiện

## Page 4

hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn VănH mức án từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù; bị cáo Đinh Văn Q từ 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Trong vụ án này, bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với hành vi của Phan Văn D , Hoàng Văn T , Nguyễn Văn Đ và vật chứng thu giữ đã đƣợc xử lý trong Bản án số 134/2022/HSST ngày 10/5/20 22 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An nên đề nghị không xem xét.
Các bị cáo thống nhất với lời luận tội của đại di ện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An. Lời nói sau cùng các bị cáo đều xác định rất ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội đã gây ran ên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất.
Tại phiên tòa, b ị hại xác định, sau khi sự việc xảy ra, gia đình của các bị cáo do ông Nguyễn Văn Đ đại diện đứng ra đã bồi thƣờng cho bị hại số tiền 150.000.000 đồng nên bị hại không yêu cầu gì khác. Về mức hình phạt đối với các bị cáo, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xét xử đúng theo pháp luật.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đ xác định số tiền 150.000.000 đồng ông Đ đứng ra bồi thƣờng cho bị hại là của các bị cáo D , T, Đ, H và Q đƣa cho ông Đ để bồi thƣờng cho bị hại nên ông Đ không có yêu cầu gì.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
 [1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố các bị cáo trƣớc Tòa.
Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án , lời khai của bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và ngƣời làm chứng, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận:

## Page 5

Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 10/9/2020, tại đƣờng kênh Ba Bò, khu phố Đồng An 2, phƣờng Bình Hòa , thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng , Đinh Văn Q , Nguyễn VănH cùng Phan Văn D, Hoàng Văn T , Nguyễn Văn Đ và một số đối tƣợng khác đã có hành vi dùng tay, chân, dao đánh và chém bị hại Nguyễn Trung H . Hành vi của các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH cùng các đối tƣợng khác gây thƣơng tích cho bị hại với tỷ lệ thƣơng tích là 15% và các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Nhƣ vậy, hành vi củ a các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình s ự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố các bị cáo về tộiC ố ý gây thƣơng tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ngƣời và đúng pháp luật.
[3]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của ngƣời khác một cách trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa phƣơng. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức đƣợc hành vi của mình là nguy hiểm và vi phạm pháp luật nhƣng bị cáo vẫn cố ý thực hiện , thể hiện thái độ xem thƣờng pháp luật và sức khỏe của ngƣời khác . Trong quá trình điều tra, các bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử đối với hành vi của các bị cáo. Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức án tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo suy nghĩ lại hành vi phạm tội củ a mình, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo tự nguyện bồi thƣờng thiệt hại; sau khi bỏ trốn các bị cáo ra đầu thú; gia đình bị cáo Q có hoàn cảnh kinh tế khó khăn và có ông Nội có công với cách mạng đƣợc tặng thƣởng Bằng khen trong quá trình tham gia kháng chiến. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về đồng phạm: Các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Q là ngƣời trực tiếp cầm dao chém bị cáo hại; bị cáo H là ngƣời xông vào đánh ông H dẫn đến các bị cáo khác cùng tham gia gây thƣơng tích cho bị hại.
[7]. Mức hình phạt đối với các bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa là phù hợp.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét.

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Những ngƣời tham gia tố tụng;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đ xác định không có yêu cầu gì đối với số tiền đứng ra bồi thƣờng cho bị hại nên không đặt ra xem xét.
 Đối với hành vi gây thƣơng tích của Phan Văn D, Hoàng Văn T, Nguyễn Văn Đ đối với bị hại H và vật chứng thu giữ đã đƣợc xử lý theo Bản á nhình sự sơ thẩm số 134/2022/HSST ngày 10/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An nên không đặt ra xem xét.
 [9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn Văn H;
- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
 Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích”.
- Xử phạt bị cáo Đinh Văn Q 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/5/2022.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/5/2022.
2. Về án phí: Mỗi bị cáo Đinh Văn Q và Nguyễn VănH phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

 Huỳnh Ngọc Kiệt