Bản án số: 125/2022/HS-PT
Nguyễn Văn D phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 125
Ngày: 14/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 125/2022/HS-PT Ngày: 14/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Hiệu Các Thẩm phán: Ông Bùi Đăng Huy, ông Phạm Anh Tuyết Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Mai Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Bà Đinh Thu Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 156/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn D, sinh năm 1984 tại tỉnh Hải Dương;
nơi cư trú: Thôn Q, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L1 và bà Nguyễn Thị L2; có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 16/12/2020 đến ngày 18/12/2020 thì được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Vụ án còn có 07 bị cáo khác không kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 16/12/2020, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn C, Vũ Văn G, Trịnh Quốc V, Đoàn Văn U, Vũ Trọng Toán chơi tại quán Bi-A của anh Nguyễn Văn L ở thôn Q, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương. Khoảng 10 giờ thì có người nói “làm tý xóc đĩa không” (không xác định được người nói là ai). Thấy vậy, Sự nói “thế thì lên rừng chơi cho an toàn”. Nghe Sự nói vậy thì D, C, G, V, U đồng ý và cùng nhau bắt xe taxi đi (không xác định được người lái xe, hãng xe và biển số xe). Khi đi G thấy 01 bộ bài Tú lơ khơ 52 quân được để tại bàn Bi -A

## Page 2

2 của quán thì có nhặt và cầm theo. S về nhà lấy 01 kéo bằng kim loại, 01 chiếc chiếu nhựa, 03 bát xứ màu trắng, 03 đĩa sứ màu trắng và cùng nhau đi đến khu vực rìa núi thuộc xóm B, thôn Q, xã L, thành phốC (khu đất thuộc quyền quản lý của gia đình ông Vũ Chí H, ông H không biết việc các bị cáo đánh bạc tại đó).
Khoảng 10 giờ khi đến nơi, thấy bãi đất trống S bỏ bát, đĩa sứ, chải chiếu và dùng kéo cắt 04 quân vị hình tròn từ bộ bài Tú lơ khơ do G mang theo để làm công cụ sử dụng vào mục đích đánh bạc. S, D, C, G, V, U thống nhất hình thức đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức “Xóc đĩa”; thống nhất mỗi lần đặt cược thấp nhất là 100.000 đồng, không hạn chế mức cao nhất; cách chơi: những người chơi sẽ sử dụng bộ bát đĩa sứ và 04 quân bài vị hình tròn để làm công cụ, một trong những người chơi sẽ là người cầm cái (q úa trình chơi những người chơi lần lượt thay nhau cầm cái), người cầm cái sẽ đặt 04 quân bài vị vào đĩa rồi úp bát lên và xóc; khi người cầm cái xóc thì những người chơi còn lại sẽ đặt tiền chơi tại cửa chẵn hoặc cửa lẻ. Khi những người chơi hoàn tất việc đặt cửa thì người cầm cái sẽ mở bát và kiểm tra kết quả, trả thưởng cho người đặt cược. Nếu người chơi thắng (nghĩa là nếu người chơi đặt cửa chẵn thắng là khi mở bát ra các quân bài vị có 02 hoặc 04 quân vị ngửa lên có màu giống nhau; người chơi đặt cửa l ẻ thắng là khi mở bát ra có 1 quân bài vị ngửa lên có màu khác với 3 quân vị còn lại) thì người cầm cái sẽ phải trả cho người thắng bằng số tiền người đó đã đặt cược. Ngược lại, nếu người chơi thua thì người cầm cái sẽ được số tiền người chơi đã đặt cược. Sau khi thỏa thuận xong, U, V, S, G, C, D cùng nhau ngồi đánh bạc (khi các đối tượng đánh bạc T đứng xem). Đến khoảng hơn 11 giờ cùng ngày do thắng bạc nên U lấy 1.000.000 đồng (từ số tiền dưới chiếu bạc) cho Y. Sau khi được U cho tiền, T đã sử dụng số tiền này cùng tham gia đánh bạc với S, U, V, C, G, D 1 ván thìT thua hết nên tiếp tục đứng ngoài xem. Khoảng 12 giờ S đang đánh bạc thì có Nguyễn Tùng Đ gọi điện đến điện thoại của S hỏi “anh đang ở đâu có chơi gì không em lên”. Sự nói “tao đang trên rừng có chơi thì lên”. Đ bắt xe taxi (không nhớ hãng xe, biển số xe và người lái xe) để lên chỗ S. Khi Đ đến nơi thì thấy S cùng U, V, G, C, D đang đánh bạc, Đ cũng ngồi vào tham gia đánh bạc cùng. Các đối tượng đánh bạc đến 13 giờ 17 phút cùng ngày thì bị lực lượng công an thành phốC bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 70.700.000 đồng; 01 chiếc kéo; 01 chiếu nhựa; 03 bát sứ, 03 đĩa sứ; 04 quân bài vị; 01 chiếc điện thoại Iphone X màu đen, lắp sim số 0842.963.345 của Sự; 01 chiếc điện thoại Iphone X, màu trắng lắp sim số 0387.384.000 của Dương; thu giữ trên người Vũ Trọng T số tiền 5.000.000 đồng. Quá trình bắt quả tang Vũ VănG bỏ chạy khỏi vị trí chiếu bạc, đến ngày 18/01/2021 Sông ra cơ quan điều tra làm việc.
 Quá trình tham gia đánh bạc các bị cáo thừa nhận sử dụng số tiền vào mục đích đánh bạc là: Nguyễn Văn S sử dụng số tiền 48.600.000 đồng, quá trình đánh bạc cho D vay số tiền 40.000.000 đồng để đánh bạc (số tiền này lấy từ số tiền của S dưới chiếu bạc) đến khi bị bắt S có số tiền 28.600.000 đồng; Nguyễn Văn D có 2.500.000 đồng, quá trình đánh bạc có vay của S 40.000.000 đồng (04 lần) để sử dụng vào mục đích đánh bạc khi bị bắt có số tiền 4.000.000 đồng;
Trịnh Quốc V có 7.000.000 đồng, khi bị bắt có 3.000.000 đồng; Đoàn Văn U có 5.000.000 đồng, khi bị bắt có 9.000.000 đồng; Nguyễn Tùng Đ có 3.000.000

## Page 3

3 đồng, khi bị bắt đang có 7.000.000 đồng; Nguyễn Văn C có 1.800.000 đồng, khi bị bắt thua hết; Vũ VănG có 2.800.000 đồng, khi bị bắt sợ hãi bỏ chạy vất toàn bộ số tiền xuống chiếu bạc nên không rõ thắng thua thế nào; Vũ Trọng T sử dụng số tiền 1.000.000 đồng vào mục đích đánh bạc đã thua hết.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 16/8/2022, Tòa án nhân dân thành phốC đã căn cứ điểm b khoản 2 , khoản 3 Điều 32 1, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điề u 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Văn D 36 tháng tù về tội "Đánh bạc ", phạt bổ sung 20.000.000 đồng sung quỹ nhà nước . Ngoài ra bản án còn áp dụng pháp luật, tuyên bố tội danh, hình phạt đối với những bị cáo khác, tuyên về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí, quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 26/8/2022, bị cáo D kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo , xử phạt D 36 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 [2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của những bị cáo khác và bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 10 giờ ngày 16/12/2020, tại khu vực rìa núi thuộc xóm B, thôn Q, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn S , Nguyễn Văn C , Nguyễn Văn D , Đoàn Văn U, Trịnh Quốc V, Vũ Văn G, Nguyễn Tùng Đ và Vũ Trọng T có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh "Xóc đĩa" đến 13 giờ 17 phút cùng ngày thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốC phát hiện bắt quả tang, thu giữ tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 70.700.000 đồng cùng bát, đĩa, quân bài vị. Do đó cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo D và những bị cáo khác về tội "Đánh bạc" theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình đều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo; năm 2020 bị cáo được UBND xã L tặng Giấy khen vì có thành tích tiêu biểu trong công tác phòng cháy rừ ng; bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn L 1

## Page 4

4 được UBND tỉnh Hải Dương tặng danh hiệu Hộ nông dân sản xuất, kinh doanh giỏi năm 2020 , Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 36 tháng tù là phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo tự nguyện nộp trước tiền phạt và án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm thể hiện ý thức tôn trọng pháp luật nên xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng; xét vai trò của bị cáo trong vụ đồng phạm, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đạt được mục đích trừng trị, giáo dục bị cáo đồng thời thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.
[4]. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , kháng nghị, Hội đồng xét xử không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D . Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với Nguyễn Văn D.
2. Điều luật áp dụng và hình phạt:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, ngày 14/12/2022.
Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

## Page 5

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Ghi nhận bị cáo đã nộp 20.000.000 đồng sung quỹ nhà nước và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu số AA/2020/0001268 ngày 22/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 14/12/2022.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND TP. C;
- CQCSĐT - Công an TP. C;
- CQTHAS - Công an TP. C;
- VKSND TP. C;
- Chi cục THADS TP. C;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, VP, THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(ĐÃ KÝ)

Trần Hữu Hiệu












Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND TP. C;
- CQCSĐT - Công an TP. C;
- CQTHAS - Công an TP. C;
- VKSND TP. C;
- Chi cục THADS TP. C;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, VP, THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Hữu Hiệu

## Page 6

6