Bản án số: 88/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa Cao Văn N và Trần Văn Hữu T
Số: 88
Ngày: 27/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa Cao Văn N và Trần Văn Hữu T

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 88/2022/DS-ST Ngày: 27 - 10 - 2022 V/v tranh chấp “hợp đồng mua bán tài sản”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ – TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Cẩm Nhung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Tài
2. Bà Phan Thị Cẩm Hồng
- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Nguyễn Nhứt – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Vân – Kiểm sát viên Trong ngày 27 tháng 10 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý số: 130/2022/TLST -DS ngày 05 tháng 5 năm 2022 về “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 112/2022/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Anh Cao Văn N, sinh năm: 1979; địa chỉ: số 204/5 ấp T , xãT , huyện T, tỉnh B (có Đơn xin xét xử vắng mặt)
 2. Bị đơn: Anh Trần Văn Hữu T, sinh năm: 1990 và chị Hồ Thị Xuân H, sinh năm:
1994; ĐKTT: số 187/2 ấp T, xã B, huyện T, tỉnh B; chỗ ở hiện nay: khu phố X, Thị trấn T, huyện T, tỉnh B (cùng có Đơn xin xét xử vắng mặt).
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Võ Thị Ngọc T1, sinh năm:
1980; địa chỉ: số 204/5 ấp T, xã T, huyện T, tỉnh B (có Đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản khai, Đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn anh Cao Văn N trình bày:
Anh có cho Trần Văn HữuT vay 02 lần tiền, lần 01 vào ngày 28/9/2021 vay 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), lần 02 vay vào ngày 30/9/2021 vay 700.000.000 đồng vàT có viết 02 biên nhận đưa cho anh giữ, thỏa thuận miệng lãi suất là 1%/tháng. Đến ngày 23/10/2021 T viết Giấy cam kết hứa hẹn ngày 07/11/2021 trả 700.000.000 đồng, ngày 30/11/2021 trả 01 tỷ đồng nhưng cho đến nayT không thực hiện mà cứ né tránh. Từ thời điểm vay tiền cho đến nayT không có đóng tiền lãi cho anh. Do anh không chứng minh được trách nhiệm liên đới của chị H là vợ cuảT

## Page 2

nên nay anh chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Trần Văn HữuT trả cho anh tổng số tiền 1.700.000.000 đồng, không yêu cầu tính tiền lãi chậm trả trong giai đoạn tòa thụ lý cho đến trước ngày vụ việc được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật, không yêu cầu Hồ Thị XuânH phải có nghĩa vụ trả tiền cho anh, rút yêu cầu khởi kiện đối với Hồ Thị Xuân H. Số tiền anh choT vay vợ anh là chị Võ Thị Ngọc T1 không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ án này, đồng ý để anh khởi kiện.
 Theo nội dung Biên bản lấy lời khai ngày 05/7/2022 và Đơn xin xét xử vắng mặt ngày 10/10/2022 bị đơn anh Trần Văn HữuT trình bày:
Đối với yêu cầu khởi kiện của anh Cao Văn Nyêu cầu anh và vợ anh là Hồ Thị XuânH trả khoản tiền vay 1.700.000.000 đồng thì anh thừa nhận anh có hỏi vay anh N 02 lần, lần đầu vay 01 tỷ đồng, lần 02 vay 700.000.000 đồng tổng cộng là 1.700.000.000 đồng, mỗi lần vay thì đều có ký tên biên nhận ngày 28/9/2021 và biên nhận ngày 30/9/2021. Đến ngày 25/10/ 2021 thì anh và vợ anh có ký tên vào Giấy cam kết thừa nhận có nợ 1.700.000.000 đồng. Anh có nhiều lần chuyển tiền trả vào số tiền gốc cho anh N có khi chuyển vào tài khoản của anh N, có khi chuyển vào tài khoản của chị T1 là vợ của anh N số tiền từng lần chuyển và thời gian chuyển từng lần trả vào số tiền gốc là bao nhiêu anh không nhớ, anh cũng không xác định được tổng số tiền cụ thể mà anh đã chuyển trả cho anh N là bao nhiêu. Anh cam kết trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày hôm nay (ngày 05/7/2022) anh sẽ cung cấp các tài liệu chứng cứ về việc anh có trả một phần nợ gốc cho anh N bằng các tài liệu sao kê tài khoản, nếu quá thời hạn này mà anh không cung cấp thì tùy Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Anh cũng có đóng tiền lãi cho anh N, đóng lãi rất nhiều, số tiền đã đóng lãi khoảng 500.000.000 đồng đến 600.000.000 đồng, hiện các tài liệu chứng cứ anh sẽ cung cấp trong hạn 07 ngày và cam kết về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ như đã nêu ở trên. Khi cho vay anh và anh N thống nhất tiền lãi là 7%/1 ngày; 1.700.000.000 đồng thì mỗi ngày đóng tiền lãi là 1.190.000 đồng, định kỳ 07 ngày đến 10 ngày sẽ đóng lãi một lần. Tuy nhiên anh xác định anh không yêu cầu tính lại số tiền lãi mà anh đã đóng cho anh N. Nay anh xác định để sau khi tổng kết các sao kê thì anh sẽ xác định số tiền anh đã trả cho anh N trừ vào số nợ gốc 1.700.000.000 đồng thì còn lại bao nhiêu anh sẽ trả dần cho anh N mỗi tháng do hiện nay tôi đang gặp khó khăn về kinh tế.
Về văn bản “giấy cam kết” lập ngày 25/10/2021 tại quán cà phê Ngói trước đây là quán của anh, anh có ký tên, còn chữ ký và chữ viết “Hồ Thị Xuân H” trong văn bản này do chính anh ký chứ thực tế lúc đó chị H không có mặt và không ký tên vào Giấy cam kết, anh N kêu anh đưa cho vợ anh ký tên nhưng anh không đem vào đưa cho chị H ký mà anh tự ký và ghi tên Hồ Thị XuânH vào Giấy cam kết, lúc anh ký tên thay chị H và ghi “Hồ Thị Xuân H” anh N không thấy. Số tiền anh vay của anh N nhằm mục đích làm ăn kinh doanh cá nhân của anh, không liên quan đến chị H.
Anh cam kết trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày hôm nay (ngày 05/7/2022) anh sẽ làm Đơn yêu cầu giám định chữ ký, nộp chi phí trưng cầu giám định và cung cấp các mẫu chữ ký so sánh làm cơ sở cho việc giám định. Nếu hết thời hạn 30 ngày mà anh và vợ anh là Hồ Thị XuânH không yêu cầu giám định chữ ký thì anh và chị H

## Page 3

thừa nhận chữ ký và chữ viết Hồ Thị XuânH trong Giấy cam kết mà anh N cung cấp cho Tòa là của vợ anh – Hồ Thị Xuân H. Hiện nay, anh và chị H không còn cư trú tại 187/2 ấp T, xã B , huyện T , tỉnh B mà hiện đang sinh sống cùng cha anh là Trần Văn Đ sinh năm: 1966 và mẹ anh là bà Quách Thị N, sinh năm: 1964 cư trú tại khu phố X, thị trấn T, huyện T, tỉnh B (nhà máy xay lúa gạo phía sau trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre ). Anh có đề nghị các giấy tờ tài liệu mà Tòa án giao cho anh và chị H thì giao cho cha mẹ anh ở địa chỉ nêu trên nhận thay anh và họ sẽ giao lại cho anh, hiện nay chị H hiện nay cũng đang cư trú ở đây.
Sau các nội dung đã trình bày ở trên, nay anh xin trình bày lại về số tiền lãi đã đóng cho anh N thì anh yêu cầu tính lại số tiền lãi mà anh đã đóng cho anh N để khấu trừ vào số tiền gốc. Anh cam kết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày hôm nay (ngày 05/7/2022) anh sẽ có Đơn yêu cầu trong đó sẽ trình bày rõ số tiền lãi mà anh đã đóng cho anh N để trừ vào số tiền gốc và cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền lãi đã đóng. Nếu hết thời hạn này mà anh không cung cấp thì anh đề nghị tòa giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

 Theo nội dung Đơn xin xét xử vắng mặt ngày 10/10/2022 bị đơn chị Hồ Thị XuânH trình bày:
Chị không đồng ý cùng với anh T có trách nhiệm liên đới trả số tiền 1.700.000.000 đồng cho anh N vì chị không vay mượn số tiền này và cũng không có sử dụng chung số tiền này. Nay anh N rút yêu cầu khởi kiện đối với chị thì chị đồng ý. Chị không có tranh chấp hay cầu gì trong vụ án này. Vì bận đi làm xa nên chị đề nghị tòa án giải quyết vụ án vắng mặt chị.

 Theo nội dung Biên bản không tiến hành hòa giải được và Đơn xin xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Ngọc T1 trình bày:
 Chị không có yêu cầ u gì trong vụ án này; đồng ý để anh N là chồng chị tranh chấp tiền vay với Trần Văn HữuT và đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt chị.

* Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
 Về trình tự, thủ tục : Thẩm phán và Hội đồng xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm.
 Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:
Nguyên đơn anh Cao Văn N, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Ngọc T1 đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 73 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Bị đơn Trần Văn Hữu T, Hồ Thị XuânH không tham gia đầy đủ theo giấy triệu tập của Tòa án là chưa thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về nội dung: Xét việc bị đơn Trần Văn HữuT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận vì vậy căn cứ vào Điều 26; điểm b, khoản 1 Điều 35, 39, 147, 217;
228 của Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự đề nghị chấp

## Page 4

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh T phải trả cho nguyên đơn anh Cao Văn N số tiền 1.700.000.000 đồng. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Cao Văn N đối với việc yêu cầu bị đơn chị Hồ Thị XuânH có nghĩa vụ liên đới cùng bị đơn Trần Văn HữuT trả số tiền 1.700.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn anh Cao Văn Nyêu cầu bị đơn anh Trần Văn HữuT trả tiền vay còn nợ nên xác định đây là “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn anh Trần Văn HữuT có nơi cư trú tại xã B và Thị trấn T, huyện T, tỉnh B nên theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú.
 [2] Về tố tụng: xét thấy các đương sự gồm: nguyên đơn anh Cao Văn N và bị đơn anh Trần Văn Hữu T, chị Hồ Thị XuânH cùng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Ngọc T1 đều có Đơn xin xét xử vắng mặt . Vì vậy căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét x ử vắng mặt tất cả các đương sự trong vụ án.
 [3] Về nội dung tranh chấp: Theo nội dung đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn anh Nyêu cầu anh T và chị H phải có nghĩa vụ liên đới trả cho anh N số vốn vay là 1.700.000 .000 đồng, không yêu cầu trả nợ lãi. Ngày 14/9/2022 anh N có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện đối với chị H, không yêu cầu trách nhiệm liên đới của chị H cùng anh T trả số nợ 1.700.000.000 đồng cho anh.
Đối với bị đơn anh T thừa nhận các tài liệu chứng cứ mà anh N cung cấp cho Tòa án gồm các Biên nhận ngày 28/9/2021, Biên nhận ngày 30/9/2021 và Giấy cam kết ngày 25/10/2021 đều do anh ký tên xác nhận nội dung có 02 lần vay tiền và cam kết thời hạn trả nợ. Đồng thời anh T cũng thừa nhận đã vay và còn nợ anh N số tiền vốn vay là 1.700.000.000 đồng như anh N khởi kiện, không thừa nhận chữ ký trong văn bản “Giấy cam kết” lập ngày 25/10/2021 là của chị H mà xác định rằng đây là do anh tự ý ký thay chị H.
 [4] Về nghĩa vụ chứng minh: Hội đồng xét xử thấy rằng ác tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đã cung cấp gồm: Biên nhận ngày 28/9/2021, Biên nhận ngày 30/9/2021 và Giấy cam kết ngày 25/10/2021 đều được bị đơn anh Trần Văn HữuT thừa nhận nên có đủ căn cứ xác định giữa nguyên đơn anh Cao Văn N và bị đơn anh Trần Văn HữuT đã xác lập, thực hiện hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và anh T đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền vay theo thỏa thuận. Mặt khác, trong quá trình tố tụng bị đơn anh T có trình bày anh đã trả khoản tiền từ 500.000.000 đồng đến 600.000.000 đồng tiền lãi cho anh N và có yêu cầu tính lại tiền lãi đã trả cho anh N để khấu trừ vào số nợ gốc và cam kết trong thời hạn 15

## Page 5

ngày kể từ ngày 15/7/2022 anh sẽ cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu này nếu quá thời hạn này mà anh không cung cấp thì đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật. Xét yêu cầu của anh T không được anh N thừa nhận bởi anh N trình bày anh T chưa trả khoản tiền lãi anh và trong suốt quá trình tố tụng cho đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/10/2022) anh T cũng không cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu tính lại tiền lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết yêu cầu này của anh T.

Từ những cơ sở trên cho thấy hợp đồng vay tài sản giữa anh N với anh T được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Do đó làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn anh T đã vi phạm hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận làm phát sinh tranh chấp nên cần buộc anh T có nghĩa vụ trả cho anh N số tiền 1.700.000.000 đồng là phù hợp theo quy định tại các Điều 463, 466 , 470 Bộ luật Dân sự.
 [6] Đối với việc nguyên đơn anh N xin rút yêu cầu bị đơn chị Hồ Thị XuânH có nghĩa vụ liên đới cùng bị đơn anh Trần Văn HữuT trả số tiền 1.700.000.000 đồng cho anh. Xét đây là sự tự nguyện, không trái pháp luật, chị H cũng đồng ý việc anh N rút yêu cầu khởi kiện đối với chị nên cần đình chỉ yêu cầu này là phù hợp.
 [7] Xét bị đơn chị H; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị T1 không có yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết.
 [8] Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 39, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 217, khoản 2 Điều 244, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Cao Văn N đối với bị đơn chị Hồ Thị XuânH về việc yêu cầu chị Hồ Thị XuânH có nghĩa vụ liên đới với bị đơn anh Trần Văn HữuT trả số tiền vay 1.700.000.000 đồng.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Cao Văn N đối với bị đơn anh Trần Văn Hữu T. Buộc anh Trần Văn HữuT có nghĩa vụ trả cho anh Cao Văn N số tiền 1.700.000.000 đồng.
 Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, có đơn yêu cầu của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

## Page 6

 3. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
 Anh Trần Văn HữuT phải chịu 63.000.000 đồng.
 Anh Cao Văn N được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 19.000.000 đồng theo biên lai thu số 0004547 ngày 28/4/2022.
 4. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày được tống đạt hợp lệ.
 5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Thạnh Phú;
- TAND tỉnh Bến Tre;
- Chi cục THADS huyện Thạnh Phú;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phan Cẩm Nhung