Bản án số: 187/2022/HSST
tổ chức sử dụng ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 187
Ngày: 05/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 187/2022/HSST Ngày: 05 - 9 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Đình Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Bình Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 31/8/2022 và 05/9/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 117/2022/TLST - HS ngày 01 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 188/2022/TLST - HS ngày 11 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
1. TRẦN QUANG T, sinh năm 2002; Giới tính: Nam; HKTT: xãT Thắng, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam; Chỗ ở: Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 10/12; Con ông: Trần Quang Q; Con bà: Hồ Ngọc C; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai ;
Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 017 ngày 30/12/2021 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội lập và địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt quả tang và tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/12/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)
2. VŨ GIANG L, sinh năm 1998; Giới tính: Nam; HKTT: Không có; Nơi ở: Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Văn hóa: 2/12; Con ông: Vũ Mạnh H; Con bà: Giang Thu Đ; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 016 ngày 30/12/2021 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội lập và địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt quả tang và tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/12/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đặng Văn Đ, sinh năm 1995; HKTT: Phú Sơn, Tân Kỳ, Nghệ An;

## Page 2

2 Hiện trú tại: phố Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)
2. Anh Đỗ Chí D , sinh năm 1 995; HKTT: Thôn Hồng Thái, Đông Kết, Khoái Châu, Hưng Yên. (Vắng mặt)
3. Anh Lương Xuân T, sinh năm 1977; HKTT: Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 05’ ngày 18/12/2021, Công an phường Đức Giang, Long Biên Thành kiểm tra cơ sở kinh doanh karaoke Monaco có địa chỉ tại số 56 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội. Tại thời điểm kiểm tra có 01 đối tượng bỏ chạy, còn lạitrong quán có 04 đối tượng gồm: Vũ Giang L, Trần Quang T, Đặng Văn Đ (SN: 1995, HKTT: Thôn Nam Sơn, Phú Sơn, Tân Kỳ, Nghệ An), Đỗ Chí D (SN: 1995, H KTT: Thôn Hồng Thái, Đông Kết, Khoái Châu, Hưng Yên). Quá trình kiểm tra Cơ quan Công an phát hiện thu giữ:Trên bàn trong phòng hát 502 có 02 vỏ túi ni lông kích thước khoảng 1,5x2,5 cm trong đó, trong đó 01 vỏ túi nilon bên trong dính tinh thể màu trắng v à 01 vỏ túi nilon bên trong có dính tinh thể màu xanh; Tại cầu thang thoát hiểm sau phòng 502 của quán: 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn chứa tinh thể màu trắng và 01 thẻ nhựa hình chữ nhật; Thu giữ trong phòng hát gồm: 01 đầu thu nhãn hiệu Vicom màu đen, 01 loa hình chữ nhật nhãn hiệu Marshall màu vàng nhạt, 01 đèn hình tròn màu trắng nhãn hiệu Control panel. Tại chỗ các đối tượng khai nhận những đồ vật Cơ quan Công an thu giữ là dụng cụ và ma túy các đối tượng vừa sử dụng tại phòng 502 của quán. Cơ quan Công an đã lập biên bản thu giữ niêm phong tang vật và đưa các đối tượng về trụ sở để làm việc.
Tang vật thu giữ của Văn Đức: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen, 02 chiếc pod hút màu xanh trắng; thu của Chí Đức: 01 chiếc điện thoại Iphone, 01 chiếc x e máy Yamaha BKS: 89E1 – 757.63; thu cuảL 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 16Gb màu trắng, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi 5 Plus màu trắng, 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS: 99F1 – ******; thu của T: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu xanh, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám.
Tại bản kết luận giám định số 9032/KLGĐ – PC09 ngày 25/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội kết luận:
 - Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 0,316 gam
 - 01 đĩa sứ màu trắng, 01 thẻ nhựa hình chữ nhật và 01 vỏ túi ni lông đều có dính là ma túy loại Ketamine.
 - 01 vỏ túi ni lông có dính là ma túy loại MDMA.

## Page 3

3 Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã làm rõ nội dung vụ án như sau:
Do dịch bệnh Covid nên quán Karaoke Monaco có địa chỉ 56 Ngô Gia Tự, Đức Giang, Long Biên, Hà Nội không được hoạt động kinh doanh. Trong thời gian này, anh Lương Xuân T (SN: 1977, HKTT: Số 771 Ngô Gia Tự, Đức Giang, Long Biê n, Hà Nội) thuê Vũ Giang L và Vũ Đăng Trường (SN: 2000, HKTT: Đạo Tú, Song Hồ, Thuận Thành, Bắc Ninh) trông coi quán Karaoke Monaco. Do sắp đến sinh nhật và muốn tổ chức sinh nhật sớm nên khoảng 18h ngày 16/12/2021 Trần Quang T đã gọi điện qua ứng dụng Messenger cho L và Trường để mời dự sinh nhật và sử dụng ma túy tại quán Monaco, T và L đồng ý.
Đồng thời, T nhắn tin cho Trường nhờ Trường mua ma túy để sử dụng trong buổi sinh nhật ngày 17/12/2021, T đồng ý. Khoảng 05h ngày 17/12/20 21, T đi xe máy về quê ở Hà Nam chơi. Tại đây, T gặp bạn là anh Trần Văn Hoàng (SN:
1998, HKTT: Hòa Hậu, Lý Nhân, Hà Nam) cùng thôn, doT không có tài khoản ngân hàng và cần chuyển tiền cho Trường để mua ma túy nên T nhờ anh Hoàng dùng tài khoản ngân hàng của anh Hoàng chuyển 9.000.000 đồng vào số tài khoản ngân hàng của Trường số tài khoản333161866666 tại ngân hàng MBBank. Khoảng 15h ngày 17/12/2021, sau khi Trường nhận được tiền của T, Trường đi xe máy chở L đến khu vực Thuận Thành, Bắc Ninh để mua ma túy về sử dụng. Tại đây, L ngồi đợi ở quán nước còn Trường điều khiển xe máy đi mua ma túy,sau khi mua được ma túy Trường quay lại đón L đi về. Đến khoảng 18h30 cùng ngày, Trường tiếp tục rủ L đi mua ma túy kẹo, L đồng ý và đi cùng Trường đến đầu ngõ 76 Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội. Tại đây, L đứng trông xe ở ngoài, còn Trường đi bộ vào trong ngõ mua ma túy. Khoảng 05 phút sau, Trường đi ra ngoài, L hiểu là Trường đã mua được ma túy nên L chở Trường về quán Karaoke Monaco. Khoảng 22h ngày 17/12/2021, T lên đến Long Biên, Hà Nội đãcùng Đỗ Chí D đi chơi điện tử. Sau đó, Trủ Chí Đức cùng đến dự sinh nhật và sử dụng ma túy, Chí Đức đồng ý. Khoảng 22h30’ngày 17/12/2021, T đi cùng Chí Đức đến quán karaoke Mon aco thì gặp L và Trường, cả nhóm đi lên phòng 502 của quán. L dùng máy điện thoại của mình bật nhạc để cả nhóm nghe trong lúc sử dụng ma túy. Lúc này, Trường xuống đón Đặng Văn Đ ở cửa quán do Văn Đức có hẹn mang 02 pod đến cho Trường sử dụng. Khi gặp Văn Đức, Trường rủ Văn Đức lên cùng sử dụng ma túy, Văn Đức đồng ý và đi lên phòng 502 quán Karaoke Monaco trước. Một lúc sau, Trường cầm theo 01 đĩa sứ, 01 thẻ nhựa đi vào phòng rồi bỏ trong người ra 01 túi ni lông chứa 03 viên ma túy kẹo để mọi người cùng sử dụng. Sau khi cả nhóm sử dụng hết ma túy kẹo, Trường tiếp tục lấy ra 01 gói ni lông chứa ma túy Ketamineđổ ra đĩa sứ, dùng thẻ nhựa “xào” để cả nhóm cùng sử dụng. Đến khoảng 0h00’ ngày 18/12/2021, khi các đối tượng đang sử dụng trái phép chất mat úy thì bị lực lượng Công an đến kiểm tra. Do lo sợ nên Trường cầm đĩa sứ và thẻ nhựa ra cất ở vị trí cửa

## Page 4

4 thoát hiểm phía sau phòng 502, còn T, Chí Đức, Văn Đức đi xuống tầng 2 của quán. Trong quá trình tổ công tác vào kiểm tra Trường đã bỏ chạy thoát. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ niêm phong tang vật và đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
Lời khai của các bị can phù hợp với nhau phù hợp với với lời khai của nhân chứng và các tài liệu, chứng cứ điều tra đã thu thập được.
 Đối với bị can Vũ Đăng Trường có hành vi nhận tiền và trực tiếp đi mua ma túy cho các đối tượng sử dụng ngày 17/12/ 2021,Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định khởi tố bị can số 399 ngày 05/7/2022 đối với Vũ Đăng Trường về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hiện Trường bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến bị can Vũ Đăng Trường và lập hồ sơ truy nã bị can để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
 Đối với Đỗ Chí D và Đặng Văn Đ được Trường, Trủ đến sử dụng ma túy tại quán karaoke Monaco, không đóng góp, không biết nguồn gốc số ma túy mà các đối tượng sử dụng, có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Chí Đức và Văn Đức về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 21 Nghị định 167/2013/NĐ-CP.
 Đối với đối tượng bán trái phép chất ma tú y cho Trường và L ở khu vực Thuận Thành, Bắc Ninh và khu vực ngõ 76 Ngọc Lâm, Long Biên, do L khai Trường là người trực tiếp mua, mua của ai, đặc điểm người bán như thế nào L không biết nên Cơ quan điều trakhông có căn cứ điều tra làm rõ.
 Đối với anh Trần Văn Hoàng là người giúp T chuyển số tiền 9.000.000 đồng cho Trường để Trường mua ma túy, quá trình điều tra thể hiệnanh Hoàng không biết việc chuyển tiền trên để Trường mua ma túy cho các đối tượng sử dụng. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý với anh Hoàng.
 Đối với chủ quán Karaoke Monaco là anh Lương Xuân T, quá trình điều tra thể hiện: thời điểm các đối tượng thực hiện hành vi phạm tội, cơ sở kinh doanh dịch vụ karaoke không hoạt động do quy định chung về phòng chống dịch nên anh thuê Vũ Giang L quản lý, trông coi quán, việc L, Trường, T tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại quán anh T không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh T.
 Đối với 0,316 gam ma túy Ketamine Cơ quan điều tra đã thu giữ các bị can khai nhận số ma túy này nhằm mục đích tổ chức sử dụng và các bị can đang sử dụng thì bị Cơ quan Công an phát hiện thu giữ. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý Đối với chiếc đĩa sứ hình tròn, chiếc thẻ nhựa và 02 túi ni lông dính ma túy, chiếcđèn hình tròn màu trắng nhãn hiệu Control panel và chiếc loa hình chữ

## Page 5

5 nhật nhãn hiệu Marshall màu vàng nhạt các bị can dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
 Đối với chiếc đầu thu nhãn hiệu Vicom màu đen, cơ quan điều tra không mở được mật khẩu nên không kiểm tra được các dữ liệu bên trong. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen thu giữ của Văn Đức không liên quan đến hành vi phạm tội, đối với với 02 chiếc pod hút màu xanh trắng thu giữ là của Văn Đức mang đến cho Trường dùng thử. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone thu giữ của Chí Đức không liên quan đến hành vi phạm tội; đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu redmi note 7 màu xanh các đối tượng sử dụng để liên lạc với nhau nhờ mua ma túy, rủ đến sử dụng trái phép chất ma túy. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 16Gb màu trắng, chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi 5 Plus màu trắng thu giữ của Vũ Giang L qua kiểm tra không phát hiện gì. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS: 99F1 – ****** đã thu giữ, qua xác minh xác định đây là xe của Đỗ Chí D, không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, không liên quan đến hành vi phạm tội. Do vậy, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trao trả lại chiếc xe trên cho Đức.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám thu giữ của Trần Quang T, T khai đây là điện thoại của Trường. Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS: 99F1 – ****** bên trong có căn cước công dân của Trường, qua xác minh đứng tên chính chủ Vũ Đăng Trường, L khai Trường sử dụng chiếc xe trên chở L đi ma túy. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã tách cùng tài liệu liên quan đến Trường để làm rõ xử lý sau Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo theo đúng nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Bản cáo trạng số 180/CT - VKS ngày 08/8/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố các bị cáo Trần Quang T, Vũ Giang L về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm na y thấy rằng: Hành vi của các bị cáo Trần Quang T, Vũ Giang L đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 47, Điều 38 của Bộ luật Hình

## Page 6

6 sự 2015; Điều 106 BLTTHS 2015.
Về hình phạt:
- Đề nghị xử phạt bị cáo Trần Quang T mức án 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
- Đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Giang L mức án 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng.
Về xử lý vật chứng:
- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 0,316 gam ma túy Ketamine; 01 đĩa sứ màu trắng, 01 thẻ nhựa hình chữ nhật và 01 vỏ túi ni lông đều có dính là ma túy loại Ketamine; 01 vỏ túi ni lông có dính là ma túy loại MDMA, 02 chiếc pod hút màu xanh trắng.
- Đề nghị trả lại anh Đặng Văn Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen; Anh Đỗ Chí D 01 chiếc điện thoại Iphone.
- Đề nghị trả lại 01 đầu thu nhãn hiệu Vicom màu đen, 01 loa hình chữ nhật nhãn hiệu Marshall màu vàng nhạt, 01 đèn hình tròn màu trắng nhãn hiệu Control panel cho anh Lương Xuân T; Trả lại bị cáo L 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 16Gb màu trắng.
- Đề nghị tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi 5 Plus màu trắng của L; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu xanh thu của T.
Nói lời sau cùng các bị cáo nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tan g, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét

## Page 7

7 xử có đủ cơ sở kết luận: Từ 22h30’ ngày 17/12/2021 đến 00h ngày 18/12/2021, tại quán karaoke Monaco địa chỉ số 56 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội,Vũ Giang L, Trần Quang T có hành vi sử dụng địa điểm, cung cấp ma túy cho Vũ Giang L, Trần Quang T, Đỗ Chí D , Đặng Văn Đ sử dụng trái phép chất ma túy khi đang sử dụng bị Cơ quan Công an phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội phát hiện bắt giữ cùng tang vật.
2. Hành vi của các bị cáo Trần Quang T, Vũ Giang L đã cấu thành tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã cố ý xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy và xâm phạm trật tự an toàn xã hội được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần phải xử lý nghi êm khắc đối với các bị cáo.
Trong vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáoT khởi xướng rủ rê cung cấp tiền cho đối tượng Trường và bị cáo L đi mua ma túy, bị cáo L thực hành tích cực dùng địa điểm do L quản lý và cùng đối tượng Trường đi mua ma túy v ề để cùng các đối tượng sử dụng.
3. Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Xét nhân thân các bị cáo Trần Quang T, Vũ Giang L không có tiền án tiền sự nên không có tình tiết tăng nặng TNHS.
Xét về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện , hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
4. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải , nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
Khi lượng hình cùng xem xét vai trò của bị cáoT khởi xướng rủ rê, bị cáo L thực hành nên để mức hình phạt của bị cáoT cao hơn so với bị cáo L là phù hợp có căn cứ.
Đại diện VKS đề nghị mức hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
 5. Về hình phạt bổ sung như phạt tiền: Xét các bị cáo thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
6. Về xử lý vật chứng:

## Page 8

- Cho tịch thu, tiêu hủy 0,316 gam ma túy Ketamine (Phòng PC09 thu mẫu 0,069 gam); 01 đĩa sứ màu trắng, 01 thẻ nhựa hình chữ nhật và 01 vỏ túi ni lông đều có dính là ma túy loại Ketamine; 01 vỏ túi ni lông có dính là ma túy loại MDMA, 02 chiếc pod hút màu xanh khi các bị cáo cùng đối tượng khác đang sử dụng thì công an thu giữ.
(Có tại kho Công an quận Long Biên theo phiếu nhập vật chứng ngày 27/01/2022 và kho của Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/8/2022)
- Trả lại anh Đặng Văn Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen;
Anh Đỗ Chí D: 01 chiếc điện thoại Iphone.
- Trả lại bị cáo Vũ Giang L 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 5 16Gb màu trắng.
- Trả lại 01 đầu thu nhãn hiệu Vicom màu đen, 01 loa hình chữ nhật nhãn hiệu Marshall màu vàng nhạt, 01 đèn hình tròn màu trắng nhãn hiệu Control panel cho anh Lương Xuân T là chủ sở hữu.
- Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi 5 Plus màu trắng của L; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu xanh sử dụng vào việc liên lạc mua, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thu của T.
(Tang vật hiện đang giữ tại kho của Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/8/2022)
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám thu giữ của Trần Quang T, T khai đây là điện thoại cuảT rường. Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exiter BKS: 99F1 – ****** bên trong có căn cước công dân của Trường, qua xác minh đứng tên chính chủ Vũ Đăng Trường, L khai Trường sử dụng chiếc xe trên chở L đi ma túy. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã tách tang vật trên cùng tài liệu liên quan đến Trường để làm rõ xử lý sau là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng là phù hợp với nhận định của HĐXX.
7. Các vấn đề khác:
Đối với bị can Vũ Đăng Trường có hành vi nhận tiền và trực tiếp đi mua ma túy cùng Vũ Giang L cho các đối tượng sử dụng ngày 17/12/ 2021,Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định khởi tố bị can số 399 ngày 05/7/2022 đối với Vũ Đăng Trường về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hiện Trường bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến bị can Vũ Đăng Trường và lập hồ sơ truy nã bị can để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định của pháp luật là có căn cứ.
 Đối với đối tượng bán trái phép chất ma túy cho Trường và L ở khu vực Thuận Thành, Bắc Ninh và khu vực ngõ 76 Ngọc Lâm, Long Biên, vào ngày

## Page 9

9 17/12/2021 do L khai Trường là người trực tiếp mua, mua của ai, đặc điểm người bán như thế nào L không biết nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ là có căn cứ.
 Đối với anh Trần Văn Hoàng là người giúp T chuyển số tiền 9.000.000 đồng cho Trường để Trường mua ma túy, quá trình điều tra thể hiện anh Hoàng không biết việc chuyển tiền trên để Trường mua ma túy cho các đối tượng sử dụng. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý với anh Hoàng là có căn cứ.
Đối với chủ quán Karaoke Monaco là anh Lương Xuân T, quá trình điều tra thể hiện : thời điểm các đối tượng thực hiện hành vi phạm tội, cơ sở kinh doanh dịch vụ karaoke không hoạt động do quy định chung về phòng chống dịch nên anh thuê Vũ Giang L quản lý, trông coi quán, việc L, Trường, T tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại quán anh T không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh T là có căn cứ.
8. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
9. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tuyên bố các bị cáo Trần Quang T, Vũ Giang L phạm tội ― Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy‖
- Xử phạt: Bị cáo Trần Quang T 08 (Tám) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 18/12/2021.
- Xử phạt: Bị cáo Vũ Giang L 08 (Tám) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 18/12/2021.
Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền đối với các bị cáo.
2.Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
- Cho tịch thu, tiêu hủy 0,316 gam ma túy Ketamine (Phòng PC09 thu mẫu 0,069 gam); 01 đĩa sứ màu trắng, 01 thẻ nhựa hình chữ nhật và 01 vỏ túi ni lông đều có dính là ma túy loại Ketamine; 01 vỏ túi ni lông có dính là ma túy loại MDMA, 02 chiếc pod hút màu xanh.
(Có tại kho Công a n quận Long Biên theo phiếu nhập vật chứng ngày 27/01/2022 và kho của Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/8/2022)
- Trả lại anh Đặng Văn Đ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen;
Anh Đỗ Chí D: 01 chiếc điện thoại Iphone và bị cáo Vũ Giang L 01 chiếc điện

## Page 10

10 thoại nhãn hiệu Iphone 5 16Gb màu trắng không liên quan đến tội phạm.
- Trả lại 01 đầu thu nhãn hiệu Vicom màu đen, 01 loa hình chữ nhật nhãn hiệu Marshall màu vàng nhạt, 01 đèn hình tròn màu trắng nhãn hiệu Control panel cho anh Lương Xuân T là chủ sở hữu.
- Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi 5 Plus màu trắng của L; thu cuảT 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu xanh cuảT sử dụng vào việc liên lạc mua, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
(Tang vật hiện đang giữ tại kho của Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/8/2022)
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 Các bị cáo T, L mỗi người phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4 . Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tp. Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lưu Đình Hùng