Bản án số: 38/2022/HS-ST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 38/2022/HSST
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 38/2022/HS-ST Ngày 17/8/2022 V/v mua bán trái pháp chất ma túy CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Thanh.
- Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hoa;
 Ông Kiều Duy Thịnh.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Q.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa: Bà Đàm Văn Dũng - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 17 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Q xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 41/ 2022/HSST ngày 29 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2022/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:
Tạ Công P, sinh ngày 19/11/1996; Tên gọi khác: Không;
Nơi ĐKTT và chỗ ở: Thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội.
Nghề nghiệp lao động tự do; Trình độ học vấn 12/12; Quốc tịch Việt Nam; Dân tộc Kinh; Tôn giáo không; Con ông Tạ Công P; Con bà Hà Thị L;
Vợ Vương Kiều O; Con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/5/2022 đến ngày 24/5/2022, tại ngoại có mặt.
Người có quyền liên quan tới vụ án:
Chị Đỗ Thị C, sinh năm 1994;
ĐKHKTT: Thôn P, xã P, huyện C, thành phố Hà Nội, vắng mặt.
1

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 15/05/2022, Tạ Công P đi từ khu vực thôn Đ, xã Đ, huyện Q, TP. Hà Nội về hướng Cầu 72 thuộc xã C, huyện Q, TP. Hà Nội thì gặp một nam thanh niên tên A ở khu vực bãi thôn Đ. Khi 2 người nói chuyện với nhau thì A hỏi P: “Anh có hàng không để cho em bốn viên Kẹo và một chỉ Ke”
(hàng ở đây là ma túy), P bảo “có” và báo giá 4.400.000 đồng. Trong đó Kẹo có giá 350.000đồng/1 viên và một chỉ Ke có giá 3.000.000 đồng nhưng phải đến 23 giờ cùng ngày thì mới có hàng vìP đang bận. A đồng ý. Phẹn A khoảng 23 giờ đứng chờP tại địa điểm cả hai nói chuyện tại bãi thôn Đ. P đi về nhà riêng ở thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội. Đến khoảng 22 giờ 00, P điều khiển xe mô tô HONDA Dream BKS: 29X1-056.96 đi từ nhà riêng đến khu vực chợ tại xã T, huyện C, thành phố Hà Nội để mua ma túy Kẹo và Ke. Khi đến nơiP thấy một người nam giới màP đã mua 02 viên ma túy Kẹo về đề sử dụng cá nhân với giá 660.000 đồng vào ngày 07/5/2022 đang đứng ở bên đường. P lại gần hỏi: “Anh có ma túy bán không ?”. Người nam giới trả lời “ Có, lấy gì ?”. P trả lời “ Lấy cho em bốn viên Kẹo và một chỉ Ke ”. Người nam giới báo giá 3.200.000 đồng. P đồng ý và trả tiền. Người nam giới cầm tiền và đưa lại choP một gói giấy màu trắng bọc ngoài bằng băng dính màu đen. P kiểm tra thấy bên trong bọc có 4 viên nén màu xám là ma túy Kẹo và 1 túi ni lông màu trắng có chứa tinh thể màu trắng là ma túy Ke.
Sau khi mua ma túy xong, P điều khiển xe mô tô về hướng thôn Đ gặp A để bán ma túy như đã hẹn. Trên đường về thôn Đ, P gặp Tổ tuần tra Công an xã Đ và Công an huyện Q đang tuần tra. Do lo sợ bị phát hiện nên P ném gói ma túy mới mua xuống đất cách tường khoảng 80 cm, cách vị tríP đứng khoảng 03m. Tổ công tác đã kiểm tra hành chính và phát hiện gói giấy màu trắng bọc ngoài bằng băng dính màu đen màP vừa ném xuống đường có chứa 4 viên nén màu xám nghi là ma túy tổng hợp dạng Kẹo và 1 túi ni lông màu trắng kích thước khoảng 3 x 2,5cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy tổng hợp Ketamine. P đã tự khai nhận bốn viên nén màu xám là ma túy tổng hợp dạng Kẹo và tinh thể trong túi ni lông là ma túy Ketamine P mang đi để bán kiếm lời. Cơ quan Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ, niêm phong tang vật và đưaP về trụ sở Cơ quan CSĐT - Công an huyện Q để làm rõ.
2

## Page 3

* Về vật chứng thu giữ:
- 01 gói giấy màu trắng bọc ngoài bằng băng dính màu đen bên trong có chứa 4 viên nén màu xám và 1 túi ni lông màu trắng kích thước khoảng (3x2,5)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream màu nâu-trắng, BKS: 29X1- 056.96;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen bị vỡ màn hình, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim nhà mạng Viettel và 01 sim nhà mạng Mobifone.
* Theo Kết luận giám định số 3227/KL-KTHS ngày 23/05/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- 4 viên nén màu xám đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng là 1,783 gam.
- Tinh thể màu trắng bên trong 1 túi ni lông là ma túy loại Ketamine, khối lượng là 1,212 gam.
* Về xử lý vật chứng:
Đối với chiếc xe mô tô HONDA Dream màu nâu-trắng, BKS: 29X1- 056.36, bị cáo Tạ Công P đã sử dụng làm phương tiện đi mua bán ma túy ngày 15/5/2022 là chiếc xe mà bị cáo đã mượn của chị Đỗ ThịC để đi chơi. ChịC không biết việc P sử dụng xe mô tô để đi mua bán trái phép chất ma túy. ChịC cung cấp giấy tờ đăng ký chính chủ xe mô tô mang tên Đặng Đình Quý, sinh năm 1963 ở xã Ngọc Hòa, huyện C, TP. Hà Nội, cùng giấy tờ mua bán xe. Cơ quan CSĐT đã làm việc với ông Đặng Đình Quý, ông Quý xác nhận có mua chiếc xe HONDA Dream màu nâu-trắng năm 2013, sau đó bán lại chiếc xe cho chị Đỗ ThịC để sử dụng. Ngày 25/05/2022, chịC có đơn xin lại chiếc xe mô tô bị tạm giữ. Ngày 11/7/2022 Cơ quan CSĐT - Công an huyện Q đã trả lại chiếc xe mô tô HONDA Dream màu nâu-trắng, BKS: 29X1-056.96 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Đỗ Thị C.
* Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi nhận lại chiếc xe mô tô BKS: 29X1-056.96, chị Đỗ ThịC không yêu cầu Tạ Công P phải bồi thường gì cho mình về phần dân sự.
Quá trình điều tra bị cáo Tạ Công P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, 3

## Page 4

biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án.
Tại bản Cáo trạng số 40/CT-VKSQO ngày 25/7/2022 , Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo Tạ Công P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa , bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Tạ Công P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy ; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 251 ; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo từ 2 4 đến 30 tháng tù được trừ những ngày tạm giữ. Thời gian tù tính từ ngày bắt thi hành án; Không phạt tiền bổ sung bị cáo; Về vật chứng tịch thu tiêu hủy.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên Tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong vụ án đã được thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng và các tài liệu chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.
[2]. Về tội danh:
Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai người làm chứng, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 22 giờ ngày 15/05/2022, Tạ Công P đi từ nhà đến khu vực chợ thuộc xã T, huyện C, TP. Hà Nội mua ma túy gồm: 4 viên Kẹo có khối lượng là 1,783 gam và một chỉ Ke có khối lượng là 1,212 gam của một người nam giới với giá 3.200.000 đồng. Mua xong P điều khiển xe mô tô đi về hướng thôn Đ, xã Đ, huyện Q để bán ma túy cho người tên A ở khu vực bãi thôn Đ thì bị tổ tuần tra Công an xã Đ và Công an huyện Q bắt quả tang.
Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo Tạ Công P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
4

## Page 5

[3]. Về tính chất, mức độ phạm tội và năng lực chịu trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, vi phạm những quy định quản lý các chất ma túy trong Luật phòng, chống ma túy; Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức biết được việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội do đó cần phải xử nghiêm để phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm của địa phương.
[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5]. Về hình phạt bổ sung:
Xét bị cáo không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung.
[6]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe mô tô HONDA Dream màu nâu-trắng, BKS: 29X1- 056.36, doP mượn của chị Đỗ ThịC với lý do là để đi chơi nên chịC không biết việc P sử dụng xe mô tô để đi mua bán trái phép chất ma túy. Chiếc xe này chịC mua của ông Đặng Đình Quý vì vậy Cơ quan CSĐT - Công an huyện Q đã trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Đỗ ThịC là có căn cứ nên chấp nhận.
Sau khi nhận lại tài sản, chịC không có đề nghị gì về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
- Đối với 1 gói giấy màu trắng bọc ngoài bằng băng dính màu đen bên trong có chứa 4 viên nén màu xám và 01 túi ni lông màu trắng kích thước khoảng (3x2,5)cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng là vật cấm lưu hành nên cần phải tịch thu tiêu hủy.
- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen bị vỡ màn hình, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim nhà mạng Viettel và 01 sim nhà mạng Mobifone là vật chứng không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về các vấn đề khác:
5

## Page 6

- Đối với người nam giới đã bán ma túy choP ngày 15/05/2022 tại khu vực chợT thuộc thôn L, xã T, huyện C, TP. Hà Nội nhưng P không biết tên, tuổi địa chỉ của người này ở đâu mà chỉ biết người này là nam giới có đặc điểm khoảng 30 tuổi, cao khoảng 1m70, có dáng người gầy, hai tay xăm hình (P không biết cụ thể hình gì), mặc áo cộc tay màu đen, đeo khẩu trang. Ngày 05/07/2022, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Q xác minh tại Công an xã T, huyện C, TP. Hà Nội. Công an xãT xác định trên địa bàn không có nam giới có đặc điểm như mô tả, do đó Cơ quan CSĐT không đủ căn cứ để tiếp tục xác mình làm rõ nên HĐXX không xem xét giải quyết.
- Đối với nam giới tên A, theoP khai là người hỏi mua ma túy cuảP tại thôn Đ, xã Đ, huyện Q, TP. Hà Nội ngày 15/05/2022, P không biết họ tên đầy đủ, địa chỉ cụ thể, chỉ biết A khoảng 20 đến 25 tuổi, cao khoảng 1m65, dáng người vừa, tóc nhuộm màu trắng, đeo khâu trang. Ngày 28/06/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Q xác minh tại Công an xã Đ về đối tượng có đặc điểm như trên. Công an xã Đ xác định trên địa bàn không có nam giới tên A có đặc điểm như mô tả, do đó Cơ quan CSĐT không đủ căn cứ đề tiếp tục xác minh làm rõ nên HĐXX không xem xét giải quyết.
[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Về tội phạm và hình phạt:
Căn cứ Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Tuyên bố bị cáo Tạ Công P phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo Tạ Công P 26 (hai mươi sáu) tháng tù, được trừ 9 (chín)
ngày tạm giữ từ ngày 16/5/2022 đến ngày 24/5/2022. Bị cáo còn phải thụ hình 25 (hai mươi lăm) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt thi hành án.
Không áp dụng hình phạt tiền bổ sungbị cáo.
[2] Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01( một) phong bì màu trắng được niêm phong dán kín mặt trước của phong bì ghi Công an thành phố Hà Nội: Đơn vị Công an huyện Q; Tên đối tượng Tạ Công P; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 6

## Page 7

màu đen bị vỡ màn hình, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim nhà mạng Viettel và 01 sim nhà mạng Mobifone (Các vật chứng trên có đặc điểm được ghi nhận tại Biên bản giao nhận vật chứng số 41/2022/THA ngày 27/7/2022 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q) .
[3] Về án phí:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo Tạ Công P phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo:
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo những vấn đề có liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hợp lệ./.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS huyện Q;
- Công an huyện Q;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Nguyễn Hữu Thanh 7