Bản án số: 142/2022/HS-ST
Hứa Văn H can tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 142
Ngày: 17/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG TỈNH SÓC TRĂNG —————————— Bản án số: 142/2022/HS-ST Ngày 17-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Bảo Quốc Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Phước Ông Hà Văn Châu
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Cẩm Vân -Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Duẩn-Kiểm sát viên.
Ngày 17-11-2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 142/2022/TLST-HS ngày 19-10-2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 148/2022/QXXST-HS ngày 02-11-2022 đối với bị cáo:
Hứa Văn H, sinh ngày 01-7-1997; Nơi sinh: Sóc Trăng ; Nơi cư trú: Số 143/33/9 đường N, Khóm C, Phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Không ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Trình độ văn hóa (học vấn): Không; Con ông Hứa Văn S và bà Võ Thị D; Tiền án: 01 lần, vào ngày 01-6-2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2017/HSST đến ngày 21-02-2022 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù nhưng lần phạm tội này của bị cáo chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09-9-2022 cho đến nay .
(có mặt)
- Bị hại : Anh Nguyễn Nhật Đ, sinh ngày 22-9-2004; Nơi cư trú: Số 82 đường K, Khóm C, Phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Ông Hứa Văn T, sinh

## Page 2

năm 1990; Nơi cư trú: Số 143/33/9 đường K, Khóm C, Phường D, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
- Người làm chứng : Ông Tăng Bá C, sinh năm 1962; Nơi cư trú: Số 55 đường H, Khóm Q, Phường G, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 26 -8-2022, do H không có tiền tiêu xài và nghiện ma túy , nên nảy sinh ý định đ i xung quanh các tuyến đường của thành phố Sóc Trăng để kiếm tài sản lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân và mua ma túy để sử dụng. Với ý định như vậy, khi H đi bộ đến đường K, Phường D, thành phố S thì H quan sát thấy có một con hẻm nhỏ cặp bên nhà Số 82 đường K. Lúc này, H đi bộ vào cuối hẻm quan sát không có người nên H trèo lên hàng rào , rồi H lén lút đột nhập vào tầng 01 của nhà Số 82 đường K, Phường D, thành phố S do anh Nguyễn Phúc L là chủ sở hữu đế tìm tài sản lấy trộm. Sau khi đột nhập được vào bên trong nhà thì H vào phòng ngủ của em Nguyền Nhật Đ là con của anh L để lấy trộm 02 điện thoại di động, 01 cái bóp da, 01 đồng hồ đeo tay và tiền Việt Nam là 50.000 đồng, khi lấy trộm được tài sản thì H thoát ra ngoài theo đường đã đột nhập vào nhà trước đó , rồi H đi đến tiệm điện thoại “C” đường H, Phường G, thành phố Sóc Trăng, đ ể bán 02 điện thoại di dộng vừa lấy trộm với giá 950.000 đồng cho anh Tăng Bá C, số tiền có đượcH tiêu xài cá nhân . Đến ngày 27-8-2022, Cơ quan Điều tra đã tiến hành mời H lên làm việc thì H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Còn đối với anh Tăng BáC sau khi mua 02 điện thoại di động do H bán xong thì anh C đã lấy 01 điện thoại di động hiệu HuaWei bán cho một người khách không biết tên và địa chỉ cụ thể. Còn 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A6+ do Hiền bán cho anh C thì được anh Hứa Văn T là chú ruột của H đến mua lại rồi giao nộp cho Cơ quan Điều tra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 136/KL-HĐĐG ngày 29-8-2022 của Hội đồng định giá tài sản-Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng kết luận: 01 điện thoại di động, loại cảm ứng, nhãn hiệu Samsung Galaxy A6+, kiểu máy SM-A605G/DS, số sêri R58K35T3, màu xanh đen, đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại là 60%, với số tiền là 3.174.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay, nhãn hiệu PAGARINI, màu đen đã qua sử dụng, tỷ lệ sử dụng còn lại 60%, với số tiền là 179.400 đồng.
2

## Page 3

Tại Công văn số 16/TC-KH ngày 29-8-2022 của Hội đồng định giá tài sản-Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng có nội dung do 01 điện thoại di động, loại cảm ứng, nhãn hiệu HUAWEI, màu xanh và 01 cái bóp da, màu đen đều đã qua sử dụng, do không thu hồi được, không rõ nhãn hiệu, số loại và không có hóa đơn, chứng từ nên không đủ cơ sở để định giá tài sản.
Tại Cáo trạng số 133/CT-VKS-TPST ngày 18-10-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Hứa VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:
Bị cáo Hứa VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h Khoản 1 Điều 52; điểm h, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đề cập xử lý.
Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm, có quai đen đã qua sử dụng; 01 áo khoác màu đen trên áo có in chữ Adidas đã qua sử dụng; 01 quần Jean lửng, màu xanh đã qua sử dụng.
Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, bị hại là Nguyễn Nhật Đ vắng mặt nên Hội đồng xét xử xem xét lời khai của Đ trong quá trình Điều tra thì Đ thừa nhận đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về hình phạt yêu cầu xử phạt bị cáo theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Hứa Văn T thừa nhận ông là chú ruột của bị cáo, đối với điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A6+ của bị cáo bán cho ông Tăng BáC thì ông đã mua lại để trả lại cho bị hại. Nay ông không có ý kiến hay yêu cầu gì đối với bị cáo.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội. Bị cáo trình bày lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
3

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa, bị hại là anh Nguyễn Nhật Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Hứa Văn T và người làm chứng là ông Tăng BáC vắng mặt. Xét thấy, trong quá trình Điều tra thì những người nêu trên đã có lời khai rõ ràng về các tình tiết của vụ án và việc vắng mặt cũng không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào Điều 292 , Điều 293, Điều 299 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 để xét xử vắng mặt đối với những người nêu trên.
[3]. Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo và người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:
Đối với bị cáo Hứa VănH là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, do muốn có tiền tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng nên vào khoảng 10 giờ ngày 26-8-2022, khi bị cáo đi bộ đến cuối hẻm nhỏ cặp nhà Số 82 đường K, Phường D, thành phố S quan sát không có người xung quanh nên trèo lên hàng rào lén lút đột nhập vào tầng 01 nhà Số 82 đường K do anh Nguyễn Phúc L là chủ sở hữu, bị cáo đi vào phòng ngủ của em Nguyễn Nhật Đ là con của anh L lấy trộm 02 điện thoại di động, 01 cái bóp da, 01 đồng hồ đeo tay và tiền Việt Nam là 50.000 đồng rồi tẩu thoát và đem tài sản đi tiêu thụ. Qua định giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại có giá trị là 3.353.400 đồng. Tổng giá trị mà tài sản đã chiếm đoạt của bị hại là 3.403.400 đồng. Hành vi của bị cáo là gây nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Hứa VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4]. Tuy nhiên, khi lượng hình và quyết định mức hình phạt, cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, 4

## Page 5

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng vì bị cáo đã bị Tòa án kết án về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tăng nặng một phần hình phạt đối với bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Tài sản đã kịp thời thu hồi trả lại cho bị hại nên bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 nón bảo hiểm, 01 áo khoác và 01 quần Jean là của cá nhân bị cáo và không yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6]. Đối với Tăng BáC khi mua tài sản của bị cáo nhưng ông C không biết do chiếm đoạt của bị hại mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8]. Về án phí: Do bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[9]. Xét lời đề nghị Kiểm sát viên về tội danh và việc áp dụng pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt cần xử phạt bị cáo ở mức trung bình như Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm h Khoản 1 Điều 52; điểm h, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Căn cứ vào điểm c Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Hứa VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Xử phạt bị cáo Hứa VănH 01 ( một) năm 03 ( ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09-9-2022.
5

## Page 6

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Nguyễn Nhật Đ đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng của vụ án: Theo Phiếu Nhập kho số NK0011 ngày 18-10-2022 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng như sau:
Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm, có quai đen đã qua sử dụng; 01 áo khoác màu đen trên áo có in chữ Adidas đã qua sử dụng; 01 quần Jean lửng, màu xanh đã qua sử dụng.
4. Về án phí: Bị cáo phải chịu là 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được cấp, tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật. Để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND thành phố Sóc Trăng;
- Công an thành phố Sóc Trăng;
- CQTHAHS–Công an TPST;
- Đội Tổng hợp-Công an TPST;
- Chi cục THADS TPST;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Trần Bảo Quốc 6

## Page 7

7