Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 66/2022/QĐXXST-DS
Tranh chấp vay tài sản
Số: 76
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn kiện bị đơn tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃT Độc lập - Tự do -Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Huỳnh Anh Thư
2. Bà Trần Thị Mộng Thu
- Thư ký phiên t òa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xãT tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Ngọc Trinh - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 94/2021/TLST-DS ngày 01 tháng 6 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 66/2022/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 8 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 43/2022/QĐST-DS ngày 22 tháng 8 năm 2022 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa s ố 15/2022/QĐST-DS ngà y 07 tháng 9 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị Vân A , sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ 4, khu phố M, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Vũ Đình M , sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ 14, khu phố 4, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai , là người đại diện theo ủy quyền (Hợp đồng ủy quyền ngày 16/4/2021); có mặt.
Bị đơn: Bà Lý Thị L, sinh năm 1986 và ông Lê Hữu C, sinh năm 1980; hộ khẩu thường trú: Tổ 6, khu phố A, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bản án số: 76/2022/DS-ST Ngày 26-9-2022 Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện ngày 05/5/2021 của bà Trần Thị Vân A, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Vũ Đình M thể hiện:
Do cóm ối quanh ệ quen biết nên bà Trần Thị Vân A nhiều lần cho v ợ chồng ông Lê HữuC và Lý Thị L vay tiền. Cụ thể:
Ngày 15/3/2016, bà Vân A cho v ợ chồng ông C , bà L vay 70.000.000 đồng lãi su ất 01%/tháng có ký gi ấy vay tiền nhưng không ghi thời hạn trả nợ.
Tuy nhiên, hai bên có thỏa thuận miệng là khi nàoc ần thì bà Vân A báo trước cho bị đơn 15 ngày.
Ngày 12/9/2020, bà L và ông C vay của bà Vân A 100.000.000 đồng có ký giấy vay tiền nhưng không ghi ngày thanh toán, hai bên thỏa thuận miệng khi nào bà Vân A cần tiền thì báo trước 15 ngày, lãi suất 01%/tháng.
Ngày 12/10/2020, bà L và ông C vay của bà Vân A 100.000.000 đồng, có ký giấy vay tiền (không ghi ngày tháng năm) nhưng không thể hiện ngày thanh toán, hai bên thỏa thuận miệng khi nào bà Vân A cần tiền thì báo trước 15 ngày, lãi suất 01%/tháng.
Ngày 20/11/ 2020, ông Lê HữuC vayc ủa bà Vân A số tiền là 1.076.000.000 đồng. Mục đích vay ti ền là trả nợ đối với khoản vay chung của hai vợ chồng tại Ngân hàng Sacombank – Chi nhánh Bình Dương – Phòng giao dịch T để giải chấp tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất thửa 1488, t ờ bản đồ 15 tại phư ờng H, thị xã T, tỉnh Bình Dương theo Gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số vào sổ CS04853 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 10/6/2016 cho ông Lê HữuC và bà Lý Thị L. Khi vay tiền, ông Chứa sẽ bán thửa đất này cho bà Vân A để cấn trừ toàn bộ tiền nợ gốc và lãi cho bà Vân A từ trước đến nay. Hai bên thỏa thuận thời gian vay là một năm và trả lãi sau ba tháng , lãi suất 0,65%/tháng. Sau khi gi ải chấp, ông C đã giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho bà Vân A giữ. Tuy nhiên, đến hạn thanh toán lãi su ất đợt đầu tiên ngày 20/02/2021, ông C và bà L lại không trả tiền lãi như thỏa thuận.
Bà Vân A yêu cầu trả nợ thì bà L và ông C luôn tránh mặt. Sau đó, khi bà Vân A gặp được bà L thì bà L lại xin vay thêm 50.000.000 đồng với lý do để làm thủ tục và chuẩn bị giấy tờ, hồ sơ để sang tên thửa đất 1488 cho bà Vân A.
Vì thật sự muốn lấy lại số tiền cho vay nên bà Vân A đã cho vợ chồng ông C, bà L vay thêm 50.000.000 đồng mà không có gi ấy tờ. Tuy nhiên, sau khi lấy được 50.000.000 đồng thì vợ chồng ông C, bà L không trả.
Tổng số tiền bà L, ông C vay của bà Vân A là 1.396.000.000 đồng nhưng không trả gốc và lãi như thỏa thuận. Do đó, bà Vân A khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Buộc ông Lê HữuC và bà Lý Thị L phải liên đới trả cho bà Trần Thị Vân A số tiền nợ gốc là 1.396.000.000 đồng.

## Page 3

- Buộc ông Lê HữuC và bà Lý Thị L phải liên đới trả cho bà Vân A số tiền lãi của số tiền vay 320.000.000 đ ồng, mức lãi su ất 0, 83%/tháng t ừ ngày 29/4/2021 (theo thông báo yêu cầu trả nợ) đến ngày 26/9/2022 (ngày Tòa án xét xử sơ th ẩm) và tiền lãi của số tiền vay 1.076.000.000 đồng vớim ức lãi su ất 0,65%/tháng từ ngày 20/02/2021 đến ngày 26/9/2022.
- Phương thức thanh toán một lần, thời hạn thanh toán ngay sau khi bản án hoặc quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
 Tại bản tự khai, biên bản làm việc ngày 21/4/2022, bị đơn ông Lê HữuC trình bày:
Ông C xác nhận có vayc ủa bà Trần Thị Vân A số tiền 1.076.000.000 đồng ngày 20/11/2020. Mục đích vay là trả nợ cho khoản vay chung của hai vợ chồng tại Ngân hàng Sacombank – Chi nhánh Bình Dương – Phòng giao dịch T để giải chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại ngân hàng .
Tại thời điểm vay, bà Lý Thị L đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, không liên lạc được nên một mình ông C đứng tên ký giấy vay tiền. Sau khi trả nợ ngân hàng, giải chấp giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất thì ông C đã giao bản chính gi ấych ứng nhận cho bà Vân A giữ cho đến nay.
Đối với các Gi ấy vay ti ền ngày 15/3/2016 với số tiền 70.000.000 đ ồng, Giấy vay tiền không ngày tháng năm với số tiền 100.000.000 đồng và Giấy vay tiền ngày 12/9/2020 với số tiền 100.000.000 đồng thì ông C không ký tên và hoàn toàn không biết. Bà Vân A cũng đã xác nhận với ông C là chữ ký trên giấy vay tiền không phải là chữ ký của ông C mà do bà L giả mạo. Trường hợp bà Vân A không thừa nhận ông C sẽ yêu cầu giám định.
Do đó, ông C xác định chỉ nợ bà Vân A số tiền 1.076.000.000 đồng mục đích là trả nợ cho ngân hàng đối với số tiền vợ chồng vay, còn những khoản nợ khác thì ông C không biết, không liên quan đến ông C và ông C cũng không biết bà L vay tiền làm gì, không s ử dụng vào mục đích chung của gia đình. Ông C chỉ đồng ý trả cho bà Vân A số tiền 1.076.000.000 đồng và s ố tiền lãi trên s ố tiền 1.076.000.000 đồng, nhưng đề nghị trả dần vì không có tiền trả một lần.
Theo biên bản xác minh tại Công an phư ờng Thái Hòa ngày 03/6/2022 thể hiện: Ông Lê Hữu C, sinh năm 1980 và bà Lý Thị L, sinh năm 1986 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ tổ 6, khu phố A, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Tuy nhiên từ tháng 11/2020, bà Lý Thị L đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, hi ện nay là bà L đi đâu, làm gì không rõ, không trình báo địa phương. Đối với ông Lê Hữu C, từ đầu năm 2021, ông C đã không còn sinh sống tại địa chỉ cư trú (tổ 6, khu phố A, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương); ông C đi đâu, làm gì không rõ, không khai báo địa phương.
 Tòa án đã thực hi ện niêm y ết văn bản t ố tụng, đăng thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để bà L, ông C đến Tòa án làm việc; tham gia phiên họp kiểm tra việc giap nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa sơ th ẩm. Tuy nhiên, bà Lý Thị L vắng mặt trong suốt quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa; ông C chỉ cung cấp lời khai, làm vi ệc với Tòa án ngày

## Page 4

4 21/4/2022 nhưng không cung cấp chứng cứ, không yêuc ầu Tòa án trưng cầu giám định (mặc dù đã được giải thích) và vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bị đơn ông Lê HữuC và bà Lý Thị L liên đới trả số tiền nợ gốc là 1.396.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất 0,65%/tháng từ ngày 20/02/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm đối với số tiền 1.076.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi su ất là 0, 83%/tháng từ ngày 29/4/2021 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm đối với số tiền còn lại. Tại phiên tòa ngày 07/9/2022, ông M có yêu cầu Tòa án tạm ngừng phiên tòa đ ể yêu cầu giám định đối với chữ ký của ông C, bà L trên các gi ấy vay ti ền. Tuy nhiên, ngày 21/9/2022, ông M có đơn xin rút lại yêu cầu giám định, đề nghị Tòa án tiếp tục xét xử vụ án do nhận thấy việc giám định là không cần thiết.
 Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã T:
- Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân thị xãT thụ lý giải quyết v ụ án đúng thẩm quyền và đúng hạn luật định. Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, người tiến hành tố tụng và người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo kết quả xác minh tại UBND phường H xác định bà Lý Thị L đã bỏ đi khỏi nơi cư trút ừ tháng 11/2020 và ông Lê HữuC đã đi khỏi nơi cư trú từ đầu năm 2021 đến nay, không xác định được đang ở đâu. Tòa án đã thực hiện đăng thông báo trên phương ti ện thông tin đại chúng đ ể ông C, bà L thực hiện quy ền và nghĩa v ụ tố tụng theo đúng quy định B ộ luật T ố tụng dân s ự nhưng ông C, bà L vắng mặt không có lý do. Tòa án xét x ử vụ án vắng mặt ông C, bà L là đúng quy định.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bu ộc ông C, bà L liên đới trả nợ cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 170.000.000 đồng theo 02 giấy vay tiền có bà L, ông C cùng ký tên và lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 29/4/2021 đến ngày xét x ử sơ thẩm (26/9/2022) vì có căn cứ xác định là nợ chung của vợ chồng, ông C cho rằng bà L giả mạo chữ ký nhưng không cóch ứng cứ chứng minh và ông C không yêuc ầu giám đ ịnh.
Buộc ông C, bà L liên đới trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 1.076.000.000 đồng và lãi suất 0,65%/tháng từ ngày 20/02/2021 đến ngày 26/9/2022 theo thỏa thuận trong Gi ấy mượn tiền ngày 20/11/2020 vìm ục đích vay là đ ể thanh toán nợ chung của v ợ chồng. Bu ộc bà Lý Thị L trả cho nguyên đơn s ố tiền 100.000.000 đồng theo Giấy vay tiền ngày 12/9/2020 và lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/9/2022 doch ỉ có bà Lý Thị L ký tên vay; ông C không thừa nhận và không có căn c ứ xác định làn ợ chung của vợ chồng. Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu các bị đơn liên đới trả số tiền 50.000.000 đồng (không có giấy tờ)
và lãi su ất 0,83%/tháng t ừ ngày 29/ 4/2021 đến ngày 26/9/2022 vì không có chứng cứ chứng minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn có đăng ký hộ khẩu tại thị xãT nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã T. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, các bên đương s ự không yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện nên Tòa án gi ải quyết vụ án theo quy định pháp luật. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.
Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị đơn theo quy định tại Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Nội dung vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu các bị đơn liên đới trả tiền nợ gốc là 1.396.000.000 đồng và tiền lãi suất tương ứng từng khoản vay.
[2.1] Đối với số tiền vay 1.076.000.000 đồng theo Giấy mượn tiền ngày 20/11/2020, nguyên đơn yêuc ầu các b ị đơn liên đới trả tiềng ốc và ti ền lãi 0,65%/tháng từ ngày vi phạm nghĩa vụ thanh toán (20/02/2021) đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (26/9/2022). Nguyên đơn xác định đây là tiền nợ chung của ông C, bà L . Mục đích vay là trả nợ đối với kho ản vay chung tại Ngân hàng Sacombank – Chi nhánh Bình Dương – Phòng giao dịch T, để giải chấp tài sản thế chấp là thửa đất số 1488 tờ bản đồ số 15 diện tích 173,5m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS04853 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp ngày 10/6/2016 cho ông C, bà L. Theo bản tự khai và biên bản làm việc ngày 21/4/2022, ông C cũng xác nhận đây là kho ản tiền nợ chung của vợ chồng và mục đích vay ti ền là đ ể giải chấp tài sản thế chấp; sau khi trả nợ ngân hàng ông C đã giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho bà Vân A giữ. Thời điểm đó, bà L đã bỏ đi khỏi nơi cư trú nên chỉ có một mình ông C ký giấy vay ti ền. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Xét thấy, mặc dù Giấy vay tiền chỉ có một mình ông C ký xác nhận nhưng mục đích vay tiền để trả nợ chung của vợ chồng tại Ngân hàng Sacombank nên có căn cứ xác định đây là nợ chung của vợ chồng ông C , bà L . Nguyên đơn yêuc ầu các b ị đơn liên đới trả nợ đối với s ố tiền 1.076.000.000 đồng là có căn c ứ chấp nh ận. Theo Gi ấy mư ợn ti ền ngày 20/11/2020, các bên thỏa thuận lãi suất là 0,65%/tháng, thời hạn trả nợ gốc là 01 năm và trả nợ lãi sau ba tháng . Thỏa thuận của các bên trong gi ấy mượn tiền là phù hợp quy định của pháp luật. Do đó, thời điểm phát sinh nghĩa v ụ trả nợ là ngày 20/02/2021, đồng thời mức lãi suất thỏa thuận là 0,65%/tháng phù hợp quy định pháp luật nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về lãi suất. Như vậy, các b ị đơn phải liên đới trả cho nguyên đơn s ố tiền n ợ gốc là 1.076.000.000 đồng và nợ lãi với mức lãi suất 0,65%/tháng từ ngày 20/02/2021 đến ngày 26/9/2022 (19 tháng 06 ngày) là 134.751.800 đồng.
[2.2] Đối với số tiền 100.000.000 đồng theo Giấy vay tiền không ngày tháng năm (nguyên đơn cho rằng ngày vay là ngày 12/10/2020) và 70.000.000 đồng theo Giấy vay tiền ngày 15/3/2016, nguyên đơn yêu cầu các bị đơn liên đới trả nợ gốc 170.000.000 đồng vàn ợ lãi 0,83%/tháng từ ngày 29/4/2021 theo thông báo đòi nợ đến ngày xét x ử sơ thẩm (26/9/2022). Nguyên đơn xác định

## Page 6

6 đây là nợ chung của hai vợ chồng, vợ chồng ông C, bà L cùng ký tên vào gi ấy vay tiền. Xét thấy, nội dung của 02 giấy vay tiền này thể hiện vợ chồng ông C, bà L có vay tiền của bà Vân A (gọi là chị Vân) và cóch ữ ký, ghi rõ họ tên của ông Lê HữuC và bà Lý Thị L. Theo biên bản làm việc và bản tự khai của ông C ngày 21/4/2022, ông C cho rằng bà L giả mạo chữ ký của ông C, có bà Vân A xác nhận, ông Choàn toàn không bi ết về việc vay mư ợn tiền của bà L, không biết bà L vay tiền để làm gì, không dùng vàom ục đích chăm lo cu ộc sống gia đình. Tuy nhiên, ông C không cóch ứng cứ chứng minh, cũng không yêuc ầu Tòa án trưng cầu giám định (mặc dù Tòa án đã gi ải thích về việc yêu cầu giám định chữ ký). Mặc khác, ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không thừa nhận lời trình bàyc ủa ông C mà xác định ông C là người ký tên vào Gi ấy vay tiền. Do đó, có đ ủ căn cứ xác định đây làn ợ chung của hai vợ chồng. Như vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu các bị đơn liên đới thanh toán ti ền n ợ gốc 170.000.000 đồng đối với kho ản vay này là có căn c ứ chấp nhận. Xét thấy, 02 giấy vay tiền này không thể hiện mức lãi suất và thời hạn trả nợ nên đây là hợp đồng vay không có kỳ hạn theo Điều 469 Bộ luật Dân sự. Đối với hợp đồng vay không k ỳ hạn thì bên cho vay có quy ền đòi lại tài sản bất cứ lúc nào nhưng phải báo trước một thời gian hợp lý. Nguyên đơn đã có thông báo yêu cầu trả nợ đối với các kho ản vay vào ngày 29/4/2021 nên thời hạn trả nợ được xác định là ngày 29/4/2021. Nguyên đơn yêuc ầu tính lãi su ất t ừ ngày thông báo đòi nợ (ngày 29/4/2021) đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/9/2022) là có căn c ứ. Giấy vay ti ền không thể hiện lãi su ất cụ thể mà do các bên t ự thỏa thuận miệng, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng là phù hợp quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự và có lợi cho bị đơn nên có căn cứ chấp nhận. Như vậy, các bị đơn phải liên đới trả cho nguyên đơn s ố tiền nợ gốc là 170.000.000 đồng và nợ lãi đối với tiền này từ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/9/2022 (16 tháng 28 ngày) là 23.892.915 đồng.
[2.3] Đối với số tiền 100.000.000 đồng theo Giấy vay tiền ngày 12/9/2020, nguyên đơn yêu cầu các bị đơn liên đới thanh toán tiền gốc 100.000.000 đồng và tiền lãi 0,83%/thán g t ừ ngày 29/4/2021 đến ngày xét x ử sơ thẩm (26/9/2022).
Xét thấy, Giấy vay tiền ngày 12/9/2020 chỉ có chữ ký của bà Lý Thị L, không có chữ ký của ông C. Nguyên đơn cho rằng vợ chồng ông C, bà L vay nhằm mục đích sử dụng lo việc làm ăn của gia đình. Tuy nhiên, ông C không thừa nhận, bà L vắng mặt và nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh đây là nợ chung của vợ chồng. Vì vậy, số tiền này được xác định là nợ riêng của bà L nên chỉ có bà L có nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn. Về thời hạn trả nợ và mức lãi suất 0,83% là có căn cứ chấp nhận như đã phân tích trên. Nguyên đơn yêu cầu các bị đơn liên đới trả nợ gốc và nợ lãi đối với số tiền này là không có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Lý Thị L có nghĩa v ụ thanh toán cho nguyên đơn s ố tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng và nợ lãi từ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/9/2022 (16 tháng 28 ngày) là 14.054.677 đồng.
[2.4] Đối với số tiền 50.000.000 đồng không có giấy tờ, nguyên đơn yêu cầu các b ị đơn liên đới trả nợ gốc vàn ợ lãi với lãi su ất 0,83%/tháng từ ngày

## Page 7

7 29/4/2021 đến ngày 26/9/2022. Nguyên đơn trình bày cho các b ị đơn mượn để làm giấy tờ, thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho nguyên đơn sau khi đã giải chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại ngân hàng; bà Vân A giao tiền mặt trực tiếp cho bà L 02 lần (một lần giao 20.000.000 đồng và một lần giao 30.000.000 đồng); việc cho vay tiền không có làm giấy tờ, không xác định được thời gian c ụ thể. Xét thấy, nguyên đơn không cóch ứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Bị đơn bà L vắng mặt, ông C không thừa nhận. Nguyên đơn cho rằng, sau khi cho v ợ chồng ông C, bà L vay số tiền 1.076.000.000 đồng thì nhiều lần đòi nhưng các b ị đơn không trả nhưng lại ti ếp tục cho vay thêm 50.000.000 đồng và giao trực tiếp cho bà L là không hợp lý. Bởi lẽ, theo kết quả xác minh tại Công an phường Thái Hòa và lời trình bày của ông C thì bà L đã bỏ đi khỏi địa phương, không liên lạc được từ tháng 11/2020. Điều này cũng đư ợc xác định bởi Giấy mượn tiền ngày 20/11/2020 chỉ có ông C ký tên vay (không có mặt bà L). Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc các bị đơn hoàn trả số tiền 50.000.000 đồng và ti ền lãi vớim ức lãi su ất 0,83%/tháng t ừ ngày 29/4/2021 đến ngày 26/9/2022 là không có căn cứ chấp nhận.
[3] Như vậy, các b ị đơn bà Lý Thị L và ông Lê HữuC phải liên đới trả cho nguyên đơn ti ền n ợ gốc là 1.246.000.000 đồng (bao g ồm: 1.076.000.000 đồng do ông Lê HữuC ký tên vay và 170.000.000 đồng do hai v ợ chồng cùng kýt ên vay ) vàn ợ lãi là 158.177.715 đồng (bao g ồm: 134.284.800 đồng và 23.892.915 đ ồng). B ị đơn bà Lý Thị L phải trả cho nguyên đơn 100.000.000 đồng tiền gốc do bà L ký tên vay và tiền lãi là 14.054.667 đồng.
[4] Đối với phương thức thanh toán: Nguyên đơn yêuc ầu b ị đơn phải thanh toán một lần, ngay khi bản án có hi ệu lực pháp luật. Yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận do việc thi hành án của người phải thi hành án được thực hiện theo Luật Thi hành án dân sự.
[5] Hiện tại nguyên đơn đang gi ữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các b ị đơn. Nguyên đơn không phải làch ủ thể được quyền nhận cầm cố, thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp lu ật.
Do đó, nguyên đơn có trách nhiệm hoàn trả bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các bị đơn.
[6] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[7] Về lệ phí đăng thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, nguyên đơn bà Trần Thị Vân A là người yêu cầu thông báo nên phải chịu lệ phí theo quy định tại khoản 2 Đi ều 180 B ộ luật Tố tụng dân s ự. Nguyên đơn đã thực hiện xong.
[8] Về án phí: Ông C, bà L phải liên đới chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, bà L phải chịu án phí đối với số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn . Nguyên đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

8 QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều: 26, 35, 147, khoản 2 Đi ều 180, 227, 228, 266, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 463, 468, 469, 471, 474 Bộ luật Dân sự.
- Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu của khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Vân A đối với bị đơn bà Lý Thị L và ông Lê HữuC về việc Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
1.1 Buộc các bị đơn bà Lý Thị L và ông Lê HữuC liên đới trả cho bà Trần Thị Vân A số tiền 1.404.177.715 đồng (Một tỉ bốn trăm l ẻ bốn triệu một trăm bảy mươi bảy nghìn bảy trăm mư ời lăm đ ồng), bao g ồm: N ợ gốc là 1.246.000.000 đồng và nợ lãi là 158.177.715 đồng.
1.2 Buộc bị đơn bà Lý Thị L phải trả cho nguyên đơn bà Trần Thị Vân A số tiền 114.054.667 đồng (Một trăm mười bốn triệu không trăm năm mươi bốn nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng), bao g ồm: Nợ gốc là 100.000.000 đồng và nợ lãi là 14.054.667 đồng.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Vân A đối với ông Lê HữuC , bà Lý Thị L về việc yêuc ầu thanh toán s ố tiền 57.027.324 đồng (Năm mươi bảy triệu không trăm hai mươi bảy nghìn ba trăm hai mươi bốn đ ồng), bao g ồm: N ợ gốc 50.000.000 đồng và nợ lãi 7.027.324 đồng.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán ho ặc thanh toán không đầy đủ đối với số tiền phải thi hành án thì còn phải chịu lãi suất đối với số tiền phải thanh toán theo mức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 và Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
3. Nguyên đơn bà Trần Thị Vân A có trách nhiệm hoàn trả cho bị đơn ông Lê HữuC và bà Lý Thị L bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS04853 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp ngày 10/6/2016 cho ông Lê HữuC và bà Lý Thị L đối với thửa đất số 1488, tờ bản đồ số 15 tại phường Thái Hòa, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
4. Nguyên đơn bà Trần Thị Vân A phải chịu lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng (đã thực hiện xong).
5. Án phí dân sự sơ thẩm:
5.1 Bị đơn ông Lê HữuC và bà Lý Thị L phải liên đới chịu 54.125.331 đồng (Năm mươi bốn triệu một trăm hai mươi lăm nghìn ba trăm ba mươim ốt đồng).

## Page 9

9 5.2 Bị đơn bà Lý Thị L phải chịu 5.702.733 đồng (Năm triệu bảy trăm lẻ hai nghìn bảy trăm ba mươi ba đồng).
5.3 Nguyên đơn bà Trần Thị Vân A phải chịu 3.151.366 đồng (Ba tri ệu một trăm năm mươim ốt nghìn ba trăm sáu mươi sáu đ ồng), được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 3.775.000 đồng theo Biên lai thu s ố AA/2021/0052474 ngày 26/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã T, tỉnh Bình Dương. Chi cục Thi hành án dân sự thị xãT hoàn trả cho bà Trần Thị Vân A 623.634 đồng (Sáu trăm hai mươi ba nghìn sáu trăm ba mươi bốn đồng).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Đương sự có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết/thông báo theo quy định./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01) ;
- VKSND thị xãT (01) ;
- Chi cục THADS thị xãT (01);
- Các đương sự (03);
- Lưu VT, HS (02).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

Nguyễn Thị Quỳnh Nga