Bản án số: 74/2022/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 74/2022/DS-ST Ngày 20 tháng 9 năm 2022 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thanh Anh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Truyền Bình
 2. Ông Hoàng Minh Trinh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Lành , Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
- Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu tham gia phiên tòa: ông Lê Nguyên Lương.
Ngày 20 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 122/2021/TLST-DS ngày 25 tháng 10 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2022/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 8 năm 20 22, Quyết định hoãn phiên tòa số: 96/2022/QĐST -DS ngày 10 tháng 9 năm 2022, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ. Địa chỉ trụ sở: Số 22 N, phường T, quận H, thành phố Hà Nội. Địa chỉ Chi nhánh phát vay: Số 02 đường B, phường H, quận Hải Châu, Tp. Đà Nẵng.
 Người đại diện theo ủy quyền ký đơn khởi kiện: Bà Hồ Việt H – Chức vụ:
Phó Giám đốc khối quản lý và tái cấut rúc tài sản P ( Theo Giấy ủy quyền số 5157/UQ-PVB ngày 30.3.2021 của Giám đốc Khối quản lý và Tái cấu trúc tài sản P).
 Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng:
 1. Bà Nguyễn Thị Kim X – Chức vụ: Giám đốc QLKH khu vực Miền Trung – Khối QL&TCTTS.
 2. Ông Hoàng Thế Q – Chức vụ: Phó Giám đốc QLKH khu vực Miền Trung – Khối QL&TCTTS.
 3. Ông Nguyễn Văn P - Chức vụ: Chuyên viên tố tụng – Khối QL&TCTTS.
 4. Ông Nguyễn Văn L – Chức vụ: Chuyên viên tố tụng – Khối QL&TCTTS.
 5. Bà Lê Thị Thúy H - Chức vụ: Chuyên gia QLKH – Khối QL&TCTTS.

## Page 2

2 (theo Giấy ủy quyền số 10771/UQ -PVB ngày 10 tháng 6 năm 2020 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ; Giấy ủy quyền số:
16826/UQ-PVB ngày 24 tháng 9 năm 2021 của Giám đốc Khối quản lý và Tái cấu trúc tài sản P). (Bà H có mặt).
 - Bị đơn: Bà Trương ThịT , sinh năm 1993 và ông Lâm Văn T , sinh năm 1983.
 Địa chỉ: Số 10 đường V, tổ 26 phường H, quận C, TP. Đà Nẵng. Địa chỉ hiện nay: K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng.
 Người đại diện theo u ỷ quyền của bàT và ông T là ông Lâm Văn C – sinh năm: 1952. Địa chỉ: K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (theo Giấy ủy quyền, số chứng thực:728, quyển số: 01 -SCT/CK,ĐC ngày 05/5/2022 của Ủy ban nhân dân phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng). (Ông C có mặt)
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Lâm Văn C – sinh năm: 1952 và bà Nguyễn Thị Bích V – sinh năm:
1962.
 Địa chỉ: K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (Ông C có mặt, bà V có yêu cầu giải quyết, xét xử vắng mặt).
 - Ông Lâm Văn L – sinh năm: 1984.
 Địa chỉ: K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, theo lời trình bày của nguyên đơn , người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, nội dung vụ án như sau:
* Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (bà Lê Thị Thúy H) trình bày Ngày 17/7/2018, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ (P ) (đơn vị được ủy quyền ký hợp đồng cho vay là Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ – Chi nhánh Đà Nẵng) và bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T đã ký Hợp đồng cho vay số:
1xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng , số tiền vay là 1.200.000.000đồng (Một tỉ hai trăm tri ệu đồng), thời hạn vay: 240 tháng, lãi suất trong hạn tại thời điểm giải ngân là 7.49%/năm (thời hạn 6 tháng), sau 6 tháng lãi suất được điều chỉnh 3 tháng 1 lần, lãi suất quá hạn: 150% lãi trong hạn, lãi chậm trả: 10%/năm, phân kỳ trả nợ theo tháng, mục đích vay: hoàn vốn mua bất động sản.
Số tiền vay được giải ngân theo Khế ước nhận nợ vào ngày 18/7/2018.
Để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên vay, bà Trương ThịT và ông Lâm Văn T đã thế chấp tài sản là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 11, t ờ bản đồ: 50, địa chỉ: K14/25 B , phường H, quận L, thành phố Đà

## Page 3

3 Nẵng, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM798xxx, số vào sổ cấp GCN: CTs1xxxx do Sở Tài Nguyên và Môi Trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03/5/2018 cho ông Lâm Văn T và bà Trương ThịT . Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền vớ i đất số 1xx/2018/HĐBĐ/VPB-CNĐN ngày 17/7/2018, Số công chứng 5 xxx, quyển số 01TP/CC – SCC/HĐGD ngày 17/7/2018 tại Văn phòng Công chứng Trọng T và đã Đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại quận L, thành phố Đà Nẵng theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình vay, từ tháng 9/2020 bà T, ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, khoản vay trả theo phân kỳ đã chuyển sang nợ quá hạn từ tháng 10/2020. Ngân hàng đã nhiều lần thông báo, yêu cầu bà T, ông T thanh toán khoản vay trên nhưng bà T, ông T không thanh toán.
NayP yêu cầu bà T, ông T phải thanh toán toàn bộ khoản vay, cụ thể: Nợ gốc:
1.067.178.823đồng (Một tỷ không trăm sáu bảy triệu một trăm bảy tám ngàn tám trăm hai ba đồng) (trong đó: gốc trong hạn: 9 50.000.000đồng, gốc quá hạn:
117.178.823đồng); nợ lãi (tính đến ngày 19/9/2022): 287.304.848đồng (Hai trăm tám bảy triệu ba trăm lẻ bốn ngàn tám trăm bốn tám đồng) (trong đó: lãi trong hạn:
312.069đồng, lãi trong hạn quá hạn: 243.098.071đồng, lãi quá hạn: 20.019012đồng, lãi chậm trả: 23.875.696đồng). Tổng cả gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng (Một tỷ ba trăm năm bốn triệu bốn trăm tám ba ngàn sáu trăm bảy mốt đồng) . Lãi tiếp tục tính từ ngày 20/9/2000 theo Hợp đồng cho vay số:
1xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng, ký ngày 17/7/2018 cho đến khi ông T, bàT tất toán khoản vay.
Trường hợp bà Trương ThịT và ông Lâm Văn T không thực hiện việc trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng TMCP Đ thì đề nghị Tòa án phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho P.
P thống nhất biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ đối vớit ài sản thế chấp của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng ngày 28/02/2022.
* Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T là ông Lâm Văn C trình bày:
Ngày 17/7/2018 bà Trương ThịT và ông Lâm Văn T có ký kết hợp đồng cho vay số: 1xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng với P như người đại diện của Ngân hàng trình bày là đúng. Về số tiền vay, tiền lãi va y và tài sản thế chấp thì bà T, ông T cũng hoàn toàn thống nhất với phần trình bày của người đại diện của P.
 Bà T, ông T thừa nhận đến thời điểm hiện nay, khoản nợ còn lại tổng cả gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng nhưP trình bày là đúng. Từ tháng

## Page 4

4 10/2020 đến nay do dịch covid nên việc kinh doanh gặp khó khăn, vì vậy nên chưa trả nợ cho Ngân hàng được.
 Đối với tài sản bảo đảm: Chúng tôi hoàn toàn thống nhất với biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/02/2022 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
 NayP khởi kiện yêu cầu bà T, ông T thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi là 1.354.483.671đồng, bà T, ông T không có ý kiến gì, chỉ xin Ngân hàng tạo điều kiện giảm lãi vì hiện nay kinh tế gia đình rất khó khăn.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lâm Văn C trình bày:
 Về nội dung ký kết hợp đồng cho vay, số tiền vay giữa Ngân hàng TMCP Đ và vợ chồng bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T, tôi hoàn toàn thống nhất với phần trình bày của người đại diện Ngân hàng. Tôi cũng hoàn toàn thống nhất về số tiền nợ gốc và lãi còn lại. Tôi không có ý kiến gì.
Đối với phần tài sản thế chấp là nhà K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Nguyên ngôi nhà này là của vợ chồng tôi (Lâm Văn C, Nguyễn Thị Bích V), vợ chồng tôi cho vợ chồng con trai là T, T đứng tên và vay tiền Ngân hàng. Hiện nay, trong ngôi nhà này có vợ chồng tôi, Lâm Văn L, vợ chồng T cùng các con nhỏ sinh sống. Tại phiên hòa giải ngày 14/6/2022, tôi có nói về việc cuối năm 2018 vợ chồng tôi có sửa chữa một số phần trong ngôi nhà, việc sửa chữa là do căn nhà xuống cấp, không an toàn cho việc sinh sống của cả gia đình nên vợ chồng tôi phải sửa chữa. Số tiền này vợ chồng tôi không có yêu cầu gì.
Chúng tôi thống nhất với biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/02/2022 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
Vợ tôi là Nguyễn Thị Bích V hiện nay sức khỏe không tốt (bị tai biến nhẹ)
nên không đến Tòa án để giải quyết vụ án được. Ngày 26/7/2022, vợ tôi có yêu cầu Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân quận Hải Châu đã nhiều lần triệu tập hợp lệ đối với ông Lâm Văn L là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đến Tòa án để lấy lời khai, Mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, tuy nhiên ông L đều không có mặt và không có lý do về việc vắng mặt nên không lấy được lời khai và hòa giải về nội dung tranh chấp trong vụ án NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP Đ và bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T thỏa thuận tại MụcH của Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng:
“…Trường hợp không giải quyết thông qua thương lượng được, hai bên thỏa thuận lựa chọn giải quyết tranh chấp tại Tòa án nơi có trụ sở của nguyên đơn (trong trường hợp nguyên đơn là tổ chức). Trụ sở của Ngân hàng được hiểu là trụ sở chính

## Page 5

5 hoặc trụ sở của phòng giao dịch hoặc Chi nhánh đã ghi tại phần giới thiệu Hợp đồng”. Do đó, Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39; điểm b, g khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự;
[2] Về tố tụng: Tại biên bản lấy lời khai đương sự ngày 26/7/2022, bà Nguyễn Thị Bích V là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt bà. Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa đúng theo qui định tại Điều 177, 178, 179 của Bộ luật tố tụng dân sự, nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lâm Văn L vẫn không cóm ặt tại Tòa án nhân dân quận Hải Châu để tham gia tố tụng tại phiên tòa . Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Bích V và ông Lâm Văn L.
 [3] Về nội dung vụ án:
 3.1 Xét Hợp đồng cho vay số: 156/2018/HĐTD/PVB -CNĐN và Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng ngày 17/7/2018:
 Ngân hàng TMCP Đ (P) và bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T đã ký Hợp đồng cho vay số: 1xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN và Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng ngày 17/7/2018 , số tiền vay là 1.200.000.000đồng ( Một tỉ hai trăm triệu đồng), giải ngân theo Khế ước nhận nợ vào ngày 18/7/2018, thời hạn vay: 240 tháng, lãi suất trong hạn tại thời điểm giải ngân là 7.49%/năm (thời hạn 6 tháng), sau 6 tháng lãi suất được điều chỉnh 3 tháng 1 lần, lãi suất quá hạn: 150% lãi trong hạn, lãi chậm trả: 10%/năm, phân kỳ trả nợ theo tháng. Tính đến ngày 19/9/2022, ông T , bà T đã trả được số tiền vốn vay: 132.821.177đồng, lãi: 280.677.583đồng, tổng cộng:
413.498.760đồng.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đyêu cầu Tòa án buộc bà ông T, bàT phải thanh toán số tiền nợ gốc: 1.067.178.823đồng (gốc trong hạn: 950.000.000đồng, gốc quá hạn: 117.178.823đồng), nợ lãi (tính đến ngày 19/9/2022): 287.304.848đồng (trong đó: lãi trong hạn: 312.069đồng, lãi trong hạn quá hạn: 243.098.071đồng, lãi quá hạn: 20.019012đồng, lãi chậm trả:
23.875.696đồng). Tổng cả gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng.
Lãi tiếp tục tính từ ngày 20/9/2000 theo Hợp đồng cho vay số:
1xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng , ký ngày 17/7/2018 cho đến khi ông T, bàT tất toán khoản vay.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà T, ông T thừa nhận còn nợ của Ngân hàng TNCP Đ số tiền tổng cả gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng như đại diện Ngân hàng trình bày là đúng.
Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thì th ấy: từ tháng 9/2020 cho đến nay ông T, bàT không thanh toán nợ cho P, mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở,

## Page 6

6 như vậy ông T, bàT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán qui định tại Mục B của Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của P, buộc ông T, bàT phải trả choP số tiền nợt ổng cả gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng là có căn cứ. Lãi tiếp tục tính từ ngày 20/9/2000 theo Hợp đồng cho vay số: 1 xx/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng ngày ký ngày 17/7/2018 cho đến khi ông T, bàT tất toán khoản vay là có căn cứ, phù hợp với Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng.
3.2 Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của P: Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng, bà T, ông T đã thế chấp tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 11. Tờ bản đồ số 50, diện tích đất:
144.8m2, diện tích xây dựng: 77,2m 2, diện tích sàn: 124,4m 2 theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 798173 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03 /5/2018 cho bà Trương ThịT và ông Lâm Văn T. Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 1 xx/2018/HĐBĐ/PVB-CNĐN ngày 17.7.2018 tại Văn phòng Công chứng T, Số công chứng 5 xxx, quyển số 01TP/CC – SCC/HĐGD ngày 17/7/2018. Được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật.
Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng thế chấp trên có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, căn cứ các Điều 295, Điều 298, Điều 299, Điều 323 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ, trong trường hợp ông T, bàT không thanh toán nợ cho Ngân hàng thì tài sản đảm bảo được xử lý để thu hồi nợ.
[4] Án phí và chi phí tố tụng khác:
4.1 Án phí dân sự sơ thẩm bà Trương ThịT và ông Lâm Văn T phải chịu theo qui định của pháp luật là: 52.634.510đồng Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP Đ.
 4.2 Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ 3.000.000đồng bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T phải chịu. Bà Trương Thị T, ông Lâm Văn Thoàn trả chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cho Ngân hàng TMCP Đ (đã chi ngày 28/02/2022).
[5] Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử;
việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự;
Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng khác bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

7 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39; điểm b, g khoản 1 Điều 40;
khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự;
- Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng;
 - Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản " của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ đối với ông Lâm Văn T, bà Trương Thị T.
Xử:
1. Buộc ông Lâm Văn T, bà Trương ThịT phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ tổng số tiền nợ gốc, lãi tính đến ngày 19/9/2022 là 1.354.483.671đồng (Một tỷ ba trăm năm bốn triệu bốn trăm tám ba ngàn sáu trăm bảy mốt đồng), (trong đó: Nợ gốc: 1.067.178.823đồng (Một tỷ không trăm sáu bảy triệu một trăm bảy tám ngàn tám trăm hai ba đồng) (gốc trong hạn:
950.000.000đồng (Chín trăm năm mươi triệu đồng) , gốc quá hạn: 117.178.823đồng (Một trăm mười bảy triệu một trăm bảy tám ngàn tám trăm hai ba đồng ); Nợ lãi (tính đến ngày 19/9/2022): 287.304.848đồng (Hai trăm tám bảy triệu ba trăm lẻ bốn ngàn tám trăm bốn tám đồng) (lãi trong hạn: 312.069đồng (Ba trăm mười hai ngàn không trăm sáu chín đồng) , lãi trong hạn quá hạn: 243.098.071đồng (Hai trăm bốn ba triệu không trăm chín tám ngàn không trăm bảy mốt đồng) , lãi quá hạn:
20.019.012đồng (Hai mươi triệu không trăm mười chín ngàn không trăm mười hai đồng), lãi chậm trả: 23.875.696đồng (Hai mươi ba triệu tám trăm bảy lăm ngàn sáu trăm chín sáu đồng).
Lãi tiếp tục tính từ ngày 20/9/2000 theo Hợp đồng cho vay số:
156/2018/HĐTD/PVB-CNĐN, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng, ký ngày 17/7/2018 cho đến khi ông T, bàT tất toán khoản vay.
* Về xử lý tài sản thế chấp: Trường hợp bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T không thanh toán nợ cho Ngân hàng thì tài sản bảo đảm được xử lý để thu hồi nợ là:
Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 11, tờ bản đồ: 50, địa chỉ: K14/25 B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM798 xxx, số vào sổ cấp GCN: CTs157xxx do Sở Tài Nguyên và Môi Trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 03/5/2018 cho ông Lâm Văn T và bà Trương ThịT . Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 1 xx/2018/HĐBĐ/VPB-CNĐN ngày 17/7/2018, Số công chứng 52 xx, quyển số 01TP/CC – SCC/HĐGD ngày 17/7/2018

## Page 8

8 tại Văn phòng Công chứng T, được Đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại quận L, thành phố Đà Nẵng theo quy định của pháp luật.
2. Án phí và các chi phí tố tụng khác:
2.1. Án phí dân sự sơ thẩm 52.634.510đồng (Năm mươi hai triệu sáu trăm ba bốn ngàn năm trăm mười đồng) bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T phải chịu.
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Đ tiền tạm ứng án phí 23.854.000đồng (Hai mươi ba triệu tám trăm năm bốn ngàn đồng) theo biên lai thu số 0000397 ngày 22 tháng 10 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
2.2. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: 3.000.000đồng (Ba triệu đồng) bà Trương Thị T, ông Lâm Văn T phải chịu. Bà Trương Thị T, ông Lâm Văn Thoàn trả chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ cho Ngân hàng TMCPĐ (đã chi ngày 28/02/2022)
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày Tòa án niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Hải Châu; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- CCTHADS quận Hải Châu;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Phạm Thanh Anh