Bản án số: 87/2022/HS-ST
NTBP và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 87
Ngày: 15/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM TỈNH KON TUM Bản án số: 87/2022/HS-ST Ngày 15/9/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Long.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Tiền và bà Y Blư.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hữu Công - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại Phòng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 65/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 74/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 229/2022/HSST-QĐ ngày 30 tháng 8 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thị Bích Phương, sinh năm 1980, nơi sinh: Kon Tum.
Nơi cư trú: Thôn Phương Quý II, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Trương (đã chết) và bà Nguyễn Thị Hải (đã chết), bị cáo là con đầu trong gia đình có 03 chị, em; sống như vợ chồng với Trần Phú và ba con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2015. Tiền án: không; tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 18/01/2021, bị Công an xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc.
Đã chấp hành ngày 18/01/2021 ;
Ngày 16/6/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 45/2022/HSST, ngày 16/6/2022.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/5/2022 đến nay có mặt.
2. Đào Thị Anh Thư, sinh năm 1974, nơi sinh: Kon Tum.

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn Phương Quý II, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Nội trợ; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Thế Hào và bà Nguyễn Thị Ái, bị cáo là con thứ 03 trong gia đình có 05 anh, em; có chồng là Lê Hồng Khoa và bốn con, con lớn nhất sinh năm 1998 , con nhỏ nhất sinh năm 2012. Tiền án: không; tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/5/2022 đến ngày 10/5 /2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, đến nay có mặt.
3. Phan Thị Hạnh Vi, sinh năm 2000, nơi sinh: Hà Tĩnh.
Nơi ĐKHKTT: Thôn 5, xã Hương Giang, huy ện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh; Hiện trú tại: Số 175/7 Trường Chinh, tổ 3, phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn Chánh và bà Phạm Thị Hoài, bị cáo là con lớn trong gia đình có 02 chị, em; bị cáo chưa có chồng, con; Tiền án: không; tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/5/2022 đến ngày 27/5/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”, đến nay có mặt.
4. Huỳnh Thị Mỹ Ly, sinh năm 2000, nơi sinh: Kon Tum.
Nơi cư trú: Thôn Phương Quý II, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Hiệp Khánh và bà Thái Thị Hay, bị cáo là con út trong gia đình có 02 anh em; bị cáo chưa có chồng, con. Tiền án: không; tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/5/2022 đến ngày 10/5/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, đến nay có mặt.
5. Lê Thị Kim Xuân, sinh năm 1978, nơi sinh: Kon Tum.
Nơi cư trú: Thôn Phương Quý I, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Thợ may; trình độ học vấn: 7 /12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Bộ (đã chết)
và bà Trần Thị Khay (đã chết), bị cáo là con út trong gia đình có 02 chị em; có chồng là Nguyễn Huy Quyền và hai con, con lớn nhất sinh năm 1997, con nhỏ nhất sinh năm 2004. Tiền án: không; tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/5/2022 đến ngày 10/5/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, đến nay có mặt.
6. Đinh Lê Trường Giang, sinh năm 1982, nơi sinh: Kon Tum.
Nơi ĐKHKTT: Số 632 Duy Tân, tổ 6, phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Hi ện trú tại: Thôn 1, xã Đăk C ấm, thành phố Kon Tum,

## Page 3

tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Khắc Tiến và bà Lê Thị Thọa, bị cáo là con thứ ba trong gia đình có 05 anh chị em; có vợ là Thái Thị Hồng Hải và ba con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2018. Tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/5/2022 đến ngày 28/7/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”, đến nay có mặt.
7. Nguyễn Thị Thu Hà, sinh năm 1986, nơi sinh: Kon Tum Nơi cư trú: Số 286 Phan Chu Trinh, phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Quế và bà Võ Thị Phiến (đã chết), bị cáo là con thứ sáu trong gia đình có 08 anh chị em; có chồng là Nguyễn Dương Khang (đã ly hôn) và hai con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh tháng 7 năm 2022 . Tiền án: Không;
tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, đến nay có mặt.
Người làm chứng:
1. Chị Nguyễn Hoàng Thư Thư, sinh năm 1980; Trút ại: Hẻm 197 Phan Chu Trinh, phường Thắng Lợi, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt)
2. Anh Đinh Khắc Trung, sinh năm 1984; Trút ại: S ố 143 Đống Đa, phường Thắng Lợi, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét x ử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 07/5/2022, Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi cùng ngồi chơi nói chuyện tại nhà Nguyễn Thị Bích Phương thì có Đinh Lê Trường Giang và Huỳnh Thị Mỹ Ly đến nhà Phương chơi. Thấy vậy, Phương rủ Xuân, Thư, Vi, Giang, và Ly chơi bài Xì lát được thua bằng tiền thì tất cả đều đồng ý. Sau đó, Phương lấy ra 04 (bốn) bộ bài tú lơ khơ đã mua từ trước rồi dùng tấm chăn màu xanh – trắng trải ra, dùng 01 (M ột) nắp ca nhựa để đánh bạc. Trước khi chơic ả bọn thống nhất cách thức đánh bài “Xì lát” như sau:
Người chơi đặt cược mỗi ván s ố tiền từ 50.000 đồng đến 500.000 đồng.
Mỗi ván bài “nhà cái” sẽ chia cho mỗi người chơi 02 lá bài, người chơi và nhà cái có quyền bốc thêm 01 đến 03 lá bài trong số bài còn lại để trên đĩa nhựa để

## Page 4

có số điểm tối thiểu là 16, tối đa là 21 hoặc không bốc thêm bài (gọi là”giằng”), bài có 02 lá bài là A gọi là “xì bàn”, có 01 lá bài là A và 01 lá bàit ừ 10 đến K gọi là “xì lát”, nếu “nhà cái’ có “xì bàn” hoặc “xì lát” thì sẽ ăn tiền của những người chơi không có và ngư ợc lại. Nếu trong ván bài không có “xì bàn” hoặc “xì lát” thì “nhà cái” đủ điểm tối thiểu có thể mở bài bất cứ người chơi nào và so sánh điểm để xác định thắng thua, người thắng sẽ có số tiền tương ứng với số tiền đã đặt cược, nếu thua thì mất số tiền đặt cược. Mỗi người chơi cầm cái được ba ván thì sẽ bỏ ra từ 30.000 đồng đến 50.000 đồng tiền “xâu” để đưa cho Phương và đổi cho người khác cầm cái.
Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày Nguy ễn Thị Thu Hà nhờ bạn chở đến nhà Phương để chơi, sau đó “Nam” cũng đến nhà Phương chơi. Thấy mọi người đang đánh bài thì Hà và “Nam” cũng tham gia cùng. Hà đặt cược cùng trụ với Vi được hai ván thì thua hết tiền, nên Hà nghỉ và đi ra ngoài.
Trước khi tham gia đánh b ạc, Phương bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Xuân bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), Thư bỏ ra số tiền 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm nghìn đồng), Vi bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Ly bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Giang bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và Hà bỏ ra số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
Đến khoảng 16 gi ờ 30 phút cùng ngày thì bị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Kon Tum phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 15.800.000 đồng, trong đó có số tiền 5.200.000 đồng (Năm triệu hai trăm nghìn đồng) các bị cáo đều khẳng định không phải số tiền mà các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc và hiện nay đối tượng “Nam” đã lợi dụng lúc lực lượng công an ki ểm tra hành chính đã b ỏ trốn. Thu gi ữ trên ngư ời của Phương là 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng); Vi là 1.700.000 đồng (Một triệu bay trăm nghìn đồng); Giang là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) đều là tiền sử dụng vàom ục đích đánh bạc và một số vật chứng khác liên quan . Do đó, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 22.100.000 đồng (Hai mươi hai triệu một trăm ngàn đồng).
 Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Kon Tum (CQ CSĐT) đã thu giữ được và xử lý vật chứng như sau:
+ Trả lại cho Lê Thị Kim Xuân 01 (Một) điện thoại di động Iphone, màu vàng Gold; Số tiền 12.000.000 đồng;
+ Trả lại cho Phan Thị Hạnh Vi 01 (Một) điện thoại di động Iphone, màu xanh đen;

## Page 5

+ Trả lại cho Huỳnh Thị Mỹ Ly số tiền 5.000.000 đồng;
+ Trả lại cho Đinh Lê Trường Giang 01 (Một) điện thoại di động SamSung, màu xanh; 01 (m ột) xe mô tô nhãn hi ệu Air Blade, màu đen – trắng, biển số 82B1-051.54;
- Chuyển Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Kon Tum để xử lý theo quy định:
+ Số tiền 22.100.000 đồng (Hai mươi hai triệu một trăm nghìn đồng); 02 bộ bài tú lơ khơ đã qua sử dụng; 02 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 01 tấm chăn màu xanh – trắng; 01 nắp ca nhựa; 01 điện thoại di động Nokia, màu xanh.
Bản cáo trạng số 70/CT-VKSTPKT ngày 02/08/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà về tội “Đánh bạc“theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và gi ữ nguyên quyết định truy tố.
* Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015,
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương mức hình phạt từ 09 đến 12 tháng tù. Buộc bị cáo chấp hành chung hình phạt của 02 bản án.
* Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
- Xử phạt bị cáo Lê Thị Kim Xuân mức hình phạt từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
- Xử phạt bị cáo Đào Thị Anh Thư mức hình phạt từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
- Xử phạt bị cáo Phan Thị Hạnh Vi mức hình phạt từ 07 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
- Xử phạt bị cáo Đinh Lê Trường Giang mức hình phạt từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
- Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Mỹ Ly mức hình phạt từ 07 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s, i, n khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015,
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà mức hình phạt từ 06 đến 08 tháng tù

## Page 6

nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách nhân đôi.
Xử phạt bổ sung là phạt tiền mỗi bị cáo 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
Về vật chứng vụ án: CQ CSĐT Trả lại cho Lê Thị Kim Xuân 01 (M ột)
điện thoại di động Iphone, màu vàng Gold; Số tiền 12.000.000 đồng; Trả lại cho Phan Thị Hạnh Vi 01 (Một) điện thoại di động Iphone, màu xanh đen; Trả lại cho Huỳnh Thị Mỹ Ly số tiền 5.000.000 đồng; Trả lại cho Đinh Lê Trư ờng Giang 01 (Một) điện thoại di động SamSung, màu xanh; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu đen – trắng, biển số 82B1-051.54 là phù hợp nên không đề cập;
Đề nghị Hội đồng xét x ử tịch thu sung vào ngân sách nhàn ước số tiền 22.100.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc.
Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 02 bộ bài tú lơ khơ đã qua sử dụng; 02 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 01 tấm chăn màu xanh – trắng; 01 nắp ca nhựa;
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương 01 điện thoại di động Nokia, màu xanh.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng: Bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà đã biết hành vi vi phạm pháp luật là sai, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng khác của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 07/5/2022, Nguyễn Thị Bích

## Page 7

Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Hu ỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà đã cùng nhau đánh bạc trái phép ăn tiền dưới hình thức đánh bài “Xì lát” tại nhà của Nguyễn Thị Bích Phương tại thôn Phương Quý, thành phố KonTum, tỉnh Kon Tum với số tiền thu trên chiếu bạc là 15.800.000 đồng. Trong đó, bị cáo Phương bỏ ra s ố tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Xuân bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), Thư bỏ ra số tiền 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm nghìn đồng), Vi bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Ly bỏ ra số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Giang bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và Hà bỏ ra số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) và 5.200.000 đồng các bị cáo đều không thừa nhận số tiền này là của mình và hiện nay đối tượng “Nam” lợi dụng lúc lực lượng công an kiểm tra hành chính đã bỏ trốn. Ngoài ra còn thu giữ trên người của Phương là 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đ ồng); Vi là 1.700.000 đồng (Một triệu bay trăm nghìn đồng); Giang là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) đều là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc. Do đó, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 22.100.000 đồng.
[3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và những vật chứng đã được thu giữ, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà đã đủ yếu tố cấu thành “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, cáo trạng số: 70/CT-VKSTPKT ngày 02/08/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố các bị cáo đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.
[4] Về nhân thân:
- Các bị cáo Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt.
- Bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương có nhân thân xấu: Ngày 16/6/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 45/2022/HSST, ngày 16/6/2022.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn

## Page 8

khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bên cạnh đó bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà thực hiện hành vi phạm tội khi đang mang thai nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 BLHS. Riêng bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương đã phạm tội trước đó nên chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
[7] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Xét hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự, nếp sống văn minh do nhà nước quy định, đánh bạc được thua bằng tiền là một tệ nạn xã hội bị cấm nên cần phải xử phạt mức án tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật.
Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn, bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương là người khởi xướng, chuẩn bị dụng cụ, địa điểm và thực hành, bị cáo Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư , Phan Thị Hạnh Vi , Đinh Lê Trư ờng Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà là người thực hành.
Bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ, địa điểm và là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc, đã có hành vi vi phạm pháp luật trong thời gian được tại ngoại lại tiếp tục có hành vi phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy, mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với các bị cáo khác.
Bị cáo Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Huỳnh Thị Mỹ Ly, Đinh Lê Trư ờng Giang và Nguyễn Thị Thu Hà là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc và có mức tiền tham gia đánh bạc tương đương nhau nên mức hình phạt tương đương nhau.
Xét thấy các bị cáo Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân các bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian không ảnh hưởng xấu, không nguy hiểm đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, các bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, để các bị cáo thấy được lượng khoan hồng của pháp luật mà biết chấp hành pháp luật.

## Page 9

Việc áp dụng hình phạt bổ sung để các bị cáo chấp hành tốt pháp luật là cần thiết nên áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo.
Đối với đối tượng tên “Nam” là người tham gia đánh bạc. Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum đã tiến hành kiểm tra xác minh đối tượng nhưng chưa đủ cơ sở xác định nhân thân, lai lịch. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau nên Hội đồng không đề cập.
Đối với anh Đinh Khắc Trung và chị Nguyễn Hoàng Thư Thư đến tìm người để lấy nợ, không tham gia đánh bạc do đó Cơ quan Điều tra không xử lý là phù hợp.
[9] Về vật chứng:
Trong quá trình điều tra, CQ CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã thu giữ gồm: 01 (Một) điện thoại di động Iphone, màu vàng Gold; 01 (M ột) điện thoại di động Iphone, màu xanh đen; 01 (M ột) điện thoại di động SamSung, màu xanh; 01 (m ột) xe mô tô nhãn hi ệu Air Blade, màu đen – trắng, biển số 82B1-051.54. Số tiền thu giữ trên người Lê Thị Kim Xuân là 12.000.000 đồng và 5.000.000 đồng thu giữ trên người Huỳnh Thị Mỹ Ly. Xét thấy, các bị cáo không có mục đích sử dụng điện thoại, tiền và xe mô tô này để làm phương tiện cho hành vi đánh bạc nên CQ CSĐT đã trả lại cho các bị cáo là có căn cứ .
Số tiền 22.100.000 đồng là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước;
02 bộ bài tú lơ khơ đã qua sử dụng; 02 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng;
01 tấm chăn màu xanh – trắng; 01 nắp ca nhựa; là công cụ, phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
01 điện thoại di động Nokia, màu xanh bị cáo Phương không sử dụng vào mục đích đánh bạc nên cần trả lại cho bị cáo.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Căn cứ Điều 321 BLHS. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trường Giang, Huỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 10

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương 09 (Chín) tháng tù.
Áp dụng Điều 56 của BLHS tổng hợp hình phạt tù của bản án này và 06 tháng tù giam tại bản án số 45/2022/HSST, ngày 16/6/2022 Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa buộc bị cáo phải cấp hành hình phạt chung là 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 07/5/2022.
- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 + Xử phạt bị cáo Lê Thị Kim Xuân 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai ) tháng tính t ừ ngày tuyên án (15/9/2022).
+Xử phạt bị cáo Đào Thị Anh Thư 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (15/9/2022).
+Xử phạt bị cáo Phan Thị Hạnh Vi 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án (15/9/2022).
+Xử phạt b ị cáo Đinh Lê Trư ờng Giang 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án (15/9/2022).
+Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Mỹ Ly 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án (15/9/2022).
-Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s, n khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án (15/9/2022).
Giao các bị cáo Đào Thị Anh Thư, Huỳnh Thị Mỹ Ly, Lê Thị Kim Xuân cho Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Giao bị cáo Phan Thị Hạnh Vi cho Ủy ban nhân dân phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Trường Chinh, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Giao bị cáo Đinh Lê Trường Giang cho Ủy ban nhân dân phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để giám sát, giáo dục trong thời gian thử

## Page 11

thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã phường Duy Tân, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Giao b ị cáo Nguyễn Thị Thu Hà cho Ủy ban nhân dân phường Quy ết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Quyết Thắng, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp các bị cáo bị phạt tù nhưng cho hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
-Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trư ờng Giang, Hu ỳnh Thị Mỹ Ly và Nguyễn Thị Thu Hà mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
- Tịch thu, tiêu h ủy: 02 bộ bài tú lơ khơ đã qua sử dụng; 02 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 01 tấm chăn màu xanh – trắng; 01 nắp ca nhựa;
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nư ớc số tiền Số tiền 22.100.000 đồng (Hai mươi hai triệu một trăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9098388.00000, đơn vị nhận tiền: Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum, ngày 17/8/2022 tại Kho bạc nhà nước Kon Tum.
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương 01 điện thoại di động Nokia, màu xanh;
(Tất cả vật chứng nêu trên đều theo như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17/8/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Kon Tum và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Buộc các bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương, Lê Thị Kim Xuân, Đào Thị Anh Thư, Phan Thị Hạnh Vi, Đinh Lê Trư ờng Giang, Hu ỳnh Thị Mỹ Ly và

## Page 12

Nguyễn Thị Thu Hà mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (15/9/2022).





















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tp Kon Tum;
- CQ CSĐT Công an tp Kon Tum;
- Phòng HS Công an tỉnh Kon Tum;
- UBND ;
- Chi cục THA DS tp Kon Tum;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Long

## Page 13

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tp Kon Tum;
- CQ CSĐT Công an tp Kon Tum;
- Phòng HS Công an tỉnh Kon Tum;
- UBND ;
- Chi cục THA DS tp Kon Tum;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

14