Bản án số: 09/2018/DS-PT
Xét xử theo trình tự phúc thẩm về chia tài sản thừa kế giữa bà Nguyễn Thị H1 và bà Phạm Thị H2
Số: 09
Ngày: 29/01/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Xét xử theo trình tự phúc thẩm về chia tài sản thừa kế giữa bà Nguyễn Thị H1 và bà Phạm Thị H2

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 09/2018/DS-PT Ngày 29/01/2018 V/v Tranh chấp chia di sản thừa kế.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hà Nam Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết Bà Vũ Thị Thu Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Văn Sơn - Thư ký Tòa án , Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Mạnh Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 01 N 2018, tại Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 57/2017/TLPT-DS ngày 18 tháng 10 N 2017 về việc tranh chấp chia di sản thừa kế.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 17/2017/DS-ST ngày 31 tháng 7 N 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 121/2017/QĐXX-PT ngày 18 tháng 12 N 2017, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H1 - sinh năm 1961; nơi cư trú: 278 đường V, phường V, thành phố N, tỉnh Nam Định (có mặt).
 - Bị đơn:
1. Cụ Phạm Thị H2 - sinh năm 1938; nơi cư trú: 55/461 đường Tr, phường Ph, thành phố N, tỉnh Nam Định (có mặt).
2. Bà Nguy ễn ThịNg - sinh năm 1960; nơi cư trú: 39 đường T, phường X, thành phố Nam Đ, tỉnh Nam Định (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên nguyên đơn:
1. Bà Nguy ễn Thị H - sinh năm 1957; nơi cư trú: 34 T, phường Th, thành phố N, tỉnh Nam Định (có mặt).

## Page 2

2. Bà Nguyễn ThịN - sinh năm 1969; nơi cư trú: 18 tổ 8 phường S, quận L, thành phố HàN ội; người đại di ện theo ủy quy ền (văn bản ủy quy ền ngày 29/12/2017): Bà Nguyễn Thị H1 - là chị gái của bà Th.
3. Bà Nguy ễn Thị Th - sinh năm 1974; nơi cư trú : 110/8 14 N, phường 3, quận G, thành phố Hồ Chí Minh; người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 02/01/2018): Bà Nguyễn Thị H1 là chị gái của bà Th.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan tham giat ố tụng với bên bị đơn:
Ông Trương Chí D, sinh năm 1955; nơi cư trú: 39 T, phường X, thành phố N, tỉnh Nam Định; người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 18/12/2017):
Bà Nguyễn ThịNg là vợ ông D.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân thành phốN tỉnh Nam Định; địa chỉ: Số 10 đường T, thành phố N, tỉnh Nam Định; người đại diện hợp pháp (theo văn bản ủy quyền ngày 19-5-2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố N): Bà Tri ệu Thị C; chức vụ: Chuyên viên Phòng Tài nguyên và môi trường thành phố N; địa chỉ: Số 10 đường T, thành phố N, tỉnh Nam Đ ịnh, tỉnh Nam Định; (có đơn xin giải quyết vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi ki ện đ ề ngày 03 -11-2016 và các tài li ệu có trong h ồ sơ, tại phiên tòa, nguyên đơn là bà Nguyễn Thị H1 trình bày: Cha bà là cụ Nguyễn Đình S - sinh năm 1928 và mẹ bà là cụ Phạm Thị H2 chung sống với nhau từN 1955, sinh được 06 người con nhưng một người đã chết từ khi còn nhỏ; còn lại 05 người con là bà và bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị Ng, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị Th. Cụ S chết ngày 07/8/1997 , không để lại di chúc. Cụ S là nhân viên của Công ty xây lắp I Nam Định, N 1972 Công ty đã cấp cho cụ S mảnh đất diện tích 123,1 m 2 để ở tại khu tập thể của Công ty, nay có địa chỉ số 55/461 Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định, không có gi ấy tờ gì. N 1974, cụ S và cụ H2 xây 3 gian nhà cấp 4 lợp ngói trên mảnh đất. N 1992, cụ H2 vỡ nợ, cụ S và cụ H2 phải bán cho vợ chồng bàN hai gian nhà trên diện tích đất có chiều ngang là hơn 4m, chiều dài cắt dọc hết thổ đất (hiện nay là thửa 369 diện tích 69,1m2) với giá ti ền 7 chỉ vàng để lấy tiền trả nợ, cụ S đã viết giấy bán nhà cho bàN nhưng không xin xác nhận của chính quyền. Phần đất còn lại có 01 gian nhà (giáp với nhà máy xay cũ, nay là thửa 368 diện tích 54m 2) cha mẹ bà và các em bà vẫn ở. Vợ chồng bàN ở hai gian nhà trên đến N 1995 thì chuyển đi Hà Nội và có gửic ụ H2 giữ giấy bán nhà này nhưng sau đóc ụ H2 nói là đãm ất nên không trả lại. BàN vẫn giữ lại 02 gian nhà trên để có chỗ ở khi về Nam Định, đến N 2000, bàN làm nhà trên Hà Nội, nên đã bán lại cho cụ H2 với giá 16 triệu đồng tương đương 3 cây vàng, việc mua bán lần này không viết giấy tờ.
Tháng 8/2004, Nhà nước tiến hành đo đất để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây gọi tắt là sổ đỏ) cho các hộ gia đình, khi đó cụ H2 ở một mình, bà Th chưa xây dựng gia đình nhưng đi làm ăn ở miền Nam, bà và bà H, bà N, bà Th không quan tâm việc cụ H2 kê khai cấp sổ đỏ như thế nào. N 2015, cụ H2 làm thủ tục tặng cho, sang tên thửa 368 diện tích 54 m2 cho bà Ng, sau khi bàNg được

## Page 3

cấp sổ đỏ thì bà và bà H, bà N, bà Th mới biết. Sau đó bà đi hỏi ở Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất mới biết vàoN 2004, cụ H2 tự kê khai đăng ký, được cấp sổ đỏ một phần diện tích đất (thửa 368); còn một phần đất có hai gian nhà (thửa 369) tách cho vợ chồng bàNg ông D kê khai đăng ký và đã được cấp sổ đỏ.
Ngày 04/9/2016, Ủy ban nhân dân phường đã hòa giải tranh chấp đất đai giữa bà và bà H, bàN với cụ H2 và bà Ng, tại buổi hòa giải bà đại diện cho 04 chị em đề Ng giải quyết diện tích đất 54m2 này phải để làm nơi thờ cúng, không cho tặng ai, còn diện tích 69,1 m2 đã sang tên cho vợ chồng bàNg không đềNg giải quyết. Do bà và bà H, bà N, bà Th mâu thuẫn trầm trọng với cụ H2 và bà Ng, nhiều lần Công an phường đã phải can thiệp giải quyết, vì vậy các bà không có nơi đ ể giỗ cụ S; về phía họ tộc thì em trai cụ S có hai con trai ở Thái Nguyên, ông bà của bà đang được thờ cúng tại họ tộc của cha nuôi của các cụ là họ Lại Vi ở Hà Nam. Cụ H2 có thunh ập là ti ền tuất của cụ S mỗi tháng 500.000 đ ồng, tiền cho thuê nhà trọ, tiền đi cúng lễ nên từ khi cụ S chết, các con chưa phải đóng góp nuôi cụ H2.
Tại phiên hòa gi ải ngày 29/6/2017, bà khait ừ N 2001, cụ H2 đã nói ý định sang tên hai gian nhà đất cho bàNg và ông D nhưng bà không nhất trí; vì vậy, ngày 01-9-2001, cụ H2 đã nhờ chồng bà H viết “Giấy làm tin cho 5 con gáim ẹ Phạm Thị H2”, có nội dung cụ H2 cam kết nhà đất sau khi chết sẽ thuộc quyền sử dụng của 05 ngư ời con, c ụ H2 đã ký tên ở cuối văn bản. Nhưng tại phiên tòa bà khai lý do bà yêuc ầu cụ H2 viết giấy này là do bà yêu cầu cụ H2 phải viết giấy mua lại nhàc ủa vợ chồng bàN nhưng cụ H2 không viết. Mặc dùc ụ H2 không công nhận làch ữ ký của cụ H2 nhưng bà và bà H, bà N, bà Th không yêuc ầu giám định chữ ký của cụ H2 trong văn bản này.
VàoN 2005, cụ H2 thông qua ý kiến của các con về việc chuyển nhượng hai gian nhà cho vợ chồng bà Ng, cụ H2 đưa cho bà tờ giấy trắng để bà viết và ký tên với nội dung “Con Nguyễn Thị H1 đã thông qua và đồng ý mẹ chuyển nhượng 02 gian nhà chạy thẳng cho anh chịNg và anh Trương Chí D”, có nghĩa là bà đồng ý cụ H2 chuyển nhượng 02 gian nhà cho bà Ng, ông D nhưng phải làm thủ tục viết giấy như bán nhà cho bàN và bàNg phải trả tiền, bà H cũng ghi đồng ý và ký tên.
Nội dung “Đơn xin chuyển nhượng nhà ở” ngày 01/9/2004 do cụ H2 xuất trình có ghi: N 1993 vợ chồng cụ đã nhượng lại 02 gian nhà cho v ợ chồng bàNg và ông D, đềNg Ủy ban nhân dân phường làm thủ tục sang tên cho bàNg ông D hai gian nhà là doc ụ H2 viết vào sau khi bà và H ký. Chữ ký bàN và bà Th cụ H2 nhờ người khác viết vào. Bà và bà H, bà N, bà Th đều không đềNg Tòa án trưng cầu giám định chữ viết và chữ ký của bà N, bà Th.
N 2005, cụ H2 có chom ỗi con 10 tri ệu đồng và nói làc ủa hồi môn và đưa cho bà 01 tờ giấy trắng, yêu cầu viết theo nội dung cụ H2 đọc là “đã nhận tiền và đồng ý với bản di chúc của mẹ”, bà đồng ý vì lúc đóc ụ H2 công bố nội dung trong bản viết tay ghi “Gi ấy làm tin cho 5 con gáim ẹ Phạm Thị H2” vi ết vào ngày 01-9-2001. BàN và bà H cũng đồng ý như bà và ký tên , còn bà Thở trong miền Nam đã nhận được 10 triệu đồng nên cụ H2 nhờ người khác viết và ký tên bà Th. Nay cụ H2 xuất trình “Bản di chúc” không ghi ngày tháng N của cụ H2 có nội dung: Cụ H2 có một gian nhà ở cạnh vợ chồng bàNg ông D, vợ chồng bàNg ông D lo choc ụ H2 50 triệu đồng để cụ cho các con H1 thơm của bố mẹ mỗi

## Page 4

người 10 triệu đồng, là do cụ H2 viết vào sau.
N 2006, bàNg phá bỏ nhà cấp bốn lợp ngói và xây nhà mái bằng cho cụ H2 ở trên hai gian nhà thu ộc thửa 369, nhưng bàNg đã xây lấn sang phần đất của cụ H2 (thửa 368) khoảng 60 cm nên phần đất trống chỉ còn lại hơn 01m. Bà yêuc ầu bàNg phải làm rõ vi ệc lấn đất này nên bàNg đã nhờ người viết “Biên bản cam kết” ngày 08-5-2006 và bàNg ký tên có nội dung: “Bà Ng xây 20m2 nhà mái bằng cho cụ H2 ở, theo ý của cụ H2 bà đã xây sang phần đất của mẹ là 65 phân, cam kết sau khi mẹ qua đời sẽ cắt trả lại 65 phân đất về cho mẹ”. Bà đã ghi “Đại diện 5 chị em gái - phần đất còn lại của mẹ tôi là chiều ngang là 2,4m còn lại chiều dài chạy hết ra đến tận cột điện”. Việc bà H1 ghi đại diện 5 chị em gái là bàt ự viết, các chị em của bà không biết về việc lập biên bản này.
Tại đơn khởi kiện, bà đềNg Tòa án xác định diện tích đất 123,1m2 là di sản của cụ S, tại bản tự khai ngày 12/01/2017, bà thay đổi yêuc ầu khởi kiện, đềNg xác định diện tích đất 123,1m2 là tài sản chung của cụ S và cụ H2 và đềNg chia di sản của cụ S là ½ diện tích 123,1m 2 đất. Đối với căn nhà lợp ngói 3 gian cha mẹ bà xâyN 1974 đã xuống cấp, hiện nay không còn nên bà không đềNg xác định là di sản để chia. Bà đềNg Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông D bàNg thửa 369; hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của cụ H2 cho bàNg và hủy sổ đỏ đã cấp cho bàNg thửa 368. ĐềNg Tòa án xác định di sản của cụ S là ½ diện tích thửa đất 368 và 369 có giá trị 5.000.000 đồng/m2 như Hội đồng định giá đã định giá. ĐềNg Tòa án chia di sản theo pháp luật; phần của bà, bà N, bà H và bà Thyêu cầu nhận hiện vật là di ện tích đất trống chưa xây nhà thuộc thửa 368 (giáp nhà máy xay cũ) và giao phần đất của các bà được chia cho bà H được quyền sử dụng để làm nơi đi về cúng giỗ cụ S. Đối với nhà mái bằng xây dựng trên đất, bà đềNg chia đất đến đâu thì ngăn nhà đến đó cho cụ H2 ở chứ không đập đi, còn các công trình xây dựng khác nếu trên phần đất chị em bà được chia thì cụ H2 phải dỡ đi.
Số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản bà đãn ộp là 3.000.000 đồng, bàt ự nguyện nộp toàn bộ và không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết chia cho các đương sự khác cùng phải nộp.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là bà Nguyễn Thị H trình bày: Bà nhất trí với lời trình bàyc ủa bà Nguy ễn Thị H1 về quan hệ gia đình, ngàyc ụ S chết, tài sản của cha mẹ, diễn biến sự việc trong quá trình cụ H2 quản lý tài sản và đềNg Tòa án giải quyết như bà H1 đã trình bày.
Bà Nguyễn Thị H1 là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Th trình bày: Bà Th nhất trí với lời trình bày của bà Nguy ễn Thị H1 về quan hệ gia đình, ngày cụ S chết, tài sản của cham ẹ, diễn biến sự việc trong quá trình cụ H2 quản lý tài sản và đềNg Tòa án giải quyết chia di sản thừa kế như bà H1 đã trình bày.
Bà Nguyễn Thị H1 là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn ThịN trình bày: BàN nhất trí với lời trình bày của bà Nguyễn Thị H1 về về quan hệ gia đình, ngày cụ S chết, tài sản của cha mẹ, diễn biến sự việc trong quá trình cụ H2 quản lý tài sản và đềNg Tòa án giải quyết

## Page 5

chia di sản thừa kế như bà H1 đã trình bày.
Bị đơn là cụ Phạm Thị H2 trình bày tại bản tự khai, trong quá trình t ố tụng và tại phiên tòa:
Về quan hệ gia đình, ngày cụ S chết và nguồn gốc đất, tài sản tại địa chỉ số 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định như bà H1 đã trình bày là đúng.
N 1992, do nợ nần nên vợ chồng cụ đã bán 2 gian nhà bề ngang hơn 4m gắn với 2/3 diện tích đất là khoảng hơn 69m2 cho vợ chồng bà Nguyễn ThịN với giá 7 chỉ, cụ S có viết giấy bán nhà cho vợ chồng bàN và có chữ ký của các con nhưng không xin xác nhận của chính quyền. Vợ chồng cụ ở trên 01 gian nhà còn l ại. Do điều kiện nhà dột nát nên giấy bán nhà bà giữ đã bị mục nát. N 1995, bàN chuyển lên Hà Nội và xây nhà ở Hà Nội nên N 2000 đã bán lại nhà cho cụ, nhưng nguồn gốc tiền mua nhà là do bàNg đã đưa cho cụ để mua, giá nhà khoảng từ 16 đến 18 triệu đồng. N 2004, khi Nhà nước tiến hành việc kê khai để cấp sổ đỏ, cụ đã làm giấy cho nhà, đất cho vợ chồng bà Ng, ông D đứng tên đăng ký quyền sử dụng đất 02 gian nhà trên diện tích 69,1m2 đã mua lại của bà N, diện tích còn lại là 01 gian nhà trên di ện tích đất là 54m 2 cụ đã tự kê khai đăng ký quy ền sử dụng đất đứng tên cụ.
N 2004, cụ đã nói cho các con biết về việc sang tên cho bàNg và ông D 02 gian nhà đất, để có giấy tờ làm thủ tục đềNg cấp sổ đỏ, cụ nhờ ông D chồng bà Ng viết “Đơn xin chuyển nhượng nhà ở” và ký tên đồng thời đưa cho các con ký tên. Bà H1 và bà H, bàN đã đồng ý và viết, ký tên ở mặt sau đơn là đúng, chữ và chữ ký tên bà Th là nhờ người khác viết vào vì lúc đó bà Th không ở nhà, cụ H2 có gọi điện cho bà Th để thông báo về việc nhượng nhà, bà Th đã đồng ý và bảo cụ nhờ một học sinh trọ tại nhà cụ H2 viết lại ý kiến của mình vào đơn.
Trong thời gian chờ cấp sổ đỏ, đến N 2005 cụ bảo bàNg đưa cho cụ 50 triệu đồng để cụ lấy tiền cho các con, thực chất là bàNg đã bỏ tiền ra mua lại phần diện tích 02 gian nhà đất này lần thứ hai. Số tiền này cụ đã chia đều cho các con mỗi người 10 triệu đồng để các con không đư ợc chia đất cũng có phần tài sản, bàNg cũng được cụ cho 10 tri ệu đồng. Khi đưa ti ền, cụ đưa “Bản di chúc” có chữ ký của cụ cho bà H1, bà Ng, bà N, bà H, đọc, đồng ý và ký tên. Chữ và chữ ký tên bà Th là cụ nhờ người khác viết vào vì lúc đó bà Th không ở nhà, cụ gọi điện cho bà Th để thông báo v ề nội dung di chúc , bà Th đã đồng ý. V ề “Giấy làm tin cho 5 con gái mẹ Phạm Thị H2” ngày 01-9-2001 do bà H1 xuất trình không phải do cụ viết và ký. Cụ không yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của bà Th và của cụ trong các giấy tờ trên.
Đến N 2006, vợ chồng bàNg được cấp sổ đỏ thửa 369 diện tích 69,1m 2 và đến N 2007 cụ được cấp sổ đỏ thửa 368 diện tích 54m 2. Sau khi đư ợc cấp sổ đỏ thì không ai có ý kiến gì.
N 2000, cụ có xây 02 nhà cấp 4 để làm phòng trọ. N 2006, do nhà đã cũ nát, bàNg đã bỏ số tiền 60 triệu đồng để xây một căn nhà mái bằng trên nền 02 gian nhà cụ đã bán cho bàNg để cụ ở, cụ có bảo bàNg xây lấn sang phần diện tích đất của cụ khoảng hơn nửa mét cho đẹp nhà; bà H1 có đến phản đối không cho bàNg

## Page 6

xây nhà lấn sang phần đất của cụ, do đó bàNg đã viết “Bản cam kết” cho các chị em khác yên tâm là sau khim ẹ chết sẽ cắt trả đủ diện tích 54m 2 cho 05 chị em.
Sau khi xây xong, cụ ở một mình trong căn nhà mới xây, còn phần còn lại của 01 gian nhà cũ hiện nay chỉ còn lại phần mái ngói đã lợp lại. N 2015, do bà H1, bà H, bàN hỗn láo với cụ nên cụ đã làm thủ tục tặng cho, sang tên di ện tích đất 54m2 đứng tên cụ cho bà Ng; bàNg đã được cấp sổ đỏ diện tích đất này. Việc cụ sang tên cho bàNg là vì cụ muốn định đoạt tài sản khi còn minh m ẫn, bàNg là người đã chăm lo về vật chất và tinh thần cho cụ từ khi cụ bị nợ nần đến khi cụ già yếu và có trách nhiệm lo ma chay, cúng giỗ khi cụ qua đời, cụ vẫn ở trên đất đó chứ không đi nơi khác . Về nơi thờ cúng theo phong tục thì cụ đang theo con trai trưởng của người em traic ụ S để thờ cúng tổ tiên dòng h ọ Nguyễn; đồng thời dòng họ Lại Vi mà cha mẹ của cụ S làm con nuôi cũng đang thờ cúng các cụ; mẹ con cụ không phải lo xây từ đường.
Ý kiến của cụ đối với yêuc ầu của nguyên đơn : Đối với thửa đất 369 diện tích 69,1m2, vợ chồng cụ đã bán nhà, đất cho vợ chồng bàN từN 1992; vợ chồng ông D bàNg đã đưa tiền cho cụ vàoN 2000 để cụ mua lại từ bà N, N 2005 lại đưa cho cụ 50 triệu đồng để chia cho các con. Vì vậy cụ đã tách diện tích đất này cho bà Ng, ông D kê khai đăng ký cấp sổ đỏ là đúng pháp luật, diện tích đất này là tài sản của ông D và bà Ng, do đó đềNg Tòa án không hủy sổ đỏ cấp cho ông D, bà Ng.
Đối với thửa đất 368 diện tích 54m2, nếu Tòa án xác định thửa đất này là tài sản chung của vợ chồng cụ để chia thừa kế thì cụ không đồng ý với yêu cầu chia đất để làm nơi thờ cúng của bà H1, bà H, bà N, bà Th vì cụ đang ở căn nhà mái bằng xây gần hết chiều ngang hai thửa đất, việc chia đất ảnh hưởng đến chỗ ở của cụ; phần đất trống có chiều rộng chưa 1,66 m không thể xây dựng được; việc thờ cúng t ổ tiên, dòng h ọ các con c ụ có thể theo dòng h ọ Lại Vi ho ặc dòng h ọ Nguyễn; việc cúng giỗ cụ S thì khi cụ còn sống cụ cúng giỗ, nếu cụ chết thì giao cho bàNg cúng giỗ, các con c ụ có thể theo cụ và bàNg hoặc tự cúng giỗ. Cụ đề Ng không hủy hợp đồng tặng cho và sổ đỏ thửa đất 368 đã cấp cho bà Ng; phần đất của cụ trong khối tài sản chung với cụ S và phần cụ được chia thừa kế, cụ tặng cho bà Ng, đềNg Tòa án giao cho bàNg toàn quyền sử dụng diện tích 54m2 đất và thanh toán cho bà H1, bà H, bà N, bà Th. Các tài sản trên đất do cụ và bàNg tự giải quyết, không đềNg Tòa án giải quyết.
Bị đơn là bà Nguyễn ThịNg trình bày tại bản tự khai, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa: Bà nhất trí với lời trình bày của cụ Phạm Thị H2 về quan hệ gia đình, ngày cụ S chết, nội dung sự việc xảy ra liên quan đến việc sử dụng đất và bổ sung: Việc cha mẹ bà bán nhà cho bàN vàoN 1992 với giá 7 chỉ vàng, cụ S có viết giấy bán nhà là đúng. Thời gian mua lại nhà bà Nguyễn ThịN là vàoN 2000 như bàN trình bày là đúng, giá vào kho ảng 16 tri ệu đồng hoặc hơn 16 tri ệu, tương đương 3 cây vàng. Tiền mua lại nhà là do bà đưa ti ền cho cụ H2 làm nhiều lần để trả cho bàN vì cụ H2 không có ti ền, mục đích đ ể lấy chỗ ở rộng rãi hơn cho cụ H2, việc mua lại nhà không có giấy tờ và giữa bà và cụ H2 cũng không có thỏa thuận gì. N 2005 bà lại đưa cho cụ H2 50 triệu đồng để cụ cho các con. Bà là người giúp đỡ cụ H2 từ khi cụ vỡ nợ đến khi cụ già yếu vì vậy cụ H2 đã tin tưởng

## Page 7

giao tài sản cho bà để bà tiếp tục có trách nhiệm chăm sóc phụng dưỡng cụ và lo việc ma chay, cúng gi ỗ; bà không yêuc ầu Tòa án xem xét gi ải quyết số tiền đã đưa cho cụ H2.
Bà nhất trí với quan đi ểm đềNg Tòa án giải quyết vụ án của cụ H2, cụ thể như sau: Thửa đất 369 di ện tích 69,1m 2 và hai gian nhà trên đ ất, sau khi mua lại của bàN vàoN 2000 là tài sản riêng của cụ H2; cụ H2 đã cho bà và ông Trương Chí D, được Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp sổ đỏ cho vợ chồng bà nên là tài sản hợp pháp của vợ chồng bà; bà không đồng ý hủy sổ đỏ diện tích đất này. Đối với thửa 368 diện tích 54m 2 đất, nếu Tòa án chia thừa kế thì bà đồng ý nhận phần của cụ H2, đềNg Tòa án giao cho bà được quyền sử dụng toàn bộ diện tích đất, bà có trách nhiệm thanh toán kỷ phần cho bà H1, bà H, bà N, bà Th. Các tài sản trên đất do bà và cụ H2 tự giải quyết, không đềNg Tòa án giải quyết.
Bà Nguyễn ThịNg là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trương Chí D trình bày: Ông D đồng ý với lời trình bày và quan điểm đềNg Tòa án giải quyết vụ án của cụ H2 và bà Ng.
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định là bà Triệu ThịC trình bày tại bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa:
Theo h ồ sơc ấp gi ấych ứng nhận thửa đất s ố 368, t ờ bản đ ồ số 8 phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định: Ngày 20/11/2004 cụ H2 có đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất ngày; ngày 12/7/2005 cụ H2 có đơn đềNg có xác nhận của tổ trưởng dân phố và 02 ngư ời làm chứng về nguồn gốc đất và vi ệc sử dụng đất không có tranh chấp từN 1972 (có xác nhận của chính quyền địa phương). Ngày 23-8-2005, UBND thành phố đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đợt 4 cho 78 h ộ phường Phan Đình Phùng, trong đó có bà Phạm Thị H2, giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất được cấp số AC 713101 ngày 14 -9-2007 với diện tích 54m2 tại thửa đất s ố 368, t ờ bản đ ồ số 8, bản đ ồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004. Sau khic ấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất, ngày 29/8/2015, cụ Phạm Thị H2 đã làm hợp đồng tặng cho bà Nguy ễn ThịNg quyền sử dụng mảnh đất, quyền sử dụng nhà và tài sản khác gắn liên với mảnh đất, được văn phòng công chứng Hoàng Tiên công chứng. BàNg đã được UBND thành phố Nam Định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liền đất số CC 427799 ngày 06-11-2015.
Theo h ồ sơc ấp gi ấych ứng nhận thửa đất s ố 369, t ờ bản đ ồ số 8 phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định: Ngày 20/11/2004 bà Nguyễn Thị Ng, ông Trương Chí D có đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất ngày; ngày 20/9/2005 cụ H2 có Giấy cho quyền sử dụng nhà và quyền sử dụng đất ở diện tích hai gian nhà và đất cắt dọc theo hai gian nhà (có xác nhận của chính quyền địa phương). Ngày 05- 6-2006, Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đợt 19 cho 63 h ộ dân phường Phan Đình Phùng, trong đó có h ộ bà Nguyễn ThịNg cùng chồng là Trương Chí D, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp số AE 093803 ngày 28-12-2006 với diện tích 69,1m2 tại thửa đất số 369, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004.

## Page 8

Trong quá trình thực hiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng hai mảnh đất trên đã đư ợc niêm y ết công khai đúng quy định và không có ki ến Ng gì. Đề Ng Tòa án nhân dân thành phố Nam Định giải quyết theo quy định của pháp luật;
nếu phải chia thừa kế thì xem xét di ện tích đất được chia phải bảo đảm đủ diện tích tối thiểu để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Từ nội dung trên, bản án sơ thẩm s ố 17/2017/DS-ST ngày 31/7/2017 của TAND thành phố Nam Định đã quyết định:
Áp dụng Điều 638; điểm a kho ản 1 Đi ều 678; điểm a kho ản 1 và kho ản 3 Điều 679 Bộ luật Dân sựN 1995; Điều 122, Điều 135 Bộ luật Dân sựN 2005:
 1. Chấp nhận một phần yêu cầu chia di sản thừa kế của bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị Th.
2. Xác định quyền sử dụng thửa đất số 368, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 diện tích 54m2 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định có giá trị 270.000.000 đồng là tài sản chung của cụ Nguyễn Đình S và cụ Phạm Thị H2. Chia giá trị tài sản chung của cụ S và cụ H2 mỗi người được ½ giá trị tài sản là 135.000.000 đồng. Di sản của cụ S chia cho những người thừa kế được hưởng di sản là cụ Phạm Thị H2, bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Nguy ễn Thị N, bà Nguy ễn Thị Ng, mỗi kỷ phần được hưởng có giá trị là 22.500.000 đồng.
Xác định thửa đất s ố 369, t ờ bản đ ồ số 8, bản đ ồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 diện tích 69,1m2 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định thuộc quyền sử dụng của ông Trương Đình D và bà Nguyễn ThịNg theo sơ đồ lập ngày 16-6-2017.
 3. Chấp nhận sự tự nguyện của cụ Phạm Thị H2 tặng cho phần tài sản của cụ trong khối tài sản chung của cụ với cụ S và kỷ phần thừa kế được chia có giá trị 157.500.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Ng.
 4. Chia hiện vật: Giao cho bà Nguyễn ThịNg được quyền sử dụng diện tích 54m2 đất thửa 368 tờ bản đ ồ số 8, bản đ ồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định có giá trị 270.000.000 đồng; bàNg đã được Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, quyền sử dụng đất số CC 427799 ngày 06 -11- 2015 theo sơ đồ lập ngày 16-6-2017.
 Buộc bà Nguyễn ThịNg phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Nguy ễn ThịN mỗi người số tiền 22.500.000 (hai mươi hai triệuN trăm nghìn) đồng.
 5. Bác các yêuc ầu của bà Nguyễn Thị H1, bà Nguy ễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Nguyễn ThịN về việc: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 093803 ngày 28-12-2006 và chia thừa kế diện tích 69,1m2 đất tại thửa đất số 369, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004 do Ủy ban

## Page 9

nhân dân thành phố Nam Định cấp cho ông Trương Đình D và bà Nguyễn Thị Ng; hủy hợp đồng tặng cho quyền s ử dụng nhà, quy ền s ử dụng đất ngày 29/8/2015 giữa cụ H2 và bàNg và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, quyền sử dụng đất số CC 427799 ngày 06-11-2015 với diện tích 54m2 tại thửa đất số 368, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004 do Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp cho bà Nguyễn Thị Ng.
6. Án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sựN 2015 và khoản 5 Đi ều 12; khoản 7 Điều 27 Ng quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban TH2 vụ Quốc hội: Bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị N, bà Ngu yễn Thị Th mỗi người phải nộp 1.125.000 đồng án phí đối với phần tài sản được chia và 300.000 đồng án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận, tổng cộng là 1.425.000 đồng. Bà Nguyễn Thị H1 được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 1.000.000 đồng tại biên lai s ố 03330 ngày 05 -01-2017 tại Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Nam Định, như vậy bà H1 còn phải nộp 425.000 đồng. Bà Nguyễn ThịNg phải nộp 1.125.000 đồng.
 Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 11/8/2017 bà Nguyễn Thị H1 đã làm đơn kháng cáo với các nội dung như sau:
Về thủ tục tố tụng:
- Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đã gi ải quyết vụ án vượt quá thẩm quyền. Vì trong đơn khởi kiện bà yêu cầu chia di sản thừa kế của bố bà để lại, từ đó hủy các Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho v ợ chồng bàNg đối với thửa đất số 369 có diện tích là 69,1m2 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bàNg đối với thửa đất số 368 có diện tích là 54m 2, như vậy theo quy định của Điều 34 Bộ luật tố tụng Dân sựN 2015 và Điều 32 Luật tố Hành chính N 2015 thì thẩm quyền giải quyết vụ án phải thuộc về Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Bỏ sót người tham giat ố tụng: Trong đơn khởi kiện bà yêuc ầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ Phạm Thị H2 và bà Nguyễn Thị Ng, đã được công chứng tại Văn phòng Công chứng Hoàng Tiên. Nhưng Tòa án nhân dân thành phố Nam Định không đưa Văn phòng Công chứng Hoàng Tiên vào tham gia tố tụng, với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bỏ sót người tham gia tố tụng.
2. Về nội dung:
- Xác định thiếu di sản thừa kế của bố bà là cụ S để lại đó là thửa đất số 369 có diện tích là 69,1m2.
- Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đãnh ận định Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của cụ Phạm Thị H2 cho bà Nguyễn ThịNg là vô hi ệu, nhận định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp trái quy định của pháp luật, vậy tại sao lại bác yêuc ầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của cụ Phạm Thị

## Page 10

H2 cho bà Nguyễn Thị Ng, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bàNg đối với thửa đất số 368 thuộc tờ bản đồ số 8.
- Không chia di sản thừa kế bằng hiện vật cho 04 chị em bà gồm (H, H1, N, Th) là không đảm bảo quyền lợi cho 04 chị em bà.
- Quyết định nghĩa v ụ nộp tiền án phí không đúng: Các bà H, N, Th không khởi kiện, nhưng án sơ thẩm buộc mỗi người phải nộp 300.000 đồng tiền án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận là không đúng.
Tại phiên tòa bà Nguy ễn Thị H1 có quan đi ểm đềNg Hội đồng xét x ử xác định 123,1 m2 đất là tài sản chung của bố mẹ bà, di sản thừa kế của cụ S để lại là ½ diện tích đất nói trên và đ ềNg chia thừa kế theo quy định của pháp lu ật. Kỷ phần thừa kế của 04 chị em bà gồm (H1, H, Th, N) đềNg được nhận bằng hiện vật. Ngoài ra bà đềNg hủy 02 Giấy chứng nhận quyền sử đất đã cấp cho ông D bà Ng và cá nhân bà Ng, xem xét lại nghĩa vụ nộp tiền án phíc ủa các bà H, N, Th.
Còn các nội dung khác bà rút kháng cáo không yêu cầu giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp lu ật của thành viên Hội đồng xét x ử, thư ký phiên tòa vàc ủa những người tham gia tố tụng.
Về nội dung giải quyết vụ án, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đềNg Hội đồng xét xử, không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định nhận định:
[1] Xét đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1. Hội đồng xét xử xét thấy:
- Về di sản thừa kế: Căn cứ vào lời khai của cụ H2 và các con cụ H2, lời khai của ngư ời làm chứng là ông Hoàng Xuân Hi ến, t ổ trường t ổ dân phố số 23 phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định và ông Nguyễn Văn Hà làch ồng của bà Nguyễn ThịN thì có cơ S khẳng định: Cụ H2 và cụ S được Công ty xây lắp I cấp cho 123,1 m 2 đất để ở tại địa chỉ số 55/461 Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định từN 1972, như vậy, diện tích 123,1m2 là tài sản chung của cụ S và cụ H2. Đến N 1992, hai cụ đã bán cho vợ chồng bàN và ông Hà hai gian nhà và di ện tích đất gắn liền với hai gian nhàc ắt dọc thửa đất;
theo các bên đương s ự thừa nhận là diện tích đất đã bán nay là thửa đất 369 diện tích 69,1m2; việc mua bán nhà đất không làm thủ tục tại cơ quan nhà nước, vì khi đó toàn bộ diện tích đất 123,1m2 đất chưa có giấy tờ, việc mua bán đã trả đủ tiền.
Do đó tài sản chung của cụ S và cụ H2 sau khi bán cho vợ chồng bàN chỉ còn 01 gian nhà trên diện tích 54m2 đất. N 2000, cụ H2 mua lại hai gian nhà trên diện tích 69,1m2 đất màN 1992 vợ chồng cụ đã bán cho v ợ chồng bà N, lúc nàyc ụ S đã chết, do đó hai gian nhà và di ện tích đất 69,1m2 là tài sản riêng của cụ H2. Như vậy sau khi cụ S chết đi khối tài sản chung của vợ chồng cụ S chỉ còn lại 01 gian

## Page 11

nhà trên diện tích 54m2 , việc cấp sơ thẩm không xem xét 02 gian nhà và diện tích đất 69,1m2 là di sản thừa kế, để phân chia là có căn cứ.
Mặc dù tại phiên tòa hôm nay bà H1 có lời khai cho biết số tiền mà cụ H2 bỏ ra để mua lại hai gian nhà trên diện tích 69,1m2 của vợ chồng bàN vàoN 2000 là tiền phúng vi ếng đám mac ụ S vàoN 1997, do vậy đềNg Hội đồng xét x ử xác định diện tích đất 69,1m2 là tài sản chung của cụ S và cụ H2 để chia thừa kế theo quy định của pháp luật. Nhưng ngoài lời khai cón ội dung như đã nêu trên thì bà H1 không đưa ra đư ợc các tài li ệu, chứng c ứ để chứng minh cho yêuc ầuc ủa mình, vì vậy không có căn c ứ để chấp nhận. Kháng cáoc ủa bà H1 về nội dung này không được chấp nhận.
- Về nội dung kháng cáo của bà H1 cho rằng không chia di sản thừa kế bằng hiện vật cho 04 chị em bà gồm (H, H1, N, Th) là không đảm bảo quyền lợi cho 04 chị em bà. Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đãnh ận định Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của cụ Phạm Thị H2 cho bà Nguy ễn ThịNg là vô hi ệu, nhận định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp trái quy định của pháp lu ật, nhưng lại bác yêuc ầu hủy Hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất của cụ Phạm Thị H2 cho bà Nguy ễn Thị Ng, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bàNg đối với thửa đất số 368 thuộc tờ bản đồ số 8. Hội đồng xét xử xét thấy sau khic ụ S chết đi khối tài sản chung của vợ chồng cụ S chỉ còn lại diện tích 54m2 có trị giá là 270.000.000 đồng (đối 01 gian nhàc ấp bốn, đến nay đã b ị phá bỏ, các đương s ự không yêu cầu xác định căn nhàc ấp bốn là di sản để chia nên không đặt ra giải quyết. Như vậy di sản thừa kế của cụ S để lại là ½ diện tích đất 54m2 nêu trên có trị giá là 135.000.000 đồng. Cụ S mất ngày 07/8/1997, không để lại di chúc nên các đương s ự yêu cầu chia di sản của cụ theo pháp luật là có căn cứ theo quy định tại Điều 678 Bộ luật Dân sựN 1995. Cụ H2 được hưởng ½ giá trị tài sản chung và hư ởng kỷ phần là 1/6 di sản cót ổng giá trị là 135.000.000 đồng + 22.500.000 đồng = 157.500.000 đồng, tương đương với 31,5m2 đất.
Xét yêu cầu của các đương sự về việc được chia thừa kế bằng hiện vật, theo cụ H2 thì bàNg là người đã và đang chăm sóc cụ H2 lúc tuổi già và đ ể bảo đảm chỗ ở cho cụ H2; còn theo bà H1, bà H, bà N, bà Th là sử dụng diện tích đất được chia để làm nơi cúng giỗ cụ S. Căn cứ vào tình trạng của di sản thừa kế cũng như việc đảm bảo chỗ ở cho cụ H2, trong đi ều kiện cụ H2 đã già y ếu, hơn nữa mâu thuẫn giữa cụ với các con là bà H và bà H1 đã trầm trọng kéo dài trong nhi ều N, bàN và bà Th thì sinh sống ở xa, việc chăm sóc, phụng dưỡng và đảm bảo chỗ ở cho cụ từ trước tới nay đều do bàNg đảm nhiệm. Vì vậy, cấp sơ thẩm giao cho bà Ng được quyền sử dụng toàn b ộ diện tích đất 54m2, đồng thời buộc bàNg phải thanh toán giá trị kỷ phần cho bà H1, bà H, bà N, bà Th bằng ti ền là bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự, không cần phải hủy hợp đồng tặng cho và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp để yêu cầu bàNg đăng ký lại quyền sử dụng đất chính thửa đất này là phù hợp. Kháng cáo của bà H1 về nội dung này không được chấp nhận.
- Về nội dung kháng cáo đối với nghĩa vụ nộp tiền án phí không đúng: Các bà H, N, Th không khởi kiện, nhưng án sơ thẩm buộc mỗi người phải nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm là không đúng với quy định tại điểm a kho ản 7

## Page 12

Điều 27 Ng quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban tH2 vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vì vậy cần chấp nhận kháng cáo của bà H1, sửa bản án sơ thẩm về nội dung này.
 [2] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận một phần cho nên bà Nguyễn Thị H1 không phải nộp tiền án phí dân sự phúc thẩm. Số tiền tạm ứng án phí bà H1 đã nộp được khấu trừ.
Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sựN 2015:
QUYẾT ĐỊNH:
Sửa một phần bản án sơ thẩm về án phí.
Áp dụng Điều 638; điểm a kho ản 1 Đi ều 678; điểm a kho ản 1 và kho ản 3 Điều 679 B ộ luật Dân s ự N 1995; Điều 122, Đi ều 135 Bộ luật Dân s ự N 2005:
Điểm a khoản 7 Điều 27 Ng quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban tH2 vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu chia di sản thừa kế của bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị Th.
2. Xác định quyền sử dụng thửa đất số 368, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 diện tích 54m2 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định có giá trị 270.000.000 đồng là tài sản chung của cụ Nguyễn Đình S và cụ Phạm Thị H2. Chia giá trị tài sản chung của cụ S và cụ H2 mỗi người được ½ giá trị tài sản là 135.000.000 đồng. Di sản của cụ S chia cho những người thừa kế được hưởng di sản là cụ Phạm Thị H2, bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Ngu yễn Thị N, bà Nguy ễn Thị Ng, mỗi kỷ phần được hưởng có giá trị là 22.500.000 đồng.
Xác định thửa đất s ố 369, t ờ bản đ ồ số 8, bản đ ồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 diện tích 69,1m2 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định thuộc quyền sử dụng của ông Trương Đình D và bà Nguyễn ThịNg theo sơ đồ lập ngày 16-6-2017.
3. Chấp nhận sự tự nguyện của cụ Phạm Thị H2 tặng cho phần tài sản của cụ trong khối tài sản chung của cụ với cụ S và kỷ phần thừa kế được chia có giá trị 157.500.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Ng.
4. Chia hiện vật: Giao cho bà Nguyễn ThịNg được quyền sử dụng diện tích 54m2 đất thửa 368 tờ bản đ ồ số 8, bản đ ồ địa chính phường Phan Đình Phùng thành phố Nam Định tỉnh Nam Định lập N 2004 tại địa chỉ 55/461 đường Trần Nhân Tông, phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định có giá trị 270.000.000 đồng; bàNg đã được Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, quyền sử dụng đất số CC 427799 ngày 06 -11- 2015 theo sơ đồ lập ngày 16-6-2017.

## Page 13

Buộc bà Nguyễn ThịNg phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị H1, bà Nguy ễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Nguy ễn ThịN mỗi người số tiền 22.500.000 (hai mươi hai triệuN trăm nghìn) đồng.
 Căn cứ Điều 356, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sựN 2015: Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị N, bà Nguy ễn Thị Th có đơn yêuc ầu thi hành án ; bà Nguyễn ThịNg phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sựN 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
 5. Bác các yêuc ầu của bà Nguyễn Thị H1, bà Nguy ễn Thị H, bà Nguy ễn Thị Th, bà Nguyễn ThịN về việc: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 093803 ngày 28-12-2006 và chia thừa kế diện tích 69,1m2 đất tại thửa đất số 369, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004 do Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp cho ông Trương Đình D và bà Nguyễn Thị Ng; hủy hợp đồng tặng cho quyền s ử dụng nhà, quy ền s ử dụng đất ngày 29/8/2015 giữa cụ H2 và bàNg và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, quyền sử dụng đất số CC 427799 ngày 06-11-2015 với diện tích 54m2 tại thửa đất số 368, tờ bản đồ số 8, bản đồ địa chính phường Phan Đình Phùng lập N 2004 do Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp cho bà Nguyễn Thị Ng.
6. Án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sựN 2015 và khoản 5 Đi ều 12; khoản 7 Điều 27 Ng quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban TH2 vụ Quốc hội:
Bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị Th mỗi ngư ời phảin ộp 1.125.000 đồng án phí đối với phần tài sản đư ợc chia Bà Nguyễn Thị H1 được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.000.000 đồng tại biên lai số 03330 ngày 05-01-2017 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Nam Định, như vậy bà H1 còn phải nộp 125.000 đồng. Bà Nguyễn ThịNg phải nộp 1.125.000 đồng.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TAND TP Nam Định;
- VKSND TP Nam Định;
- Chi cục THADS TP Nam Định;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Vũ Hà Nam