Bản án số: 600/2022/HSPT
Bị cáo mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 600
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 600/2022/HSPT Ngày: 25/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Nam;
 Các thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Điền;
 Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Nữ Quỳnh Trâm, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Ngọc Tân, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 25 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 467/2022/TLPT-HS ngày 26 tháng 05 năm 2022 đối với bị cáo LVD, NVB, NVB1 bị xét xử sơ thẩm về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 13 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
* Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: LVD, sinh ngày 18 tháng 4 năm 1990 tại ĐH, TK, Cao Bằng.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm B, xã ĐH, huyện TK, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính:
Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông X (đã chết)
và bà Y, sinh năm 1964; có vợ: Z, sinh năm 1998 và 03 con; tiền án, tiền sự:
không có.
Bị cáo bị bắt ngày: 10/11/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng; có mặt.
2. Họ và tên: NVB, sinh ngày 20 tháng 6 năm 1988 tại ĐH, TK, Cao Bằng.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm B, xã ĐH, huyện TK, tỉnh

## Page 2

2 Cao Bằng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam;
dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông X1, sinh năm 1965 và bà Y1, sinh năm 1965; có vợ Z1, sinh năm 1985 và 01 con; tiền án: không có.
Tiền sự: có 01 tiền sự, năm 2021 bị Công an huyện TK, tỉnh Cao Bằng xử phạt về hành vi đánh bạc (Quyết định số: 27/QĐ -XPHC ngày 02 tháng 6 năm 2021).
Bị cáo bị bắt ngày: 10/9/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng; có mặt.
3. Họ và tên: NVB1, sinh ngày 25 tháng 12 năm 1989 tại ĐH, TK, Cao Bằng.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Xóm B, xã ĐH, huyện TK, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông X2 (đã chết) và bà Y2, sinh năm 1950; có vợ: Z2, sinh năm 1987 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo bị bắt ngày: 22/9/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo LVD: Luật sư Bà HTB2 thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Minh Ngọc; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo NVB: Bà TTT, Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Thị Thủy thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Cao Bằng; có mặt.
 Người bào chữa cho bị cáo NVB1: Bà NTTT1, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cao Bằng; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa phúc thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 10 giờ 15 phút ngày 23/8/2021, Phòng phòng chống ma túy v à tội phạm Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Cao Bằng phối hợp với Đồn Biên phòng Đàm Thủy, Công an xã Đàm Thủy thực hiện nhiệm vụ tại khu vực xóm Bản Gun - Khuổi Kỵ, xã Đàm Thủy, huyện TK phát hiện bắt quả tang NTH đang thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Khi thấy lực lượng chức năng, H đã vứt các gói đồ vật lên mái nhà của H, tổ công tác đã thu giữ được vật chứng là gói chất bột màu trắng cùng nhiều tang vật có liên quan khác. Sau đó H bị đưa về Đồn Biên phòng Đàm Thủy để làm rõ vụ việc. Cơ quan điều tra đã

## Page 3

3 tiến hành mở niêm phong trích lấy mẫu để trưng cầu giám định và cân xác định khối lượng vật chứng . Kết quả đã xác định được khối lượng vật chứng là 32,44 gam. Tại bản kết luận giám định số 313/GĐMT ngày 01/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cao Bằng kết luận: “Mẫu vật gửi giám định là ma túy, loại Heroine”.
Quá trình điều tra đã xác định được số Heroine thu giữ được của bị cáo H có nguồn gốc như sau: Vào khoảng 20 giờ ngày 21/8/2021, NTH đã gọi điện cho HIH1 để mua ma túy với số tiền là 30.000.000 đồng. Sau khi nhận được cuộc gọi của H, H1 đã gọi điện thoại cho NVB để đặt mua ma túy với số tiền là 30.000.000 đồng, B đồng ý và ra chợ thị trấn TK mua ma túy với một người đàn ông lạ mặt (không biết tên tuổi, địa chỉ) mang về nhà. Khoảng 21 giờ cùng ngày, H đã đi xe mô tô từ nhà lên thị trấn TK để mua ma túy với H1. Khi đi đến đoạn đường gần quán Dốc Tình thuộc thị trấn TK thì dừng lại và gọi điện thoại cho H1 đến để nhận tiền. H1 đi xe máy từ nhà ở tổ 1, thị trấn TK đến gặp H và nhận số tiền 30.000.000 đồng và hẹn với H đợi ở đập thủy lợi thị trấn TK. Nhận được tiền, H1 đi xe đến gần chợ thị trấn TK thì gọi điện cho B hẹn địa điểm giao nhận ma túy tại ngã ba tiếp giáp giữa đường tỉnh lộ 206 và đường bê tông rẽ vào xã Cảnh Tiên cũ, sau khi nghe điện thoại của H1, B đã lấy khoảng 01 cây Heroine gói bằng nilon màu trắng, sau đó gọi điện thoại cho NVB1 là người cùng xóm đến nhận ma túy để giao cho H1. B1 đi xe máy đến nhà B nhận ma túy rồi mang ra điểm hẹn để giao cho H1 và nhận số tiền 30.000.000 đồng với H1 mang về đưa cho B. Sau nhận được ma túy, H1 đã đem về nhà cắt lấy một cục t o khoảng nửa đầu ngón tay út để sử dụng, số còn lại đưa cho H tại đập thủy lợi thị trấn TK. Có được ma túy H mang về nhà rồi chia nhỏ ra vừa để sử dụng, vừa để bán lại cho người khác. Từ ngày 21 đến ngày 23/8/2021, H bán ma túy nhiều lần cho các đối tượng nghiện với số tiền từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng/01 gói.
Sáng ngày 23/8/2021, khi H vừa bán ma túy xong thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng như đã nêu ở trên.
Mở rộng điều tra vụ án đã xác định được như sau: Khoảng từ tháng 7 đến tháng 11/2021, LVD (sinh năm 1990, trú tại: B, ĐH, Trung Khánh) đã nhiều lần đi mua ma túy với một người đàn ông lạ mặt không quen biết tại chợ mua bán trâu bò cũ thuộc huyện Trung Khánh với mục đích để bán lại cho NSH2 (sinh năm 1988, trú tại: Pác Rao, ĐH, TK) 05 lần, lần bán ít nhất với số tiền 90.000 đồng, lần bán nhiều nhất là 3.800.000 đồng. Ngoài ra D còn bán cho các đối tượng nghiện ma túy khác nhiều lần với giá tiền t ừ 70.000 đồng đến 200.000 đồng. Sau khi mua được ma túy H2 bán lại cho NVB (sinh năm 1988, trú tại: B, ĐH, TK) 03 lần, lần bán nhiều nhất với số tiền 3.800.000 đồng, lần bán ít nhất là

## Page 4

4 2.500.000 đồng. Trước khi đưa ma túy cho B thì H2 thường cắt lấy một phần để sử dụng cho bản thân. Để có vốn xoay vòng H2 bán ma túy cho các con nghiện khác nhiều lần với số tiền từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng. Khi có ma túy NVB đem bán lại cho HHM (sinh năm 1975 , trú tại: Tổ 07, phường Đề Thám, thành phố Cao Bằng) 02 lần, mỗi lần với số tiền 1.000.000 đồng, trong đó lần gần nhất là ngày 10/9/2021 M đã gọi điện đặt mua ma túy với B với số tiền là 1.000.000đồng, sau khi mua được ma túy vớ i B trên đường vềnh à thì bịC ông an xã ĐH, TK bắt quả tang thu giữ toàn bộ số ma túy vừa mua được với khối lượng là 0,56 gam; Hiện nay HHM đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện TK khởi tố và tạm giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Sau khi bắt quả tang HHM, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét nơi ở của NVB và thu giữ được 2,51 gam Heroine. Ngoài những lần bán ma túy nêu trên, NVB còn bán ma túy cho các con nghiện khác nhiều lần với số tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng/01 gói.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 13 /4/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng đã quyết định:
Các bị cáo LVD, NSH2, NVB, NVB1, HIH1, NTH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo LVD 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù đư ợc tính t ừ ngày b ị cáo b ị bắt, tạm gi ữ, tạm giam ngày 10/11/2021.
Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 251, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo NVB 17 (Mười bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 10/9/2021.
Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 251, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt NVB1 15 (Mười năm) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 22/9/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/4/2022, bị cáo LVD có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 19/4/2022, bị cáo NVB có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự.

## Page 5

5 Ngày 22/4/2022, bị cáo NVB1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo NVB, NVB1 tự nguyện xin rút kháng cáo.
Bị cáo LVD giữ nguyên nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm cáo buộc; đồng thời bị cáo xuất trình Biên lai thu ti ền số 0000587 ngày 16/5/2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng có nội dung: thu s ố tiền 1.270.000 đồng truy thu của LVD trong vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Đồng thời bị cáo khai ông nội bị cáo là LVE và xuất trình Huân chương chiến thắng hạng Ba của ông LVE.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đúng người, đúng tội, đúng khung khoản theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo NVB, NVB1 tự nguyện xin rút kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo NVB, NVB1. Đối với bị cáo LVD tại phiên tòa vẫn tiếp tục thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thừa nhận mua bán heroin 9 l ần. Tại phiên tòa bị cáo xuất trình Huân chương chiến thắng hạng Ba của ông LVE và khai là của ông nội bị cáo và đã nộp toàn bộ số tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm truy thu, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Luật sư bảo vệ cho bị cáo LVD đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo D vì bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; đồng thời bị cáo đã nộp số tiền 1.270.000 mà Tòa án cấp sơ thẩm truy thu. Đồng thời bị cáo có ông nội là LVE có Huân chương chiến thắng hạng Ba. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 3 con còn nhỏ. Đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sự bào chữa cho bị cáo NVB, NVB1 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút kháng cáo của bị cáo NVB, NVB1.
Bị cáo LVD nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm

## Page 6

6 sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kháng cáo của các bị cáo LVD, NVB, NVB1 đều hợp lệ được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo NVB, NVB1 xin rút kháng cáo.
Xét thấy việc rút kháng cáo của các bị cáo là tự nguyện. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội và các luật sư bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút kháng cáo của bị cáo, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo LVD:
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy; lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tạ i phiên tòa, qua đó đã xác định được từ tháng 7/2021 đến tháng 11/2021 LVD, NSH2, NVB, NVB1, HIH1, NTH đã nhiều lần mua bản trái phép chất ma túy (D mua bán 09 lần, H2 mua bán 07 lần, B 13 lần, B1 04 lần, H1 02 lần, H 09 lần) mỗi gói từ 70.000 đồng đến 500.000 đồng.
Heroine là một dạng ma túy độc dược gây nghiện Nhà nước độc quyền quản lý và nghiêm cấm mọi hành vi sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán, chiếm đoạt và sử dụng trái phép. Hành v i của bị cáo D đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi mua bán ma túy là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội . Do vậy Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử bị cáo D về tội "Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [4] Về kháng cáo giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Bị cáo LVD thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình Biên lai thu ti ền số 0000587 ngày 16/5/2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng có nội dung: thu s ố tiền

## Page 7

7 1.270.000 đồng truy thu của LVD trong vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Đồng thời bị cáo khai ông nội bị cáo là LVE và xuất trình Huân chương chiến thắng hạng Ba của ông LVE. Do vậy bị cáo D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Do đó, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại Hà Nội và ý kiến của Luật sự bào chữa cho bị cáo LVD.
[5]. Về án phí: Do kháng cáo của Bị cáo LVD được chấp nhận nên bị cáo LVD không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo NVB, NVB1 do rút kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo NVB, NVB1.
2. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo LVD; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HSST ngày 13 tháng 04 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251, Điều 38, điểm s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo LVD 10 (Mười) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù đư ợc tính t ừ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 10/11/2021.
3. Về án phí: Các bị cáo LVD, NVB, NVB1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

8 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Cao Bằng;
- VKSND tỉnh Cao Bằng;
- Cục THADS tỉnh Cao Bằng;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Cao Bằng;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu HS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Hồng Nam

## Page 9

CÁC THẨM PHÁN







THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Xuân Điền Nguyễn Thị Thanh Xuân Nguyễn Hồng Nam