Bản án số:185/2022/HSST
Tạ Đình N và Nguyễn Xuân H cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 185
Ngày: 25/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số:185/2022/HSST Ngày 25/10/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM. THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cồ Khắc Đam Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Chấn 2. Bà Nguyễn Thị Nga - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tứ, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành, Kiểm sát viên. Ngày 25 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 163/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa ra xét xử số 164/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2022 đối với các bị cáo: 1. Tạ Đình N, sinh năm 1988; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn A, xã M, huyện L, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên bố: Tạ Đình M(đã chết); Họ tên mẹ: Tưởng Thị N1; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày 30/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa). 2. Nguyễn Xuân H, sinh năm 1988; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn A, xã M, huyện L, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 08/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên bố: Nguyễn Xuân B(đã chết); Họ tên mẹ: Đào Thị V; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Thanh H1(đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không có. Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày

## Page 2

2 29/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa). * Người bị hại: Ông Đặng Trần D, sinh năm 1965 Nơi cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện L, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa). NỘI DUNG VỤ ÁN: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 29/4/2022, anh Đặng Trần C, sinh năm 1994, trú tại: Thôn C, xã P, huyện L, Hà Nội (là con trai ông Đặng Trần D, sinh năm 1965, trú tại: Thôn C, xã P, huyện L, Hà Nội) đến Công an xã TM thuộc Công an huyện L trình báo: Khoảng 21 giờ 30 ngày 28/4/2022, tại khu vực Thôn A, xã M, huyện L, Hà Nội ông D bị hai nam thanh đánh gây thương tích. Sau khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Ngày 29/4/2022 Cơ quan CSĐT – Công an huyện L tổ chức khám nghiệm hiện trường. Qúa trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ vật chứng gồm: 01 điếu cày làm bằng ống tre chiều dài 67cm, đường kính 4cm, còn nguyên lõ điếu; 01 điếu cày làm bằng ống tre đã bị dập vỡ chiều dài 67cm, đường kính 4cm không có lõ điếu; 01 cốc thủy tinh chiều dài 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm, đã bị vỡ 1 phần miệng cốc. Ngày 29/4/2022 và ngày 30/4/2022, các bị can Nguyễn XuânH và Tạ Đình N đến Cơ quan Công an đầu thú và khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 ngày 28/4/2022, H vàN đi làm về, rủ nhau vào uống bia tại quán bia QN ở Thôn A, xã M, huyện L, Hà Nội. Tại đây, H vàN nhìn thấy anh Đ và anh B1 (là người quen của H và N) đang ngồi uống bia nên đã vào ngồi uống bia cùng. Cùng thời điểm này, ở bàn bên cạnh có ông D ngồi uống bia cùng anh Vương Đình L, sinh năm: 1980, trú tại: Thôn B, xã Đ, huyện L, Hà Nội, anh Doãn Đăng H2, sinh năm: 1978 và anh Nguyễn Thanh H3, sinh năm: 1976, cùng trú tại: Thôn C, xã P, huyện L, Hà Nội. Trong quá trình ăn uống, xảy ra mâu thuẫn giữaN với ông D và L liên quan đến việc trêu đùa tiếng dân tộc với nhân viên tại quán. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, H đứng dậy thanh toán tiền (lúc này anh Đ và anh B1 đã đi về trước nhưng chưa trả tiền) nên chị M1 (chủ quán) yêu cầuN trả tiền cho anh anh Đ và anh B1, nhưng N không đồng ý. Lúc này, ông D nói: “Trả tiền cho người ta đi, ăn uống vào mồm thì phải trả”. N nói lại: “Việc này là việc của tôi, không phải

## Page 3

3 của ông”. Ngay sau đó, ông D cầm cốc thủy tinh có kích thước chiều dài 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm (loại cốc uống bia) ném trúng vào vùng trán Ngây thương tích chảy máu. Sau đó, ông D bỏ chạy ra ngoài quán thì bịN và H đuổi theo. Khi ra cửa quán, ông D cầm theo một chiếc điếu cày bỏ chạy về phía cánh đồng thuộc xã Đ. KhiN đuổi theo đến bãi đất trồng cây gần ruộng lúa thì đuổi kịp ông D. Lúc này, ông D cầm điếu cày giơ lên khua, vụt về phía N. N đã nhặt một viên gạch vỡ đập 01 cái trúng vào trán ông D. Sau đó, H đi đến thấy ông D tiếp tục khua, vụt điếu cầy về phíaN thì H cũng nhặt một viên gạch vỡ và đập 01 cái vào trán của ông D. Ông D bỏ chạy về phía ruộng lúa. H sợ ông D bị thương tích nặng nên bảoN vứt gạch đi. N và H vứt gạch đi nhưng N vẫn đuổi theo ông D. Khi đến đoạn đầu bờ ruộng, ông D quay lại khua, vụt điếu cày về phíaN thìN và H dùng tay đấm vào mặt ông D. Ông D tiếp tục bỏ chạy xuống đường bờ ruộng thìN và H không đuổi theo nữa. Ông D chạy được khoảng 10 mét thì tự ngã xuống ruộng. Sau khi ngã, ông D bị choáng và bất tỉnh. H sợ ông D nguy hiểm đến tính mạng nên đã bảoN cùng xuống kéo ông D lên. Sau đó, H vàN kéo ông D lên đặt được một nửa người lên bờ thì không kéo được nữa do ông D nặng cân và bùn đất nhão. H vàN quay lại quán bia rồi bảo người ở đó xuống kéo ông D lên rồi cả hai đi về nhà. Khi tỉnh dậy, ông D thấy đang nằm một nửa người trên bờ ruộng thì ông D cố bò lên đường nhưng do trời tối và mắt dính bùn nên không nhìn rõ. Ông D tự bò đi được một đoạn thì thấy có người đi tìm và đưa lên bờ, sau đó đưa đi cấp cứu. Lời khai nhận của các bị can N và H phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng phù hợp với vật chứng đã thu giữ và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tại bản kết luận giám định pháp ý thương tích số 617 ngày 13/5/2022, của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích đối với ông Đặng Trần D , cụ thể: “1. Vết thương vùng mặt: 06%. 2. Máu tụ dưới màng cứng bán cầu phải còn hình ảnh: 11%. 3. Vỡ thành ngoài xoang sàng trái (thành trong ổ mắt phải): 05%. 4. Hiện chưa đánh giá được hết các tổn thương và mức độ di chứng, biến chứng. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định và ra viện. 5. Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 21% (hai mươi mốt phần trăm).

## Page 4

4 Tính theo phương pháp cộng lùi”. Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 09 ngày 19/7/2022 trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội giám định bổ sung đối với thương tích của ông Đặng Trần D. Nhưng, ông D đã từ chối nhận giấy hẹn và viết đơn xin từ chối giám định bổ sung. Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định dẫn giải đối với ông Đặng Trần D đến Trung tâm pháp y Hà Nội để giám định bổ sung. Tuy nhiên, ông D đã từ chối việc dẫn giải và từ chối giám định bổ sung. Tại bản kết luận giám định pháp ý thương tích số 827 ngày 23/6/2022, của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích đối với Tạ Đình N, cụ thể: “1. Vết thương vùng trán phải: 01% 2. Chạm thương phần mềm vùng trái trái không còn bầm tím: Thông tư 22/2019 ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này 3. Cơ chế hình thành thương tích: hương tích do vật tày , tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 01% ”. Đối với hành vi của ông Đặng Trần D dùng cốc thủy tinh ném trúng vào trán Tạ Đình Ngây ra thương tích cho Tạ Đình N với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 1%. Quá trình điều tra, ngày 10/7/2022, Tạ Đình N có đơn rút lại đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông D. Ngày 22/9/2022 Công an huyện L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đặng Trần D về hành vi: Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điểm a Khoản 5 Điều 7 - Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ, mức phạt tiền: 6.500.000 đồng. Đối với Vương Đình L (theo lời khai của Tạ Đình N khai: L dùng điếu cầy vụt vào đầu N). Qúa trình điều tra xác định N chỉ có 01 vết thương ở trán phải được xác định là do ông D ném cốc thủy tinh gây ra. Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với Vương Đình L. Đối với 01 điếu cày làm bằng ống tre chiều dài 67cm, đường kính 4cm, còn nguyên lõ điếu; 01 điếu cày làm bằng ống tre đã bị dập vỡ chiều dài 67cm, đường kính 4cm không có lõ điếu; 01 cốc thủy tinh chiều dài 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm, đã bị vỡ 1 phần miệng cốc. Qua điều tra, xác định những đồ vật trên thuộc quyền sở hữu của gia đình anh Nguyễn Quang N2 và chị Tạ Thị M1, hiện vật chứng này đang lưu giữ tại kho vật chứng – Công an huyện L

## Page 5

5 Về phần dân sự, gia đình của bị cáo Nguyễn XuânH và Tạ Đình N đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho ông Đặng Trần D với tổng số tiền là 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng). Ông Đặng Trần D đã nhận số tiền đó, không yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin rút đơn trình báo, đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Bị cáo Tạ Đình N cũng không có yêu cầu bồi thường gì về thương tích của mình. Tại bản Cáo trạng số 162/CT-VKSGL ngày 06 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện L truy tố các bị cáo Tạ Đình N và Nguyễn XuânH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo với nội dung Cáo trạng truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Tạ Đình N và Nguyễn XuânH phạm tội Cố ý gây thương tích, xử phạt bị cáo Tạ Đình N từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2022. Xử phạt bị cáo Nguyễn XuânH từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/4/2022. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên đề nghị HĐXX không xem xét.. Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Cho tịch thu tiêu hủy 01 điếu cày làm bằng ống tre chiều dài 67cm, đường kính 4cm, còn nguyên lõ điếu; 01 điếu cày làm bằng ống tre đã bị dập vỡ chiều dài 67cm, đường kính 4cm không có lõ điếu và 01 cốc thủy tinh chiều dài 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm, đã bị vỡ 1 phần miệng cốc. Tại phiên Tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận đã thực hiện hành vi dùng viên gạch gây thương tích cho ông Đặng Trần D như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố tại phiên tòa và xác nhận hoàn toàn đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Trong phần Tranh luận các bị cáo không có ý kiến gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, khi nói lời sau cùng các bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân huyện L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Tạ Đình N và Nguyễn XuânH không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Lời khai nhận tội các bị cáo Tạ Đình N và Nguyễn XuânH tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Hồi 21 giờ 30 phút ngày 28/4/2020, tại khu vực bãi đất trống ở cánh đồng thôn Đ, huyện L, Hà Nội (gần quán bia QN) các bị cáo Tạ Đình N và Nguyễn XuânH đã có hành vi mỗi người cầm một viên gạch vỡ (là hung khí nguy hiểm) đập vào vùng trán, mặt và dùng tay đánh vào mặt của ông Đặng Trần D gây thương tích cho ông D với tỷ lệ tồn thương cơ thể là 21%. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015- sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 134 quy định: “1. Người nào Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 3 năm: a) Dùng hung khí nguy hiểm…” … “2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: … đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”. Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện L tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật.

## Page 7

7 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của con người, gây mất trật tự trị an xã hội và gây tâm lý bất bình trong nhân dân.Vì vậy, phải xử lý nghiêm khắc các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và cùng có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, các bị cáo ra cơ quan Công an đầu thú khi hành vi phạm tội bị phát hiện. Các bị cáo đã tác động về gia đình để tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả. Đồng thời, người bị hại xác định cũng có lỗi và có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Tạ Đình N và bị cáo Nguyễn XuânH đều có vai trò là người thực hành tích cực. Sự việc bắt nguồn từ việc bị cáo Tạ Đình N có mâu thuẫn với bị hại khi đã dùng rượu bia nên không giữ được bình tĩnh, tỉnh táo, HĐXX xác định bị cáo Tạ Đình N có vai trò cao hơn nên áp dụng mức hình phạt đối với bị cáoN cao hơn đối với bị cáo H, như vậy tương xứng với vai trò của từng bị cáo trong vụ án. [4] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận giải quyết xong về bồi thường nên HĐXX không xem xét. [5] Về vật chứng: Đối với 01 điếu cày làm bằng ống tre chiều dài 67cm, đường kính 4cm, còn nguyên lõ điếu, đã được niêm phong; 01 điếu cày làm bằng ống tre đã bị dập vỡ, chiều dài 67cm, đường kính 4cm, không có lõ điếu, đã được niêm phong và 01 cốc thủy tinh, chiều cao 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm, đã bị vỡ 1 phần miệng cốc, đã được niêm phong thuộc quyền sở hữu của gia đình anh Nguyễn Quang N2 và chị Tạ Thị M1. Quá trình điều tra, anh N2 và chị M1 không yêu cầu bồi thường, HĐXX xác định không có giá trị sử dụng nên cho tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. [6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 mục I, khoản 1 mục II Danh

## Page 8

8 mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [7] Các bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Khoản 1 mục I, khoản 1 mục II Danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [1]. Về hình phạt: - Xử phạt bị cáo Tạ Đình N 36(Ba mươi sáu) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2022. - Xử phạt bị cáo Nguyễn XuânH 30(Ba mươi) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày 29/4/2022. [2]. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét. [3]. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 điếu cày làm bằng ống tre chiều dài 67cm, đường kính 4cm, còn nguyên lõ điếu, đã được niêm phong; 01 điếu cày làm bằng ống tre đã bị dập vỡ, chiều dài 67cm, đường kính 4cm, không có lõ điếu, đã được niêm phong và 01 cốc thủy tinh, chiều cao 13.5cm, đường kính miệng cốc 8.5cm, đường kính đáy cốc 7cm, đã bị vỡ 1 phần miệng cốc, đã được niêm phong (Biên bản giao vật chứng ngày 24/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện L, thành phố Hà Nội). [4]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. [5]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 9

9 Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND TP Hà Nội; - VKSND huyện L; - Công an huyện L; - Trại tạm giam số 2 CATP Hà Nội; - Thi hành án dân sự H. L; - Sở tư pháp Hà Nội; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: HS; THS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Cồ Khắc Đam