Bản án số: 49/2022/HSST
Trương Quốc A- Lương Công L - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 49
Ngày: 21/10/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 49/2022/HSST Ngày 21/9/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ---------------------------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN-TP. ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trâm Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông Nguyễn Tuấn Ngọc + Ông Trần Văn Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Linh Phương - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Tp. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 41/2022/TLST- HS ngày 11 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51A/2021/QĐXX-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Trương Quốc A; Giới tính: Nam;
Sinh ngày: 17/11/1997, tại: TP. Đà Nẵng;
Nơi ĐKHKTT: Tổ 25, P. H, Q. H, TP. Đà Nẵng;
Chỗ ở: Tổ 25, P. H, Q. H, TP. Đà Nẵng;

## Page 2

2 Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: LĐPT ; Trình độ văn hóa: 9/12;
Tiền án, tiền sự: Không;
Họ và tên cha: Trương Văn T (SN: 1966; còn sống);
Họ và tên mẹ: Lê Thị Hồng H (SN: 1971; còn sống);
Gia đình có 04 A em, bị cáo là con thứ nhất;
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 02/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Ngũ Hành Sơn, Tp Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Lương Công L; Giới tính: Nam;
Sinh ngày: 03/4/1991, tại: T. Quảng Nam;
Nơi ĐKHKTT: Thôn C, thị trấn N, huyện D, tỉnh Quảng Nam;
Chỗ ở: Thôn C, thị trấn N, huyện D, tỉnh Quảng Nam;
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: LĐPT ; Trình độ văn hóa: 12/12;
Tiền án, tiền sự: Không;
Họ và tên cha: Lương Văn N (SN: 1966; còn sống);
Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị L (đã chết);
Gia đình có 02 A em, bị can là con thứ hai;
Vợ: Bùi ThịT (SN: 1994; còn sống);
Có 01 con (SN: 2020 – còn nhỏ);
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 02/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Ngũ Hành Sơn, Tp Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền L, nghĩa vụ liên quan: A Hồ Quang NhưP – Sinh năm:
1996 – Trú tại: 17/48 N, phường A, Tp H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 02/5/2022, Hồ Quang NhưP (SN: 17/8/1996; HKTT: Tổ 15, khu vực V, P. An Cựu, TP. Huế, T. Thừa Thiên Huế) sử dụng Facebook c ó tên “Phước Đạt” và số điện thoại 0906.248.100 liên lạc với một thA niên tên Đô (không rõ nhân thân, lai lịch) qua Facebook có tên “Đô Bất Tử” và số điện thoại

## Page 3

3 0904.390.939 hỏi mua 02 viên ma túy loại thuốc lắc và 01 gói ma túy loại Ketamine với giá 2.5 00.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực trước nhà số 267 đường Chương Dương, TP. Đà Nẵng.
Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Trương Quốc A đang ở nhà thì Đô sử dụng số điện thoại 0904.390.939 gọi điện và nhắn tin vào số điện thoại 0906.453.463 của A nói A đem 02 viên ma túy loại thuốc lắc và 01 gói ma túy loại Ketamine (Đô đưa A cất giữ vào tối ngày 30/4/2022) đến khu vực trước nhà số 267 đường Chương Dương bán cho Phước lấy 2.500.000 đồng, xong việc Đô sẽ cho A 1.000.000 đồng. Sau đó, A lấy ma túy bỏ vào bao thuốc lá và điều khiển xe mô tô BKS: 43C1-787.11 đến Kiệt số 448 đường Trưng Nữ Vương, TP. Đà Nẵng gặp Lương Công L nói: “Đi qua đường Chương Dương giao đồ cho Phước rồi đi ăn”
(trước đó, A và L có hẹn nhau đi ăn tối). L nhìn thấy A cầm vỏ bao thuốc lá và biết là ma túy (L không hỏi A số lượng và loại ma túy gì) nhưng vẫn đồng ý điều khiển xe chở A đến khu vực đường Chương Dương để giao ma túy cho Phước. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi A và L đang đi đến trước nhà số 71 đường Chương Dương, TP. Đà Nẵng thì bị Đội CSĐTTP về ma túy Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng bắt quả tang, thu giữ dưới đất tại vị trí A và L đứng 01 vỏ bao thuốc lá bên trong có 01 gói nilon chứa 02 viên nén màu hồng và 01 gói nilon chứa tinh thể rắn màu trắng.
Hồ Quang NhưP đứng đợi tại khu vực trước nhà s ố 267 đường Chương Dương, TP. Đà Nẵng nhưng không thấy A đến giao ma túy nên đã đi về. Đến 23 giờ cùng ngày, Cơ quan CSĐT – Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng phát hiện Phước và yêu cầu đến trụ sở làm việc.
* Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Trương Quốc A tại tổ 25, P. Hòa Thuận Đông, Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy (BL: 19-20)
* Tang vật thu giữ của Trương Quốc A (BL 08):
- 01 vỏ bao thuốc lá bên trong có 01 gói nilon chứa 02 viên nén màu hồng và 01 gói nilon chứa tinh thể rắn màu trắng (niêm phong ký hiệu A1);

## Page 4

- 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu trắng gắn sim số 0906.453.463 (niêm phong ký hiệu A2);
- 01 xe mô tô hiệu Airblade BKS: 43C1-787.11.
* Tang vật thu giữ của Lương Công L (BL 09):
- 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu hồng gắn sim số 0932.538.260.
* Tang vật thu giữ của Hồ Quang NhưP (BL 10):
- 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim số 0906.248.100.
Theo Kết luận giám định số 82/KLMT -KTHS ngày 09/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự – Công an TP. Đà Nẵng kết luận: Mẫu ký hiệu A1 được chia thành:
+ 02 viên nén màu hồng trong mẫu ký hiệu A11 là ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A11: 0,691 gam;
+ Tinh thể rắn màu trắng trong mẫu ký hiệu A12 là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A12: 0,632 gam.
Hoàn lại đối tượng giám định gồm 0,303 gam mẫu A11 ; 0,434 gam mẫu A12 và bao gói mẫu.
Quá trình điều tra, Trương Quốc A và Lương Công L đã khai nhận hành vi phạm tội như trên (phù hợp với lời khai của Hồ Quang Như P) (BL: 06-07; 58-73; 99- 115).
* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 10/8/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Trương Quốc A , Lương Công L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đồng thời đề nghị:
- Áp dụng khoản 1 điều 251; điểm s khoản 1 điều 51, điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trương Quốc A từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt 02/5/2022.
- Áp dụng khoản 1 điều 251; điểm s khoản 1 điều 51, điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lương Công L từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt 02/5/2022.

## Page 5

5 Do không xác minh được tài sản riêng của các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:
- Tịch thu tiêu hủy: Mẫu giám định hoàn trả gồm 0,303 gam mẫu A11 ; 0,434 gam mẫu A12 và toàn bộ vỏ bao gói mẫu; sim số 0 906.453.463 của Trương Quốc A; sim số 0906.248.100 của Hồ Quang Như P.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước do liên quan đến hành vi phạm t ội: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu trắng và 01 xe mô tô hiệu Airblade B KS: 43C1-787.11 của Trương Quốc A; 01 ĐTDĐ hiệu Samsung của Hồ Quang Như P.
- Trả lại cho Lương Công L do không liên quan đến hành vi phạm tội: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu hồng gắn sim số 0932.538.260.
Ngoài ra, Trương Quốc A và Lương Công L còn có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 30 /4/2022 tại quán karaoke trên đường Nguyễn Tất Thành, TP. Đà Nẵng (không nhớ rõ tên, địa chỉ) cùng với đối tượng tên Hoàng, Linh (không rõ nhân thân, lai lịch), Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử phạt hành chính đối với A và L là đúng pháp luật.
Đối với Hồ Quang NhưP có hành vi mua trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng nhưng chưa mua được. Tiến hành thử test ma túy đối với Phước cho kết quả âm tính. Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã có công văn thông báo đến Công an P. An Cựu, TP. Huế, T. Thừa Thiên Huế để có biện pháp quản lý, giáo dục.
Đối với các đối tượng tên Đô, Hoàng, Linh hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơ n, TP. Đà Nẵng tiếp tục điều tra xử lý sau.
Việc Trương Quốc A có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy trong nhà ở tại tổ 25, P. Hòa Thọ Đông, Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng nhằm mục đích bán, những người trong gia đình A không biết nên Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý là có căn cứ.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến trA luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

## Page 6

6 Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn nănh ối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tà i liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điề u tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo, cụ thể: Lúc 21 giờ ngày 02/5/2022, tại khu vực trước nhà số 71 đường Chương Dương, P. Mỹ An, Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, trong lúc Trương Quốc A và Lương Công L đang đi đến điểm hẹn để bán trái phép 0,691 gam ma túy lọa i MDMA và 0,632 gam ma túy loại Ketamine với giá 2.500.000 đồng cho Hồ Quang NhưP thì bị Đội CSĐTTP về ma túy Công an Q.
Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng bắt quả tang.
 Xét lời khai nhận tội của các bị cáo thấy phù hợp với nhau, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu điều tra thu thập có tại hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở xác định hành vi của Trương Quốc A , Lương Công L đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Như vậy, bản Cáo trạng số 42/CT-VKS ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố ĐàN ẵng đã truy tố các bị cáo Trương Quốc A, Lương Công L là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Ma túy tổng hợp MDMA và Ketamine là loại độc chất gây ả o giác, có khả năng gây

## Page 7

7 nghiện mạnh, có hại cho sức khỏe và ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội do đó bị Nhà nước cấm tự do tàng trữ, mua bán, vận chuyển hoặc chiếm đoạt. Bị cáo Trương Quốc A nhận thức đư ợc điều đó, song để phục vụ cho nhu cầu bản thân, hưởng L từ việc mua bán trái phép chất ma túy bị cáo đã bất chấp sự trừng trị của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội; đối với bị cáo Lương Công L tham gia với vai trò đồng phạm, mặc dù biết Trương Quốc A đi bán ma túy nhưng vẫn đồng ý điều khiển xe chở A đến khu vực đường Chương Dương để giao ma túy cho Phước. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hại lớn cho xã hội, là hành vi cố ý và thuộc trường hợp nghiêm trọng.
[4] Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra . Vì vậy, Hộ i đồng xét xử căn cứ điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo trong khi lượng hình.
[5] Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Do không xác minh đư ợc tài sản riêng của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.
 [7] Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng điều 47 Bộ luật Hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: Mẫu giám định hoàn trả gồm 0,303 gam mẫu A11 ; 0,434 gam mẫu A12 và toàn bộ vỏ bao gói mẫu; sim số 0906.453.463 của Trương Quốc A; sim số 0906.248.100 của Hồ Quang Như P.
- Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước do liên quan đến hành vip hạm tội: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu trắng và 01 xe mô tô hiệu Airblade BKS : 43C1-787.11 của Trương Quốc A; 01 ĐTDĐ hiệu Samsung của Hồ Quang Như P.

## Page 8

- Trả lại cho Lương Công L do không liên quan đến hành vi phạm tội : 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu hồng gắn sim số 0932.538.260.
 (Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn , thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/8/2022).
Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trương Quốc A và Lương Công L vào ngày 30/4/2022 tại quán karaoke trên đường Nguyễn Tất T hành, TP.
Đà Nẵng (không nhớ rõ tên, địa chỉ) cùng với đối tượng tên Hoàng, Linh (không rõ nhân thân, lai lịch), Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử phạt hành chính đối với A và L là đúng pháp luật.
Đối với Hồ Quang NhưP có hành vi muat rái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng nhưng chưa mua được. Tiến hành thử test ma túy đối với Phước cho kết quả âm tính. Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã có công văn thông báo đến Công an P. An Cựu, TP. Huế, T. Thừa Thiên Huế để có biện pháp quản lý, giáo dục là phù hợp.
Đối với các đối tượng tên Đô, Hoàng, Linh hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đ à Nẵng tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp.
Việc Trương Quốc A có hành v i cất giấu trái phép chất ma túy trong nhà ở tại tổ 25, P. Hòa Thọ Đông, Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng nhằm mục đích bán, những người trong gia đình A không biết nên Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý là phù hợp.
Từ những nhận định trên cho thấy đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa v ề tội dA và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật và phù hợp với quan điểm xử lý vụ án của Hội đồng xét xử.
Án phí HSST: Bị cáo Trương Quốc A và Lương Công L phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

9 Tuyên bố: Bị cáo Trương Quốc A và Lương Công L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
1. Xử:
1.1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trương Quốc A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 02/5/2022.
1.2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Lương Công L 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 02/5/2022.
2. Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư trắng niêm phong là mẫu giám định hoàn trả có đóng dấu và chữ ký của giám định viên phòng KTHS CATP Đà Nẵng theo kết luận giám định số 82/KLMT-KTHS ngày 09/5/2022; sim số 0906.453.463 của Trương Quốc A; sim số 0906.248.100 của Hồ Quang Như P.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước : 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu trắng và 01 xe môt ô hiệu Airblade BKS: 43C1 -787.11 của Trương Quốc A ; 01 ĐTDĐ hiệu Samsung của Hồ Quang Như P.
- Trả lạich o Lương Công L : 01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu hồng gắn sim số 0932.538.260.
 (Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/8/2022).
3. Án phí Hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Trương Quốc A và Lương Công L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Án xử công khai, các bị cáo được quyền kháng cá o trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.



Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 10

10 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Những người tham gia tố tụng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn;
- Công an quận Ngũ Hành Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 NGUYỄN THỊ TRÂM

## Page 11

11