Bản án số: 255/2022/HSST
Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 255
Ngày: 08/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 255/2022/HSST Ngày 08/11/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG- THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội dồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Liên Sơn Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tuyết Trang Bà Phạm Thị Bích Hợp Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Hoàng Hà- Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Hương Giang- Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội , xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 242/2022/HSST ngày 20/10/2022, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 256/QĐXX -ST ngày 25/10/2022, đối với các bị cáo:
1. Đoàn Bảo A- Sinh năm 1990, tại Quảng Ninh; Tên gọi khác: Không; Giới tính:
Nam; Hộ khẩu thường trú vàc hỗ ở : tổ 36C, khu 10, phường Q , thành phố U , tỉnh Quảng Ninh; Nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Đoàn Văn C; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị D; Có vợ là Nguyễn Thị Thu H; Có 03, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh 2022; Tiền án- Tiền sự: Không;
Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
 ( Có mặt tại phiên tòa).
 2. Nguyễn Thị Thu H - Sinh 1993; Tại Thái Bình; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nữ; Hộ khẩu thường trú vàc hỗ ở: tổ 36C, khu 10, phường Q , thành phố U , tỉnh Quảng Ninh; Nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Nguyễn Văn P ; Họ tên mẹ: Mai Thị H ; Có chồng là Đoàn Bảo A; Có 03, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh 2022;; Tiền án- Tiền sự: Không;
Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. ( Có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đoàn Bảo Anh cùng vợ là Nguyễn Thị Thu H, thuê nhà tại địa chỉ số 63 phố Hồng Mai phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Qua bạn bè giới thiệu, Bảo A quen biết P ( chưa xác định được nhân thân) là người nhận bảng số lô, số đề. Do muốn hưởng lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề trái phép cho khách có nhu cầu. Khoảng tháng 6 năm 2021, Bảo A đã bán số lô, số đề sau đó chuyển bảng choP . Căn cứ vào kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng hàng ngày, P quy ước: giá bán số lô là 22.500đ/1 điểm( Bảo A được hưởng 500đ), nếu khách trúng 01 điểm lô( 02 số cuối bất kỳ của các giải) thì được hưởng 80.000đ( Tám mươi nghìn đồng); số đề 2 số ( 02 số cuối giải đặc biệt) thu 93% tiền khách mua đề( Bảo A được hưởng 07%), nếu khách trúng thì được hưởng gấp 80 lần số tiền bỏ ra mua đề; thu 95% tiền khách mua số đề 3 số( Bảo A được hưởng 05%), nếu khách trúng ( 03 số cuối giải đặc biệt)thì được hưởng 350 lần số tiền bỏ ra mua đề.
Khi khách đến mua số lô, số đề, Bảo A hoặcH viết tích kê cho khách ( ký tên trên tích kê), để khi người mua số lô, đề thắng mang tích kê đến thì Bảo A hoặcH thanh toán tiền cho khách. Cuối ngày, Bảo A hoặcH sử dụng điện thoại di động Iphone 11 của Bảo A chụp ảnh các tích kê ghi số lô, số đề bán được trong ngày rồi gửi ảnh qua Telegram cho P. Khi nào Bảo A chạm mốc 10 triệu đồng tiền thắng thua thìP sẽ thanh toán.
Ngày 26/10/2021: H bán số lô, số đề cho khách thể hiện trên 05 tờ tích kê( H dùng điện thoại chụp lại), gồm: Tờ số 1: Đề 42x100.000đ( mua 100.000đ số đề 42); Tờ số 2:
Đề 27x20.000đ; Tờ số 3: Đề 3 số 308, 027x5000đ; đề 08x 6000đ , 27x 5000đ; Tờ số 4:
Đề đầu 0x 10.000đ; Tờ số 5: Lô 38, 83x30 điểm; 15, 51, 89, 98, 24 x 20 điểm; đề 38, 83x 60.000đ; 08, 80x 50.000đ; 79, 97 x 50.000đ; 89, 98x 100.000đ.
Bảo A bán số lô, số đề cho khách được 03 tờ tích kê, gồm: Tờ số 6: Đề 04, 40, 72, 99, 53x 10.000đ; 69x 14.000đ; Tờ số 7: Lô 99x 5 điểm; Tờ số 8: Lô 24, 42x 5 điểm.
Khoảng 17 giờ 55 phút ngày 26/10/2021, Nhữ Duy L đến cửa hàng bán xổ số của Bảo A và H mua các số đề: Đ80; 363, 393, 242, 595, 474, 464, 282, 343, 484, 585, 696, 767, mỗi số 20.000đ; 459, 495, 539, 593, 746, 764, 867, 876, mỗi số 25.000đ Tổng số tiền L mua số đề của Bảo A là 440.000đ( Bốn trăm bốn mươi nghìn đồng), Bảo A ghi ghi tích kê cho L. L đưa Bảo A 01 tờ tiền mệnh giá 500.000đ để thanh toán. Bảo A vừa nhận tiền, chưa kịp trả lại 60.000đ cho L thì cơ quan Công an vào kiểm tra, bắt quả tang, thu giữ tang vật. Tại chỗ, L tự giác giao nộp tờ tích kê ghi: “ ngày 26/10/2021 Đ80; 363, 393, 242, 595, 474, 464, 282, 343, 484, 585, 696, 767/20N, 3C:

## Page 3

3 459, 495, 539, 593, 746, 764, 867, 876/25N/T.440” . Trên tích kê có chữ ký của chủ cửa hàng L vừa mua số lô, số đề.
Tổng cộng, ngày 26/10/2021, Bảo A và H bán số lô, số đề được tổng số tiền 5.225.000đ( Năm triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Cơ quan Công an thu giữ của Bảo A , H các vật chứng: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11, đã qua sử dụng; 01 bút bi mực đen, đã qua sử dụng; số tiền 5.320.000đ;
01 quyển phô tô kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc; 01 tờ tích kê ghi ngày 26/10/2021 “Đ80: 42x 100N/T100n”; 10 tờ tích kê trắng chưa qua sử dụng; 01 quyển sổ ô ly đã qua sử dụng, kích thước (20x30)cm;
Kiểm tra điện thoại của Bảo A thu giữ 09 hình ảnh tích kê ngày 26/10/2021 trong kho ảnh; thu giữ Telegram P= thể hiện số điện thoại 0565422658.
Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định trưng cầu giám định hình ảnh đối với 09 tệp ảnh thu giữ trong điện thoại của Bảo A . Tại bản Kết luận giám định số 8133 ngày 10/01/2022 của Viện khoa họch ình sự, Bộ Công an kết luận : “ Tìm thấy 09 tệp ảnh có nội dung là hình ảnh chụp 09 tờ tích kê ghi số lô, đề lưu trữ trong máy điện thoại Iphone 11 model A2221, có số Imei 352987119527051( thư giữ của Đoàn Bảo A). Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh lưu trữ trong điện thoại trên”.
Cơ quan điều tra, Công a n quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H.
Tại bản Kết luận giám định số 8600 ngày 06/12/2021 của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: “ 01 tờ tích kê thu giữ cuảNh ữ Duy L có chữ viết trùng khớp với chữ viết của Đoàn Bảo A, phù hợp với nội dung vụ án.”
Tại bản kết luận giám định số 8613 ngày 06/12/202 của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: “ Không đủ cơ sở kết luận chữ viết, chữ số trên 01 tờ tích kê nội dung “ Đ80x 100n/T.100n hà”( thu giữ của Bảo A mà H khai nhận viết bán đề cho khách) với chữ viết, chữ số đứng tên Nguyễn Thị Thu H trong bảng mẫu so sánh và bản kiểm điểm có phải là chữ do cùng một người viết ra không”.
Ngày 21/4/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định trưng cầu giám định lại chữ viết của 01 tờ tích kê nội dung “ ngày 26/10/2021, DD80, 42x100n/T.100n hà” mà Nguyễn Thị Thu H khai nhận do H tự tay viết ra bán cho khách. Tại bản Kết luận giám định số 2553 ngày 31/5/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: “ 01 tờ tích kê nội dung “ ngày 26/10/2021, DD80, 42x100n/T.100n hà” thu giữ của Bảo A có chữ viết trùng khớp với chữ viết của Nguyễn Thị Thu H phù hợp với nội dung vụ án”.
Đối với đối tượng Nhữ Duy L , do số tiền L dùng để đánh bạc chưa đủ mức xử lý hình sự, nên ngày 22/9/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng đã

## Page 4

4 ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nhữ Duy L về hành vi đánh bạc trái phép với mức phạt tiền 350.000đ.
Đối với số điện thoại 0565422658 mà đối tượng tên P sử dụng để đăng ký Telegram, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng đã thu giữ điện tín đối với số thuê bao trên. Kết quả xác định chủ thuê bà là Nguyễn Văn A , sinh 25/8/1984, địa chỉ Đống Đa, Hà Nội; số chứng minh nhân dân 553096768 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 25/8/2010. Trong thời gian yêu cầu từ ngày 01/10/2021 đến ngày 27/7/2021, thuê bao trên không phát sinh bất cứ cuộc gọi hay tin nhắn nào. Tiến hành xác minh số chứng minh nhân dân tại Phòng PC06, Công an thành phố Hà Nội xác định: không có tài liệu trong tàng thư căn cước công dân của Công an thành phố Hà Nội. Xác minh tại Công an quận Đống Đa thể hiện: Không đủ thông tin để xác định lai lịch Nguyễn Văn A. Vì vậy, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng không có căn cứ để xử lý với đối tượng tên P.
Đối với 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11 đã qua sử dụng thu giữ của Đoàn Bảo A: quá trình điều tra xác định đây là tài sản của Bảo A dùng để chụp ảnh tích kê số lô, đề đã bán cho khách, sau đó chuyển ảnh qua Telegram cho đối tượng tên P.
Đối với 01 bút bi mựcđen, 01 quyển phôt ô kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc; 01 tờ tích kê ghi ngày 26/10/2021 “ Đ 80: 42x100/T100n”; 10 tờ tích kê trắng chưa qua sử dụng và 01 quyển vở ô ly đã qua sử dụng thu giữ của Đoàn Bảo , quá trình điều tra xác định đây là tài sản của Bảo A và Nguyễn Thị Thu H sử dụng để ghi số lô, số đề cho khách và theo dõi kết quả thắng, thua hàng ngày.
Đối với số tiền 5.320.000đ thu giữ của Bảo A : quá trình điều tra xác định 60.0 00đ là tiền thừa của Nhữ Duy L khi mua số lô, đề ; 35.000đ là của cá nhân Bảo A và H. Số tiền còn lại là tiền Bảo A và H bán lô, đề trong ngày 26/10/2021.
Đối với các đối tượng mua số lô, số đề trong ngày 26/10/2021: Bảo A và H khai là khách không quen biết. Vì vậy, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng không có căn cứ để xử lý các đối tượng này.
Đối với các số lô, số đề của Bảo A và H đã bán trước ngày 26/1 0/2021, Bảo Anh và Hà không nhớ bán cho ai, không lưu lại các tài liệu bản cáp, không lưu ảnh chụp các tích kê. Vì vậy không có căn cứ để điều tra hành vi bán số lô, số đề , số tiền thu lợi bất chính của Bảo A và H trước ngày 26/10/2021.
Tại Bản cáo trạng số 226/CT/VKS-HBT ngày 17/10/2022, VKSND quận Hai Bà Trưng đã truy tố Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng căn cứ lời khai thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa, cũng như trong quá trình điều tra, xác định

## Page 5

5 các bị cáo Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, đề nghị Hội đồng xét xử : căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Đoàn Bảo A từ 08 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Thời hạn thử thách 16 đến 24 tháng.
Xử phạt Nguyễn Thị Thu H 08 đến 1 2 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Thời hạn thử thách 16 đến 24 tháng.
Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền các bị cáo.
Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11 đã qua sử dụng;
Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 5.285.000đ các bị cáo dùng để đánh bạc. Trả lại Bảo A và H số tiền 35.000đ, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tịch thu tiêu hủy : 01 bút bi mực đen, 01 quyển phô tô kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc; 01 tờ tích kê ghi ngày 26/10/2021 “ Đ80: 42x100/T100n”; 10 tờ tích kê trắng chưa qua sử dụng và 01 quyển vở ô ly đã qua sử dụng.
Bị cáo Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H công nhận nội dung bản cáo trạng, lời luận tội của Viện kiểm sát là đúng hành vi các bị cáo thực hiện. Các bị cáo xác nhận có tội, không tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát.
Đoàn Bảo A xác nhận tờ tích kê ghi: “ ngày 26/10/2021 Đ80; 363, 393, 242, 595, 474, 464, 282, 343, 484, 585, 696, 767/20N, 3C: 459, 495, 539, 593, 746, 764, 867, 876/25N/T.440”, là của L mua số đề, tổng số tiền 440.000đ. Ngoài ra L không mua số lô, đề nào khác trong ngày 26/10/2021. Bảo A và H xác nhận L lần đầu tiên đến mua lô, đề của Bảo A.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

## Page 6

6 tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét hành vi của các bị cáo:
Tài liệu điều tra thể hiện: Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H là vợ chồng, thuê nhà và làm đại lý bán xổ số tại địa chỉ số 63 phố Hồng Mai phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Vào khoảng tháng 6/2021, Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H được đối tượng tên P thuê để tổ chức bán số lô, số đề trái phép cho những người chơi bạc . Hình thức tổ chức chơi bạc như sau: căn cứ vào kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng hàng ngày, khách mua số lô là 02 số cuối cùng của các giải thưởng, nếu kết quả xổ số trùng với số mua là thắng, ngược lại là thua. Số đề căn cứ vào các số cuối của giải độc đắc, nếu kết quả xổ số trùng với số mua là thắng, ngược lại là thua. Tỷ lệ thắng thua như sau:
Lô 22.500đ/1điểm, khi trúng 01 điểm lô thì được 80.000đ; Đề theo tỷ lệ 1.000đ thắng được 80.000đ; Đề 3 số( 03 số cuối của giải độc đắc) thì ghi đủ tiền khách mua, được thua theo tỷ lệ 1.000đ được 350.000đ.
Khi khách đến mua số lô, số đề, Bảo A hoặcH viết tích kê cho khách( ký tên trên tích kê), để khi người mua số lô, đề thắng mang tích kê đến thì Bảo A hoặcH thanh toán tiền cho khách. Cuối ngày, Bảo A hoặcH sử dụng điện thoại di động Iphone 11 của Bảo A chụp ảnh các tích kê ghi số lô, số đề bán được trong ngày rồ i gửi ảnh qua Telegram cho P. Khi nào Bảo A chạm mốc 10 triệu đồng tiền thắng thua thìP sẽ thanh toán.
Ngày 26/10/2021: H bán số lô, số đề cho khách thể hiện trên 05 tờ tích kê( H dùng điện thoại chụp lại), gồm: Tờ số 1: Đề 42x100.000đ( mua 100.000đ số đề 42); Tờ số 2:
Đề 27x20.000đ; Tờ số 3: Đề 3 số 308, 027x5000đ; đề 08x 6000đ, 27x 5000đ; Tờ số 4:
Đề đầu 0x 10.000đ; Tờ số 5: Lô 38, 83x30 điểm; 15, 51, 89, 98, 2 4 x 20 điểm; đề 38, 83x 60.000đ; 08, 80x 50.000đ; 79, 97 x 50.000đ; 89, 98x 100.000đ.
Bảo A bán số lô, số đề cho khách được 03 tờ tích kê, gồm: Tờ số 6: Đề 04, 40, 72, 99, 53x 100.000đ; 69x 14.000đ; Tờ số 7: Lô 99x 5 điểm; Tờ số 8: Lô 24, 42x 5 điểm.
Khoảng 17 giờ 55 phút ngày 26/10/2021, Nhữ Duy L đến cửa hàng bán xổ số của Bảo A và H mua 20 số đề 3 số, tổng số tiền 440.000đ. Khi đang giaonh ận tiền bán số lô, số đề với L thì bị Công an bắt quả tang thu giữ tang vật.
Hành vi của Đoàn Bảo A, Nguyễn Thị Thu H tổ chức bán số lô, số đề trái phép cho nhiều người gây ra tệ nạn xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo biết rõ việc tổ chức bán số lô, số đề mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép là trái pháp luật, nhưng vì hám lợi nên vẫn thực hiện. Số tiền Bảo A và H bán số lô, số đề trái phép cho 09 người chơi( thể hiện bằng 09 tích kê ghi số lô, số đề), với số tiền 5.285.000đ( Năm triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng), không đủ yếu tố cầu thành tội Tổ chức đánh bạc , nhưng các bị cáo

## Page 7

7 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Đối với đối tượng Nhữ Duy L: Số tiền L dùng để đánh bạc dưới 5.000.000đ, nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Vì vậy Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với L là đúng quy định của pháp luật.
Đối với đối tượng P là người thuê Bảo A, H bán số lô, số đề: tài liệu điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch, nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đề nghị xét xử các bị cáo với tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về vai trò của các bị cáo : Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H là vợ chồng, thống nhất với nhau về việc bán số lô, số đề trái phép , không phân chia nhiệm vụ rõ ràng. Vì vậy, vai trò của hai bị cáo ngang nhau.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội , tỏ ra ăn năn hối cải . Nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hội đồng xét xử căn cứ điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[6] Quyết định hình phạt:
Bị cáo Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H : Nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ r àng; số tiền sử dụng để đánh bạc không lớn . Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo hình phạt tù, nhưng cho hưởng án treo . Giao các bị cáo cho chính quyền nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
[7] Hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, nên miễn phạt tiền cho các bị cáo.
[8] Xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động Iphone11thu giữ của Đoàn Bảo A: Bảo A sử dụng để bán số lô, số đề . Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước.
Đối với số tiền 5.320.000đ thu giữ của Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H : trong đó có 35.000đ là tiền của Bảo A và H , không liên quan đến tội phạm. Số tiền còn lại 5.285.000đ( Năm triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng) là tiền sử dụng để đánh bạc.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công quỹ nhà nước.
Đối với các vật chứng thu giữ của Bảo A và H , gồm: 01 bút bi mực đen, 01 quyển phô tô kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc; 01 tờ tích kê ghi ngày 26/10/2021

## Page 8

8 “ DD80: 42x100/T100n”; 10 tờ tích kê trắng chưa qua sử dụng và 01 quyển vở ô ly đã qua sử dụng: các vật chứng không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.
[9] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 3 31, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: khoản 1 Điều 321, điểm s, i khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 47 , Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ; khoản 1, mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14:
1. Xử phạt Đoàn Bảo A 08( Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Thời gian thử thách 16( Mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND phường Q, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
2. Xử phạt Nguyễn Thị Thu H 08( Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Thời gian thử thách 16( Mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND phường Q, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
3.Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4. Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền các bị cáo.
5. Xử lý vật chứng:
5.1 Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước : 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone11, số Imei 352987119527051 đã qua sử dụng ; không kiểm tra dữ liệu và nội dung trong máy;

## Page 9

9 5.2 Tịch thu tiêu hủy: 01 bút bi mực đen, đã qua sử dụng; 01 quyền photo kết quả xổ số kiến thiết miền bắc; 10 tờ tíc kê màu trắng chưa qua sử dụng; 01 quyền sổ ô ly đã qua sử dụng, kích thước (20x30)cm;
 (Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 18/10/2022).
5.3 Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 5.285.000đ( Năm triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng); Trả lại Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H số tiền 35.000đ( ba mươi lăm nghìn đồng). Các số tiền trên hiện đang lưu giữ tại Kho bạc nhà nước quận Hai Bà Trưng, theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 17/10/2022.
6. Về án phí : Bị cáo Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H , mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
7. Về quyền kháng cáo : Bị cáo Đoàn Bảo A và Nguyễn Thị Thu H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
-VKSND Q. Hai Bà Trưng;
- THA Q. Hai Bà Trưng;
- Công an Q. Hai Bà Trưng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán



 Hoàng Liên Sơn