Bản án số: 35/2022/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 35/2022/HS-ST Ngày 29-9- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quang.
Các hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Minh Hoạch;
Ông Trần Văn Ngọc.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Công Thương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc , tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
29/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2022/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Trần văn H, sinh năm 1965 tại huyện L, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Thôn M, xã T, huyện L, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo : Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn M và bà Trần Thị K ( đã chết); có vợ Nguyễn Thị H (đã ly hôn) và 01 con;
tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân : Bản án số 01/2004/HS -ST ngày 06/01/2004 Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” . Bản án số 85/2014/HSST ngày 01/4/2014 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; bị bắt, giam giữ ngày 28 tháng 6 năm 2022; có mặt.
- Người chứng kiến:
Ông Đặng Huy Chiều;
Ông Trần văn Sỹ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 28 tháng 6 năm 2022, tổ công tác Công an xã P, huyện L, tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tuần tra trên Quốc lộ 38 thuộc thôn V, xãP phát hiện Trần VănH có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện và thu giữ trên tay phải H đang nắm giữ 01 gói giấy bằng tờ lịch, bên trong là 08 gói giấy bạc màu vàng chứa chất bột dạng cục màu trắng ( H khai đó là Heroine mua về để sử dụng). Tổ công tác đã đưa H về Ủy ban nhân xãP lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ và niêm phong vật chứng theo quy định.
Ngoài ra , thu giữ của H 01 điện thoại Nokia 1034 cùng 01 xe máy nhãn hiệu SYM Megic S biển số 18Z3 -29xx, sau đó bàn giao cho Công an huyện Mỹ Lộc giải quyết theo thẩm quyền.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trần VănH không thu giữ gì.
Bản kết luận giám định số 958/KL-KTHS ngày 29/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu bột dạng cục màu trắng trong 08 (tám) gói giấy bạc màu vàng được gói trong 01 gói nhỏ bằng tờ lịch được niêm phong gửi giám định là ma túy. Loại ma túy : Heroine. Tổng khối lượng mẫu: 0,675 gam.
Tại cơ quan điều tra, H khai nhận toàn bộ hành vi nắm giữ ma túy của mình và bị bắt quả tang như trên. Về nguồn gốc số ma túy , H khai mua của một người phụ nữ không quen biết ở thành phố Đ với giá 400.000 đồng nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ đối tượng đã bán ma túy cho H.
Bản cáo trạng số 33/CT-VKS-ML ngày 14 tháng 9 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Trần VănH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự; xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng, được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo H khai nhận việc nắm giữ ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật; bản kết luận giám định đối với gói ma túy bị Công an thu giữ là đúng;
Viện kiểm sát truy tố là không oan. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; căn cứ áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù; căn cứ áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng đã thu giữ. Bị cáo không bào chữa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Lộc cũng như Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc cũng như Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đề u hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; bản kết luận giám định chất ma túy ; lời khai của người chứng kiến cũng như toàn bộ lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra. Từ các tình tiết chứng cứ này đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 28 tháng 6 năm 2022, tại Quốc lộ 38 thuộc địa bàn xã P, huyện L, tỉnh Nam Định , Trần VănH đang nắm giữ trong tay 0,675 gam Heroine với mục đích để sử dụng thì bị Công an xã P, huyện L, tỉnh Nam Định bắt quả tang. Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội : Hành vi phạm tội của bị cáo Trần VănH là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm quy định về quản lý các chất ma túy của Nhà nước là khách thể được pháp luật nghiêm cấm các hành vi tàng trữ, vận chuyển và mua bán trái phép. Bản thân bị cáo là người đã trưởng thành, bình thường về thể chất và tâm thần, nhận thức rõ được tác hại của ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do sống buông thả, không chịu rèn luyện tu dưỡng nên dẫn đến nghiện hút để rồi phải lệ thuộc vào ma túy và hậu quả tất yếu là dấn thân vào con đường phạm tội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên sẽ phải hòa toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình.
[4] Về trách nhiệm hình sự: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, khách thể được pháp luật Nhà nước bảo hộ bị xâm phạm, động cơ mục đích phạm tội của bị cáo, hậu quả nguy hại cho xã hội của bị cáo thì việc cần thiết phải áp dụng biện pháp cách ly xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục là thỏa đáng; đồng thời cũng mới đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo không có tình tiết nào bị coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình khai báo bị cáo thành khẩn, nhận thức lỗi lầm ăn năn hối cải ; bị cáo trước đây có thời gian phục vụ

## Page 4

4 trong quân đội làm nhiệm vụ quốc tế và được xuất ngũ trở về địa phương , đó là các tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét vận dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước . Xét mức án Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là tương xứng, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị này và sẽ cân nhắc để ấn định một mức hình phạt cụ thể, đủ để cải tạo bị cáo hoàn lương trở về hòa nhập với cuộc sống cộng đồng làm người có ích cho gia đình và xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bản thân bị cáo là người mắc tệ nạn nghiện ma túy; mục đích tàng trữ ma tu ý chỉ để sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu bản thân , không có mục đích mua bán để kiếm lời nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng của vụ án: Số ma túy sau khi được Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận giám định hoàn trả là Heroine bị Nhà nước nghiêm cấm nên sẽ bị tịch thu để tiêu hủy.
Đối với chiếc điện thoại Nokia 1034 cùng 01 xe máy nhãn hiệu SYM Megic S biển số 18Z3-29xx thu giữ của bị cáo được xác định là tài sản hợp pháp nên sẽ được trả lại cho bị cáo.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo H 18 (mười tám) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt giữ, ngày 28 tháng 6 năm 2022.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy vật chứng của vụ án đã được Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định hoàn lại sau kết luận giám định và niêm phong số 958/GĐKTHS; trả lại bị cáo 01 điện thoại Nokia 1034 cùng 01 xe máy nhãn hiệu SYM Megic S biển số 18Z3-29xx theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 15 tháng 9 năm 202 2 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15

## Page 5

5 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện Mỹ Lộc;
- Công an huyện Mỹ Lộc;
- Trại giam CA tỉnh Nam Định;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Lộc;
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu: VP.







 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Nguyễn Văn Quang