Bản án số : 67/2022/HS-ST
Mai Văn H, Thủy Thành T phạm tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” - phạm tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản
Số: 67/2022/HS-ST
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số : 67/2022/HS-ST Ngày 29/9/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Phùng Thành Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Tô Văn Đào
 2. Ông Phan Văn Hoàng.
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Ông Hồ Quốc Việt – Thư ký TAND Huyện T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện T tham gia phiên tòa : Ông Trương Công Trình – Chức vụ: Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Huyện T, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 71/2022/TLHS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 70/2022/QĐXXST-HS ngày 15/9/2022 đối với các bị cáo:
1. Mai VănH Sinh ngày: 01/02/2000, tại: Huyện T, Quảng Nam.
Trú tại: Tổ 6, thôn N, xã B, Huyện T, tỉnh Quảng Nam;
Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Phụ xe;
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam.
Con ông : Mai Văn D, sinh năm : 1971 ; Con bà : Thủy Thị M, sinh năm :
1974;
Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giam từ ngày 22/12/2021, đến ngày 18/7/2022 được thay thế sang biện pháp ‘‘Bảo lãnh’’. Bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Thủy Thành T Sinh ngày: 23/8/1997, tại: Huyện T, Quảng Nam.
Trú tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lái xe;
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam.
Con ông Thủy T1, sinh năm: 1964 ; Con bà Nguyễn Thị T2, sinh năm: 1966.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: ngày 27/3/2017, bị Công an thị trấnH , Huyện T xử phạt với số tiền 750.000đ về hành vi “Xúi giục người khác đánh nhau”.
Bị bắt tạm giam từ ngày 22/12/2021, đến ngày 27/01/2022 được thay thế sang biện pháp ‘‘Bảo lãnh’’. Bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Anh Triệu Quốc H, sinh năm: 2003 Trú tại: Tổ 4, thôn T, xã B, Huyện T, tỉnh Quảng Nam;

## Page 2

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Thủy T1, sinh năm: 1964 Trú tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
2. Nguyễn Đình Q, sinh năm: 2000 Trú tại: Tổ 13, thôn Q, xã BQ, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
3. Thủy Tài K, sinh năm: 1990 Trú tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
4. Lê Quang T3, sinh năm: 1995 Trú tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
 - Người làm chứng:
 1. Thủy Ngọc H, sinh năm: 1995
 2. Thủy Ngọc B, sinh năm: 1980 Trú tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, tỉnh Quảng Nam.
- Người bào chữa:
Ông Vũ Minh T, sinh năm: 1977 Luật sư, Văn phòng Luật sư Vũ Minh T thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam.
Địa chỉ: 155 Trần Văn Dư, thành phố T, tỉnh Quảng Nam Bào chữa cho bị cáo Mai Văn H.
(Ông T5, ông K có mặt; bị hại, người liên quan và nhân chứng vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng đầu tháng 6/2021, tại quán bida của Lê Quang T3 ở: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T, Thắng cùng với Triệu Quốc H, Mai Văn H, Nguyễn Thế V và một số người khác (không xác định được nhân thân, lai lịch) đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức cào tố với tổng số tiền đánh bạc khoảng 3.000.000đ (ba triệu đồng). Trong quá trình đánh bạc thì Triệu QuốcH thua hết tiền nên vay tiền của Mai VănH để đánh bạc. Sau đó, H2 tiếp tục vay của Mai VănH nhiều lần với tổng số tiền là 35.00 0.000đ (ba mươi lăm triệu đồng) để tiêu xài cá nhân. Đến ngày 10/7/2021, H2 trả cho H1 số tiền đã vay và hai bên thỏa thuận tiền lãi là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) và sẽ trả trong vòng 10 ngày nhưng H2 không trả. Thời gian sau đó, H1 đã nhiều lần liên lạc với H2 để đòi nợ nhưng không được.
Đến khoảng 19 giờ ngày 26/7/2021, Mai VănH cùng Thủy Thành T đến quán cà phê Container (đường Thái Phiên, thị trấn H) thì thấy xe máy của H2. Lúc này, H1 nói choT biết việc H2 nợ tiền của H1 nhưng không trả rồi nhờT đứng ở ngoài khi H2 chạy ra thì chặn lại còn H1 đi vào bên trong quán để tìm H2. Khi thấy H1 đi vào thì H2 bỏ chạy ra phía ngoài nhưng bịT đuổi theo chặn lại. H1 quay ra thì gặp H2 và yêu cầu trả nợ nhưng H2 nói không có tiền. H1 nói với H2 gọi người nhà đem tiền đến trả nhưng H2 bảo người nhà cũng không trả được. Tiếp đó, H1 yêu cầu H2 lên xe máy cuảT nhưng H2 không đồng ý nên H1 dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt H2. Khi bị H1 xịt hơi cay khiến H2 sợ hãi nên lên xe môtô BKS 92N4-2363 (xe này thuộc sở hữu của ông Thủy T1 ; sinh năm 1964, trú: thôn L, xã BN, Huyện T, cha của T) đểT chở đi theo đường Trần Phú hướng ra Quốc lộ 1A; H1 cũng điều khiển xe môtô BKS 92H1 -424.14 (xe này thuộc sở hữu của ông Mai Văn Dũng;

## Page 3

sinh năm 1971, trú: thôn N, xã B, Huyện T, cha của H1) chạy theo sau. Đi được một đoạn thìT dừng lại tiệm tạp hóa bên đường để mua nước cho H2 rửa mặt. H1 cũng vừa chạy xe máy đến và yêu cầu H2 lên xe của mình rồi chở H2 về nhà Thủy Ngọc B (sinh năm 1980; trú: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T) còn T đi về nhà mình. Khi đến nhà anh Bích thì có anh Bích và anh Thủy NgọcH đang sửa xe ba gác ở góc sân nhà. Tại đây, H1 tiếp tục đòi tiền nhưng H2 không chịu trả nên H1 đã dùng tuýt sắt để đe dọa và dùng tay đánh nhiều cái vào mặt H2 và nói H2 gọi người nhà đem tiền đến trả. Khi bị đánh H2 lo sợ nên gọi điện cho Nguyễn Đình Q (bạn của H2) để mượn 5.000.000đ trả cho H1 nhưng H1 không đồng ý. Lúc này, H1 có gọi điện thoại cho Thủy Thành T đến nhà Thủy Ngọc B để hỗ trợ H1 đòi nợ. Khi đến nhà anh Bích thìT có dùng tay đánh 01 (một) cái vào vai H2 và yêu cầu H2 gọi điện cho người nhà đem tiền đến thì mới cho H2 về. H2 có nói vớiT là mượn được bạn 5.000.000đ để trả cho H1 và nhờT nói giúp với H1 để cho H2 về. T có nói lại với H1 nhưng H1 không đồng ý nên T đi về trước. Một lúc sau, Thủy Tài K đến nhà Thủy Ngọc B chơi thì thấy H1 và H2 ở đó nên có hỏi H1: “CH1ện chi đó em?”. H1 trả lời là H2 nợ tiền mình nhưng lúc này chỉ có 5.000.000đ nên không đủ để trả nợ.
Khánh nói H1 lấy trước 5.000.000đ còn số tiền còn lại để H2 trả dần rồi Khánh đi về. Sau đó, H1 yêu cầu H2 gọi điện cho Nguyễn Đình Q đem tiền đến. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Nguyễn Đình Q đem 5.000.000đ đến để đưa cho H1 rồi H1 mới cho H2 về.
Trong quá trình điềut ra, Mai VănH và Thủy Thành T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số: 60 /CT-VKS ngày 29/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Huyện T, tỉnh Quảng Nam đã truy tố các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T, về tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản ”quy định tại điểm c khoản 2 Điều 1 69 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Hiện nay bị cáo đã trả lại số tiền chiếm đoạt cho bị hại và đã được bãi nại xin giảm nhẹ. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình giảm nhẹ cho các bị cáo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình do vậy bản cáo trạng đã truy tố bị cáo là đúng ngư ời, đúng tội. Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cùng các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ, trách nhi ệm hình s ự đối với các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, Mai VănH và Thủy Thành T đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và đã được bị hại Triệu QuốcH có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, không có tổ chức. Bị cáo H1 là người thực hiện và bị cáoT giúp sức nên mức hình phạt của bị cáo H1 phải cao hơn bị cáo T. Bị cáo H1 có nhân thân tốt và có thời gian phục vụ trong quân đội. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét

## Page 4

xử tuyên các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T phạm tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tà sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 169 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt các bị cáo:
Mai VănH từ 30 đến 36 tháng tù.
Thủy Thành T từ 24 đến 30 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự , Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) đoạn kim loại có tiết diện tròn, đường kính 2,5cm, chiều dài 55cm, có hai đầu bị đập móp;
- Lưu theo hồ sơ vụ án đối với 01 (một) tập tài liệu gồm 19 (mười chín) tờ giấy A4 có in nội dung nhắn tin giữa hai tài khoản Facebook của Triệu QuốcH và Mai Văn H, 01 (một) tờ giấy mượn tiền.
Đối với bình xịt hơi cay Mai VănH đã dùng xịt vào mặt Triệu QuốcH rồi vứt bỏ tại bãi đất trống trước quán cà phê Container, Cơ quan CSĐT Công an Huyện T đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy.
Đối với xe môtô BKS 92N4 -2363 và xe môtô BKS 92H1 -424.14, Thủy Thành T và Mai VănH đã dùng để chở Triệu QuốcH về nhà Thủy Ngọc B. Tuy nhiên, các chủ sở hữu hợp pháp không biết việc này nên Cơ quan điều tra không thu giữ, xử lý phương tiện là phù hợp.
* Về dân sự: Bị cáo Mai VănH và Thủy Thanh T đã tác động gia đình bồi thường cho Triệu QuốcH 5.000.000đ (năm triệu đồng), H2 không có yêu cầu gì thêm. Vấn đề dân sự trong vụ án đã giải quyết xong.
Tại phiên tòa Luật sư Vũ Minh T trình bày: Về tội danh tôi thống nhất với ý kiến của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Mai Văn H. Nhưng trong quá trình điều tra, bị cáo H1 khai báo thành khẩn và đã rất ăn năn hối cải. Bị cáo H1 đã bồi thường cho bị hại và đã được bãi nại. Bị cáo có thời gian tham gia bộ đội và hoàn cảnh gia đình khó khăn. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Mai VănH được mức án thấp nhất của khung hình phạt liền kề.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Huyện T, Viện kiểm sát nhân dân Huyện T, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Các căn cứ xem xét, đánh giá về tội danh và khung hình phạt:
- Tại phiên tòa, các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T đã khai nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

## Page 5

- Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, người liên quan, nhân chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử nhận định: Vào khoảng đầu tháng 6/2021, Anh Triệu QuốcH có vay của bị cáo Mai VănH số tiền 35. 000.000đ để tiêu xài cá nhân. Sau đó, anh H2 có trả nợ hết số tiền nợ gốc cho bị cáo H1 nhưng bị cáo H1 cho rằng còn nợ số tiền lãi là 15.000.000đ nhưng H2 không chịu trả. Đến khoảng 19 giờ ngày 26/7/2021, bị cáo Mai VănH và Thủy Thành T đi đến quán cà phê Container (đường Thái Phiên, thị trấn H) thì gặp Triệu Quốc H. Các bị cáo H1 vàT đã dùng vũ lực và bình xịt hơi cay ép H2 lên xe môtô để chở về nhà Thủy Ngọc B, tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T. Tại đây, H1 vàT đã dùng 01 (một) đoạn tuýt sắt và dùng tay để đánh H2 nhằm ép buộc H2 gọi người thân đem tiền đến trả. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H2 gọi cho bạn mình là Nguyễn Đình Q đem 5.000.000đ đến trả thì H1 mới cho H2 về.
Như vậy, hành vi của các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T đã đủ yếu tố cấu thành tội:“Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”.
Trong vụ án này bị cáo Mai VănH có nói việc bị hại H2 còn nợ tiền của mình cho bị cáo Thủy Thành T biết. Bị cáoT tiếp nhận ý chí đồng thời giúp sức cùng bị cáo H1 bắt giữ bị hại H2 đưa lên xe máy của mình để chở bị hại H2 đi đến tiệm tạp hóa. Sau đó, bị cáo H1 tiếp tục chở bị hại H2 đến nhà Thủy Ngọc B tại: Tổ 5, thôn L, xã BN, Huyện T. Tại đây do bị cáo H1 không buộc bị hại H2 trả lại tiền nên bị cáo H1 có gọi điện thoại nói địa điểm cho bị cáoT biết để đến nhà ông Bích đe dọa H2 nhằm chiếm đoạt tiền. Tuy nhiên, giữa các bị cáo H1 vàT không có bàn bạc.
Các bị cáo cũng chỉ vô tình gặp bị hại H2 khi đi uống cà phê tại quán cà phê Container và cùng chung ý thức thực hiện tội phạm. Hội đồng xét xử thống nhất các bị cáo chỉ đồng phạm giản đơn. Các bị cáo dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt bị hại H2 khống chế để buộc bị hại H2 lên xe máy để đưa đi. Hội đồng xét xử thống nhất với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Huyện T đã truy tố đối với các bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 169 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tài sản của công dân được pháp lu ật bảo hộ, gâym ất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo là ngư ời có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Các b ị cáo là ngư ời đủ độ tuổi để chịu trách nhi ệm hình s ự với mọi tội phạm do mình gây ra. Nhưng do các bị cáo suy nghĩ còn nông c ạn, nhận thức pháp luật kém, không hiểu biết việc làm của mình đã vi phạm pháp luật. Mục đích mong muốn bị hại trả lãi như thỏa thuận nên dẫn đến việc phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử phạt nghiêm minh với mức hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo.
- Xét nhân thân của các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T đều xuất thân là người dân lao động, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân các bị cáo chưa có vợ con, chưa có ti ền án. Sau khi phạm tội các bị cáo đã thực sự biết ăn nănh ối cải, đã khai báo thành khẩn và đã bồi thường số tiền chiếm đoạt cho bị hại. Bị hại bãi nại về dân sự và xin mi ễn trách nhi ệm hình s ự cho các b ị cáo. Do v ậy, Hội đồng xét x ử thống nhất với đề nghị của Luật sư vàc ủa Viện kiểm sát xem xét gi ảm nhẹ hình

## Page 6

phạt cho các bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Trong vụ án này bị cáo Mai VănH là ngư ời rủ rê và cũng là ngư ời thực hiện tội phạm tích c ực. Bị cáo H1 cũng chính là ngư ời chuẩn bị công cụ là bình xịt hơi cay nên b ị cáo H1 phải chịu mức hình phạt cao hơn b ị cáo T. Đối với bị cáoT có nhân thân không tốt, ngày 27/3/2017, bị Công an thị trấn H, Huyện T xử phạt với số tiền 750.000đ về hành vi “Xúi giục người khác đánh nhau”. Bị cáo H1 có nhân thân tốt, đã có thời gian phục vụ nghĩa vụ quân sự. Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc mức hình phạt đối với từng bị cáo.
- Xét hành vic ủa của bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội nên Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cần phải cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo trởt hành công dân có ích cho xã hội sau này.
[4] Những vấn đề liên quan trong vụ án:
- Đối với hành vi của bị cáo Mai VănH cho Triệu QuốcH vay tiền lấy lãi các cơ quan tiến hành tố tụng Huyện T xác định không đủ yếu tố cấu thành tội ‘‘ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự’’ nên Cơ quan CSĐT Công an Huyện T không đề cập xử lý, Hội đồng xét xử không xét.
- Đối với hành vi đánh bạc trái phép xảy ra đầu tháng 6/2021 tại quán bida của Lê Quang T3 tại thôn L , xã BN , Huyện T với tổng số tiền đánh bạc khoảng 3.000.000đ, các cơ quan tiến hành tố tụng Huyện T xác định không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Đến nay, thời hiệu xử lý vi phạm hành chính đã hết nên Cơ quan CSĐT Công an Huyện T không xử lý, Hội đồng xét xử không xét.
- Đối với Thủy Tài K, Thủy Ngọc B, Thủy NgọcH không biết việc Mai Văn H và Thủy Thành T ép Triệu QuốcH về nhà Bích và yêu cầu người nhà đem tiền đến. Các cơ quan tiến hành tố tụng Huyện T xác định không có cơ sở để xử lý, Hội đồng xét xử không xét.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Mai VănH và Thủy Thanh T đã tác động gia đình bồi thường cho Triệu QuốcH 5.000.000đ (năm triệu đồng), H2 không có yêu cầu gì thêm. Vấn đề dân sự trong vụ án đã giải quyết xong.
[6] Về xử lý vật chứng: Thống nhất với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện T, áp dụng các Điều 46 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) đoạn kim loại có tiết diện tròn, đường kính 2,5cm, chiều dài 55cm, có hai đầu bị đập móp;
- Lưu theo hồ sơ vụ án đối với 01 (một) tập tài liệu gồm 19 (mười chín) tờ giấy A4 có in nội dung nhắn tin giữa hai tài khoản Facebook của Triệu QuốcH và Mai Văn H, 01 (một) tờ giấy mượn tiền.
- Đối với bình xịt hơi cay Mai VănH đã dùng xịt vào mặt Triệu QuốcH rồi vứt bỏ tại bãi đất trống trước quán cà phê Container, Cơ quan CSĐT Công an Huyện T đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy.
Đối với xe môtô BKS 92N4 -2363 và xe môtô BKS 92H1 -424.14, Thủy Thành T và Mai VănH đã dùng để chở Triệu QuốcH về nhà Thủy Ngọc B . Tuy nhiên, các chủ sở hữu hợp pháp không biết việc này nên Cơ quan điều tra không thu giữ, xử lý phương tiện là phù hợp.

## Page 7

[7] Biện pháp ngăn chặn: Tiếp tục áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án 29/9/2022.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, l ệ phí tòa án;
[9] Các b ị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo: Mai Văn H, Thủy Thành T phạm tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản".
Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 169; Các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo: Mai VănH 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời gian thụ hình được tính từ ngày bắt đi thi hành án. Được tính trừ thời gian tạm giam trước cho bị cáo là 06 (Sáu) tháng, 26 (Hai mươi sáu) ngày (t ừ ngày 22/12/2021 đến ngày 18/7/2022) .
Thời hạn tù còn lại buộc bị cáo phải chấp hành là 23 (Hai mươi ba) tháng, 04 (Bốn)
ngày.
Xử phạt bị cáo: Thủy Thành T 24 (Hai mươi b ốn) tháng tù. Thời gian thụ hình được tính t ừ ngày bắt đi thi hành án. Đư ợc tính trừ thời gian tạm giam trư ớc cho b ị cáo là 01 (Một) tháng, 05 (Năm) ngày (t ừ ngày 22/12/2021, đến ngày 27/01/2022). Thời hạn tù còn lại buộc bị cáo phải chấp hành là 22 (Hai mươi hai )
tháng, 25 (Hai mươi lăm) ngày.
* Về vật chứng vụ án:
Áp dụng: Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) đoạn kim loại có tiết diện tròn, đường kính 2,5cm, chiều dài 55cm, có hai đầu bị đập móp;
Hiện vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự Huyện T.
- Lưu theo hồ sơ vụ án đối với 01 (một) tập tài liệu gồm 19 (mười chín) tờ giấy A4 có in nội dung nhắn tin giữa hai tài khoản Facebook của Triệu QuốcH và Mai Văn H, 01 (một) tờ giấy mượn tiền.
* Về biện pháp ngăn chặn: Áp dụng Điều 123; Điều 326; Điều 327 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Mai Văn H, Thủy Thành T trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án 29/9/2022.
* V ề án phí: Áp dụng Đi ều 135 B ộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án;
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi

## Page 8

hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các bị cáo, người liên quan cóm ặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Bị hại, những người liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày bản án đư ợc tống đạt hợp lệ để xin Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm.


Nơi nhận:
- Các cơ quan tiến hành tố tụng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, lưu bộ phận HS;.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký tên và đóng dấu)

Đặng Phùng Thành