Bản án số: 77/2022/HS -ST
Vụ án Nguyễn Văn H và đồng phạm tội "Bắt, giữ người trái pháp luật" - phạm tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Số: 77
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH À TRUNG TỈNH THANH HÓA Bản án số: 77/2022/HS -ST Ngày: 28-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH À TRUNG, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: bà Trịnh Thanh Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: bà Nguyễn Thị Hương và bà Nguyễn Thị Liên.
- Thư k ý phiên tòa: bà Lê Thị Thư - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: ông Phan Văn Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự sơ thẩm thụ lý số 64/2022/HSST ngày 07/9/2022, theo quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 80/2022/QĐXXST - HS ngày 17/9/2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn H; sinh năm 2002; tại xã H, huyện H, tỉnh T; trú tại: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh T; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị T; bị cáochưa có vợ; tiền án, tiền sự: không, Tạm giữ, tạm giam: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2022 đến ngày 03/6/2022 chuyển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hà Trung cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Mai Tấn T; sinh năm 1995; tại xã Y, huyện H, tỉnhT; trú tại: Thôn Đ , xã Y, huyện H, tỉnh T; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ôngMai Tấn H và bà Nguyễn Thị H; bị cáo chưa có vợ; tiền án, tiền sự: không.
Tạm giữ, tạm giam: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2022 đến ngày 03/6/2022 chuyển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hà Trung cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Anh Nguyễn Khắc D , sinh năm 2003, nơi cư trú: sốnh à 159 Q , phường N, thành phố T, tỉnh T, có mặt.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Hoàng T, sinh năm 1959.

## Page 2

2 Địa chỉ:số nhà 17, L, phố M, phường Đ , thành phố T, tỉnh T; có mặt.
Người bàoch ữa cho bị cáo Mai Tấn T : Bà Hoàng Thị Th - Trợ giúp vi ên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T.
Địa chỉ:số 32, đại lộ L, phường Đ , thành phố T, tỉnh T, có mặt.
Người làm chứng: - Ông Hoàng VănH ; sinh năm: 1961; nơi cư trú: thôn B, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.
- Ông Hoàng Văn M; sinh năm: 1961; nơi cư trú: thôn B, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.
- Ông Hoàng Văn T ; sinh năm: 1960; nơi cư trú: thôn B, xã H, huyện H, tỉnh T, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 19 tháng 5 năm 2022, Nguyễn VănH điều khiển xe máy nhãn hiệu Zuzuki, màu đỏ đen biển kiểm soát 36B8 - 546.13 chở Mai Tấn T đi trên Quốc l ộ 1A thu ộc ti ểu khu 6, thị trấn Hà Trung, huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, nhìn thấy anh Nguyễn Khắc D, sinh năm 2003, trút ại số nhà 159, Q, phường N, thành phố T, tỉnh T điều khiển xe máy nhãn hi ệu HONDA, loại RSX, biển ki ểm soát 36B3 -197.55 đit ừ HàN ội v ề thành phố Thanh Hó a vớit ốc đ ộ nhanh nên T bảo H điều khiển xe đuổi theo, khi vư ợt qua đầu xe của anh D, T nói với anh D : “Em ơi, dừng lại anh bảo này”, nhưng anh D không dừng lại. H tiếp tục đuổi theo, khich ạy đến cầu vượt 217 thì H vượt qua xe anh D, khi đóT và H chửi anh D : “Mi không dừng, tao đánh mi” và ép xe anh D vào lề đường nhưng anh D vẫn không dừng xe và tiếp tục chạy đến cây xăng Đại Lộc rồi chạy vào khu vực bãi đỗ xe của cây xăng. Tại cây xăng có ông Hoàng Văn T, sinh năm 1960 trú tại thôn B, xã H, huyện H, tỉnh T đang bán xăng, anh D nói với ông T: “Bác ơi, có hai thanh niên lùa cháu đoạn dài, chửi bới cháu”, ông T nói: “Cứ đi vào trong đây đi, né bọn nó đi, tý bọn nó đi rồi đi” rồi tiếp tục bán hàng. Lúc này, H vàT đi xe máy chạy thẳng vào chỗ anh D đang ngồi, rồi cả hai xuống xe, ép anh D lên xe đi theo nhưng anh D không đồng ý thì H nói: “Tao là Công an xã đây, mi gi ấu cái chi trong người mà mi không chịu ra đây”, rồiT cũng đe dọa: “Mi không ra là bọn tau bắt mi lôi lên đây” . Lúc này, anh D gửi xe máyt ại cây xăng Đại Lộc rồi đi cùng H và T. H cầm lái, ép anh D ngồi giữa, T ngồi phía sau, khống chế không để anh D bỏ chạy. Trên đường đi, H vàT đe dọa anh D rồi chở đến điểm đón xe buýt gần Ủ y ban nhân dân thịtrấn Hà Trung, H lôi anh D xuống xe và tiếp tục đe dọa, T bắt anh D ngồi xuống rồi dùng chân phải kẹp chân tráic ủa anh D , dùng tay phải kẹp cổ anh D đe dọa: “Bây giờ mi có chạy cũng không chạy được đâu”, rồiT nói với H: “Hay là lấy còng s ố 8 để còng nó l ại”, để đe dọa anh D . H tiếp tục dọa:

## Page 3

3 “Thế bây giờ tao lấy còng số 8 để còng lại nhé, đã bao giờ bịcòng số 8 chưa?” .
Bịđe dọa nên anh D xin bỏ qua và nói còn 30.000đ (Ba mươi nghìn đồng) trong ví đưa choT và H. T không đồng ý và hỏi anh D có tiền trong tài khoản không? anh D nói có tiền, nhưng là tiền đóng học. Lúc này, H vàT đe dọa anh D, T nói: “Anh không biết, bây giờ mày đã vi phạm, một là vào đồn và tý nữa có người ra làm việc với mày, nếu ông ấy làm vi ệc thì s ẽ đánh mày” . Sợ bị đánh nên anh D xin nộp 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) để được bỏ qua nhưng H vàT không đồng ý.
Biết anh D còn tiền, H đe dọa: “Thôi để tao vào lấy còng số 8”, còn T túm tay anh D dọa đưa anh D vào Công an thịtrấn. Lúc này, anh D nói: “Thôi 1 triệu anh nhá”
thìT và H đồng ý. Lúc này, T và Hép anh D lên xe máy, H điều khiển xe máy, anh D ngồi giữa, T ngồi sau rồi chạy đến cây ATM của ngân hàng AGRIBANK. Khi đến cây ATM thì H đứng ngoài, còn T và anh D đi vào rút ti ền, anh D rút đư ợc 1.000.000đ (Một triệu đồng) đưa cho T, sau khi cầm tiền T đưa lại 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) cho anh D rồi chở anh D về cây xăng Đại Lộc. Sau đó, T và H lấy s ố tiền 900.000 đồng tiêu xài cá nhân. Đến ngày 25/5/2022, MaiT ấn T và Nguyễn VănH đến Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Hà Trung đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) áo chống nắng màu đen, chất liệu bằng vải sợi, dài 77cm (cả phần mũ), rộng 47cm, tay áo dài 67cm, đã qua sử dụng; 02 ( hai)
chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 28cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm của Nguyễn Văn H; 01 (một) áo cộc tay màu xanh, đã qua sử dụng, dài 62cm, rộng 42cm, 02 (hai) chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, trên bề mặt 02 chiếc dép có dòng chữ “NIKE” màu xanh, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 27cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm, 01 (một)
quần đùi màu đen, đã qua sử dụng, dài 46cm, cạp quần rộng 27 cm, phần ống quần rộng 23cm của Mai Tấn T ; 01 (một) xe máy nhãn hi ệu SUZUKI, loại RAIDER, màu đen đỏ, biển kiểm soát: 36B8-546.13, số khung: RLSDL11ANLV140661, số máy: CGA1540673.
Tại bi ên bản ghi lời khaing ày 25/5/2022, anh Nguy ễn Khắc D khai anh không bị đánh đập gì nên cơ quan Cảnh sát điều tra không tiến hành giám địnhsức khỏe đối với anh D.
Cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 07/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Nguyễn VănH và Mai Tấn T về các tội “Bắt, giững ười trái pháp luật” quy định tại khoản 1, Điều 157 v à tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 170 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, các b ị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truyt ố. Người bào chữa cho bị cáoT không có ý ki ến gì chỉ đề nghị HĐXX xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH à Trung gi ữ

## Page 4

4 nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1, Điều 157; khoản 1, Điều 170; Đi ều 17; Điều 38; Đi ều 55; Đi ều 58; điểm b,s, khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật hình sự; Đi ều 280; Điều 288; Đi ều 590 Bộ lu ật dân sự đối với cả hai bị cáo.
Xử phạt Mai Tấn T từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và từ 18 tháng tù đến 21 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và từ 18 tháng tù đến 21 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội từ 27 tháng tù đến 33 tháng tù. Về bồi thường dân sự: Các bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt của anh D là 900.000 đồng; buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho bị hại tiền tổn thất tinh thần là 08 tháng lương cơ sở, về chi phí đi lại và tiền thuê dịch vụ không xem xét; về án phí: bị cáoH phải chịu theo quy định của pháp luật, miễn toàn bộ án phí sơ thẩm cho bị cáo T.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo không có khiếu nại về hành vit ố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng.
Các hành vit ố tụng, quyết định tố tụng cuảng ười tiến hành tố tụng, c ơ quan ti ến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai cuảng ười có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và vật chứng thu giữ đ ược, đủ cơ sở khẳng định:khoảng 17 giờ, ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại cây xăng Đại Lộc thuộc huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa, Nguy ễn VănH và MaiT ấn T đã có hành vi đe dọa, bắt anh Nguyễn Khắc D lên xe môtô biển kiểm soát 36B8 - 546.13 đưa về thịtrấn Hà Trung, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa và cư ỡng đoạt số tiền 1.000.000 đồng của anh D . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố các bị cáoNguyễn VănH và Mai Tấn T về các tội “Bắt giữ người trái pháp luật” quy định tại khoản 1, Điều 157 và tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 170 Bộ luật hình sự.
[3]. Xét tính ch ất, vai trò và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo trong vụ án thấy rằng:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền tự do của con người và quyền sở hữut ài sản của người khác, làm mất trật tự trị an trên địa bàn huyện. Vì vậy, phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội trong một thời gian để cái tạo, giáo dục các bị cáo đồng thời để răn đe phòng ngừa chung.

## Page 5

5 Đây là v ụ án mang tính đồng phạm giản đơn, không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể, trong đó Mai Tấn T vừa là người khởi xướng vừa l à người thựch ành tích cực hơn Nguyễn VănH nên bị cáoT giữ vai trò chính và phải chịu hình phạt cao hơn so với bị cáo H.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, đây lành ững tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội, các bị cáo đến Công an đầu thú, bị hại đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây được coi là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự, cần áp dụng các tình tiết này để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[4]. Về bồi thường thiệt hại: Số tiền 900.000 đồng các bị cáo chiếm đoạt của anh D, quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường toàn bộ cho anh D, nên miễn xét. Tại phiên tòa, anh Dyêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại gồm: Bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần là 10 tháng lương cơ sở = 14.900.000 đồng; tiền chi phí đi lại từ H à Nội về Thanh Hóa v à ngược lại trong quá trình tham gia tố tụng 5 lần x 550.000đ/1 lần = 2.750.000 đồng; tiền thuê dịch vụ pháp lý = 27.000.000 đồng. Tổng số tiền yêuc ầu bồi thường = 43.650.000 đồng. Các bị cáo chỉ đồng ý bồi thường tiền tổn thất tinh thần và tiền chi phí đi lại, không đồng ý bồi thường tiền thuê dịch vụ pháp lý.
Xét thấy, bị hại bị tổn thất về tinh thần là có cơ s ở, tiền chi phí đi lại là chi phí thực tế, nên được chấp nhận. Đối vớ i số tiền thuê dịch vụ pháp lý, do bị hại là người có đủ năng lực hành vi, việc thuê dịch vụ pháp lý không phải là chi phí hợp lý nên không được chấp nhận.
[5]. Về vật chứng: 01 (một) áo chống nắng màu đen, chất liệu bằng vải sợi, dài 77cm (cả phần mũ),rộng 47cm, tay áo dài 67cm, đã qua sử dụng; 02 (hai) chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 28cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm của Nguyễn Văn H; 01 (một) áo cộc tay màu xanh, đã qua sử dụng, dài 62cm, rộng 42cm, 02 (hai) chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, trên bề mặt 02 chiếc dép có dòng chữ “NIKE” màu xanh, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 27cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm, 01 (một) quần đùi màu đen, đ ã qua s ử dụng, dài 46cm, cạp quần rộng 27 cm, phần ống quần rộng 23cm của Mai Tấn T, là tài sản hợp pháp của các bị cáo, các bị cáo không yêu cầu được nhận lại và do không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với chiếc xe xe máy nhãn hiệu SUZUKI, loại RAIDER, màu đen đỏ, biển kiểm soát: 36B8-546.13, là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyệnH à Trung đã trả lại chiếc xe cho chị H là đúng quy định.

## Page 6

6 [6]. Về án phí:Bị cáoH phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.Bị cáo T được miễn án phí dothuộc hộ cận nghèo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1, Điều 157; khoản 1, Điều 170; Đi ều 17; Điều 38; Đi ều 55;
Đi ều 58; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Đi ều 51 Bộ luật Hình sự; Đi ều 280; Điều 288; Đi ều 590 Bộ luật dânsự đối với cả hai bị cáo.
1. Về tội danh: Các bị cáoNguyễn VănH và Mai Tấn T phạm các tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Tấn T 15 (Mười lăm ) tháng tù v ề tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và 21 (Hai mươim ốt) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội l à 36 (Ba mươi sáu ) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 25/5/2022.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật” và 21 (Hai mươim ốt) tháng tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội l à 33 (Ba mươi ba ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 25/5/2022.
3. Về bồi thường:
Buộc các bị cáo nguyễn VănH và MaiT ấn T phải liên đới bồi thường cho anh Nguy ễn Khắc D tổng số tiền tổn thất tinh thần v à ti ền chi phí đi lại l à 17.650.000đ (Mười bảy triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng), phần của mỗi bị cáo là 8.800.000đ (Tám triệu tám trăm nghìn đồng).
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và anh D có đơn yêuc ầu thi hành án nếu chưa thi hành án, các bị cáocòn phải chịu thêm khoản tiền lãi trên số tiền và thời gian chưa thi hành án. Kho ản tiền lãi chậm thi hành án được tính bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47; khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) áo chống nắng màu đen, chất liệu bằng vải sợi, dài 77cm (cả phần mũ), rộng 47cm, tay áo dài 67cm, đã qua sử dụng; 02 (hai) chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 28cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm; 01 (một) áo cộc tay màu xanh, đã qua sử dụng, dài 62cm, rộng 42cm, 02 (hai) chiếc dép màu đen, đã qua sử dụng, trên bề mặt 02 chiếc dép có dòng chữ “NIKE” màu xanh, cùng chủng loại, có cùng kích thước, dài 27cm, phần rộng nhất của mỗi chiếc dép là 11cm, 01 (một) quần đùi màu đen, đã qua sử dụng, dài 46cm, cạp quần rộng 27 cm, phần ốngquần rộng 23cm (Đ ặc điểm của các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Hà Trung với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung ngày 27/9/2022).

## Page 7

5. V ề án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình s ự; Điều 6, Khoản 1 Điều 23 ; Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Nguyễn VănH . Điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Mai Tấn T.
Buộc bị cáoNguyễn VănH phải chịu 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự s ơ thẩm và 440.000đ (Bốn trăm bốn mươi nghìn đồng) án phí dân s ự s ơ thẩm.
Miễn nộp án phí hình sự s ơ thẩm và án phí dân s ự s ơ thẩm cho bị cáo Mai Tấn T.
6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hạicó quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo Đi ều 2 Luật Thi hành án Dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM
- VKSND huyện Hà Trung; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Hà Trung;
- Các bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Trịnh Thanh Hương

## Page 8

8 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phi ên tòa Nguyễn Thị Liên Nguyễn Thị Hương Trịnh Thanh Hương