Bản án số: 336/2022/HSST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 336
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 336/2022/HSST Ngày: 06/9/2022






 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Khắc Hưng Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Nguyễn Thành Vinh;
 2/ Bà Nguyễn Thị Hương.
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Thanh Trí – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Lê Thanh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 272/2022/HSST ngày 26/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 374/QĐXXST-HS ngày 19/8/2022 đối với bị cáo:
Huỳnh Thị L, sinh ngày 12/11/1990; Nơi sinh: tại tỉnh Quảng Nam; Thường trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Quảng Nam ; Trình độ văn hóa: 5/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: N ữ; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị P; Chồng: Đặng Ngọc L , có 01 con sinh năm 2021 ;
Tiền án: 01 theo Bản án số 37/2017/HSST ngày 24/5/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt 21 tháng tù về tội: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chấp hành xong hình phạt ngày 16/9/2018, chưa nộp án phí ; Tiền sự:
không; Nhân thân: ngày 25/02/2013, bị Công an phường An Mỹ, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, đóng phạt xong ngày 25/02/2013; Tạm giam, tạm giữ từ ngày: 02/4/2022 (có mặt).
Người bị hại: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD Địa chỉ: Tầng A tòa nhà B, Phan Đăng Lưu, Phường D, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền ông Phan Hoàng C, sinh năm 1986; Địa chỉ: A đường số B, phường C, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Dương Tấn P, sinh năm: 1992 Địa chỉ: A, đường B, khu phố C, phường D, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt).

## Page 2

2. Ông Nguyễn Quốc H, sinh năm: 1996 Chỗ ở: A đường B, phường C, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt).
3. Ông Đặng Ngọc L, sinh năm 1988 Địa chỉ thường trú: A, xã B, huyện C, tỉnh Quảng Nam.
Chỗ ở: khối phố A, phường B, thành phố C, tỉnh Quảng Nam. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Thị L cùng chồng tên Đặng Ngọc L có mối quan hệ bạn bè với một người phụ nữ tên Phượng (chưa rõ lai lịch) và một người đàn ông tên Sinh (chưa rõ lai lịch, người yêu của Phượng). Trong quá trình quen biết, Phượng rủ Vi cùng thực hiện hành vi sử dụng hình ảnh giấy chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe của người khác có ghép ảnh khuôn mặt của Vi để đăng ký hồ sơ vay tiền của Công ty tài chính HD mua trả góp điện thoại di động tại các cửa hàng điện thoại, rồi chiếm đoạt số tiền trả góp từ hợp đồng vay, sau khi chiếm đoạt được tài sản, Phượng sẽ đem bán chiếc điện thoại di động mua bằng tiền trả góp sau đó cho Vi từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng.
Ngày 31/3/2022, Phượng sử dụng 01 sim điện thoại số 0796643313 tạo tài khoản Zalo sau đó sử dụng điện thoại di động hiệu Realme C11 màu xám của Vi thông qua ứng dụng Zalo nhắn tin cho anh Nguyễn Quốc Huy (Sinh năm 1996, nhân viên bán hàng của Công ty HD) đăng ký hợp đồng vay tiền qua mạng Internet để mua trả góp điện thoại di động Iphone 13 Pro max tại cửa hàng điện thoại: “P Dương”, địa chỉ: số 1238, đường Kha Vạn Cân, Khu phố 2, phường Linh Trung, thành phố Thủ Đức. Anh Huy đồng ý và yêu cầu Phượng nộp bộ hồ sơ đăng ký vay (chuyển qua mạng), Phượng sử dụng hình ảnh 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe mang thông tin cá nhân của chị Phan Thị Huệ nhưng ghép ảnh khuôn mặt của Huỳnh Thị L vào rồi đăng ký với anh Huy. Sau khi anh Huy thông báo hồ sơ được xét duyệt, Phượng nhắn tin hẹn Huy trong ngày 31/3/2022 đến cửa hàng “P Dương” để mua điện thoại và ký hợp đồng trả góp số tiền: 15.300.000 đồng còn lại của điện thoại Iphone 13 Pro max, rồi Phượng bàn bạc, thống nhất với Vi trong ngày 31/3/2022 sẽ đến cửa hàng điện thoại “P Dương” để thực hiện hành vi lừa đảo. Khoảng 18 giờ 00 ngày 31/3/2022, Đặng Ngọc Luyến điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter (không rõ biển số) chở Huỳnh Thị L; Sinh điều

## Page 3

khiển xe Yamaha Exciter (không rõ biển số) màu đỏ, đen chở Phượng từ Đồng Nai đến một quán cà phê (không rõ địa chỉ, cách cửa hàng “P Dương” khoảng 01 km) để uống nước. Tại đây, Phượng sử dụng ứng dụng messenger trên mạng xã hội Facebook có tài khoản tên “Lucky” chuyển toàn bộ hình ảnh chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Phan Thị Huệ qua điện thoại cho Vi và đưa cho Vi 01 sim điện thoại số 0796643313, 16.000.000 đồng sau đó Vi một mình đi xe ôm đến cửa hàng “P Dương”
còn Phượng, Luyến và Sinh ngồi chờ ở quán cà phê. Khoảng 21 giờ cùng ngày, Vi đi vào cửa hàng “P Dương” gặp anh Huy, Vi tự nhận mình tên Phan Thị Huệ sau đó ký tên “Huệ”, ghi họ và tên: “Phan Thị Huệ” trong các giấy tờ cùng anh Nguyễn Quốc Huy và anh Dương Tấn P (Sinh năm: 1992 chủ cửa hàng “P Dương”) ký hợp đồng nội dung trả góp số tiền 15.300.000 đồng trong vòng 09 tháng để mua 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro max. Sau khi ký hợp đồng, Vi trả trước số tiền 15.000.000 đồng cho anh P, số tiền 15.300.000 đồng còn lại, Công ty HD đã trả cho anh P. Sau khi nhận đủ tiền, anh P giao 01 điện thoại 13 Pro Max màu xanh cho Vi, Vi mua thêm 01 cục sạc Iphone rồi đi ra cửa. Lúc này, anh Phan Hoàng Chinh (Sinh năm 1986, nhân viên Công ty HD)
nghi ngờ hợp đồng Phan Thị Huệ có dấu hiệu lừa đảo nên yêu cầu Vi xuất trình giấy tờ mang tên Phan Thị Huệ để kiểm tra, do Vi không xuất trình được giấy tờ chứng minh nên anh Chinh đã mời Vi đến Công an phường Linh Trung để trình báo sự việc.
Quá trình điều tra, Huỳnh Thị L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, ngoài ra Vi còn khai nhận đã cùng với Phượng thực hiện 02 vụ : “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” khác cùng với thủ đoạn như trên tại thành phố Huế vào ngày 08/3/2022 và thành phố KonTum vào ngày 13/3/2022 . Ngày 25/4/2022 và 24/6/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã có công văn phối hợp điều tra gửi đến Công an thành phố Huế để điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 25/4/2022, 03/6/2022 và 24/6/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã có công văn phối hợp điều tra gửi đến Công an thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum để điều tra theo thẩm quyền.
Vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro max màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu Realme C11 màu xám gắn sim 0383254108.

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự: Công ty HD yêu cầu bị can bồi thường số tiền 15.300.000 đồng + lãi theo hợp đồng tính đến ngày xét xử là 1.005.624 đồng – 16.305.624 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 270/CT – VKS ngày 22/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Huỳnh Thị L về tội “Lừa đảo chiếm tài sản”
theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức P biểu ý kiến giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội: “Lừa đảo chiếm tài sản” đồng thời đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 17 4; Điểm s khoản 1 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Huỳnh Thị L từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù. Đề nghị xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự theo quy định.
Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định:
Khoảng 21 giờ ngày 31/3/2022, tại cửa hàng điện thoại : “P Dương”, địa chỉ: số 1238, đường Kha Vạn Cân, Khu phố 2, phường Linh Trung, thành phố Thủ Đức .
Huỳnh Thị L đã có hành vi sử dụng hình ảnh 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe mang tên Phan Thị Huệ để ký hợp đồng mua trả góp 01 điện thoại di

## Page 5

động hiệu Iphone 13 Pro max để chiếm đoạt số tiền 15.300.000 đồng của Công ty trách nhiệm hữu hạn HD sau đó đã bị bắt giữ.
Hành vi lừa dối dể chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị nêu trên mà bị cáo thực hiện đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nên cần xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa.
Đối với hành vi sử dụng hình ảnh giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe người tên Huệ, Cơ quan Cảnh sát Điều tra không thu giữ được các bản giấy nên không có cơ sở để giám định, không đủ căn cứ để khởi tố Vi về tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Đối với Đặng Ngọc Luyến, Cơ quan Cảnh sát Điều tra chưa làm việc được với Luyến, đã có công văn xác minh gửi đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Phú Ninh, hiện chưa có kết quả, sau khi xác minh sẽ xử lý sau. Đối với người đàn ông tên Sinh, người phụ nữ tên Phượng do chưa rõ lai lịch Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích lại tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Ngoài ra, bản thân bị cáo trước đó cũng từng bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng không thay đổi bản thân, tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện thái độ coi thường pháp luật.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình tốt ụng, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có 01 con nhỏ sinh năm 2021 là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên cần giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra phải chịu.

## Page 6

[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt và tiền lãiP sinh theo hợp đồng.
Tịch thu 01 điện thoại di động hiệu Realme C11 màu xám gắn sim 0383254108 có liên quan đến hành vi phạm tội; Tịch thu để đảm bảo thi hành án cho bị hại 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro max màu xanh.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH

1- Căn cứ khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị L: 02 (hai) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 02/4/2022.

2- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584; Điều 585 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc bị cáo Huỳnh Thị L bồi thường cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD số tiền 16.305.624 (Mười sáu triệu, ba trăm lẻ năm nghìn, sáu trăm hai mươi bốn) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu bên bị thi hành án chưa thi hành, thì hàng tháng còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
Tịch thu 01 điện thoại di động hiệu Realme C11 màu xám gắn sim 0383254108; Tịch thu để đảm bảo thi hành án cho bị hại đối với: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro Max màu xanh, số tiền còn lại (nếu có) sau khi đã trả đủ cho bị hại được sung vào ngân sách Nhà nước.

## Page 7

 (Theo phiếu nhập kho số NK 22/073C ngày 05/8/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).
3- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án để tính án phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm thẩm và 815.281 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành á n, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA











Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;

## Page 9

- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng

## Page 10

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP.Hồ Chí Minh;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an TP.Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an TP.Thủ Đức;
- Cơ quan THA.HS Công an TP.Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS thành phố Thủ Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Đinh Khắc Hưng