Bản án số: 100/2022/HS-ST
Lê Trọng Ng - Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 100
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ LONG XUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH AN GIANG

Bản án số: 100/2022/HS-ST Ngày 26-9-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Chiền Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Ngọc Nguyên
 2. Ông Huỳnh Văn Nam
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Xuân Bích - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.
 - Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Võ Ngọc Mến - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
80/2022/TLST-HS, ngày 31 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2022/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Lê Trọng N, sinh ngày 23 tháng 10 năm 1987 tại tỉnh An Giang . Cư trú:
khóm Đ, phường M1, thành phố L, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Lê VănH và bà Nguy ễn Thị Tuyết N; Bị cáo chưa có v ợ con.
Tiền án: Ngày 27 tháng 02 năm 2019, b ị Tòa án nhân dân qu ận T, thành phố H xử phạt 01 năm 06 tháng tù v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đến ngày 17 tháng 01 năm 2020 chấp hành xong hình phạt tù.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Từ nhỏ đến lớn sống chung với cha mẹ, đi học hết lớp 8 thì nghỉ học.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 18 tháng 5 năm 2022 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Huỳnh N 1, sinh năm 2003 ; Cư trú: Số 78/2, khóm B, phường B, thành phố L, tỉnh An Giang. (Vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bà Võ Thị Hồng N 2, sinh năm 1994; Cư trú: khóm H, phường M1, thành phố L, tỉnh An Giang. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 gi ờ 45 phút ngày 09 tháng 01 năm 2022, Lê Trọng N điều khiển xe mô tô biển số 67T3-4651 chở Nguyễn Thành T trên Quốc lộ 91, hướng Vàm Cống đi Long Xuyên. Khi đến đo ạn trư ớc Ngân hàng TMCP Đ thuộc khóm A, phư ờng M2, thành phố L, tỉnh An Giang thìN thấy bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 đang cầm chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max - 64Gb, màu vàng đứng trên lề đường nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Thực hiện ý định này, N rủT cùng giật điện thoại của N1 để bán lấy tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng thìT đồng ý. N điều khiển xe mô tô 67T3-4651 áp sát vào N1 đểT ngồi sau dùng tay gi ật chiếc điện thoại của N1 rồi tăng ga b ỏ chạy. Sau đó, c ả hai đem điện thoại này đến cửa hàng đi ện thoại di động Hồng N2 ở phường M1, thành phố L bán cho bà Võ Thị Hồng N2 với giá 6.000.000 đồng nhưng không cho N2 biết do cư ớp giật mà có. S ố tiền bán đi ện thoại, T vàN chia nhaum ỗi người 3.000.000 đồng tiêu xài và mua ma túy sử dụng.
 Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 10 tháng 01 năm 2022, N1 định vị được điện thoại của N1 đang ở cửa hàng Hồng N2 nên đến tìm thì được bà N2 giao trả điện thoại. Sau đó, N1 đến Công an phường M2 trình báo sự việc.
 Đến khoảng 08 gi ờ ngày 18 tháng 5 năm 2022, N đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L đầu thú.
Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 30 /KL-HĐĐG.TTHS ngày 10 tháng 01 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố L xác định 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max - 64Gb, số sêri FK1ZS1BGN70V, trị giá 13.293.000 đồng.
 Cáo trạng s ố: 82/CT-VKSLX-HS, ngày 30 tháng 8 năm 2022 của Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố L, truyt ố Lê Trọng N về tội “Cướp giật tài s ản”
theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình s ự năm 2015. X ử phạt bị cáo Lê Trọng N từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Về trách nhi ệm dân s ự: Bị hại bà Nguy ễn Thị Huỳnh N1 và ngư ời có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Võ Thị Hồng N2 không yêuc ầu bồi thường

## Page 3

3 thiệt hại, nên không xét đến.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản, không nghề nghiệp nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.
Biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo nộp lại số tiền 3.000.000 đồng để tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo Lê Trọng N khai nhận: doc ần tiền tiêu xài và mua ma tuy s ử dụng nên đã cùng Nguyễn Thành T thực hi ện hành vi cướp giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max - 64Gb, màu vàng của bà N1 và mang đến bán tại cửa hàng Hồng N2 tại phường M1 như nội dung Cáo trạng truyt ố. Bị cáo không tranh lu ận với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng đã ăn nănh ối cải nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại Nguyễn Thị Huỳnh N1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra trình bày: Ngày 09 tháng 01 năm 2022, bà N1 bị giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max - 64Gb, màu vàng như vụ án đã nêu. Bà N1 đã nhận lại điện thoại và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Hồng N2 vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra trình bày: Ngày 09 tháng 01 năm 2022, N2 có mua 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 11 Pro Max, màu vàng của Nguy ễn Thành T với giá 6.000.000 đồng nhưng không biết do phạm tội mà có. Ngày 10 tháng 01 năm 2022, N2 đã trả lại điện thoại cho bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] V ề tính hợp pháp của các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Điều tra thành phố L, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan, không khi ếu nại cũng không có ý ki ến về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
[2] Về thủ tục tố tụng:
Tại phiên tòa, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến việc xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Xét thấy, quá trình điều tra đã thu thập đầy đủ lời khai của những người tham gia tố tụng nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử

## Page 4

4 căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.
[3] Về trách nhiệm hình sự:
Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khaic ủa bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp lời trình bàyc ủa T; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và còn phù hợp với các chứng cứ khác có trong h ồ sơ. Đủ căn cứ xác định N đã điều khiển xe môtô áp sát vào bà N2 đểT ngồi sau giật lấy chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max - 64Gb, màu vàng của bà N2 đang cầm trên tay rồi nhanh chóng tăng ga bỏ chạy. Bị cáoN là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, vì vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo là có căn c ứ, nên Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
Đối với Nguyễn Thành T đã cùng bị cáoN thực hiện hành vi cướp giật tài sản của bà N1, hành vi cuảT đã bị khởi tố và xét xử trong vụ án khác nên không xét đến.
Đối với người bán ma túy cho b ị cáo, do chưa xác định được nhân thân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục làm rõ xử lý theo quy định pháp luật.
[4] Về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Bị cáo là thanh niên khỏe mạnh, lẽ ra nên tìm cho mình một việc làm chân chính, tạo ra thunh ập lo cho bản thân và gia đình nhưng với bản chất lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài và mua ma túy s ử dụng, bị cáo đã lợi dụng sơ hở, thiếu cảnh giác của bị hại trong việc quản lý tài sản để tiếp cận và giật lấy tài sản của bị hại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Bị cáo thực hiện hành vi ngay tuyến đư ờng có nhi ều xec ộ và người qua l ại, thể hiện bị cáo rất manh động, liều lĩnh và xem thường pháp lu ật. Hành vic ủa bị cáo đã gây tâm lý lo lắng trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, tuân thủ pháp luật, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
[5] V ề nhân thân, tình ti ết tăng nặng và tình ti ết giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự:
Bị cáo đã 01 lần bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ

## Page 5

5 Thị Hồng N2 không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền 6.000.000 đ ồng, nên Hội đồng xét xử không xét đến.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8] Về xử lý vật ch ứng: Đối với s ố tiền 3.000.000 đồng mà bị cáo bán điện thoại có được, xét thấy đây là khoản tiền bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi cướp giật tài sản, nên cần buộc bị cáoN nộp lại để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước theo điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Điều 106; Điều 136; Điều 292; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của U ỷ ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án .
Tuyên bố: Bị cáo Lê Trọng N phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Tuyên xử:
[1] Xử phạt: Bị cáo Lê Trọng N 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/5/2022.
[2] Về xử lý vật chứng: Buộc bị cáo Lê Trọng N nộp lại số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.
[3] Về án phí: Bị cáo Lê Trọng N phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tạ i Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

## Page 6

6 án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan;
- VKSND TPLX;
- Chi cục THADS TPLX;
- NTG công an TPLX;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Hà Thị Chiền
















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký tên, ghi rõ họ tên)








THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)






 Hà Thị Chiền

## Page 7

7