Bản án số: 120/2022/HS-PT
đinh Văn C- Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 120
Ngày: 22/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 120/2022/HS-PT Ngày: 22 -11- 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trung Thành Các Thẩm phán: + Ông Nguyễn Văn Nghĩa + Ông Võ Bá Lưu
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Xuân Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệu Thúy- Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 108/2022/HS- PT ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Đinh Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số : 79/2022/HSST ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
- Bị cáo kháng cáo: Đinh Văn C; sinh ngày 26 tháng 3 năm 1996, tại tỉnh Quảng Bình; tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT và chỗ ở:
Thôn Phú H , xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Lớp 8/12; nghề nghiệp: Không; con bà Đinh ThịT (Cha không xác định được); chưa có vợ con; tiền sự: Không; tiền án:
03 tiền án: Tại Bản án số: 80/2015/HSST, ngày 23/11/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới , tỉnh Quảng Bình xử phạt 07 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, Tại Bản án số: 09/2017/HSST ngày 21/02/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới , tỉnh Quảng Bình xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”; Tại bản án số 11/2019/HSST, ngày 22/02/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới , tỉnh Quảng Bình xử phạt 36 tháng tù vềt ội “Trộm cắp tài sản ” cả 03 bản án nói trên , bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, nhưng đều chưa thi hành xong các khoản án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm, trách nhiệm dân sự ; bị bắt tạm giam từ ngày 24/5 /2022 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới; có mặt .
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phan Thanh H - Trợ giúp viên Pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Bình; có mặt.

## Page 2

 Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Đoàn Cao S; 07 bị hại và 02 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 10/3 /2022 đến ngày 23/5/2022, Đinh Văn C là đối tượng có 03 tiền án về tội chiếm đoạt tài sản, sống lang thang không có nghề nghiệp ổn định đã thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Đồng Hới. Bị cáo đã lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sống chính; cụ thể:
- Vụ thứ 01: Khoảng 14 giờ 25 phút ngày 10/3/2022, Đinh Văn C đi bộ đến gặp Đoàn Cao S chủ cửa hàng điện thoại Nam Á Mobile tại số nhà 384 đường T, phường Nam Lý. C nói với S “Em mới ra tù, giờ e m đi trộm cắp về anh có tiêu thụ cho em không?” S đồng ý và nói “Em cứ lấy trộm về, anh tiêu thụ cho” .
Đến 15 giờ 30 phút, C đi bộ đến nhà chị Hồ Thị Q ở phường Đức Ninh Đông lấy trộm 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG A51, màu đen rồi đưa đến bán cho S lấy 8 50.000 đồng, tiêu xài hết. Kết luận định giá số 100/KL-HĐĐG ngày 26/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG A51, màu đen, trị giá 6.400.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ từ S và trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG A51 , màu đen cho chị Quýt; Trách nhiệm dân sự: Đoàn Cao S không yêu cầu Đinh Văn C bồi hoàn số tiền 850.000 đồng.
- Vụ thứ 02: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 15/3/2022, C đi bộ đến quán cơm H ở phường Đồng Phú và lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 PLUS, màu trắng của chị Phan Thị TiểuM rồi đem bán cho một người không quen biết ở khu vực chợ Nam Lý lấy 500.000 đồng, tiêu xài hết.
Kết luận định giá số 100/KL-HĐĐG ngày 26/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 điện thoại nhãn hiệu IPHONE 8 PLUS màu trắng trị giá 6.640.000 đồng. Do tài sản không thu hồi được nên chịM yêu cầuC bồi thường số tiền 6.640.000 đồng.
- Vụ thứ 03: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 20/5/2022, Đinh Văn C đi bộ đến dãy trọ ở phường Nam Lý và dùng thanh sắt cạy cửa phòng trọ chị Võ Thị Ánh N lục tìm tài sản trong túi xách, lấy trộm số tiền 800.000 đồng, tiêu xài hết . Về trách nhiệm dân sự: ChịN yêu cầu Đinh Văn C bồi thư ờng số tiền 800.000 đồng.
- Vụ thứ 04: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 20/5/2022, C tiếp tục dùng thanh sắt cạy cửa phòng trọ số 02 cùng khu trọ với chịN lấy trộm của chị Nguyễn Thị N 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG J2 PRIME, màu vàng rồi đem bán cho

## Page 3

chị Phan Thị A lấy 150.000 đồng nhằm tiêu xài cá nhân . Kết luận định giá số 100/KL-HĐĐG ngày 26/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG J2 PRIME, màu vàng trị giá 500.000 đồng. Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu hồi được tài sản và trả lại 01 điện thoại cho chị Ngân. Thanh sắt C dùng để cạy cửa phòng trọ không truy tìm được. Về trách nhiệm dân sự: Chị A không yêu cầuC bồi hoàn số tiền 150.000 đồng.
- Vụ thứ 05: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 22 /5/2022, C đi bộ đến dãy trọ ở ngõ 10 đường Đ thuộc phường Bắc Lý và bẻ song sắt hàng rào cạy cửa phòng trọ số 01 của chị Nguyễn Thị B lấy trộm 1.000.000 đồng trong túi xách, tiêu xài hết. Thanh sắt C đã vứt bỏ sau khi thực hiện hành v i phạm tội, không thu giữ được. Về trách nhiệm dân sự: Chị Bình yêu cầuC bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.
- Vụ thứ 06 : Khoảng 14 giờ ngày 23/5/2022, C đi bộ đến nhà trọ của chị Nguyễn Thị Hương L ở tổ dân phố 13 phường Bắc Lý và dùng thanh sắt nhặt được để cạy cửa lấy trộm số tiền 1.000.000 đồng trong túi xách, sau đó vứt thanh sắt rồi tẩu thoát ; hiện thanh sắt không truy tìm được . Về trách nhiệm dân sự chị L không yêu cầuC bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.
- Vụ thứ 07: Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, C đi bộ đến nhà chị Trương Thị Hồng Nh ở phường Bắc Lý lấy 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VIS ION màu đỏ nâu, BKS 73B1 -295.69. Sau khi kiểm tra trong cốp xe có giấy đăng ký xe mô tô và giấ y phép lái xe mang tên chịNh , C đem bán cho chị Võ Thị L lấy 12.500.000 đồng. Kết luận định giá số 100/KL-HĐĐG ngày 26/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu đỏ nâu, BKS 73B1 -295.69 trị giá 19.800.000 đồng. Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION BKS 73B1 -295.69; 01 giấy đăng ký xe mô tô số 020188 cấp ngày 02/7/2018 cho chị Nhung. Riêng Giấy phép lái xe của chị Nhung, C vứt ở đâu không nhớ rõ . Vềt rách nhiệm dân sự: Chị Nhung không yêu cầuC bồi thường. Chị L không yêu cầuC bồi hoàn số tiền 12.500.000 đồng.
Bản cáo trạng số: 78/CT-VKSĐH-KT ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới , tỉnh Quảng Bình đề nghị truy tố bị cáo Đinh Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại theo điểm b, g khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự và truy tố bị cáo Đoàn Cao S về tội “Trộm cắp tài sản”theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015.
Tại Bản án số : 79/2022/HSST, ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới , tỉnh Quảng Bình tuyên bố các bị cáo Đinh Văn C, Đoàn Cao S phạm tội “Trộm cắp tài sản".
 Áp dụng các điểm b, g Khoản 2 Điều 173;điểm s, t khoản 1 Điều 51;điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự ; xử phạt bị cáo Đinh Văn C 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/5/2022.

## Page 4

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; các điểm i,s khoản 1 Điều 51;Điều 36 Bộ luật hình sự 2015; xử phạt bị cáo Đoàn Cao S 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , án phí dân sự sơ thẩm , trách nhiệm dân sự và tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật định, ngày 05 tháng 10 năm 2022, bị cáo Đinh Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Đinh Văn C thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố và Bản án sơ thẩm đã xét xử , đồng thời vẫn giữ nguyên kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn C đề nghị xem xét về hoàn cảnh bản thân và gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo để áp dụng các điểm s, t khoản 1 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự giảm mức hình phạt cho bị cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tốt ụng hình sự , tuyên xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đã thực hiện đúng như Bản án sơ thẩm đã xét xử, cụ thể: Trong khoảng thời gian từ ngày 10/3/2022 đến ngày 23/5/2022, Đinh Văn C là đối tượng sống lang thang, không có nghề nghiệp có hành vi lén lút thực hiện liên tiếp 07 vụ trộm cắp tài sản của các bị hại vớit ổng giá trị tài sản đã chiếm đoạt theo kết luận định giá là 36.140.000 đồng nhằm mục đích làm nguồn thu nhập chính nuôi sống bản thân.
[2] Với nhân thân đang còn 03 tiền án lại thực hiện hành vi phạm tội như trên, cho nên Bản án hình sự sơ thẩm số: 79/2022/HSST, ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại các điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân rất xấu , phạm tội mới trong khi bản thân đang còn 03 tiền án , vì lười lao động nhưng thích hưởng thụ, nên sau khi mới chấp hành xong hình phạt tù của bản án trước đã liên tiếp thực hiện các hành vi phạm tội mới . Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự

## Page 5

và gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, Bản án sơ thẩm đã căn cứ vào nhân thân, thái độ chấp hành pháp luật của bị cáo và tuyên phạt bị cáo mức án 42 tháng tù giam là tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Mặt khác, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện tội phạm theo các quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đã được án sơ thẩm áp dụng đầy đủ ; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không đưa ra thêm tình tiết gì mới, cho nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà cần giữ nguyên về phần hình phạt như án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo mới có đủ tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.
[4] Từ nhận định nêu trên, xét thấy đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm của của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình là phù hợp nên được chấp nhận.
[5] Do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt không được chấp nhận, cho nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Đinh Văn C không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s, t khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Văn C, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 79/2022/HS-ST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
- Xử phạt bị cáo Đinh Văn C 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (24/5/2022). Tiếp tục tạm giam bị cáo Đinh Văn C với thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm để đảm bảo thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Đinh Văn C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm để sung công quỹ Nhà nước.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

## Page 6

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- Công an TP. Đồng Hới;
- Nhà tạm giữ CATP Đồng Hới;
- TAND TP. Đồng Hới;
- Chi cục THADS TP. Đồng Hới;
- Phòng HSNVCS CAQB (PV06);
- Sở Tư pháp tỉnh QB;
- Bị cáo;
- Lưu án văn THS, VP TAQB.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Trần Trung Thành

## Page 7

7