Bản án số: 112/2022/HS-ST
Lò Văn D - Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 112
Ngày: 14/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 112/2022/HS-ST Ngày 14-9-2022




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO - TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Giàng A Tằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Hữu Chiến và ông Hoàng Minh Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lợi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo tham gia phiên tòa :
Ông Lường Văn Doan, Kiểm sát viên.
 Ngày 14 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 115/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2022 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số:
112/2022/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lò Văn D, tên gọi khác: không.
Sinh ngày 02 tháng 3 năm 1986, tại huyện TC, tỉnh SL.
Nơi cư trú: Bản N, xã MB, huyện TC, tỉnh SL ; nghề nghiệp: Nông nghiệp ;
trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; dân t ộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn Đ, sinh năm 1962 và con bà Lò Thị K, sinh năm 1963; chưa có vợ, con; tiền án: 01 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy , tiền sự: Không ; nhân thân: Năm 2020 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Bản án số 311/2020/HS-ST ngày 11/12/2020), chưa bị xử phạt vi phạm hành chính ; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/5/2022 đến ngày 24/5 /2022, tạm giam từ ngày 24/5/2022 cho đến nay, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lò Thị Khánh Hà – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào hồi 18 giờ 15 phút, ngày 16 tháng 5 năm 2022, Tổ công tác Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần Giáo phối hợp với tổ công tác theo kế hoạch số 1266 của Công an tỉnh Điện Biên làm nhiệm vụ tại khu vực bản Ta Cơn, xã Chiềng Sinh, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. Tiến hành kiểm tra xe khách biển kiểm soát 15B – 038.14 của nhà xe “Hùng Long” chạy tuyến Điện Biên – Hải Phòng phát hiện Lò Văn D có biểu hiện liên quan đến ma túy nên đưa về trụ sở Công an huyện Tuần Giáo kiểm tra, đã phát hiện bắt quả tang Lò Văn D đang tàng trữ trái phép chất ma túy. Vật chứng thu giữ gồm 01 (một) túi nilon màu trắng, bên trong đựng 33 (ba mươi ba) gói nilon màu hồng , 01 (một) gói nilon màu xanh, bên trong các gói đều chứa chất bột màu trắng nghi Heroine.
Ngày 16/5/2022, C ơ quan Cảnh sát điều traC ông an huyện Tuần Giáo tiến hành mở niêm phong, xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định:
- Mẫu chất bột màu trắng thu giữ khi bắt quả tang bị cáo, có khối lượng 1,78 gam, trích khối lượng 0,2 gam làm mẫu trưng cầu giám định.
Kết luận giám định số 704/KL-KTHS ngày 24/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận:
- Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Lò Văn D gửi giám định là chất ma túy: Loại Heroine, khối lượng vật chứng thu giữ của Lò Văn D là 1,78 gam Heroine.
Cáo trạng số: 95/CT-VKSTG ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo truy tố bị cáo Lò Văn D về tội: Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn D khai nhận: Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 16/5/2022 trên cầu Búng Lao thuộc bản Xuân Tre, xã Búng Lao, huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên. Bị cáo mua được của một người đàn ông không biết tên, địa chỉ, khoảng 40 tuổi 34 (ba mươi bốn) gói Heroine, có 33 (ba mươi ba)
gói bằng nilon màu hồng, 01 (một) gói bằng nolon màu xanh với giá 850 .000đ; việc mua bán chỉ có bị cáo và người đàn ông đó, không có ai chứng kiến, tham gia cùng.
Mua được Heroine bị cáo cất giấu vào túi quần bên phải đang mặc và sau đó đón xe khách xuống tỉnh Hưng Yên làm công nhân. Khi xe khách đi đến đoạn đường thuộc bản Ta Cơn, xã Chiềng Sinh , huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên thì tổ công tác yêu cầu xe khách dừng để kiểm tra và mời mọi người, nhà xe về Công an huyện Tuần Giáo để làm việc, đã phát hiện bắt quả tang bị cáo đang tàng trữ trá i phép chất ma túy và thu giữ toàn bộ vật chứng.
Thực hành quyền công tố tại phiên tòa : Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Lò Văn D và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Lò Văn D phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lò Văn D từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 3

Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 1,58 gam Heroine còn lại , 33 mảnh nilon màu hồng , 01 mảnh nilon màu xanh và 01 vỏ phong bì cũ dùng để niêm phong vật chứng.
- Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với Cáo trạng truy tố về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo là đúng người, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội ; bị cáo đã tự nguyện giao nộp ma túy khi được yêu cầu . Đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và cân nhắc về nguyên nhân, hoàn cảnh cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp hơn mức đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa; không phạt bổ sung bằng tiền, miễn án phí hình sự cho bị cáo.
Bị cáo nhất trí với bản Cáo trạng, không bổ sung vào lời bào chữa, không tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng: Bị cáo đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang , kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Kết luận hồi 18 giờ 15 phút ngày 16/5/2022, tại khối Tân Giang, thị trấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. Bị cáo Lò Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,78 (một phẩy bảy mươi tám) gam Heroine nhằm mục đích sử dụng và bán lẻ để thu lợi. Hành vi trên của bị cáo đã cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
Khoản 1 Điều 251 quy định:
“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.”
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo truy tố đối với bị cáo về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 4

 [2] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung (phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản) theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người nghiện ma túy không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Bị cáo là người nghiện ma túy nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội; biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn mua bán trái phép chất ma túy, thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Hơn nữa ma túy là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, tệ nạn xã hội gây mất trật tự an toàn xã hội. Vì vậy hành vi của bị cáo cần được xử lý nghiêm minh để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm ma túy nói chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân:
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Năm 2020, bị cáo bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 15 (mười lăm) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (tại Bản án số : 311/2020/HS -ST ngày 11/12/2020), ngày 14/10/2021 bị cáo chấp hành xong hình phạt, tính đến lần phạm tội này (ngày 16/5/2022) bị cáo chưa được xóa án tích nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình bắt, điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
- Nhân thân: Năm 2020 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 15 (mười lăm) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo Bản án số 311/2020/HS-ST ngày 11/12/2020. Tính đến ngày 16/5/2022 bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới, bị cáo chưa được xóa án tích, bị cáo vẫn còn tiền án. Bị cáo là người có tiền án, nhân thân xấu, từng bị xét xử về tội phạm ma túy và nhận được sự giáo dục của pháp luật nhưng khi chấp hành xong hình phạt trở về với xã hội, bị cáo không tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
Tiếp tục tái nghiện chất ma túy và thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần căn cứ vào tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc hơn để tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Kiểm sát viên và người bào chữa: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Không phạt bổ sung, miễn án phí hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử thấy phù hợp, chấp nhận.

## Page 5

- Về mức hình phạt đề nghị của Kiểm sát viên: Hội đồng xét xử thấy phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Về mức hình phạt đề nghị của người bào chữa: Hội đồng xét xử thấy bị cáo là người có tiền án, từng bị xét xử về tội phạm ma túy, nhận thức rõ tác hại của ma túy và quy định nghiêm cấm của pháp luật đối với chất ma túy nhưng do thiếu ý thức chấp hành pháp luật nên bị cáo đã bất chấp quy định của pháp luật thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Do vậy cần có mức hình phạt nghiêm khắc hơn để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm ma túy . Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của người bào chữa.

[6] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo vào ngày 16/5/2022. Do bị cáo không biết tên, địa chỉ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần Giáo không có căn cứ điều tra xác minh nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về vật chứng vụ án: Đối với 1,58 gam heroine (vật chứng còn lại, đã trích mẫu gửi giám định) là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.

 [8] Về án phí: Bị cáo Lò Văn D là người dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn . Do vậy cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 [9] Về quyền kháng cáo : Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố, bị cáo Lò Văn D phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
- Xử phạt bị cáo Lò Văn D 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/5/2022.
- Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản) đối với bị cáo.
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 6

- Tịch thu tiêu hủy 01 ( một) phong bì niêm phong màu trắng, các mép đều được dán kín, bên trong chứa 1,58 (một phẩy năm mươi tám) gam Heroine ; 33 (ba mươi ba ) mảnh nilon màu hồng , 01 (một) mảnh nilon màu xanh và 01 (một) vỏ phong bì cũ dùng để niêm phong vật chứng.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/8/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên).
3. Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo Lò Văn D được miễn nộp toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án (ngày 14/9/2022).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện Tuần Giáo;
- CQTHAHS – Công an tỉnh Điện Biên;
- Công an huyện Tuần Giáo;
- Chi cục THADS huyện Tuần Giáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Bị cáo, người bào chữa;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Giàng A Tằng