Bản án số: 52/2022/DS-ST
Tranh chấp chấp hợp đông vay tài sản
Số: 52/2022/DSST
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea Kar , tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Cù Thị H khởi kiện yêu cầu ông Lương Minh T, bà Hoàng Thị T trả số tiền vay gốc 50.000.000đ và lãi suất phát sinh theo quy định của pháp luật

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA KAR TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 52/2022/DS-ST Ngày: 28– 09 – 2022.
Về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA KAR, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Mai.
Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Tuyết và ông Y Ník Êban.
- Th phin t : Ông Hồ Quốc Nam - Th k Tòa án nhân dân huyện Ea Kar.
 - i din in i m sát nhân dân hu n th m gi phin t : Bà Giản Thị Chung - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ l số: 226/2021/TLST – DS, ngày 22 tháng 11 năm 2021, về việc “T nh chấp hợp đồng v tài sản” theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 52/2022/QĐXXST – DS, ngày 24 tháng 8 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 45/2022/QĐST–DS, ngày 12/9/2022, giữa các đơng sự:
- Nguyên đơn: Bà Cù Thị H. Địa chỉ: Thôn 5A, xã Ô, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Duy B. Địa chỉ: Tổ

## Page 2

2 dân phố 5, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.
- Bị đơn: Ông Lơng Minh T, bà Hoàng Thị T. Nơic trú: Thôn 13, xã Ô, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Nay đổi thành thôn 5, xã Ô, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đợc tóm tắt nh sau:
* Theo đơn khởi kiện, ngày 26/7/2021 và tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng nh tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Duy B trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nhau nên vào ngày 25/2/2020 bà Cù Thị H có cho ông Lơng Minh T và bà Hoàng Thị T, c trú tại thôn 13, xã Ô (nay đổi thành thôn 5, xã Ô), huyện K, tỉnh Đắk Lắk vay số tiền 50.000.000đ (Năm mơi triệu đồng chẵn ), với mức lãi suất hai bên thỏa thuận trong giấy vay tiền là lãi suất 2%/ 1tháng. Hẹn đến tháng 6 năm 2020 trả tiền. Tuy nhiên từ đó đến nay mặc dù nguyên đơn đã nhiều lần đến nhà đòinh ngông T, bàT không trả cho bà H đợc khoản tiền nào cả mà cứ hẹn mãi không chịu trả nợ. Vì vậy bà H làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT trả cho nguyên đơn bà Cù Thị H số tiền vay gốc là 50.000.000đ (Năm mơi triệu đồng chăn) và khoản tiền lãi suất phát sinh theo quy định của pháp luật là 20%/năm (tơng đơng mức lãi suất 1.66%/ tháng) tính từ ngày vay 25/02/2020 cho đến khi thanh toán xong nợ.
- Bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT vắng mặt tại phiên tòa không có l do.
Sau khi thụ l vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ l vụ án cho nguyên đơn, bị đơn; tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật, mở phiên họp kiểm tra, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, nh ng chỉ có đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Duy B có mặt; bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT vắng mặt không có l do; Căn cứ khoản 3 Điều 209 Bộ luật tố tụng

## Page 3

3 dân sự, Tòa án đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vắng mặt đối với bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng Thị T.
Căn cứ Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đ a vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận:
- Ông Lê Duy B trình bày kiến tranh luận: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện, không có kiến tranh luận gì thêm.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu kiến:
Về tố tụng: Việc tiếp nhận đơn khởi kiện, thẩm quyền giải quyết vụ án, thụ l và ra thông báo thụ l vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định t cách tham gia tố tụng đúng theo quy định của pháp luật. Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải đảm bảo quyền tham gia tố tụng của các bên.
Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử (HĐXX): HĐXX, nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Thành phần Hội đồng xét xử và th k phiên tòa đúng theo quyết định đ a vụ án ra xét xử. Bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT mặc dù đã đợc Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nh ng vắng mặt tại các buổi làm việc, vắng mặt tại phiên tòa là vi phạm quy định về quyền và ngha vụ đợc quy định tại Điều 70, Điều 73, Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Đề nghị HĐXX tuyên: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cù Thị H. Buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có trách nhiệm trả cho bà Cù Thị H số tiền vay gốc và lãi suất phát sinh tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 28/9/2022) là 75.917.808đ. Xử l tiền chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đợc thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Xét về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn Cù Thị H lập ngày 26 tháng 7 năm 2021 và chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện là giấy vay tiền lập ngày 25/02/2020, Tòa án nhân dân huyện Ea Kar xác định quan hệ pháp luật: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đợc quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Xét thấy tại thời điểm khởi kiện, bị đơn ông Lơng Minh T và bà Hoàng Thị T, c trú tại thôn 13, xã Ô, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Ea Kar thụ l giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
Xét thấy, Tòa án nhân dân huyện K đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Lơng Minh T và bà Hoàng Thị T: Quyết định đ a vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập tham gia phiên toành ng bị đơn ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT vắng mặt mà không có l do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[2] Xét về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Cù Thị Hyêu cầu bị đơn ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có trách nhiệm trả cho bà Cù Thị H 50.000.000 đồng tiền vay gốc, HĐXX nhận định: Trong quá trình xây dựng hồ sơ vụ án, Tòa án đã triệu tập ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT đến Tòa án lập bản tự khai, tham gia phiên họp và hòa giảinh ngông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT đều vắng mặt không có l do. Để có cơ sở pháp l giải quyết vụ án, ngày 29/6/2022, Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, Đắk Lắk đã ban hành Quyết định tr ng cầu giám định số 07/2022/QĐ-TCGĐ tr ng cầu phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk thực hiện giám định chữ k , chữ viết: Lơng Minh T, Hoàng ThịT trong giấy vay tiền, ngày 25/02/2020 (bút lục số 87) theo đơn yêu cầu của bà Cù Thị H.

## Page 5

5 Tại kết luận giám định số: 652/KL –KTHS ngày 20/7/2022 của Phòng kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk, kết luận giám định nh sau:
+ Chữ k , chữ viết mang tên Hoàng ThịT trên tài liệu cần giám định kí hiệu A1 so với chữ kí, chữ viết mang tên Hoàng ThịT trên tài liệu mẫu so sánh kí hiệu M1, do cùng một ngời k và viết ra.
+ Chữ k , chữ viết mang tên Lơng Minh T trên tài liệu cần giám định kí hiệu A1 so với chữ kí, chữ viết mang tên Lơng Minh T trên các tài liệu mẫu so sánh kí hiệu M1, M2 do cùng một ngời k và viết ra.
Nh vậy căn cứ đơn khởi kiện, lập ngày 26/7/2021 và lời khai của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Lê Duy B trong quá trình thu thập chứng cứ, cũng nh tại phiên tòa và căn cứ kết luận giám định số 652/KL –KTHS ngày 20/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk đã có đủ cơ sở pháp l kết luận: Ngày 25/02/2020 ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có k xác lập giấy vay tiền với bà Cù Thị H vay số tiền 50.000.000đ. Việc các bên xác lập giấy vay tiền trên là có thật và theo giấy vay tiền lập ngày 25/02/2020 các bên có thỏa thuận thời hạn trả nợ vào tháng 6 năm 2020 (dỡ khoai lang) sẽ trả số tiền trên nh ng đến nay ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT cha trả tiền cho bà Cù Thị H là vi phạm ngha vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự (BLDS).
Tại khoản 1 Điều 466 của BLDS quy định:
“1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; Nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại, đúng số l ợng, chất l ợng, trừ trờng hợp có thỏa thuận khác.”
Xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà Cù Thị H là có căn cứ, vì vậy HĐXX căn cứ Điều 463; khoản 1 Điều 466 của BLDS chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cù Thị H. Buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có trách nhiệm trả cho bà Cù Thị H số tiền 50.000.000 đồng vay gốc là đúng theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 [2.2] Về lãi suất: Trong giấy vay tiền lập ngày 25/02/2020, thể hiện mức lãi suất là 2%/tháng (t ơng đơng mức lãi suất 24%/năm), nh vậy mức lãi suất trong hợp đồng vay các bên đã thỏa thuận vợt quá mức lãi suất là 20%/năm theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Duy B đề nghị HĐXX áp dụng mức lãi suất theo quy định của pháp luật là 20%/ năm (tức 1,66%/tháng) kể từ ngày vay 25/02/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 28/9/2022 là có căn cứ đợc quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự. Mức lãi suất đợc tính nh sau: Ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT vay từ ngày 25/02/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 28/9/2022 là 946 ngày x 20%/ năm x 50.000.000đ/365 ngày = 25.917.808đ.
Nh vậy, tổng cộng số tiền vay gốc và lãi suất, HĐXX buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có trách nhiệm trả cho bà Cù Thị H số tiền là 75.917.808đ (bảy mơi lăm triệu, chín trăm mời bảy nghìn tám trăm linh tám đồng). Trong đó:
Tiền vay gốc là 50.000.000đ và tiền lãi suất là 25.917.808đ.
 [3] Về lệ phí giám định: Căn cứ vào các Điều 159, 160, 161 và khoản 1 Điều 162 của Bộ luật tố tụng dân sự: Buộc ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT phải có trách nhiệm trả lại cho bà Cù Thị H 4.050.000đ tiền chi phí giám định chữ k .
[4] Về phí sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà Cù Thị H đợc Tòa án chấp nên buộc bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về án phí lệ phí Tòa án, buộc ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT phải chịu 3.795.891đ (ba triệu bảy trăm chín mơi lăm nghìn tám trăm chín mơi mốt đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, (theo mức: 75.917.808đ x 5%).
Bà Cù Thị H đợc nhận lại số tiền 1.625.000đ (một triệu sáu trăm haim ơi lăm nghìn) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số

## Page 7

7 60AA/2021/0005634 ngày 19/11/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện EaKar.
[5] Xét kiến quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật nên HĐXX chấp nhận toàn bộ quan điểm của Viện kiểm sát.
 ì các lẽt n, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39, khoản 6 Điều 95, Điều 159, Điều 160, Điều 161, khoản 1 Điều 162, Điều 195, Điều 203; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 463; Điều 466 và khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự;
Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Cù Thị H.
1. Buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT có trách nhiệm trả cho bà Cù Thị H tổng số tiền là 75.917.808đ (bảy mơi lăm triệu, chín trăm mời bảy nghìn tám trăm linh tám đồng); Trong đó: Tiền vay nợ gốc là 50.000.000 đồng và tiền lãi suất là 25.917.808 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 28/9/2022) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án (ông Lơng Minh T, bà Hoàng Thị T) còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
2. Về chi phí giám định: Buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT phải có trách nhiệm trả lại cho bà Cù Thị H 4.050.000đ (bốn triệu không trăm năm mơi nghìn đồng) tiền chi phí giám định chữ k .
3. Về án phí và tiền tạm ứng án phí sơ thẩm:

## Page 8

- Buộc ông Lơng Minh T và bà Hoàng ThịT phải chịu 3.795.891đ (ba triệu bảy trăm chín mơi lăm nghìn tám trăm chín mơi mốt đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
Bà Cù Thị H đợc nhận lại số tiền 1.625.000đ (một triệu sáu trăm haim ơi lăm nghìn) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 60AA/2021/0005634 ngày 19/11/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn bà Cù Thị H đợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị đơn ông Lơng Minh T, bà Hoàng ThịT vắng mặt tại phiên tòa đợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc bản án hoặc từ ngày bản án đợc niêm yết hợp lệ.
Trong trờng hợp bản án đợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện E;
- Chi cục Thi hành án huyện E;
- Các đơng sự (để thi hành);
- L u: Hồ sơ vụ án, V.P T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã k )
Võ Thị Mai

## Page 9

9