Bản án số: 52 /2022/HS-ST
Phạm Văn Thi phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 52/2022/HS-ST
Ngày: 19/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 52 /2022/HS-ST Ngày: 19-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Minh Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Xuân Hoa.
2. Ông Lê Văn Hiển.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Mỹ Dung ; Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương tham gia phiên tòa :
Bà Phan Thị Lành, Kiểm sát viên.
Ngày 19/9/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đơn D ương, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 50/2022/HSST ngày 06/9/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2022/QĐXXST-HS ngày 07/9/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Phạm Văn Th; Tên gọi khác: Không ; Giới tính: Nam ; Sinh ngày: 24/4/1995 tại Bình Định; Hộ khẩu thường trú: tổ dân phố NĐ, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông Phạm H, sinh năm 1956 và con bà Nguyễn Thị Th , sinh năm 1958, hiện nay ở tại thôn Trà Thung, xã Mỹ Châu, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định; Anh, chị, em ruột có 05 người lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1992, bị cáo là con út trong gia đình; Vợ, con: chưa có; Tiền sự, Tiền án: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Đơn Dương. Có mặt.
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Thu Đ; Sinh năm 1964; Nơi cư trú: thôn Lạc Lâm Làng, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng (Đã chết). Đại diện hợp pháp người bị hại: Ông Mai Duy Ph; sinh năm 1989; Nơi cư trú: Số 02 Thủ Khoa Huân, Phường 1, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Hoàng Dũng; Sinh năm 1972; Nơi cư trú : Thôn Lạc Xuân 2, xã Lạc Xuân, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16h 05 phút ngày 09/4/2022 Phạm Văn Th (có giấy phép lái xe hạng
C) điều khiển xe ô tô tải BKS: 49H – 005.90 lưu thông theo hướng xã Lạc Lâm đi xã Đạ Ròn, khi đến km 185 + 200 Quốc lộ 27 thuộc TDP NĐ, thị trấn Thạnh Mỹ, lúc này Phạm Văn Th điều khiển xe ô tô để vượt qua xe mô tô BKS: 49F1 – 109.03 do Nguyễn Thị Thu Đ - sinh năm 1964, ở thôn Lạc Lâm Làng, xã Lạc Lâm, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước. Khi xe ô tô Th đang vượt thì phía bên phải va chạm với xe mô tô do bà Đ điều khiển làm bà Đ té ngã xuống đường và bị bánh xe phía sau đè qua người dẫn đến bà Đ tử vong tại chỗ, xe mô tô BKS 49F1 – 109.03 bị hư hỏng.
Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là tại Km 185 + 150, quốc lộ 27, thuộc tổ dân phố NĐ, thị trấn Thạnh Mỹ, Đơn Dương, mặt đường có kết cấu bê tông nhựa, bằng phẳng rộng 7m, ở giữa đường có vạch sơn màu trắng, đứt quãng, chia đường thành 2 chiều xe chạy. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn có đèn tín hiệu giao thông.
Chọn lề đường bên phải theo hướng xã Lạc Lâm đi Đạ Ròn làm lề chuẩn.
Vùng va chạm đầu tiên (A) cách mép lề chuẩn là 1,1m.
Tại kết luận giám định pháp y về tử Th số 58/2022–TT ngày 13/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Thị Thu Đ: Đa chấn thương do tai nạn giao thông.
Cáo trạng số 48/CT-VKS-ĐD ngày 05 /9/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố bị caó Phạm Văn Th về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Phạm Văn Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Phạm Văn Th mức án t ừ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân s ự: không chấp nhận yêuc ầu bồi thường thêm của đại diện bị hại.
Bị cáo không khi ếu nại bản cáo tr ạng, khainh ận: sự việc xảy ra như Cáo trạng đã nêu. Khi đến ngã ba vào cầu 14, thuộc tổ dân phố NĐ, thị trấn Thạnh Mỹ, lúc này Phạm Văn Th điều khiển xe ô tô để vượt qua xe mô tô do Nguyễn Thị Thu

## Page 3

Đ điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước. Khi xe ô tô Th đang vượt thì phía bên phải va chạm với xe mô tô do bà Đ điều khiển làm bà Đ té ngã xuống đường và bị bánh xe phía sau đè qua người dẫn đến bà Đ tử vong tại chỗ. Lỗi là do bị cáo.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Đại diện bị hại không thắc mắc gì v ề nội dung vụ án. Sau tain ạn bị cáo và chủ xe có đến gia đình thăm hỏi, đã bồi thường được 100.000.000đ. Về chi phí mai táng theo như bảng kê 180.000.000đ. Nay gia đình b ị hại yêuc ầu bồi thường chi phí mai táng, cùng với tiền lương hưun ếu bị hại còn sống được hưởng tổng cộng hai khoản là 480.000.000đ. Đã bồi thường 100.000.000đ, còn phải bồi thường tiếp 380.000.000đ. Về hình phạt thì không có ý kiến gì.
Ông Vũ Hoàng Dũng trình bày: ông làch ủ xe ô tô bi ển s ố 49H-005.90, Phạm Văn Th là người lái xe thuê cho ông, lương mỗi tháng 10.000.000đ. Ngày 09/4/2022, ông nói Th đi thay v ỏ xe tại xã Lạc Lâm, trên đư ờng về thì xảy ra tai nạn. Sau s ự việc xảy ra, ông có đến thăm hỏi và quá trình đi ều tra ông có ứng 80.000.000đ, Thứng 20 .000.000đ đ ể bồi thư ờng. Nay ông không đồng ý bồi thường gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đơn Dương, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Đơn Dương, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Vào ngày 09/4/2022, tại Km 185 + 150, quốc lộ 27, thuộc tổ dân phố NĐ, thị trấn Thạnh Mỹ, Đơn Dương, Phạm Văn Th điều khiển xe ô tô tải BKS 49H – 005.90 vượt xe không đảm bảo an toàn gây tai nạn giao thông, hậu quả làm bà Nguyễn Thị Thu Đ chết. Hành vi của Phạm Văn Th đã vi phạm khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi vượt xe không đảm bảo an toàn gây tai nạn giao thông làm chết người nêu trên của Phạm Văn Th đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260

## Page 4

Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đơn Dương đã truyt ố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Đánh giá tính chất vụ án: Xét tính chất, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, không những xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đư ờng bộ mà còn xâm phạm đến tính mạng của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo điều khiển xe ô tô vư ợt xe cùng chiều không đảm bảo an toàn gây tai nạn giao thông, trong khi bà Đ điều khiển xe mô tô đi sát mép đường bên phải, đến đoạn đường hẹp nhưng bị cáo vẫn cho xe vượt, hậu quả làm bà Đ chết. Xét lỗi hoàn toàn do bị cáo, vì vậy cần có mức án nghiêm minh tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường phần lớn thiệt hại nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 B ộ luật Hình sự xem xét gi ảm nhẹ cho bị cáo. Áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử bị cáo dưới mức khung hình phạt.
[5] Về quyết định hình ph ạt: Bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, tuy nhiên trong vụ án này lỗi hoàn toàn do b ị cáo, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đ ể bị cáo có thời gian cảit ạo đồng thời nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.
[6] Về vật ch ứng: Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Đơn Dương đã xử lý:
Đối với 01 xe ô tô BKS 49H – 005.90 trả lại cho chủ sở hữu là ông Vũ Hoàng Dũng. Sau khi nhận lại tài sản ông Vũ Hoàng Dũng không có yêu cầu gì nên không đề cập đến.
Đối với 01 xe mô tô BKS 49F1 – 109.03, 01 giấy phép lái xe hạng A1, mang tên Nguyễn Thị Thu Đ cấp ngày 11/9/2003 trả cho đại diện gia đình bị hại là ông Mai Duy Ph. Sau khi nhận lại tài sản ông Ph không có yêu cầu, đề nghị gì nên không đề cập đến.
Đối với giấy phép lái xe hạng C số 7901710284201 mang tên Phạm Văn Th cần tuyên trả lại cho Th.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra đại diện gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 480.000.000đ bao gồm tiền chi phí mai táng, tổn thất tinh thần và tiền lương hưu mà bà Đ còn sống sẽ được nhận. Bịc áo chỉ đồng ý bồi thường số tiền 100.000.000đ. Đến nay đã bồi thường được cho bị hại số tiền 100.000.000đ.
Xét yêu cầu bồi thường của gia đình bị hại gồm 180.000.000đ chi phí mai táng và 300.000.000đ tiền lương hưu nếu còn sống sẽ được nhận:
Đối với yêu cầu về tiền lương hưu thì không có căn cứ chấp nhận vì sau khi bà Đ chết, cơ quan Bảo hiểm xã hội huyện Đơn Dương có Quyết định số 28/QĐ -

## Page 5

BHXH ngày 01/6/2022 giải quyết chế độ tử tuất một lần số tiền 179.897.000đ , ông Mai Duy Ph đã nhận.
Về chi phí mai táng theo bảng kê thì không chấp nhận các khoản gồm: Xin lễ cho mẹ gởi cha An giáo xứ Châu Sơn 11.000.000đ; Xin lễ cha Trung giáo xứ Lạc Lâm 10.500.000đ; cho sơ ở Thành phố Hồ Chí Minh về 1.000.000đ; chi mua bia, nước ngọt tạp hóa Khánh Dung 10.000.000đ; chi dịch vụ nấu ăn Hồng Yến 27.000.000đ; chi nấu ăn cho khách 10.000.000đ; chi đọc kinh 10.000.000đ; mua bằng ơn nhân của cha trên Lạc Lâm 5.000.000đ; tiền mua liễn lụa 3.500.000đ (là do Ban nhân dân thôn bỏ ra chi); tiền tổn thất việc làm của 2 anh em 20.000.000đ. Tổng cộng các khoản không được chấp nhận 108.000.000đ. Các khoản được xem xét chấp nhận gồm: tiền hòm 25.000.000đ; tiền mộ 37.000.000đ; dịch vụ chụp hình 2.000.000đ; chi mua nước lọc 3.000.000đ; tiền hoa 5.000.000đ. Tổng cộng 72.000.000đ. Ngoài ra cần xem xét bồi thường tiền tổn thất về tinh thần tính 60 tháng lương cơ bản bằng 89.400.000đ. Tổng cộng được chấp nhận bồi thường là 161.400.000đ.
Do bị cáo chỉ là người lái xe thuê cho ông Vũ Hoàng Dũng, lúc xảy ra thiệt hại thì bị cáo điều khiển xe đi sửa chữa về theo yêu cầu của ông Dũng. Do vậy, căn cứ Điều 601 Bộ luật Dân sự, buộc ông Vũ Hoàng Dũng có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, ông Dũng đã ứng bồi thường 80.000.000đ, bị cáo bồi thường 20.000.000đ, tổng cộng 100.000.000đ, phần còn lại buộc ông Dũng bồi thường tiếp cho gia đình bị hại.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , buộc ông Vũ Hoàng Dũng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự . Xử phạt bị cáo Phạm Văn Th 09 (Chín) tháng tù .
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt Th hành án.
2. Về trách nhiệm dân s ự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 5 91, 601 Bộ luật Dân sự. Buộc ông Vũ Hoàng Dũng có trách nhiệm bồi thường tiếp cho gia đình bị hại (do ông Mai Duy Ph đại diện nhận) số tiền 61.400.000đ (Sáu mươi mốt triệu bốn trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày người được Th hành án có đơn yêuc ầu Th hành án nếu người phải Th hành chưa thanh toánh ết số tiền trên thì còn phải trả khoản tiền lãi theo mức lãi quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

## Page 6

“Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc Th hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Th hành án dân sự thì người được Th hành án dân sự, người phải Th hành án dân sự có quyền thỏa thuận Th hành án, quyền yêu cầu Th hành án, tự nguyện Th hành án hoặc bị cưỡng chế Th hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Th hành án dân sự; thời hiệu Th hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Th hành án dân sự”.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình s ự. Tuyên trả lại cho Phạm Văn Th 01 gi ấy phép lái xe hạng C số 7901710284201 mang tên Phạm Văn Th.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Phạm Văn Th phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc ông Vũ Hoàng Dũng phải nộp 3.070.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại , người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Đơn Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Công an huyện Đơn Dương;
- Th hành án huyện Đơn Dương;
- Bị cáo; Đại diện bị hại; ông Vũ Hoàng Dũng;
- Lưu HS; THA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Minh Dũng

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




Lê Văn Hiển Nguyễn Thị Xuân Hoa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Minh Dũng