Bản án số: 59/2022/HS - ST
Bế Văn T phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 59
Ngày: 13/10/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 59/2022/HS - ST Ngày: 13/10/2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Nguyễn Xuân Ban + Bà Khuất Thị Minh Hiền
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Sơn Linh – là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà tham gia phiên tòa :
bà Trần Duy Hoàng Thao - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 56/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 54/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2022 và thông báo hoãn phiên tòa số 03/TB-TA ngày 27 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Bế Văn T, sinh năm: 1981; tại: Lạng Sơn; Nơi ĐKNKTT và nơi cư trú:
thôn T, xãT , huyện L, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: làm nông; trình đ ộ văn hóa: 02/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Bế Văn K và bà Âu Thị H; gia đình có 04 chị em, lớn nhất sinh năm 1979 nhỏ nhất sinh năm 1992, b ị cáo là con thứ hai trong gia đình ; tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: tại bản án số 18/2009/HSST ngày 22/4/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 07 năm tù v ề tội Giết người; chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/02/2015. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/6/2022 và có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa cho b ị cáo: ông Phạm Văn T và bà Lê Thanh L , là trợ

## Page 2

giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nư ớc tỉnh Lâm Đ ồng. Ông Tiến có đơn xin xét xử vắng mặt, bà Luyến có mặt Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Lê CaoT – văn phòng Lu ật sư Bá Tánh thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt
- Bị hại:
+ Ông Trần Văn L , sinh năm 1964. Địa chỉ: tổ dân phố Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Người làm chứng:
+ Trần Đức N, sinh năm 1992. Địa chỉ: tổ dân phố Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt + Vy Thị T, sinh năm 196 6. Địa chỉ: tổ dân phố Sơn Hà, thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt + Âu Thị H, sinh năm 1959. Địa chỉ: thôn Tân Hợp, xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt + Bế Văn K, sinh năm 1959. Địa chỉ: thôn Tân Hợp, xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt + Liêu Văn B, sinh năm 1963. Địach ỉ: thôn TânH ợp, xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có mâu thu ẫn với nhau v ề việc tranh chấp đất giữa gia đình ông Trần Văn L với gia đình ông B ế Văn K, nên vào chi ều ngày 16/02/2022, anh Trần Đức N, là con của ông L báo cho vợ chồng ông L, bà Vy ThịT (là vợ ông L) biết gia đình ông K thuê người đo đạc diện tích đất đã bán cho gia đình ông L. Vì v ậy, ông L cùng với vợ là bàT và anh N là con đi vào nhà ông K để nói chuyện. Khoảng 15h30 phút cùng ngày, c ả 03 người đến nhà ông K ở thôn Tân Hợp, xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, lúc này ở nhà ông K có ông Liêu Văn B , ở cùng thôn là trư ởng thôn được ông K gọi đến chứng kiến, vợ ông K là bà Âu Thị H, cùng các con ông K. Tất cả mọi người ngồi ở bộ bàn ghế bằng gốc cây ở sân có mái che phía trư ớc nhà ông K, vị trí ông L ngồi nhìn về phía trong nhà ông K, lưng quay ra đường, còn ông K, bà H và vợ chồng bàT là con gái, con r ể ông K và ông B ngồi đối diện với gia đình ông L.

## Page 3

Trong lúc hai bên đang nói chuyện thì Bế Văn T, là con của ông K đi làm về, thấy mọi người đang nói chuy ện thìng ồi xuống bàn phía bên trái ông L và lấy ống điếu cày bằng tre chiều dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 4,5cm để dưới chân bàn đ ể dùng hút thu ốc lào hút thu ốc. Lúc này gi ữa ông L và bà H tranh cãi, to ti ếng với nhau, Thới thấy ông L gay gắt với mẹ mình nên bực tức vừa chửi “Mẹ mày, đầu năm vào nhà tao lằng nhằng” vừa sẵn tay phải đang cầm ống điếu cày thì đánh một cái theo ngang từ trái qua phải trúng vàom ặt ông L, ông Lôm mặt cúi xuống, T tiếp tục dùng ống điếu cày đánh thêm 01 cáit ừ trên xuống trúng vào phần sau đầu ông L thì được mọi người can ngăn và anh N đưa ông L đi cấp cứu.
Hậu quả ông L bị vỡ xương mũi, gãy xương chính mũi, chấn thương đầu mặt.
Vật chứng vụ án thu gi ữ: 03 (Ba) mảnh vỡ của ống tre, ráp lại được một ống tre hoàn chỉnh có chi ều dài 14cm, đư ờng kính 4,5cm tình trạng ám khói màu đen; 01 mảnh kim loại là nỏ của ống điều cày hút thuốc lào.
 Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 155/2022-TgT ngày 22/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Văn L là 17% (Mười bảy phần trăm). Tổn thương do vật có cạnh gây nên.
Tại bản cáo trạng số 51/CT-VKS ngày 13/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử bị can Bế Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích ” quy định tại điểm a kho ản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lâm Hà thực hành quyền công tố luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Bế Văn T về tội:
“Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình s ự. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bế Văn T từ 30 đến 36 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 50.000.000đồng, xử lý vật chứng đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật; Về án phí: buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 4

Bị cáo xác định quá trình đi ều tra b ị cáo không b ị ép cung, dùng nhục hình và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là đúng với diễn biến sự việc xảy ra. Bị cáo đồng ý với cáo trạng truy tố và không có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích là đúng. Tuy nhiên, bị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số (Tày), trình độ văn hóa thấp chỉ học đến lớp 2 lại sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn, còn nhiều tập quán lạc hậu nên việc nhận thức về pháp luật của bị cáo rất hạn chế; quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm m, đi ểm s khoản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự và đồng thời đề nghị xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
Bị hại không đồng ý với quan đi ểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý bị cáo như luận tội của Viện kiểm sát đã nêu tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huy ện Lâm Hà, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Lâm Hà, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật t ố tụng Hình s ự. Quá trình đi ều tra, truy tố vàt ại phiên tòa b ị cáo, bị hại và ngư ời tham giat ố tụng khác không có ý ki ến gì và không khi ếun ại v ề hành vi, quy ết định t ố tụng của các cơ quan ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận, vào khoảng 15h30’ ngày 16/02/2022, bị cáo đã có hành vi dùng điếu cày hình trụ tròn dài khoảng 60cm, đường kính 4,5cm bằng tre đánh 02 cái vào mặt và đầu bị hại Trần Văn Lập gây thương tích vỡ xương mũi, gãy xương chính mũi, chấn thương đầu mặt với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 17% (Mười bảy phần trăm).
Lời khai nhận tội của bị cáo về hành vi bị cáo đã thực hiện với ông L phù hợp với lời khaic ủa người bị hại, những người làm ch ứng, tang vật thu gi ữ và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có

## Page 5

đủ cơ sở để Hội đồng xét x ử kết luận b ị cáo Bế Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a kho ản 1, đi ểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3]. Xét thấy bị cáo là nam giới, đúng ra khi thấy giữa bị hại và mẹ của bị cáo lớn tiếng với nhau thì bị cáo phải can ngăn nhưng bị cáo lại không kiềm chế được sự nóng giận của mình khi thấy ông L và bố mẹ bị cáo cãi nhau. Do đó, trong khi đang cầm điếu cày để hút thuốc xong thì b ị cáo đã dùng lực tác động vào điếu cày đ ể vụt vàom ặt và sau đầu ông L trong khi giữa bị cáo và ông L không có mâu thu ẫn gì. Sau khi bị cáo thực hiện hành vi đánh ông L được mọi người can ngăn thì b ị cáo đã dừng lại, nhưng do bực tức nên bị cáo đã đốt một phần điếu cày, phần còn lại thì cơ quan điều tra đã thu giữ.
Xét tính chất vụ án nghiêm tr ọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được điếu cày là hung khí nguy hiểm và khi sử dụng hung khí này để tấn công vào thân thể của người khác thì sẽ có hậu quả xảy ra nhưng b ị cáo đã sử dụng điếu cày đánh 02 cái vàom ặt và đầu bị hại Trần Văn L. Hành vi của bị cáo dẫn đến hậu qủa ông L bị thương với tỷ lệ thương tật là 1 7%. Vì vậy, hành vic ủa bị cáo là cố ý, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
[4]. Về tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đối với bị cáo:
xét nhân thân b ị cáo là người không tốt, đãt ừng bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 07 năm tù về tội giết người; nhưng bị cáo phạm tội lần này không thuộc trường hợp bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mặc dù kinh tế gia đình hi ện tại rất khó khăn nhưng tại phiên tòa b ị cáo và gia đình bị cáo cũng đã đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại là 50.000.000đồng. Hơn nữa, bị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số, trình đ ộ học vấn thấp nên nhận thức về pháp luật còn có phần hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Đối với việc Luật sư đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm m khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng hình phạt dưới khung hình ph ạt. Hội đồng xét x ử xét thấy, hiện nay gia đình b ị cáo đang sinh sống tại thôn Tân Hợp, xã Tân Thanh, hiện thôn này vẫn là địa bàn khó khăn của địa phương do có nhiều người dân tộc miền núi phía bắc đến du canh du cư. Tuy

## Page 6

nhiên, người phạm tội do lạc hậu lành ững người do đời sống sinh ho ạt xã hội không hi ểu bi ết v ề pháp lu ật, mọi x ử sự trong xã hội đều theo phong tục tập quán, tín ngưỡng. Thực chất khi phạm tội họ nhận thức rất kém về tính trái pháp luật của hành vi. Đồng thời, nguyên nhân dẫn đến trình đ ộ lạc hậu của người phạm tội phải là khách quan như do không được học tập, không có những điều kiện thực tế để họ nhận biết được những cái tiến bộ và cái lạc hậu. Song đối với bị cáo thì mặc dù có trình độ học vấn thấp nhưng thực tế lại có điều kiện để nhận biết được cái tiến bộ và cái lạc hậu bởi vì bị cáo đã có một thời gian dài đi chấp hành án được cải tạo, giáo dục những điều tiến bộ để trở thành người công dân có ích cho xã hội nên không có cơ s ở chấp nhận đề nghị của Luật sư bàoch ữa cho bị cáo.
 [5]. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận một phần quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lâm Hàt ại phiên tòa. Vì v ậy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội cải tạo, rèn luyện trở thành người công dân tốt, sống biết tuân thủ pháp luật.
 [6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, ông L được đưa đi cấp cứu và đi ều trị tại bệnh viện đa khoat ỉnh Lâm Đồng từ ngày 16/02/2022 đến ngày 21/02/2022 thì ra vi ện. Quá trình đi ều tra, ông L có đơn yêuc ầu bồi thường thiệt hại về viện phí là 20.000.000đồng; chi phí xe đi lại 4.000.000đồng;
tiền công không lao động trong thời gian 02 tháng là 18.000.000đ ồng; tiền công người chăm nuôi 1.800.000đ ồng; ti ền gi ảm sút thunh ập do b ị thương tật là 30.000.000đồng; tiền tổn thất tinh thần 50.000.000đồng. Tổng cộng ông Lyêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền là 126.800.000đồng.
Tại phiên tòa, b ị cáo xác định chỉ có khả năng bồi thường mức cao nhất là 50.000.000đồng, ông L đồng ý với mức bồi thư ờng này nên cần ghinh ận s ự thỏa thuận của bị cáo và bị hại.
 [7]. Xử lý vật chứng: vật chứng của vụ án do Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Lâm Hà thu giữ bàn giao sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà là 03 (ba) mảnh vỡ của ống tre, ráp lại được một ống tre hoàn chỉnh có chiều dài 14cm, đư ờng kính 4,5cm tình trạng ám khói màu đen; 01 mảnh kim loại là nỏ của ống điều cày hút thuốc lào. Đây là hung khí bị cáo sử dụng để gây thương tích cho ông L nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
 [8]. Về án phí: buộc bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đồng thời bị cáo phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định đối với số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông L.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Bế Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Bế Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2022.
2. Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 48 B ộ luật Hình s ự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Đi ều 584, Đi ều 585 và Đi ều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Buộc bị cáo Bế Văn T phải bồi thường cho ông Trần Văn Lập số tiền là 50.000.000đồng (năm mươi triệu đồng).
“Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Đi ều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình s ự năm 2015.
Tuyên tịch thu tiêu h ủy: 03 (ba) mảnh vỡ của ống tre, ráp lại được một ống tre hoàn chỉnh có chi ều dài 14cm, đư ờng kính 4,5cm tình trạng ám khói màu đen; 01 mảnh kim loại là nỏ của ống điều cày hút thuốc lào. (Tất cả có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 20/9/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà )
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng Hình s ự năm 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp và qu ản lý án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, tổng cộng bị cáo phải nộp 2.700.000đồng án phí sơ thẩm.

## Page 8

Báo cho bị cáo , bị hại có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong hạn 15(mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( 13/10/2022) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.























 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKS, CA huyện Lâm Hà;
- Chi cục THADS huyện Lâm Hà;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HS - BP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Thúy

## Page 9

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKS, CA huyện Lâm Hà;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Chi cục THADS huyện Lâm Hà;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu HS - BP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Thúy