Bản án số: 39/2022/HS - ST
Phạm Thị Hồng Thiêm và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 39
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 39/2022/HS - ST Ngày: 30 -9 - 2022.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Phạm Hoàng Tuấn – Bí thư Đoàn TNCS HCM huyện Phù Ninh.
 - Bà Nguyễn Thị Giang - Chủ tịch Hội chữ thập đỏ huyện Phù Ninh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lƣơng Anh Tu ấn – Thư ký Tòa án Nhân dân huyện Phù Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh tham gia phiên tòa:
Bà Vƣơng Thị Đàm Chuyên – Kiểm sát viên.
Ngày 30/9/2022 tại Trụ sở TAND huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ, TAND huyện Phù Ninh mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 36/2022/HSST ngày 15/9/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2022/QĐXXST - HS ngày 19/9/2022 đối với các bị cáo:
1. Phạm Thị Hồng Thiêm, Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 02/5/2005 (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo được 17 tuổi 09 ngày); Giới tính: N ữ;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 3, xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Văn Tuân; Con bà: Khổng Thị Hiền; Chồng:
Chưa có; Con: 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 23/8/2019 UBND xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh ra Quyết định số 46/QĐ -UBND quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, thời hạn 03 tháng do có hành vi “Trộm cắp tài sản ” (Đã chấp hành xong ngày 23/11/2019); Ngày 10/9/2019 Công an huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang ra Quyết định số 280/QĐ-XPVPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” với hình thức cảnh cáo ; Tại Bản án hình sự số 09/2022/HSST ngày 24/01/2022 của TAND thành phố Việt Trì xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cá o

## Page 2

2 đang chấp hành án. Tuy nhiên khi phạm tội bị cá o mới 16 tuổi 4 tháng 5 ngày nên đối với Bản án này bị cáo không được coi là có án tích.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 20/6/2022. Đến ngày 01/7/2022 b ị Công an huy ện Thanh Ba khởit ố và áp dụng biện pháp tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
Người đại diện cho bị cáo : Bà Khổng Thị Hiền , sinh năm 1982 (Mẹ đẻ bị cáo).
Địa chỉ: Khu 3, x ã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, c ó mặt.
Người bào chữa cho bị cáo : Bà Bùi Thị Thanh Nga - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tậm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
2. Nguyễn Văn Thành , Tên gọi khác: Khô ng; Sinh năm 1998 ; Giới tính:
Nam; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 4, x ã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn Ph ượng; Con bà:
Nguyễn Thị Liễu; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 27/6/2022. Đến ngày 01/7/2022 b ị Công an huy ện Thanh Ba khởit ố và áp dụng biện pháp tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.
Người bị hại:
- Chị Nguyễn Thị Thương, SN 1991.
Địa chỉ: Khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
- Chị Nguyễn Thị Thanh Hà, SN 1978.
Địa chỉ: Khu 2, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, đều vắng mặt.
- Anh Nguyễn Thanh Bình, SN 1971.
Địa chỉ: Khu 5, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
- Anh Nguyễn Trung Thành, SN 1996.
Địa chỉ: Khu 3, xã Lệ Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
- Chị Phạm Thị Hà, SN 1990.
Địa chỉ: Khu 3, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ.

## Page 3

3 Hôm nay, đều có mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Trọng Khiêm, SN 2002.
Địa chỉ: Khu 15, xã Hoàng Cương, huyện Thạnh Ba, tỉnh Phú Thọ.
- Chị Phạm Thị Kim Loan, sinh ngày 15/3/2007.
Địa chỉ: Khu 3, xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ.
Hôm nay, đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Thị Hồng Thiêm, sinh ngày 02/5/2005, nơi ĐKHKTT khu 3, xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ đã bỏ học từ năm lớp 7, có quan hệ yêu đương với Nguyễn Văn Thành, sinh năm 1998, nơi ĐKHKTT khu 4, xã Ninh Dân, huy ện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Do không có việc làm, cần tiền tiêu sài cá nhân nên Phạm Thị Hồng Thiêm đã cùng Nguy ễn Văn Thành và em gái là Phạm Thị Kim Loan, sinh ngày 15/3/2007, nơi ĐKHKTT khu 3, xã PhúM ỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cụ thể như sau:
Lần 1 : Khoảng 23 gi ờ ngày 11/05/2022, Phạm Thị Hồng Thiêm cùng với Nguyễn Văn Thành đến thuê phòng tại nhà nghỉ Lâm Thành thuộc khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh đ ể nghỉ qua đêm, c ả hai nghỉ tại phòng 205. Đến khoảng hơn 18 gi ờ ngày 12/05/2022, Thiêm và Thành đến qu ầy l ễ tân của nhà nghỉ để thanh toán thì thấy không có ngư ời, Thành quan sát thấy trong phòng ngủ của chị Nguyễn Thị Thương - sinh năm 1991, nơi ĐKHKTT khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh cửa mở hé, trên mặt bàn (ki ểu bành ọc sinh) để một chiếc điện thoại di động thì Thành bảo Thiêm “Trong phòng có đi ện thoại kìa”, Thành định đi vào để lấy trộm thì Thiêm nói “Đ ể em vào lấy cho”. Thiêm đi vào trong phòng lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 Lite (trong máy lắp sim số 0967892369) rồi quan sát xung quanh thì phát hi ện thấy có 01 con lợn nhựa màu đỏ để ở kệ sách, Thiêm tiếp tục lấy con lợn nhựa trên. Thành đứng bên ngoàic ửa phòng cảnh giới. Sau đó Thiêm đi ra ngoài và cùng Thành đi lên phòng 205. Tại đây, Thành dùng bật lửa hơ vào l ỗ đúc tiền trên con lợn nhựa rồi dùng đuãch ọc vào banh l ỗ rộng ra đ ể lấy tiền. Thành và Thiêm ki ểm đếm số tiền trong con lợn nhựa trộm cắp được là 4.010.000đ (b ốn triệu không trăm mư ời nghìn đ ồng). Một lúc sau Thành và Thiêm trả phòng nhà nghỉ rồi cả hai đến quán sửa chữa điện thoại di động ở khu 5, xã Liên Hoac ủa anh Trần Xuân Đại - sinh năm 1992, nơi ĐKHKTT khu 2, xã Liên Hoa, huy ện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Thành đưa cho Đại

## Page 4

4 chiếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 10 Lite vừa trộm cắp được và nói “Điện thoại của mẹ em quên mật khẩu màn hình anh phá khóa hộ em”, Đại đồng ý rồi phá khóa màn hình chi ếc điện thoại trên. Thành trả cho Đại số tiền 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đ ồng) tiền công. Sau đó Thiêm và Thành đi đến nhàc ủa Thành tại xã Ninh Dân, huy ện Thanh Ba đ ể chơi. Trên đư ờng đi Thành tháo phôi sim s ố 0967892369 vứt ở ven đường không xác định được vị trí.
Đến ngày 13/05/2022, Thành mang chi ếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 10 Lite đến cửa hàng mua bán đi ện thoại di động ở khu 4, xã Ninh Dân, huy ện Thanh Bac ủa anh Nguy ễn Trọng Khiêm - sinh năm 2002, nơi ĐKHKTT khu 15, xã Hoàng Cương, huy ện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ rồi bán cho anh Khiêm với giá 2.300.000đ (hai tri ệu ba trăm nghìn đ ồng). Thành yêuc ầu anh Khiêm chuyển số tiền trên đến tài kho ản Ngân hàng MB s ố 3666602052005 của Phạm Thị Hồng Thiêm. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Phù Ninh đã thu giữ được chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 10 Lite, còn phôi sim s ố 0967892369 không thu gi ữ được. Số tiền trộm cắp được và ti ền bán điện thoại trộm cắp Thiêm đã rút khỏi tài khoản và cùng Thành tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 09/06/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Phù Ninh yêuc ầu Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự UBND huyện Phù Ninh định giá con lợn nhựa và đi ện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 10 Lite. Bản kết luận định giá tài sản số 38 ngày 24/06/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự UBND huy ện Phù Ninh: 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 10 Lite có giá trị 3.500.000đ (ba tri ệu năm trăm nghìn đồng).
Như vậy tổng giá trị tài sản Thiêm và Thành trộm cắp được của chị Nguyễn Thị Thương là 7.510.000đ (bảy triệu năm trăm mười nghìn đồng)
Về dân sự: Nguyễn Văn Thành đã tự nguyện bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thương số tiền 4.010.000đ (bốn triệu không trăm mư ời nghìn đ ồng). Chị Nguyễn Thị Thương không đề nghị được bồi thường gì khác. Thành không yêuc ầu Thiêm phải trả lại số tiền mình đã bồi thường cho chị Thương. Nguyễn Trọng Khiêm yêu cầu Nguy ễn Văn Thành phải bồi thư ờng s ố tiền 2.300.000đ (hai tri ệu ba trăm nghìn đồng) Khiêm đã trả cho Thành để mua điện thoại Samsung Galaxy Note 10 Lite.
Lần 2: Khoảng hơn 20 giờ ngày 28/05/2022, Phạm Thị Hồng Thiêm cùng Phạm Thị Kim Loan vào quán HẢO CHÁ 2 ở khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ do chị Nguyễn Thị Thanh Hà - sinh năm 1978, nơi ĐKHKTT khu 2, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba làm chủ để uống nước. Khi ngồi trong quán Thiêm quan sát thấy phần cửa phụ nằm bên trái của quán (hướng từ ngoài đường nhìn vào bên trong) là cánh cửa sắt tối màu trong trạng thái đóng, trên cánh cử a bị mất một thanh sắt nhọn trang trí tạo nên một khe hở giữa cổng sắt và phần mái

## Page 5

5 nhà, trụ cổng khi đóng, Thiêm nghĩ có thể chui qua khe hở trên để đột nhập từ bên ngoài vào trong quán, nên nảy sinh ý định chờ đến đêm khuya sẽ trộm cắp tài sản.
Khoảng 21 giờ cùng ngày, Thiêm thanh toán tiền nước rồi cùng Loan đi ra ngoài đường, sau đó cả hai vào một nhà đang xây dựng không có người trông coi cách quán HẢO CHÁ 2 khoảng 2 -3 nhà để ngồi chờ. Thiêm bảo với Loan là “Đợi quán chị kia cho chị về rồi chị lẻn vào lấy tiền”, Loan trả lời “Ừ”. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 29/05/2022, Thiêm thấy các hộ dân xung quanh quán đã tắt điện nên bảo Loan “Đứng dậy đi với chị”, Loan đi theo. Cả hai đi bộ đến vị trí cánh cổng sắt phụ của quán HẢO CHÁ 2, Thiêm bảo Loan “Đứng ở ngoài đợi chị”, Loan bảo “Ừ”. Thiêm trèo lên cánh cửa sắt, sau đó chui luồn người qua khe hở bị mất thanh sắt nhọn trên cửa để vào bên trong quán. Thiêm quan sát xung quanh và đi bộ đến khu vực quầy pha chế, thanh toán của quán để tìm kiếm. Thiêm kiểm tra chiếc hộp để ở gần máy tính thì thấy bên trong có tiền nên lấy toàn bộ số tiền trong hộp đúc vào người rồi đi ra ngoài qua lối cũ, Loan vẫn đang đứng chờ bên ngoài. Thiêm bảo với Loan “Chị lấy được tiền rồi”, Loan bảo “Ừ”. Sau đó Thiêm và Loan đếm toàn bộ số tiền đã lấy trộm được 1.400.000đ (một triệu bốn trăm nghìn đồng) gồm nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau. Số tiền trên Thiêm và Loan đã tiêu xài cá nhân hết nên cơ quan điều tra không thu giữ được.
Lần 3: Sau khi trộm cắp tài sản tại huyện Thanh Ba, Thiêm và Loan đi xe taxi về xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh. Khoảng hơn 02 gi ờ ngày 29/05/2022, Thiêm và Loan đi b ộ về hướng xã Liên Hoa đ ể tiếp tục tìm nhà dân sơ h ở thì trộm cắp.
Khi đi đến quán bán tạp hóa ở khu 5, xã Liên Hoa của gia đình anh Nguyễn Thanh Bình - sinh năm 1971, nơi ĐKHKTT khu 5, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ thì cả hai dừng lại. Thiêm đi xung quanh quán để quan sát rồi dùng cây chống bạt phía trước cửa quán kéo đứt dây nối để camera phía trước cửa quán không hoạt động được. Sau đó Loan đứng bên ngoài cảnh giới, Thiêm trèo qua tường rào bằng kim loại vào trong sân nhà anh Bình. Kiểm tra thấy cửa chính phía trước nhà anh Bình không khóa, Thiêm đẩy cánh cửa ra rồi đi vào bên trong nhà, đi qua cửa ngách vào gian quán bán tạp hóa. Thiêm bật đèn điện thoại IPHONE 7 PLUS màu đen của mình lên để soi rồi lấy chìa khóa tại mặt bàn kê giáp cửa ngách đi ra quầy thanh toán, sau đó cắm chìa vào ổ ngăn kéo bàn quầy thanh toán nhưng không mở ra được.
Thiêm tìm tại mặt bàn phía trên ngăn kéo thì thấy cóch ìa khóa khác nên cầm lấy cắm vào ổ thì mở được ngăn kéo. Thiêm tìm kiếm rồi lấy từ trong ngăn kéo ra một chiếc ví bên trong có nhiều tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 200.000 đồng, 100.000 đồng, 50.000 đồng, Thiêm lấy hết tiền bên trong ví để ra nền quán rồi đặt ví lại ngăn kéo. Thiêm tiếp tục tìm kiếm trong ngăn kéo lấy ra một tập tiền lẻ và một tập tiền mệnh giá 500.000 đồng để ra nền quán. Sau đó Thiêm cất tập tiền lẻ vào ngăn kéo, đóng ngăn kéo lại rồi tiếp tục tìm kiếm tài sản để trộm cắp thì nhìn thấy bên trong quán có lắp camera. Do sợ bị phát hiện nên Thiêm lấy toàn bộ số tiền để dưới nền quán rồi theo lối cũ đi ra ngoài đường. Thiêm và Loan đi được khoảng 100m về hướng UBND xã Trạm Thản thì dừng lại kiểm đếm số tiền vừa trộm cắp được tại

## Page 6

6 quán bán tạp hóa của anh Nguyễn Thanh Bình thấy được 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng). Thiêm và Loan gọi xe taxi đi lên huyện Thanh Ba chơi. Sáng ngày 29/05/2022, Thiêm và Loan đi đến cửa hàng mua bán xe máy Bình Minh 4 tại thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ Thiêm sử dụng số tiền trộm cắp được để mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu xanh-đen-bạc hết 23.695.000đ (hai mươi ba triệu sáu trăm chín mươi lăm nghìn đồng), sau đó đăng ký biển số 19P1-383.29 mang tên Phạm Thị Hồng Thiêm. Số tiền còn lại Thiêm và Loan đã tiêu xài cá nhân hết. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã tạm giữ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu xanh -đen-bạc, biển số 19P1 -383.29 nêu trên. Giấy tờ đăng ký xe mô tô Thiêm đã làm rơi mất nên CQĐT không thu giữ được.
Như vậy, ngày 29/5/2022 Thiêm và Loan 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của 02 bị hại là chị Nguyễn Thị Thanh Hà ở khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba với số tiền 1.400.000đ (một triệu bốn trăm nghìn đồng) và anh Nguyễn Thanh Bình ở khu 5, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh với số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng). Hai lần này Thiêm và Loan đã thực hiện hành vi trộm cắp một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian, do đó phải chịu truy cứu trách nhiệm hình sự với tổng giá trị tài sản của lần 2 và lần 3 là 41.400.000đ (bốn mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng).
Về dân sự:
Chị Nguyễn Thị Thanh Hà yêu cầu các đối tượng trộm cắp phải bồi thường số tiền 1.400.000đ (một triệu bốn trăm nghìn đồng) cho chị.
Anh Nguyễn Thanh Bình đại diện gia đình yêu cầu được nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu xanh – đen - bạc, biển số 19P1-383.29 do Phạm Thị Hồng Thiêm mua từ tiền trộm cắp được của vợ chồng anh Bình. Ngoài ra anh Bình yêu cầu các đối tượng trộm cắp phải bồi thường thêm cho vợ chồng anh Bình số tiền 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng).
Lần 4: Khoảng hơn 00 gi ờ ngày 15/06/2022, Phạm Thị Hồng Thiêm r ủ Phạm Thị Kim Loan đi trộm cắp tài s ản. Cả hai đi b ộ từ khu 3, xã PhúM ỹ về hướng xã Lệ Mỹ để tìm nhà dân sơ hở thì trộm cắp. Khi đi đến quán bán điện thoại di động “Thành Trung” ở khu 3, xã Lệ Mỹ, huyện Phù Ninh của anh Nguyễn Trung Thành - sinh năm 1996, nơi ĐKHKTT khu 3, xã Lệ Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ thì Thiêm và Loan dừng lại. Thấy trong quán tắt điện, phía trước cửa quán có cột bằng kim loại gắn các bậc lên xuống, Thiêm nảy sinh ý định đột nhập vào trong để trộm cắp tài sản. Thiêm bảo Loan đứng bên ngoài cảnh giới, Thiêm trèo lên cột kim loại để lên mái tôn rồi đi lên ban công tầng 2 nhà anh Nguyễn Trung Thành.
Thấy cửa không khóa, Thiêm mở cửa nhôm kính ở ban công để vào bên trong nhà, rồi đi theo cầu thang xuống tầng 1 vào khu vực gian quán bán điện thoại. Thiêm bật đèn điện thoại di động IPHONE 7 PLUS màu đen để soi, mở ngăn kéo tại quầy bán hàng lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE X màu đen và tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam đúc vào túi quần. Sau đó Thiêm đi đến chiếc tủ treo phụ

## Page 7

7 kiện điện thoại lấy 01 củ sạc, 01 dây sạc điện thoại màu trắng. Thiêm quay lại khu vực quầy bán hàng tìm kiếm, thấy chìa khóa để trên mặt bàn nên dùng để mở tủ kính lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX mặt lưng màu vàng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6S. Thiêm đóng tủ kính, để chìa khóa lại vị trí cũ, đúc hai chiếc điện thoại trên vào túi quần, rồi theo lối cũ đi ra ngoài. Sau đó Thiêm và Loan thuê xe taxi lên huyện Thanh Ba chơi. Tại nhà nghỉ ở huyện Thanh Ba, Thiêm kiểm đếm số tiền trộm cắp ở nhà anh Nguyễn Trung Thành được 3.000.000đ (ba triệu đồng). Khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, Thiêm đến của hàng mua bán điện thoại di động “Thắng Hòa Mobile” tại khu 5, thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE X màu đen cho anh Phan Giang Nam - sinh năm 1992, nơi ĐKHKTT khu 5, thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba (là chủ quán) được số ti ền 3.000.000đ (ba triệu đồng). Cơ quan CSĐT Công an huyện Phù Ninh đã thu giữ được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6S và số tiền 2.950.000đ (hai triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) mà Thiêm và Loan trộm cắp được (Thiêm và Loan đã tiêu xài hết 50.000 đồng). Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE X màu đen CQĐT không thu giữ được do anh Phan Giang Nam đã bán lại cho khách qua đường không xác định được địa chỉ. Còn số tiền bán chiếc điện thoại trên Thiêm và Loan đã tiêu xài hết.
Ngày 16/07/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Phù Ninh yêuc ầu Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự UBND huyện Phù Ninh định giá 03 chiếc điện thoại di đ ộng, 01 c ủ sạc và 01 dây sạc Iphone đã b ị Thiêm trộm cắp.
Ngoài ra CQĐT còn yêu cầu định giá thêm con lợn nhựa màu đỏ đã cũ Thiêm trộm cắp ngày 12/5/2022 ở nhà nghỉ Lâm Thành thu ộc khu 1, xã Trạm Thản. Tại Kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐGTS ngày 22/07/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Phù Ninh kết luận: 01 (một) điện thoại di động IPHONE 6S mặt sau màu ghi xám, màn hình cảm ứng màu đen; số máy:
MKQN2J/A; số Seri: C7KRT12YGRY9. IMEI: 35856607498393 có giá trị là 2.000.000đ (hai triệu đồng). 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX mặt sau màu vàng, màn hình cảm ứng màu đen; số máy: NT6H2LL/A; số seri: GR6CH0C5KPHF; số IMEI: 353110106043953; số IMEI2: 353110106129679 có giá trị là 7.000.000đ (bảy triệu đồng). 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE X, màn hình cảm ứng màu đen, mặt lưng màu đen có giá trị là 5.000.000đ (năm triệu đồng). 01 củ sạc và 01 dây sạc Iphone màu trắng không có giá trị do bị hỏng, không sử dụng được. Con lợn nhựa màu đỏ (trong vụ trộm cắp tại khu 1 xã Trạm Thản ngày 12/5/2022) đã cũ không có giá trị. Tổng tài sản đưa ra định giá có giá trị là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng).
Như vậy tài sản mà Thiêm và Loan trộm cắp của anh Nguyễn Trung Thành có tổng giá trị là 17.000.000đ (mười bảy triệu đồng)

## Page 8

8 Về dân sự: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE X là của anh Nguyễn Năng Tâm - sinh năm 2001, nơi ĐKHKTT tại khu 3, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh gửi tại quán nhà anh Nguyễn Trung Thành để chạy lại phần mềm. Sau khi bị mất trộm anh Nguyễn Trung Thành đã bồi thường cho anh Tâm 5.000.000đ (năm triệu đồng). Do đó, anh Nguyễn Trung Thành yêu cầu các đối tượng trộm cắp phải bồi thường cho anh Thành tổng số tiền là 8.000.000đ (tám triệu đồng). Ngoài ra Thành không có yêu cầu, đề nghị gì khác.
Lần 5: Ngày 22/6/2022, Phạm Thị Hồng Thiêm cùng với Phạm Thị Kim Loan đi xe taxi t ừ xã PhúM ỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ lên xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ để gặp Nguyễn Văn Thành. Do trước đó, gia đình Thành biết và ngăn cấm việc yêu đương giữa Thành và Thiêm nên Thiêm không dám đến nhà Thành mà cùng Loan thuê nhà trọ ngủ qua đêm. Trong khoảng thời gian này, Thiêm và Thành liên tục nhắn tin để hẹn gặp nhau.
Khoảng hơn 19 gi ờ 00 phút ngày 23/6/2022, Thành s ử dụng đi ện thoại di động nhắn tinh ẹn Thiêm ra đo ạn gần trường cấp ba Thanh B a, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ để nói chuyện. Thiêm và Loan đi xe taxi đến địa điểm như Thành đã hẹn. Khi gặp nhau, do hẹn gặp Thành nhiều lần nhưng không được nên Thiêm nói :
“Bây giờ anh định như thế nào?” , Thành trả lời “Đang có người nhà đi cùng nên không đi luôn được, đợi anh trốn được thì anh đưa xuống Hà Nội rồi hai đứa cùng đi làm”. Thiêm nói: “Vâng, thế giờ anh có tiền để đi Hà Nội không?” , Thành trả lời: “Không có, em có tiền không?” , Thiêm trả lời: “Không”. Thành tiếp tục nói:
“Gần nhà anh có một quán tạp hóa gần quầy thuốc trước anh đưa em đi mua, quán đấy có tiền, em để ý nhà đấy lúc người ta đi ngủ xem có chỗ nào chui vào được không lấy tiền rồi đợi đến đêm, anh trốn nhà ra được thì anh với em đi Hà Nội”. Thiêm đồng ý và nói: “Vâng, để em xem”. Sau đó, Thành đi về nhà của Thành thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Thiêm rủ Loan đi bộ đến trước cửa quán Min Coffee thuộc khu 3, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ - gần đối diện cửa hiệu bán thuốc tây mà thời gian trước Thành đưa Thiêm đến và quán bán hàng tạp hóa “Dũng Nghĩa” thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ của chị Phạm Thị Hà - sinh năm 1990, HKTT khu 3, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ là chủ cửa hàng để quan sát, tìm cách đột nhập, trộm cắp tài sản.
Đến 22 giờ 00 phút cùng ngày, quán Min Coffee đóng cửa, Thiêm bảo Loan:
“Đi ra ngoài đợi anh Thành, tý anh Thành đón”. Loan đồng ý, Thiêm và Loan cùng đi b ộ ra đoạn ngã bach ợ cạnh quán Min Coffee ngồi đợi. Khoảng 30 phút sau, Thiêm chỉ tay vào ô thoáng cửa của quán bán hàng tạp hóa “Dũng Nghĩa” , quán tạp hóa mà Thành đã chỉ cho Thiêm lúc trước và nói: “Cái lỗ gió kia chắc là trèo vào đư ợc đấy, đợi người tang ủ rồi trèo vào xem có ti ền thì l ấy”. Loan bảo:
“Ừ”.

## Page 9

9 Đến khoảng gần 00 giờ 00 phút ngày 24/6/2022, sau khi quán tạp hóa Dũng Nghĩa tắt điện đing ủ được một lúc lâu, Thiêm nói với Loan: “Đi sang đây với chị”. Thiêm và Loan đi đến trước quán bán tạp hóa, Thiêm bảo Loan đứng ngoài đợi rồi một mình đi đến kiểm trac ửa ra vàoc ủa quán. Thấy cửa đóng khóa bên trong, Thiêm trèo lên ô thoáng gió cửa sắt với mục đích đột nhập vào bên trong quán để trộm cắp tài s ản. Quan sát thấy có camera an ninh, Loan nói với Thiêm:
“Có camera kìa ”, Thiêm trả lời: “Đi rach ỗ khác”. Loan đi ra phía ngoài đư ờng đứng, còn Thiêm vẫn ti ếp tục trèo lên phía ô thoáng cửa để đột nhập vào trong quán. Thiêm lu ồn chân qua ô thoáng cửa rồi từ từ chui cả người lọt qua, sau đó giẫm chân qua ô cửa trước xuống và tụt dần được vào bên trong của quán.
Thiêm kiểm tra xung quanh không phát hiện thấy có ti ền, thấy trên nóc t ủ lạnh có đ ể 01 chùm chìa khóa, Thiêm cầm lấy chùm chìa khóa, mang ra thử mở cửa chính ra vào của quán thì mở được. Thiêm lách và đi ra vị trí Loan đang đứng, gặp Loan, Thiêm nói: “Không có” và bảo Loan đi ra đứng tại vị trí lúc trước đứng chờ Thành còn Thiêm một mình quay lại, đi vào quán tạp hóa Dũng Nghĩa tiếp tục tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khoảng 15 phút sau, Thiêm phát hiện tại vị trí cửa lối ra vào buồng ngủ có để 01 chiếc túi xách giả da kẻ ca rô, có dây đeo, hình hộp có nhiều ngăn séc. Thiêm nhặt túi xách lên, m ở ngăn lớn nhất thấy có nhi ều tờ tiền mệnh giá khác nhau. Thấy vậy, Thiêm cầm luôn túi xách này đi rac ửa, lách ra ngoài đường đi đến vị trí Loan đang đ ứng. Tại đây, Thiêm bật flash điện thoại và kiểm tra chiếc túi xách vừa mới trộm cắp được thì thấy bên trong có ti ền khoảng 2.300.000đ (hai triệu ba trăm nghìn đ ồng); các tệp thẻ điện thoại và 01 chùm chìa khóa. Thiêm cầm lấy tiền và thẻ điện thoại trên tay, còn vứt chiếc túi xách và chùm chìa khóa ở lề đường gần đó rồi cả hai cùng đi b ộ về nhà Thành (cách kho ảng 01 km).
Trong lúc chờ Thành ra, Thiêm cùng Loan đếm lại số tiền đã trộm cắp được thì xác định số tiền lấy được là 2.300.000đ (hai triệu ba trăm nghìn đ ồng), một tệp thẻ điện tho ại mệnh giá 50.000 đồng ( năm mươi nghìn đ ồng), 20.000 đồng (hai mươi nghìn đ ồng), 10.000 đồng (mười nghìn đ ồng) của nhàm ạng Viettel. Thiêm đưa cho Loan một tệp thẻ nạp mệnh giá 20.000 đồng và bảo: “Nạp vào điện thoại đi”, Loan cầm lấyt ập thẻ điện tho ại, s ử dụng đi ện tho ại Opp o A73 gắn sim s ố 0325.673.475 vừa bật flash soi sáng, vừa cào các thẻ nạp và nạp vào điện thoại của Loan. Loan nạp 22 thẻ điện thoại mệnh giá 20.000 đồng. Cùng lúc, Thiêm cũng lấy điện thoại của mình gắn sim số 0325.466.325 nạp liên tục thành công 15 thẻ điện thoạim ệnh giá 50.000 đ ồng. Thiêm ti ếp tục s ử dụng đi ện tho ạinh ắn tin cho Thành, bảo Thành trốn ra nhưng Thành trả lời: Do b ố đang quản lý nên không ra ngoài được. Thiêm và Loan đi b ộ lên xuống vị trí gần cổng nhà Thành nhi ều lần, ngồi chờ dưới thềm hè mái tôn chec ủa một nhà dâng ần cổng nhà Thành, Thiêm tiếp tục nạp thêm 03 thẻ điện tho ạim ệnh giá 20.000 đồng còn lại vào sim s ố 0325.466.325 của Thiêm.

## Page 10

10 Chờ đến khoảng 04 gi ờ 30 phút ngày 24/6/2022, không thấy Thành ra nên Thiêm và Loan bỏ đi về hướng xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Đến khoảng 05 gi ờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến đo ạn đư ờng gần cổng công ty xi măng thuộc xã Ninh Dân, huy ện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ thì Thiêm lấy điện thoại gọi cho hãng taxi Thịnh Hưng đến đón đi tìm nhà nghỉ để ngủ. Sau đó, Thiêm và Loan bỏ đi lang thang không về nhà.
Quá trình đi ều tra, Phạm Thị Hồng Thiêm đãt ự nguyện giaon ộp s ố tiền trộm cắp còn lại sau khi đã s ử dụng là 1.819.000 đồng (một triệu tám trăm mư ời chín nghìn đồng) và 13 thẻ điện thoại mệnh giá 20 .000 đồng đã cào phần mã thẻ;
10 thẻ điện thoại mệnh giá 20.000 đồng chưa cào phần mã thẻ và 01 thẻ điện thoại mệnh giá 10.000 đ ồng. Thiêm trình bày đây lành ững tài sản còn lại mà Thiêm đã trộm cắp được tại quán tạp hóa Dũng Nghĩa vào đêm 23/6/2022, rạng sáng ngày 24/6/2022. Phạm Thị Hồng Thiêm, Phạm Thị Kim Loan đồng thời giaon ộp điện thoại IPHONE 7 PLUS màu đen và điện thoại OPPO A73 màu hồng mà Thiêm và Loan đã sử dụng để nạp các thẻ điện thoại vào rạng sáng ngày 24/6/2022. Ngoài ra Cơ quan điều tra đã tìm kiếm và thu giữ được 03 chiếc thẻ cào điện thoại mệnh giá 50.000 đồng đã b ị cào phần mã th ẻ, chi ếc túi xách và chùm chìa khóa gồm 02 chiếc của chị Phạm Thị Hà.
Cơ quan điều tra xác định được Phạm Thị Hồng Thiêm đã trộm cắp được: 01 chiếc túi xách giả da kẻ caro; 01 chùm chìa khóa gồm có 01 chiếc khóa nhà và 01 chiếc khóa xe máy. Tiền mặt là 2.300.000đ (hai triệu ba trăm nghìn đồng). Thẻ điện thoại Viettel gồm 17 chiếc thẻ mệnh giá 50.000 đồng; 35 thẻ mệnh giá 20.000 đồng; 01 thẻ mệnh giá 10.000 đồng, tổng giá trị thẻ điện thoại là 1.560.000đ (một triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
Ngày 16/07/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Ba yêuc ầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Thanh Ba định giá chiếc túi xách và hai chiếc chìa khóa bị trộm cắp. Tại Kết luận định giá tài sản số 33/KL- HĐĐGTS ngày 28/07/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự UBND huyện Thanh Ba kết luận: 01 (một) chiếc túi xách giả da màu nâu -xám, kẻ caro, có quai đeo, túi có 03 (ba) ngăn khóa kéo séc có giá trị là 95.000đ (chín mươi lăm nghìn đồng); 01 (một) chiếc chìa khóa xe máy có phần chuôi cầm bằng nhựa màu đen, trên phần chuôi có in dập chìm logo cánh chim và dòng chữ “HONDA” có giá trị là 25.000đ (hai mươi lăm nghìn đồng); 01 (một) chiếc chìa khóa bằng kim loại sáng màu, một mặt của phần chuôi cầm có in nổi dòng chữ “LUUMY” có giá trị là 20.000đ (hai mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản đưa ra định giá là 140.000đ (một trăm bốn mươi nghìn đồng).
Như vậy tổng giá trị tài sản Thiêm và Loan trộm cắp được của chị Phạm Thị Hà là 4.000.000đ (bốn triệu đồng).
Về dân sự: Chị Phạm Thị Hà đề nghị được trả lại các tài sản là vật chứng của vụ án mà cơ quan điều tra đã thu giữ được. Ngoài ra còn đề nghị các đối tượng

## Page 11

11 trộm cắp phải bồi thường thêm số tiền 2.271.000đ (hai triệu hai trăm bảy mươi mốt nghìn đồng).
Tại Cơ quan điều tra, Phạm Thị Hồng Thiêm, Nguyễn Văn Thành và Phạm Thị Kim Loan đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Như vậy kết quả điều tra xác định:
Phạm Thị Hồng Thiêm cùng với Nguyễn Văn Thành và Phạm Thị Kim Loan 05 lần thực hiện trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Phù Ninh và huyện Thanh Ba với tổng giá trị tài sản trộm cắp là 69.910.000đ (sáu mươi chín triệu chín trăm mười nghìn đồng).
Trong đó Phạm Thị Hồng Thiêm và Nguyễn Văn Thành cùng nhau thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản tại nhà nghỉ Lâm Thành thuộc khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh với tổng giá trị tài sản là 7.510.000đ (bảy triệu năm trăm mười nghìn đồng). Ngoài ra Nguyễn Văn Thành còn bảo Thiêm đi trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Thiêm làm theo lời Thành, cùng với Phạm Thị Kim Loan thực hiện trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản là 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Tổng giá trị tài sản Nguyễn Văn Thành trộm cắp cùng với Phạm Thị Hồng Thiêm là 11.510.000đ (mười một triệu năm trăm mười nghìn đồng)
Quá trình điều tra, bị can Phạm Thị Hồng Thiêm, Nguyễn Văn Thành đã khai nhận toàn bộ hình vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của bị can phù hợp với vật chứng đã thu giữ, phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan và các tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Tại cáo trạng số 35/CT - VKSPN ngày 14/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đã truy tố Phạm Thị Hồng Thiêm về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS 2015 và truy tố Nguyễn Văn Thành về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, sau khi phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND huyện Phù Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm và Nguyễn Văn Thành đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65, Điều 17, Điều 38, Điều 91, Điều 101, Điều 104 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm từ 30 (Ba m ươi) tháng tù đến 36 (Ba mươi s áu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo của Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS – ST ngày 24/01/2022 của TAND thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án từ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù đến 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2022.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung do bị cáo là người chưa thành niên.

## Page 12

12 Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, o khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Thành từ 06 (Sáu) tháng tù đến 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2022.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có tài sản gì riêng.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX buộc các bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho những người Bị hại các tài sản mà các bị cáo đã trộm cắp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong khoảng thời gian từ ngày 11/5/2022 đến ngày 22/6/2022, Phạm Thị Hồng Thiêm , sinh ngày 02/5/2005, nơi ĐKHKTT khu 3, xã PhúM ỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ cùng Nguyễn Văn Thành , sinh năm 1998, nơi ĐKHKTT khu 4, xã Ninh Dân, huy ện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ và em gái là Phạm Thị Kim Loan, sinh ngày 15/3/2007, nơi ĐKHKTT khu 3, xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ 05 lần thực hiện trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Phù Ninh và huy ện Thanh Ba với tổng giá trị tài sản trộm cắp là 69.910.000đ (Sáu mươi chín triệu chín trăm mười nghìn đồng). Trong đó số tiền trộm cắp tài sản của từng bị cáo như sau;
 - Đối với bị cáo Nguyễn Văn Thành: Bị cáo Thành đã cùng bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm 01 lần cùng nhau thực hiện trộm cắp tài sản tại nhà nghỉ Lâm Thành thuộc khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh với tổng giá trị tài sản là 7.510.000 đồng (Bảy triệu năm trăm mười nghìn đồng). Ngoài ra Nguyễn Văn Thành 01 lần xúi giục Thiêm đi trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ. Thiêm làm theo lời Thành, cùng với em gái là Phạm Thị Kim Loan thực hiện trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản là 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).
Như vậy, tổng giá trị tài sản Nguyễn Văn Thành trộm cắp cùng với Phạm Thị Hồng Thiêm là 11.510.000đ (Mười một triệu năm trăm mười nghìn đồng).
 - Đối với Phạm Thị Hồng Thiêm: Ngoài lần trộm cắp tại khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ cùng với Nguyễn Văn Thành thì bị cáo Thiêm còn 04 lần cùng với em gái là Phạm Thị Kim Loan thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 62.400.000 đồng (Sáu mươi hai triệu bốn trăm nghìn đồng). Như vậy, tổng giá trị tài sản mà bị cáo Thiêm trộm cắp và bị truy cứu trách nhiệm hình s ự là: 69.910.000 đồng (Sáu mươich ín triệu chín trăm mười nghìn đồng). Trong các lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng bị cáo Thiêm, Loan đều là người cảnh giới cho Thiêm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
[2] Hành vi “trộm cắp tài sản” của bị cáo Thiêm và bị cáo Thành đã bị VKS huyện Phù Ninh truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 là

## Page 13

13 hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có một hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để có tác dụng dăn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Về nhân thân của bị cáo: Mặc dù bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm được coi là chưa có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “trộm cắp tài sản”. Mặt khác, tháng 01/2022 bị cáo bị TAND TP.
Việt Trì xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” và đang trong thời gian chấp hành án của Bản án này.
Bị cáo Nguyễn Văn Thành có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.
Bị cáo Nguyễn Văn Thành sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhà nghỉ Lâm Thành cùng bị cáo Thiêm đã tự nguyện bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thương - Người bị hại số tiền đã trộm cắp là: 4.010.000 đồng, chị Thương có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Thành. Do đó, bị cáo Thành được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.
Về các tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm đã 04 lần thực hiện hành vi phạm trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS là “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Đối với Bản án số 09/2022/HSST này 24/01/2022 của TAND TP. Việt Trì xử phạt bị cáo 06 tháng tù cho hưởng án treo nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp này bị cáo mới được 16 tuổi 04 tháng 05 ngày và bi kết án về tội phạm ít nghiêm trọng nên Bản án số 09/2022/HSST ngày 24/01/2022 không được xác định là án tích. Do đó, lần phạm tội này của bị cáo, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS 2015.
Bị cáo Nguyễn Văn Thành là đồng phạm với bị cáo Thiêm trong 02 lần trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Ngoài rang ày 23/6/2022 Thành còn xúi giục bị cáo Thiêm trộm cắp tài sản của quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” của chị Phạm Thị Hà ở khu 3, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ nên bị cáo Thành còn phải chịu tình tiết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 BLHS.

## Page 14

14 [4] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Trong v ụ án này bị cáo Thiêm có vai trò chính trong việc thực hiện tội phạm và thực hiện tội phạm một cách tích cực nhất. Bị cáo là người trực tiếp thực hiện cả 05 lần trộm cắp tài sản. Số tài sản trộm cắp được bị cáo là người sử dụng nhiều nhất. Bị cáo Thành là đồng phạm cùng bị cáo Thiêm thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản: Một lần là người thực hiện trộm cắp cùng bị cáo Thiêm, một lần đồng phạm với vai trò là người xúi giục Thiêm trộm cắp tài sản.
Do đó, khi quy ết định hình phạt HĐXX cần cân nhắc để áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện tội phạm của từng bị cáo và cũng để đảm bảo nguyên tắc cá thể hóa hình phạt.
[5] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác.
Vì vậy, cần phải được xử lý nghiêm khắc trước pháp luật. Các bị cáo có đủ năng lực để nhận thực được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện tội phạm nhiều lần với lỗi cố ý. Bị cáo Thiêm đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” và cũng đã bị xét xử về hành vi phạm tội và đang trong thời gian chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để cải tạo, sửa chữa sai lầm của bản thân mà do bản tính lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vị phạm tội với lỗi cố ý. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên còn có những hạn chế về thể chất và tinh thần cũng như nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Do đó cần áp dụng nguyên tắc “xử lý đối với người đưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại Điều 91 bộ luật hình sự 2015. Đối với bị cáo Thành ngoài hành vi thực hện trộm cắp tài sản, bị cáo còn xúi giục bị cáo Thiêm – là người chưa đủ 18 tuổi thực hiện hành vi trộm cắp. Do đó, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có cơ hội cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, đối với bị cáo Thiêm khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên căn cứ khoản 8 Điều 91 BLHS, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đối với bị cáo Thành qua xác minh tài sản xác định hiện bị cáo không có tài sản gì riêng, không có việc làm và thu nhập thường xuyên, ổn định nên HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Thành.
 [7] Về trách nhiệm dân sự : Đối với các tài sản mà các bị cáo trộm cắp và đã tiêu xài hết. Quá trình điều tra những người bị hại đều yêu cầu các bị cáo phải bồi thường lại tài sản bị trộm cắp. Do đó, cần buộc các bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho những người bị hại theo quy định của pháp luật. Cụ thể:
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản của chị Nguyễn Thị Thương, địa chỉ khu 1, x ã Trạm Thản, huy ện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ: Sau khi b ị phát hiện, b ị cáo

## Page 15

15 Thành đã tự nguyện bồi thường choch ị Thương s ố tiền 4.010.000 đồng và chị Thương không c ó yêu cầu g ì khác nên HĐXX không xem xét giải quy ết trách nhiệm dân sự đối với lần trộm cắp tài sản này. Đối với khoản tiền bồi thường này bị cáo Thành không yêu cầu bị cáo Thiêm phải trả lại số tiền bồi thường mà bị cáo đã bồi thường thay cho chị Thiêm. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bị cáo Thành và phù hợp với pháp luật nên cần chấp nhận.
Đối với số tiền 2.300.000 đồng mà bị cáo Thiêm và bị cáo Thành có được từ việc bán điện thoại di động GALAXY NOTE 10 Lite trộm cắp của chị Thương cho anh Nguyễn Trọng Khiêm: Qu á trình điều tra anh Khi êm yêu cầu b ị cáo Thành phải hoàn trả lại cho anh số tiền này. Xét thấy khoản tiền này cả bị Thiêm và bị cáo Thành đều sử dụng nên cả hai bị cáo đều phải có nghĩa vụ trả cho anh Khiêm. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thành có quan điểm sẽ có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền này cho anh Khi êm m à không y êuc ầu b ị cáo Thi êm phải liên đới bồi thường cùng. Xét thấy đây là tự nguyện của bị cáo Thành và phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản của chị Nguyễn Thị Thanh Hà, địa chỉ khu 2, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ: Quá trình điều tra xác định bị cáo Thiêm cùng với em gái là Phạm Thị Kim Loan đã trộm cắp của chị Hà số tiền 1.400.000 đồng. Số tiền này bị cáo Thiêm và chị Loan đã tiêu xài hết nên Thiêm và Loan phải có nghĩa vụ bồi thường khoản tiền này. Tuy nhi ên, tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thiêm tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền này.
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Thanh Bình, địa chỉ khu 5, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ: Quá trình điều tra xác định bị cáo Thiêm cùng với em gái là Phạm Thị Kim Loan đã trộm cắp của anh Bình số tiền 40.000.000 đồng. Số tiền này, bị cáo Thiêm đã sử dụng 23.695.000 đồng để mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha v à đăng ký biển số 19P1 – 383.29 mang tên Thiêm. Số tiền còn lại bị cáo Thiêm và Loan đã tiêu xài hết do đó cả hai đều phải có nghĩa vụ trả cho anh Bình khoản tiền này. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thiêm tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền trộm cắp cho anh Bình. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, anh Bình xin được nhận lại chiếc xem ô tô Honda Wave Alpha và đăng ký biển số 19P1 – 383.29. Tuy nhiên, do chiếc xe máy này là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu. Xe hiện đăng ký đứng tên bị cáo Thiêm.
Do đó, nếu giao trực tiếp chiếc xe mô tô này cho anh Bình thì anh Bình sẽ không thực hiện được việc chuyển quyền sở hữu cho anh Bình do bị cáo Thiêm phải chấp hành hình phạt tù. Vì vậy, cần trả lại cho bị cáo Thiêm chiếc xe mô tô này nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đồng thời bị cáo Thiêm có nghĩa vụ bồi thường cho anh Bình số tiền đã trộm cắp là 40.000.000 đồng.
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Trung Thành, địa chỉ khu 3, xã Lệ Mỹ, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ: Quá trình điều tra xác định bị cáo Thiêm và Loan đã trộm cắp của anh Thành số tiền 3.000.000 đồng và 03 chiếc điện

## Page 16

16 thoại di động gồm: 01 điện thoai di động Iphone X màu đen; 01 Iphone XS MAX mặt lưng màu vàng và 01 điện thoại Iphone 6S. Theo kết quả định giá tài sản xác định giá trị của 03 chiếc điện thoại là 14.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 17.000.000 đồng. Do sau khi b ị mất tài sản, anh Thành đã bồi thường cho anh Nguyễn Năng Tâm giá trị của chiếc điện thoại di động Iphone X là 5.000.000 đồng (Anh Tâm gửi chiếc điện thoại trên tại quán của anh Thành để chạy lại phần mềm). Hai chiếc điện thoại còn lại Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Thành và anh Nguyễn Dương Huỳnh - chủ sở hữu của những chiếc điện thoại này. Vì vậy, hiện nay anh Thành y êu cầu b ị cáo Thiêm phải bồi thường cho anh s ố tiền 8.000.000 đồng (gồm: 3.000.000 đồng tiền mặt bị cáo đã trộm cắp và 5.000.000 đồng là tiền anh đã bồi thường trị giá chiếc điện thoại Iphone X cho anh Nguyễn Năng Tâm). Do số tiền trộm cắp Thiêm và Loan đã tiêu xài hết nên cả hai đều phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Thành. Nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thiêm xin nhận bồi thường toàn bộ số tiền này. Hiện nay có 2.950.000 đồng cơ quan điều tra đã thu giữ được và đang tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Phù Ninh nên cần trả lại cho anh Thành khoản tiền này. B ị cáo Thiêm còn phải tiếp tục bồi thường cho anh Thành số tiền 5.050.000 đồng.
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” của chị Phạm Thị Hà: Quá trình điều tra xác định bị cáo Thiêm và Loan đã trộm cắp được của chị Hà tổng giá trị tài sản là 4.000.000 đồng gồm: 2.300.000 đồng tiền mặt; 17 thẻ cào điện thoại mệnh giá 50.000 đồng, 35 thẻ cào điện thoại mệnh giá 20.000 đồng, 01 thẻ cào điện thoại mệnh giá 10.000 đồng, 0 1chiếc túi xách giả da 95.000 đồng, 01 chìa khóa xem áy 25.000 đồng và 01 chi ếc chìa khóa bằng kim lo ại 20.000 đồng. Đối với các đồ vật, chị Hà xin được nhận lại và yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 4.000.000 đồng. Hiện nay bị cáo Thiêm đã tự nguyện giao nộp số tiền 1.819.000 đồng - là tiền trộm cắp của chị Hà nên cần trả lại cho chị Hà số tiền này. Số tiền còn lại là 2.181.000 đồng bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường tiếp.
Tuy nhiên, hiện nay Cơ quan điều tra đã thu giữ được 10 thẻ cào Viettel mệnh giá 20.000 đồng/thẻ và 01 thẻ cào Viettel mệnh giá 10.000 đồng đều chưa qua sử dụng cần trả lại cho chị Hà. Vì vậy, trong tổng số tiền bị cáo phải bồi thường tiếp cho chị Hà cần trừ đi 210.000 đồng. Do lần trộm cắp này b ị cáo Thành cùng đồng phạm với bị cáo Thiêm và Loan nhưng Thành không được hưởng lợi đối số tài sản mà Thiêm trộm cắp được nên Thành không phải chịu trách nhiện dân sự cùng với Thiêm và Loan. Bị cáo Thiêm và chị Loan cùng nhau sử dụng số tài sản trộm cắp này nên cả hai cùng phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Hà số tiền trên. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thiêm xin được tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền còn lại là 1.971.000 đồng. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bị cáo Thiêm nên cần chấp.
Hiện nay qua xác minh tài sản của Cơ quan điều tra thì bị cáo Thiêm không có tài sản gì riêng, không có việc làm và thu nhập thường xuyên, ổn định. Do đó, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 586 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì bố mẹ bị

## Page 17

17 cáo phải có nghĩa vụ bồi thường các khoản tiền trên cho những người bị hại thay cho bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Đối với : 02 (hai) phôi sim điện thoại số 0865906901 và số 03356 37308:
Hiện không có giá trị sử dụng nên cần tich thu tiêu hủy.
- Đối với: 01 (một) con lợn nhựa màu đỏ; 01 (một) đoạn đũa dài 15cm; 01 (một) đoạn đũa dài 9,5cm; 01 (một) chiếc đũa dài 25cm bị nứt gãy: Đây là vật chứng thu giữ trong vụ trộm cắp tài sản tại nhà nghỉ Lâm Thành thuộc khu 1, xã Trạm Thản, huyện Phù Ninh: Quá trình điều tra chị Nguyễn Thị Thương không có đề nghị được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01 (một) chiếc quần đùi; 01 (một) chiếc áo cộc đều màu hồng có in họa tiết ENCCI thu giữ của chị Phạm Thị Kim Loan: Đây là đồ vật của chị Loan, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho chị Loan.
- Đối với: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OP PO A73 màu vàng hồng, số IMEI1:866466031608777, số IMEI 2: 866466031608769, gắn sim số 0325673475 thu giữ của Phạm Thị Kim Loan: Quá trình điều tra xác định Loan đã nạp 22 thẻ điện thoại trị giá 20.000 đồng mà Thiêm, Loan trộm cắp được ở quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba. Tuy nhiên, đây không phải là công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm nên cần trả lại cho chị Loan chiếc điện thoại di động này.
- Đối với: 01 (một) chiếc váy bò màu xanh bạc; 01 (một) chiếc áo phông cộc tay màu vàng nhạt thu giữ của bị cáo Thiêm: Đây là đồ vật của bị cáo Thiêm, tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xin được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu xanh – đen - bạc, biển số 19P1 -383.29. Số máy: JA39E -2637692; số khung:
RLHJA3928NY140815. Tình trạng hoạt động bình thường. Cốp xe không có tài sản gì. Đây l à chiếc xe mô tô Thiêm mua bằng tiền trộm cắp được ở gia đình anh Nguyễn Thanh Bình và đã đăng ký đứng tên bị cáo Thiêm. Vì vậy, cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7PLUS màu đen thu giữ của bị cáo Thiêm: Quá trình điều tra xác định bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại này để liên lạc với Thành và Thành đã bảo Thiêm đi trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” thuộc khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba. Đồng thời được Thiêm sử dụng trong các lần phạm tội (sử dụng làm đèn pin) và nạp 15 thẻ điện thoại mệnh giá 50.000 đồng, 3 thẻ điện thoại mệnh giá 20 .000 đồng sau khi trộm cắp được. Do đó, cần xác định đây là phương tiện, công cụ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước chiếc điện thoại trên.

## Page 18

- Đối với 13 (mười ba) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá 20.000 đồng (đều bị cào để lộ phần mã số thẻ cào ); 03 (ba) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) đã bị cào phần mã thẻ: Đây là vật chứng của vụ án và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 10 (mười) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá giá 20.000 đồng (đều chưa qua sử dụng); 01 (một) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá giá 10.000 đồng (chưa qua sử dụng): Đây là các thẻ điện thoại do Thiêm trộm cắp tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa”. Quá trình điều tra chị Phạm Thị Hà xin được nhận lại nên cần trả lại cho chị Hà các thẻ cào này.
- Đối với: 01 (một) chiếc túi xách giả da màu nâu-xám, kẻ caro, có quai đeo, túi có 03 (ba) ngăn khóa kéo séc, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc chìa khóa xe máy có phần chuôi cầm bằng nhựa màu đen, trên phần chuôi có in dập chìm logo cánh chim và dòng chữ “HONDA”, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc chìa khóa bằng kim loại sáng màu, một mặt của phần chuôi cầm có in nổi dòng chữ “LUUMY” đã qua sử dụng: Đây là đồ vật do các bị cáo trộm cắp tại quán tạp hóa “Dũng Nghĩa” của chị Phạm Thị Hà. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay chị Hà xin được nhậnh lại các đồ vật này nên cần trả lại cho chị Hà.
 - Đối với số tiền 2.950.000 đồng thu giữ từ bị cáo Thiêm: Đây là số tiền còn lại trong tổng số tiền 3.000.000 đồng mà bị cáo Thiêm trộm cắp của anh Nguyễn Trung Thành nên cần trả lại cho anh Thành.
- Đối với số tiền 1.819.000 đồng thu giữ từ bị cáo Thiêm: Đây là số tiền còn lại trong tổng số tiền 2.300.000 đồng mà bị cáo trộm cắp của chị Phạm Thị Hà nên cần trả lại cho chị Hà.
[9] Đối với những chiếc điện thoại do bị cáo Thiêm, Thành trộm cắp được, quá trình điều tra Cơ quan đã thu giữ được những chiếc điện thoại này và đã trả lại cho các chủ sở hữu là phù hợp nên cần xác nhận.
[10] Đối với Phạm Thị Kim Loan khi phạm tội dưới 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự các lần phạm tội này. Công an huyện Phù Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 138 ngày 28/7/2022; số 139 ngày 29/7/2022 đối với Phạm Thị Kim Loan về hành vi trộm cắp tài sản tại khu 5, xã Liên Hoa ngày 29/5/2022 và khu 3, xã Lệ Mỹ ngày 15/6/2022. Đối với hành vi trộm cắp tài sản tại khu 4, xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba ngày 29/5/2022 và đêm 23, rạng sáng 24/6/2022, Công an huyện Phù Ninh làm Công văn đề nghị Chủ tịch UBND xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh ra Quyết định đưa Loan vào quản lý, giáo dục tại xã theo Nghị định 120 /NĐ-CP ngày 24/12/2021 của Chính phủ xét thấy là phù hợp.
[11] Đối với anh Trần Xuân Đại, sinh năm 1992, nơi ĐKHKTT tại khu 2, xã Liên Hoa, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Th ọ; Nguyễn Trọng Khiêm, sinh năm 2002, nơi ĐKHKTT tại khu 15, xã Hoàng Cương, huy ện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ; Phan

## Page 19

19 Giang Nam, sinh năm 1992, nơi ĐKHKTT tại khu 5, thị trấn Thanh Ba, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ khi phá khóa điện thoại, mua điện thoại của Thiêm và Thành nhưng đều không biết đây là tài sản do Thiêm, Thành trộm cắp nên CQĐT không đề cập xử lý xét thấy là phù hợp.
[12] Tại phiên tòa, kiểm sát viên đã trình bày luận tội đối với các bị cáo, đề nghị HĐXX kết tội bị cáo như Cáo trạng đã truy tố, đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án và diễn biến, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật vì vậy được chấp nhận.
[13] Quan điểm của Người bào chữa cho bị cáo Thiêm: Nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo do tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên còn hạn chế về tinh thần và thể chất, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ để các bị cáo có cơ hội cải tạo thành công dân tốt.
[14] Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự mà pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
[15] Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
[16] Các Bị cáo, Người đại diện cho bị cáo; Người bào chữa cho b ị cáo, Người bị hại , Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65, Điều 17, Điều 38, Điều 91, Điều 101, Điều 104 Bộ luật hình sự năm 2015:
Tuyên bố: Bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Xử phạt: Phạm Thị Hồng Thiêm: 30 (Ba mươi) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo của Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS – ST ngày 24/01/2022 của TAND thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là: 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2022.

## Page 20

20 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Căn cứ vào: Khoản 1 điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, o khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Thành phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Xử phạt: Nguyễn Văn Thành: 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2022.
Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Căn cứ vào: Khoản 1, 2 Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, khoản 3 điều 106;
khoản 2 điều 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 ; Khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự; Điều 74 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 ; Khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý vả sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
* Về trách nhiệm dân sự:
- Buộc bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm (thông quang ười đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Khổng Thị Hiền, ông Phạm Văn Tuân - bố mẹ đẻ của bị cáo) phải có nghĩa vụ bồi thường cho những người bị hại gồm:
+ Chị Nguyễn Thị Thanh H à: 1.400.000 đồng (Một tri ệu bốn trăm nghìn đồng).
+ Anh Nguyễn Thanh Bình: 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).
+ Anh Nguy ễn Trung Thành: 5.050.000 đồng (Năm triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).
+ Chị Phạm Thị Hà: 1.971.000 đồng (Một tri ệu chín trăm bảym ươi mốt nghìn đồng).
- Buộc bị cáo Nguyễn Văn Thành phảic ó nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Trọng Khiêm: 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm nghìn đồng).
Kể từ ngà ych ị Nguyễn Thị Thanh H à, anh Nguy ễn Thanh B ình, anh Nguyễn Trung Thành, chị Phạm Thị Hà và anh Nguyễn Trọng Khiêm có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm và bị cáo Nguyễn Văn Thành còn phải chịu khoản tiền lãi của số ti ền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
* Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 02 phôi sim điện thoại số 0865906901 và số 0335637308; 01 (một) con lợn nhựa màu đỏ; 01 (một) đoạn đũa dài 15cm; 01 (một)
đoạn đũa dài 9,5cm; 01 (một) chiếc đũa dài 25cm bị nứt gãy ; 13 (mười ba) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá 20.000đ (hai mươi nghìn đồng), các thẻ đều bị cào để lộ

## Page 21

21 phần mã số thẻ cào. Số seri của các thẻ cào chỉ khác nhau hai chữ số tự nhiên cu ối cùng, các số tự nhiên đầu đều giống nhau là: 100045845101, hai số tự nhiên cuối của 13 thẻ lần lượt là: 23, 28, 29, 34, 39, 44, 45, 49, 50, 54, 55, 59, 60; 03 (ba) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) đã bị cào phần mã thẻ. Thẻ 1: Số seri 10009117222309, mã thẻ 915284636016246. Thẻ 2: Số seri 10009117222314, mã thẻ 313848697118550. Thẻ 3: Số seri 10009117222319, mã thẻ: 312411812311633; 01 (một) chiếc váy bò màu xanh bạc; 01 (một) chiếc áo phông cộc tay màu vàng nhạt thu giữ của bị cáo Thiêm.
- Trả lại cho:
+ Chị Phạm Thị Kim Loan: 01 (một) chiếc quần đùi; 01 (một) chiếc áo cộc đều màu hồng có in họa tiết ENCCI ; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OOPO A73 màu vàng hồng, số IMEI1:866466031608777, số IMEI2:
866466031608769, gắn sim số 0325673475, điện thoại đã qua sử dụng, có nhiều vết móp, xước sơn .
+ Bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu xanh -đen-bạc, biển số 19P1 -383.29. Số máy: JA39E -2637692; số khung: RLHJA3928NY140815. Tình trạng hoạt động bình thường. Cốp xe không có tài sản gì. Tạm giữ chiếc xe mô tô trên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.
+ Chị Phạm Thị Hà: 10 (mười) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá giá 20.000 đồng (đều chưa qua sử dụng); 01 (một) thẻ cào của hãng Viettel mệnh giá giá 10.000 đồng (chưa qua sử dụng); 01 (một) chiếc túi xách giả da màu nâu -xám, kẻ caro, có quai đeo, túi có 03 (ba) ngăn khóa kéo séc, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc chìa khóa xe máy có phần chuôi cầm bằng nhựa màu đen, trên phần chuôi có in dập chìm logo cánh chim và dòng chữ “HONDA”, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc chìa khóa bằng kim loại sáng màu, một mặt của phần chuôi cầm có in nổi dòng chữ “LUUMY” đã qua sử dụng và số tiền 1.819.000 đồng (Một triệu tám trăm mười chín nghìn đồng).
Khoản tền này hiện đang tạm giữ tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1053892.00000 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Ninh mở tại Kho bạc Nhàn ước huyện Phù Ninh.
+ Anh Nguy ễn Trung Thành: Số tiền 2.950.000 đồng (Hai triệu chín trăn năm mươi nghìn đồng). Khoản tền này hiện đang tạm giữ tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1053892.00000 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Ninh mở tại Kho bạc Nhà nước huyện Phù Ninh.
- Tịch thu sung Ngân sách Nhàn ước: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7PLUS màu đen, số IMEI:359218070037804 bộ nhớ 32GB, gắn sim số 0325466325, đã qua sử dụng, bọc bên ngoài một chiếc ốp lưng trong suốt viền vàng, các chi tiết trang trí màu vàng thu giữ của bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm.
(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16/9/2022 v à này 20/9/2002).

## Page 22

22 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ đã trả lại cho:
- Chị Nguyễn Thị Thương: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy Note 10 Lite màu trắng, số imei: 355045119556161;
355046119556169.
- Anh Nguyễn Trung Thành: 01 (một) điện thoại di động IPHONE 6S màu ghi xám. Số máy: MKQN2J/A. Số Seri: C7KRT12YGRY9. IMED:
35856607498393.
- Anh Nguyễn Dương Huỳnh: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX màu vàng. Số máy: NT6H2LL/A. Số seri: GR6CH0C5KPHF.
Số IMEI: 353110106043953; số IMEI2: 353110106129679 ( Theo Các Biên bản về việc trả lại tài liệu, đồ vật ngày 15/8/2022).
* Về án phí : Bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm và bị cáo Nguyễn Văn Thành mỗi bị cáo phải chịu 200.00 0 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Phạm Thị Hồng Thiêm phải chịu 2.421.000 đồng (Hai triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn đồng) tiền án phí dân sự.
Bị cáo Nguyễn Văn Thành phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)
tiền án phí dân sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Bị cáo, Người đại diện cho Bị cáo, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Những Người bị hại, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKS ND tỉnh, huyện;
- Sở Tư pháp;
- THA DS huyện Phù Ninh;
- UBND xã Phú Mỹ, huyện Phù Ninh;
- UBND xã Ninh Dân, huyện Thanh Ba;
- Bị cáo, Bị hại; Người có QL&NVLQ
- Lưu: HS- VP. Tạ Thị Hồng Ngân

## Page 23

23