Bản án số: 41/2022/DS-STN
Trịnh C T "Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản" Nguyễn V N, Nguyễn Thị N B
Số: 41
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Trịnh C T "Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản" Nguyễn V N, Nguyễn Thị N B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNHUYỆN MỸ XUYÊNTỈNH SÓC TRĂNG—————— Bản án số: 41/2022/DS-STNgày: 31-8-2022V/v tranh chấp hợp đồngmua bán tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc——————————————————— NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ XUYÊN, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Mến.Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Văn Hiệp, bà NguyễnHồng Phượng.- Thưkýphiêntòa:ÔngHoàngVănHải–ThưkýToàánnhândânhuyệnMỹXuyên.Trongngày31tháng8năm2022,tạitrụsởToàánnhândânhuyệnMỹXuyên,tỉnhSócTrăngxét xửsơthẩmcôngkhai vụánthụlýsố15/2022/TLST-DSngày21tháng02năm2022vềviệc“Tranhchấphợpđồngmuabántài sản”theoQuyếtđịnhđưa vụánraxét xửsố107/2022/QĐXXST-DSngày21tháng7năm2022vàQuyếtđịnh hoãn phiên tòa số 83/2022/QĐST-DS ngày 05/8/2022, giữa các đương sự:1. Nguyên đơn: Ông Trịnh C T, sinh năm 1986.Là người đại diện của Hộ kinh doanh T.Địa chỉ: xã N, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Dương GA, sinhnăm1995(cómặt). Địa chỉ: xã T, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.(Theo văn bản ủy quyền ngày 11/02/2022)2. Bị đơn:Ông Nguyễn V N, sinh năm 1973 (vắng mặt);Bà Nguyễn T N B, sinh năm 1979 (vắng mặt).Cùng địa chỉ: xã N, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theođơnkhởi kiệnngày11tháng02năm2022vàtạiphiêntoàsơthẩm,đạidiện của nguyên đơn là bà Dương G A trình bày:

## Page 2

Trướcđây, vàongày24/01/2019, ôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBcùngôngTrịnhCT, chủHộkinhdoanhTcùngnhauthoảthuậnvàkýkếtHợpđồngmuabán thức ăn tôm và thuốc thủy sản nhằm mục đích để ông N và bà B nuôi tôm.Theothoảthuậnthì ôngTbánchoôngNvàbàBcácsảnphẩmnhư:Thứcăntômthẻchântrắng, tômsúmangnhãnhiệuViệtHoavàcácnhãnhiệukháccùngvớithuốcvàhoáchất dànhchonuôitrồngthuỷsản.Quátrìnhgiaonhậnhànghoáthìhaibên sẽ ghi vàosổtheodõi cuảmỗi bên. Vềphươngthứcthanhtoán, ôngNvàbàBphải cónghĩavụthanhtoándứt điểmtoànbộcôngnợchoôngTkhithuhoạchtôm,trường hợp ông Nvà bà Bnuôi tômbị thất thu(tômchết trướcthời hạnthuhoạch)không đương nhiên làm mất nghĩa vụ thanh toán.Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Tđã nhiều lần bán thức ăn tômvàthuốc thủy sản cho ông Nvà bà Btheođúngđơnhàngyêucầu. Saukhi nhậnhàngông NvàbàBđềukhôngcóýkiếnphảnđối gì vềsốlượng, chất lượng, chủngloạihànghoáđượcnhận. Tuynhiên, ôngNvàbàBđãnhiềulầnviphạmnghĩavụthanhtoánđượcquyđịnhtại Điều2.2cuảHợpđồng.Cụthể,vàongày09/04/2019,saukhithu hoạch tôm, ông N và bà B đến cửa hàng của Hộ kinh doanh T thanh toán10.000.000đồng, khi ôngTđềnghị ôngNvàbàBphảithanhtoándứtđiểmtoànbộcôngnợcònlại là36.700.000đồngthì ôngNvàbàBnóitômthấtnênkhôngcókhảnăng thanh toán, các bên cũngthốngnhất kývàobảngđối chiếuxácnhậncôngnợ.Đếnngày11/04/2019, ôngTcóđếnnhàgặpôngNvàbàBđểtraođổivềviệcthanhtoán đối với số nợ còn lại, lúc nàyôngNvàbàBđồngýkýcamkết thanhtoánsốtiền 36.700.000 đồng cho ông Tvàongày11/06/2019. Tuynhiên, đếnthời hạntrênông Nvà bà Bkhôngthanhtoánnênvàongày19/07/2019, ôngTphải đếnnhàgặpôngNvàbàB, lúcnàyôngbàtiếptụchứahẹn, kýcamkết vàongày15/09/2019sẽthanh toán 20.000.000 đồng cho ông Tnhưng đến thời gian trênôngNvàbàBlạikhôngthựchiện. Đếnngày23/12/2019, ôngNvàbàBchỉgửiđược1.000.000đồng,ông bà camkết thanh toán đủsốtiềncònlại là35.700.000đồngtrongtháng3năm2020. Tuy nhiên, đến ngày 30/03/2020, ông Nvà bàBchỉ gửi được500.000đồng,cácbênkýxácnhậncôngnợcònlại là35.200.000đồng. Vàongày23/05/2020,ôngNvàbàBgửi thêm1.000.000đồng, lúcnàybàBđạidiệnkýcamkếtchậmnhấthaithángsau(tứcvàongày23/07/2020)sẽthanhtoándứtđiểmsốtiềncònlạichoôngTlà 34.200.000 đồng. Thế nhưng, đến thời hạn trên ông Nvà bà Bvẫnkhôngthanhtoán số tiền trên cho ông T.Nay ông Trịnh C T là đại diện Hộ kinh doanh Tyêu cầu Tòa án giải quyếtbuộcôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBphảicótráchnhiệmliênđớihoàntrảchoôngTrịnhCT, đại diệnHộkinhdoanhTsốtiềnlà29.500.000đồng, khôngyêucầutính lãi.- Đối với bị đơn ông Nguyễn V N và bà Nguyễn T N B:ÔngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBvắngmặttrongsuốtquátrìnhgiảiquyếtvụ án và không thể hiện ý kiến bằng văn bản cho Tòa án.NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
2

## Page 3

Saukhi nghiêncứucáctàiliệucótronghồsơvụánđượcthẩmtratạiphiêntoàvà căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:[1]Vềthủtụctốtụng:ÔngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBđãđượctriệutậphợplệthamgiaphiêntoàxét xửsơthẩmđếnlầnthứhai nhưngôngNvàbàBvắngmặt, khônglýdo. Hội đồngxét xửápdụngđiểmbkhoản2Điều227, khoản3Điều228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm2015 tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ôngNguyễn V N và bà Nguyễn T N B.[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Nguyên đơn ông Trịnh CTlà đại diện HộkinhdoanhTyêucầuToàángiải quyết buộcbị đơnôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBtrảsốtiềndomuathứcăntômcònnợlại gốclà29.500.000đồng,khôngyêucầu tính lãi.ChứngcứnguyênđơnđưaralàHợpđồngmuabánđềngày24/01/2019cóbênmua là bà Nguyễn TNBvà ông Nguyễn VN, “Bảng đối chiếuxácnhậncôngnợkháchhàng”đềngày05/4/2021côngnợlà29.500.000đồng, kháchhàngbàNguyễnT N B đã ký; sổ ghi chép việc mua hàng có chữ ký của ông Nguyễn VNvà bàNguyễnTNB; Biênbản“Camkết thanhtoánvềviệcxácnhậncôngnợvàcamkếtthanh toán” đề ngày 23/12/2019, bà Nguyễn T N B đã ký.Xét thấy, nhữngchứngcứnêutrênthểhiệnsốnợcuốicùngôngNvàbàBcònnợlạilà29.500.000đồngvàđềucóchữkýxácnhậncuảôngN,bàB.ÔngNvàbàBđã được Tòa áncấptốngđạt đầyđủcácvănbảntốtụng, hợplệtheoquyđịnhphápluật nhưngkhôngcóýkiếnphảnđối vàvắngmặt trongsuốt quátrìnhxét xửvụán.Căncứkhoản2Điều92Bộluật Tốtụngdânsựthìlờitrìnhbàycuảđạidiệnnguyênđơn và chứng cứ nguyên đưa ra là có căn cứvànguyênđơnkhôngcầnphải chứngminh.Việc thỏa thuận của nguyên đơn vàbị đơnvềviệcmuabánthứcănnuôi tômvà thuốc cho nuôi thủy sản là tự nguyện, bình đẳng, không trái với quy định phápluật, khôngtrái đạođứcxãhội nênđượcxácđịnhđâylàhợpđồngdânsựmàcụthểlà hợp đồng mua bán được điều chỉnh tại Điều 430 của Bộ luật Dân sự năm2015được pháp luật bảo vệ.Ông Trịnh CTđã thực hiện nghĩa vụ bán và chuyển giao tài sản là thức ănchănnuôi tômvàthuốcthuỷsảnchobênmualàôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNB. ÔngNvàbàBđãnhậnđủtài sảndoôngTchuyểngiaonêutrênđểphụcvụviệcnuôi tôm, phát triển kinh tế giađìnhnhưngôngNvàbàBchưathựchiệnnghĩavụthanh toánchoôngTtheothoảthuậnvàôngNvàbàBcònnợcuảôngTsốtiềnlà29.500.000 đồng là đã vi phạmnghĩa vụthanhtoántheoquyđịnhtại Điều440cuảBộ luật Dân sự. Do đó, ông Trịnh C Tyêu cầu ông N và bà B trả số tiền nợ29.500.000 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.[3] Vềánphí: Yêucầucuảnguyênđơn,ôngTrịnhCTđạidiệnHộkinhdoanhTđượcHội đồngxét xửchấpnhậnnênnguyênđơnkhôngphảichịuánphídânsựsơthẩm và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.Bị đơnôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBphảichịuánphídânsựsơthẩmđối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định khoản 2 3

## Page 4

Điều 143 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụQuốchội quyđịnhvề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểma khoản 1 Điều 35, điểmakhoản1Điều39,khoản 2 Điều 92, khoản1vàkhoản2Điều143, khoản3Điều144, điểmbkhoản2Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều273vàĐiều280cuảBộluật Tốtụngdân sự;Căn cứ Điều 357, Điều 430, Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2015;Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốchội quyđịnhvềmứcthu, miễngiảm, thu,nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.Tuyên xử:1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông TrịnhCTlàngười đạidiện Hộ kinh doanh T.2. Buộc ông Nguyễn VNvà bà Nguyễn TNBphải cónghĩavụliênđới trảcho TrịnhCTlàngười đại diệnHộkinhdoanhTtổngsốtiềnnợgốclà29.500.000đồng (hai mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).3. Kểtừngàybảnán, quyết địnhcóhiệulựcphápluật(đốivớicáctrườnghợpcơquanthi hànháncóquyềnchủđộngraquyếtđịnhthihànhán)hoặckểtừngàycóđơnyêucầuthi hànháncuảngười đượcthi hànhán(đối với cáckhoảntiềnphảitrảchongười đượcthi hànhán) chođếnkhi thi hànhánxong, bênphải thi hànháncònphảichịukhoảntiềnlãicuảsốtiềncònphảithihànhántheomứclãisuấtquyđịnhtạiĐiều357, khoản2Điều468cuảBộluật Dânsựnăm2015,trừtrườnghợpphápluậtcó quy định khác.4. Về án phí dân sự sơ thẩm:NguyênđơnôngTrịnhCTlàđại diệnHộkinhdoanhTđượcnhậnlạisốtiềntạmứngánphíđãnộp737.000đồng(bảytrămbamươibảynghìnđồng)theobiênlaithu số0009864ngày17/02/2022cuảChi cụcThi hànhándânsựhuyệnMỹXuyên,tỉnh Sóc Trăng.Bị đơnôngNguyễnVNvàbàNguyễnTNBphải liênđớinộpánphídânsựlà 1.475.000 đồng (Một triệu bốn trămbảy mươi lămnghìn đồng), nộp tại Chi cụcThi hành án dân sự huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.Cácđươngsựcóquyềnlàmđơnkhángcáobảnánnàytronghạn15ngàykểtừngày tuyên án, đương sựvắngmặt tại phiêntoàthì thời hạnkhángcáotínhtừngàynhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.Trongtrườnghợpbảnánđượcthi hànhtheoĐiều2Luật Thi hànhándânsự,thì người đượcthihànhán,ngườiphảithihànháncóquyềnyêucầuthihànhán,thoảthuậnthi hànhán, tựnguyệnthihànhánhoặcbịcưỡngchếthihànhántheoquyđịnh 4

## Page 5

tại Điều6,Điều7,Điều7a,Điều7bvàĐiều9LuậtThihànhándânsự.Thờihiệuthihành án theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM- VKSND huyện Mỹ Xuyên;
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA- Các đương sự, đại diện ĐS;- TAND tỉnh Sóc Trăng;- Chi cục T.H.A DS huyện Mỹ Xuyên;- Lưu hồ sơ.
Trần Thị Mến 5