Bản án số: 147/2022/DS-ST
Bà Võ Hồ Quỳnh T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông Võ Kim H
Số: 147
Ngày: 19/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Võ Hồ Quỳnh T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông Võ Kim H

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ TP. ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc


Bản án số: 147/2022/DS-ST Ngày 19/9/2022 V/v: Tranh chấp đòi tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Đức Hiếu
 2. Ông Nguyễn Văn Trình
 - Thư ký phiên tòa : Ông Lê Văn Tho ảng - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Cẩm Lệ Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố ĐàN ẵng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án dân s ự sơ thẩm thụ lý s ố 30/2022/TLST -DS ngày 23 tháng 3 năm 2022 về việc “Tranh chấp đòi tài sản” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 80/2022/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 7 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 84/2022/QĐST-DS ngày 11 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Hồ Quỳnh T, sinh năm 1984 ; Địa chỉ: phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng; Có mặt.
- Bị đơn: Ông Võ Kim H , sinh năm 198 1; Địa chỉ: phường H , quận C , thành phố Đà Nẵng; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện ngày 02/3/2022, tại bản khai và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Nguyễn Hồ Quỳnh T trình bày:
Bà Nguyễn Hồ Quỳnh T và ông Võ Kim H có quen biết nhau một thời gian vì là đồng nghiệp làm tại Công ty TNHH M Việt Nam tại Đà Nẵng, vì quen biết tin tưởng nên bàT đã cho ông H mượn với số tiền tổng cộng là 900.000.000 đồng để ông H làm ăn, có viết 03 giấy mượn tiền vào các ngày 26/11/2018, 10/3/2019 và ngày 16/10/2019 với số tiền mỗi lần mượn là 300.000.000 đồng, trong đó 02 giấy mượn tiền ngày 26/11/2018 và ngày 10/3/2019 thì thời hạn trả là 03 tháng kể từ ngày mượn, giấy mượn tiền ngày 16/10/2019 thì thời hạn trả là 01 năm kể từ ngày mượn. Nhưng từ đó đến nay đã quá thời hạn và bàT nhiều lần đôn đốc, hối thúc nhưng ông H không chịu trả tiền, đồng thời phải chịu số tiền lãi trên tổng số

## Page 2

2 tiền cho mượn quá nhiều không thể gồng gánh nổi, các tổ chức tài chính (FE, Ngân hàng Sacombank, Ngân hàng Bản Việt,…) đến công ty v à nhà chồng gây áp lực và beo réo. Nay b à T khởi kiện yêuc ầu ông H trả tổng số tiền là 900.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi suất.
* Tại bản khai ngày 17/5/2022, phiên hòa giải ngày 28/7/2022 bị đơn ông Võ Kim H trình bày:
Ông Võ Kim H xác nhận ông và bàT có mối quan hệ quen biết, tin tưởng nên ông H có mượn tiền của bàT nhiều lần vào các năm 2016, 2017, 2018 đ ể làm ăn. Tuy nhi ên ông c ó viết 03 gi ấy mượn tiền vào các ngày 26/11/2018, 10/3/2019 và ngày 16/10/2019 với số tiền mỗi lần mượn là 300.000.000 đồng, ông xác nhận chữ ký và giấy mượn tiền là do ông vi ết nhưng thực tế ông H mượn của bàT số tiền là 500.000.000 đ ồng. Nay b à Tyêuc ầu trả số tiền 900.000.000 đồng, ông xác nhận chỉ nợ số tiền 500.000.000 đồng và đồng ý trả.
Việc ông vi ết 02 gi ấy mượn tiền vào các ngày 26/11/2018, 10/3/2019 tổng 600.000.000 đồng là hoàn toàn tự nguyện bao gồm gốc 500.000.000 đồng và tiền lãi trên số tiền gốc này, giấy mượn tiền ngày 16/10/2019 là do bàT nói chịu tiền lãi quá nhiều trên số tiền vay các tổ chức tín dụng nên gây áp lực và ép buộc tôi viết giấy mượn tiền.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Hồ Quỳnh T khởi kiện đòi tài sản đối với ông Võ Kim H trú tại phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng . Căn cứ khoản 1 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
Ông Võ Kim H được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H.
[2] Về nội dung: BàT đã cho ông H mượn với số tiền tổng cộng là 900.000.000 đồng để ông H làm ăn, c ó viết 03 gi ấy mượn tiền vào các ngày 26/11/2018, 10/3/2019 v à ngày 16/10/2019 với số tiền mỗi lần mượn là 300.000.000 đ ồng, trong đó 02 gi ấy mượn tiền ngày 26/11/2018 v à ngày 10/3/2019 thì thời hạn trả là 03 tháng kể từ ngày mượn, gi ấy mượn tiền ngày 16/10/2019 thì thời hạn trả là 01 năm kể từ ngày mượn. Nhưng từ đó đến nay đã quá thời hạn và bàT nhiều lần đôn đốc, hối thúc nhưng ông H không chịu trả tiền. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, ông H cũng đã thừa nhận 03 giấy mượn tiền là dom ình viết và ký tên, nhưng ông H không xác nhận việc nợ bàT 900.000.000 đ ồng, chỉ xác nhận nợ bàT 600.000.000 đồng bao gồm gốc 500.000.000 đồng và tiền lãi trên số tiền gốc này, số tiền này ông đồng ý trả. Ông H xác nhận giấy mượn tiền ngày 16/10/2019 là ông viết, tuy nhi ên do bàT nói chịu tiền lãi quá nhiều trên số tiền vay các tổ chức tín dụng nên gây áp lực và ép

## Page 3

3 buộc ông viết giấy mượn tiền. Tuy nhiên với lời trình bày trên ông H không đưa ra bất cứ bằng chứng nào cho rằng mình bị ép buộc hay bị gây áp lực, hơn nữa ông H xác nhận giấy mượn tiền và chữ ký là do mình viết và ký tên cho nên 03 giấy mượn tiền này có giá trị và đây là cơ sở thể hiện ông H đã mượn của bàT số tiền 900.000.000 đồng. Việc ông H không thực hiện đúng cam kết trả nợ cho bà T là đã vi phạm thời hạn trả nợ thể hiện trong gi ấy cam kết mà hai bên đã thỏa thuận. Do vậy, căn c ứ vào Điều 463, Đi ều 466 của Bộ luật Dân s ự 2015, chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn Hồ Quỳnh T, buộc ông Võ Kim H trả cho bà T số tiền nợ là 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng).
Về lãi suất: BàT không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
[3] Án phí dân s ự sơ thẩm ông Võ Kim H phảich ịu 39.000.000 đ ồng.
Hoàn trả cho bà Nguyễn Hồ Quỳnh T số tiền 19.500.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại biên lai thu số 0001776 ngày 21/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH Căn c ứ vào các Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015; Các Điều 147, 266, 267, 273 và kho ản 2 Đi ều 227, Đi ều 228, Đi ều 269 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Chấp nhận yêu cầu đòi tài sản của bà Nguyễn Hồ Quỳnh T đối với ông Võ Kim H.
Xử:
1. Buộc ông Võ Kim H phải có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Hồ Quỳnh T số tiền 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng)
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Án phí dân sự sơ thẩm ông Võ Kim H phải chịu 39.000.000 đồng. Hoàn trả cho bà Nguyễn Hồ Quỳnh T số tiền 19.500.000 đồng tiền án phí dân s ự sơ thẩm đã nộp tại biên lai thu số 0001776 ngày 21/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng
3. Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Võ Kim H vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trong trư ờng hợp bản án đư ợc thi hành theo Đi ều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc b ị

## Page 4

4 cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP. Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND Q. Cẩm Lệ;
 - CCTHADS Q.Cẩm Lệ;
 - Đương sự;
 - Lưu.

 Đỗ Thị Thu Trang