Bản án số: 15/2018/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ S TỈNH S ——————— Bản án số: 15/2018/DS-ST Ngày 23-3-2018 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ S, TỈNH S

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Uyên;
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Huỳnh Phước.
Ông Hà Hữu Hiền.
- Thư ký phiên Tòa: Bà Nguyễn Thu Hồng là thư ký Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh S.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S tham gia phiên Tòa: Bà Đồ Ngọc Tuyền – Kiểm Sát viên.
Ngày 23 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố S xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 194/2017/TLST-DS ngày 06 tháng 11 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
22/2018/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 02 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Ngân hàng P (Sacombank); Địa chỉ: Lầu 8, Số 266 – 268, đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 8, Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Bà Nguyễn Đức D; Chức vụ:
Tổng Giấm đốc Ngân hàng P.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Huỳnh L – Chức vụ Trưởng phòng Kiểm soát rủi ro Ngân hàng P chi nhánh S. Địa chỉ chi nhánh: số 30, đường Trần Hưng Đạo , phường 2, thành phố S, văn bản ủy quyền ngày 02/01/2018. (Có mặt)
- Bị đơn: Nguyễn Thị Mai N; địa chỉ: Số 106C, đường Dương Kỳ Hiệp, khóm 3, phường 2, thành phố S, tỉnh S. (vắng mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 16/10/2017 của nguyên đơn Ngân hàng P cũng như trong quá trình giải quyết vụ án , người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Huỳnh L trình bày:
 Ngày 05/9/2013, bà Nguyễn Thị MaiN với Ngân hàng P chi nhánh S – Phòng giao dịch Đồng Khởi ký hợp đồng tín dụng số LD1324800286 để vay số tiền 40.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, lãi suất 1%/tháng, thời hạn vay 36 tháng.
Theo nội dung của hợp đồng thì hai bên thỏa thuận tiền vay được trả trong 36 k ỳ (mỗi tháng trả một kỳ, kỳ đầu tiên trả ngày 30/10/2013, các kỳ tiếp theo trả vào ngày cuối tháng, trả hết nợ vay vào ngày 05/9/2016, số tiền trả mỗi kỳ là 1.511.000 đồng, kỳ cuối trả 1.515.000 đồng).
Sau khi ký hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân cho bàN nhận đủ số tiền vay 40.000.000 đồng. Tuy nhiên tính đến nay bàN chỉ mới thanh toán cho Ngân hàng được số tiền vốn 29.997.000 đồng và tiền lãi vay 10.800.000 đồng. Do bà Nguyễn Thị MaiN vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên phát sinh nợ quá hạn. Tính đến ngày 22/3/2018, bàN còn nợ lại số tiền là 16.511.576 đồng. Trong đó: 10.003.000 đồng tiền vốn, lãi trong hạn 3.226.667 đồng, lãi quá hạn 3.281.909 đồng.
Nay Ngân hàng Pyêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị MaiN trả cho Ngân hàng số tiền còn nợ là 16.511.576 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 23/3/2018 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng.
 Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Mai N, sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án hợp lệ cho bà N, nhưng bàN không có văn bản trả lời cho Tòa án. Sau đó , Tòa án có gửi Thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ án hai (02) lần nhưng bàN vẫn không tham gia.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố S phát biểu ý kiến:
Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự như:
Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấ p, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát Nên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm. Về nội dung vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuản guyên đơn, buộc bà Nguyễn Thị MaiN có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền vốn và lãi vay tính đến hết ngày 22/3/2018 là 16.511.576 đồng . Trong đó: 10.003.000 đồng tiền vốn, lãi trong hạn 3.226.667 đồng, lãi quá hạn 3.281.909 đồng.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi Nên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
Tại phiên tòa hôm nay bị đơn bà Nguyễn Thị MaiN đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.
Nguyên đơn Ngân hàng TMCP G khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị MaiN trả số tiền vốn và lãi vay tính đến ngày 22/3/2018 là 16.511.576 đồng. Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp dân sự, quan hệ pháp luật để giải quyết là tranh chấp Hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung:
 Theo Hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều số LD1324800286 ngày 05/9/2013 giữa bà Nguyễn Thị MaiN với Ngân hàng TMCP G thì Ngân hàng cho bà Nguyễn Thị MaiN vay số tiền 40.000.000 đồng. mục đích vay tiêu dùng, lãi suất 1%/tháng, lãi quá hạn 1,5 %/tháng, thời hạn vay 36 tháng. Theo nội dung của hợp đồng thì hai bên thỏa thuận tiền vay được trả trong 36 kỳ (mỗi tháng trả một kỳ, kỳ đầu tiên trả ngày 30/10/2013, các kỳ tiếp theo trả vào ngày cuối tháng, trả hết nợ vay vào ngày 05/9/2016, số tiền trả mỗi kỳ l à 1.511.000 đồng, kỳ cuối trả 1.515.000 đồng). Phía Ngân Hàng cung cấp được cho Tòa án Hợp đồng tín dụng vốn lãi chia đều kiêm giấy nhận nợ số số LD1324800286 ngày 05/9/2013 có chữ ký và chữ viết tên Nguyễn Thị Mai N. Mặc khác, theo Giấy lĩnh tiền ngày 05 /9/2013 thì bàN đã ký xác nhận là Ngân hàng đã giải ngân bằng hình thức giao tiền mặt cho bàN nhận đủ số tiền 40.000.000 đồng. Đồng thời, sau khi ký kết hợp đồng, bàN đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền vốn 29.997.000 đồng và tiền lãi vay tính đến ngày 07/01/2016 là 10.800.000 đồng.
 Như vậy, có căn cứ xác định trên thực tế giữa Ngân hàng P với bà Nguyễn Thị MaiN có giao kết hợp đồng tín dụng để vay số tiền là 40.000.000 đồng, các bên tiến hành giao kết Hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung Hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật, lãi suất các bên thỏa thuận phù hợp với với Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng. Do đó Hợp đồng trên có giá trị pháp lý và buộc các bên phải thực hiện theo đúng hợp đồng. Tuy nhiên, sau khi vay bàN đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo đúng cam kết, tính đến nay bàN mới trả cho Ngân hàng được số tiền vốn là 29.997.000 đồng và tiền lãi là 10.800.000 đồng.
Tại Tòa Ngân hàng TMCP Gyêu cầu bà Nguyễn Thị MaiN trả cho Ngân hàng số tiền vốn vay còn lại tính đến ngày 22/3/2018 là 16.511.576 đồng. Trong

## Page 4

4 đó: 10.003.000 đồng tiền vốn, lãi trong hạn 3.226.667 đồng, lãi quá hạn 3.281.909 đồng và tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất 1,5%/tháng cho đến khi thanh toán xong số tiền vốn vay . Xét thấy, bàN và Ngân hàng thỏa thuận mỗi tháng bàN trả cho Ngân hàng số tiền vốn và lãi là 1.511.000 đồng, nhưng trong quá trình thực hiện Hợp đồng bàN không thực hiện việc trả vốn và lãi đúng theo thỏa thuận nên đã vi phạm Điều 9, Điều 12 của Hợp đồng tín dụng và điểm e, f Điều 2 của phụ lục các điều khoản chung kèm theo Hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu bàN trả số tiền vốn vay và lãi vay tính đến ngày 22/3/2018 là 16.511.576 đồng là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của Ngân hàng P được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị MaiN phải chịu án phí số tiền 825.578 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
Buộc bà Nguyễn Thị MaiN có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng P số tiền vốn và lãi vay tính đến ngày 22/3/2018 là 16.511.576 đồng. Trong đó: 10.003.000 đồng tiền vốn, lãi trong hạn 3.226.667 đồng, lãi quá hạn 3.281.909 đồng.
Kể từ ngày 23/3/2018 nếu bà Nguyễn Thị MaiN không thanh toán số tiền trên cho Ngân hàng TMCP G thì bàN còn phải trả lãi phát sinh theo mức lãi suất trong hạn là 1,5%/tháng trên số tiền vốn vay chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong số tiền vốn vay cho Ngân hàng TMCP G.
Án phí dân sự sơ thẩm : bà Nguyễn Thị MaiN phải chịu án phí số tiền 825.578 đồng.

## Page 5

5 Hoàn trả cho Ngân hàng P số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 393.000 đồng theo biên lai thu số 0008493 ngày 01/11/2017 của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố S.
Ngân hàng P có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Nguyễn Thị MaiN có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh S xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận
- Các đương sự;
- VKSND - TPST;
- Thi hành án DS - TPST;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thúy Uyên

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7