Bà Võ Thị L kiện ông Võ Hoàng M
Số: Ông Võ Hoàng M
Ngày: 12/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án: 620/2022/DS-PT Ngày 12 - 9 - 2022 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất, hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và yêuc ầu hủy gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất, yêuc ầum ở lối đi.


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú Bà Trần Thị Hòa Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Minh Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh:
Bà Phạm Thị Thanh Hoa- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 12 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 92/2022/TLPT- DS ngày 18 tháng 3 năm 2022 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, yêu cầu mở lối đi”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 53/2020/DS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 930/2022/QĐ-PT ngày 02 tháng 06 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thị L, sinh năm 1943, (chết năm 2019); địa chỉ: số 55 P, Phường 1X, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị L:
1. Ông Bùi Đại L, sinh năm 1963; địa chỉ: số 111/10 N, Phường X, Quận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Ông Bùi CaoT , sinh năm 1965; Địach ỉ: s ố 2509-116St E – Alberta T6J2Z7 – Canada (vắng mặt).
3. Bà Bùi Thị Minh N , sinh năm 1967; địa chỉ: s ố 178/12 T, Phư ờng X, Quận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

## Page 2

4. Ông Bùi Ki ến T , sinh năm 1969; địa chỉ: s ố 7506-116A Ave, E – AB T5Z3W2 – Canada (vắng mặt).
5. Ông Bùi Thiện T, sinh năm 1971; địa chỉ: số 436 B, Phường X, Quận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của các ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T: Ông Bùi Tấn T, sinh năm 1973; địa chỉ: số 178/12 T, Phường X, Quận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh - Giấy ủy quyền ngày 23/7/2019 (vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt).
6. Ông Bùi Tấn T, sinh năm 1973; địa chỉ: số 178/12 T, Phường X, Quận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt).
 7. Ông Bùi Thiết N, sinh năm 1962; địa chỉ: số 302-12408-82St NW, E AB T5B2X4 – Canada (vắng mặt).
8. Ông Bùi Tiến D, sinh năm 1977; địa chỉ: số 178/12 T, Phường X, Qu ận 1X, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
9. Bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S ), sinh năm 1985; địa chỉ: số 12012 – 81St NW, E AB Canada T5B2S8 (vắng mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Đỗ Hải B - Văn phòng Luật sư Quốc Anh - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Bị đơn: Ông Võ Hoàng M , sinh năm 1964; Địa chỉ: số 146-148 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Võ Văn H, sinh năm 1925 (chết ngày 15/9/2012).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Võ Văn H: Ông Võ Ngọc T, sinh năm 1954; địa chỉ: số 150 nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (vắng mặt).
2. Bà Võ Thị N, (chết năm 2003).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị N:
2.1. Bà Võ Thị Tuyết A, sinh năm 1959; địa chỉ: số 152 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Tuyết A : Ông Võ Hoàng M , sinh năm 1964 (Theo giấy ủy quyền ngày 10/9/2020); Địa chỉ: số 146-148 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (có mặt).
2.2. Ông Võ Hoàng M , sinh năm 1964; địa chỉ: s ố 146-148 NguyễnH ữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (có mặt).
2.3. Ông Võ Minh T, sinh năm 1967; địa chỉ: số 144 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (vắng mặt).
2.4. Bà Võ Thị Hồng H, sinh năm 1965 (vắng mặt).
2.5. Bà Võ Thị Thanh N, sinh năm 1968 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: số 17331 S M Hill CA 95037 USA.
3. Ông Võ Ngọc T, (chết năm 2012).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Võ Ngọc T: Bà Lê Ngọc T và các con; địa chỉ: số 3071 L, Dr S CA 95148.3011, USA (vắng mặt).

## Page 3

4. Ông Võ Ngọc X; địa chỉ: số 2069 B, PL S CA 95209, USA (vắng mặt).
5. Bà Võ Thị L1, sinh năm 1946; địa chỉ: số 8389 S.P Way A CO 80013, USA (vắng mặt).
6. Bà Võ Thị T, sinh năm 1953; địa chỉ: số 3145 S.O Way AU.C o, 80013, USA vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị T: Ông Võ Ngọc T, sinh năm 1954 theo Tờ ủy quyền ngày 19/10/2020 ; địa chỉ: Số 150 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (vắng mặt).
7. Bà Nguyễn Hải T, sinh năm 1981.
Người đại diện theo ủy quyền cho bà Nguyễn Hải T: Ông Võ Hoàng M, sinh năm 1964 - Theo giấy ủy quyền ngày 10/9/2020 (có mặt).
8. Võ Nguyễn Hoàng V, sinh năm 2004 (có mặt).
9. Cháu Võ Nguyễn Hoàng Y, sinh năm 2012 (vắng mặt)
Người đại diện hợp pháp theo pháp luật của cháu Võ Nguyễn Hoàng Y: Ông Võ Hoàng M (có mặt) và bà Nguyễn HảiT (vắng mặt); cùng địa chỉ: số 146-148 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An.
10. Ông Lê Công T , sinh năm 1959; Địa chỉ: số 739 Kinh Dương Vương, khu phố X, phư ờng A, qu ận B, Thành phố Hồ Chí Minh (đã chết ngày 30/01/2020).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Công T:
10.1. Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1966; địa chỉ: số 739 Kinh Dương Vương, khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
10.2. Ông Lê Công N, sinh năm 1985; địa chỉ: số 368/2 K, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
10.3. Ông Lê Công Tấn P , sinh năm 1994; địa chỉ: s ố 739 Kinh Dương Vương, khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
10.4. Bà Lê Thị L, sinh năm 1933; địa chỉ: số 739 Kinh Dương Vương, khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
11. Ông Lê Công Tấn P , sinh năm 1994; địa chỉ: s ố 739 Kinh Dương Vương, khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
12. Ông Huỳnh Ngọc T, sinh năm 1987 – Chủ cơ sở Phòng khám nha khoa Sài Gòn Thiện Tâm; địa chỉ: số 78 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (vắng mặt).
Người đại di ện theo ủy quy ền của ông Hu ỳnh Ngọc T : Ông Nguyễn Tài Minh P, sinh năm 1992 ; địa chỉ: Phường Q, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi (vắng mặt).
13. Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Long An.
Người đại diện hợp pháp theo pháp luật: Ông Trần Văn T – Chủ tịch. (vắng mặt, đề nghị xét xử vắng mặt).
14. Văn phòng Công chứng Phương N; Địa chỉ: số 257 Nguyễn Hữu T, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An.

## Page 4

4 Người đại diện hợp pháp theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Hoàng T – Trưởng Văn phòng (vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt).
15. Văn phòng Công chứng Bến L; địa chỉ: số 54 Nguyễn Văn Siêu, ấp T, xã T, huyện B, tỉnh Long An Người đại diện hợp pháp theo pháp lu ật: Ông Dương Tấn T – Trưởng Văn phòng (vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt).
 - Người kháng cáo: Bị đơn - ông Võ Hoàng M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 15/8/2006, đơn khởi kiệu bổ sung ngày 16/3/2 007, đơn bổ sung yêuc ầu khởi kiện ngày 18/6/2018 của bà Võ Thị L, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị L trình bày:
Trước năm 1975, cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg nhận nhượng lại của bà Nguyễn Thị Tư 1 lô đất theo tờ đoạn mãi ngày 04/4/1971. Sau khi mua đất cụ Võ Văn Kh xây dựng 6 căn nhà và phân chia cho các con theoT ờ phân chia gia sản cho con ngày 16/3/1972, theo đó bà Võ ThịN được hưởng căn nhà s ố 112/2, ông Võ Ngọc T được hưởng căn nhà 110/2, bà Võ Thị L1 được hưởng căn nhà 114/2, ông VõNg ọc X được hưởng căn nhà 111/2 và bà Võ ThịT được hưởng căn nhà 109/2. Riêng căn nhà s ố 113/2 nằm trong thửa đất 91 tờ bản đồ số 13 tại ấp Chợ, thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An (na y là số 150 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An) thuộc quyền sở hữu, sử dụng của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng.
Ngày 02/2/1999, cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg lập hợp đồng mua bán nhà với bà Võ Thị L được UBND thị trấn Bến Lức chứng thực nhưng thực tế là cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg tặng cho bà Võ Thị L phần đất và nhà này.
Ngày 07/4/1999 haic ụ lập di chúc đ ể lại căn nhà nêu trên và phần đất còn lại thuộc thửa 91 cho con gái là Võ Thị L.
Cụ Võ Văn Kh chết ngày 04/8/1999, cụ Đoàn ThịNg chết ngày 30/6/2005.
Cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg có 7 người con gồm ông Võ Văn H, bà Võ Thị N, ông Võ Ngọc T, ông Võ Ngọc X, bà Võ Thị T, bà Võ Thị L, Võ Thị L1.
Sau khi cụ Đoàn ThịNg chết bà Võ Thị L làm thủ tục kê khai di sản thừa kế thì bị ông Võ Hoàng M ngăn cản, tranh chấp ranh đất và phần đất trước đây cụ Võ Văn Kh cho mẹ ông Võ Hoàng M là bà Võ ThịN mượn để cất tạm nhà v ệ sinh, diện tích sau khi đo đạc là 38m 2 thuộc lô F theo Trích đo bản đ ồ địa chính do Phòng tài nguyên môi trường huyện Bến Lức duyệt ngày 06/02/2007.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 11/2008/DSST ngày 11/9/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An quyết định tạm giao cho ông Võ Hoàng M tiếp tục sử dụng 38m2 thuộc lô F nêu trên. Sau đó ngày 13/10/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Long An lại có văn bản sửach ữa bản án t ừ “Tạm giao” thành “ông Võ Hoàng M được quyền tiếp tục quản lý sử dụng phần đất 38m2”. Dựa vào văn bản sửa chữa bổ sung nêu trên thì ngày 31/12/2008 ông Võ Hoàng M được cấp giấy chứng nhận (GCN)
quyền sử dụng đất (QSDĐ) thửa 234 tờ bản đồ 13, diện tích 38m 2 thuộc lô F nêu trên.
Ngày 20/02/2009, ông Võ Hoàng M ký hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN)

## Page 5

5 thửa 234 cho ông Lê Công T . Ngày 28/9/2009 hu ỷ HĐCN ngày 20/02/2009 và công chứng lại HĐCN mới vào ngày 28/9/2009, ngày 04/01/2011 ti ếp tục ký phụ lục HĐCN.
Ngày 08/11/2011 ông Lê Công T được cập nhật chỉnh lý biến động quyền sở hữu trên GCN QSDĐ.
Quyết định Giám đốc thẩm số 852/2011/DS-GĐT ngày 16/11/2011 của Tòa án nhân dân tối cao hủy Bản án sơ thẩm số 11/2008/DSST ngày 11/9/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An. Giao hồ sơ về Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm lại.
Ngày 07/12/2011 ông Lê Công T được cấp GCN QSDĐ. Ngày 16/01/2020, ông Lê Công T và bà Nguyễn Thị D lập hợp đồng tặng cho (HĐTC) thửa đất 234 này cho con trai là Lê Công Tấn P, hợp đồng được Văn phòng Công chứng Bến L chứng thực.
Nay bà Võ Thị L và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị Lyêu cầu giải quyết các vấn đề sau:
- Yêu cầu công nhận QSDĐ thửa 234, tờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An cho bà Võ Thị L phát sinh t ừ hợp đồng mua bán ngày 01/02/1999, trư ờng hợp hợp đồng mua bán không có hi ệu lực thì áp dụng theo di chúc ngày 07/4/1999 thể hiện ý chí cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg để lại tài sản cho bà Võ Thị L.
- Yêu cầu ông Võ Hoàng M giao trả cho bà Võ Thị L diện tích 38m 2 thuộc thửa 91 cũ (nay là thửa 234), tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
Những người thừa kế của bà Võ Thị L đồng ý hoàn trả giá trị còn lại của nhà vệ sinh, tường rào xây gạch, lưới B40 do ông Võ Hoàng M xây dựng là 7.696.107đ (theo Chứng thư thẩm định giá ngày 16/9/2020).
- Yêu cầu vô hi ệu HĐCN QSDĐ ngày 28/9/2009 và phụ lục HĐCN ngày 04/01/2011 giữa ông Võ Hoàng M cùng vợ là Nguyễn HảiT với ông Lê Công T đươc công chứng chứng thực tại Văn phòng Công chứng Phương N.
- Yêu cầu vô hiệu một phần HĐTC QSDĐ đối với thửa đất số 234, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An giữa ông Lê Công T, bà Nguyễn Thị D với ông Lê Công Tấn P được Văn phòng Công chứng Bến L công chứng tại Bệnh viện Quốc tế City.
- Hủy GCN QSDĐ số AO 30728 do UBND huyện B cấp cho ông Võ Hoàng M ngày 31/12/2008.
- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 08/11/2011 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công T; Hủy GCN QSDĐ số BE 284682 do UBND huyện B cấp cho ông Lê Công T ngày 07/12/2011.
- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 29/7/2020 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công Tấn P.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, nội dung các đơn khi ếu nại tố cáo vàt ại phiên tòa, ông Võ Hoàng M trình bày:
Trước năm 1975, ông bà ngoại của ông là cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg

## Page 6

6 cho mẹ ông là bà Võ ThịN một phần đất để xây dựng nhà ở. Phần đất bà Võ Thị L tranh chấp cũng đã được hai cụ cho bà Võ ThịN làm sân gạch và nhà vệ sinh. Năm 1988 bà Võ ThịN đi Hoa Kỳ định cư thì ông đã s ử dụng nhà và đất, đã thay gạch lót nền, sửa chữa nhà vệ sinh và xây tư ờng rào xung quanh. Bà Võ ThịN chết tại Hoa Kỳ năm 2003. Bà Võ ThịN và ông đã s ử dụng đất ổn định lâu dài nên phần đất 38m2 thuộc thửa 234, t ờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức thuộc sở hữu của ông.
Đối với di chúc ngày 07/4/1999 và Hợp đồng mua bán ngày 01/02/1999 do bà Võ Thị L cung cấp không phải là chữ ký của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng.
Vì thời điểm năm 1999 cụ Võ Văn Kh sức khỏe đã rất yếu, cụ Đoàn ThịNg phải nằm một chỗ nên không thể ký bất kỳ văn bản nào.
Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị L: Ông xác định cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg chỉ có người con tên Võ Thị Lẹ, không có ngư ời con nào tên là Võ Thị L. Bà L ẹ sử dụng hai tên trong khi pháp lu ật Việt Nam chỉ cho phép s ử dụng một tên khai sinh. Do đó, vi ệc bà Lẹ lấy tên Lệ để khởi kiện chứng tỏ bà Võ Thị L giả tạonh ằm phù hợp với tên trong hợp đồng mua bán và di chúc nhằm chiếm đoạt tài sản. Đề nghị chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An để điều tra làm rõ.
Đối với yêuc ầu ti ếp tục thực hi ện hợp đồng chuy ển như ợng của ông Lê Công T thì ông không đồng ý. Vì bản chất ban đầu ông chỉ vay của ông Lê Công T 150 tri ệu đ ồng, đ ể đảm bảo kho ản vay, ông thế chấp thửa 234 t ờ bản đ ồ số 13 nhưng không lập thành hợp đồng thế chấp mà chỉ ký HĐCN QSDĐ để làm tin, khi ông trả tiền cho ông Lê Công T thì sẽ hủy bỏ HĐCN đó. Ngoài s ố tiền 150 triệu đồng ra thì ông không nhận thêm bất kỳ số tiền nào.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Ông Võ VănH (đã chết) và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Võ VănH là ông Võ Ngọc T trình bày:
Tại Bản tường trình ngày 30/7/2007 ông Võ VănH xác định phần nhà và đất thuộc thửa 91 và 95 do cham ẹ là Võ Văn Kh và Đoàn ThịNg sở hữu và sử dụng trước năm 1975. Trư ớc khi qua đời cham ẹ ông có làm di chúc đ ể lại toàn b ộ tài sản nhà và đất lại cho em ruột ông là bà Võ Thị L. Ông đồng ý theo di chúc của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg về việc bà Võ Thị L là người được hưởng tài sản nhà và đất thuộc thửa 91, 95.
Ngày 12/9/2008, ông Võ VănH làm Tờ cho con quy ền được thay mặt giải quyết và thừa hưởng di sản thừa kế, theo đó ông Võ VănH đồng ý cho ông Võ Ngọc T được thay mặt ông Võ VănH trọn quyền giải quyết và thừa hưởng phần di sản thừa kế mà ông Võ VănH được hưởng trong khối di sản thừa kế của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng.
Năm 2012 ông Võ VănH chết, ông Võ Ngọc T kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng. Tại đơn khởi kiện ngày 17/01/2014, ông Võ Ngọc Tyêu cầu phân chia di sản thừa kế của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg theo quy định pháp lu ật và ông được hư ởng toàn b ộ phần di sản của ông Võ VănH được hưởng nhưng sau đó ngày 15/02/2014 ông VõNg ọc T đã có đơn yêuc ầu rút lại toàn b ộ yêu cầu khởi kiện.

## Page 7

7 Tại phiên tòa sơ thẩm, ông VõNg ọc T xác định phần đất 38m2 thuộc thửa 234 có nguồn gốc của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg và đã được hai cụ cho con gái là Võ Thị L bằng hợp đồng mua bán nhưng thực tế là HĐTC QSDĐ và di chúc.
Ngoài ra ông không yêu cầu gì thêm.
- Bà Võ ThịT do ông Võ Ngọc T đại diện theo ủy quyền trình bày tại phiên tòa: Bà Võ ThịT đồng ý thực hiện theo hợp đồng mua bán và di chúc của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg để lại cho bà Võ Thị L. Bà Võ ThịT không yêu cầu giải quyết vấn đề gì trong vụ án này.
- Ông Võ Ngọc T trình bày:
Tại giấy xác nhận ngày 24/8/2007, ông Võ Ngọc Tyêu cầu giữ nguyên nhà cửa đất đai theo tờ di chúc cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg để lại cho bà Võ Thị L với hai người làm chứng Đoàn Văn Xiều và Đặng Phước Thành.
Tại thư ngày 04/4/2008 (có hợp thức hóa lãnh sự), ông Võ Ngọc Tủy quyền cho bà Võ Thị L được quyền thay mặt ông giải quyết mọi vấn đề liên quan nhà tại địa chỉ 150 Nguyễn Hữu Thọ và toàn b ộ đất đai mà cha là Võ Văn Kh và mẹ là Đoàn ThịNg đã làm di chúc thừa kế cho bà Võ Thị L quản lý. Từ đây về sau mọi vấn đề liên hệ tới Tòa án hay ý kiến cần đến ông thì bà Võ Thị L quyết định thay.
Năm 2012 ông Võ Ngọc T chết. Đương sự chỉ cung cấp được tên của vợ ông Võ Ngọc T là Lê Ngọc T, còn các con thì không cung cấp được họ tên, năm sinh, địa chỉ. Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp cho những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Võ Ngọc T là bà Lê Ngọc T và các con, có kết quả ủy thác nhưng đến nay bà Lê Ngọc T và các con ông Võ Ngọc T không có văn bản trình bày ý kiến gì.
- Bà Võ Thị L1 trình bày:
Về việc cha mẹ bà là cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg để lại di chúc cho bà Võ Thị L hưởng căn nhà 113/2 và phần đất còn lại thì bà không đư ợc biết, không nghe ai nói và thời điểm đó cham ẹ đã già y ếu nên có khả năng bà Võ Thị Lép buộc ông bà phải ký tên. Vi ệc đ ể lại di chúc không đư ợc đến chính quy ền địa phương chứng thực, ở gần với cham ẹ bà có con cháu nhi ều nhưng không đ ể họ làm chứng mà để cho hai người làm chứng ở rất xa và trong đó có người mấy chục năm không liên lạc. Ngoài ra bà không có yêu cầu gì khác.
Riêng đối với phần đất lô F nối đuôi căn nhà 112/2 của bà Võ ThịN nay do con bà Võ ThịN là Võ Hoàng M đang sử dụng là do bà Võ ThịN cùng góp công sức, tiền bạc để mua đất và xâyc ất nhà và s ử dụng ổn định từ năm 1972 đến nay, sau khi bà Võ ThịN đi định cư ở Hoa Kỳ thì con trai bà là ông Võ Hoàng M sử dụng ổn định. Do đó, phần đất lô F này làc ủa ông Võ Hoàng M chứ không phải của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg nên bà Võ Thị L không có quyền dành.
- Bà Võ Thị Thanh N, bà VõT hị Hồng Hạnh và Võ Thị Tuyết A, ông Võ Minh T trình bày: Các ông bà thống nhất toàn bộ dãy nhà 6 căn là do bà Võ ThịN có công sức đổ đất để xây cất nên nhưng vì quý trọng cham ẹ nên để cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg quyết định phân chia cho các cậu dì ở. Riêng phất đất 38m2 nối đuôi căn nhà 112 là của mẹ các bà là Võ Thị N, năm 1988 bà Võ ThịN đi định cư ở nước ngoài thì ủy quyền cho anh các bà là Võ Hoàng M quản lý, sử dụng ổn định, năm 1999 ông Võ Hoàng M sữa chữa lại nhà vệ sinh trên đất để lại cho đến

## Page 8

8 nay. Đồng thời, tại tờ trình về việc xinh ợp thức hóa nhà đất của mẹ nhà số 148 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huy ện B, tỉnh Long An: Những người đồng thừa kế của bà Võ ThịN gồm ông Võ Hoàng M, bà Võ Thị Tuyết A, ông Võ Minh T, bà Võ Thị Hồng H, bà Võ Thị Thanh N đồng ý giao toàn quy ền nhà, đất của mẹ Võ ThịN cho ông Võ Hoàng M. Không đồng ý yêuc ầu khởi kiện của bà Võ Thị L.
- Tại đơn khởi kiện yêu cầu độc lập ngày 20/01/2019 của ông Lê Công T và tại phiên toành ững ngư ời k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của ông Lê Công T trình bày:
Ngày 18/02/2009, ông Lê Công T cho ông Võ Hoàng M mượn 150 tri ệu đồng, thời hạn 2 tháng trả. Để làm tin hai bên có lập hợp đồng đặt cọc với nội dung ông Võ Hoàng M chuyển nhượng cho ông Lê Công T 38m2 thuộc thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An. Ngày 20/02/2009 hai bên cùng ra Văn phòng Công chứng Phương N lập HĐCN QSDĐ thể hiện ông Võ Hoàng M chuyển như ợng 38m 2 nêu trên cho ông Lê Công T với giá 150 tri ệu đồng. Đồng thời, cùng ngày 20/02/2009 ông Võ Hoàng M lập thêm một giấy thỏa thuận thống nhất cả hai bên là trong trường hợp ông Võ Hoàng M không Võ Ngọc T toán được tiền mượn thì phần đất thế chấp sẽ được đảm bảo thanh toán.
Đến ngày 20/4/2009 ông Võ Hoàng M không trả tiền đã mư ợn nên đã vi ết giấy cam kết sẽ trả đủ tiền cho ông Lê Công T , nếu không trả được bằng tiền thì ông Võ Hoàng M sẽ làm thủ tục sang tên phần đất trên cho ông Lê Công T.
Đến tháng 9/2009 ông Võ Hoàng M vẫn không trả tiền nên hai bên thương lượng ông Võ Hoàng M sẽ chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Lê Công T với giá 200 triệu đồng (bao gồm 150 triệu đồng tiền mượn chưa trả và ông Lê Công T phải giao thêm 50 tri ệu đ ồng). Ngày 28/9/2009 hai bên đến Văn phòng Công chứng Phương Nyêu cầu hủy HĐCN ngày 20/02/2009 và cùng lúc công chứng lại HĐCN mới vào ngày 28/9/2009 với giá chuyển nhượng 200 triệu đồng.
Sau khinh ận đủ 200 triệu đồng nhưng ông Võ Hoàng M vẫn không thực hiện việc sang tên và giao đất nên kéo dài đến năm 2011. Ông Võ Hoàng M yêu cầu tăng giá chuy ển nhượng lên thêm 120 tri ệu đồng. Ngày 04/01/2011, tại Văn phòng Công chứng Phương N lập Phụ lục HĐCN QSDĐ thay đổi giá chuy ển nhượng là 320 triệu đồng. Ngày 08/01/2011 ông Lê Công T đã được chỉnh lý biến động cập nhật quyền sở hữu trên GCN QSDĐ, đến ngày 07/12/2011 ông Lê Công T được cấp GCN QSDĐ.
Ông Võ Hoàng M và bà Nguy ễnH ảiT đãnh ận đ ủ 320 tri ệu đồng ti ền chuyển nhượng nhưng đến nay vẫn chưa giao đất và lối đi vào đất nên nay ông Lê Công Tyêu cầu: buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải bàn giao cho ông Lê Công T phần đất 38m2 thuộc thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An và phải mở đường đi vào đất theo như đã thỏa thuận và giao kết.
Ngày 16/01/2020, ông Lê Công T và bà Nguyễn Thị D tặng cho thửa đất 234 này choc on trai là Lê Công Tấn P, hợp đồng được Văn phòng Công chứng Bến L chứng thực tại Bệnh viện Quốc tế city.
Ngày 30/01/2020, ông Lê Công T chết. Tòa án đã tri ệu tập và lấy lời khai của những người kế thừa quyền nghĩa v ụ tố tụng của ông Lê Công T . Tòa án đã

## Page 9

9 tiến hành lấy lời khai mẹ ông Lê Công T là bà Lê Thị L nhưng bà Lê Thị L không đồng ý để Tòa án làm việc và không cho lời khai cũng như không có văn bản trình bày ý ki ến gì trong su ốt quá trình gi ải quy ết v ụ án. V ợ ông Lê Công T là bà Nguyễn Thị D, hai con ông là Lê Công N và Lê Công Tấn P đều xác định phần đất thửa 234 ông Lê Công T đã nhận chuyển nhượng hợp pháp t ừ ông Võ Hoàng M .
Ngày 16/01/2020, ông Lê Công T, bà Nguyễn Thị D đã tặng cho ông Lê Công Tấn P nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện tuyên vô hiệu HĐCN và HĐTC QSDD của bà Võ Thị L.
Tại phiên tòa sơ thẩm bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N và ông Lê Công Tấn P thống nhất đồng ý vô hiệu HĐCN giữa ông Võ Hoàng M, bà Nguyễn HảiT với ông Lê Công T , vô hiệu một phần HĐTC ngày 16/01/2020 gi ữa ông Lê Công T, b à Nguyễn Thị D với ông Lê Công Tấn P theo yêuc ầu khởi ki ện của bên nguyên đơn. Yêu cầu ông Võ Hoàng M, bà Nguyễn HảiT phải hoàn trả lại số tiền gốc 320.000.000 đồng và lãi su ất theo quy định pháp luật. Bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N, ông Lê Công Tấn Pyêu cầu rút lại toàn bộ yêu cầu độc lập theo đơn yêu cầu độc lập của ông Lê Công T ngày 20/01/2019.
- Ông Huỳnh Ngọc T - Chủ cơ sở Phòng khám Nha khoa Sài Gòn Thiện Tâm trình bàyt ại Biên bản lấy lời khai ngày 13/8/2020 như sau: Năm 2012, ông thuê nhà tại địa chỉ 146-148 Nguyễn Hữu Thọ, khu phố X, thị trấn B, huy ện B, tỉnh Long An đ ể mở phòng khám nha khoa Sài Gòn Thi ện Tâm và s ử dụng phần đất phía sau hiện đang tranh chấp là thửa 234, tờ bản đồ 13, diện tích 38m2 để làm nhà vệ sinh và đ ể đồ đạc phục vụ chop hòng khám. Khi thuê ông có sửach ữa, xây dựng mái che trên đ ất, xây nhà b ếp. Việc thuê đất giữa ông với ông Võ Hoàng M sẽ tự giải quyết với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này, nếu có phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện bằng vụ án khác. V ề tài sản trên phần đất tranh chấp ông s ẽ di dời đi nơi khác theo Bản án của Tòa án nếu giao đất cho ngư ời khác. Còn tiền đầu tư trên thửa đất này ông không yêuc ầu giải quyết, giao lại cho người được nhận đất theo Bản án của Tòa án. Ông yêu cầu vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án các cấp.
- Ủy ban nhân dân (UBND ) huyện B có ý ki ến tại văn bản số 5819/UBND- VP ngày 07/9/2020 như sau: Ủy ban yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Long An căn cứ quy định pháp lu ật để giải quyết yêuc ầu khởi kiện của các đương s ự. Ủy ban s ẽ thực hiện theo Bản án, Quy ết định có hi ệu lực của Tòa án và yêuc ầu được vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án các cấp giải quyết vụ án.
- Văn phòng Công chứng Phương N trình bàyt ại văn bản s ố 15 và 16/2020/CV-VPCC ngày 05/6/2020 như sau:
Ngày 28/9/2009 ông Võ Hoàng M , bà Nguyễn Hải T, ông Lê Công T đến Văn phòng Công chứng Phương N yêu cầu công HĐCN QSDĐ thửa 234, t ờ bản đồ số 13, diện tích 38m2, tại thị trấn Bến Lức.
Qua hồ sơ hai bên cung cấp Văn phòng tiến hành soạn hợp đồng và cho hai bên đọc lại, tự nguyện ký tên, đi ểm chỉ vào hợp đồng. Hợp đồng đã đư ợc công chứng viên Nguyễn Hoàng T tiến hành chứng nhận ngày 28/9/2009, số công chứng 1147, quyển số 1. Sau đó, đến ngày 04/01/2011 hai bên ti ến hành ký ti ếp phụ lục HĐCN QSDĐ thay đổi v ề giá chuy ển như ợng t ừ 200.000.000 đồng tăng lên 320.000.000 đồng và đư ợc chứng nhận ngày 04/01/2011, s ố công chứng 297,

## Page 10

10 quyển số 5.
Việc công chứng cách ợp đồng nêu trên là đúng theo trình t ự thủ tục và có sự thống nhất đồng ý của các bên. Việc thanh toán tiền do hai bên t ự thực hiện và chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tranh chấp giữa các bên đối với thửa đất trên đề nghị Tòa án căn c ứ vào quy định của pháp luật để giải quyết. Văn phòng đ ề nghị được vắng mặt tại các phiên tòa xét xử trong suốt quá trình giải quyết của vụ án.
- Văn phòng Công chứng Bến L trình bày tại văn bản ngày 08/12/2020 như sau:
Hợp đồng tặng cho 38m2 đất ODT thuộc thửa 234 tờ bản đồ số 13 tọa lạc tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An theo GCN QSDĐ, quy ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE284682, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH03587 do UBND huyện B , tỉnh Long An cấp ngày 07/12/2011 có s ố công chứng 00485 quy ển 01 -2020-TP/CC- SCC/HĐGD chứng nhận ngày 16/01/2020 giữa ông Lê Công T , bà Nguyễn Thị D và ông Lê Công Tấn P theo quy định là hoàn toàn đúng theo trình t ự thủ tục pháp lu ật, có đầy đủ giấy tờ theo quy đ ịnh, thửa đất không bị ngăn chặn.
Ông Lê Công T nhận chuyển nhượng thửa đất trên t ừ ông Võ Hoàng M là ngay tình. Việc ông Võ Hoàng M được đứng tên thửa đất trên theo hình thức tặng cho hay thừa kế mà xâm phạm đến quyền lợi của bà Võ Thị L (nếu có) thì cần nên xem xét bà Võ Thị L có nhu cầu sử dụng đất hay không và xem xét bu ộc ông Võ Hoàng M hoàn giá trị QSDĐ cho bà Võ Thị L nếu có cơ sở.
Từ những lý do trên Văn phòng Công chứng Bến L đề nghị Tòa án căn cứ theo quy định của pháp luật để giải quyết. Nếu yêu cầu của bà Võ Thị L có cơ sở thì Tòa án chỉ nên tuyên hủy một phần HĐ tặng cho trên chứ không được tuyên vô hiệu toàn bộ hợp đồng do Hợp đồng trên là hợp pháp và tặng cho đến hai thửa đất.
Văn phòng Công chứng Bến L xin được vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.
Người làm chứng:
- Tại biên bản lấy lời khai ngày 15/4/2015, ông Đoàn Văn Xi ều trình bày :
Ông xác định ông là em ru ột của cụ Đoàn Thị Ng, cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng ký tên vào bản di chúc trư ớc mặt ông tại nhà cụ Đoàn Thị Ng, khi ký cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg tinh thần còn minh mẫn.
- Tại biên bản lấy khời khai ngày 08/7/2020, bà Võ Thị Chiền (vợ ông Đặng Phước Thành) trình bày: Ông Bùi Thiện T chết cách nay kho ảng 5 đến 6 năm và trước khich ết cũng b ị tai biến 5 đến 6 năm. Bà không nghe ông Bùi Thi ện T nói việc ký tên làm chứng trong đo ạn di chúc nhưng chữ ký trong đó làc ủa ông Bùi Thiện T.
- Tại biên bản lấy khời khai ngày 08/7/2020, ông Phạm Văn Triều trình bày:
Vào ngày 02/02/1999, ông Võ Văn Kh và bà Đoàn ThịNg đi bằng xe ba gác đến Văn phòng Ủy ban thị trấn và mang theo Hợp đồng mua bán nhà ghi ngày 01/2/1999 để nhờ Ủy ban chứng thực. Nội dung hợp đồng đã đư ợc ghi sẵn, mẫu hợp đồng không phải của UBND. Khi Văn phòng ủy ban chuy ểnh ợp đồng cho ông ký chứng thực thì có cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg cùng đi đến phòng làm việc của ông. Cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg tự ký tên vào hợp đồng trước mặt ông, cụ Võ Văn Kh ký tên còn cụ Đoàn ThịNg đánh dấu “+”, còn dòng chữ viết

## Page 11

11 họ tên của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg đã được viết sẵn. Sau đó ông ký chứng thực hợp đồng. Còn chữ ký của bà Võ Thị L khi chứng thực hợp đồng thì không cóm ặt bà Võ Thị L và không cóch ữ ký của bà Võ Thị L. Còn nội dung trong hợp đồng mua bán nhà có thể họ viết hợp đồng vào ngày 01/2/999 nhưng đến ngày 02/2/1999 h ọ mới đến Ủy ban chứng thực. Ông bi ết bà Võ Thị L là con cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn Thị Ng, ngoài ra còn tên gọi khác là Võ Thị Lẹ.
Tại bản án dân sự số 53/2020/DS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã quyết định:
1. Đình chỉ yêu cầu độc lập của ông Lê Công T (được bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N, ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Công T) về việc: yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng ngày 28/9/2009 và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Võ Hoàng M, bà Nguyễn HảiT với ông Lê Công T và yêu cầu mở lối đi vào thửa 234, tờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị L (được ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S ) kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng).
- Buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải trả cho ông Bùi Đại L, ông Bùi CaoT , bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S) (là những người thừa kế của bà Võ Thị L) diện tích đất 38m2 thuộc thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An. (Theo Mảnh trích đo bản đồ địa chính ngày 06/4/2007 đư ợc phê duy ệt của Phòng tài nguyên và Môi trư ờng huyện Bến Lức).
- Ghinh ận s ự tự nguyện của ông Bùi Đại L , ông Bùi CaoT , bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S) (là những người thừa kế của bà Võ Thị
L) do ông Bùi Tấn T đại diện đồng ý hoàn trả cho ông Võ Hoàng M giá trị còn lại của nhà vệ sinh, tường rào xây gạch, lưới B40 với số tiền là 7.696.107đ (Bảy triệu sáu trăm chín mươi sáu ngàn một trăm lẽ bảy đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Huỳnh Ngọc T - Chủ cơ sở phòng khám nha khoa Sài Gòn Thi ện Tâm đồng ý tháo dỡ, di dời mái che và nhà bếp trên thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
- Tuyên bố vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho quy ền s ử dụng đất ngày 16/01/2020 giữa ông Lê Công T, bà Nguyễn Thị D với ông Lê Công Tấn P đối với thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
- Tuyên b ố vô hi ệu hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 28/9/2009 và phụ lụch ợp đồng ngày 04/01/2011 gi ữa ông Võ Hoàng M , bà Nguyễn HảiT với ông Lê Công T đối với thửa đất 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện bến Lức, tỉnh Long An.
- Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 30728 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho ông Võ Hoàng M ngày 31/12/2008.

## Page 12

- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 08/11/2011 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công T; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 284682 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho ông Lê Công T ngày 07/12/2011.
- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 29/7/2020 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công Tấn P.
Những đồng thừa kế của bà Võ Thị L [gồm ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S)] do ông Bùi Tấn T đại diện có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục kê khai, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 38m2 thuộc thửa 234, t ờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức. (Theo Mảnh trích đo bản đồ địa chính ngày 06/4/2007 đư ợc phê duy ệt của Phòng tài nguyên và Môi trường huyện Bến Lức).
3. Buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N , ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L (những người thừa kế của ông Lê Công T) số tiền vay là 725.243.105đ (B ảy trăm hai mươi lăm triệu hai trăm bốn mươi ba ngàn một trăm l ẽ năm đồng) (gồm 320.000.000đ ti ền gốc và 405.243.105đ tiền lãi).
4. Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất c ả các kho ản ti ền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phảich ịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phí tố tụng, án phí sơ th ẩm, quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 17/12/2020, bị đơn - ông Võ Hoàng M kháng cáo bản án dân s ự số 53/2020/DS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, phía nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn – ông Võ Hoàng M vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo. Các bên đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 Bị đơn – ông Võ Hoàng M trình bày kháng cáo đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ông, sửa bản án dân s ự sơ thẩm theo hư ớng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Lý do, bị đơn không thừa nhận di chúc ngày 07/4/1999 của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg vì di chúc không hợp pháp. Bị đơn đã yêuc ầu cấp sơ thẩm cho giám định lại di chúc nhưng không được chấp nhận nay yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm cho giám định lại di chúc.
 Bà Võ Thị L không có tư cách khởi kiện vì ông Khá và bà Nguyên không có người con nào tên Võ Thị L mà chỉ có người con tên Võ Thị Lẹ. Bị đơn yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác minh bà “ Võ Thị L” có phải là “Võ Thị Lẹ” không và xác minh giấy khai sinh của bà Võ Thị L.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của phía nguyên đơn trình bày không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn, án sơ thẩm đã xử đúng pháp luật, đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa b ị đơn, gi ữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 13

13 Tại phần tranh luận:
- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của phía nguyên đơn tranh luận như sau:
Về việc ông Võ Hoàng M yêu cầu xác minh khai sinh của bà Võ Thị L là không cần thiết vì: Vấn đề này đã có Văn bản trả lời xác minh của UBND thị Trấn, chứng minh bà Võ Thị L là bà Lẹ. Ngoài ra tại Hợp đồng tặng cho và di chúc của ông Khá và bà Nguyên đều xác định cho bà Võ Thị L nên việc xác minh bà Võ Thị L có phải là bà Lẹ hay không là không cần thiết.
Nguyên đơn xác định đây là tranh chấp “Đòi lại đ ất” không phải là tranh chấp thừa kế.
Đối với việc ông Võ Hoàng M - bà Nguyễn HảiT chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Lê Công T đối với thửa đất 234, t ờ bản đồ 13, tại thị trấn Bến Lức, huy ện Bến L ức, tỉnh Long An . Các bên đều xác định hợp đồng chuy ển nhựơng quyền sử dụng đất này là giả cách để che dấu việc vay nợ. Bản án sơ thẩm đã giải quyết tuyênh ợp đồng vô hi ệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu.
Phần này không ai kháng cáo, Vi ện kiểm sát không kháng nghị đã phát sinh hi ệu lực pháp luật.
Từ những cơ sở trên, đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Ông Võ Hoàng M không đồng ý với ý ki ến tranh lu ận trên của luật sư, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ông.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật của Chủ tọa, Hội đồng xét x ử, Thư ký;
việc chấp hành pháp lu ật của các đương sự và về nội dung như sau:
+ Về tố tụng: Trong giai đo ạn phúc th ẩm, Thẩm phán, thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Các bên đương s ự đã thực hiện các quy ền và nghĩa v ụ của mình đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
+ Về nội dung: Bản án sơ thẩm đã giải quyết đúng pháp lu ật. Bị đơn – ông Võ Hoàng M kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1 ]. Về tố tụng:
Các bên đương s ự đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa phúc thẩm đến lần thứ hai theo qui định, các đương sự, gồm: ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Minh N, ông Võ Ngọc T, ông Võ Minh T, bà Võ Thị Hồng H, bà Võ Thị Thanh N , những ngư ời k ế thừa quy ền nghĩa v ụ tố tụng của ông Võ Ngọc T và ông Lê Công T; ông Huỳnh Ngọc T, Ủy ban nhân dân huy ện B, người đại diện hợp pháp của Văn phòng Công chứng Phương N, người đại diện hợp pháp của Văn phòng Công chứng Bến L vắng mặt. Ông Bùi Tấn T với tư cách là ngư ời

## Page 14

14 đại di ện theo ủy quyền cuảnh ững ngư ời k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của nguyên đơn (ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, ông Bùi Kiến T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Thi ện T ) và với tư cách là ngư ời k ế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của nguyên đơn vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt. Căn cứ Khoản 2 và 3 Điều 296 B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt các đương sự trên.
 [2]. Về kháng cáoc ủa bị đơn - ông Võ Hoàng M cho rằng bà Võ Thị L không có tư cách khởi kiện vì ông Khá và bà Nguyên không có ngư ời con nào tên Võ Thị L mà chỉ có người con tên Võ Thị Lẹ. Ông Võ Hoàng M yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác minh bà “Võ Thị L” có phải là “Võ Thị Lẹ” hay không? và xác minh giấy khai sinh của bà Võ Thị L.
[1.1]. Xét tại đơn khởi kiện của bà Võ Thị L và lời khai của của bà Võ Thị L đều xác định bà Võ Thị L là con của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng. Ông Võ Hoàng M cho rằng cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg có 7 ngư ời con, trong đó có một người tên là “Võ Thị Lẹ”, không có ai tên là “Võ Thị L” nhưng ông Võ Hoàng M không có chứng cứ nào chứng minh bà Võ Thị L và bà “Lẹ” là hai người khác nhau hay bà Võ Thị L không phải là bà “Lẹ”. Trong khi lời khai của bà Võ Thị L hoàn toàn phù hợp với Giấy khai sinh, chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà Võ Thị L đều thể hiện bà Võ Thị L là con của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng;
những người con khác của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg cũng không có ý ki ến gì v ề vấn đ ề này; Chủ tịch UBND thị trấn Bến Lức năm 1999 (ông Phạm Văn Triều) cũng xác định cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg có người con tên Võ Thị L và bà Võ Thị L có tên thư ờng gọi là Võ Thị Lẹ; tại Văn bản số 629/CAH ngày 21/6/2017 của Công An huy ện Bến Lức về việc trac ứu hồ sơ nhân khẩu ông Võ Văn Kh thìt ại bản khai nhân khẩu ngày 19/9/1994 của cụ Võ Văn Kh có nhân khẩu Võ Thị L, sinh năm 1943, có quan hệ là con của cụ Võ Văn Kh. Từ các cơ sở trên, thấy rằng cấp sơ thẩm đã thu thập đầy đủ chứng cứ để xác định bà Võ Thị L và Võ Thị Lẹ là cùng một người và là con của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn Thị Ng.
[1.2]. Mặt khác, trong vụ kiện này nguyên đơn khởi kiện yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất 38 m2 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của nguyên đơn dựa trên di chúc và hợp đồng mua bán (thực chất là hợp đồng tặng cho) của cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg với bà Võ Thị L, trùng khớp với thông tin thể hiện trên Gi ấy chứng minh nhân dân và Hộ khẩu của bà Võ Thị L nên bà Võ Thị L có quyền khởi kiện trong vụ án này.
 Do đó, việc ông Võ Hoàng M kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác minh thêm về việc bà Võ Thị L và bà “Lẹ” có phải là cùng một người hay không và có phải là con cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg hay không là không cần thiết, không có cơ sở chấp nhận.
[2]. Đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn - ông Võ Hoàng M không đồng ý với bản án sơ thẩm về việc chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng nguồn gốc đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông, Hội đồng xét xử thấy rằng:
[2.1]. Theo “Tờ chiết bán đứt ru ộng” ngày 06/4/1971, “Bằng khoán đi ền thổ” của chế độ cũ, “Tờ phân chia gia sản cho con” năm 1972 có căn c ứ xác định nguồn gốc quyền sử dụng đất lô F , thửa 91 (nay là thửa 234, tờ bản đồ số 13, tại

## Page 15

15 thị trấn Bến Lức) là của vợ chồng cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg mua của cụ Nguyễn Thị Tư.
[2.2]. Ông Võ Hoàng M cho rằng phần đất khu F thu ộc quyền sở hữu hợp pháp của ông vì mẹ ông và ông đã được cụ Võ Văn Kh cho và đã sử dụng ổn định trên 30 năm. Tuy nhiên, theo Tờ phân chia gia sản cho con ngày 16/3/1972, có xác nhận của chính quy ền đương thời thì cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg phân chia cho 5 người con mỗi người một căn nhà, trong đó bà Võ ThịN (mẹ ông Võ Hoàng
M) được chia căn nhà 112/2, ông Võ Ngọc T được chia căn nhà 110/2, bà Võ Thị L1 được chia căn nhà 114/2, ông Võ Ngọc X được chia căn nhà 111/2, bà Võ Thị T được chia căn nhà 109/2. Còn căn nhà số 113/2 thì cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg ở. Tại Văn bản phân chia gia sản không đề cập đến việc tặng cho phần đất phía sau các căn nhà trên.
[2.3]. Các đương s ự và ông Võ Hoàng M cũng có lời khai thừa nhận trước đây phía sau các căn nhà cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg phân chia cho các con có xây dựng 4 nhà v ệ sinh tạm (trong đó có 1 nhà v ệ sinh của bà Võ Thị N). Sau này xây dựng nhà mồ thì cụ Võ Văn Khyêu cầu những người khác tháo dỡ nhà vệ sinh, chỉ có nhà vệ sinh của ông Võ Hoàng M là không dỡ vì còn nhu cầu sử dụng.
Năm 1999, ông Võ Hoàng M tháo dỡ nhà vệ sinh tạm để xây dựng lại nhà vệ sinh kiên cố với kết cấu tường xây g ạch, mái lợp tole, nền lát gạch thì cụ Võ Văn Kh tranh chấp tại UBND thị trấn Bến Lức. Sự việc chưa đư ợc giải quyết xong thì cụ Võ Văn Kh chết.
Ông Võ Hoàng M cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh có việc bà Võ ThịN hùn tiền, công sức đóng góp cùng cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg mua phần đất trên, hoặc bà Võ ThịN (hay ông Võ Hoàng M ) đã được cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg tặng cho phần đất này như ông Võ Hoàng M đã khai.
Bản án sơ thẩm đã xác định việc ông Võ Hoàng M đang chiếm hữu phần đất hiện các bên đang tranh chấp diện tích 38m 2 thuộc khu F theoM ảnh trích đo bản đồ địa chính (nay là thửa 234, t ờ bản đồ số 13) tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An không có căn c ứ pháp luật là có cơ s ở, phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 183; Điều 247 Bộ luật dân sự 2005.
[3]. Đối với yêuc ầu khởi kiện đòi QSDĐ của bà Võ Thị L (nay lành ững người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị L) đối với ông Võ Hoàng M:
[3.1]. Xét Hợp đồng mua bán nhàn gày 01/02/1999 (thực chất làt ặng cho)
của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg tặng cho bà Võ Thị L căn nhà số 113/2 và QSDĐ còn lại của thửa 91 (bao gồm khu F) có xác nhận của Ủy ban nhân dân thị trấn Bến Lức. Phía ông Võ Hoàng M không thừa nhận chữ ký trong hợp đồng này là của cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg và có yêuc ầu giám định chữ ký. Tại Kết luận giám định đã kết luận chữ ký của cụ Võ Văn Kh trong hợp đồng đúng làc ủa cụ Võ Văn Kh, chữ ký của cụ Đoàn ThịNg không cùng dạng chữ ký. Kết quả giám định cũng không kết luận chữ ký trong văn bản này không do cụ Đoàn ThịNg ký ra. Mặt khác, tại biên bản lấy lời khai của ông Phạm Văn Triều - Chủ tịch UBND thị trấn Bến Lức thời điểm đó cũng xác định cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg mang hợp đồng đến UBND thị trấn Bến Lức và ký tên vào hợp đồng trước mặt ông (cụ Võ Văn Kh ký tên còn cụ Đoàn ThịNg đánh dấu “+”), sau đó ông mới chứng thực chữ ký. Xét việc cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg lập Hợp đồng mua bán

## Page 16

16 nhà ngày 01/02/1999 (thực chất là tặng cho) trên cơ s ở tự nguyện, có đầy đủ năng lực hành vi dân s ự, mục đích vàn ội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật và được chứng thực theo quy định pháp luật nên đủ điều kiện có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 131 Bộ luật dân sự năm 1995. Mặc dù tại thời điểm ký hợp đồng không cóm ặt bà Võ Thị L nhưng điều này không ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của hợp đồng, vì quan trọng là ý chí tặng cho của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn Thị Ng. Như vậy, bà Võ Thị L đã được xác lập quyền sở hữu, sử dụng hợp pháp phát sinh từ việc cụ Võ Văn Kh, cụ Đoàn ThịNg chuyển quyền cho bà.
[3.2] Ngoài ra, đến ngày 07/4/1999 cụ Đoàn ThịNg và cụ Võ Văn Kh tiếp tục lập di chúc để lại căn nhà số 113/2 và phần còn lại của thửa đất số 91 cho bà Võ Thị L . Mặc dù Kết luận giám định kết luận chữ ký cụ Đoàn ThịNg trong di chúc không cùng một dạng chữ ký, phần của cụ Võ Văn Kh đúng là chữ ký của cụ Võ Văn Kh . Mặt khác, tạiT ờ di chúc ngày 07/4/1999 có hai người làm chứng là ông Đoàn Văn Xiều và ông Đặng Phước Thành. Ông Xiều khẳng định thời điểm lập di chúc cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg còn minh mẫn và tự nguyện, có mặt ông Xiều làm chứng. Tòa án cấp sơ thẩm không lấy được lời khai của ông Bùi Thiện T do ông Bùi Thiện T đã chết nhưng vợ ông Bùi Thiện T khẳng định chữ ký mang tên “Đặng Phước Thành” trong bản di chúc đúng là chữ ký của ông Bùi Thiện T.
[3.3]. Các con của cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg là ông Võ VănH (lúc ông Võ VănH còn sống), bà Võ ThịT (do ông Võ Ngọc T đại diện) và ông Võ Ngọc T cũng xác định phần đất tranh chấp 38m 2, thuộc thửa 34 có nguồn gốc của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg và hai cụ cho con gái là Võ Thị L bằng hợp đồng mua bán nhưng thực tế là hợp đồng tặng cho và di chúc và cũng đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị L.
[3.4 ]. Như vậy, mặc dù, nguyên đơn không dùng bản di chúc để yêu cầu chia thừa kế trong vụ án này nhưng xét thấy bản di chúc này cũng phù hợp quy định tại Điều 655; Điều 656; Điều 660; Điều 661 Bộ luật dân sự năm 1995. Việc lập di chúc của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg nêu trên một lần nữa đã khẳng định ý chí quyết tâm của cụ Võ Văn Kh và cụ Đoàn ThịNg muốn thực hiện đúng HĐ tặng cho trước đó , để cho bà Võ Thị L được sở hữu phần nhà đất này trong trường hợp 2 cụ chết mà việc thực hiện HĐ tặng cho chưa hoàn tất như án sơ thẩm đã nhận định là có cơ sở.
[3.5]. Về việc tại phiên tòa phúc thẩm, ông Võ Hoàng M đặt ra yêu cầu giám định di chúc, Hội đồng xét xử xét thấy cấp sơ thẩm đã cho tiến hành giám định di chúc ngày 07/4/1999 như đã phân tích ở mục [ 3.2]. Mặt khác, xét thấy việc đánh giá chứng cứ để xác định có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn hay yêu cầu của bị đơn như đã phân tích ở trên, không hoàn toàn chỉ dựa trên di chúc ngày 07/4/1999 mà còn dựa trên hợp đồng mua bán (tặng cho) giữa cụ Võ Văn Kh , cụ Đoàn ThịNg và các chứng cứ khác. Do đó, việc giám định lại di chúc chỉ nhằm kéo dài thời hạn giải quyết và không cần thiết, không có cơ sở chấp nhận đề nghị giám định lại di chúc của ông Võ Hoàng M.
[4]. Từ sự phân tích, đánh giá chứng cứ tại các đoạn [2] đến đoạn [3.5], có cơ sở xác định bản án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn, buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải trả lại phần đất 38m 2 thuộc

## Page 17

17 khu F Mảnh trích đo , nay là thửa 234 tờ bản đồ 13 tại thị trấn Bến Lức cho phía nguyên đơn là đúng pháp luật.
[5]. Tại cấp phúc thẩm, ngoài lời trình bày và rất nhiều các đơn thư khiếu nại, tố cáo (có cùng một nội dung) đối với bản án sơ thẩm thì ông Võ Hoàng M không cung cấp được chứng cứ nào khác để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Võ Hoàng M.
 [6]. Trên phần đất tranh chấp hi ện nay ông Võ Hoàng M đang cho ông Huỳnh Ngọc T thuê. Ông Huỳnh Ngọc T có xây dựng mái che và nhà bếp trên đất.
Ông Huỳnh Ngọc T có lời khai tự nguyện di dời các tài sản này sau khi án có hi ệu lực pháp lu ật để giao lại cho ngư ời nào đư ợc Tòa án giao đất mà không yêuc ầu chi phí đầu tư, xây dựng trên đất. Do đó, bản án sơ thẩm đã ghi nhận sự tự nguyện này của ông Huỳnh Ngọc T là đúng pháp luật.
[7]. Đối với vi ệc ông Võ Hoàng M - bà NguyễnH ảiT chuyển như ợng quyền sử dụng đất cho ông Lê Công T đối với thửa đất 234, t ờ bản đồ 13, tại thị trấn Bến L ức, huy ện Bến L ức, tỉnh Long An. Các bên đều xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này là giả cách để che dấu việc vay nợ. Bản án sơ thẩm đã giải quyết tuyên hợp đồng vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, hủy cập nhật biến động quyền sở hữu sang tên ông Lê Công T, tuyên vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Lê Công T - bà Nguyễn Thị D với ông Lê Công Tấn P. Phần này không ai kháng cáo, Vi ện kiểm sát không kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.
[8]. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn – ông Võ Hoàng M, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có cơ sở và cũng phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử.
 [9]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Yêu cầu kháng cáo của ông Võ Hoàng M không được Tòa án chấp nhận nên ông Võ Hoàng M phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được cấn trừ vào tiền tạm ứng án phí ông Võ Hoàng M đã nộp theo biên lai thu số 0008750 ngày 18/12/2020 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An.
[10] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phát sinh hiệu lực kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 308 của B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015; Điều 131,655, 656, 660, 661 Bộ luật dân s ự năm 1995; Điều 122, 127, 129, 137, 170, 183, 247, 255, 256, 471, 474, 476, 477 Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 122, 123, 124, 164, 165, 166, 181, 221, 463, 464, 466, 468, 469, 579 , 580, 582 B ộ luật dân sự 2015; Điều 166, 167 của Luật đất đai năm 2013 ; Điều 27 Pháp lệnh án phí, l ệ phí s ố 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009; Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết

## Page 18

18 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn – ông Võ Hoàng M.
2. Giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số 53/2020/DS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
2.1. Đình chỉ yêu cầu độc lập của ông Lê Công T (được bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N, ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Công T ) về việc: yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng ngày 28/9/2009 và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Võ Hoàng M, bà Nguyễn HảiT với ông Lê Công T và yêu cầu mở lối đi vào thửa 234, tờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
2.2. Chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị L (được ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S ) kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng).
- Buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải trả cho ông Bùi Đại L, ông Bùi CaoT , bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S) - là những người thừa kế của bà Võ Thị L diện tích đất 38m2 thuộc thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An (Theo Mảnh trích đo bản đồ địa chính ngày 06/4/2007 được phê duyệt của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bến Lức).
- Ghinh ận s ự tự nguyện của ông Bùi Đại L , ông Bùi CaoT , bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S) (là những người thừa kế của bà Võ Thị
L) do ông Bùi Tấn T đại diện đồng ý hoàn trả cho ông Võ Hoàng M giá trị còn lại của nhà vệ sinh, tường rào xây gạch, lưới B40 với số tiền là 7.696.107đ (Bảy triệu sáu trăm chín mươi sáu ngàn một trăm lẻ bảy đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Huỳnh Ngọc T - Chủ cơ sở phòng khám nha khoa Sài Gòn Thi ện Tâm đồng ý tháo dỡ, di dời mái che và nhà bếp trên thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
- Tuyên bố vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho quy ền s ử dụng đất ngày 16/01/2020 giữa ông Lê Công T, bà Nguyễn Thị D với ông Lê Công Tấn P đối với thửa 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An.
- Tuyên b ố vô hi ệu hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 28/9/2009 và phụ lụch ợp đồng ngày 04/01/2011 gi ữa ông Võ Hoàng M , bà Nguyễn HảiT với ông Lê Công T đối với thửa đất 234, tờ bản đồ số 13 tại thị trấn Bến Lức, huyện bến Lức, tỉnh Long An.
- Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 30728 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho ông Võ Hoàng M ngày 31/12/2008.
- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 08/11/2011 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công T; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 284682 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho ông Lê Công T ngày 07/12/2011.

## Page 19

- Hủy nội dung đăng ký bi ến động ngày 29/7/2020 cập nhật quyền sở hữu sang tên ông Lê Công Tấn P.
Những đồng thừa kế của bà Võ Thị L [gồm ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S)] do ông Bùi Tấn T đại diện có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục kê khai, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 38m2 thuộc thửa 234, t ờ bản đồ số 13, tại thị trấn Bến Lức. (Theo Mảnh trích đo bản đồ địa chính ngày 06/4/2007 đư ợc phê duy ệt của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bến Lức).
2.3. Buộc ông Võ Hoàng M và bà Nguyễn HảiT phải liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N, ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L (những người thừa kế của ông Lê Công T) số tiền vay là 725.243.105đ (B ảy trăm hai mươi lăm triệu hai trăm bốn mươi ba ngàn một trăm l ẻ năm đồng) (gồm 320.000.000đ ti ền gốc và 405.243.105đ tiền lãi).
2.4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất c ả các kho ản ti ền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phảich ịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2.5. Về chi phí tố tụng:
- Chi phí đo đ ạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ là 14.000.000 đ ồng, ông Võ Hoàng M phải chịu 14.000.000 đ ồng. Do ông Bùi Tấn T đã nộp tạm ứng xong nên ông Võ Hoàng M phải hoàn trả cho ông BùiT ấn T 14.000.000đ (Mười bốn triệu đồng).
- Chi phí ủy thác tư pháp là 12.969.000 đồng, ông Bùi Tấn T tự nguyện chịu, khấu trừ số tiền tạm ứng chi phí ủy thác tư pháp do ông BùiT ấn T đã nộp 12.969.000 đồng, ông Bùi Tấn T đã nộp xong chi phí ủy thác tư pháp.
2.6. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Võ Hoàng M phải chịu 200.000 đồng án phí đối với tranh chấp quyền sử dụng đất của bà Võ Thị L được chấp nhận và 36.262.155 đồng án phí trên s ố tiền phải trả cho những đồng thừa kế của ông Lê Công T.
- Ông Lê Công T (do những đồng thừa kế của ông Lê Công T kế thừa gồm bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N , ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L) phải chịu 400.000 đồng án phí do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất bị vô hiệu. Khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí ông Lê Công T đã nộp theo biên lai s ố 0000612 ngày 25/10/2019 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Long An, ông Lê Công T (do những đồng thừa kế của ông Lê Công T kế thừa gồm bà Nguyễn Thị D, ông Lê Công N, ông Lê Công Tấn P, bà Lê Thị L) phải nộp tiếp 100.000 đồng.
- Bà Võ Thị L (do những đồng thừa kế của bà Võ Thị L kế thừa) không phải chịu án phí. Hoàn trả cho những người thừa kế của bà Võ Thị L gồm ông Bùi Đại L, ông Bùi Cao T, bà Bùi Thị Minh N, ông Bùi Kiến T, ông Bùi Thiện T, ông Bùi Tấn T, ông Bùi Thiết N, ông Bùi Tiến D, bà Bùi Thị Ánh N (Bùi Võ S) do ông Bùi Tấn T đại di ện nhận s ố tiền 3.000.000 đồng theo biên lai s ố 001842 ngày

## Page 20

20 01/11/2006 của Chic ục thi hành án dân s ự huyện Bến Lức và biên lai s ố 000457 ngày 25/6/2019 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Long An.
3. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Võ Hoàng M phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được cấn trừ vào tiền tạm ứng án phí ông Võ Hoàng M đã nộp theo biên lai thu số 0008750 ngày 18/12/2020 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.





Nơi nhận:
 Tòa án nhân dân tối cao (1);
 VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh (1);
 TAND tỉnh Long An (1);
 VKSND tỉnh Long An (1);
 Cục THADS tỉnh Long An (1);
 Các đương sự;
 Lưu: hồ sơ (1),VP(3), 37b (PMT);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN Nguyễn Thị Ngọc Hoa