Bản án số: 117/2022/HS-PT
Bùi Văn Q - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 117
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 117/2022/HS-PT Ngày: 15/11/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Vũ Thanh Tuấn Ông Nguyễn Văn Chất Bà Phạm Thị Mai Hoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hải Minh - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương: Bà Đinh Thu Thủy
- Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 126/2022/TLPT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Bùi Văn Q do có kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Q đối với bản án hình sự sơ thẩm số 101/2022/HSST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
* Bị cáo có kháng cáo:
 Bùi Văn Q, sinh năm 2000. ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn K, xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 8/12. Dân tộc:
Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Bùi Văn C và bà Nguyễn Thị H. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt).
* Các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị:
- Đặng Văn H1, sinh năm 1996. ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn K, xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
- Nguyễn Công V, sinh năm 1998. ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn L , xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
* Bị hại: Anh Bùi Bá B, sinh năm 1989, Địa chỉ: Thôn C, xã G, huyện L, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Ông Đặng Văn H2 , sinh năm 1968, địa chỉ: Thôn K, xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
- Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC.
Địa chỉ trụ sở: phường 13, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có quen biết từ trước và cần tiền để chi tiêu cá nhân nên Đặng Văn H1 đã rủ Nguyễn Công V, Bùi Văn Q lên mạng xã hội Facebook tìm người bán điện thoại di động, giả vờ hỏi mua điện thoại rồi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu để chiếm đoạt tài sản của họ. Sáng 18/9/2021, H1 dùng tài khoản Facebook “Sói cụ”
vào trang Facebook “Chợ điện thoại Hải Dương” thì thấy tài khoản Facebook “Mai Thanh Toại” của anh Bùi Bá B đang rao bán chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen với giá 4.500.000đ. H1 nhắn tin qua Messenger hẹn gặp anh B ở chân cầu vượt BigC thuộc phường Nhị Châu, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương để xem và mua điện thoại. H1 gặp V, Q tại quán nước ở ngã ba Tam Hiệp, xã Long Xuyên, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương và đề xuất: H1, V sẽ vào kiểm tra điện thoại của người bán. Sau đó H1 đưa điện thoại lại cho V rồi đi trước với lý do đi lấy tiền mua điện thoại; V ở lại tiếp tục xem điện thoại. Q đỗ xe máy ở gần đó, khi thấy V cầm được điện thoại thì đi xe máy ra chở V để bỏ chạy. V, Q đồng ý với nội dung H1 đề xuất. Q điều khiển xe máy Yamaha Exciter, BKS 34B3 - 299.22 đi một mình; H1 điều khiển xe máy Yamaha Exciter, BKS 34D1 -342.37 chở V đi đến khu vực chân cầu vượt BigC. H1 gọi điện bằng ứng dụng call Messenger bảo anh B mang điện thoại đến. Khoảng 9 giờ cùng ngày, anh B đến gặp H1, V và đưa cho H1 xem chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen. H1 cầm điện thoại xem rồi đưa cho V và bảo đi lấy tiền mua điện thoại rồi điều khiển xe máy đi. V lắp sim, giả vờ gọi điện để kiểm tra điện thoại và giả vờ đi vệ sinh. V đi ra một chỗ cách anh B khoảng 15m thì quay lại quan sát thấy anh B quay mặt về hướng siêu thị BigC, không nhìn theo V nữa. Lúc này Q điều khiển xe máy ra gần chỗ V, V chạy B sang đường rồi ngồi lên sau xe máy của Q, Q tăng ga điều khiển xe bỏ chạy. Cùng lúc này anh B phát hiện và lấy xe máy đuổi theon H1 không kịp. Sau đó H1, V, Q cùng mang điện thoại đi bán nH1 không bán được nên H1 giữ lại để sử dụng và đưa cho V, Q, mỗi người 1.000.000đ. Khoảng 02 ngày sau, qua thông tin từ người quen, anh B xác định người đang rao bán chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen, bị hỏng chế độ vân ta y, hỏng gạt nút chế độ rung giống chiếc điện thoại của anh bị chiếm đoạt nên đã có đơn trình báo cơ quan Công an.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 74/KL -HĐGTS ngày 27/10/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Hải Dương kết luận: Giá trị 01 điện thoại Iphone 8 Plus màu đen là 3.477.000đ.

## Page 3

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 101/2022/HSST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tuyên bố bị cáo Bùi Văn Q phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 1 Điều 38; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 B luật hình sự đối với bị cáo Bùi Văn Q.
Xử phạt: Bị cáo Bùi Văn Q 16 (Mười sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra cấp sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 01/8/2022, bị cáo Bùi Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm : Bị cáo Bùi Văn Q có đơn xin xét xử vắng mặt nên HĐXX công bố bản án, đơn kháng cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu: Từ khi thụ lý, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa , Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng. Xét kháng cáo của bị cáo Q thì thấy: Bị cáo phạm tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 B luật hình sự là chính xác. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm biên lai nộp án phí hình sự sơ thẩm. Tuy nhiên, căn cứ vào hành vi của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ thì mức hình phạt 16 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo cho bị cáo. Đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo Q phải chịu án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 BLTTHS nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung:
[1] Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo Q tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Khoảng 9 giờ 00 phút ngày 18/9/2021, tại khu vực cầu vượt BigC thuộc phường Nhị Châu, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, Đặng Văn H1, Nguyễn Công V, Bùi Văn Q giả vờ mua điện thoại của anh Bùi Bá B rồi lợi dụng lúc anh B không chú ý đã nhanh chóng điều khiển xe

## Page 4

máy bỏ chạy để chiếm đoạt của anh B chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu đen trị giá 3.477.000đ.
Hành vi của bị cáo Bùi Văn Q bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương xét xử về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 171 B luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Q: Xét thấy, trong vụ án, bị cáo Q là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi giả vờ hỏi mua, kiểm tra điện thoại; giả vờ đi lấy tiền mua điện thoại, đi vệ sinh để tiếp cận tài sản, tạo sơ hở mất cảnh giác của chủ sở hữu tài sản rồi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản trị giá 3.477.000đ rồi nhanh chóng tẩu thoát là vi phạm pháp luật n H1 vẫn cố ý thực hiện.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Q thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và được người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 B luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi, áp dụng tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo Bùi Văn Q 16 (Mười sáu ) tháng tù là phù hợp . Xét thấy, tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo Q cung cấp 01 Biên lai nộp án phí sơ thẩm 200.000đ, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Đồng thời, trong vụ án này, bị cáo Q có vai trò thứ yếu, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[3] Về án phí: Kháng cáo của b ị cáo Q được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 B luật Tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Q , sửa bản án sơ thẩm số 101/2022/HSST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn Q.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58;
khoản 1 Điều 38; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 B luật hình sự đối với bị cáo Bùi Văn Q.
Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn Q phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Bùi Văn Q 14 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 5

2. Về án phí: Bị cáo Bùi Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 15/11/2022./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND tp Hải Dương (2 bản);
- VKSND tp Hải Dương;
- CQCSĐT - Công an tp Hải Dương,
- CQTHAHS - Công an tp Hải Dương;
- THADS tp Hải Dương;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, VP, Tòa Hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Vũ Thanh Tuấn

## Page 6

Các Thẩm phán




Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Vũ Thanh Tuấn