Bản án số: 23/2022/DS-ST
NHANH - Ý
Số: 23
Ngày: 29/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LA GI TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 23/2022/DS-ST Ngày : 29/7/2022 V/v: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LA GI, TỈNH BÌNH THUẬN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Phú Phước.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Quang và bà Đinh Thị Mỹ Hằng Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã La Gi.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Git ham gia phiên tòa : Bà Trần Thị Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã La Gi xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 77/2022/TLST-DS ngày 09 tháng 5 năm 2022, về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2022/QĐST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn : Bà Võ Thị N, sinh năm 1978 Địa chỉ : Khu phố 8, phường B, thị xã L, tỉnh B nh Thuận Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Út H , sinh năm 1992.
Văn bản ủy quyền ngày 14/6/2922 Địa chỉ: Thôn Đ 2, xã T, huyện Hàm Tân, tỉnh B nh Thuận Bị đơn : Bà Nguyễn Lê Thùy Y, sinh năm 1982 Địa chỉ : Khu phố 8, phường B, thị xã La Gi, tỉnh B nh Thuận.
Người làm chứng: Bà Trần Thị T, sinh năm 1972 Địa chỉ: Khu phố 8, phường B, thị xã La Gi, tỉnh B nh Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện đề ngày 30 tháng 3 năm 2022 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Võ Thị Nhanh và Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ut Hà trình bày :
 Bà Nhanh và bà Nguyễn Lê Thùy là chị em bạn dâu, trước đó hai bên có lời qua tiếng lại nên phát sinh mâu thuẫn. Vào khoảng 21 giờ 15 phút ngày 05/01/2022 bà Y đến trại lưới của bàN cãi nhau, nắm tóc bà Nhanh dằn xuống rồi hai bên xô xát với nhau, quá trình xô xát bà Y có đẩy bàN té xuống đất. Hậu quả bàN bị xước mặt, đau ê ẩm vùng vai tê buốc ngón tay út, chấn thương vùng mắc cá chân phải và được chữa trị tại Bệnh viện Đa khoa khu vực La Gi, tỷ lệ thương tích là 3%. Sau đó bà Nhanh có đến Bệnh viện chấn thương chỉnh h nh tạit hành phối Hồ Chí Minh để chữa mắc cá chân.
Nay, bàN yêu cầu bà Y bồi thường số tiền tổng cộng là 15.855.070 đồng. Trong đó,

## Page 2

2 chi phí điều trị thuốc men, giám định và tiền xe 02 lần đi thành phố Hồ Chí Minh là 6.855.070 đồng, tổn thất ngày công lao động là 9.000.000 đồng (30 ngày x 300.000 đồng/ngày)
 Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Nguyễn Lê Thùy Y trình bày :
 Do có mâu thuẫn từ trước ngày 05/01/2022 nên tối ngày 0 5/01/2022 bà U có đến trại lưới của bàN cãi nhau, nắm đầu tóc bàN kéo xuống rồi hai bên giằng co, bà N cũng đánh đạp vào mặt và cào cấu vào tay bà Y. Bà Y không đồng ý bồi thường số tiền 15.855.070 đồng mà bàN yêu cầu, bà chỉ đồng ý hỗ trợ cho bàN 3.440.000 đồng tiền thuốc. Đối với số tiền mất thu nhập do bàN bị thương ở chân không đi làm được thì bà Y cho rằng thương tổn đó là do bàN bị té trong thời gian cách ly Covid – 19 vào tháng 9 năm 2021 chứ không phải do bà Y gây ra nên không đồng ý bồi thường.
 Người làm chứng bà Trần ThịT trình bày:
 Bà có nghe bàN kể lại việc bà Nhanh bị té trong thời gian cách ly, khi hết cách ly bà còn thấy bàN bó chân, còn chân phải hay chân trái th bà không nhớ. Thời điểm bà nhanh không còn bó chân nữa đến thời điểm hai bên đánh nhau khoảng một tháng.
Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Về tố tụng: Trong quá tr nh giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án : Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa tuân theo pháp luật tố tụng ; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng là đúng pháp luật.
 Về nội dung : Qua nghiên cứu xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời tr nh bày của đương sự tại phiên tòa hôm nay, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận một phần. Đề nghị HĐXX: Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, cụ thể Chấp nhận số tiền chi phí khám chữa bệnh là 5.250.000 đồng và thu nhập bị mất là 7.500.000 đồng. Về án phí : Bà Y phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra xem xét tại phiên tòa, qua kết quả tranh tụng, lời phát biểu của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền: Bà Võ ThịN khởi kiện bà Nguyễn Lê Thùy Y về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Bị đơn bà Ý có nơi cư trú tại thị xã La Gi, tỉnh B nh Thuận. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã La Gi, tỉnh B nh Thuận.
[2] Về nội dung tranh chấp:
 Ngày 06/01/2022 bà Nguyễn L ê Thùy Y đến trại lưới của bà Võ ThịN cãi nhau, nắm tóc bà Nhanh dằn xuống rồi hai bên xô xát với nhau, quá tr n h xô xát bà Ý có đẩy bàN té xuống đất. Hậu quả bàN bị xước mặt, đau ê ẩm vùng vai tê buốc ngón tay út, chấn thương vùng mắt cá chân phải và được chữa trị tại Bệnh viện Đa khoa khu vực La Gi, tỷ lệ thương tích là 3%. Sau khi sự việc xảy ra bàN có làm đơn yêu cầu xử lý h nh sự đối với hành vi cố ý gây thương tích của bà Y. Theo kết quả giám định pháp y tỷ lệ gây thương tích là 3%. Việc bà Y đánh bà Nhanh có dấu hiệu của tội “Cố ý gây

## Page 3

3 thương tích” quy định tại Điều 134 BLHS. Do thương tích của bàN là 3% nên hành vi của bà Y chưa cấu thành tội phạm . V vậy, cơ quan điều tra Công an thị xã La Gi không khởi tố vụ ánh nh sự là đúng quy định của pháp luật Qua xem xét th thấy rằng việc giữa bàN và bà Y xảy ra xô xát dẫn đến việc bà N bị thương tích là có xảy ra trong thực tế.
- Theo Giấy chứng nhận thương tích số 05/Q1 ngày 06/01/2022 của Giám đốc Bệnh viện Đa khoa khu vực La Gi thể hiện: đa vết xây xát vùng má(T), sưng nề mặt ngoài cổ chân (P).
- Tại bản kết luận giám định pháp y về thư ơng tích số 126/2022/TgT ngày 17/02/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh B nh Thuận kết luận:
+ Chấn thương cổ chân phải, gãy kín mắt cáng oài chân phải đã được điều trị, hiện còn sưng nề, đau cổ chân phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 3%.
+ Hiện vùng má trái không thấy dấu vết . Không đủ cơ sở xác định tổn thương cơ thể.
+ Sây sát do ngón II bàn tay phải đã được điều trị hiện không còn dấu vết.
Không đủ cơ sở xác định tổn thương cơ thể.
+ Sây xát da gò má phải đã được điều trị hiện để lại sẹo lành kích thước 0,3 x 0,2 cm. Không có trong giấy chứng nhận thương tích nên không tính tỷ lệ tổn thương cơ thể.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho bà Võ ThịN hiện tại là: 3%.
 Như vậy, quá tr nh xãy ra xô xát dẫn đến bà Y gây thương tích cho bàN với tỷ lệ 3% là đúng sự thật v vậy việc bàN khởi kiện yêu cầu bà Y phải bồi thường thiệt hại là có cơ sở. HĐXX xem xét chỉ chấp nhận các khoản chi phí hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật và thực tế phát sinh để buộc bà Y phải bồi thường.
Phía bà Y cho rằng bàN bị thương ở chân là do bàN bị té trong thời gian cách ly Covid – 19 vào tháng 9 năm 2021, nhưng bà không đưa ra được tài liệu chứng cứ g để chứng minh. Bà Trần ThịT cũng nghe bàN nói lại việc bàN bị té trong thời gian cách ly Covid – 19 và thấy bàN bó mắt cá chân nhưng chân phải hay trái th không nhớ. Những lời khai nại này không có cơ sở nênH ĐXX không chấp nhận. Ngoài ra ngày 06/01/2022, Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Đa khoa La Gi thể hiện:
Sưng nề mặt ngoài cổ chân phải, Ngày 17/02/2022 hơn một tháng sau ngày bị đánh th Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y thể hiện: chấn thương cổ chân phải, gãy kín mắt cá ngoài chân phải đã được điều trị, hiện còn sưng nề. Như vậy, chấn thương mắt cá chân phải của bà Nhanh là hoàn toàn mới bị gây ra bởi đến ngày 17/02/2022 vẫn còn sưng nề, do đó lời tr nh bày của bà Y và bàT là không đáng tin cậy.
Xét các tài liệu hóa đơn mà nguyên đơn cung cấp:
Đối với hóa đơn ngày 29/3/2022 là 1.200.000 đồng, chi phí này không dùng để chữa trị mắt cá chân và không cần thiết phải chữa trị v Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y thể hiện: Hiện vùng má trái không thấy dấu vết.
Không đủ cơ sở xác định tổn thương cơ thể. Do đó, HĐXX không chấp nhận khoản bồi thường này.
Đối vối khoản tiền xe đi Phan Thiết để khám bệnh và giám định, bàN chỉ cung cấp được một phiếu thu ngày 14/02/2022 là 150.000 đồng, nên khoản này cần chấp nhận 350.000 đồng gồm 150.000 đồng chi phí giám định và 200.000 đồng tiền xe là phù hợp.

## Page 4

4 Đối với tiền xe đi thành phố Hồ Chí Minh: BàN đi thành phố Hồ Chí Minh hai lần tương đương với 04 vé xe, nhưng bà Nhanh cung cấp 08 vé xe cho người đi cùng là không cần thiết v thương tích của bà Nhanh không đáng kể để cần phải có một người đi theo hỗ trợ.
Do đó, số tiền bàN yêu cầu bồi thường cho các khoản chi phí khám chữa bệnh là 6.855.070 đồng, HĐXX chỉ chấp nhận các khoản sau:
- Hóa đơn ngày 10/02/2022 là 1.107.960 đồng
- Hóa đơn ngày 16/3/2022 là 1.056.580 đồng
- Hóa đơn ngày 06/01/2022 là 281.330 đồng
- Phiếu thu giám định ngày 14/02/2022 là 150.000 đồng
- Hóa đơn mua nẹp hơi cổ chân ngắn là 102.000 đồng
- 04 phiếu thu các ngày 10/02/2022 và ngày 03/02/2022 là 208.200 đồng
 - Tiền xe đi thành phố Hồ Chí Minh 02 lần gồm 04 vé là 800.000 đồng
- Tiền xe đi Phan Thiết là 200.000 đồng Tổng chi phí khám chữa bệnh là: 3.906.070 đồng Đối với yêu cầu bồi thường về khoản tiền mất thu nhập . Xét thấy ngày 06/01/2022 là ngày xãy ra xô xát đến ngày 17/02/2022 là ngày giám định , hơn một tháng mà chấn thương cổ chân phải, gãy kín mắt cá ngoài chân phải đã được điều trị của bàN vẫn còn sưng nề và đau cổ chân phải; với chấn thương như vậy việc bàN phải nghỉ không đi làm dẫn đến mất thu nhập là có cơ sở . HĐXX chấp nhận số tiền mất thu nhập của bà Nhanh là 9.000.000 đồng, đây là thu nhập bị mất trong thời gian một tháng, số tiền này cũng phù hợp với thu nhập b nh quân hiện nay tại địa phương là 300.000 đồng/ngày.
Tổng số tiền khám chữa bệnh và tiền mất thu nhập là: 12.906.070 đồng [5] Về án phí: Bà Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 V các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng:
- Khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
 - Điều 584; 585, 586, 590 Bộ luât Dân sự năm 2015.
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị N. Buộc bà Nguyễn Lê Thùy Y có trách nhiệm bồi thường cho bà Võ ThịN số tiền 12.906.070 (mười hai triệu chín trăm lẽ sáu ngh n không trăm bảy mươi) đồng.

## Page 5

5 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
- Bà Nguyễn Lê Thùy Y phải chịu 645.300 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận cho bà Võ Thị N.
 Trường hợp bản án có hiệu lực được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 , Điều 7a đã sửa đổi bổ sung và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt nguyên đơn, bị đơn báo cho các đương sự biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh B nh Thuận;
- VKSND thị xã La Gi;
- Chi cục THADS thị xã La Gi;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ – án văn.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đỗ Phú Phước

## Page 6

6