Bản án số: 62/2022/DS-PTN
“Chấm dứt thỏa thuận đặt mua; hoàn tiền đặt mua và thanh toán tiền lãi, tiền phạt”
Số: 62/2022/DS-PT
Ngày: 14/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Trong ngày 14 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm về việc “Chấm dứt thỏa thuận đặt mua; hoàn tiền đặt mua và thanh toán tiền lãi, tiền phạt”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTHÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnhphúc---------------------Bản án số: 62/2022/DS-PTNgày14 tháng 9 năm 2022V/v“Chấm dứt thỏa thuận đặt mua;hoàn tiền đặt mua và thanh toán tiền lãi,tiền phạt” NHÂN DANHNƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Chí TrungCác Thẩm phán: Ông Cao VănHiếuBà Nguyễn Hữu Thị Hảo Hảo-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình-Cán bộ TANDTP Đà Nẵng.-Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Bà Lương ThịChung-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Trongngày14tháng9năm2022tạitrụsởToàánnhândânthànhphốĐàNẵngxét xử phúc thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 33/2022/DS-PTngày 14 tháng 6 năm2022 về việc “Chấmdứt thoảthuậnđặt mua; hoàntiềnđặt muavàthanhtoántiềnlãi, tiền phạt ”do Bản án số: 09/2022/DS-STngày06tháng5năm2022cuảToàánnhândânquậnSthànhphốĐàNẵngbị khángcáo, theoQuyết địnhđưavụánraxétxử phúc thẩmsố: 69/2022/QĐ-PT ngày 02 tháng 8 năm2022 và Quyết định hoãnphiên tòa số: 99/2022/QĐ-PT ngày 17 tháng 8 năm 2022 giữa:-Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1981.Địa chỉ: X15, Khu dân cư H, đường 4, thành phố M.Người đại diện theo ủy quyền:
1

## Page 2

1/Ông Đỗ Quang H, sinh năm: 1981.Địa chỉ: Tổ X1, phường T, quận G, thành phố N.2/Bà Lê Thị Mộng V, sinh năm: 1992.Địa chỉ: Tổ X6, phường T, thành phố Đà Nẵng.- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp:Luật sư Lê Bảo Q-Công ty luật L-Chi nhánh thành phố M.Địa chỉ: Phòng X01, tầng 19, khuA, ToànhàT–Số04, đườngC, phườngK,quận X1, thành phố M.-Bị đơn: Công ty Đ.Trụ sở tại: Số X4 Bis, đường Q, phường T, quận H, thành phố N.Người đại diện theo pháp luật:Ông Nguyễn Đức T-Tổng Giám đốc.Người đại diện theo ủy quyền:1/Ông Lê Thanh S, sinh năm: 1978.Địa chỉ: Số X4 Bis, đường Q, phường T, quận H, thành phố N.2/Bà Trương Thị N, sinh năm: 1976.Địa chỉ: Số X4 Bis, đường Q, phường T, quận H, thành phố N.3/Bà Nguyễn Thị Vân P.Địa chỉ: Số X4 Bis, đường Q, phường T, quận H, thành phố N.4/Bà Lê Thị Q.Địa chỉ: Số X4 Bis, đường Q, phường T, quận H, thành phố N.- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp:Luật sư Đỗ Thanh T -Công ty luật D.Địa chỉ: Tầng X- Số X7, đường H, phường M, quận Đa, thành phố N.-Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Kim C và Công ty Đ.NỘI DUNG VỤ ÁN-Đại diện nguyên đơn trình bày:
2

## Page 3

Ngày 03/7/2017, bà Nguyễn Thị KimC và Công ty Đ ký “Thỏa thuận đặtmua” số 051/2017/TTĐMT- MB, về việc mua căn hộ. Thông tin cănhộnhưsau:Căn hộ số: C1-3215; loại căn hộ 2 phòng ngủ, tầng số 32; Diện tích sàn xây dựng69m 2 ; Diệntíchsửdụng: 60m 2 ; giábáncănhộ:3.501.750.000đ.Cănhộ nàycóvịtríở Trung tâmDự Án theo quy hoạch chi tiết TL1/500 Bản đồ quy hoạch tổng mặtbằng phân quy hoạchsố01-Khunghỉ dưỡngvànhàởcaocấpT, phíaTâyđườngSđínhkèmQuyết địnhsố3141/QĐ-UBNDngày12/6/2017cuảUỷbannhândânthànhphố Đà Nẵng.Ngày21/06/2017vàngày03/07/2017, bàCđãchuyểntiềnđặtmuavớitổngsốtiền 525.262.500đ cho Công ty Đ theo đúng quy định của thỏa thuận.Ngày 03/5/2019, CôngtyĐgửi thưchobàCvới nội dunglàCôngtyĐnhậnđượcquyếtđịnhđiềuchỉnhquyhoạchchitiếtTL1/500ngày01/02/2019.Dođó,vịtrícủa Tòa cănhộKháchsạnTđượcđiềuchỉnhvị trí từphíaTrungtâmDựánraphíađầu hồi đường lớn, giáp khu vực phía Nam và gần biển.Trướcđó, CôngtyĐchưatừngthôngbáogì với bàCvềkếhoạchthayđổi vịtrí Toàcănhộ. bàCkhôngđồngývớiviệcthayđổinày,bởivìvàothờiđiểmbàCkýthoảthuận đặtmuathìCănhộC1-3215nằmởvịtríTrungtâmDựÁn.ChínhvìvịtrícuảcănhộlàmộttrongnhữnglýdobàCquyếtđịnhkýkếtthoảthuậnđặtmuanhưnghiện nay vị trí Tòa căn hộ lại thay đổi, không còn ở trung tâm.Mặt khác, theoquyđịnhtại điểma, khoản2. 1Điều3“Thoảthuậnđặt mua”,thì Công ty Đ xác định thời gian dự kiến ký hợp đồng mua bán căn hộ là ngày30/12/2017nhưngđếnnay, bàCvẫnkhôngnhậnđượcbất kỳthôngtinnàotừCôngty Đ về việc ký kết hợp đồng mua bán căn hộ.Ngày10/6/2019bàCđãcóthôngbáochấmdứt“ThoảThuậnđặtmua”yêucầuCôngtyĐthanhlý“Thoảthuậnđặt mua”, hoàntrảchobàCsốtiềnđặtmuavàphạttiền bằng số tiền đặt mua nhưng Công ty Đ vẫn không giải quyết.Nay bàC yêu cầu: Chấmdứt “Thỏa thuận đặt mua” số 051/2017/TTĐMT-MBngày 3/7/2017; Hoàn trả cho bà Csố tiền đặt mua là525.262.500đ, khoảntiềnphạt bằngsốtiềnđặt mualà525.262.500đvàtiềnlãichậmtrảđốivớisốtiềnđặtmua 3

## Page 4

vàtiềnphạt từngày10/6/2019đếnngày6/5/2022là: 10%/nămx34tháng26ngàyx1.050.525.000đ = 352.331.068đ. Tổng cộng các khoản là 1.402.856.068đ.-Bị đơn trình bày:Ngày 03/ 7/2017, bà Nguyễn Thị KimCvà Công ty Đlập “Thỏa thuận đặtmua”số051/2017/TTĐMT-MB. Theođó,bàCsẽthanhtoánchoCôngtyĐsốtiền525.262.500đ, đểđặt muacănhộC1-3215thuộcToàcănhộKháchsạnTvàkýkếthợp đồng mua bán ngay khi Tòa nhà đủ điều kiện mởbántheoquyđịnhcuảphápluật và theo thông báo của Công ty Đ. bà Cđã thanh toán đủ số tiền đặt mua choCôngtyĐ. Domột sốnguyênnhândẫnđếntiếnđộdựánbịchậmsovớidựkiến,haibên vẫn chưa tiến hành ký kết hợp đồng mua bán căn hộ.Nay bàC khởi kiện, Công ty Đ có ý kiến như sau:Đối với yêu cầu chấmdứt Thỏa thuận đặt mua và hoàn trả tiền đặt mua làkhôngcócăncứvì:Theoquyđịnhtạikhoản1,Điều428BộluậtDânsựhiệnhànhvềđơnphươngchấmdứt thựchiệnhợpđồng"Một bêncóquyềnđơnphươngchấmdứtthực hiện hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại khi bênkiavi phạmnghiêmtrọng nghĩa vụ trong hợp đồng hoặc các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quyđịnh ’. Tại thoảthuậnđặt mua, cácbênkhôngcóthoảthuậnvềviệcbênđặt muacóquyền đơn phương chấmdứt trong trường hợp có chậmtrễ về thời giankýkết hợpđồng mua bán căn hộ. Pháp luật hiện hành không có quy định vềviệcchậmkýkếthợpđồnglàcăncứđểđơnphươngchấmdứtthoảthuậnđặtmua.Tuynhiên,nếubàCcóyêucầumuốnchấmdứt “Thoảthuậnđặt mua”vànhậnlại sốtiềnđặtmua,Côngty Đ sẽ đồng ý với điều kiện bàC phải thực hiện đúng thủ tục thanh lý thỏa thuận.Yêu cầu thanh toán tiền phạt bằng số tiền đặt muatheoquyđịnhtại Điều4.2của thỏa thuận đặt mua là không có căn cứ cụ thể: Tại Điều 4.2 “Thỏa thuận đặtmua” các bên thỏa thuận “Trường hợp bên Akhôngthựchiệnviệckýkết hợpđồngmuabáncănhộvới bênBmàkhôngphải dolỗi cuảbênB,thìbênAcótráchnhiệmhoàntrảchobênBtoànbộsốtiềnđặt muamàbênBđãthựcthanhtoánchobênA,đồng thời bên Aphải chịuphạt một khoảntiềnbằng100%(một trămphầntrăm) số 4

## Page 5

tiềnđặt muađãđượcthanhtoántrướcđó". HiệnnaydựánnàyvẫnđangtriểnkhaiCông ty Đ chưa bao giờ từ chối ký kết hợp đồng mua bán với bà C.Yêu cầu thanh toán tiền lãi tạmtínhtừngày10/6/2019đếnngày22/5/2021làkhôngcócăncứ:Haibênkhôngcóthoảthuậnvềviệctínhlãitrongthờihạnđặtmua.Tại Điều 1.2 “Thỏa thuậnđặt mua”quyđịnh“Tiềnđặt muasẽkhôngtínhlãi trongsuốt thời hạnđặt mua". Điều1.4: “Thời hạnđặt muatínhtừthời điểmbênBthựctếthanh toán tiền đặt mua cho bên Acho đến ngày tiền đặt mua được xửlýtheoquyđịnhtại Điều4cuảthoảthuậnnày".BộluậtDânsựkhôngcóquyđịnhvềviệctrảlãicho việc chậm thực hiện nghĩa vụ giao kết hợp đồng.Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xét xử và quyết định.ChấpnhậnmộtphầnyêucầukhởikiệncuảbàNguyễnThịKimCđốivớiCôngty Đ Chấmdứt “Thỏa thuận đặt mua” số 051/2017/TTĐMT- MBký kết giữa bàNguyễn Thị Kim C với Công ty Đ ngày 03/7/2017, kể từ ngày tuyên án 06/5/2022.Buộc Công ty Đ phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị Kim C số tiền1.050.525.000đ (trong đó tiền đặt mua đã thanhtoán525.262.500đvàtiềnphạt hợpđồng 525.262.500đ).Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim C về số tiền lãi352.331.068đ.Ngoài ra, bản án sơ thẩmcòn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của cácđương sự.Ngày16tháng5năm2011, bàNguyễnThị KimCkhángcáođềnghịcấpphúcthẩmchấpnhậnyêucầucuảbàCvềviệctrảtiềnlãi;Ngày27tháng5năm2022,Côngty Đkháng cáo đề nghị cấp phúc thẩmhuỷmột phầnbảnánsơthẩm. Tại phiênlàmviệc của Tòa ánnhândânthànhphốĐàNẵngngày02tháng8năm2022, CôngtyĐyêucầucấpphúcthẩmkhôngchấpnhậnquyếtđịnhbảnánsơthẩmvềviệcbuộcCôngty trả số tiền phạt. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 5

## Page 6

Saukhi nghiêncứucáctài liệucótronghồsơvụánđượcthẩmtratạiphiêntoàvàkết quảtranhluậntại phiêntòa; SaukhiđạidiệnViệnkiểmsátnhândânthànhphốĐà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:[1] Ngày 03 tháng 7 năm2017 bà NguyễnThị KimCvàCôngtyĐký“Thoảthuậnđặt mua”số051/2017/TTĐMT- MB, Mãcăn: C1-3215ToàcănhộKháchsạnT về việc bàC đặt mua Căn hộ số: C1-3215 với giá bán: 3.501.750.000đ.[2] Thực hiện thỏa thuận, bàC đã nộp cho Công ty Đ số tiền đặt mua là:525.262.500đ. Theo bà C, do Công ty Đđã vi phạmthỏa thuận tại “Thỏa thuậnđặtmua” về thời gian ký hợp đồng chuyển nhượng đất và đối tượng mua bánnênbàCkhởi kiệnyêucầuCôngtyĐhoàntrảsốtiềnđặt mua525.262.500đ, phạt doviphạmhợp đồng số tiền 525.262.500đ và trả tiền lãi chậm trả.[3] Tại Bảnánsố: 09/2022/DS-STngày06tháng5năm2022, ToàánnhândânquậnSthànhphốĐàNẵngđãchấpnhậnyêucầucuảbàNguyễnThịKimC,chấmdứt“Thoảthuậnđặt mua”số:051/2017/TTĐMT-MBkýgiữabàCvàCôngtyĐngày03tháng 7 năm 2017; buộc Công ty Đ trả cho bàC 525.262.500đ tiền đặt mua và525.262.500đtiềnphạtdoviphạmcamkết;khôngchấpnhậnyêucầucuảbàCvềviệcbuộc Công ty Đ trả tiền lãi.[4] Saukhixétxửsơthẩm,bàCkhángcáoyêucầucấpphúcthẩmbuộcCôngtyĐthanhtoánsốtiềnlãi; CôngtyĐkhángcáokhôngchấpnhậnviệcbuộcCôngtyĐchịu phạt số tiền 525.262.500đ.[5] Xem xét khởi kiện của bàC và kháng cáo của các bên thì thấy:[5.1] Thứ nhất, đối với việc chấm dứt “Thỏa thuận đặt mua” số:051/2017/TTĐMT-MBkýgiữabàCvàCôngtyĐngày03tháng7năm2017:Cấpsơthẩmtuyênchấmdứt “Thoảthuậnđặt mua”số: 051/2017/TTĐMT-MBkýgiữabàCvà Công ty Đ ngày 03 tháng 7 năm2017, các bên không kháng cáo do đó HĐXXkhông xem xét.[5.2] Thứ hai, tại đơn kháng cáo ngày 27tháng5năm2022CôngtyĐkhángcáotoànbộbảnánvàđềnghị cấpphúcthẩmhuỷmộtphầnvụán.Tuynhiên,tạibuổilàmviệc của cấp phúc thẩmngày 02 tháng 8 năm2022 và tại phiên tòa phúc thẩm, 6

## Page 7

Công ty Đxác định là Công ty Đkháng cáo khôngđồngýtrảchobàCsốtiềnphạt525.262.500đthì thấy: Căncứđiểma, khoản3.1, Điều03của “Thoảthuậnđặtmua”thì thời gian dự kiến ký hợp đồng mua bán căn hộ là ngày 30 tháng 12 năm2017nhưng quá thời hạn trên, Công ty Đvẫn không thực hiện việc ký hợp đồng chuyểnnhượng, trong khi đó bàC nhiều lần có văn bản đề nghị Công ty Đthực hiện thoảthuận nhưng Công tyĐkhôngcóýkiếnphảnhồi vềviệcchậmtrễcũngnhưgiahạnthời hạnkýhợpđồngchuyểnnhượng.ĐạidiệnchoCôngtyĐxácđịnhlàđếnngày30tháng 12 năm2017, Côngtychỉ mới xâyđượcphầnmóngvàtầnghầmcuảToànhà.Ngày02tháng8năm2022, cấpphúcthẩmtiếnhànhxemxét thựctếthìthểhiện:Tạivị trí phíaBắccuảDựán, lànơi đểxâydựngToàcănhộKháchsạnT, CôngtyĐđãxâydựng42cănVillađơnlậpvàsonglập; Vị trí mới đểxâydựngToàcănhộKháchsạnTnằmởphíaĐôngDựánmàhiệnnaytoànbộdiệntíchđểxâyToàcănhộKháchsạn Tchỉ mới hình thành các đường đi, bó vỉa, điện nước. Toàn bộdiệntíchđểxâyTòa căn hộ Khách sạn T là một bãi đất trống.[5.2.1] Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho Công ty Đchorằng: Theoquyđịnhtại khoản3.1, Điều3của“Thoảthuậnđặt mua”thìthờigiankýhợp đồng chuyển nhượnglàkhi “đủđiềukiệnmởbántheoquyđịnhcuảphápluật”.Do căn hộ chưa đủ điềukiệnmởbánnênCôngtyĐkhôngvi phạmthời hạnkýhợpđồng. HĐXXthấy: Tại khoản 3.1, Điều 3 của“Thoảthuậnđặt mua”quyđịnhtráchnhiệmcuảCôngtyĐlà“cótráchnhiệmhoànthiệnthủtụcđểToàcănhộKháchsạnT đủ điều kiện mở bán theo quy định của phápluật”chứkhôngquyđịnhlàkhi nàoToàcănhộKháchsạnTđủđiềukiệnmởbánmớiđượckýhợpđồng.Hiểukhoản3.1,Điều 3“Thoảthuậnđặt mua”nhưquanđiểmcuảngười bảovệquyềnvàlợi íchhợpchoCôngtyĐthì khôngbaogiờxácđịnhđượcthờihạnkýhợpđồngchuyểnnhượngvì khái niệm“đủđiềukiện làkhôngcụthểvàsẽmâuthuẫnvớithờihạnkýhợpđồngđược các bên thống nhất tại“Thỏa thuận đặt mua”làngày 30 tháng 12 năm 2017.[5.2.2] Đối với việc đại diện Công ty Đ cho rằng mặc dù căn hộ bà CnhậnchuyểnnhượngthuộcToàcănhộKháchsạnTnhưngkhôngcócăncứchorằngcănhộmàbàCnhậnchuyểnnhượngnằmtrungtâmDựánthìthấy:Căncứkhoản1.1Điều1 7

## Page 8

“Thỏa thuận đặt mua” ngày 03 tháng 7 năm 2017 thì căn hộ bàC nhận chuyểnnhượnglà“CănhộsốC13215, thuộcToàcănhộKháchsạnT”.CăncứSơđồbảnvẽ“Bản cơ cấu quy hoạch sử dụng đất” được UBND thành phố Đà Nẵng phê chuẩnngày 12tháng6năm2017thì vị trí ToàcănhộKháchsạnTnằmởphíaBắccuảDựán, giáp ranh với ranh giới đất của Sân Gôn Đà Nẵng.[5.2.3] CôngtyĐchorằngviệcthayđổivịtríxâydựngToàcănhộKháchsạnTtừ vị trí phía Bắc của Dự án sang vị trí như hiện nay, phía Đông của Dự án là doUBNDthànhphốĐàNẵngđiềuchỉnhDựántheoQuyếtđịnh593/QĐ-UBNDngày01tháng 02 năm2019 của UBNDthành phố Đà Nẵng. HĐXXthấy: Tại Công văn số:93/CV-TĐngày30tháng11năm20220gửiSởXâydựngthànhphốĐàNẵng,CôngtyĐxác định Công ty Đlà “Chủ đầutưđãthựchiệnđiềuchỉnhquyhoạchchi tiết TL1/500 và được UBNDthành phố Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch TMBđiều chỉnhtạiQuyết địnhsố:593/QĐ-UBNDngày01tháng02năm2019”.Nhưvậy,việcđiềuchỉnhDự án, dẫn đến thay đổi vị trí Tòa căn hộ KháchsạnT, trongđócócănhộbàCđặtmua là thuộc ý chí chủ quan của Công ty Đ.[5.2.4] BàCchorằngvì cănhộnằmởvịtrítheoSơđồbảnvẽ“Bảncơcấuquyhoạch sử dụng đất” Tòa căn hộ Khách sạn T nên bàC mới đồng ý nhận chuyểnnhượng nhưng Công ty Đđã thay đổi vị trí căn hộ, không đúngvới thoảthuậnlàviphạm, làcócơsở. Dotrongquátrìnhthựchiện“Thoảthuậnđặtmua”ngày03tháng7 năm2017 Công ty Đkhôngnhữngvi phạmthời hạnkýhợpđồngmuabánnhưđãthoảthuậnmàcònviphạmvềđặttínhcuảtàisảnmuabánnêncấpcơsởbuộcCôngtyĐ phải chịu phạt số tiền 525.262.500đ là theo quy định tại điểm4.2 Điều 4“Thoảthuậnđặt mua”ngày03tháng7năm2017.KhángcáocuảCôngtyĐvềnộidungnàylà không có cơ sở.[5.3] Thứ ba, kháng cáo của bà Cđối với sốtiềnlãi phạt: Tại điểm4.2Điều4“Thoảthuậnđặtmua”ngày03tháng7năm2017quyđịnh:“TrườnghợpbênAkhôngthựchiệnkýkết hợpđồngmuabán....bênAphải chịuphạtmộtkhoảntiềnbằng100%sốtiềnđặtmua”lànhằmkhôngnhữngràngbuộctráchnhiệmcuảcácbênđốivớithoảthuận mà còn nhằmđảmbảo quyền lợi cho bàCkhi CôngtyĐvi phạmthoảthuận.
8

## Page 9

CấpsơthẩmchấpnhậnyêucầucuảbàCvềviệcbuộcCôngtyĐphảichịutiềnphạtlàđảmbảoquyềnlợi chobàC. Mặtkhác,tạicácđiều,khoảncủa“Thoảthuậnđặtmua”không có quy địnhnàovềtiềnlãi phạt. HĐXXkhôngchấpnhậnkhángcáocuảbàCvề nội dung này.[6] Vềánphí DSPT: DokhôngchấpnhậnkhángcáocuảbàCvàkhángcáocuảCôngtyĐnênbàCvàCôngtyĐphảichịuánphíDSPTvà đượctrừvàotạmứngánphí phúc thẩm đã nộp.Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNHCăn cứ khoản 1 Điều 308; Điều 117, Điều148, Điều166vàĐiều422Bộluậtdân sự; Điều 22, Điều 23 và Điều 55 Luật kinh doanh bất động sản; Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14quyđịnhvềmứcthu, miễn,giảm,thu,nộp,quảnlývàsửdụngán phí và lệ phí tòa án.1/ Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị KimC; Không chấp nhậnkháng cáocuảCôngtyĐ; Giữnguyênquyết địnhBảnánsố: 09/2022/DSSTngày06tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận S thành phố Đà Nẵng.1.1Chấmdứt“Thoảthuậnđặtmua”số:051/2017/TTĐMT-MBngày03tháng7 năm 2017, giữa Công ty Đ, kể từ ngày 06 tháng 5 năm 2022.1.1 Buộc Công ty Đ phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị Kim C số tiền1.050.525.000đ(trong đó tiền đặt mua là 525.262.500đ,tiền phạt là 525.262.500đ).1.2Kểtừkhi bàNguyễnThịKimCyêucầuthihànhánchođếnkhithihànhánxong tất cảcáckhoảntiền, hàngthángCôngtyĐcònphải chịukhoảntiềnlãi cuảsốtiềncònphải thi hànhántheomứclãi suất quyđịnhtại khoản2Điều468Bộluậtdânsự. 1.3 KhôngchấpnhậnyêucầucuảbàNguyễnThị KimCvềviệcbuộcCôngtyĐ phải thanh toán số tiền lãi: 352.331.068đ.1.4Chi phí thẩm định: 2.000.000đ.
9

## Page 10

1.4.1BàNguyễnThịKimCtựnguyệnchịu:1.000.000đ.SốtiềnnàybàNguyễnThị Kim C đã nộp, đã chi.1.4.2Công ty Đ phải chịu: 1.000.000đ. Số tiền nàyCông ty Đ đã nộp, đã chi.1.5Án phí DSST:1.5.1Công ty Đ phải chịu: 43.515.750đ.1.5.2 Bà Nguyễn Thị Kim C phải chịu: 17.616.553đ, được khấu trừ vào300.000đ bà Nguyễn Thị Kim C đã nộp (biên lai thu lệ phí, án phí Tòa án số:0007254, ngày07tháng4năm2021cuảChi cụcThihànhándânsựquậnNgũHànhSơnthànhphốĐàNẵng)và24.882.000đbàNguyễnThịKimCđãnộp(biênlaithulệphí, ánphí Toàánsố: 0007296, ngày31tháng5năm2021cuảChi cụcThi hànhándânsựquậnNgũHànhSơnthànhphốĐàNẵng).BàNguyễnThịKimCđượchoànlạisố tiền: 7.505.448đ.2/Án phí DS phúc thẩm:2.1BàNguyễnThị KimCphải chịu:300.000đ,đượctrừvào300.000đtạmứngánphí DSPTbàNguyễnThị KimCđãnộp(biênlaithutạmứnglệphí,ánphíToàánsố: 0001269 ngày 23 tháng 5 năm2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận NgũHành Sơn, thành phố Đà Nẵng).2.2 Công ty Đ phải chịu: 300.000đ, được trừ vào 300.000đ tạmứng án phíDSPTCôngtyĐđãnộp(biênlai thutạmứnglệphí,ánphíToàánsố:0001276ngày01 tháng 6 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận S, thành phố Đà Nẵng).3/ Bản án phúc thẩmcó hiệu lựcphápluật kểtừngàytuyênvàđượcthi hànhtheo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự,người phải thi hànhándânsựcóquyềnthoảthuậnthihànhán,quyềnyêucầuthihànhán,tựnguyệnthihànhánhoặcbịcưỡngchếthihànhántheoquyđịnhtạicácĐiều6,7và 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theoquyđịnh tại điều 30 luật thi hành án dân sự Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND TP Đà Nẵng.
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA-TAND quận S;
(đã ký)-các đương sự;
Trương Chí Trung10

## Page 11

11