Bản án số: 172/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 172/2022/DS-ST
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC với bị đơn chị Lê Thị Mỹ C

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN CẨM LỆ Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

Bản án số: 172/2022/DS-ST Ngày 27-9-2022 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ-TP. ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Nga Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Đức Hiếu Ông Mai Văn Du
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Thoảng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ,TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thúy- Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơt hẩm công khai vụ án thụ lý số: 90/2022/TLST- DS ngày 17 tháng 6 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2022/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 8 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 106/2022/QĐST-DS ngày 09/9/2022 giữa các đương sự:

 -Nguyên đơn: Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC Địa chỉ trụ sở: Tầng 2 Tòa nhà Ree Tower, Số 9 đường Đ, phường 13, quận 4, TP Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số 41/UQ -XLTD.22 ngày 18/3/2022; Văn bản ủy quyền số 42/UQ -XLTD.22 ngày 18/3/2022; Văn bản ủy quyền số 01/UQ -XLTD.22 ngày 01/4/2022; Văn bản ủy quyền số 01/2022/UQ -SL ngày 03/6/2022): Chị Vũ Thị Hồng Ph, sinh năm: 1999.(có mặt)
 Địa chỉ: 89 đường H, phường H, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng.

 -Bị đơn: Chị Lê Thị Mỹ C, sinh năm: 1984.(vắng mặt)
 Địa chỉ: Số 69 đường N , tổ 1 4 (nay là tổ 4), phường H , quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng.



 NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Tại đơn khởi kiện; các bản tự khai; các Biên bản hòa giải và tại phiên tòa đại diện nguyên đơn Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC chị Vũ Thị Hồng Ph trình bày:
 Ngày 09/12/2019 , chị Lê Thị MỹC có ký với Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV (nay là Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC - gọi tắt là VPB SMBC FC ) Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09/12/2019 và Điều khoản điều kiện cho vay của công ty- các tài liệu được gọi chung là Hợp đồng được cung cấp trong hồ sơ vụ án).
 Căn cứ theo hợp đồng, Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đã cho chịC vay số tiền 52.539.000đ với mục đích vay: tiêu dùng cá nhân ; thời hạn vay:
đến ngày 09/12/2022; hình thức vay tín chấp; phương thức vay: cho vayt ừng lần;
mức lãi su ất trong hạn là 3,75%/tháng; mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Ngày phát sinh giao dịch hợp đồng với chịC là ngày 17/12/2019 (ngày chịC thực hiện giao dịch rút tiền lần đầu).
 Theo thỏa thuận trong hợp đồng, chị Lê Thị MỹC có trách nhiệm thanh toán số tiền 96.564.940đ (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu thì mỗi tháng phải trả 2.684.000đ, tháng cu ối thì phải trả 2.624.940đ;
bắt đầu thực hiện từ ngày 17/01/2020.
 Thực hiện hợp đồng, chịC đã nhận đủ số tiền vay tiêu dùng cá nhân và đã thanh toán cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC 03 lần với tổng số tiền 8.076.000đ bao gồm 2.222.667đ n ợ gốc và 5.853.333đ n ợ lãi. K ể từ ngày 29/6/2020 cho đến nay thì chịC không thanh toán thêm bất kỳ khoản nào dù Công ty đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở.
 Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng chịC vẫn không có thiện chí trả nợ.
Do chịC vi phạm nghĩa v ụ thanh toán (Đi ều khoản Điều kiện cho vay của Công ty), nên Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Tuy nhiên, hiện nay phía công ty chúng tôi vẫn chưa tính lãi suất quá hạn đối với khoản nợ của chị C.
 Theo nội dung đơn khởi kiện thì Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC khởi kiện yêu cầu chị Lê Thị MỹC phải trả cho Công ty số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 17 /12/2022 là: 88.488.940đ (Tám mươi tám triệu, bốn trăm tám mươi tám ngàn, chín trăm bốn mươi đồng) trong đó tiền nợ gốc là 50.316.333đ, tiền nợ lãi tạm tính đến ngày 17/12/2022 là 38.172.607đ. Tuy nhiên tại đơn điều chỉnh yêu cầu khởi kiện, Công ty chúng tôi đã xác định lại yêu cầu khởi kiện đề nghị buộc chịC trả số tiền nợ gốc là 50.316.333đ; nợ lãi tính đến ngày 10/5/2022 là 34.974.376đ; tổng cộng gốc và lãi tính đến ngày 10/5/2022 là: 85.290.709đ.

 Tính đến ngày xét xử 27/9/2022, chị Lê Thị MỹC còn nợ Công ty các khoản sau:
 Dư nợ gốc: 50.316.333 đồng

## Page 3

3 Nợ lãi trong h ạn: 37.245.009 đồng ( lãi trong hạn tính ngày 17/4/2020 đến ngày 27/9/2022 trên số tiền gốc 50.316.333đ đồng)
 Tổng cộng: 87.561.342 đồng Mặc dù Công ty đã thường xuyên đôn đ ốc, nhiều lần làm vi ệc trực tiếp và yêu cầu chị Châu có trách nhiệm thanh toán ngay các khoản nợ, đồng thời Công ty cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để chịC trả nợ, tuy nhiên chịC vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay và lãi cho Công ty, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký.
 Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cũng như đảm bảo việc thu hồi vốn phục vụ hoạt động kinh doanh, tại phiên tòa hôm nay Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đề nghị Tòa án buộc chị Lê Thị MỹC phải thanh to án cho Công ty số tiền nợ gốc, nợ lãi được điều chỉnh lại cho đến ngày xét xử (ngày 27/9/2022) là: 87.561.342 đồng trong đó nợ gốc 50.316.333 đồng; nợ lãi trong hạn tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày xét xử (ngày 27/9/2022) là 37.245.009 đồng và tiếp tục thanh toán lãi phát sinh kể từ ngày 28 /9/2022 cho đến khi thanh toán dứt điểm nợ theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC.
 *Bị đơn chị Lê Thị MỹC đã được Tòa án tiến hành tống đạt bằng cách niêm yết hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa để chịC trình bày ý kiến, cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nhưng cho đến ngày mở phiên tòa hôm nay chịC vẫn vắng mặt và không cung cấp lời khai cho Tòa án.
 * Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đảm bảo trừ bị đơn chị Lê Thị Mỹ C.
 Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ cư trú của chị Lê Thị MỹC và quá trình xác minh thể hiện chịC vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ Số 69 đường N , tổ 14 (nay là tổ 4 ), phường H, quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng nhưng thực tế hiện nay chịC đi đâu không r õ, chịC không thông báo lại địa chỉ mới cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC theo quy định tại Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự. Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho chị Lê Thị MỹC nhưng chịC vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy căn cứ quy định tại khoản 2 Đi ều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự, đề nghị xét xử vắng mặt bị đơn chị Lê Thị Mỹ C.
 Về nội dung: Căn cứ quy định tại Điều 357,418 ,466,468 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

## Page 4

4 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đối với chị Lê Thị MỹC . Buộc chị Lê Thị MỹC phải trả cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC số tiền nợ gốc và lãi tổng cộng 87.561.342 đồng. Trong đó nợ gốc là 50.316.333 đồng; Nợ lãi tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày xét xử 27/9/2022 là 37.245.009 đồng và tiếp tục tính lãi theo Hợp đồng tín dụng kể từ ngày 28/9/2022.
Về án phí dân sự sơ thẩm chịC phải chịu theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe các đương sự trình bày ý kiến ; sau khi thảo luận và nghị án, HĐXX nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
 Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ cư trú của chị Lê Thị MỹC và quá trình xác minh thể hiện chịC vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ số 69 đường N, tổ 1 4 (nay là tổ 4), phường H , quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng nhưng thực tế hiện nay chịC đi đâu không rõ, chịC không thông báo lại địa chỉ mới cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty. Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho chị Lê Thị MỹC nhưng chịC vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Vì vậy căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn chị Lê Thị Mỹ C.

[2] Về nội dung:
 [2.1] Theo đơn khởi kiện, Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC (trước đây là Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV) khởi kiện yêu cầu chị Lê Thị MỹC phải trả cho Công ty số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 17/12/2022 là: 88.488.940đ (Tám mươi tám triệu, bốn trăm tám mươi tám ngàn, chín trăm bốn mươi đồng) trong đó tiền nợ gốc là 50.316.333đ, tiền nợ lãi tạm tính đến ngày 17/12/2022 là 38.172.607đ. Và tại Đơn điều chỉnh yêu cầu khởi kiện, Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đã xác định lại yêu cầu khởi kiện là đề nghị buộc chịC trả số tiền nợ gốc là 50.316.333đ; nợ lãi tính đến ngày 10/5/2022 là 34.974.376đ; tổng cộng gốc và lãi tính đến ngày 10/5/2022 là:
85.290.709đ đồng thời đề nghị Tòa án buộc bị đơn chịC tiếp tục có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh cho đến khi trả dứt điểm khoản tiền nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
 Tại phiên tòa, đại diện Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC xác định lại số tiền nợ gốc, nợ lãi mà Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC yêu cầu

## Page 5

5 chịC phải thanh toán tính đến ngày xét xử 27/9/2022 cụ thể là: Nợ gốc: 50.316.333 đồng; Nợ lãi trong hạn tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày xét xử 27/9/2022:
37.245.009 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi mà Công ty yêu cầu chịC phải thanh toán là: 87.561.342 đồng.
 HĐXX xét thấy:

[2.2] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã đến tại địa chỉ cư trú của chị Lê Thị MỹC và quá trình xác minh thể hiện chịC vẫn còn hộ khẩu thường trú tại địa chỉ Số 69 đường N, tổ 1 4 (nay là tổ 4), phường H , quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng nhưng thực tế hiện nay chịC đi đâu không rõ, chịC không thông báo lại địach ỉ mới cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC thì được coi là cố tình giấu địa chỉ để trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty theo quy định tại Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự . Do vậy, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết các văn bản tố tụng cho chị Lê Thị Mỹ C để đến Tòa án tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng chịC vẫn cố tình trốn tránh, không đến Tòa án theo triệu tập do vậy chịC không có lời khai cung cấp cho Tòa án được.
 [2.3] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 09/12/2019, chị Lê Thị MỹC có ký với Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng TV (nay là Công ty Tài Chính TNH H Ngân hàng SMBC - gọi tắt là VPB SMBC FC )
Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09/12/2019 và Bản Điều khoản Điều kiện cho vay của công ty - các tài liệu được gọi chung là Hợp đồng được cung cấp trong hồ sơ vụ án).
 Theo thỏa thuận hợp đồng, Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC đã cho chịC vay số tiền 52.539.000đ với mục đích vay: tiêu dùng cá nhân ; thời hạn vay: đến ngày 09/12/2022; hình thức vay tín chấp; phương thức vay: cho vay từng lần; mức lãi suất trong hạn là 3,75%/tháng; mức lãi su ất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Ngày phát sinh giao dịch hợp đồng với chịC là ngày 17/12/2019 ( ngày chịC thực hiện giao dịch rút tiền lần đầu).
 Theo thỏa thu ận trong hợp đồng thìch ị Lê Thị MỹC phảic ó trách nhi ệm thanh toán số tiền 96.564.940đ (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu thì mỗi tháng phải trả 2.684.000đ, tháng cuối thì phải trả 2.624.940đ; bắt đầu thực hiện từ ngày 17/01/2020.
 Thực hiện hợp đồng, chịC đã nhận đủ số tiền vay tiêu dùng cá nhân và đã thanh toán cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC 03 lần với tổng số tiền 8.076.000đ bao gồm 2.222.667đ n ợ gốc và 5.853.333đ n ợ lãi. K ể từ ngày 29/6/2020 cho đến nay thì chịC không thanh toán thêm bất kỳ khoản nào dù Công ty đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở.
Mặc dù thời hạn hợp đồng chưa hết nhưng do chịC vi phạm thỏa thuận về thanh toán được quy định tại Điều 2, Điều 3 và Điều 8 của bản Điều khoản điều kiện cho vay nên việc Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC chấm dứt hợp

## Page 6

6 đồng trước thời hạn và Công ty khởi kiện để yêu cầu chịC phải thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi cho Công ty tính đến thời điểm xét xử là phù hợp quy định tại Điều 428 Bộ luật Dân sự 2015.
 Tại phiên tòa, đại diện Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC xác định lại số tiền nợ gốc và lãi mà Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC khởi kiện đề nghị Tòa án buộc chị LêT hị MỹC phải thanh toán tính đến ngày 27/9/2022 (ngày xét xử) là: Nợ gốc: 50.316.333 đồng; nợ lãi trong hạn tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày 27/9/2022 là 37.245.009 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi mà Công ty yêu cầu chịC phải thanh toán là: 87.561.342 đồng.
 [2.4] Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. HĐXX thấy có đủ cơ sở để áp dụng Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự 2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC (trước đây là Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV), buộc chị Lê Thị MỹC phải trả cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC sốt iền 87.561.342 đồng (trong đó nợ gốc 50.316.333 đồng; Nợ lãi trong hạn tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày xét xử 27/9/2022: 37.245.009 đồng là đúng quy định pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
 Kể từ ngày 28/9/2022, chịC còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng được thể hiện bằng Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng và bản Điều khoản Điều kiện cho vay của công ty được ký kết giữa ông chị Lê Thị MỹC với Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV cho đến khi chịC thanh toán xong khoản nợ gốc.
[2.5] Án phí dân sự sơ thẩm chịC phải chịu là 4.378.067đ.
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 2.212.223đ cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC.

[2.6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đề nghị:
 - Căn cứ quy định tại Điều 357,418 ,466,468 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019 : Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC (trước đây là Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV) đối với chị Lê Thị Mỹ C. Buộc chịC phải trả cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC số tiền nợ gốc và lãi là 87.561.342 đồng trong đó nợ gốc 50.316.333 đồng; nợ lãi trong hạn tính đến ngày xét xử 27/9/2022 là:
37.245.009 đồng. Đồng thời buộc chịC còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh kể từ ngày 28/9/2022 theo mức lãi các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng cho đến khi chịC thanh toán xong nợ.
Về án phí dân sự sơ thẩm chịC phải chịu theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC.

## Page 7

7 Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: - Điều 357,428,463,466,468,470 Bộ luật Dân sự năm 2015;
 - Điều 3 và khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
 - Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019
 - Điều 147, khoản 2 Điều 227, 266 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.


 Tuyên xử:

 I. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC (trước đây là Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV) đối với chị Lê Thị MỹC về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
 - Buộc chị Lê Thị MỹC phải trả cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC số tiền 87.561.342 đồng (Tám mươi bảy triệu, năm trăm sáu mươi mốt ngàn, ba trăm bốn mươi hai đồng). Trong đó nợ gốc là 50.316.333 đồng; nợ lãi tính từ ngày 17/4/2020 đến ngày xét xử 27/9/2022 là 37.245.009 đồng.
 Kể từ ngày 28/9/2022, chị Lê Thị MỹC còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng được thể hiện bằng Giấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09/12/2019 và Bản Điều khoản điều kiện cho vay của công ty được ký kết giữa chị Lê Thị MỹC với Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng Việt Nam TV cho đến khi chịC thanh toán xong khoản nợ gốc.


II. Án phí dân sự sơ thẩm:
Chị Lê Thị MỹC phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 4.378.067đ (Bốn triệu, ba trăm bảy mươi tám ngàn, không trăm sáu mươi bảy đồng).
Hoàn trả cho Công ty Tài Chính TNHH Ngân hàng SMBC số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm 2.212.223đ (Hai triệu, hai trăm mười hai ngàn, hai trăm hai mươi ba đồng) đã nộp theo biên lai thu số 000 1945 ngày 15/6/2022 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Cẩm Lệ.



 III. Trong trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 8

 IV. Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng chị Lê Thị MỹC vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngàyn hận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Cẩm Lệ; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.


 Nguyễn Thị Thanh Nga