Bản án số: 49/2022/ HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 49/2022/ HS-ST
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ __________________ Bản án số: 49/2022/ HS-ST Ngày 26/9/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa:Bà Đào Thị Anh Nhinh.
Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa:Bà Cao Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn: Ông Lương Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
Ngày 26/9/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 46/2022/HS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:47/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Hä vµ tªn: LÊ VĂN MƯỜI, sinh ngày 05/10/1966 tại Thanh Sơn, Phú Thọ;
Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Hộ khẩu thường trú: khu Đình, xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam ; Tôn giáo:
Không; Văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không ; Bố đẻ: Lê Văn Quý (Đã chết); Mẹ đẻ: Trịnh thị Chắt (Đã chết);Vợ: Phạm Thị Hiền, sinh năm 1966; Con: có 04 con. Lớn nhất sinh năm 1988. Nhỏ nhất sinh năm 1994; Anh chị em ruột: bịc áo có 06 anh, chị, em. Lớn nhất đã chết. Nhỏ nhất sinh năm 1971. Bị cáo là con thứ tư; Tiền án, tiền sự: Không.
- Lịch sử bản thân:
+ Bản án số 45/2010/HSST ngày 29/9/2010 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xử phạt 7.000.000 đồng. Lê Văn Mười đã chấp hành xong hình phạt tiền và án phí hình sự sơ thẩm ngày 24/5/2013. Đã được xóa án tích.
+ Bản án số 46/2017/HSST ngày 30/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập xử phạt 8.000.000 đồng. Lê Văn Mười đã chấp hành xong hình phạt tiền và án phí hình sự sơ thẩm ngày 18/4/2018. Đã được xóa án tích.
Bịc áo bị tạm giữ từ ngày 31/5/2022 đến ngày 03/6/2022 áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bịc áo đang thực hiện lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Phương Nhật – Sinh ngày 05/02/2005 (Người giám hộ cho anh Nhật - Ông Trần Phương Nhị, sinh năm 1970)
Đều cùng địa chỉ: Khu 16, xã Ngọc Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ
2. Anh Hà Bảo Duy - Sinh ngày 10/9/2006 (Người giám hộ cho anh Duy - Ông Hà Đức Dũng, sinh năm 1983)
Đều cùng địa chỉ: Khu Đa Đu, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ (Anh Nhật, ông Nhị, anh Duy, ông Dũng đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 17 giờ 30 ngày 31/5/2022, Công an huyện Thanh Sơn nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại nhà ở Lê Văn Mười,đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề. Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành kiểm tra bắt quả tang Lê Văn Mười đang có hành vi bán số đề cho Hà Bảo Duy, và Trần Phương Nhật. Số tiền Hà Bảo Duy mua số đề là 2.100.000 đồng; Số tiền Trần Phương Nhật mua số lô, số đề là 3.200.000 đồn g. Khi Nhật đang thanh toán số tiền 3.200.000 đồng cho Mười thì bị Công an huyện Thanh Sơn bắt quả tang. Cơ quan điều tra đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và đưa Mười, Nhật, Duy về trụ sở làm việc.
 Quá trình bắt quả tang thu giữ: tại túi áo trước ngực Mười số tiền 5.580.000 đồng, thu tại túi quần số tiền 4.050.000 đồng; thu giữ tại mặt bàn uống nước 01 bút bi mực màu xanh; 02 mảnh giấy là cáp ghi các số đề của Hà Bảo Duy; 02 mảnh giấy là cáp ghi các số đề của Trần Phương Nhật.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Văn Mười tại khu Đình, xã Địch Quả , huyện Thanh Sơn. Quá trình khám xét thu giữ tại mặt bàn uống nước gian phòng khách gồm 37 tờ giấy có ghi các số tự nhiên khác nhau có dòng kẻ màu đen, phía trên có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô”; 01 điện thoại Iphone 6 đã cũ, màu ghi, sim số 0399.549.866; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 đã cũ, màu vàng, sim số0328.009.910.
 Tại cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn, Lê Văn Mười, Hà Bảo Duy và Trần Phương Nhật đã khai nhận: Do muốn có tiền tiêu sài cá nhân, nên Lê Văn Mười, đã đứng ra bán số lô, số đề mục đích để kiếm lời. Ngày 31/05/2022, Lê Văn Mườiđang ở nhà của mình tại khu Đình, xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ thì có Hà Bảo Duy, và Trần Phương Nhật, đến gặp Mười và hỏi mua số đề thì Mười đồng ý. Hà Bảo Duy lấy trong túi ra một mảnh giấy mặt trước có ghi các số đề mà Duy dự định mua của Mười, mặt sau màu trắng (gọi là cáp đề) rồi đọc cho Mư ời ghi, Duy mua của Mười ba dây số đề là “Dây 24” bằng 400.000đ (“Dây” 24 gồm các số 24, 42, 29, 92, 47, 74, 79, 97, mỗi số đề mua 50.000đ); “Dây 34” bằng 800.000đ

## Page 3

(“Dây” 34 gồm các số 34, 43, 39, 93, 48, 84, 89, 98, mỗi số đề mua 100.000) và “Dây 14” bằng 800.000đ (“Dây” 14 gồm các số 14, 41, 19, 91, 46, 64, 69, 96, mỗi số đề mua 100.000); ngoài ra Duy còn mua 02 số đề 24, 42 mỗi số đề 50.000 đồng, tổng số tiền mà Duy mua số đề của Mười là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng). Mười ghi các số đề mà Duy đã mua và ký tên Mười vào mặt trước của tờ giấy có ghi Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ, mặt sau của tờ giấy có ghi nhiều dòng chữ màu đen (gọi là cáp đề) rồi đưa cho Duy. Sau đó, Mười tiếp tục ghi các số đề mà Duy đã mua vào một tờ giấy một mặt có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ” và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau ghi ngày 26/5/2022, mặt còn lại màu trắng (gọi là bảng đề) . Khi Mười ghi xong Duy thanh toán số tiền 2.100.000 đồng cho Mười. Mười nhận số tiền 2.100.000 đồng của Duy trả rồi đúc vào túi áo ngực phía trước của Mười đang mặc. Sau khi mua số đề xong, Duy ngồi uống nước tại quầy bán hàng nhà Mười thì Trần Phương Nhật vào mua các số đề của Mười, Nhật cũng lấy trong túi r a một mảnh giấy mặt trước có ghi các số đề mà Nhật dự định mua của Mười, mặt sau màu trắng (gọi là cáp đề) rồi đọc cho Mười ghi. Nhật mua của Mười ba dây đề gồm: “Dây 34” bằng 1.600.000đ (“Dây” 34 gồm các số 34, 43, 39, 93, 48, 84, 89, 98, mỗi số đề mua 20 0.000); “Dây 04” bằng 800.000đ (“Dây” 04 gồm các số 04, 40, 09, 90, 45, 54, 59, 95, mỗi số đề mua 100.000); “Dây 44”
bằng 800.000đ (“Dây” 44 gồm các số 44, 99, 49, 94, mỗi số đề mua 200.000); Tổng số tiền Nhật mua 03 dây số đề của Mười là 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn đồng). Mười ghi 03 dây số đề mà Nhật đã mua và ký tên Mười vào mặt trước của tờ giấy có ghi Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ, mặt sau của tờ giấy có ghi nhiều dòng chữ màu đen (gọi là cáp đề) rồi đưa cho Nhật. Sau đó, Mười ghi các số đề mà Nhật đã mua vào tờ giấy một mặt có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ” và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau ghi ngày 26/5/2022, mặt còn lại màu trắng . Khi Mười ghi xong, Nhật thanh toán số tiền 3.200.000 đồng cho Mười thì bị Công an huyện Thanh Sơn bắt quả tang. Công an thu giữ vật chứng như đã nêu trên.
Ngoài ra, Lê Văn Mười còn khai nhận ngày 31/5/2022 còn bán số đề cho một người không xác định được tên, tuổi địa chỉ với tổng số tiền 65.000 đồng.
Về hình thức ghi số lô, số đề Mười khai nhận: Đối với hình thức đánh đề:
Người chơi tự chọn một số có hai chữ số từ 00 đến 99 rồi tiến hành đặt cược, sau khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày, người chơi đối chiếu với hai số cuối của giải đặc biệt nếu trùng sẽ thắng cược và được trả thưởng số tiền gấp 70 lần số tiền đã đặt cược, nếu không trùng thì thua cược và mất số tiền đã đặt cược. Đối với hình thức đánh đề là “Dây”: Dây đề là tập hợp hoán vị của các số đề có ha i chữ số mà hàng chục và hàng đơn vị hơn kém nhau năm đơn vị.

## Page 4

Quá trình điều tra, xác định tổng số tiền Lê Văn Mười bán số đề cho các đối tượng ngày 31/5/2022 là 5.365.000 đồng (Bán số đề cho Duy là 2.100.000 đồng; bán số đề cho Nhật là 3.200.000 đồng; ngoài ra bán số đề cho một người không xác định được với số tiền 65.000 đồng).
Việc ghi số đề do một mình Lê Văn Mười thực hiện, không có ai là đồng phạm. Mười không làm thư ký cho ai, không chuyển bảng ghi số đề cho người khác. Việc thắng thua do Mười tự chi trả với người chơi.
Ngày 03/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 34, quyết định khởi tố bị can số 85 đối với: Lê Văn Mười về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
Ngày 03/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án hình sự số 34 ngày 03/6/2022. Đến ngày 23/6/2022.Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định hủy bỏ quyết định áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án hình sự số 34 ngày 03/6/2022.
Ngày 05/9/2022, Chánh án tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn đã ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án Hình sự thụ lý số 46 /HSST ngày 05/9/2022 đối với bị cáo Lê Văn Mười về tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 - BLHS.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi phạm tội của bị cá o và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 1 Điều 321 B ộ luật hình sự năm 2015; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều36của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố: bị cáo Lê Văn Mườiphạm tội "Đánh bạc".
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Mườitừ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ.
Khấu trừ 03 ngày tạm giữ từ ngày 31/5/2022 đến ngày 03/6/2022, được qui đổi thành 09 ngày cải tạo không giam giữ. Khấu trừ 10% thu nhập đối với bị cáo theo mức lương cơ bản hiện hành(1.490.000đ)/ tháng tương ứng với thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Trường hợp không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ tại cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Lê Văn Mư ờisố tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.
* Về xử lý vật chứng:

## Page 5

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 5.365.000 đồng đây là số tiền bị cáo thu lời do thực hiện hành vi đánh bạc Tịch thu tiêu hủy 01 bút mực màu xanh Tịch thu lưu hồ sơ vụ án các vật chứng cơ quan Điều tra đã thu giữ chuyển theo hồ sơ vụ án gồm:
+ 01 mảnh giấy có ghi nhiều số tự nhiên khác nhau là “cáp” ghi các dây đề và các số đề Duy đã mua của Mười ngày 31/5/2022; 02 mảnh giấy là “cáp” ghi các dây đề và các số đề mà Nhật đã mua của Mười ngày 31/5/2022.
+37 tờ giấy mặt trước có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ”, ghi các ngày khác nhau và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt sau màu trắng.
 - Trả lại cho bị cáo:
+ Số tiền 4.265.000đ là tiền do Mười bán hàng tạp hóa mà có được, không dùng vào mục đích đánh bạc, nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
+01 điện thoại Iphone 6 đã cũ, màu ghi, sim số 0399.549.866; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 đã cũ, màu vàng, sim số0328.009.910 nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
Bị cáo không tranh luận gì đối với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Tại lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qúa trình điều tra, truy tố và xét xử: Đã thực hiện đúng thẩm quyền; đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố vàxét xử, bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng củ a Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố bị cáo tội “ Đánh bạc” qui định tại khoản 1 Điều 321 -BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội bởi lẽ: Bị cáo Mười là người có đủ khả năng để nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Chỉ vì hám lời mà bị cáo đã thực hiện hành vi , vi phạm pháp luật hình sự bằng hình thức bán số lô, số đề cho các đối tượng khác tại nhà ở của mình. Hành vi của bị cáo đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn bắt quả tang khi bị cáo đang có hành vi vi bán số đề cho Hà Bảo Duyvới số

## Page 6

tiền 2.100.000 đồng; Trần Phương Nhật với số tiền 3.200.000 đồng; ngoài ra còn bán cho một người Mười không biết tên, tuổi địa chỉ số tiền 65.000 đồng.
Tổng số tiền Lê Văn Mười bán số đề cho các đối tượng là 5. 365.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và không có lời bào chữa nào khác. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, đủ cơ sở để kết tội bị cáo theo Cáo trạng truy tố số 49/CT/VKS - ThS, ngày 03/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn .
[3]Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và ảnh hưởng xấu đến khu dân cư. Hành vi của bị cáo còn là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm minh, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Hội đồng xét xử nhất trí với đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo của Kiểm sát viên tại Bản luận tội. Xét về nhân thân mặc dù chưa có tiền án, tiền sự nhưng năm 2010Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xử phạt 7.000.000 đồng về hành vi đánh bạc, bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án vào ngày 24/5/2013. Đã được xóa án tích . Ngày 30/11/2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Yên Lập xử phạt 8.000.000 đồng về hành vi đánh bạc . Bị cáođã chấp hành xong hình phạt vào ngày 18/4/2018. Đã được xóa án tích. Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
Sau khi xem xét nhân thân đối chiếu các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. HĐXX xét thấy bị cáo có tình tiết giảm nhẹ,có nơi cư trú rõ ràngvà có khả năng tự cải tạo nênphạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ và khấu trừ một phần thu nhập từ 5 đến 10% hàng tháng, tính theo mức lương cơ sở hiện hành cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội, vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự thì bị cáoc ó thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
Tại phiên tòa đã xác định, bị cáo sống cùng gia đình tại xã Địch Quả, huyệnThanh Sơn, bị cáo bán hàng tạp hóa tại nhà và làm nghề lái xe, thu nhập của bị cáo ổn định,nên hình phạt bổ sung mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ. Phạt bổ sung bị cáo Mườimức khởi điểm, qui định tại khoản 3 Điều 321- BLHS để nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp.
 [6].Việc xử lý vật chứng:

## Page 7

 Tạic ơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã xác định rõ: S ố tiền 9.630.000đ thu giữ của bị cáo, chỉ có 5.365.000 đồnglà tiền ghi số đề cho Hà Bảo Duy , Trần Phương Nhật và mộtngười không xác định đượcvào ngày 31/5/2022.HĐXX xét thấy cần tịch thu số tiền 5.365.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước. Số tiền 4.265.000đ còn lại là tiền bán hàng tạp hóa của bị cáo, không liên quan đến vụ án, cần trả lại cho bị cáo số tiền trên, nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
 Đối với 02 chiếc điện thoại Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn tạm giữ của Lê Văn Mười trong quá trình khám xét. Cơ quan CSĐT đã tiến hành kiểm tra dữ liệu điện thoại của 02 chiếc điện thoại trên xác định không có nội dung mua bán số lô, số đề. Tại phần tin nhắn Zalo của máy điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 6, màu ghi, số IMEI 359479082601371, bên trong lắp sim số 0399549866 cho tài khoản Zalo có tên “Dung Thoa Hoi” thể hiện rất nhiều hình ảnh chụp “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô” Mười chuyển. Tài khoản Zalo “Dung Thoa Hoi” là của anh Vũ Quang Dũng. Mười lưu tên của anh Dũng trong danh bạ điện thoại và trong tài khoản Zalo đều là “Dung Thoa Hoi”. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xácđịnh đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không dùng vào mục đích đánh bạc.
Nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với 01 bút mực màu xanh, đây là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 02 mảnh giấy có ghi nhiều số tự nhiên khác nhau là “cáp” ghi các dây đề và các số đề Duy đã mua của Mười ngày 31/5/2022; 02 mảnh giấy là “cáp”
ghi các dây đề và các số đề mà Nhật đã mua của Mười ngày 31/5/2022. là vật chứng vụ án đồng thời cũng là chứng cứ buộc tội bị cáo , Cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án nên tịch thu lưu hồ sơ vụ án.
 Đối với 37 tờ giấy mặt trước có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ”, ghi các ngày khác nhau và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt sau màu trắng thu giữ khi tiến hành khám xét nơi ở của Lê Văn Mười: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn xác định Mười có ký kết hợp đồng làm đại lý bán vé xổ số lô tô số: 2539/HĐ-ĐLXS ngày 28/09/2020 với Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ. Làm việc với anh Vũ Quang Dũng, sinh năm: 1987 ở khu Suối Nai, xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn là nhân viên kinh doanh của Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ phụ trách trực tiếp đại lý của Mười được biết 37 tờ giấy trên là mẫu “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô” công ty phát cho các đại lý để đại lý tổng hợp những người mua số lô tô hàng ngày rồi chuyển về công ty, so sánh các bảng kê Mười đã chuyển về Công ty thì anh Dũng khẳng định trong 37 bảng kê Cơ quan công an thu giữ của Mười thì bảng kê nào cũng thể hiện một phần nội dung là các số lô tô Mười thống kê của người mua và gửi về Công ty xổ số. Ngoài các số lô tô Mười thống kê của người mua số lô tô gửi về Công ty xổ số Mười còn viết nhiều số tự nhiên khác lên 37 bảng kê này. Quá trình điều tra xác định sau khi thống kê những số lô tô của người mua vào bảng kê Mười chụp ảnh lại các bảng kê rồi gửi

## Page 8

qua tin nhắn Zalo cho anh Dũng sau đó Mười giữ lại những bảng kê này để làm nháp và ghi nhiều số tự nhiên khác lên các bảng kê này. Trong 37 bảng kê trên thì có 36 bảng kê Mười không sử dụng vào mục đích bán số lô, số đề. Riêng bảng kê đề ngày 26/5/2022 Mười có ghi các số đề Mười đã bán cho anh Duy, anh Nhật và người đàn ông lạ mặt Mười không biết tên tuổi địa chỉ ở đâu. Đây là vật chứng vụ án, không có giá trị sử dụng, Cơ quan điều tra đã chuyển theohồ sơ vụ án, nên tịch thu lưu trong hồ sơ vụ án.
[7]. Các nội dung khác:
 Lệnh cấm khỏi nơi cư trú số 66 ngày 05/8/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn áp dụng đối với bị cáo Mười đã hết hiệu lực nên HĐXX không xem xét.
Đối với các đối tượng Hà Bảo Duy, Trần Phương Nhật , Số tiền tham gia đánh bạc của Duy là 2.100.000 đồng; số tiền tham gia đánh bạc của Nhậtlà 3.200.000đồng đều dưới 5.000.000 đồng. Về nhân thân Duy và Nhậtchưa có tiền án, tiền sự. Căn cứ khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự hành vi đánh bạc của Duy và Nhậtkhông phải chịu trách nhiệm hình sự. Ngày 14/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 75 và 76 đối với Hà Bảo Duy và Trần Phương Nhật là có căn cứ.
[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9]Bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 36 - Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Mườiphạm tội "Đánh bạc".
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Mười 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ (từ ngày 31/5/2022 đến ngày 03/6/2022) qui đổi = 09 (Chín) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 Khấu trừ số tiền 10% thu nhập của bị cáo Mười, tính theo mức lương cơ sở hiện hành = 1.490.000đ (Một triệu bốn trăm chín nghìn đồng)/tháng, cụ thể là 1.490.000đ x 10% = 149.000đ (Một trăm bốn mươi chín nghìn đồng)/1 tháng trong thời gian cải tạo không giam giữ để sung công quỹ nhà nước.
Trường hợp bị cáo không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thì bị cáo phải thực hiện một số

## Page 9

công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo qui định tại khoản 4 Điều 36 - BLHS.
 Bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ qui định tại Điều 99 - Luật thi hành án hình sự.
 Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục bị cáo được thực hiện theo khoản 2 điều 100 - Luật Thi hành án Hình sự.
*Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321- BLHS, phạt bổ sung bị cáo: Lê Văn Mư ời số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.
* Về xử lý vật chứng vụ án:
Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 bộ luật hình sự 2015; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu số tiền 5.365.000đ (Năm triệu ba trăm sáu mươi lăm nghìn đồng)
là tiền thu nhập bất chínhcủa bị cáo Mười để nộp ngân sách Nhà nước.
 - Tịch thu lưu hồ sơ:
 + 01 mảnh giấy có ghi nhiều số tự nhiên khác nhau là “cáp” ghi các dây đề và các số đề Duy đã mua của Mười ngày 31/5/2022; 02 mảnh giấy là “cáp” ghi các dây đề và các số đề mà Nhật đã mua của Mười ngày 31/5/2022.
+37 tờ giấy mặt trước có ghi chữ “Bảng kê dự thưởng xổ số, lô tô, Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết Phú Thọ”, ghi các ngày khác nhau và nhiều cột, ô ghi các chữ số tự nhiên khác nhau, mặt sau màu trắng.
 - Tịch thu tiêu hủy 01 bút mực màu xanh, có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 16/9/2022
 - Trả lạicho bị cáo Lê Văn Mườisố tiền 4.265.000đ (Bốn triệu hai trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
 - Trả lạicho bị cáo Lê Văn Mười01 điện thoại Iphone 6 đã cũ, màu ghi, sim số 0399.549.866; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 đã cũ, màu vàng, sim số0328.009.910nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
Vật chứng là tài li ệu, cơ quan Đi ều tra thu gi ữ tại Biên bản bắt ngư ời phạm tội quả tang ngày 31/5/2022 được lưut ại hồ sơ vụ án. Vật chứng là ti ền đang được tạm giữ ở tài khoản số 3941.0.9044309.00000 tại kho bạc nhà nư ớc huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Các đồ vật Cơ quan điều tra tạm giữ được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự tại biên bản ngày 16/9/2022
* Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

## Page 10

Buộc bị cáo Lê Văn Mườiphải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 * Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại UBND xãNgọc Lập, huyện Yên Lập, UBND xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn đ ể yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm .

Nơi nhận:
-VKS ND huyện+ VKS tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
- UBND xã Địch Quả;
- UBND xã Ngọc Lập, huyện Yên lập;
- UBND xã Thục Luyện;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

 Đã ký Đào Thị Anh Nhinh