Bản án số: 68/2022/HS-ST
- Tuyên bố bị cáo Trần Văn D
Số: 68
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 68/2022/HS-ST Ngày: 26/9/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Phước Mãng.
Ông Trần Đức Nhì.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn ThịNg Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Nhẫm - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
46/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 20 22 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 31/2022/HSST-QĐ ngày 13 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo :
Trần Văn D (tên gọi khác: D Y Mê, D Chùa ); Sinh ngày: 30/8/1968; Tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 528/5E đường MP, Phường I, Quận K , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 64B1 đường BH, Phường M, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Phụ buôn bán; Trình độ văn hóa: 2/12; Dân tộc:
Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn K (chết) và bà: Huỳnh Thị K1; Có vợ: Là bà Cao Thị H (không đăng ký kết hôn) và con: Có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1997;
Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.
Tiền án:
- Ngày 08/8/1998, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 năm tù về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» (Bản án số: 1558/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/11/2015 (Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số:
1408/GCN của Trại giam Gia Trung). Chưa thi hành án phí và hình phạt bổ sung theo Quyết định thi hành án số: 986/THA ngày 04/12/1998 của Đội Thi hành án Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh (Công văn trả lời xác minh số: 950/CCTHADS ngày 27/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 2

- Ngày 22/11/2018, bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội «Đánh bạc» (Bản án số: 95/2018/HS-ST).
Chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/11/2019 (Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số: 682/GCN của Trại giam Thạnh Hòa). Ngày 12/3/2019, Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11 , Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định thi hành án chủ động số: 1059/QĐ-CCTHADS về việc thi hành phần án phí và nộp phạt của Bản án số: 95/2018/HS-ST. Tuy nhiên, đến ngày 17/02/2022 và ngày 18/02/2022 (sau ngày thực hiện hành vi phạm tội mới), bị cáo mới thi hành xong án phí và hình phạt bổ sung (Công văn trả lời xác minh số: 418/CCTHADS ngày 21 /02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh).
Nhân thân: Ngày 05/6/1992, bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 0 2 năm tù về tội « Cướp tài sản công dân » (Bản án số:
124/HSST). Bị cáo kháng cáo và ngày 24/8/1992, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm (Bản án số: 2 57/HSPT). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 2 4/02/1995 và đã thi hành xong án phí vào tháng 4/1995 (Giấy ra trại số: 39/GRT của Trại giam Tống Lê Chân và Công văn trả lời xác minh số: 949/CCTHADS ngày 27/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh).
(bị cáo có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Thái Quang Ng ; Sinh năm: 1968; Trú tại: 22/20 đường TH, Phường A, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
2. Ông Nguyễn Văn H1 ; Sinh năm: 1970; Trú tại: 175/41A đường PCĐ, Phường F, Quận K , Thành phố Hồ Chí Minh ; Tạm trú: 542/5 đường TL10, phường BTĐ, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
3. Ông Nguyễn Bảo L ; Sinh năm: 1984; Thường trú: Khu 3, thị trấn M P, huyện TP, tỉnh Tiền Giang; Chỗ ở: 64B1 đường BH, Phường M, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
4. Ông Nguyễn Văn V ; Sinh năm: 1971; Trú tại: 57/8/1 đường T H, Phường N, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
5. Ông Võ Thành Tr ; Sinh năm: 1983; Trú tại: 748/16/17 đường H B, Phường A, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
6. Bà Cao Thị H ; Sinh năm: 1970; Thường trú: 259/39 đường HHN, Phường B, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 64B1 đường BH, Phường M, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 11 giờ 30 phút, ngày 02/12/2021, Công an Phường 13, Quận 6 kiểm tra hành chính nhà của Trần Văn D tại số 64B1 đường BH, Phường M, Quận F thì phát hiện Nguyễn Bảo L, Nguyễn Văn H1, Võ Thành Tr, Nguyễn Văn V đang đánh bạc bằng hình thức chơi bài «binh xập xám» thắng thua bằng tiền tại căn phòng cuối ở lầu 2 và đã thu giữ tại chỗ số tiền 4.490.000 đồng (trong đó thu giữ trên chiếu bạc 1.400.000 đồng, thu giữ của Võ Thành Tr 400.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Văn V 1.350.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Văn H1 280.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Bảo L 1.060.000 đồng), 01 cái tô tròn bằng sứ, 03 hột xí ngầu, 04 cái ghế nhựa, 01 cái bàn (mặt bàn làm bằng kính), 07 bộ bài tây (loại 52 lá). Ngoài ra, Công an còn tạm giữ đối tượng có mặt tại chỗ là Thái Quang Ng (đang ngồi bên cạnh thu tiền xâu) và đã thu giữ cuảNg 160.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Trần Văn D khai: D và vợ là bà Cao Thị H thuê nhà số 64B1 đường BH, Phường M, Quận F để ở và bán cà phê. Ngày 30/11/2021, Thái Quang Ng đến uống cà phê và nói với D sẽ kêu người đến đánh bài ăn tiền, còn Ng sẽ thu tiền xâu rồi đưa lại cho D đểp hụ đóng tiền nhà, D đồng ý. Sau đó, D mua nhiều bộ bài tây (loại 52 lá) để sẵn trên nóc bàn thờ ông địa trong nhà. Ngày 30/11/2021 và ngày 01/12/2021, Ng đã thu được 1.360.000 đồng tiền xâu và đưa cho D. D đưa lại cho H 560.000 đồng (H không biết việc D đồng ý cho các đối tượng đến nhà đánh bài).
Thái Quang Ng khai: Sau khi D đồng ý, Ng rủ nhiều đối tượng (không rõ lai lịch) đến quán cà phê của D để đánh bài. Ngày 30/11 /2021 và ngày 01/12/2021, Ng đã thu được 1.360.000 đồng tiền xâu và đã đưa cho D. Về cách thức đánh bài “binh xập xám ”: Sòng bạc có 04 tụ (mỗi người một tụ và mỗi tụ xoay vòng làm cái 03 ván). Người cầm cái sử dụng bộ bài tây gồm 52 lá bài chia đều cho 04 tụ, mỗi tụ 13 lá bài, đặt mỗi chi 20.000 đồng. Hết một vòng 12 lượt sẽ đổi bộ bài mới. Lúc nàyNg sẽ lấy tiền xâu của mỗi tụ là 20.000 đồng. Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 02/12/2021, Ng đến nhà Duống cà phê thì gặp Nguyễn Bảo L, Nguyễn Văn H1 , Võ Thành Tr , nên rủ những người này đánh bài binh xập xám ăn chi, tất cả đồng ý. Ng lấy bộ bài tây 52 lá (D để sẵn trên nóc bàn thờ ông địa)
ra chơi. Sau khi đánh được khoảng 06 ván ở phía trước tầng trệt, Tr thấy có Công an Phường 13, Quận 6 tuần tra ngang qua. Sợ bị phát hiện, nên Ng kêu cả nhóm lên phòng cuối ở lầu 2 đánh tiếp ( D đồng ý). Lúc này, Nguyễn Văn V đến và muốn tham gia, nên Ng nhường cho V ngồi 01 tụ, còn Ng ngồi ngoài thu tiền xâu vàNg đã thu được 160.000 đồng thì bị Công an Phường 13, Quận 6 phát hiện bắt quả tang như nêu trên.
Nguyễn Văn H1 khai đem theo 1.800.000 đồng để tham gia đánh bạc và đã thua 1.520.000 đồng. Khi bị bắt, Công an thu giữ của H1 280.000 đồng.

## Page 4

4 Võ Thành Tr khai đem theo 1.400.000 đồng để tham gia đánh bạc và đã thua 1.000.000 đồng. Khi bị bắt, Công an Quận 6 thu giữ của Tr 400.000 đồng.
Nguyễn Bảo L khai đem theo 1. 200.000 đồng để tham gia đánh bạc và đã thua 140.000 đồng. Khi bị bắt, Công an Quận 6 thu giữ của L 1.060.000 đồng.
Nguyễn Văn V khai đem theo 1.000.000 đồng, nhưng chỉ sử dụng 250.000 đồng để đánh bạc và đã thắng 2.500.000 đồng. Khi bị bắt Công an thu gi ữ của V 3.500.000 đồng (trong đó có 2 .750.000 đồng, là tiền dùng để đánh bạc ; còn 750.000 đồng là tiền thu được từ việc bán hủ tiếu, không dùng để đánh bạc).
Ngày 07 tháng 4 năm 202 2, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra quyết định khởi tố vụ án hình sự (Qu yết định số: 43/QĐ-ĐTTH); khởi tố bị can đối với Trần Văn D về tội «Tổ chức đánh bạc» (Quyết định số: 53/QĐ-ĐTTH).
Đối với hành vi đánh bạc của Thái Quang Ng, Nguyễn Bảo L, Nguyễn Văn H1, Võ Thành Tr, Nguyễn Văn V, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 xác định chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1.000.000 đồng (Quyết định từ số: 0012802/QĐ-XPHC đến số:
0012806/QĐ-XPHC cùng ngày 07 tháng 6 năm 2022).
Tại Cáo trạng số: 45/CT-VKS-Q6 ngày 16 tháng 6 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Văn D về tội «Tổ chức đánh bạc» theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Thái Quang Ng khai tương tự nội dung bản cáo trạng và xác nhận trong hai ngày 30/11/2021 và 01/12/2021, Ng thu được 1.360.000 đồng tiền xâu và đã đưa hết cho Trần Văn D . Riêng ngày 02/12/2021, Ng không tham gia đánh bạc mà chỉ ngồi bên cạnh thu tiền xâu và đã thu được 160.000 đồng từ Nguyễn Bảo L , Nguyễn Văn H1, Võ Thành Tr, Nguyễn Văn V, nhưng chưa kịp đưa cho D thì bị bắt. Còn 07 bộ bài tây 52 lá phục vụ cho việc đánh bạc là của D mua để sẵn trên nóc bàn thờ ông địa trong nhà;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Cao Thị H xác nhận bà có nhìn thấy Thái Quang Ng , Nguyễn Bảo L , Nguyễn Văn H1 , Võ Thành Tr , Nguyễn Văn V đánh bài, nhưng không biết những người này đánh bài ăn tiền và bà cũng không biết chồng bà là bị cáo Trần Văn D cho mọi người đánh bài để thu tiền xâu, chỉ khi chồng bà bị bắt thì bà mới biết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn D như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Trần Văn D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội «Tổ chức đánh bạc» theo điểm đ khoản 1 Điều 32 2; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của

## Page 5

5 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 6.010.000 đồng (trong đó có 4.650.000 đồng là tiền Thái Quang Ng, Nguyễn Bảo L, Nguyễn Văn H1, Võ Thành Tr, Nguyễn Văn V dùng vào việc đánh bạc ngày 02/12/2021 . Còn 1.360.000 đồng do bị cáo Trần Văn D tự nguyện giao nộp, bị cáo khai là tiền xâu thu được ngày 30/11/2021 và ngày 01/12/2021).
Tịch thu, tiêu hủy: 07 bộ bài tây 52 lá (trong đó có 03 bộ đã sử dụng); 01 cái bàn (mặt bàn bằng kính); 04 ghế nhựa; 01 cái tô tròn bằng sứ; 03 hột xí ngầu.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Đối với 0 1 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai, hỏi cung Trần Văn D) đã được niêm phong (BL256), là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Thái Quang Ng, Cao Thị H không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Ngày 13/9/2022, bị cáo Trần Văn D có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe. Xét đề nghị này của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không trái quy định pháp luật và sự vắng mặt của bị cáo cũng không gây trở ngại cho việc xét xử, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Đối chiếu lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Thái Quang Ng, Cao Thị H tại phiên tòa với lời khai của bị cáo Trần Văn D;
của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Bảo L , Nguyễn Văn H1, Võ Thành Tr , Nguyễn Văn V ; của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng với Biên bản ghi nhận vụ việc ngày 02/12/2021 của Công an Phường 13, Quận 6 ; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu và các tài liệu, chứng cứ , lời khai

## Page 6

6 khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn D đã phạm tội « Tổ chức đánh bạc». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Bị cáo Trần Văn D đã chuẩn bị công cụ phục vụ cho việc đánh bạc (gồm 07 bộ bài tây 52 lá, 01 cái bàn, 04 ghế nhựa, 01 cái tô tròn bằng xứ ) và sử dụng căn nhà thuộc quyền quản lý của bị cáo để tổ chức cho Thái Quang Ng , Nguyễn Bảo L, Nguyễn Văn H1 , Võ Thành Tr , Nguyễn Văn V đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài binh xập xám ăn tiền để thu tiền xâu , tuy hành vi của bị cáo chưa đủ định lượng để chịu trách nhiệm hình sự về tội «Tổ chức đánh bạc» (thời điểm bắt quả tang vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 02/12/2021, tại sòng bạc chỉ có 04 người tham gia đánh bạc với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 4.490.000 đồng), nhưng trước đó bị cáo đã bị kết án về tội đánh bạc (ngày 22/11/2018, bị Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội «Đánh bạc») , chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Do đó, hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội «Tổ chức đánh bạc» thuộc trường hợp quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015. Chính vì vậy , Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Bị cáo Trần Văn D là người đã trưởng thành , bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra, nhưng do hám lợi và nhất là xem thường pháp luật, nên bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[3] Bản thân bị cáo Trần Văn D ngày 08/8/1998, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 năm tù về tội «Mua bán trái phép chất ma túy». Mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù của bản án này , nhưng chưa thi hành xong phần án phí và hình phạt bổ sung theo Quyết định thi hành án số: 986/THA ngày 04/12/1998 của Đội Thi hành án Quận 11 (nay là Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11), nên bản án này vẫn chưa được xóa án tích (Bộ luật hình sự không quy định trường hợp loại trừ việc người bị kết án chưa chấp hành hình phạt bổ sung và các quyết định khác của bản án với bất kỳ lý do gì). Nay, bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuy nhiên, Viện kiểm sát xác định bản án ngày 08/8/1998 là nhân thân và không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 là thiếu sót, không đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xấu, đó là ngày 05/6/1992, bị Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt 02 năm tù về tội «Cướp tài sản công dân». Bị cáo kháng cáo và ngày 24/8/1992, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Cho thấy tuy đã được cải tạo, giáo dục, nhưng bị cáo

## Page 7

7 không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Chứng tỏ bị cáo là người hết sức xem thường pháp luật.
[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn D không những đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương, gây bất ổn và trái với đời sống, sinh hoạt lành mạnh của những người lao động chân chính, bởi cờ bạc l à một tệ nạn xã hội mà nó là mầm mống dẫn đến nhiều loại tội phạm khác , do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công t ác đấu tranh, phòng ch ống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về xâm phạm trật tự công cộng. Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra có thái độ thành khẩn khai báo . Sau sự việc xảy ra, đã tự nguyện nộp lạ i toàn bộ khoản thu lợi bất chính để khắc phục hậu quả , nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận một phần quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015, thì bị cáo Trần Văn D còn có thể bị phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 100 triệu đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương) . Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Việc xử lý vật chứng: 4.650.000 đồng , là tiền dùng đánh bạc ngày 02/12/2021 (trong đó thu giữ trên chiếu bạc 1.400.000 đồng, thu giữ của Võ Thành Tr 400.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Văn V 1.350.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Văn H1 280.000 đồng, thu giữ của Nguyễn Bảo L 1.060.000 đồng, thu giữ của Thái Quang Ng 160.000 đồng), nên Hội đồng xét xử tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Còn 1.360.000 đồng do bị cáo Trần Văn D tự nguyện giao nộp, bị cáo khai là tiền xâu thu được trong hai ngày 30/11/2021 và ngày 01/12/2021. Mặc dù Cơ quan điều tra không xác định được số tiền đánh bạc , đối tượng đánh bạc và cũng không thu giữ được vật chứng trong hai ngày này, nhưng xét lời khai của bị cáo là phù hợp với lời khai của Thái Quang Ng , vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định đây là khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Và tổng số tiền dùng để đánh bạc của tất cả các lần đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, nên Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự «Phạm tội 02 lần trở lên» đối với bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 8

8 Riêng 07 bộ bài tây 52 lá (trong đó có 03 bộ đã sử dụng); 01 cái bàn (mặt bàn bằng kính); 04 ghế nhựa; 01 cái tô tròn bằng sứ; 03 hột xí ngầu, là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 1 08/PNK ngày 17 tháng 12 năm 2021 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 3 5/QĐ-VKS-Q6 ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6; hai Giấy nộp tiền ngày 30 tháng 5 năm 2022 và ngày 15 tháng 6 năm 2022 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 02 tháng 8 năm 2022 giữa Công an Quận 6 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6)
Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A30 màu đen, 01 chiếc xe gắn máy biển số 59M2-326.96 (hiệu Honda Vario màu bạc) và số tiền 347.000 đồng thu giữ của ông Thái Quang Ng ; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Huawel màu bạc thu giữ của bà Cao Thị H; 02 chiếc điện thoại di động cùng hiệu Iphone (01 chiếc 7 Plus màu đen, 01 chiếc 6s Plus màu hồng), 01 chiếc xe gắn máy biển số 59M1-810.07 (hiệu Honda Wave màu đen -bạc) thu giữ của ông Nguyễn Văn H1; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J5 màu vàng thu giữ của ông Nguyễn Bảo L ; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10 màu đen và số tiền 750.000 đồng thu giữ của ông Nguyễn Văn V , Cơ quan điều tra xác định không phải là vật chứng trong vụ án, nên đã xử lý trả lại cho các ông, bà này (theo 05 Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu cùng ngày 2 7/5/2022 của Công an Quận 6 - bút lục từ số 28 2 đến số 286) và tạ i phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát không đề nghị giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
Đối với 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai, hỏi cung Trần Văn D) đã được niêm phong (BL256), là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[8] Đối với các ông Nguyễn Bảo L , Nguyễn Văn H1 , Võ Thành Tr , Nguyễn Văn V đánh bạc trái phép bằng hình thức binh xập xám ăn tiền; ông Thái Quang Ng, ngoài hành vi đánh bạc còn là đồng phạm giữ vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo Trần Văn D trong việc thu tiền xâu, nhưng Viện kiểm sát xác định hành vi của các ông này chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự , vì số tiền dùng để tham gia đánh bạc không lớn (dưới 5.000.000 đồng), mới vi phạm lần đầu. Mặt khác, ngày 07 /6/2022 Công an Quận 6 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1.00 0.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[9] Bị cáo Trần Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

## Page 9

9 Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Trần Văn D (D Y Mê, D Chùa ) phạm tội: « Tổ chức đánh bạc».
- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Xử phạt bị cáo Trần Văn D (D Y Mê, D Chùa ) 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 6.010.000 ( sáu triệu không trăm mười ngàn) đồng.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu, tiêu hủy: 07 (bảy) bộ bài tây 52 lá (trong đó có 03 bộ đã sử dụng); 01 (một) cái bàn (mặt bàn bằng kính); 04 (bốn) ghế nhựa; 01 (một) cái tô tròn bằng sứ; 03 (ba) hột xí ngầu.
(theo hai Giấy nộp tiền ngày 30 tháng 5 năm 2022 và ngày 15 tháng 6 năm 2022 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 02 tháng 8 năm 2022 giữa Công an Quận 6 , Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh)
- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Trần Văn D phải chịu 2 00.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Thái Quang Ng , Cao Thị H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên

## Page 10

10 án. Đối với bị cáo Trần Văn D; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Người có QLNVLQ đến vụ án.

 Nguyễn Thị Thùy Liên