Bản án số: 13/2022/DS-ST
Hạnh Phương đòi nợ
Số: 13
Ngày: 18/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Hạnh phương đòi nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 13/2022/DS-ST Ngày: 18/9/2022 V/v Kiện đòi tài sản


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự do -T phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH - HẢI DƯƠNG



- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thúy Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Liên, bà Nguyễn Thị Huệ.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Đức - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách tham gia phiên tòa: Ông Phùng Văn Huấn - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Sách mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 19/2022/TLST-DS ngày 04 tháng 7 năm 2022 về việc “Kiện đòi tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2020/QĐST-DS ngày 15 tháng 8 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2022/QĐST-DS ngày 30/8/2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2022/QĐST-DS ngày 12/9/2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Bùi Mỹ T, sinh năm 1978 Địa chỉ: Số …. NT, khu HH, thị trấn NS, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.
- Bị đơn: Chị Lê Thị N, sinh năm 1984 Địa chỉ: Số …. NT, khu HH, thị trấn NS, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.
Chị T, chịN có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản t ự khai và biên bản lấy lời khai , biên bản hòa giải nguyên đơn chị Bùi MỹT trình bày: Chị Bùi MỹT cho chị Lê ThịN vay số tiền 60.000.000đồng. Hai bên có lập giấy biên nhận đề ngày 28/8/2018 âm lịch tức ngày 27/9/2018 dương lịch. Theo giấy nhận nợ hai bên không thỏa thuận về thời hạn và lãi suất. Tuy nhiên, hai bên có thỏa thuận miệng với nhau lãi suất là 2 %/tháng. ChịN đã trả được 02 tháng tiền lãi là 2.400.000đồng. Sau đó, chịN tiếp tục đưa cho anh M là chồng chịT làm 03 lần, mỗi lần đưa số tiền là 5.000.000đồng, tổng là 15.000.000đồng và chịT xác định số tiền này là tiền lãi. ChịT đã gặp và đòi nợ chịN nhiều lần nhưng chịN không trả mà còn có lời lẽ không hay khiến cho hai bên mâu thuẫn . ChịT gặp Trưởng khu dân cư để

## Page 2

2 trình bày sự việc nhưng không được giải quyết. Quá trình đòi nợ, chịT chỉ nói miệng và yêu cầu chịN thu xếp trả nợ, không có thông báo đòi nợ bằng văn bản, không đưa ra thời hạn báo trước nhất định để buộc chịN phải trả nợ. Tại đơn khởi kiện, chịT yêu cầu chịN phải trả số tiền nợ gốc là 60.000.000đồng và tiền lãi là 23.700.000đồng. Cộng bằng 83.700.000đồng.
Quá trình giải quyết tại Tòa án, chịT thay đổi yêu cầu về số tiền lãi. Buộc chịN phải trả cho chị tiền lãi với lãi suất 1%/tháng trên số nợ gốc là 60.000.000đồng, tính từ tháng 11 năm 2018 cho đến khi tất toán khoản nợ, được trừ đi số tiền lãi đã trả là 15.000.000đồng.
Quá trình giải quyết tại Tòa án, b ị đơn chị Lê ThịN trình bày: Năm 2018, chịN vay của chịT số tiền 60.000.000đồng để cho chị S vay lại. ChịN có viết giấy nhận nợ vào quyển sổt ay của chị T. Hai bên không thoảt huận về thời hạn trả nợ. Có thỏa thuận về lãi suất là 1.800.000đồng/tháng. ChịN đã trả được chịT nhiều tháng tiền lãi. Sau đó, do dịch bệnh nên chịN không có tiền trả lãi cho chị T. Cuối năm 2018, chịN đã trả chịT được 5.000.000đồng tiền gốc. Khi trả tiền, hai bên không viết giấy biên nhận. Sau đó, chịN nghe nói chịT làm đơn gửi khu dân cư và hội phụ nữ khu phố yêu cầu chịN phải trả số tiền 60.000.000đồng. ChịT thừa nhận với trưởng khu dân cư là chịN đã trả chịT 5.000.000đồng tiền gốc. ChịN gặp chịT xin tiền lãi nhưng chịT không đồng ý.
Thời gian sau, chịN đã trả được cho chịT 03 lần mỗi lần là 5.000.000đồng tiền gốc. Anh M chồng chịT nhận tiền và đã viết giấy xác nhận cho chị. Như vậy, chịN chỉ còn nợ chịT 40.000.000đồng tiền gốc. ChịN không nhớ là đã trả cho chịT được bao nhiêu tiền lãi, chị không đề nghị Tòa án giải quyết về số tiền lãi đã trả cho chị T. Đến nay, chị không đồng ý trả tiền lãi cho chịT vì trong giấy biên nhận, hai bên không có thỏa thuận về lãi suất.
Sau đó, chịN thay đổi lời khai như sau: ChịN có vay số tiền 60.000.000đồng của chị T. Hai bên không thỏa thuận về lãi suất vàt hời hạn trả nợ. ChịN đã trả được chịT 20.000.000đồng tiền nợ gốc, còn nợ lại 40.000.000đồng. ChịN không đồng ý trả tiền lãi cho chịT như chịT yêu cầu vì giữa hai bên không có thỏa thuận về tiền lãi. Chị đề nghị Tòa án giải quyết về lãi suất theo pháp luật. Nếu phải trả tiền lãi cho chịT thì chịN đồng ý trả tiền lãi với lãi suất là 1%/tháng kể từ khi Tòa án quyết định chị phải trả cho chị T. Thời gian chị trả 5.000.000đồng đầ u tiên cho chịT là cuối năm 2018. Tháng 2, 3, 4 năm 2019, chị trả chịT mỗi lần 5.000.000đồng. Chị không có căn cứ gì chứng minh về thời gian đã trả tiền cho chịT vi khi trả, không viết giấy biên nhận. Sau này, khi chịT đã khởi kiện, chị mới đề nghị anh M viết xác nhận cho chị.
Ông Vũ Trí N– Nguyên trưởng khu dân cư HH trình bày: Trong thời gian ông Nlàm trưởng khu dân cư HH, ông không nhớ thời gian, chịT gặp ông trình bày về việc chịT cho chịN vay tiền nhưng đòi thì chịN không trả dẫn đến hai bên mâu thuẫn. Ông Nnói với chịT để ông gặp chịN nói chuyện. Khi ông gặp chịN hỏi chuyện thì chịN trình bày chịN có vay tiền của chịT nhưng do khó khăn quá, chưa trả được. ChịN còn nói vừa trả được chịT 5.000.000đồng. Sau

## Page 3

3 đó, ông không gặp lại chịT và chịN để giải quyết hay hòa giải sự việc, không có biên bản hay tài liệu liên quan, không chứng kiến việc chịN trả tiền cho chị T.
Anh N M là chồng của chị T. Trong giấy xác nhận viết cho chịN và hai đơn trình bày ban đầu, anh M viết anh có nhận của chịN số tiền 15.000.000đồng làm 3 lần (không ghi rõ tiền đó tiền gốc hay tiền lãi). Số tiền chịT cho chịN vay là của riêng chị T, không phải là tài sản cung của vợ chồng. Tại đơn trình bày ngày 12/9/2022, anh M trình bày: ChịN có sang nhà anh đưa tiền cho anh 03 lần, mỗi lần là 5.000.000đồng để trả chịT tiền lãi. Thời gian là vào tháng 3/2019, tháng 5/2020 và tháng 6 năm 2021. Anh không có yê u cầu đề nghị gì, không có liên quan gì trong vụ án này, đề nghị không đưa anh vào tham gia tố tụng.
Tại phiên tòa:
ChịT trình bày: Ngày 28/8/2018 âm lịch tức ngày 27/9/2018 dương lịch, chị cho chịN vay số tiền là 40.000.000đồng. Chị không yêu cầ u nhưng chịN tự nguyện trả chị tiền lãi với lãi suất là 2%/tháng bằng 800.000đồng tiền lãi một tháng và chịN viết vào giấy biên nhận chữ 8 trăm. Chiều hôm đó, chịN sang vay tiếp 20.000.000đồng nữa. Hai bên vẫn thống nhất lãi suất như thỏa thuận ban sáng là 2%/tháng. Chị đã giao đủ tiền cho chị N. Cuối năm 2018, chịN chỉ trả chịT 02 tháng tiền lãi là 2.400.000đồng làm một lần. Chị không nhớ chính xác ngày tháng chịN trả chị số tiền 2.400.000đồng. Sau đó, chị đòi thì chịN bảo chưa có trả, hai bên nói qua lại nên mâu thuẫn. Chị có làm đơn đề nghị khu (Chị không nhớ ngày tháng làm đơn) nhưng trưởng khu dân cư chỉ nói để trao đổi với chịN chứ không giải quyết gì. Thời gian sau, chịN đưa cho anh M (chồng chị)
3 lần, mỗi lẫn 5.000.000đồng là tiền lãi. Anh M nhận tiền nên nhớ thời gian và đã có đơn trình bày gửi Tòa án. Sau khi nhận tiền của chị N, anh M không đưa cho chị ngay mà chỉ nói lại với chị , chị không ghi chép lại nên không biết thời gian anh M nhận tiền như anh M trình bày có đúng không. Chị không có căn cứ gì chứng minh về nội dung này. Chị đồng ý tính ngày chịN trả tiền anh M là vào ngày cuối cùng của các tháng 3/2019, tháng 5/2020 và tháng 6/2021. Lý do chịN đưa tiền cho anh M là vì sau một lần chị đòi tiền chịN không trả dẫn đến cãi nhau. Anh M nói là để anh M đòi tiền hộ. Chị tiếp tục đòi tiền, chịN xin chị tiền lãi. Chị bảo nếu có trả ngay thì chị không yêu cầu trả tiền lãi nữa nhưng chị N không trả chị ngay mặc dù có điều kiện trả tiền cho chị. Giữa chị và chịN chưa bao giờ chốt nợ gốc, nợ lãi với nhau. Cuối năm 2021, chị gặp chịN đòi nợ miệng và chỉ nói chịN thu xếp tiền trả chứ không có văn bản, không đưa ra thời gian nhất định buộc chịN phải trả tiền cho chị. ChịN khất nợ thì chị lại đồng ý cho chịN nợ tiếp. Cho đến gần đây, chị đòi nhiều nhưng chịN còn chửi lại chị nên chị mới khởi kiện chị N. Đến nay, chị đề nghị chịN phải trả chị số tiền nợ gốc là 60.000.000đồng và tiền lãi với lãi suất là 1%/tháng tính từ tháng 11 năm 2018 đến tháng 9 năm 2022 là 27.600.000đồng. Trừ đi (15.000.000đồng +

## Page 4

4 2.400.000đồng) đã trả, còn phải trả tiếp cho chị số tiền lãi và gốc là 70.200.000đồng. Chị không có yêu cầu nào khác.
ChịN trình bày: ChịN vay số tiền 60.000.000đồng của chịT là đúng và đã nhận đủ tiền. Chị vay hộ chị S nhưng chị không yêu cầu Tòa án đưa chị S ra tòa vì chị là người ký vay nợ thì chị chịu trách nhiệm trả cho chị T. Khi nhận tiền, chị có viết giấy nhận nợ với chị T. Trong giấy không thỏa thuận về lãi suất và không có thời hạn trả. Nội dung vay 20 triệu: 8 trăm trong giấy biên nhận là do chị viết nhưng chị không nhớ là tại sao lại viết như vậy vì lâu quá rồi. Trước đây, chị khai tại Tòa án là chị vay tiền của chịT phải trả lãi là 1.800.000đồng một tháng và đã trả nhiều tháng tiền lãi là do chị nhớ nhầm. Chị khẳng định là giữa chị và chịT không có thỏa thuận về tiền lãi và chị chưa trả cho chịT đồng lãi nào. Chị đã trả cho chịT được 4 lần mỗi lần là 5.000.000đồng tiền gốc. Lần thứ nhất chị trả vào cuối năm 2018, chị không nhớ được ngày tháng và không có căn cứ gì chứng minh. Lần thứ hai chị đưa tiền cho anh M, lúc đó có chịT ở nhà số tiền 5.000.000đồng vào thời gian sau tết là tháng 2 năm 2019. Chị bảo anh M viết cho chị mấy chữ về việc nhận tiền nhưng anh M bảo không phải lo nên chị tin tưởng không yêu cầu anh M viết nữa. Sau đó, chị trả tiếp hai lần vào tháng 3 và tháng 4 năm 2019 và đều nói là trả tiền gốc. Ba lần chị trả tiền đều trả tại nhà anh M và chịT có mặt ở nhà, có biết việc chị trả tiền. Chị đề nghị tính ngày trả là ngày cuối cùng của các tháng trên. Lý do chị đưa tiền cho anh M là vì giữa chị và chịT không nói chuyện được với nhau và anh M bảo đưa tiền cho anh M nhận hộ. Cuối năm 2021, chịT sang nhà bảo chị thu xếp tiền trả nợ. Do khó khăn, chị khất cho chị trả dần thì chịT không nói gì nữa. Nay chịT khởi kiện yêu cầu chị phải trả 60.000.000đồng tiền gốc và tiền lãi là 1%/tháng kể từ tháng 11 năm 2018 đến nay, chị không đồng ý. Chị chỉ đồng ý trả chịT 40.000.000đồng tiền gốc, đồng ý trảc hịT tiền lãi với lãi suất là 10%/năm trên số nợ gốc là 40.000.000đồng tính từ ngày chịT có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách trình bày việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, thư ký trong quá trình thu thập chứng cứ, người tiến hành tố tụng tại phiên tòa chấp hành đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự, người tham gia tố tụng: các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật. Về đường lối giải quyết: Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 166, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Khoản 1 Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015.
Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi , lãi suất, phạt vi phạm. Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xác định hợp đồng vay tiền giữa chịT và chịN là hợp đồng vay tài sản không có thời hạn, không có lãi suất. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của

## Page 5

5 chị T. Buộc chịN phải trả cho chịT số tiền nợ gốc chưa thanh toán là 45.000.000đồng. Chấp nhận sự tự nguyện của chịN trả cho chịT tiền lãi tính từ ngày chịT có đơn khởi kiện chị gửi đến Tòa án với lãi suất là 10%/năm cho đến ngày xét xử sơ thẩm. ChịT và chịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Đòi tài sản”. Bị đơn có đang thường xuyên sinh sống tại thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nam Sách.
[2] Về số tiền nợ gốc:
ChịT và chịN đều thừa nhận: ChịT cho chịN vay số tiền 60.000.000đồng vào ngày 28/8/2018 âm lịch tức ngày 27/9/2018 dương lịch là đúng. Hai bên đã giao nhận đủ tiền cho nhau, chịN viết nội dung nhận nợ vào quyển sổ tay của chị T. Như vậy, việc chịN vay của chịT số tiền 60.000.000đồng là có thật được hai bên thừa nhận , đây là chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
ChịN cho rằng đã trả cho chịT được 04 lần tổng là 20.000.00 0đồng tiền gốc, trong đó có 15.000.000đồng đã được anh M xác nhận và chịT cũng thừa nhận. Còn số tiền 5.000.000đồng đã trả chị T, chịN không nhớ chính xác thời gian trả, chỉ nhớ là vào cuối năm 2018 và chịN không có căn cứ gì chứng minh.
ChịT không thừa nhận về việc chịN đã trả số tiền 5.000.000đồng vào cuối năm 2018. ChịT chỉ thừa nhận chịN đã trả cho chị 2.400.000đồng là 02 tháng tiền lãi ban đầu. Sau đó, chịN có trả thêm cho chịT số tiền 15.000.000đồng nhưng là trả tiền lãi, không phải tiền gốc.
Về thời gian trả số tiền 15.000.000đồng: ChịN cho rằng chị trả tiền và đưa cho anh M 3 lần vào các tháng 2,3,4 năm 2019. Anh M xác nhận chịN trả anh tiền vào tháng 3/2019, tháng 5/2020 và tháng 6/2021. Như vậy, hai bên thống nhất được về một lần trả tiền vào tháng 3/2019. Không thống nhất được về thời gian đối với hai lần trả tiền, mỗi lần 5.000.000đồng và không thống nhất được số tiền 15.000.000đồng đó là tiền gốc hay tiền lãi, hai bên đều không có căn cứ gì để chứng minh.
ChịT và chịN đều xác định chưa bao giờ chốt tiền nợ gốc và nợ lãi với nhau, chịT cũng chưa bao giờ thông báo với chịN về số tiền lãi phải trả đến thời điểm chị đòi nợ mà chỉ nói với chịN thu xếp trả tiền. Ban đầu, anh M viết xác nhận cho chị N, anh M không ghi số tiền 15.000.000đồng là tiền gốc hay tiền lãi. Đến ngày 12/9/2022, anh M mới viết trong Đơn trình bày đó là tiền lãi.
Các bên đều không có căn cứ gì chứng minh cho lời khai của mình. Tuy nhiên, căn cứ vào việc hai bên thống nhất nội dung chưa bao giờ chốt tiền lãi với nhau,

## Page 6

6 chịN xác định trả vào tiền gốc. Nếu chịT không rõ là tiền gốc hay tiền lãi thì chịT phải có thông báo cho chịN để hai bên thống nhất nhưng chịT không có ý kiến gì.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy có cơ sở xác định số tiền 15.000.000đồng chịN đưa cho anh M để trả cho chịT là tiền nợ gốc . Thời gian trả là tháng 2,3 và 4/2019. Do hai bên không xác định được chính xác ngày trả tiền nên căn cứ quy định tại Điều 146, Điều 148 Bộ luật dân sự, xác định ngày chịN trả tiền là ngày cuối cùng của tháng 2,3,4 năm 2019.
Không có căn cứ chấp nhận chịN đã trả cho chịT số tiền 5.000.000đồng tiền gốc vào cuối năm 2018.
Như vậy, tính đến ngày xét xử sơ thẩm, chịN đã trả được chịT 15.000.000đồng tiền gốc . Lần 1 là ngày 28/02/2019, lần hai là ngày 30/3/2019 và lần ba là ngày 30/4/2019. Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của chị T. Buộc chịN phải trả cho chịT số tiền nợ gốc chưa thanh toán là 45.000.000đồng.
[3] Về số tiền lãi: Khi hai bên thỏa thuận cho nhau vay tiền, có lập giấy biên nhận. Trong giấy biên nhận không ghi về lãi suất và thời hạn trả nợ. ChịT cho rằng hai bên thỏa thuận miệng lãi suất là 2%/tháng , chị đã nhận được 02 tháng tiền lãi (từ ngày 27/9/2017 -27/11/2017) là 2.400.000đồng (không có căn cứ chứng minh) và 15.000.000đồng tiền lãi (có căn cứ chứng minh là xác nhận của anh M). Trong đơn khởi kiện, chịT yêu cầu chịN phải trả chị số tiền lãi là 23.700.000đồng. Sau đó, chịT thay đổi và yêu cầu chịN phải trả tiền lãi với lãi suất là 1%/tháng trên số tiền nợ gốc là 60.000.000đồng, thời gian tính lãi từ tháng 11 năm 2018 đến ngày xét xử sơ thẩm là 46 tháng; Thành tiền là 27.600.000đồng. Được trừ đi 15.000.000đồng đã trả. Còn phải trả số tiền lãi là 12.200.000đồng.
Ban đầu chịN xác định hai bên có thỏa thuận miệng lãi suất là 1.800.000đồng/tháng, chị đã trả chịT nhiều tháng tiền lãi nhưng chị không nhớ số tiền, không nhớ thời gian trả , không có căn cứ chứng minh . Sau đó, chị thay đổi lời khai và cho rằng hai bên không có thỏa thuận miệng về lãi suất , trong giấy biên nhận không ghi về lãi suất nên chị không phải trả tiền lãi cho chị T.
ChịN không chấp nhận trả tiền lãi cho chịT như chịT yêu cầu. Tại phiên tòa, chịN trình bày: Nếu Tòa án buộc chị phải trả tiền lãi cho chịT thì chị đồng ý trả tiền lãi với lãi suất là 10%/năm tính từ ngày chịT có đơn khởi kiện.
Căn cứ giấy nhận nợ và lời khai của chị T, chị N, lời trình bày của anh M, ông Trường. Hội đồng xét xử thấy có cơ sở xác định khoản vay giữa chịT và chị N là khoản vay không có kỳ hạn và có lãi suất. Hai bên không thống nhất được về lãi suất nên áp dụng khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, áp dụng mức lãi suất là 10%/năm để buộc chịN trả cho chị T. Cụ thể:
Từ ngày 28/11/2018 đến ngày 28/02/2019 là 03 tháng bằng 90 ngày.
[(60.000.000đồng x 10%) : 365] x 90 = 1.479.000đồng (làm tròn).
Từ ngày 01/3/2019 đến ngày 31/3/2019 là 30 ngày.

## Page 7

7 [(55.000.000đồng x 10%) : 365] x 30 = 452.000đồng (làm tròn).
Từ ngày 01/4/2019 đến ngày 30/4/2019 là 29 ngày.
[(50.000.000đồng x 10%) : 365] x 29 = 397.000đồng (làm tròn).
Từ ngày 01/5/2021 đến ngày xét xử 18/9/2022 là 1.232 ngày [(45.000.000đồng x 10%) : 365] x 1.232 = 15.189.000đồng (làm tròn).
Cộng bằng 17.517.000đồng.
[3] Về án phí: ChịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả chịT là 62.517.000đồng x 5% = 3.125.800đồng (làm tròn).
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên phải chịu án phí đối với phần không được cấp nhận: (7 2.200.000đồng - 62.517.000đồng) x 5% = 484.000đồng (làm tròn).
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 166, Điều 146, Điều 148, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Khoản 2 Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015.
Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm . Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Bùi Mỹ T.
Buộc chị Lê ThịN phải trả cho chị Bùi MỹT số tiền 62.517.000đồng (sáu mươi hai triệu năm trăm mười bảy nghìn đồng). Trong đó: S ố tiền nợ gốc là 45.000.000đồng (bốn mươi lăm triệu đồng) và số tiền lãi là 17.517.000đồng (mười bảy triệu năm trăm mười bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, chịT có đơn yêu cầu thi hành án mà chịN không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì chịN còn phải chịu tiền lãi trên số tiền nợ gốc chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả với mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Chị Bùi MỹT phải chịu 484.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Đối trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.000.000đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0003685 ngày 28/6/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương. Hoàn trả chịT số tiền 1.516.000đồng.
Chị Lê ThịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.125.800đồng.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn đều có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
5. Bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 8

8 cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 , 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

N¬i nhËn:
- VKSND huyÖn Nam S¸ch;
- CCTHADS huyện Nam Sách;
- §­¬ng sù;
- L­u hå s¬.

Tm. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n- Chñ to¹ phiªn toµ




 Phạm Thúy Hằng




























HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

Trần Thị Luận Đặng Hữu Luật


 Đoàn Thị Thu Thúy

## Page 10

10