Bản án số: 393/2022/HSPT
Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H - phạm tội giết người
Số: 393/2022/HSPT
Ngày: 16/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 393/2022/HSPT Ngày: 16-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm Các thẩm phán: Ông Nguyễn Cường Ông Trương Minh Tuấn
- Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Thu Hiền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 358/2022/TLPT-HS ngày 19 tháng 8 năm 2022 đối với ị cáo Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 45/2022/HSST ngày 15 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo:
 1. Trần Quốc T, sinh ngày 17 tháng 5 năm 1991, tại thành phố Đà Nẵng;
N i cư trú: TP. Đà Nẵng; Tôn giáo: Phật giáo; Nghề nghiệp: Lái xe Grab; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông Trần VănH và à Lê Thị T, chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự: không.
 Bị tạm giữ, tạm giam ngày 25/5/2021, có mặt.
 2. Trần Đăng Bảo H (R), sinh ngày 12 tháng 8 năm 1990, tại thành phố Đà Nẵng; N i cư trú: TP. Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lái xe Gra ; Trình độ văn hóa:
12/12; Con ông Trần Đăng C và à Huyền Tôn Nữ Thị L, có vợ Ngô Thị Thanh T và 02 con. Tiền án, tiền sự: không.
 Bị tạm giữ, tạm giam ngày 25/5/2021, có mặt.
 Người ào chữa cho các ị cáo:

## Page 2

 - Bà Nguyễn Thị H1, luật sư, Công ty luật T thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, ào chữa cho ị cáo Trần Quốc T theo yêu cầu của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, có mặt.
 - Ông Nguyễn Hữu C; luật sư, Văn phòng luật sưM thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, ào chữa cho ị cáo Trần Đăng Bảo H theo yêu cầu của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, có mặt.
 Trong vụ án còn có những người ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không ị kháng nghị nên Tòa không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 23 giờ ngày 25/02/2021, Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H đến quán M tại số 26-28 Đ, phường T, quậnH để ăn uống cùng với P, Đ, T1 vàN (tất cả đều chưa rõ lai lịch). Ngồi được một lúc thìP vàN về trước.
 Đến khoảng 02 giờ rạng sáng ngày 26/02/2021, H đứng dậy đi vệ sinh thì gặp Trần Vũ Hoàng D và Phạm Đ T2 đang nói chuyện lớn tiếng với nhau trong phòng vệ sinh nênH có nhắc nhở, do đó giữa H với D và T2 có lời qua tiếng lại to tiếng với nhau. Lúc này ất ngờ H ị một thanh niên mặc áo ca rô (chưa xác định)
dùng tay đánh vào đầu, H liền dùng chân đá một cái vào người D. Thấy vậy, T2 chạy đến ôm H lại từ phía sau thì H vùng ra chạy ra khỏi phòng vệ sinh. Sau đó T2 và D cũng đi ra khỏi phòng vệ sinh thì H dùng vỏ chai ia và ly thủy tinh ném về phía D nhưng không trúng.
 T thấy ồn ào nên chạy vào gần nhà vệ sinh và ôm T2 lại để can ngăn và đẩy T2 ra thìT ị T2 dùng vỏ chai ia đánh vào ngườiT (nhưng không gây thưng tích gì). T liền dùng tay phải lấy vỏ chai ia gần đó, đứng đối diện T2 đưa lên cao đập 01 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu của T2 làm vỏ chai ia vỡ ra.
Sau đóT ị trượt chân ngồi xổm dưới đất thìT dùng tay phải nhặt mảnh vỡ chai ia dưới đất đâm một nhát theo hướng từ ngoài vào trong trúng vào vùng ngực ên trái của T2 làm T2 ngã gục xuống đất. T2 nằm ôm đầu lại thìT tiếp tục dùng vật thủy tinh đập nhiều lần vào vùng đầu và vùng gáy của T2. Đ chạy đến can ngăn thì T tiếp tục dùng chân đá vào người D một cái và Đ kéoT ra ngoài quán.
 Cũng vào thời điểm đó, khi D vừa chạy ra khỏi phòng vệ sinh thì H chạy theo đến dùng tay trái đè lên ngực ép D vào tường và dùng tay phải lấy vỏ chia ia trên àn gần đó đánh theo hướng từ phải qua trái nhắm vào đầu nhưng D né được nên vỏ chai ia trúng vào tường làm vỡ phần đáy chai ia, còn lại phần đầu chai bia H cầm trên tay tiếp tục đánh cái thứ hai theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng đầu ên trái của D, H tiếp tục dùng phần đầu chai ia đánh cái thứ a theo hướng từ trên xuống trúng vào vai trái của D. Sau đó, H tiếp tục dùng phần đầu chai ia này đánh thêm ốn cái vào đầu D nhưng D đưa tay lên đỡ. Lúc này T1 và Đ chạy đến can ngănH ra, sau đó D và T2 đi ra trước quán thìT đi đến dùng tay

## Page 3

phải tát vào mặt D một cái và nói “tụi ây nhỏ mà mất dạy”. Lúc đó thấy D và T2 chảy máu nhiều ở trên người nên T và H nói cả hai đi ệnh viện. Còn T, H, T1 và Đ tính tiền ra về.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số 57/TgT ngày 24/3/2021 của Trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên của Phạm Đ T2 như sau :
- Vùng thái dưng trái có 01 vết rách da ờ mép phẳng gọn kích thước 4cm x 0,2cm. Vùng đỉnh trán trái có 02 vết rách da , kích thước 3cm x 0,2 cm và 2,5 cm x 0,2 cm. Vùng chẩm trái có 02 vết thưng đã lành sẹo, kích thước 1cm x 0,2cm.
Vùng cổ ên trái có vết rách da kích thước 4,5 cm x 0,2 cm.
Dấu hiệu chính qua giám định :
- Vết thưng thành ngực trái gây: Rách nhu mô thùy trên phổi trái, tràn máu và khí khoang màng phổi, đã được mở rộng vết thư ng, khâu nhu mô phổi, khâuc , khâu vết thư ng, dẫn lưu.
- Vết thưng vùng ả vai trái đứt c Delta vàc trên vai, đã được phẫu thuật khâu vết thư ng, dẫn lưu Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 24% (Hai mư i ốn phần trăm).
C chế và vật gây thưng tích:
- Tổn thưng trên là do ngoại lực tác động trực tiếp
- Vết thưng thành ngực trái thấu ngực, tổn thưng nhu mô phổi phù hợp với vật sắc nhọn gây ra.
- Các tổn thưng khác phù hợp với vật có lưỡi sắc hoặc có canh sắc gây ra.
Tại ản kết luận giám định pháp y về thưng tích số 58/TgT ngày 24/3/2021 của Trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên của Trần Vũ Hoàng D như sau:
- Vùng thái dưng trái có có 6 vết rách da hiện tại đã lành sẹo. Vùng trán trái có vết xước da hiện tại đã lành sẹo.
Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thưng mặt mu ngón V àn tay phải, đứt gân duỗi đã được phẫu thuật khâu nối gân.
- Đa vết thưng tay trái, rách án phần c duỗi cổ tay Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 20% (hai mư i phần trăm).
C chế và vật gây thưng tích: Tổn thưng nêu trên là do ngoại lực tác động trực tiếp, vật gây thưng tích phù hợp với vật có lưỡi hoặc có cạnh sắc gây nên.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HSST ngày 15 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

## Page 4

 I.Về tội danh:
 Tuyên bố: Các ị cáo Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H phạm tội “Giết người”
 II. Về hình phạt:
 Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, ổ sung 2017).
Xử phạt: Trần Quốc T 10 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị ắt tạm giam 25/5/2021.
Xử phạt: Trần Đăng Bảo H 09 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị ắt tạm giam 25/5/2021.
 Ngoài ra, bản án s thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 17/7/2022, ị cáo Trần Quốc T có đ n kháng cáo; ngày 18/7/2022, ị cáo Trần Đăng Bảo H có đ n kháng cáo với cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H và giữ nguyên ản án s thẩm.
 Lời ào chữa của luật sư cho ị cáo Trần Quốc T cho rằng, vụ án xảy ra người ị hại không chết, ị cáoT có nhân thân tốt nên ị cáo không có tính chất côn đồ, các ị cáo không có àn ạc với nhau, ị cáoT không muốn giết người ị hại. Sau khi sự việc xảy ra gia đình ị cáo đã lo chu đáo cho người ị hại. Mặc dầu các tình tiết giảm nhẹ đã được tòa án cấp s thẩm xem xét, nhưng mức hình phạt quá nặng nên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của ị cáo T, giảm cho ị cáoT một phần hình phạt.
 Lời ào chữa của luật sư cho ị cáo Trần Đăng Bảo H cho rằng, nguyên nhân là do người ị hại đánh ị cáo, theo kết quả giám định thì ản án s thẩm xử ị cáo H tội giết người là quá nghiêm khắc, ị cáo H không có tính chất côn đồ vì nhân thân ị cáo tốt. Bản án s thẩm ỏ lọt tội phạm đối với những người ị hại về tội “Cố ý gây thưng tích” nên đề nghị HĐXX hủy án s thẩm để điều tra lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
 1.- Các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ s vụ án, Hội đồng xét xử có đủc sở kết luận: Khoảng 2 giờ ngày 26.02.2021, tại quán M, số 26 – 28

## Page 5

Đ, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng, Trần Quốc T và Trần Đăng Bảo H đã có hành vi dùng vỏ chai ia, mảnh thủy tinh đánh vào đầu, đâm vào ngực của anh Phạm Đ T2 và anh Trần Vũ Hoàng D. Theo kết quả giám định thì anh Phạm Đ T2 ị 01 vết thưng rách da ở vùng thái dưng trái, 02 vết rách da ở vùng trán trái, 02 vết thưng ở vùng chẩm trái, vết thưng thành ngực trái gây rách mô thùy trên phổi trái, tràn máu và khí khoang màng phổi…, vết thưng ở vùng ả vai trái đứt c Delta vàc trên vai, tỷ lệ thưng tích 24%; anh Trần Vũ Hoàng D ị 6 vết rách da ở vùng thái dưng trái, vết thưng mặt mu ngón V àn tay phải, đứt gân duỗi, đa vết thưng tay trái, rách án c duỗi cổ tay, tỷ lệ thưng tích 20%.
 Hành vi nêu trên của các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H đã dùng hung khí nguy hiểm đánh vào đầu, đâm vào ngực là những vị trí trọng yếu trên c thể con người. Anh T2 và anh D không chết là do đã được cứu chữa kịp thời. Bản án hình sự s thẩm của TAND thành phố Đà Nẵng xét xử các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 Bản án s thẩm đánh giá đúng tính chất nghiêm trọng của vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H như: Nhân thân của các ị cáo tốt, không có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, thái độ khai áo thành khẩn, ăn năn hối cải, lỗi một phần do ị hại, các ị cáo tự nguyện ồi thường thiệt hại cho ị hại và ị hại có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo; ị cáo H con còn nhỏ; ị cáoT đã có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, gia đình có công với cách mạng và xử phạt ị cáo Trần Quốc T 10 năm tù, Trần Đăng Bảo H 09 năm tù đều dưới mức thấp nhất khung hình phạt quy định là đã xem xét, chiếu cố giảm nhẹ. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, đồng thời cũng không cóc sở để hủy án s thẩm vì quá trình điều tra đã đầy đủ nên không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H cũng như lời ào chữa của các luật sư cho ị cáo và giữ nguyên ản án s thẩm.
 2.- Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3.- Những phần quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, 1.- Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H và giữ nguyên ản án s thẩm.
 Tuyên ố: Các ị cáo Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H phạm tội “Giết người”.
 Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự.

## Page 6

 Xử phạt:
 - Trần Quốc T 10 (mười) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25.5.2021.
 - Trần Đăng Bảo H 09 (chín) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25.5.2021.
 2.- Về án phí: Trần Quốc T, Trần Đăng Bảo H mỗi ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
 3.- Các quyết định khác của ản án s thẩm về phần xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND TP Đà Nẵng;
- VKSND CC tại Đà Nẵng;
- Phòng HSNV CATPĐN;
- Cục THADS TP Đà Nẵng;
- Trại tạm giam công an TP.Đà Nẵng;
- Sở tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ s .
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)


Vũ Thanh Liêm