Bản án số: 72/2022/HS-ST
Hoàng Mạnh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 72/2022/HS-ST
Ngày: 14/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH

Bản án số: 72/2022/HS-ST Ngày 14 - 4 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Lâm.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Kim Nhung và bà Lê Thị Thanh Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Phương, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy, Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
39/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 56/2022/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:
Hoàng Mạnh H; sinh ngày 2 7 tháng 12 năm 1989, tại thành phố Hạ Long , tỉnh Quảng Ninh; nơi thường trú: tổ 5, khu 5, phường Hà Lầm, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn C và bà Nguyễn Thị L; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không ; nhân thân: 1) Ngày 14/4/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc bị cá o phải nộp 562.000 đồng tiền án phí hình sự và dân sự sơ thẩm. Ngày 03/7/2015, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 25/7/2017, bị cáo đã nộp xong tiền án phí ; 2) Ngày 22/8/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Ngày 11/5/2018, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 29/01/2018, bị cáo đã nộp xong tiền án phí;
bị tạm giữ từ ngày 19/12/2021; tạm giam từ ngày 28/12/2021; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh; có mặt.
* Những bị hại:
1) Anh Lê Công H, sinh năm 1992; nơi cư trú: tổ 2, khu 1B, phường Quang Hanh, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh; có mặt;
2) Chị Phạm Thị Vân A, sinh năm 1985; nơi cư trú: tổ 11, khu 4, phường Hùng Thắng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; có mặt;

## Page 2

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1) Anh Văn Đình D, sinh năm 1992; nơi cư trú: tổ 31C, khu 3, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; vắng mặt;
2) Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967; nơi cư trú: tổ 5, khu 5, phường Hà Lầm, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; vắng mặt;
3) Ông Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1969; nơi cư trú: tổ 10, khu 1B, phường Cao Thắng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; có mặt.
* Những người làm chứng:
1) Anh Vũ Đức N, sinh năm 1996; nơi cư trú: tổ 3, khu 3B, phường Cẩm Trung, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh; vắng mặt;
2) Anh Trần Văn M , sinh năm 1984; nơi cư trú: tổ 11, khu 4, phường Hùng Thắng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong các ngày 06/11/2021 và 06/12/2021, Hoàng Mạnh H đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Cụ thể như sau:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ ngày 06/11/2021, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 14B1-523.04 từ nhà đi đến khu vực chợ Hạ Long 1, thuộc tổ 107, khu 6, phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh để tìm mua quần áo thì nhìn thấy chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 14C-246.52 của anh Lê Công H đang đỗ ở cạnh đường. Lúc này, anh H và phụ xe đang xuống giao hàng cho khách.
Thấy xe ô tô vẫn nổ máy, không khóa, nghĩ trong xe có tài sản nênH đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong xe. H dừng xe mô tô trước đầu xe tải rồi xuống mở cửa xe bên lái thấy có 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, màu xanh ngọc của anh H để ở vị trí giữa ghế lái và ghế phụ. H cầm chiếc điện thoại cho vào túi quần rồi điều khiển xe mô tô đi về nhà. Hai ngày sau, H cầm chiếc điện thoại trên đến cửa hàng Duy Khánh Mobile tại phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh bán cho anh Văn Đình D được số tiền 7.000.000 đồng. H đã tiêu xài hết số tiền này.
- Vụ thứ hai: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 06/12/2021, H vẫn điều khiển xe mô tô trên đến khu vực đường Lê Thánh Tông, thuộc tổ 29, khu 2, phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh thì nhìn thấy bên đường có chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 14C-308.30 của vợ chồng chị Phạm Thị Vân A đang dừng để giao hàng, trên xe không có người, cửa xe không khóa nênH tiếp tục nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.
H điều khiển xe mô tô đỗ gần vị trí cửa xe bên lái rồi mở cửa xe bên lái lấy trộm 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung S8 Plus màu đen và 01 (một) chiếc điện thoại Samsung Note 8 màu đen của chị Vân A để ở giữa ghế lái và ghế phụ, cho vào túi quần rồi điều khiển xe về nhà. Ngày hôm sau, H mang 02 (hai) chiếc điện thoại này đến

## Page 3

cửa hàng Duy Khánh Mobile nêu trên bán được 1.500.000 đồng. H đã tiêu xài hết số tiền này. Ngày 18/12/2021, H có đơn và đến Công an thành phố Hạ Long đầu thú.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 219/KLĐGTS ngày 19/12/2021, của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long, kết luận:
- 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu xanh ngọc, dung lượng 128Gb, số IMEI 353997898656665, mua mới tháng 10/2021, đã qua sử dụng trị giá 30.380.000 đồng (ba mươi triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).
- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 8, màu đen, dung lượng 64Gb, mua mới cuối tháng 5/2015, đã qua sử dụng trị giá 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S8 Plus, màu đen, dung lượng 128Gb, mua mới cuối tháng 5/2015, đã qua sử dụng trị giá 2.300.000 đồng (hai triệu ba trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị tài sản mà bị cáo trộm cắp là 35.280.000 đồng (ba mươi lăm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại bản Cáo trạng số: 48/CT-VKSHL ngày 02 tháng 3 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bịc áo Hoàng Mạnh Hưng về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự . Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng: khoản 1 Điều 173 , điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự : Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh H từ 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 19/12/2021);
- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 chiếc áo bị cáo đã mặc khi thực hiện tội phạm;
- Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo;
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại tổng số tiền 35.280.000 đồng (ba mươi lăm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại Cơ quan Đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo thừanh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Bị cáo thừa nhận việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là đúng người, đúng tội, không oan, sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị hại khai toàn bộ nội dung sự việc mình bị trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng, đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật và buộc bị cáo phải bồi thường cho mình giá trị những

## Page 4

chiếc điện thoại theo giá mà Hội đồng định giá đã xác định trong Bản kết luận định giá tài sản của vụ án.
Giai đoạn điều tra, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án , anh Văn Đình D khai: Khoảng đầu tháng 11/2021, anh có mua của một nam thanh niên (sau này anh mới biết tên là H) 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax với giá 7.000.000 đồng, sau đó anh tháo dỡ lấy linh kiện để sửa chữa điện thoại cho khách. Đến đầu tháng 12 /2021, Hưng tiếp tục bán cho anh 02 chiếc điện thoại di động Samsung Note 8 màu đen và chiếc điện thoại Samsung S8 Plus màu đen giá 1.500.000 đồng, sau đó anh đã bán lại cho khách giá 2.200.000 đồng. Anh không có quan hệ gì với H và cũng không biết 03 chiếc điện thoại nêu trên do H trộm cắp mà có.
Anh không có yêu cầu gì. Bà Nguyễn Thị L (mẹ đẻ của H) khai: Năm 2019, có một nam thanh niên lạ mặt đến vay bà 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) và gửi chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 14B1 -523.04 để làm tin, nhưng sau đó không đến lấy lại, nên bà L đã cho H sử dụng làm phương tiện đi lại. Bà L không biết H sử dụng chiếc xe để đi trộm cắp tài sản. Việc cơ quan điều tra tạm thu giữ chiếc xe mô tô trên Bà không có yêu cầu gì. Tại phiên tòa, ông Nguyễn Ngọc L khai: Thực chất, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 14B1-523.04 là xe thuộc sở hữu của ông, do ông mua và đăng ký tên ông, bị mất trộm vào khoảng cuối năm 2018 tại khu vực “Ba Đèo” thành phố Hạ Long. Sau đó ông đã trình báo Công an phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long. Nhưng giai đoạn điều tra, do cán bộ Công an thành phố Hạ Long nói hiện nay số máy chiếc xe này không giống với giấy đăng ký xe, nên ông khai là đã bán cho một người không quen biết. Ông không biết và không có lỗi gì về việc bị cáo sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đi trộm cắp tài sản của người khác. Ông đề nghị Công an thành phố Hạ Long trả lại chiếc xe mô tô này cho ông.
Giai đoạn điều tra, những người làm chứng (anh Vũ Đức N và anh Trần Văn
M) khai báo toàn bộ nội dung sự việc các bị hại bị mất trộm tài sản cơ bản như nội dung Cáo trạng đã nêu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:

## Page 5

[2.1] Lời khai nhận tộic ủa bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng , phù hợp với sơ đồ , bản ảnh hiện trường, các đoạm video ghi lại quá trình xảy ra vụ việc , vật chứng bị thu giữ, Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự , cùng những tài liệu khác c ó trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa . Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 06/11/2021, bị cáo Hoàng Mạnh H đã lợi dụng sơ hở, trộm cắp 01 (một)
chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu xanh ngọc trị giá 30.380.000 đồng (ba mươi triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng) của anh Lê Công H để trong xe ô tô BKS 14C -246.52 đỗ tại đoạn đường thuộc tổ 107, khu 6, phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
Ngày 06/12/2021, bị cáo Hoàng Mạnh H tiếp tục lợi dụng sơ hở, trộm cắp 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 8, màu đen trị giá 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm nghìn đồng) và 01 (một) chiếc điện thoại Samsung S8 Plus, màu đen trị giá 2.300.000 đồng (hai triệu ba trăm nghìn đồng) của chị Phạm Thị Vân A để trong xe ô tô BKS 14C -308.30 đang đỗ tại đoạn đường thuộc tổ 29, khu 2, phường Bạch Đăng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
Tổng giá trị tài sản bị cáo Hoàng Mạnh H trộm cắp của các bị hại là 35.280.000 đồng (ba mươi lăm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).
 [2.2] Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[2.3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản nhiều lần, mỗi lần đều có đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Vì vậy , bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long và luận tội của Kiểm sát vi ên tại phiên tòa truy tố bị cáo là có cơ sở pháp luật.
[2.4] Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an ở địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh.
[2.5] Sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú, khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước.
[3] Về hình phạt: Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các

## Page 6

tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị kết án phạt tù về tội trộm cắp tài sản của người khác, nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân , lần này lại liên tiếp trộm cắp 02 lần tài sản của người khác , nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian phù hợp, không những nhằm trừng trị mà còn đểc ải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, phòng ngừa chung cho xã hội, cảnh báo, răn đe với người khác, đáp ứng được mục đích của hình phạt. Do bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có việc làm và thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự : Các bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho mình giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo giá mà Hội đồng định giá đã xác định trong Bản kết luận định giá tài sản của vụ án là có cơ sở chấp nhận, buộc bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ này.
[5] Đối với anh Văn Đình Duy là người mua 03 chiếc điện thoại mà bị cáo đã trộm cắp, nhưng không biết đây là những tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không đủ cơ sở xử lý theo quy định của pháp luật.
[6] Về vật chứng của vụ án: 02 chiếc áo mà bị cáo mặc vào ngày phạm tội đã qua sử dụng, hiện không còn giá trị, cần tịch thu và tiêu hủy . Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 14B1 -523.04, đăng ký mang tên Nguyễn Ngọc L, ông L khai bị mất trộm vào cuối năm 2018, hiện đang bị Công an thành phố Hạ Long tạm giữ, Hội đồng xét xử kiến nghị Công an thành phố Hạ Long xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Trường hợp các bên có tranh chấp quyền sở hữu chiếc xe này thì giải quyết theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, theo quy định của khoản 4 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh H 24 (hai mươi bốn) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 19 tháng 12 năm 2021).
2. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 351, Điều 357, khoản 1 Điều 584, Điều 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

## Page 7

Buộc bị cáo Hoàng Mạnh H phải bồi thường cho anh Lê Công H số tiền 30.380.000 đồng (Ba mươi triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).
Buộc bị cáo Hoàng Mạnh H phải bồi thường cho chị Phạm Thị Vân A tổng số tiền 4.900.000đ (bốn triệu chín trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu bị cáo Hoàng Mạnh H chậm trả tiền thì bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian chậm trả, tại thời điểm thanh toán, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Căn cứ vào : khoản 1, các điểm a vàc khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021): Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) chiếc áo khoác liền mũ phía trước ngực trái in chữ Adidas màu trắng xám;
01 (một) chiếc áo loại chống nắng liền mũ nhãn hiệu UNIQLO màu xám. Tình trạng những vật chứng này theo Biên bản giao vật chứng số : 136/BB-THA ngày 13/4/2022 giữa Công an thành phố Hạ Long và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
4. Căn cứ vào: các khoản 1 và 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021); các khoản 1 và 3 Điều 21, các điểm a vàc khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Hoàng Mạnh H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồn g) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.764.000đ (một triệu bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
5. Căn cứ vào: các khoản 1 và 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021): Bị cáo và các bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu an đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
6. Căn cứ vào: Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014): Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 8

- Bị cáo; các bị hại; NCQLNVLQ;
- VKSND TP. Hạ Long;
- VKSND T. Quảng Ninh;
- CQĐT - Công an TP. Hạ Long;
- CQTHAHS - Công an TP. Hạ Long;
- CCTHADS TP. Hạ Long;
- Trại tạm giam Công an T. Quảng Ninh;
- TAND T. Quảng Ninh;
- Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh;
- Lưu hồ sơ; Lưu TA.
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thành Lâm