Bản án số: 21/2022/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn
Số: 14
Ngày: 14/04/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ông Huỳnh Q yêu cầu ly hôn bà Nguyễn Thị Thanh Y đồng thời yêu cầu giải quyết về nuôi con chung, nợ chung

## Page 1

 TÒA ÁN ND QUẬN LIÊN CHIỂU THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 21/2022/HNGĐ-ST Ngày: 14/4/2022 V/v: “Tranh chấp ly hôn, Nuôi con và nợ chung”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hùng

 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công Chi

 Ông Ngô Văn Sỹ

 - Thư ký phiên tòa : Bà Lƣơng Thị Thanh Dung - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu, TP. ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thƣ - Kiểm sát viên.

 Ngày 14 tháng 4 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 133/2021/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 3 năm 2021 về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con và nợ chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 133/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 22 tháng 02 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 14/2022/QĐST-HNGĐ ngày 21 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:


- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Q , sinh năm 1973. Địach ỉ: 440 Hoàng Văn Thái, tổ 70, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, có mặt.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh Y, sinh năm 1974. Địa chỉ: 440 Hoàng Văn Thái, tổ 70, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D. Địa chỉ: 28C-D phố Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1990.
Địa chỉ: Số 516 Nguyễn Hữu Thọ, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:


* Nguyên đơn ông Huỳnh Q trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y chung sống với nhau vào năm 1992, nhưng kết hôn vào năm 2004, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Hôn nhân trên cơ s ở tự nguyện. Sau khi kết hôn v ợ chồng chung sống tại tổ 70, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thu ẫn, do bà Y đánh đập ông Q. Xét thấy mâu thu ẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài nên ông Q yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông được ly hôn bà Nguyễn Thị Thanh Y.
Về quan hệ con chung: Ông Q xác định trong thời kỳ hôn nhân ông Q và bà Y có 03 con chung tên Huỳnh BáT , sinh ngày 30/7/1994, Huỳnh Thị Tường M, sinh ngày 10.11.1997 (cháu M khó khăn trong nhận thức và làm chủ được hành vi)
và Huỳnh V , sinh ngày 25/02/2002 . Ly hôn, ông Q đồng ý giao con Huỳnh Thị Tường M cho bà Y nuôi. Ông Q cấp dưỡng nuôi cháuM mỗi tháng 1.000.000đ.
Riêng cháu Tường và cháu Vũ đã đ ủ tuổi trưởng thành có quy ền quyết định trong việc ở với ba hay mẹ, nên ông Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Ông Q xác định trong thời kỳ hôn nhân giữa ông và bà Y có tài sản chung nhưng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Ông Q xác định ông Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D số tiền là là 89,693,708 đồng. Ly hôn ông Q yêu cầu ông và bà Y cùng có trách nhiệm trả tiền cho Ngân hàng.
 *Bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh Y trình bày:
 - Về quan hệ hôn nhân: Về thời gian, điều kiện kết hôn bà Y thống nhất như lời trình bày của ông Q. Theo bà Y nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do ông Q có quan hệ với người phụ nữ khác, bà bi ết được qua tin nhắn điện thoại. Trong cu ộc sống gia đình v ợ chồng thường xuyên xảy ra xô xát. Hi ện tại mỗi người sống một nơi, vợ chồng không có s ự quan tâm với nhau. Nhưng vì các con bà Y mong muốn vợ chồng được đoàn tụ.
- Về quan hệ con chung: Bà Y xác định trong thời kỳ hôn nhân ông và bà Y có 03 con nhưng ông Q trình bày là đúng. Ly hôn, bà Y nuôi con chung Huỳnh Thị

## Page 3

Tường M do cháu b ị tâm thần. Bà Y yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi cháuM mỗi tháng 1.500.000 đồng.
- Về tài sản chung: Có tài sản chung nhưng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Bà Y xác định bà và ông Q còn nợ Ngân hàng TMCP Qu ốc D số tiền là 89,693,708 đ ồng. Ly hôn bà Y yêu cầu bà Y và ông Q cùng có trách nhiệm trả tiền cho Ngân hàng.
* Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D có yêuc ầu độc lập trình bày như sau: Ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y có vay của Ngân hàng TMCP Quốc D số tiền là là 150.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay số 211/17/HĐCV-9360 ngày 20/11/2017 và Khế ước nhận nợ số 001/KUNN/211/17/HĐCV-9360 ngày 20/11/2017 đã ký kết gi ữa Ngân hàng TMCP Quốc D với ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y. Tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, ngày 14/4/2022 ông Q, bà Y nợ số tiền là: 85,623,334 đồng; trong đó nợ gốc là: 85.000.000 đồng, nợ lãi: 623.334 đ ồng. Ly hôn Ngân hàng yêuc ầu ông Q, bà Y có trách nhiệm trả dứt điểm tiền lãi và gốc nên trên cho Ngân hàng.
Tài sản đảm bảo cho khoản vay nói trên là quy ền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 33, tờ bản đồ số 243 và tài sản gắn liền đất tại tổ 168, phường Hòa Khánh Nam, qu ận Liên Chi ểu, thành phố Đà Nẵng theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CTs 65558 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đà Nẵng cấp ngày 07/11/2017 cho ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y. Nếu ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y không thực hiện nghĩa v ụ thanh toán n ợ thì Ngân hàng phát mãi tài sản thế chấp nêu trên để đảm bảo cho việc thu hồi nợ.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa : Trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định tại các điều 195, 196, 203 Bộ luật Tố tụng dân sự.


Người tham gia tố tụng: Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn ông Huỳnh Q đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa

## Page 4

vụ của mình theo quy định tại các điều 70, 71 B ộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh Y không tham gia quá trình tố tụng, không tham dự phiên tòa là đã không thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại các điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự.



Việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 37, 51, 56, 81, 82, 83, 107 và Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình, xử:


Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Huỳnh Q đối với bà Nguyễn Thị Thanh Y.

Về con chung : Giao con chung Huỳnh Thị Tường M , sinh ngày 10.11.19 97 cho bà Nguyễn Thị Thanh Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông Huỳnh Q có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng.


Về nợ chung: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y trả nợ cho Ngân hàng số tiền : 85,623,334 đồng; trong đó nợ gốc là:
85.000.000 đồng, nợ lãi: 623.334 đồng , tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, ngày 14/4/2022. Trong trường hợp ông Q, bà Y không trả nợ thì đề nghị Hội đồng xét xử phát mãi tài sản để đảm bảo cho việc thu hồi nợ.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về tố tụng:

 Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Huỳnh Q khởi kiện ly hôn Nguyễn Thị Thanh Y , cư trút ại phư ờng Hòa Khánh Nam, qu ận Liên Chi ểu, thành phố Đà Nẵng. Vì vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án nhân dân qu ận Liên Chi ểu đã tri ệu tập hợp lệ bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh Y, nhưng tại phiên tòa bà Y vắng mặt lần hai không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Y.

Về thụ lý yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án Tòa án nhận đơn yêuc ầu độ lập của của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D: Ông Q, bà Y ly hôn phải có trách nhệm trả số nợ còn lại 85,623,334 đồng; trong đón ợ gốc là: 85.000.000 đồng, n ợ lãi: 623.334

## Page 5

đồng. Theo Hợp đồng cho vay s ố 211/17/HĐCV-9360 ngày 20/11/2017 và Khế ước nhận n ợ số 001/KUNN/211/17/HĐCV-9360 ngày 20/11/2017 . Căn c ứ theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Đi ều 201 Bộ luật tố tụng dân s ự. Hội đồng xét x ử xét thấy nội dung yêu cầu độc lập của ngân hàng có sự liên quan đến nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn và liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.
 [2] Về nội dung: Ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y chung sống với nhau vào năm 1992, nhưng đăng ký kết hôn vào ngày 12.02.20004, vào sổ số 28, quyển 01 tại Ủy ban nhân dân phư ờng Hòa Khánh cũ, nay là phư ờng Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, hôn nhân trên cơ sở tự nguyện. Vì vậy, hôn nhân giữa bà Y và ông Q là hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ.


 Xét yêuc ầu xin ly hôn của ông Q, Hội đồng xét x ử thấy: Nguyên nhân mâu thuẫn vợ do tính, tình quan điểm sống của hai vợ chồng không hợp nhau, mâu thuẫn kéo dài cho đến nay nguyên nhân ông Q cho rằng bà Y và gia đình bà Y đánh đập bạo lực đối với ông. Về phía bà Y cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn là do ông Q có quan hệ ngoại tình với người phụ nữ khác tình cảm của bà không còn đối với ông Q nhưng bà Y xin được đoàn t ụ vì các con . Hội đồng xét x ử xác định: Giữa bà Y và ông Q sinh sống có mâu thuẫn, cãi vã và không hợp nhau. Hiện nay ông Q và bà Y đã sống ly thân và v ợ chồng có xảy ra mâu thu ẫn như lời trình bày các đương sự là đúng. Theo kết quả xác minh của Tòa án ngày 21/02//2022 tại địa phương cũng cho thấy vợ chồng ông Q, bà Y có mâu thuẫn.

 Xét thấy, hôn nhân giữa bà Y và ông Q đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Về phía bà Y xin được đoàn tụ nhưng bà không có biện pháp nào để khắc phục những mẫu thuẫn, bà cũng không tham gia phiên tòa chứng tỏ bà Y đã bỏ mặc cuộc hôn nhân này. Vì vậy Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét cho yêu cầu bà Y. Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận đơn xin ly hôn của ông Q đối với bà Y, xử cho ông Q được ly hôn với bà Y.

 [3] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân ông Q và bà Y có 03 con chung:
Huỳnh BáT , sinh ngày 30/7/1994, Huỳnh Thị Tường M , sinh ngày 10.11.1997 (cháu M bị tâm thần phân li ệt) và Huỳnh V, sinh ngày 25/02/2002 . Ly hôn ông Quản đồng ý giao con chung cho bà Y nuôi dư ỡng, tại phiên hòa gi ải ngày 26/4/2021 bà Y cũng có nguyện vọng nuôi cháu Huỳnh Thị Tường M. Hội đồng xét xử xét thấy: Khi ly hôn việc giao con chung cho cha haym ẹ nuôi, mục đích để các cháu phát triển bình thường về tinh thần cũng như thể chất, cháuM bị bệnh tâm

## Page 6

thần cần có sự quan tâm, chăm sóc t ừ người mẹ. Xét nguyện vọng nuôi con chung của bà Y là chính đáng, do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81, 82 và Đi ều 83 Luật Hôn nhân và gia đình giao con chung Huỳnh Thị Tường M , sinh ngày 10.11.1997 cho bà Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng đến tuổi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Đối với hai con chung Hu ỳnh Bá Trường và Huỳnh V đã đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 [4] Về cấp dư ỡng nuôi con : Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án b ị đơn bà Nguyễn Thị Thanh Y trình bày nếu ly hôn nguyện vọng của bà Y nuôi con chung Huỳnh Thị Tường M và yêuc ầu ông Huỳnh Q cấp dư ỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000đ. Còn ông Q chỉ đồng ý cấp dư ỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.000.000 đồng. Hội đồng xét x ử xét thấy: CháuM hiện đang là ngư ời tâm thần phân li ệt, không có khả năng lao đ ộng. Trong sinh ho ạt hằng ngàyc ần phải có khoản tiền nhất định để chăm sóc cho cháu M, việc bị đơn yêu cầu mức cấp dưỡng 1.500.000 đồng đối với cháuM là hoàn toàn phù h ợp. Tại phiên tòa nguyên đơn ông Huỳnh Q khai thu nhập hằng tháng của ông Q khoảng 10.000.000đồng/ tháng.
Vì vậy Hội đồng xét x ử căn cứ quy định tại Điều 110 Lu ật hôn nhân và gia đình buộc ông Huỳnh Q có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng.
 [5] Về tài sản chung: Ông Q, bà Y có tài sản chung nhưng không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6] V ề nợ chung: Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y xác định có vay của Ngân hàng TMCP Quốc D – Chi nhánh Đà Nẵng số tiền là là 150.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay số 211/17/HĐCV- 9360 ngày 20/11/2017 và Khế ước nhận n ợ số 001/KUNN/211/17/HĐCV-9360 ngày 20/11/2017 đã ký kết giữa Ngân hàng TMCP Qu ốc D. Tài sản đảm bảo cho khoản vay nói trên là quy ền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 33, tờ bản đồ số 243 và tài sản gắn liền đất tại tổ 168, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chi ểu, thành phố Đà Nẵng theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CTs 65558 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố ĐàN ẵng cấp ngày 07/11/2017 cho ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y. Tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, ngày 14/4/2022 ông Q, bà Y nợ số tiền là: 85,623,334 đồng; trong đón ợ gốc là: 85.000.000 đồng, nợ lãi:
623.334 đồng. Nay ông Q, bà Y ly hôn Ngân hàng yêuc ầu ông Q, bà Y phải trả tiền vay gốc và lãi cho Ngân hàng, trong trư ờng hợp ông Q, bà Y không trả nợ thì phát mãi tài sản nên trên để đảm bảo cho việc thu hồi nợ. Hội đồng xét xử xét thấy

## Page 7

theo quy định tại đi ểm h, i kho ản 1 Đi ều 11 của Hợp đồng tín dụng s ố:
221/17/HDDCV9360 ngày 20/11/2017 đư ợc ký kết giữa Ngân hàng và ông Q, bà Y quy định: “Bên B (t ức tên cho vay) ho ặc (các) Bên bảo đảm, bên bão lãnh có liên quan đến các v ụ kiện mà theonh ận định của bên A (t ức NCB) là có thể ảnh hưởng đến khả năng trả nợ của bên B hoặc ảnh hưởng đến (các) tài sản đảm bảm đó” và “(Các) tài sản đảm bảo bị tranh chấp hoặc cónh ững thay đổi mà bên A nhận định là có khả năng dẫn đến nguy cơ khó khăn quản lý hoặc khó xử lý được (các) tài sản đảm bảo đó”. Căn cứ vào quy định nêu trên mặt dù ông Q, bà Y vẫn trả tiền nợ gốc và nợ lãi cho Ngân hàng hàng tháng nhưng việc ông Q, bà Y ly hôn có khả năng ảnh hưởng đến vi ệc trả nợ cũng như tài sản đã đư ợc thế chấp. Tại phiên tòa ông Q đồng ý trả ½ số nợ còn lại cho Ngân hàng, bà Y trong quá trình giải quyết vụ án xác nhận có nợ của Ngân hàng số tiền nêu trên nhưng không có ý kiến về việc trả nợ. Trong vụ án giữa ông Q và bà Y không có yêu cầu chia tài sản chung. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình chấp chấp nhận yêu độc lập của Ngân hàng. Bu ộc ông Q, bà Y có trách nhiệm trả mỗi người trả ½ số nợ nêu trên, cụ thể: 85,623,334 đồng/2 = 42.811.667 đồng.

 [7] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000đ ông Q phải chịu.
 Án phí dân sự sơ thẩm ông Q, bà Y cùng chịu mỗi người 2.140.583 đồng.


 Vì các lẽ trên;


QUYẾT ĐỊNH:


Áp dụng các điều 37, 51, 56, 80, 81, 82, 83 và Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147, Điều 201, khoản 2 Điều 227, các Điều 235 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.


1. Chấp nhận đơn khởi ki ện của ông đối với ông Huỳnh Q về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con, nợ chung”.

 Về quan hệ hôn nhân: Xử cho ông Huỳnh Q được ly hôn với bà Nguyễn Thị Thanh Y.

 Giấych ứng nhận kết hôn s ố 28 ngày 12/02/2004 của Ủy ban nhân dân phường Hòa Khánh, qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 8

2. Về con chung: Giao con chung Huỳnh Thị Tường M , sinh ngày 10.11.1997 cho bà Nguyễn Thị Thanh Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Ông Huỳnh Q có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Huỳnh Thị Tường M mỗi tháng 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
Bên không nuôi con vẫn có quyền, nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật. Khi vì lợi ích của con chung có quy ền thay đổi người trực nuôi con hoặc thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con chung.
3. Về nợ chung: Buộc ông Huỳnh Q, bà Nguyễn Thị Thanh Y trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D số tiền gốc và lãi: 85,623,334đ (tám mươi lăm triệu sáu trăm hai mươi ba ghìn ba trăm ba mươi tư đ ồng); trong đón ợ gốc là:
85.000.000đ (Tám mươi lăm tri ệu đồng), nợ lãi: 623.334đ ( Sáu trăm hai mươi ba nghìn ba trăm ba mươi tư đ ồng). Ông Huỳnh Q , bà Nguyễn Thị Thanh Y mỗi người trả tiền gốc và lãi ½ tương ứng với số tiền 42.811.667 đồng. Ngoài khoản tiền gốc và lãi phải trả, ông Q, bà Y phải tiếp tục trả tiền lãi theo Hợp đồng tín dụng số: 221/17/HDDCV9360 ngày 20/11/2017 đư ợc ký kết gi ữa Ngân hàng và ông Q, bà Y.
Khi bản án có hiệu pháp luật ông Q, bà Y không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quy ền phát mãi tài sản đã thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 33, tờ bản đồ số 243 và tài sản gắn liền đất tại tổ 168, phường Hòa Khánh Nam, qu ận Liên Chi ểu, thành phố ĐàN ẵng theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CTs 65558 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố ĐàN ẵng cấp ngày 07/11/2017 cho ông Huỳnh Q và bà Nguyễn Thị Thanh Y. Để đảm bảo thun ợ số tiền còn lại.

 4. Án phí:
 Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) ông Huỳnh Q phải chịu, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn ngàn đồng) đã nộp tại biên lai thu s ố 0009283 ngày 26 tháng 3năm 2021 của Chi cục thi hành án dân s ự quận Liên Chiểu. Ông Q đã nộp đủ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
 Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh Q, bà Nguyễn Thị Thanh Y mỗi người phải chịu số tiền 2.140.583đ (Hai triệu một trăm bốn mư ơi nghìn năm trăm tám mươi ba đồng).

## Page 9

 Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc D số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.328.000đ (Hai triệu ba trăm hai mươi tám nghìn đồng).


Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án. B ị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.





Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND. quận Liên Chiểu;
- UBND. phường Hòa Khánh Nam;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Thanh Hùng

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13