Bản án số: 107/2022/HS-ST
Trương Đình P phạm tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 107/2022/HSST
Ngày: 09/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 107/2022/HS-ST Ngày 09 tháng 09 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Vân Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Thái và bà Lê Thị Bích Thuần.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lƣơng Văn Tuấn - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên tham gia phiên tòa: Ông Phó Văn Lợi- Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2022 tại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 100/2022/TLST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 108/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trƣơng Đình P, sinh ngày 17/11/1983; Nơi cƣ trú: Thôn C, xã C, huyện V , tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ học vấn :
Lớp 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo : Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: K hông; con ông: Trƣơng Đình T và bà Hoàng Thị N; vợ là Bùi ThịT và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/3/2022 cho đến nay (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng đầu tháng 01/2022, thông qua mạng xã hội facebook, Trƣơng Đình P liên hệ và đặt vấn đề mua 01 xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, loại SUNNY XL, biển kiểm soát 98A-340.23, số máy: HR15974953D, số khung AN17LDL088 62 của 01 ngƣời nam giới (P không biết tên tuổi địa chỉ), để sử dụng làm P tiện đi lại. Qua trao đổi, P biết rõ đây là xe ô tô đang đƣợc thế chấp ngân hàng nhƣng vẫn đồng ý mua, thỏa thuận giá mua bán là 200.000.000 đồng. Sau đó, P và ngƣời nam giới này giao dịch mua bán chiếc xe ô tô trên tại khu vực trƣớc cửa siêu thị Big C Thăng Long thuộc quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Tại đây, ngƣời nam giới này đƣa cho P: 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232907

## Page 2

biển đăng ký 98A -340.23 có hiệu lực đến hết ngày 22/03/2023; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 2 0257262, chủ xe Nguyễn Văn T, địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang. Thời hạn bảo hiểm đến 09 giờ ngày 23/9/2021; 01 giấy bán xe ghi ngày 21/7/2021 bên bán là Nguyễn Văn T bên mua là Lê Kim Đ có điểm chỉ ngón tay và chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn T ở mục bên bán ; 01 giấy chứng minh nhân dân số 12 1655590 ghi tên Nguyễn Văn T , nơi ĐKHK thƣờng trú: Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010 và 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 mang tên Nguyễn Văn T , địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang, đăng ký cho xe ô tô biển kiểm soát đăng ký 98A-340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/09/2020 ( P biết chiếc đăng ký này là giả vì xe đang thế chấp tại ngân hàng, ngân hàng đang giữ đăng ký xe) nhƣng P vẫn nhận. Sau đóP sử dụng chiếc xe ô tô làm P tiện đi lại hàng ngày, còn 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm soát đăng ký 98A -340.23 P biết là giả nên P không sử dụng mà cất giấu ở nhà mình.
Khoảng cuối tháng 02/2022, do cần tiền chi tiêu cá nhân nên P nảy sinh ý định làm giả giấy tờ xe ô tô về tên chính chủ cuảP và giấy tờ tùy thân cuảP để đem đi cầm cố xe ô tô để lấy tiền tiêu sài nên P tìm kiếm trên mạng xã hội facebook biết đƣợc có 01 ngƣời (không rõ danh tính) nhận làm giả giấy tờ, tài liệu giả nên P sử dụng tài khoản zalo “Mr P” cuảP (đăng ký bằng số điện thoại 0962.513.153 của P) kết bạn, nhắn tin đến tài khoản zalo "Nhất Ca" của ngƣời này, đặt vấn đề thuê ngƣời này làm giả các giấy tờ, tài liệu với giá 5.800.000 đồng, ngƣời này đồng ý. P cung cấp thông tin cho ngƣời này bằng cách gửi cho ngƣời này ảnh chụp các tài liệu gồm: giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô đều mang thông tin xe ô tô biển kiểm soát 98A -340.23, thẻ căn cƣớc công dân cuảP và ảnh chụp xe ô tô biển kiểm soát 98A -340.23 để thuê làm giả 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô từ BKS: 98A - 340.23 thành biển kiểm soát 88A-304.23, 02 biển kiểm soát giả xe ô tô đều mang thông tin xe ô tô biển kiểm soát 88A -304.23 của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Vĩnh Phúc, chủ xe l à Trƣờng Đình P; 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 tem kiểm định, 01 tem nộp phí đƣờng bộ của Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới số 29 - 05V - Cục Đăng kiểm Việt Nam; 02 thẻ căn cƣớc công dân số 026083003317 mang thông tin của Trƣơng Đình P của Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội với giá 5.800.000 đồng. Ngày 01/03/2022, P sử dụng tài khoản ngân hàng MB Bank số 8668666661983 cuảP chuyển trả trƣớc số tiền 3.000.000 đồng đến số tài khoản ngân MB Bank số 1992999999909 của ngƣời nam giới này. Sau đó, buổi sáng ngày 04/3/2022, P nhận đƣợc đầy đủ đồ vật, tài liệu đã thuê làm giả (gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 tem kiểm định, 01 tem nộp phí đƣờng bộ đều biển kiểm soát 88A -304.23, 02 thẻ căn cƣớc công dân số 026083 003317;
02 chiếc biển kiểm soát 88A -304.23) từ dịch vụ chuyển phát nhanh gửi đến từ Bƣu cục:
Trung tâm dịch vụ Hoàn Kiếm - Hà Nội - Tổng công ty Bƣu điện Việt Nam, địa chỉ: Số

## Page 3

75b, phố Đinh Tiên Hoàng, phƣờng Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội và thanh toán 2.800.000 đồng (hình thức nhờ Bƣu điện thu hộ) tại Bƣu điện huyện Vĩnh Tƣờng, sau đóP mang về rồi tự tháo 02 biển kiểm soát 98A -340.23 ở xe ô tô và lắp 02 biển kiểm soát 88A-304.23 (giả) vào xe ô tô; thay thế tem kiểm định, tem nộp phí đƣờng bộ biển kiểm soát 98A -340.23 bằng tem kiểm định giả, tem nộp phí đƣờng bộ giả biển kiểm soát 88A -304.23 ở kính chắn gió phía trƣớc xe ô tô. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, P cầm theo giấy tờ đã làm giả gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận kiểm định đều biển kiểm soát 88A -304.23, 02 thẻ căn cƣớc công dân số 026083003317 giả mang tên P và điều khiển xe ô tô đã lắp biển kiểm soát giả 88A - 304.23 đi đến cửa hàng cầm đồ Hoàng Vũ ở thôn Gò Dẫu, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc để cầm cố chiếc xe ô tô. Khi đến trƣớc cửa quán cầm đồ thìP nhìn thấy có anh Hoàng Văn M là khách đến quán cầm đồ đang đứng tr ƣớc cửa quán, nghĩ rằng anh M là nhân viên của quán cầm đồ nên P đi đến gặp anh M , đặt vấn đề cầm cố xe ô tô và đƣa cho anh M xem giấy tờ xe. Anh M nghi ngờ về chiếc xe ô tô cùng giấy tờ xe là giả nên đã điện báo đến Công an huyện Bình Xuyên. Ngay sau khi tiếp nhận tố giác, Công an huyện Bình Xuyên đã kịp thời có mặt, bắt quả tang và thu giữ vật chứng, gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 072145, mang tên chủ xe: Trƣơng Đình P ;
Địa chỉ: Cao Xá, Cao Đại, Vĩnh Tƣờng, VP; Nhãn hiệu: NISSAN; Số loại: SUNNY XL;
Loại xe: Ô tô con; Màu sơn: xanh đen; gắn 02 chiếc Biển kiểm soát: 88A304.23; 01 giấy chứng nhận kiểm định, số: No: KD 8 608589, biển đăng ký xe 88A304.23; 01 Tem kiểm định số: No: KD 8608589, biển đăng ký 88A -304.23; 01 Tem nộp phí sử dụng đƣờng bộ số: No: QC 3659626, biển đăng ký 88A -304.23; 02 căn cƣớc công dân có cùng đặc điểm số 026083003317; Họ tên: Trƣơng Đình P - SN: 17/11/1983; Ngày cấp: 31/10/2019.
Ngoài ra còn tạm giữ của Trƣơng Đình P 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu xanh - đen đã cũ (Số IMEI 1: 861569052969401, IMEI2: 861569052969419)
Cùng ngày 04/3/2022, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở (phòng trọ) của Trƣơng Đình P tại xóm Chùa Nhãn, thôn Cao Xá, xã Cao Đại, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc, kết quả khám xét thu giữ: 01 chiếc cặp giả da màu nâu trên bề mặt có in dòng chữ "Rhino's Life", cặp cũ đã qua sử dụng, bên trong ngăn cặp chính có các giấy tờ, tài liệu gồm: 01 giấy chứng minh nhân dân số 12 1655590 ghi tên Nguyễn Văn T, nơi ĐKHK thƣờng trú: Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010; 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm soát đăng ký 98A -340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/09/2020; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232907 biển đăng ký 98A -340.23 có hiệu lực đến hết ngày 22/03/2023; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 20257262, chủ xe Nguyễn Văn T , địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, BG; 01 giấy bán xe ghi ngày 21/7/ 2021 bên bán là Nguyễn Văn T bên mua là Lê Kim Đ có điểm chỉ ngón tay và chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn T ở mục bên bán.

## Page 4

Khám xét khẩn cấp chỗ ở (ph òng trọ) của Trƣơng Đình P ở tổ dân phố Làng Bầu, phƣờng Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, thu giữ: 02 chiếc biển kiểm soát xe ô tô số 98A-340.23.
Kết quả trƣng cầu giám định Đối với đồ vật, tài liệu thu giữ khi bắt ngƣời phạm tội quả tang:
- Đăng ký xe ô tô: Tại kết luận giám định số 565 ngày 08/3/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận nhƣ sau: Các lớp in trên mẫu cần giám định so với các lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh không phải do cùng một P pháp in, in ra;
Hình dấu tròn có nội dung " ★ CÔNG AN TỈNH VĨNH PHÖC ★ PHÒNG CẢNH SÁT GIAO THÔNG" trên mẫu cần giám định so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên các mẫu so sánh không phải do cùng một con dấu đóng ra; Hình dấu chức danh có nội dung :"Thƣợng tá Hoàng PhúcH iếu" trên mẫu cần giám định so với hình dấu chức danh có cùng nội dung trên các mẫu so sánh không phải do cùng một con dấu đóng ra; Chữ ký mang tên Thƣợng tá Hoàng Phúc Hiếu dƣới mục "TRƢỞNG PHÕNG" trên mẫu cần giám định so với chữ ký của Thƣợng tá Hoàng Phúc Hiếu trên các mẫu so sánh không phải là do cùng một ngƣời ký ra.
- Giấy chứng nhận kiểm định: Tại kết luận giám định số 692 ngày 26/03/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận nhƣ sau: Các lớp in phôi nền; số hiệu ở trang 01 trên mẫu cần giám định (ký hiệu A1) so với các lớp in phôi nền;
số hiệu ở trang 01 trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) không phải do cùng một P pháp in, in ra. Các lớp in phần nội dung ở trang 02, 03 trên mẫu cần giám định (ký hiệu A1) so với các lớp in phần nội dung ở trang 02, 03 trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) là do cùng một P pháp in, in ra. Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: "BỘ GIAO THÔNG VẬN TẢI ★ CỤC ĐĂNG KIỂM VIỆT NAM ★ TRUNG TÂM ĐĂNG KIỂM XE CƠ GIỚI SỐ 29 - 05V" trên mẫu cần giám định (ký hiệu Al) đƣợc tạo ra bằng P pháp in phun màu; So với hình dấu tròn màu đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) không phải do cùng một con dấu đóng ra. Hình dấu chức danh, hình dấu tên có nội dung: "PHÓ GIÁM ĐỐC Ngô Văn Việt" trên mẫu cần giám định (ký hiệu Al) đƣợc tạo ra bằng P pháp in phun màu; So với hình dấu chức danh, hình dấu tên có cùng nội dung tƣơng ứng trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) không phải do cùng một con dấu đóng ra. Chữ ký đứng tên "PHÓ GIÁM ĐỐC Ngô Văn Việt" dƣới mục: "ĐƠN VỊ KIỂM ĐỊNH" trên mẫu cần giám định (ký hiệu Al) đƣợc tạo ra bằng P pháp in phun màu, so với chữ ký của Phó giám đốc Ngô Văn Việt trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) không phải do cùng một ngƣời ký ra.
- Tem đăng kiểm và tem nộp phí đƣờng bộ: Tại kết luận giám định số 693 ngày 26/03/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận nhƣ sau: Các lớp in trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một phƣơng pháp in ra; Các lớp in trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 so với lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh ký hiệu M2 không phải do cùng một

## Page 5

P pháp in in ra; Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: "BỘ GIAO THÔNG VẬN TẢI ★ CỤC ĐĂNG KIỂM VIỆT NAM ★ TRUNG TÂM ĐĂNG KIỂM XE CƠ GIỚI SỐ 29 - 05V" trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với hình dấu tròn màu đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra;. Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: : "BỘ GIAO THÔNG VẬN TẢI ★ CỤC ĐĂNG KIÊM VIỆT NAM ★ TRUNG TÂM ĐĂNG KIỂM XE CƠ GIỚI SỐ 29-05V" trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 so với hình dấu tròn màu đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M2 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Biển kiểm soát xe ô tô: Tại kết luận giám định số 671/KL -PC09 ngày 24/3/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1 so với mẫu vật gửi so sánh ký hiệu M1 không đƣợc dập ra từ cùng một khuôn;
mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1 so với mẫu vật gửi so sánh ký hiệu M1 không đƣợc dập ra từ cùng một khuôn.
- Căn cƣớc công dân: Tại kết luận giám định số 694/KL -KTHS ngày 26/3/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận 02 căn cƣớc công dân có cùng đặc điểm số 026083003317; Họ tên: Trƣơng Đình P ; Ngày, tháng, năm sinh:
17/11/1983; Ngày cấp: 31/10/2019; Mặt sau có hình dấu tròn có nội dung " ★ BỘ CÔNG AN ★ CỤC CẢNH SÁT QUẢN LÝ HÀNH CHÍNH VỀ T.T.X.H" đều là giả.
- Số khung, số máy xe ô tô: Tại kết luận giám định số 694/KL -KTHS ngày 18/5/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận Số khung, số máy của chiếc xe ô tô gửi giám định không bị tẩy xóa, sửa chữa, qua giám định xác định đƣợc nội dung số nguyên thủy là số máy: HR15974953D, số khung:
RN3BAAN17LDL08862.
Đối với đồ vật, tài liệu thu giữ khi khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Trƣơng Đình P tại xóm Chùa Nhãn, thôn Cao Xá, xã Cao Đại, huyện Vĩnh Tƣờng tỉnh Vĩnh Phúc:
- Chứng minh nhân dân: Tại kết luận giám định số 1462/KL -KTHS ngày 26/5/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận Các lớp in trên mẫu cần giám định (ký hiệu A1) so với các lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh (ký hiệu M1) là do cùng một P pháp in in ra ; Hình dấu tròn có nội dung " ★ CỘNG HÕA XHCN VIỆT NAM ★ CÔNG AN TỈNH BẮC GIANG" trên mẫu cần giám định (ký hiệu A1) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên các mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một con dấu đóng ra ; Hình dấu chữ ký và tên Phạm Văn Minh dƣới mục: GIÁM ĐỐC CA Tỉnh Bắc Giang" trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A1) so với hình dấu chữ ký có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một con dấu đóng ra.
- Giấy chứng nhận kiểm định: Tại kết luận giám định số 1542/KL -KTHS ngày 01/6/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận : Các lớp in trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A2) so với các lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh (ký hiệu:
M1) là do cùng một P pháp in in ra ; Hình dấu tròn có nội dung: “M.S CN -2400850911-

## Page 6

001 C.T.C.P ★ TỈNH BÁC GIANG ★ TRUNG TÂM ĐẢNG KIẾM XE CƠ GIỚI 98 - 05D - CHI NHÁNH CÔNG TY CỔ PHẦN TM & DV TUẤN DUY" trên mẫu cầu giám định (ký hiệu: A2) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1)
là do cùng một con dấu đóng ra ; Hình dấu chức danh và tên có nội dung: "GIÁM ĐỐC CHI NHÁNH NGUYỄN QUANG LONG" trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A2) so với hình dấu chức danh và tên có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một con dấu đóng ra; Chữ ký mang tên: “GIÁM ĐỐC CHI NHÁNH NGUYỄN QUANG LONG" trên mẫu cần giảm định (ký hiệu. A2) so với chữ ký mang tên: “GIÁM ĐỐC CHI NHÁNH NGUYỄN QUANG LONG" trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một ngƣời ký ra.
- Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS: Tại kết luận giám định số 1543/KL - KTHS ngày 01/6/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận: Các lớp in trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A3) so với các lớp in tƣơng ứng trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một P pháp in in ra; Hình dấu tròn có nội dung:
"S.G.P.43.C.T.C.P ★ TP. BẮC GIANG - T. BẮC GIANG ★ TỔNG CÔNG TY CỔ PHẦN BẢO HIỂM QUÂN ĐỘI - CÔNG TY BẢO HIỂM MIC BẮC GIANG" trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A3) so với hình dấ u tròn có cùng nội dung trên các mẫu so sánh (ký hiệu:M1) là do cùng một con dấu đóng ra; Hình dấu chức danh và tên có nội dung:
“GIÁM ĐỐC Đỗ Thanh Hồng” trên mẫu cần giám định (ký hiệu A3) so với hình dấu chức danh và tên có cùng nội dung trên các mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một con dấu đóng ra; Chữ ký mang tên: “GIÁM ĐỐC Đỗ Thanh Hồng” trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A3) so với chữ ký mang tên: “GIÁM ĐỐC Đỗ Thanh Hồng” trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) là do cùng một ngƣời ký ra.
- Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô: Tại kết luận giám định số 1544/KL -KTHS ngày 01/6/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có kết luận : Chữ ký mang tên Phó Trƣởng phòng Cảnh sát giao thông Thƣợng tá Nguyễn Văn Tuấn dƣới mục: “TRƢỞNG PHÕNG” trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A4) so với chữ ký của Thƣợng tá Nguyễn Văn Tuấn trên mẫu so sánh (ký hiệu: M2) không phải do cùng một ngƣời ký ra; Hình dấu tròn có nội dung: “ ★ CÔNG AN TỈNH BẮC GIANG ★ PHÒNG CẢNH SÁT GIAO THÔNG” trên mẫu cần giám định (ký hiệu: A4) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh (ký hiệu: M1) không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Đối với 02 biển kiểm soát 98A -340.23: Cơ quan điều tra đã làm việc với Phòng Cảnh sát giao thông - Công an tỉnh Bắc Giang để thu mẫu giám định nhƣng không thu đƣợc mẫu so sánh để giám định (đã thay đổi khuân dập biển kiểm soát) do vậy không có căn cứ xác định là biển kiểm soát thật hay giả.
 Về xử lý vật chứng và tài sản tạm giữ:
 - Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 072145, mang tên chủ xe:
Trƣơng Đình P ; Địa chỉ: Cao Xá, Cao Đại, Vĩnh Tƣờng, VP; Nhãn hiệu: NISSAN; Số

## Page 7

loại: SUNNY XL; Loại xe: Ô tô con; Màu sơn: xanh đen; Biển kiểm soát: 88A304.23; 01 giấy chứng nhận kiểm định, số: No: KD 8608589, biển đăng ký xe 88A304.23; 01 Tem kiểm định số: N o: KD 8608589, biển đăng ký 88A -304.23; 01 Tem nộp phí sử dụng đƣờng bộ số: No: QC 3659626, biển đăng ký 88A -304.23; 02 căn cƣớc công dân có cùng đặc điểm số 026083003317; Họ tên: Trƣơng Đình P - SN: 17/11/1983; Ngày cấp:
31/10/2019. Kết quả điều tra xác định đây là những giấy tờ, tài liệu do Trƣơng Đình P thuê ngƣời làm giả, đã đƣợc đƣa vào hồ sơ vụ án để làm chứng cứ.
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu xanh - đen đã cũ, quá trình điều tra xác định là điện thoại của Trƣơng Đình P sử dụng làm P tiện liên lạc phạm tội nên cần tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nƣớc.
- Đối với 02 biển kiểm soát 88A-304.23, kết quả điều tra xác định đây là biển kiểm soát do Trƣơng Đình P thuê ngƣời làm giả nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc cặp giả da màu nâu trên bề mặt có in dòng chữ "Rhino's Life"đã qua sử dụng xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;
- Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy:
HR15974953D, số khung: RN3BAAN17LDL08862, biển ki ểm soát 98A -340.23, Cơ quan điều tra đã xác minh, xác định: Thông tin chủ xe là Nguyễn Văn T - SN 1981, địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang, số CMND: 121655590. Ngày 29/09/2020, chị Trần ThịM - SN 1987 và chồng là anh Nguyễn Văn T - SN 1981 cùng có HKTT:
thôn Bồng 1, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang đã thỏa thuận hợp đồng tín dụng số 5428985020 với Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam - Chi nhánh Lý Thƣờng Kiệt - Phòng giao dịch Tây Hồ (trong đó chị Mói là "Bên vay" hoặc "B ên đƣợc cấp tín dụng", anh Trung là "Bên liên đới") về khoản vay 366.000.000 đồng mục đích mua xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại: SUNNY, số máy: HR15974953D, số khung AN17LDL08862, màu sơn xanh - đen, biển kiểm soát 98A -340.23 (mua trả góp). Ngân hàng đang giữ Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/09/2020. Ngày 21/07/2021 tại cửa hàng cầm đồ Kim Đông ở thôn Cầu Đất, xã Phƣợng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, Trung đã bán xe ô tô này cho Lê Kim Đ - SN 1981, HKTT: thôn Đầm, xã Phƣợng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang với giá 270 triệu đồng. Quá trình mua bán Trung và Đông có thỏa thuận bằng giấy bán xe có điểm chỉ ngón tay và chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn T tại mục bên bán, T giao cho Đ các giấy tờ gồm: 01 giấy chứng minh nhân dân số 121655590 ghi tên Nguyễn Văn Trung, nơi ĐKHK thƣờng trú: Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232907 biển đăng ký 98A -340.23 có hiệu lực đến hết ngày 22/03/2023; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 2 0257262, chủ xe Nguyễn Văn T , địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, BG. Ngoài ra, anh Đ khai nhận anh T còn giao cho anh Đ 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm

## Page 8

soát đăng ký 98A-340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/ 09/2020 tuy nhiên anh T không thừa nhận có giao cho anh Đ chứng nhận đăng ký này. Kho ảng cuối tháng 12/2021, anh Đ bán xe ô tô này cho 01 nam giới không quen biết tại cửa hàng cầm đồ Kim Đông của anh Đ với giá 270 triệu đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã làm việc với đại diện Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam xác định: từ tháng 02/2022, chịM không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, nợ lãi cho ngân hàng. Tính đến ngày 10/6/2022, chịM và anh T còn nợ ngân hàng tổng số tiền là 319.984.615 đồng (nợ gốc 304.971.706 đồng, nợ lãi 15.012.909 đồng), ngân hàng đề nghị trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy: H R15974953D, số khung:
RN3BAAN17LDL08862, biển kiểm soát 98A -340.23 để phát mại tài sản, thanh toán khoản vay. Xét thấy chiếc xe ô tô còn liên quan đến hành vi làm giả 01 chiếc đăng ký xe ô tô BKS: 98A -340.23 mà khi mua bán xe giữa Nguyễn Văn T và Lê Văn Đ tại địa bàn tỉnh Bắc Giang chƣa làm rõ đƣợc vìT và Đ quá trình điều tra đều không có mặt ở địaP nên cơ quan điều tra tách chiếc xe ô tô cùng 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm soát đăng ký 98A -340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/0 9/2020 (tài liệu giả); 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232907 biển kiểm soát 98A -340.23; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 20257262, chủ xe Nguyễn Văn T, địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang; 02 biển kiểm soát 98A -340.23 của xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy:
HR15974953D, số khung: RN3BAAN17LDL08862; 01 giấy chứng minh nhân dân số 121655590 ghi tên Nguyễn Văn T , nơi ĐKHK thƣờng trú: Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010; 01 giấy bán xe ghi ngày 21/7/2021 bên bán là Nguyễn Văn Trung bên mua là Lê Kim Đông có điểm chỉ ngón tay và chữ ký ghi họ tên của Nguyễn Văn Trung ở mục bên bán; 02 biển kiểm soát 98A - 340.23 ra để thụ lý bằng một tin báo khác để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
Tại Cáo trạng số 106/CT - VKSBX ngày 27 tháng 8 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Trƣơng Đình P về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Trƣơng Đình P. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341, điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự , xử phạt b ị cáo Trƣơng Đình P từ 02 năm 03tháng đến 02 năm 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ , tạm giam ngày 04/3/2022. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo .
Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại cơ quan điều tra cũng nhƣ tại phiên tòa b ị cáo Trƣơng Đình P khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình nhƣ nội dung Cáo trạng , bị cáo

## Page 9

thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , ngƣời tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Trƣơng Đình P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhƣ Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố. Bị cáo không có lời bào chữa nào khác. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của ngƣời làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ đƣợc, phù hợp với các kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở chứng cứ khách quan để kết luận:
 Khoảng cuối tháng 02/2022, thông qua mạng x ã hội Zalo, Trƣơng Đình P liên hệ, cung cấp các thông tin cá nhân của P, đặc điểm xe ô tô nhãn hiệ u NISSAN, số loại SUNNY, BKS: 98A -340.23 và thuê 01 đối tƣợng (không rõ danh tính) làm giả: 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 88A -304.23, chủ xe là Trƣơng Đình P của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Vĩnh Phúc; 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 tem kiểm định, 01 tem nộp phí đƣờng bộ đều là của Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới số 29-05V - Cục đăng kiểm Việt Nam; 02 thẻ căn cƣớc công dân số 026083003317 mang thông tin của Trƣơng Đình P của Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội. Ngày 04/3/2022, sau khi nhận đƣợc các tài liệu đã thuê làm giả qua đơn vị chuyển phát, P cầm theo giấy tờ đã làm giả gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô biển kiểm soát 88A -304.23, 02 thẻ căn cƣớc công dân số 026083003317 và điều khiển xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY đã lắp biển kiểm soát giả 88A -304.23 đến cửa hàng cầm đồ Hoàng Vũ ở thôn Gò Dẫu, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc để cầm cố chiếc xe ô tô nhƣng chƣa cầm cố đƣợc thì bị Công an huyện Bình Xuyên phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan.
Hành vi của Trƣơng Đình P đã phạm vào tội “Làm giả tài liệu của cơ

## Page 10

quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, nội dung điều luật quy định:
Điều 341 quy định: “1. Ngƣời nào làm giả … tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng … tài liệu hoặc giấy tờ giả thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng , phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.
 ... “2. Phạm tội thuộc một trong các trƣờng hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm:
 c) Làm từ 02 ... giấy tờ ... đến 05 ... giấy tờ ... ”; ...
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn bình thƣờng của các cơ quan Nhà nƣớc trong hoạt động quản lý hành chính. Bị cáo biết rõ làm giả, sử dụng giấy tờ giả của Cơ quan, tổ chức bị pháp luật nghiêm cấm nhƣng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của ngƣời phạm tội, Hô ̣i đồng xét xƣ̉ nhâ ̣n thấy:
 Bị cáo phạm tội theo khoản 2 Điều 314 của Bộ luật Hình sự, có mức cao nhất của khung hình phạt đến 05 năm tù nên theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự thì trƣờng hợp nêu trên thuộc tội phạm nghiêm trọng.
Trƣớc khi phạm tội bị cáo là ngƣời có nhân thân tốt, chƣa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự; năm 2011 đƣợc Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Lai Châu tặng thƣởng Huy chƣơng chiến sĩ vẻ vang hạng Ba vì có thành tích xuất sắc trong công tác. Do vậy, b ị cáo đƣợc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Ngoài ra, bị cáo có bố là thƣơng binh hạng 4/4 nên bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành ngƣời lƣơng thiện, ngƣời công dân có ích cho xã hội.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 “Ngƣời phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”..
Xét thấy bị cáo không tài sản, không có thu nhập ổn định, nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung để phạt tiền đối với bị cáo Trong vụ án này có đối tƣợng Trƣơng Đình P thuê làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, điều tra, kết quả:
 + Cơ quan điều tra xác minh tại Ngân hàng TMCP Quân đội đối với số tài khoản 1992999999909 mà Trƣơng Đình P khai là tài khoản P đã chuyển tiền cho đối tƣợng làm

## Page 11

giả, xác định: Thông tin chủ tài khoản s ố 1992999999909 là Võ Văn P ; Sinh năm 1982;
Nơi đăng ký hộ khẩu thƣờng trú: thôn Hòn Đất, xã Thổ Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang; Số CMND: 370909728 cấp ngày 15/04/2016, Nơi cấp: Công an tỉnh Kiên Giang;
Số điện thoại: 0587.612.439. Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang điều tra, xác minh, kết quả xác định: Võ Văn P vắng mặt tại địaP đã lâu, không xác định đƣợc đi đâu, làm gì, không khai báo với chính quyền địa P. Do vậy Cơ quan điều tra chƣa triệu tập làm rõ đƣợc, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
+ Cơ quan điều tra Tiến hành kiểm tra tài khoản za lo “Nhất Ca” màP khai là của đối tƣợng P thuê làm giả, kết quả: Thông tin tài khoản đăng ký bằng số điện thoại 0582.540.598, chủ thuê bao là: Vũ ChíT Ngày sinh: 19/10/1971, CMND: 050343319;
Nơi cấp: Sơn La. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Bình Xuyên đã ủy thác cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La xác minh, làm việc, kết quả: Ông Vũ ChíT khai nhận không sử dụng và không đăng ký thông tin cá nhân đối với số thuê bao 0582.540.598. Ông T cũng không biết ai sử dụng sốt huê bao này và cũng không cung cấp thông tin cá nhân của ông T cho bất kỳ ai để đăng ký thông tin thuê bao.
Ông T chỉ sử dụng duy nhất 01 tài khoản zalo có tên "Chí Tình Vũ" đăng ký bằng số điện thoại 0977.129.8 36 chính chủ của ông T. Ông T không sử dụng tài khoản zalo có tên "Nhất Ca". Ông T chỉ sử dụng 01 tài khoản ngân hàng MBBank là 6150166866666, không sử dụng tài khoản ngân hàng MBBank 1992999999909. Ông Tình không quen biết Trƣơng Đình P - SN 1983, HKTT: xóm Chùa Nhãn, thôn Cao Xá, xã Cao Đ ại, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc và Võ Văn P; Sinh năm 1982, HKTT: thôn Hòn Đất, xã Thổ Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.
+ Đối với số điện thoại 0587.612.439 đăng ký đối với số tài khoản 1992999999909. Cơ quan điều tra xác minh, xác định: Thông tin chủ thuê bao là Nguyễn Văn B; Ngày sinh: 07/02/1968; CMND: 260306764, địa chỉ: Quận 1, TP. Hồ Chí Minh (Hiện đang trú tại Xóm 6, thôn 3, xã Đức Bình, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận xác m inh, kết quả:
Ông Nguyễn Văn B khai nhận chỉ sử dụng tài khoản zalo có tên "Nguyễn Văn B ", tài khoản facebook có tên “Van Bau Nguyên” không sử dụng và không đăng ký thông tin cá nhân đối với số thuê bao 0587.612.439. Ông B cũng không biết ai sử dụng số thuê bao này và cũng không cung cấp thông tin cá nhân của ông B cho bất kỳ ai để đăng ký thông tin thuê bao. Ông B không sử dụng tài khoản zalo có tên "Nhất Ca". Ông B không sử dụng tài khoản ngân hàng MBBank 1992999999909. Ông B không quen biết bị can Trƣơng Đình P và Võ Văn P; Sinh năm 1982, HKTT: thôn Hòn Đất, xã Thổ Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang.
+ Cơ quan điều tra đã làm việc với Bƣu điện huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc về thông tin ngƣời gửi bƣu phẩm có các tài liệu giả cho Trƣơng Đình P, xác định có thông tin tên

## Page 12

ngƣời gửi là: Phan Văn S, địa chỉ: Số 46 Trần Nhật Duật - Đồng Xuân - Hoàn Kiếm - Hà Nội.
Cơ quan điều tra đã phối hợp với Công an phƣờng Đồng Xuân tiến hành xác minh, triệu tập nhƣng tại Số 46 Trần Nhật Duật - Đồng Xuân - Hoàn Kiếm - Hà Nội không có đối tƣợng nào tên Phan Văn S nên không có căn cứ xác minh, làm rõ để xử lý.
- Đối với hành vi làm giả 01 giấy chứng nhận đăng ký biển kiểm soát 98A -340.23 xảy ra tại huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã triệu tập, làm việc với Nguyễn Văn T - SN 1981 cùng có HKTT: thôn Bồng 1, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang và Lê Kim Đ - SN 1981, HKTT: thôn Đầm, xã Phƣợng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang nhƣng Trung, Đông không thừa nhận có hành vi làm giả. Sau đó T, Đ vắng mặt tại địa P, Cơ quan điều tra nhiều lần xác minh, triệu tập nhƣng không triệu tập đƣợc. Do thời hạn điều tra đã hết, Cơ quan điều tra tách ra giải quyết bằng một tin báo khác để làm rõ xử lý.
 [5] Về xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 072145, mang tên chủ xe:
Trƣơng Đình P ; Địa chỉ: Cao Xá, Cao Đại, Vĩnh Tƣờng, VP; Nhãn hiệu: NISSAN; Số loại: SUNNY XL; Loại xe: Ô tô con; Màu sơn: xanh đen; Biển kiểm soát: 88A304.23; 01 giấy chứng nhận kiểm định, số: No: KD 8608589, biển đăng ký xe 88A304.23; 01 Tem kiểm định số: No: KD 8608589, biển đăng ký 88A -304.23; 01 Tem nộp phí sử dụng đƣờng bộ số: No: QC 3659626, biển đăng ký 88A -304.23; 02 căn cƣớc công dân có cùng đặc điểm số 026083003317; Họ tên: Trƣơng Đình P - SN: 17/11/19 83; Ngày cấp:
31/10/2019. Kết quả điều tra xác định đây là những giấy tờ, tài liệu do Trƣơng Đình P thuê ngƣời làm giả, đã đƣợc đƣa vào hồ sơ vụ án để làm chứng cứ.
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu xanh - đen đã cũ, quá trình điều tra xác định là điện thoại của Trƣơng Đình P sử dụng làm P tiện liên lạc phạm tội nên cần tịch thu bán phát mại sung ngân sách Nhà nƣớc.
- Đối với 02 biển kiểm soát 88A-304.23, kết quả điều tra xác định đây là biển kiểm soát do Trƣơng Đình P thuê ngƣời làm giả nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc cặp giả da màu nâu trên bề mặt có in dòng chữ "Rhino's Life"đã qua sử dụng xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;
- Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy:
HR15974953D, số khung: RN3BAAN17LDL08862, biển kiểm soát 98A -340.23, Cơ quan điều tra đã xác minh, xác định: Thông tin chủ xe là Nguyễn Văn T - SN 1981, địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang, số CMND: 121655590. Ngày 29/09/2020, chị Trần ThịM - SN 1987 và chồng là anh Nguyễn Văn T - SN 1981 cùng có HKTT:
thôn Bồng 1, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang đã thỏa thuận hợp đồng tín dụng số 5428985020 với Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam - Chi nhánh Lý Thƣờng Kiệt - Phòng giao dịch Tây Hồ (trong đó chịM là "Bên vay" hoặc "Bên đƣợc cấp tín dụng", anh T là "Bên liên đới") về khoản vay 366.000.000 đồng mục đích mua xe

## Page 13

ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại: SUNNY, số máy: HR15974953D, số khung AN17LDL08862, màu sơn xanh - đen, biển kiểm soát 98A-340.23 (mua trả góp). Ngân hàng đang giữ Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/09/2020. Ngày 21/07/2 021 tại cửa hàng cầm đồ Kim Đ ở thôn Cầu Đất, xã Phƣợng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, Trung đã bán xe ô tô này cho Lê Kim Đ - SN 1981, HKTT: thôn Đầm, xã Phƣợng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang với giá 270 triệu đồng. Quá trình mua bán Trung và Đông có thỏa thuận bằng giấy bán xe có điểm chỉ ngón tay và chữ ký ghi họ tên cuảN guyễn Văn T tại mục bên bán, T giao cho Đ các giấy tờ gồm: 01 giấy chứng minh nhân dân số 12 1655590 ghi tên Nguyễn Văn T, nơi ĐKHK thƣờng trú: Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232 907 biển đăng ký 98A-340.23 có hiệu lực đến hết ngày 22/03/2023; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 2 0257262, chủ xe Nguyễn Văn T , địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, BG. Ngoài ra, anh Đông khai nhận anh Trung còn giao cho anh Đông 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm soát đăng ký 98A -340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngà y 23/09/2020 tuy nhiên anh T không thừa nhận có giao cho anh Đ chứng nhận đăng ký này. Kho ảng cuối tháng 12/2021, anh Đ bán xe ô tô này cho 01 nam giới không quen biết tại cửa hàng cầm đồ Kim Đông của anh Đ với giá 270 triệu đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã làm việc với đại diện Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam xác định: từ tháng 02/2022, chịM không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, nợ lãi cho ngân hàng. Tính đến ngày 10/6/2022, chịM và anh T còn nợ ngân hàng tổng số tiền là 319.984.615 đồng (nợ gốc 304.971.706 đồng, nợ lãi 15.012.909 đồng), ngân hàng đề nghị trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy: HR15974953D, số khung:
RN3BAAN17LDL08862, biển kiểm soát 98A -340.23 để phát mại tài sản, thanh toán khoản vay. Xét thấy chiếc xe ô tô còn liên quan đến hành vi làm giả 01 chiếc đăng ký xe ô tô BKS: 98A -340.23 mà khi mua bán xe giữa Nguyễn Văn T và Lê Văn Đ tại địa bàn tỉnh Bắc Giang chƣa làm rõ đƣợc vìT và Đ quá trình điều tra đều không có mặt ở địaP nên cơ quan điều tra tách chiếc xe ô tô cùng 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 061945 biển kiểm soát đăng ký 98A -340.23 do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 23/09/2020 (tài liệu giả); 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4232907 biển kiểm soát 98A -340.23; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 20257262, chủ xe Nguyễn Văn T, địa chỉ: Bồng 1, Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang; 02 biển kiểm soát 98A -340.23 của xe ô tô nhãn hiệu NISSAN, số loại SUNNY, số máy:
HR15974953D, số khung: RN3BAAN17LDL08862; 01 giấy chứng minh nhân dân số 121655590 ghi tên Nguyễn Văn T , nơi ĐKHK thƣờng trú : Thanh Hải, Lục Ngạn, Bắc Giang do Công an tỉnh Bắc Giang cấp ngày 13/7/2010; 01 giấy bán xe ghi ngày 21/7/2021 bên bán là Nguyễn Văn T bên mua là Lê Kim Đ có điểm chỉ ngón tay và chữ

## Page 14

ký ghi họ tên của Nguyễn Văn T ở mục bên bán; 02 biển kiểm soát 98A -340.23 ra để thụ lý bằng một tin báo khác để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
 [6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Trƣơng Đình P phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Trƣơng Đình P 02 năm 03 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam ngày 04 tháng 03 năm 2022.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy 02 biển kiểm soát 88A-304.23 giả, 01 chiếc cặp giả da màu nâu trên bề mặt có in dòng chữ "Rhino's Life" đã qua sử dụng không còn giá trị sử dụng.
- Tịch thu bán phát mại sung quỹ Nhà nƣớc 01 điện thoại di động nhãn hiệu redmi màu xanh đen - đã cũ, xác định là tài sản cuảP sử dụng để liên lạc phạm tội.
 (đặc điểm tang vật nhƣ biên bản bàn giao vật chứng ngày 29/8/2022).
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trƣơng Đình P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở Tƣ pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Công an huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THA dân sự huyện Bình Xuyên;
- Bộ phận THA hình sự;
- Bị cáo;
- Lƣu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vũ Thị Vân Hồng

## Page 15

15