Bản án số: 182/2022/HS-ST
Võ Đỗ Huy H và đồng phạm - cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 182/2022/HS-ST
Ngày: 16/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 182/2022/HS-ST Ngày 16-9-2022









NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH




 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:



Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Ái;

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thanh Tâm - Phó Giám đốc Nhà Thiếu nhi quận Bình Tân và bà Bùi Diệu Huệ - cán bộ hưu trí.





- Thư ký phiên tòa: Ông Chiêm Tiền Quí Nhân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.




 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thi - Kiểm sát viên.




Ngày 16 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 200/2022/HSST, ngày 09 tháng 8 năm 2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 300/2022/QĐXXST-HS, ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo:


1. Võ Đỗ Huy H, sinh năm 1996, tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chổ ở: Nhà số 311/3, đường Quốc Lộ 1A, Khu phố 5, phường B H H, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Không có; trình độ văn hóa:
8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Oai H và bà Đỗ Thị S; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không có; bị tạm giữ (trong trường hợp khẩn cấp) ngày 07-4-2022, tạm giam ngày 16-4-2022 “có mặt”;


2. Ngô H V, sinh năm 1986, tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Nhà số C3/12B, Ấp 3, xã L M X, huyện B C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không có; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn M và bà Nguyễn Thị H;
chưa có vợ con ; tiền án: Không có; tiền sự: Ngày 18/9/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (chấp hành xong quyết định ngày 18/12/2020, chưa coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính) ; nhân thân: Ngày 23/02/2009, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 05 năm tù về “Tội cướp giật tài sản”
(chấp hành xong hình phạt chính ngày 30/8/2010 và quyết định khác ngày 24/12/2009, án tích đã được xóa); bị bắt tạm giữ ngày 06-4-2022, tạm giam ngày 15- 4-2022 “có mặt”.

## Page 2

*Bị hại: Em Trần Tuấn K, sinh ngày 16/12/2004. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Nhà số 144/12/16C, Đường Số 6, phường B H H B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở: Căn hộ E12.13-Chung cư E, số 2, đường N4, phường S K, quận T P, Thành phố Hồ Chí Minh (từ chối người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp) “xin vắng mặt”.

 Người đại diện hợp pháp của em K: Bà Lê Thị Thanh H; sinh năm 19 83. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Nhà số 144/12/16C, Đường Số 6, phường B H H B, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở: Căn hộ E12.13 , Chung cư E, số 2, đường N4, phường S K, quận T P, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột em K, từ chối người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho em K) “xin vắng mặt”.



NỘI DUNG VỤ ÁN:


 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:


 Vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 06/4/2022, Võ Đỗ Huy H điều khiển xe môtô hiệu Honda, loại Vario, màu xám, biển số 59K2-068.75 chở Ngô H V đi uống cà phê đến trước nhà số 643, đường Lê Trọng Tấn, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân nhìn thấy em Trần Tuấn K đang sử dụng điện thoại di động nênH nói cho V biết và kêu V giật lấy chiếc điện thoại này để bán kiếm tiền tiêu xài thì V đồng ý. Khi đó, H chạy vòng xe lại áp sát vào bên trái em K, còn V dùng tay phải giật lấy được chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS MAX , loại 256G của em K rồi tăng ga xe chạy tẩu thoát; theo phản ứng tự nhiên, em K liền truy hô lên và chạy xe đuổi theo. Lúc này có anh Nguyễn Trọng N nghe thấy nên hỗ trợ em K truy đuổi đến trước nhà số 205/23 , đường Phan Đăng Giảng, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, em K bị ngã xe;
còn anh Nghĩa tiếp tục truy đuổi H và V đến trước nhà số 745, đường Lê Trọng Tấn, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân thì V vứt bỏ chiếc điện thoại của em K vào lề đường và tiếp tục bỏ chạy đến trước nhà số 7 , Đường Số 22, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân bị ngã xe nên V bị bắt giữ cùng với vật chứng giao cho Công an phường Bình Hưng Hòa xử lý người có hành vi phạm tội quả tang ; riêng H đã dựng xe lên điều khiển chạy thoát. Qua truy xét đến 15 giờ 30 phút cùng ngày , Công an phường đã phát hiện và mời H đến làm việc rồi sau đó chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Tại đây, H và V đã khai nhận toàn bộ hành vi như vừa mới nêu.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V đều khai: Do cần có tiền tiêu xài nên các bị cáo đã cùng nhau sử dụng chiếc xe môtô biển số biển số 59K2-068.75 làm phương tiện thực hiện hành vi giật lấy tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS MAX, loại 256G của em Trần Tuấn K rồi tăng ga xe chạy tẩu thoát thì bị bắt giữ . Trong đó, bị cáo H là người rủ , dùng xe điều khiển chạy áp sát em K và tẩu thoát; còn bị cáo V trực tiếp giật lấy tài sản của em K nên nay các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo thống nhất về tài sản đã chiếm đoạt của em K có giá trị là 8.000.000 đồng và không có ý kiến gì về trách nhiệm dân sự và việc giải quyết vật chứng.

## Page 3

 Tại Bản cáo trạng số 165/CT-VKS ngày 03 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “ Tội cướp giật tài sản ”, theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V đã có hành vi nhanh chóng chiếm đoạt trái phép tài sản của em Trần Tuấn K một cách công khai rồi tẩu thoát, tài sản có giá trị là 8.000.000 đồng và đã sử dụng xe môtô làm phương tiện thực hiện hành vi này nên được coi là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Trong đó, bị cáo H có vai trò lớn hơn bị cáo V, còn bị cáo V lại có nhân thân xấu nên cần phải xử các bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng . Tuy nhiên, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 58 và 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt các bị cáo H và V với mức án từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 06 tháng tù về “Tội cướp giật tài sản”. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên không ý kiến; còn về phần vật chứng, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc xe môtô biển số 59K2-068.75; tiêu hủy 03 cái áo và 02 cái quần.

 Các bị cáo đều không ai tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố; còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:



 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:





 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra -Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quát rình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.


 [2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 06/4/2022, các bị cáo đã có hành vi nhanh chóng chiếm đoạt trái phép tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS MAX , loại 256G của em Trần Tuấn K (trên 16 tuổi) tại trước nhà số 643, đường Lê Trọng Tấn, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân một cách công khai rồi tẩu thoát. Theo Kết luận định giá tài sản số 252/KL- HĐĐGTS, ngày 19/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Bình Tân thì, chiếc điện thoại di động của em K có giá trị là 8.000.000

## Page 4

đồng và các bị cáo đã sử dụng chiếc xe môtô biển số 59K2-068.75 làm phương tiện thực hiện hành vi này nên được coi là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Do đó, các bị cáo đã phạm “ Tội cướp giật tài sản ”, tội phạm và hình được quy định điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 [3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, nhận dạng ; camera ghi hình; biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra; vật chứng thu giữ được, kết luận định giá tài sản…nên đã đủ chứng cứ buộc tội các bị cáo và mức án đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận.
 [4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng , khá táo bạo, liều lĩnh và xem thường pháp luật, đã lợi dụng sự sơ hở của người khác chiếm đoạt trái phép tài sản một cách công khai ngay trên đường phố giữa ban ngày là không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân mà còn có thể gây ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phươ ng. Các bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai , vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích có tiền để thỏa mãn nhu cầu tiêu xài cá nhân. Trong vụ án này , tuy các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn, sự cấu kết thực hiện tội phạm không chặt chẽ nên không được coi là “Có tổ chức” nhưng do, bị cáo H với vai trò là người khởi xướng rủ rê, cung cấp phương tiện và điều khiển chạy áp sát bị hại rồi tẩu thoát; còn bị cáo V trực tiếp giật lấy tài sản và có nhân thân xấu nên cần phải xử các bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của từng bị cáo theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì mới để đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần được xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.





 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”; do đó, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt b ổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo đều không ai có nghề nghiệp và điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.


[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét tuy tại phiên tòa hôm nay, tuy bị hại em Trần Tuấn K và người đại diện hợp pháp cho em K bà Lê Thị Thanh H đều có đơn xin vắng mặt nhưng theo các tài liệu có trong hồ sơ và nội dung đơn thì, bị hại đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên không xét.
 [7] Về vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS MAX, loại 256G của em Trần Tuấn K, Cơ quan điều tra đã thu hồi và giao trả lại cho em K nên không xét. Còn 01 chiếc xe môtô hiệu Honda, loại xe Vario màu xám, biển số 59K2-

## Page 5

068.75 thì, do bị cáo Võ Đỗ Huy H đứng tên sở hữu và sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước. Riêng 01 cái áo thun màu vàng, 01 cái quần Jean màu đen, 01 cái áo sơ mi dài tay màu xám sọc đen, 01 cái áo thun màu xanh viềng cổ màu vàng và 01 cái quần thun dài màu đen của các bị cáo mặc lúc thực hiện hành vi phạm tội, do các bị cáo đều không ai yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tất cả để tiêu hủy.
[8] Các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.





Vì các lẽ trên,



QUYẾT ĐỊNH:




 - Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V phạm “Tội cướp giật tài sản”.







- Về điều luật áp dụng và xử phạt:




 1.Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Võ Đỗ Huy H 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 07- 4-2022.




 2.Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Ngô H V 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06-4-2022.



 - Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe môtô hiệu Honda, loại xe Vario màu xám, biển số 59K2-068.75 (xe do Võ Đỗ Huy H đứng tên sở hữu ). Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 cái áo thun màu vàng, 01 cái quần Jean màu đen, 01 cái áo sơ mi dài tay màu xám sọc đen, 01 cái áo thun màu xanh viềng cổ màu vàng và 01 cái quần thun dài màu đen.




(Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số NK22/175TAM ngày 03/8/2022)





 - Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 ; khoản 2 Điều 13 6 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V mỗi người phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Võ Đỗ Huy H và Ngô H V có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại em Trần Tuấn K và người đại diện hợp pháp cho em K bà Lê Thị Thanh H vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn

## Page 6

15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND QBT;
- CA QBT;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ –Văn phòng.


 Huỳnh Văn Ái