Bản án số: 99/2022/DS-ST
Nguyễn Thị P - Nguyễn Trọng T
Số: 99
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị P - Nguyễn Trọng T (Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất)

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA TỈNH LONG AN

Bản án số: 99/2022/DS-ST Ngày: 26-9-2022 “Về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, hợp đồng vay tài sản, đòi tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA -TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hương.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Hồng Phong
2. Ông Cao Văn Lô
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy An - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.
- i i n vin kim s t nh n nhu n Th Th th m gi phiên tò Bà Nguyễn Kim Thoa – Kiểm sát vi n.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa mở phin tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 36/2020/TLST-DS ngày 06 tháng 02 năm 2020 về tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, hợp đồng vay tài sản , đòi tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
118/2022/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm: 1982; địa chỉ: ấp 1, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Người đại diện hợp pháp: Ông Vũ Khắc Đ, sinh năm: 1977; địa chỉ: 396 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường B, thành phố T, tỉnh Long An. (có mặt)
2. Bị đơn:
2.1. Ông Nguyễn Trọng T, sinh năm: 1981; địa chỉ: 207/5 Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
2.2. Bà Nguyễn Thùy U, sinh năm: 1981; địa chỉ: 130/44 Hồ Bá Kiện, phường C, quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2.3. Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm: 1976; Địa chỉ thường trú: 13 L Tự Tài, phường Q, quận N, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ cư trú: 417/48 L Văn Thọ, phường E, quận V, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp cho ông T, bà U, bàT là ông Trần Thế V, sinh năm: 1996; địa chỉ: 156 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường A, thành phố T, tỉnh Long An và bà Nguyễn Thị Thúy V, sinh năm 1991. Địa chỉ: Thôn Kim Thành, xã D, huyện Hh, tỉnh Quảng Ngãi. (Ông V có mặt, bà V vắng mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T , bà U, bà T: Luật sư Nguyễn Vũ Đ – Văn phòng luật sư Nhân Văn thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Văn phòng công chứng T – Người đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Xuân Q; địa chỉ: Khu phố Cầu Xây, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An. (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt)
3.2. Ông Nguyễn Phi L, sinh năm 1970. Địa chỉ thường trú: 13 L Tự Tài, phường Q, quận N, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ cư trú: 417/48 L Văn Thọ, phường E, quận V, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt)
3.3. Bà Phạm Thị H, sinh năm 1982. Địa chỉ: ấp 1, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Người đại diện hợp pháp: Ông Vũ Khắc Đ, sinh năm: 1977; địa chỉ: 396 đường Nguyễn Đình Chiểu, phường B, thành phố T, tỉnh Long An. (có mặt)
3.4. Bà Huỳnh Thị B, sinh năm 1960. Địa chỉ: 145/4 ấp Bình Lương 1, xã T, huyện T, tỉnh Long An. (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn do ông Vũ Khắc Đ đại diện trình bày: Vào ngày 01/12/2017 tại Văn phòng công chứng T giữa bàP và ông T, bà U, bàT xác lập hợp đồng đặt cọc để nhận chuyển nhượng phần đất ngang 8m, dài 46,5m thuộc một phần thửa đất 930, đất trồng lúa, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An với giá 1.570.000.000đ. BàP đặt cọc số tiền 850.000.000đ đồng thời ông T đã nhận đủ cọc. Số tiền còn lại 720.000.000đ khi bàP nhận được giấy chứng nhận QSDĐ thì 03 ngày sau bàP sẽ giao. Ngày 21/12/2017, tại Văn phòng công chứng Thai bên thống nhất hủy bỏ hợp đồng đặt cọc ngày 01/12/2017 đồng thời ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ. Nội dung ông T bà U và bàT chuyển nhượng cho bàP 366m2 thuộc một phần thửa đất 930, đất trồng lúa, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Ghi giá chuyển nhượng là 200.000.000đ nhằm giảm thuế. Sau khi ký hợp đồng bàP giao th m 30.000.000đ cho ông T để ông T trả cho người môi giới. Ngày 22/12/2017, tại Văn phòng công chứng T, hai bên ký th m phụ lục hợp đồng chuyển nhượng số 6671 với nội dung giá chuyển nhượng 1.570.000.000đ. Sau khi ký hợp đồng ông T có nộp hồ sơ tại một cửa của

## Page 3

huyện Thủ Thừa. Khoảng 03 tháng sau ông T đưa cho bàP một giấy hẹn trả giấy chứng nhận QSDĐ nhưng y u cầu bàP thanh toán hết số tiền chuyển nhượng là 720.000.000đ. BàP không đồng ý thanh toán hết mà y u cầu khi nào đưa giấy chứng nhận QSDĐ mới thanh toán như thỏa thuận. BàP cầm giấy hẹn trả kết quả tới một cửa hỏi thì nhân vin ở đó trả lời rằng hồ sơ đã trả về cho ông T. Lý do trả về do nhà nước đang tiến hành thu hồi đất để làm lộ giới. Khi nào giải quyết xong lộ giới mới tiếp nhận hồ sơ để giải quyết theo quy định. Khi nhà nước hoàn thành việc thu hồi đất và làm lộ thì có thông báo cho bàP biết. BàP thông báo cho ông T nộp lại hồ sơ nhưng ông T y u cầu bàP thanh toán đủ tiền 720.000.000đ và 1.500.000.000đ mới nộp lại để tách sổ. BàP không thực hiện theo y u cầu của ông T. Khi chuyển nhượng đất cho bàP thì tháng 4/2018 ông T giao đất cho bà P. Trong tháng 4/2018 bàP tiến hành đổ đất khoảng 19 xe đất, mỗi xe 1.500.000đ và tiền công để ban ra là 2.000.000đ. Tổng cộng khoảng 30.500.000đ. Khi bàP đổ đất bàP có thông báo cho chị Nguyễn Thị B là chị ông T nhưng ông T không ngăn cản. Nay bàP khởi kiện y u cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 21/12/2017 và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng được ký kết giữa bàP và ông T bàT bà U đối với diện tích 336,5m2 thuộc khu B theo mảnh trích đo địa chính số 46-2022 do công ty TNHH đo đạc nhà đất Trung Nghĩa lập được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Thủ Thừa duyệt ngày 28/02/2022 . Trường hợp Tòa án không công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 21/12/2017 giữa bà Nguyễn ThịP với ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thúy U, bà Nguyễn Thị Thanh T đối với diện tích 336,5m2, thuộc thửa đất số 930, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An được ký kết tại Văn phòng công chứng T thì y u cầu ông T, bà T, bà U có nghĩa vụ lin đới trả cho bàP số tiền đã nhận là 850.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại theo hình thức tính lãi từ ngày bàP thanh toán tiền 01/12/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm với lãi suất 0,83%/tháng là 04 năm 09 tháng 25 ngày số tiền là 408.014.000 đồng. Buộc ông T, bà T, bà U có nghĩa vụ trả cho bàP chi phí đổ đất, sang lấp nền số tiền là 30.500.000 đồng. Buộc ông T, bà T, bà U có nghĩa vụ trả cho bàP số tiền mà ông T, bà T, bà U đã tạm ứng của bàP để trả cho môi giới là 30.000.000 đồng. Tổng số tiền ông T, bà U, bàT có nghĩa vụ lin đới trả cho bàP là 1.318.514.000 đồng. Đối với diện tích 47,8m 2 thuộc khu A, bàP không tranh chấp y u cầu giải quyết trong vụ án này. Ngoài ra không có ý kiến hay y u cầu nào khác.
Tại đơn phản tố, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T do ông Trần Thế V đại diện trình bày: Vào ngày 01/12/2017 tại Văn phòng công chứng T giữa bàP

## Page 4

và ông T, bà U, bàT xác lập hợp đồng đặt cọc để nhận chuyển nhượng phần đất ngang 8m, dài 46,5m thuộc một phần thửa đất 930, đất trồng lúa, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An với giá 1.570.000.000đ. Theo hợp đồng đặt cọc các b n thỏa thuận bàP đặt cọc số tiền 850.000.000đ còn lại 720.000.000đ khi bàP nhận được giấy chứng nhận QSDĐ thì 03 ngày sau bàP thanh toán. Ngày 21/12/2017, tại Văn phòng công chứng Thai bên thống nhất hủy bỏ hợp đồng đặt cọc đồng thời ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ. Nội dung ông T bà U và bàT chuyển nhượng cho bàP 366m2 thuộc một phần thửa đất 930, đất trồng lúa, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Ghi giá chuyển nhượng là 200.000.000đ nhằm giảm thuế. Ngày 22/12/2017, tại Văn phòng công chứng T, hai b n ký th m phụ lục hợp đồng chuyển nhượng số 6671 với nội dung giá chuyển nhượng 1.570.000.000đ. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc ông T đã nhận 850.000.000đ của bàP nhưng ông T chưa giao đất cho bà P như bàP trình bày. Vào khoảng tháng 7/2020, bàP đổ đất ông T biết tuy nhin ông T đã giao cho bà Tám trao đổi không cho bàP đổ đất n n không lin hệ với bà P. Do bàP không thanh toán đủ tiền chuyển nhượng và diện tích bàP chuyển nhượng không đủ diện tích tách thửa ông T mới không tiếp tục chuyển nhượng cho bà P. Ngoài ra ông T không nhận của bàP số tiền 30.000.000đ trả tiền môi giới. Nay ông T đề nghị tuyn bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 21/12/2017 và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng số 6671 ngày 22/12/2017 vô hiệu. Ông T và bàT bà U chỉ đồng ý trả lại 850.000.000đ tiền đặt cọc đã nhận của bà P. Các y u cầu khác bị đơn không đồng ý. Ông V xác định bàT và bà U thống nhất với lời trình bày của ông T. BàT và bà U không có bất kỳ y u cầu khởi kiện nào trong vụ án này. Đối với y u cầu độc lập của bà H thì ông đại diện ông T và bàT thừa nhận có vay tiền như bà H trình bày. Khi vay ông T và bàT là người vay tiền của bà H đồng thời trực tiếp nhận số tiền 1.725.000.000đ của bà
H. Hai b n có thế chấp giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930 nhưng do giấy chứng nhận do bà U đứng t n n nông T, bà T, bà U và ông Long cùng ký vào hợp đồng ủy quyền ngày 12/3/2020. Các b n có thỏa thuận về thời hạn thanh toán và lãi suất như bà H trình bày. Nay bà H khởi kiện y u cầu ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T có nghĩa vụ lin đới trả cho bà Phạm Thị H số tiền gốc vay là 1.500.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 29/12/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm với lãi suất 0,83%/tháng thì ông T bàT đồng ý. Ông T và bàT y u cầu bà H trả lại giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930 cho ông bà. Đối với hợp đồng ủy quyền ngày 12/3/2020 bị đơn không y u cầu giải quyết trong vụ án này. Ngoài ra bị đơn không có y u cầu nào khác.

## Page 5

Tại đơn yêu cầu độc lập, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H do ông Vũ Khắc Đ đại diện trình bày: Ngày 12/3/2020 tại phòng công chứng L Thị Thanh ông T, bà T, bà U và ông Long có ký hợp đồng ủy quyền theo đó ủy quyền cho bà H 300m2 đất thuộc thửa 930 được quyền quản lý, sử dụng, kýt n trong hợp đồng cho thu , chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp đồng thời ký hủy các hợp đồng giao dịch đã ký kết (nếu có) đối với thửa đất tr n. Sau khi ký hợp đồng ủy quyền thì giữa bà H và ông T bàT ký giấy mượn tiền và thế chấp QSDĐ ngày 23/6/2020 theo đó bà H cho ông T bàT vay 1.725.000.000đ, Hạn trả như sau: lần 1 trả 45.000.000đ vào ngày 22/7/2020; lần 2 trả 45.000.000đ vào ngày 22/8/2020; lần 3 trả 45.000.000đ vào ngày 22/9/2020; lần 4 trả 45.000.000đ vào ngày 22/10/2020; lần 5 trả 1.545.000.000đ vào ngày 22/11/2020. Lãi thỏa thuận 3%/tháng. Sau khi vay tiền ông T và bàT đã trả cụ thể như sau: Ngày 04/9/2020 trả 40.000.000đ; ngày 27/9/2020 trả 45.000.000đ; ngày 28/10/2020 trả 45.000.000đ; ngày 09/12/2020 trả 45.000.000đ; ngày 29/12/2020 trả 45.000.000đ. Tổng cộng đã trả số tiền 225.000.000đ. Khi trả do bà Tám là chị ông T trả cho bà H. Từ đó đến nay ông T bàT không trả tiếp. Nay bà H khởi kiện y u cầu ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T có nghĩa vụ lin đới trả cho bà Phạm Thị H số tiền gốc vay là 1.500.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 29/12/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm với lãi suất 0,83%/tháng. Hiện giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930 bà H đang giữ và không thế chấp cho cá nhân hay tổ chức tín dụng nào. Trường hợp ông T và bàT trả đủ tiền cho bà H thì bà H đồng ý trả lại giấy chứng nhận QSDĐ cho ông T bà T. Đối với hợp đồng ủy quyền ngày 12/3/2020 bà H không y u cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này. Ngoài ra không có ý kiến hay y u cầu nào khác trong vụ án này.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người có quyền lợing hĩa vụ liên quan Văn phòng công chứng T do ông Nguyễn Xuân Q đại diện trình bày:
Ngày 01/12/2017, bà Nguyễn Thị P, ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T và bà Nguyễn Thùy U đến Văn phòng công chứng T y u cầu chứng nhận 01 hợp đồng đặt cọc. Theo đó bàP đặt cọc cho ông T , bàT và bà U số tiền 850.000.000đ trong tổng số tiền 1.570.000.000đ để nhận chuyển nhượng một phần thửa đất 930, tờ bản đồ số 3, tọa lạc tại ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An.
Ngày 21/12/2017, bà P, ông T, bàT và bà U đến văn phòng nộp hồ sơ y u cầu hủy bỏ hợp đồng đặt cọc ngày 01/12/2017 và chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đối với thửa đất đã ký hợp đồng đặt cọc. Hồ sơ các b n nộp gồm:
04 giấy CMND, 02 giấy chứng nhận kết hôn, 01 giấy chứng nhận QSDĐ, 01 mảnh trích đo bản đồ một phần thửa 930, 01 văn bản cam kết ring của vợ chồng

## Page 6

của ông Nguyễn Phi L. Kiểm tra giấy tờ văn phòng thấy hồ sơ hợp lện n tiến hành soạn thảo hợp đồng hủy bỏ hợp đồng đặt cọc ngày 01/12/2017 và lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 21/12/2017 với nội dung các b n thỏa thuận chuyển nhượng 366m2 thuộc một phần thửa 930. Ngày 22/12/2017 các b n tới văn phòng y u cầu công chứng phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 21/12/2017 thể hiện giá chuyển nhượng QSDĐ là 1.570.000.000đ. Nhận thấy Văn phòng công chứng T đã chứng thực các hợp đồng tr n là đúng trình tự thủ tục. Do đó đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng quy định pháp luật, đồng thời xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Phi L trình bày: Trước đây ông là chồng của bà Nguyễn Thị Thanh T nhưng vào năm 2019 ông bà đã ly hôn theo quyết định công nhận của các đương sự số 73/2019/QĐST-HNGĐ ngày 22/01/2019 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Thửa đất 930 là tài sản ring của bàT không phải tài sản chung của ông và bà T. Do đó ông không có tranh chấp hay y u cầu nào trong vụ án này. Ông xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị B trình bày: Bà là chị của ông T, do ông T ở xan n có nhờ bà trả tiền cho bà H cụ thể như sau: ngày 04/9/2020 trả 40.000.000đ; ngày 27/9/2020 trả 45.000.000đ; ngày 28/10/2020 trả 45.000.000đ; ngày 09/12/2020 trả 45.000.000đ; ngày 29/12/2020 trả 45.000.000đ. Tổng cộng đã trả số tiền 225.000.000đ. Toàn bộ số tiền bà Tám đã trả cho bà H bà xác định là tiền của ông T bàT đưa. Do đó bà không có tranh chấp hay y u cầu nào trong vụ án này. Bà bận việc n n xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tòa án đã tiền hành hòa giải nhưng các b n đương sự không thống nhất được việc giải quyết vụ án. Do đó Tòa án đưa vụ án ra xét xử.
Tại phin tòa:
Nguyn đơn và bị đơn thống nhất tuyn bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng vô hiệu nhưng không thống nhất về việc giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu.
Người có quyền lợi nghĩa vụ lin quan vẫn giữ nguyn y u cầu độc lập.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An phát biểu:
Tòa án đã thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp và đúng tư cách các đương sự, việc giải quyết vụ án đúng thời hạn quy định. Trong

## Page 7

quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và những người tiến hành tố tụng đã tuân theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định pháp luật. Về nội dung vụ án: Đề nghị chấp nhận một phần y u cầu khởi kiện của nguyn đơn. Chấp nhận y u cầu phản tố của bị đơn. Chấp nhận y u cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ lin quan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phin tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1]. Bà Nguyễn ThịP khởi kiện ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T, về tranh chấp hợp chuyển nhượng QSDĐ. Đây là tranh chấp về dân sự chịu sự điều chỉnh của Bộ luật dân sựn n theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự thì tranh chấp tr n thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Căn cứ vào địa chỉ thửa đất thuộc ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ thì tranh chấp tr n thuộc thẩm quyền thụ lý giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa.
[1.2]. Văn phòng công chứng T, ông Nguyễn Phi L, bà Huỳnh Thị B có đơn xin xét xử vắng mặt n n Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt Văn phòng công chứng T, ông Long, bà Tám theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2. Về nội dung:
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của đương sự đối với hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ:
Về nguồn gốc thửa đất 930, tờ bản đồ số 03, tọa lạc ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Ngày 23/7/2008 bà Trần Thị Trường An được cấp giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930 do nhận chuyển nhượng từ bà Trần Thị Dung. Năm 2012, bà Trần Thị Trường An lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ thửa 930 cho ông Nguyễn Trọng T và bà Nguyễn Thị Thanh T. Ngày 25/12/2012, ông Nguyễn Trọng T và bà Nguyễn Thị Thanh T được cấp giấy chứng nhận QSDĐ.
[2.1.1]. Xét Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 6671 quyển số 01/2017/TP-SCC/HĐGD ngày 21/12/2017 được ký kết giữa các bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T tại Văn phòng công chứng T đối với thửa đất số 930, diện tích 366m2, loại đất LUA, tờ bản đồ số 03, tọa lạc ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An.

## Page 8

Nhận thấy:
Về chủ thể: Ngày 27/11/2017, ông Nguyễn Phi L là chồng của bà Nguyễn Thị Thanh T có văn bản xác nhận thửa đất 930 là tài sản ring của bà T. Do đó, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được xác lập bởi bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T là đúng quy định về chủ thể. Tại thời điểm giao kết hợp đồng các b n đương sự có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự; chủ thể tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện. Hình thức hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được lập thành văn bản và công chứng chứng thực đúng quy định.
Về nội dung: Các b n thỏa thuận chuyển nhượng 366m2 tại một phần thửa đất 930, tờ bản đồ số 03, tọa lạc ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An. Trong quá trình giải quyết hai b n xác định diện tích chuyển nhượng giảm còn 336,5m2 do giải phóng mặt bằng. Vị trí đất tranh chấp thuộc khu B theo mảnh trích đo địa chính số 46-2022 do công tyT NHH đo đạc nhà đất Trung Nghĩa lập được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Thủ Thừa duyệt ngày 28/02/2022.
Xét thấy, tại công văn 2077/UBND-NC ngày 04/4/2022 của Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa cho biết diện tích 336,5m2 thuộc thửa đất 930, mục đích chuyn trồng lúa nước (LUA) các b n tranh chấp không đủ điều kiện tách thửa để cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Do đó hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ có nội dung vi phạm điều cấm của luật n n không có giá trị pháp lý và bị vô hiệu.
 [2.1.2]. Xét phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số 6671 quyển số 01/2017/TP-SCC/HĐGD ngày 21/12/2017 được ký kết giữa các bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T được Văn phòng công chứng T chứng nhận ngày 22/12/2017.
Nhận t hấy, phụ lục hợp đồng được xác lập bởi bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T là đúng quy định về chủ thể. Tại thời điểm giao kết phụ lục hợp đồng các b n đương sự có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự; chủ thể tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện. Hình thức phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được lập thành văn bản và công chứng chứng thực đúng quy định.
Về nội dung: Các bên thỏa thuận bổ sung giá chuyển nhượng QSDĐ một phần thửa 930 là 1.570.000.000đ. Nội dung phụ lục hợp đồng không trái với nội dung của hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ. Tuy nhiên do hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ bị vô hiệu nên phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ không có giá trị pháp lý đồng thời bị vô hiệu theo hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ.
Xét thấy Nguyn đơn bàP khởi kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ. Bị đơn ông T phản tố yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng

## Page 9

chuyển nhượng QSDĐ. Tại phin tòa đại diện cho nguyên đơn và bị đơn thống nhất tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu nên ghi nhận.
[3]. Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu:
Xét thấy, theo quy định tại Điều 131 của Bộ luật Dân sự:
“1. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các b n kể từ thời điểm giao dịch được xác lập.
2. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các b n khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận...
4. B n có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường...”
Nguyn đơn bàP y u cầu ông T, bà T, bà U có nghĩa vụ lin đới trả cho bàP số tiền chuyển nhượng đã nhận là 850.000.000 đồng. Đồng thời buộc ông T, bà T, bà U có nghĩa vụ trả cho bàP chi phí đổ đất, sang lấp nền số tiền là 30.500.000 đồng và số tiền mà ông T, bà T, bà U đã tạm ứng của bàP để trả cho môi giới là 30.000.000 đồng. BàP y u cầu bồi thường thiệt hại theo hình thức tính lãi từ ngày bàP giao tiền cho ông T bà U bàT ngày 01/12/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm với lãi suất 0,83%/tháng số tiền 408.014.000đ. Tổng số tiền ông T, bà U, bà T có nghĩa vụ lin đới trả cho bàP là 1.318.514.000đồng.
Nhận thấy: Việc chuyển nhượng QSDĐ là có thật, thực tế nguyn đơn đã thanh toán cho bị đơn số tiền 850.000.000đ. Do hợp đồng bị vô hiệun n bị đơn phải có trách nhiệm hoàn trả cho nguyn đơn là phù hợp n n được chấp nhận.
Đối với sồ tiền đổ đất và môi giới: Bị đơn tự nguyện hoàn trả 60.500.000đ n nghi nhận.
Về y u cầu bồi thường:
Xét về lỗi của các b n tham gia giao dịch, thấy rằng: Cả bà P, ông T, bà U và bàT đều biết thửa đất 930 là loại đất nông nghiệp (LUA), pháp luật có quy định hạn mức tách thửa nhưng các b n vẫn thỏa thuận chuyển nhượng QSDĐ n n đều là người có lỗi làm cho giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu. Do đó các b n đều gánh chịu hậu quả pháp lý khi có thiệt hại thực tế xảy ra. Theo chứng thư thẩm định giá của Công ty cổ phần đầu tư và thẩm định giá Hội Nhập ngày 19/3/2022, khu B bàP nhận chuyển nhượng có giá trị là 771.049.144 đồng. Giá trị này thấp hơn so với giá trị đất các b n thỏa thuận chuyển nhượng nên không có thiệt hại xảy ra. Mặt khác khi chuyển nhượng rõ ràng b n mua biết đất lúa nhưng lại thỏa thuận chuyển nhượng theo giá đất thổ thì phải chịu hậu quả của việc thỏa thuận. Đồng thời số tiền 850.000.000đ các b n xác định đây là số tiền chuyển nhượng không phải tiền vay. Pháp luật không

## Page 10

quy định được tính lãi trong trường hợp hợp đồng vô hiệu do đó không có cơ sở chấp nhận y u cầu bồi thường thiệt hại của nguyn đơn. Tuy nhin tại phin tòa bị đơn tự nguyện bồi thường số tiền 139.500.000đ n nghi nhận.
 [4]. Xét y u cầu đôc lập của bà Phạm Thị H:
Xét thấy bà H khởi kiện cung cấp giấy mượn tiền ghi ngày 23/6/2020. Theo đó bà H cho ông T bàT vay số tiền 1.725.000.000đ. Thỏa thuận trả dần như sau:
lần 1 trả 45.000.000đ vào ngày 22/7/2020; lần 2 trả 45.000.000đ vào ngày 22/8/2020; lần 3 trả 45.000.000đ vào ngày 22/9/2020; lần 4 trả 45.000.000đ vào ngày 22/10/2020; lần 5 trả 1.545.000.000đ vào ngày 22/11/2020. Lãi thỏa thuận 3%/tháng. Để đảm bảo cho khoản vay, ông T và bàT thế chấp diện tích 300m2 thuộc QSDĐ thửa 930 bằng hình thức ký kết hợp đồng ủy quyền. Đến hạn trả ông T bàT chỉ trả cho bà H tổng số tiền 225.000.000đ cụ thể: ngày 04/9/2020 trả 40.000.000đ; ngày 27/9/2020 trả 45.000.000đ; ngày 28/10/2020 trả 45.000.000đ;
ngày 09/12/2020 trả 45.000.000đ; ngày 29/12/2020 trả 45.000.000đ, số tiền còn lại là 1.500.000.000đ ông T bàT không trả là vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó bà H khởi kiện y u cầu ông T bàT trả nợ gốc và lãi theo lãi suất 0.83% tháng từ ngày 29/12/2020 tới ngày xét xử là có cơ sở chấp nhận.
Tại phin tòa bị đơn thống nhất trả gốc cho bà H số tiền 1.500.000.000đ và tiền lãi theo y u cầu của bà H n nghi nhận. Tiền lãi được tính như sau :
1.500.000.000đ X 0.83% X 20 tháng 28 ngày = 260.620.000đ.
Về giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930: Để đảm bảo cho khoản vay ông T bà T đã thế chấp cho bà H 01 giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930. Tuy nhin các b n không làm thủ tục đăng ký thế chấp tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền n n không có giá trị pháp lý. Tại phin tòa đại diện bà H tự nguyện hoàn trả bản chính giấy chứng nhận QSDĐ thửa 930 cho ông T bàT n nghi nhận.
Đối với hợp đồng ủy quyền ngày 12/3/2020, các b n không y u cầu giải quyết n n HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án này.
[5] Phát biểu của Kiểm sát vin đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa là có căn cứn n chấp nhận.
[6] Về lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ : Do y u cầu khởi kiện của nguyn đơn chỉ được chấp nhận một phần; y u cầu phản tố của bị đơn được chấp nhận toàn bộ; Tại phin tòa đại diện bị đơn tự nguyện chịu 50% chi phí tố tụng n nghi nhận do đó nguyn đơn và bị đơn mỗi người chịu một nửa. Nguyn đơn đã tạm ứng 21.300.000đ n nông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T phải có trách nhiệm hoàn trả cho bàP số tiền 10.650.000đ.
7 Về án phí dân sự sơ thẩm : Nguyn đơn bàP phải chịu án phí dân sự đối với y u cầu không được chấp nhận. Bị đơn phải chịu án phí tr n số tiền phải hoàn

## Page 11

trả cho nguyn đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ lin quan; người lin quan không phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, các điều: 35, 39, 147, 228, 266, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng các điều: 116, 117, 122, 123, 131, 132, 463, 466, 468 , 470 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Điều 26 Luật Thi hành án dân sự.
1. Chấp một phần y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Nguyễn ThịP đối với bị đơn ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và đòi tài sản.
2. Không chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Nguyễn ThịP đối với bị đơn ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T về y u cầu bồi thường thiệt hại số tiền 268.514.000đ.
3. Chấp nhận y u cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Trọng T đối với nguyn đơn bà Nguyễn ThịP về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ.
Ghi nhận sự thỏa thuận của đương sự:
Tuyn bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được xác lập giữa bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T đối với thửa đất số 930, diện tích 336,5m2, loại đất LUA, tờ bản đồ số 03, tọa lạc ấp 7, xã T, huyện T, tỉnh Long An do Văn phòng công chứng thực Thủ Thừa chứng ngày 21/12/2017 vô hiệu.
Tuyn bố phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được xác lập giữa bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T do Văn phòng công chứng T chứng ngày 22/12/2017 vô hiệu.
Buộc ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T lin đới hoàn trả cho bà Nguyễn ThịP tổng số tiền 910.500.000đ. Bao gồm 850.000.000đ tiền chuyển nhượng, 30.500.000đ tiền đổ đất và 30.000.000đ tiền môi giới.

## Page 12

Ghi nhận ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T lin đới bồi thường cho bà Nguyễn ThịP số tiền 139.500.000đ.
4. Chấp nhận y u cầu độc lập của bà Phạm Thị H đối với ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T, về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Buộc ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T có nghĩa vụ lin đới trả cho bà Phạm Thị H số tiền 1.760.620.000đ trong đó tiền vốn vay là 1.500.000.000đ và tiền lãi là 260.620.000đ.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Phạm Thị H hoàn trả bản chính giấy chứng nhận QSDĐ thửa đất số 930 tờ bản đồ số 03 tọa lạc tại ấp 7 xã Nhị Thành huyện Thủ Thừa tỉnh Long An cho ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T.
5. Kể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong thì hàng tháng, người thi hành án còn phải chịu th m khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
6. Trường hợp b n phải thi hành án không giao nộp bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì b n được thi hành án được quyền y u cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền điều chỉnh, thu hồi, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp (hoặc một phần diện tích tr ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp).
7. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: Ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền 10.650.000đ.
8. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịP phải chịu 600.000đ án phí không giá ngạch về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp phụ lục hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và 13.425.700đ phần bồi thường không được chấp nhận. Khấu trừ 300.000đ tạm ứng án đã nộp theo bin lai thu số 0004932 ngày 17/01/2020; 300.000đ tạm ứng án phí nộp theo bin lai thu số 0002600 ngày 11/8/2022 và 25.478.000đ theo bin lai thu số 0002581 ngày 26/7/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa sang án phí.
Hoàn trả cho bàP số tiền 12.052.300đ. Ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thùy U, bà Nguyễn Thị Thanh T phải chịu 39.315.000đ tr n số tiền phải trả cho bà P.
Khấu trừ số tiền 600.000đ tạm ứng án phí ông T nộp theo bin lai thu số 0007650 ngày 24/12/2020; bin lai thu số 0002575 ngày 21/7/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa sang án phí. Ông T, bà T, bà U còn phải lin đới nộp th m 38.715.000đ. Ông Nguyễn Trọng T, bà Nguyễn Thị Thanh T lin đới chịu 64.818.600đ tr n số tiền trả cho bà H. Hoàn trả cho bà Phạm Thị H 31.862.000đ

## Page 13

tạm ứng án phí đã nộp theo bin lai thu số 0002580 ngày 26/7/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa.
9. Án này xử sơ thẩm, các đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyn án (ngày 26/9/2022). Đương sự vắng mặt thì được kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
10. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND tỉnh Long An;
- VKSND huyện Thủ Thừa;
- THADS huyện Thủ thừa;
- Các đương sự;
- Lưu: hồ sơ, án văn.



TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Hƣơng