Bản án số: 86/2022/DS-ST
Công ty Cổ phần cà phê T-Trần Thị C
Số: 86
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản
Thông tin vụ việc: Vào ngày 25/8/2011, bà Trần Thị C có đơn xin hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê cho hộ nông trường viên gửi Công ty TNHH MTV cà phê T (nay là Công ty Cổ phần cà phê T) để nhận khoán chăm sóc vườn cây cà phê Vối trồng năm 1993 của Công ty có diện tích 10.370m2. ...

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 86/2022/DS-ST Ngày 27-9-2022 V/v: Tranh chấp hợp đồng giao khoán và yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Dương Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Xuân Vinh; bà Mó Măng
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nông Thị Lường, chức vụ: Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Quỳnh Hoa - Kiểm sát viên.

Vào ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 222/2022/TLST-DS ngày 18/5/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng giao khoán và yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản ”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 170/2022/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 9 năm 2022 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 108/2022/QĐST-DS ngày 20 tháng 9 năm 2022, giữa:
- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần cà phêT (trước đây là Công ty TNHH MTV cà phê T).
Địa chỉ: Km 17, Quốc lộ 26, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại di ện theo pháp luật: Ông Đỗ Hoàng P , chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty Cổ phần cà phê T: Ông Phạm Đình B, sinh năm 1957. Địa chỉ: 65 Trần Nhật D , phường T, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
- Bị đơn: Bà Trần Thị C, sinh năm 196 9; Nơi cư trú: Thôn H1, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Lê Việt B, sinh năm 1980; Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Đình B trình bày: Vào ngày 25/8/2011, bà Trần ThịC có đơn xin hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê cho hộ nông trường viên gửi Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty Cổ phần cà phê
T) để nhận khoán chăm sóc vườn cây cà phê Vối trồng năm 1993 của Công ty có diện tích 10.370m2.

## Page 2

Trên cơ sở đơn của bàC thì vào ngày 2 7/8/2011, giữa bà Trần ThịC với Công ty đã ký Hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê số 1332/2011/HĐ-GK với nhau.
Theo hợp đồng số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27/8/2011 thì bà Trần ThịC đã nhận khoán chăm sóc vườn cây cà phê Vối của Công ty có diện tích 10.370m2, diện tích bờ lô 1.506m2. Địa điểm đất giao khoán thuộc đội 19/8, thửa đất số 08, tờ bản đồ số 02 địa chỉ thửa đất: xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Nội dung giao khoán được nêu rõ tại Điều 1 của hợp đồng đó là: “1. Bên A khoán gọn vườn cây cà phê cho bên B trực tiếp đầu tư, chăm sóc, bảo vệ, thu hoạch và giao nộp sản phẩm cà phê”. Nguyên giá vườn cây khi nhận khoán có giá là 63.655.150 đồng; Giá trị vườn cây còn lại: 39.336.532 đồng. Phần giá trị vườn cây trên đất Công ty góp 51%, chủ hộ góp 49%. Thời hạn giao khoán là 09 năm, tính từ ngày ký kết hợp đồng . Mức giao khoán hằng năm bà Trần ThịC phải nộp về Công ty theo thỏa thuận trong Hợp đồng giao khoán . Cụ thể:
niên vụ 2011-2012 đến niên vụ 2013-2014 nộp 3.303kg quả tươi tương ứng với 7,00 tạ nhâ n/ha/năm, niên vụ 201 4-2015 đến niên vụ 2022 -2023 nộp 2.462kg quả tươi tương ứng với 7,00 tạ nhân/ha/năm , niên vụ 20 16-2017 nộp 2.949kg quả tươi tương ứng với 6,25 tạ nhân/ha/năm , niên vụ 2017 -2018 đến niên vụ 20 19-2020 nộp 2.595kg tương ứng với 5,50 tạ nhân/ha/năm.
Từ khi nhận vườn cây đến niên vụ thu hoạch 2017 -2018, bàC đã thực hiện nghĩa vụ chăm sóc vườn cây theo đúng quy định của Công ty và thực hiện nghĩa vụ giao nộp sản phẩm đầy đủ theo Hợp đồng đã ký với Công ty. Niên vụ 2018-2019 bà không trả sản lượng cho Công ty nên Công ty đã khởi kiện yêu cầu bà trả sản lượng.
Đối với sản lượng của niên vụ 2018 -2019 thì hiện nay bà Trần ThịC đang thi hành án theo bản án số 05/DS -PT ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về việc trả tiền do bà nợ sản lượng theo hợp đồng (niên vụ 2018-2019) cho Công ty theo bản án, bằng hình thức trả dần bằng lương hưu hàng tháng.
Năm 2019-2020 thì hợp đồng giữa bà với Công ty hết hạn. Từ năm 2020 -2021 đến nay Công ty đã nhiều lần yêu cầu bà đến Công ty để thanh lý, chấm dứt hợp đồng hoặc gia hạn hợp đồng nhưng bà đều không hợp tác . Bà vẫn đang quản lý và hưởng lợi từ vườn cây của Công ty do đó bà phải có nghĩa vụ đóng sản lượng cho Công ty khi không chịu thanh lý, chấm dứt hợp đồng. Như vậy, bàC còn nợ sản lượng cà phê quả tươi của Công ty với 03 niên vụ (2019-2020, 2020-2021, 2021-2022) là 7.785 kg (bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm kilôgam) . Trong đó : Niên vụ 2019 -2020 là 2.595kg, niên vụ 2020 -2021 là 2.595kg, niên vụ 2021 -2022 là 2.595kg. Chất lượng cà phê: Tỷ lệ cà phê quả chín: ≥ 85%; Tỷ lệ cà phê quả vàng: ≤ 12%; Tỷ lệ cà phê quả xanh: ≤ 3%; Tỷ lệ tạp chất: ≤ 0,5%.
Và theo điểm b khoản 1 Điều 2 Hợp đồng khoán gọn thì trong niên vụ cà phê 2018-2019, bà Trần ThịC có yêu cầu Công ty cung cấp dịch vụ về phân bón cho bà C, theo đó bàC nhận của Công ty phân vô cơ với số lượng cụ thể như sau: Lần 1: Bà C nhận 1.200kg phân Urê, 800kg phân kaly, thành tiền là 14.208.000 đồng; Lần 2 +3:
bàC nhận 600kg phân Urê, 60 0kg phân kaly, thành tiền là 8.604.000 đồng. Tổng số tiền phân bón niên vụ 2018 - 2019 bàC còn nợ của Công ty là 22.812.000 đồng (hai mươi hai triệu, tám trăm mười hai nghìn đồng). Việc cung cấp phân cho bà Trần ThịC được thực hiện theo nhu cầu đăng ký của bàC và điểm b khoản 1 Điều 2 Hợp đồng khoán gọn nói trên.
Đối với tiền thuê đất phần 49% của bà nộp cho Công ty theo hợp đồng thì bà chưa nộp, hiện bà vẫn còn nợ tiền thuê đất phần 49 % của bà (thời gian từ năm 2015 -

## Page 3

2021) và truy thu tiền thuê đất phần 49% của bà từ năm 2006 đến năm 2010 theo hợp đồng hợp tác đầu tư và phân chia sản phẩm số 84 /HĐHTĐT ngày 01/3/1997 mà hai bên đã thực hiện với nhau vào năm 1997, chấm dứt vào năm 2010 (sau đó chuyển sang khoán gọn và bà ký hợp đồng khoán gọn với Công ty theo hợp đồng số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27/8/2011), thời gian truy thu tiền thuê đất của bà Trần Thị C được thực hiện theo Thông báo của Cục thuế tỉnh Đắk Lắk. Tổng tiền theo thông báo của Cục thuế tỉnh Đắk Lắk thì số tiền thuê đất bàC phải nộp về Công ty phần 49% bà vẫn chưa nộp cho Công ty (truy thu tiền thuê đất từ năm 2006 -2010 và từ năm 2015-2017; trả tiền thuê đất từ năm 2018 -2021) là 7.250.602 đồng. Cụ thể như sau: Truy thu tiền thuê đất từ năm 2006 đến năm 2010 và từ năm 20 15 đến năm 2017 là 3.093.155 đồng; tiền thuê đất năm 2018 là 1.039.752 đồng, năm 2019 là 1.039.752 đồng, năm 2020 là 1.038.972 đồng; tiền thuê đất năm 2021 (tạm tính bằng năm 2020)
là 1.038.972 đồng.
Tại thời điểm bàC nhận khoán vườn cây của Công ty thì tà i sản trên đất nhận khoán gồm có các cây trồng sau: 1190 cây cà phê vối trồng năm 1993 (t rong đó: có 774 cây loại A, 298 cây loại B, 118 cây loại C); 117 cây muồng đen trồng năm 1993.
Ngày 26 tháng 12 năm 2020 , bà Trần ThịC đã tự ý cắt hạ 48 cây muồng đen trồng năm 1993 của Công ty và chiếm dụng trái phép 48 cây muồng đen này. 48 cây muồng này có khối lượng gỗ tròn thực tế là 27,06m3 (chứ không phải 27,15m3). Thời điểm bàC tự ý cắt hạ và chiếm dụng cây muồng đen trên thì Công ty có lập biên bản, biên bản đề ngày 26 tháng 12 năm 2020 có xác nhận của Công an xã H.
Do bàC không đến Công ty để thanh lý hợp đồng, hoặc ký kết hợp đồng mới và bà không hợp tác với công ty. Do đó, Công ty đã khởi kiện bà Trần ThịC đến Tòa án.
Nguyện vọng của Công ty đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết với các nội dung sau:
- Chấm dứt Hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê cho hộ nông trường viên số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27/8/2011 giữa bà Trần ThịC với với Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty cổ phần cà phê T).
Buộc bà Trần ThịC phải trả toàn bộ đất và vườn cây cà phê với diện tích 10.370m2, diện tích bờ lô 1.506m 2, Thuộc đội 19/8, thửa số 08, tờ bản đồ số 02. Địa chỉ thửa đất tại xã Hòa Đông, huỵên Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk. Theo GCNQSDĐ số K 239519, do UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Cổ phần cà phêT vào ngày 16/5/1997. Thửa đất có tứ cận: Phía Bắc giáp: Thửa số 1a (người nhận khoán ông Phan Văn H); Phía Nam giáp: Thửa số 32 (người nhận khoán ông Lê Văn L); Phía Đông giáp: Thửa số 7a, 7b (người nhận khoán ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1); Phía Tây giáp: Thửa số 70 (người nhận khoán ông Lại Văn Tr).
- Buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty Cổ phần cà phêT 7.785 kg (bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm kilôgam) cà phê quả tươi còn nợ của 03 niên vụ (2019- 2020, 2020-2021, 2021-2022). Quy đổi thành tiền tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 81.956.000 đồng (tám mươi mốt triệu, chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
- Buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty Cổ phần cà phêT tiền thuê đất về Công ty phần 49% (truy thu tiền thuê đất từ năm 2006-2010 và từ năm 2015-2017) và trả tiền thuê đất 04 năm (2018, 2019, 2020, 2021) với tổng tiền là 7.250.602 đồng. Cụ thể như sau: Truy thu tiền thuê đất từ năm 2 006-2010 và từ năm 20 15-2017 là: 3.093.155 đồng; trả tiền thuê đất năm 2018 là 1.039.752 đồng , năm 2019 là 1.039.752 đồng, năm 2020 là 1.038.972 đồng, năm 2021 là 1.038.972 đồng.
Theo đơn khởi kiện Công ty yêu cầu bàC trả tiền thuê đất phần 49% của bà về

## Page 4

Công ty với số tiền là: 7.245.547 đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào diện tích nhận khoán và diện tích bờ lô mà Công ty đã giao cho bà nên số liệu mà Công ty đã tính toán khi khởi kiện có sự sai số. Do đó, số tiền thuê đất thực tế mà bàC phải nộp phần 49% của bà cho Công ty theo Thông báo của Cục thuế tỉnh Đắk Lắk là 7.250.602 đồng (bảy triệu, hai trăm năm mươi nghìn, sáu trăm lẻ hai đồng).
- Buộc bà Trần ThịC phải đền bù thiệt hại cho Công ty Cổ phần cà phêT do hành vi chặt phá cây muồng đen được trồng năm 1993 để che bóng chắn gió cho vườn cây, với số lượng là 48 cây , có khối lượng gỗ tròn là 27,06m3. Theo kết quả định giá tài sản thì trị giá của 48 cây muồng đen trồng năm 19 93 có tổng trị giá là 125.017.200 đồng. Tại phiên tòa hôm nay Công ty Cổ phần cà phêT yêu cầu bà Trần ThịC phải bồi thường thiệt hại phần 51% trị giá của 48 cây muồng đen trồng năm 1993 do bà đã tự ý chặt, khai thác với số tiền là 63.758.772 đồng (sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi tám nghìn, bảy trăm bả y mươi hai đồng) (tương ứng 51% x 125.017.200 đồng).
Đối với số tiền còn lại 61.258.428 đồng trị giá của 48 cây muồng đen trồng năm 1993 phần 49% còn lại của bà thì Công ty không yêu cầu bàC phải bồi thường nữa và Công ty xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền này. Đồng thời, Công ty xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 22.812.000đồng là tiền mua phân bón mà bà Trần ThịC còn nợ Công ty. Tổng số tiền Công ty không yêu cầu bà C phải trả lại và không yêu cầu Tòa án giải quyết là 61.258.428 đồng + 22.812.000đồng = 84.070.428 đồng. Ngoài ra Công ty không có yêu cầu gì thêm.
* Đối với bị đơn bà Trần ThịC khai: Trong quá trình giải quyết vụ án , bàC đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng cố tình vắng mặt không tham gia tố tụng nên Tòa án không ghi được lời khai của bà C.
* Làm việc tại Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Việt B khai: Từ tháng 8 năm 2016 đến tháng 12 năm 2019 tôi làm đội trưởng đội sản xuất đơn vị 19/8 của Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty Cổ phần cà phê T).
Trong thời gian làm đội trưởng đội sản xuất đơn vị 19/8, thì vào ngày 04/1/2018 tôi nhận được thông báo của Công ty thông báo số 03/TB -CT về đăng ký mua phân vô cơ cho tất cả các hộ nhận khoán tại Công ty. Với tư cách là đội trưởng đơn vị 19/8 tôi thông báo cho tất cả các hộ nhận khoán để đăng ký phân Urê, Kali, NPK, lân văn điển. Tổng số hộ nhận khoán của đơn vị 19/8 là 27 hộ trong đó có chủ hộ bà Trần Thị
C. Bà Trần ThịC đăng ký đợt 1: 1200kg Urê, 800kg Kali; đăng ký đợt 2: 600kg Urê, 600kg Kali. Số lượng đăng ký trên tôi đã bàn giao đầy đủ cho bà Trần ThịC tại đơn vị 19/8. Tất cả các hộ nhận phân từ xe tải giao tay ba (Công ty, đội trưởng và người nhận khoán trong đó có bà C) nhưng đều không ký nhận. Những người nhận phân bón do Công ty giao đều trả tiền riêng bàC chưa trả. Việc bàC có nhận phân bón của Công ty có sự chứng kiến của các ông bà sau: Ông Trần Văn Đ, trú tại Thôn 16-xã H;
ông Lê Trường Th + bà Lê ThịN + ông Nguyễn Huy Đ + ông Đàm Văn P + ông Trường Công D + bà Nguyễn Thị H cùng trú tại Thôn H1-xã H.
Kể từ lúc nhận phân cho đến nay bà Trần ThịC vẫn chưa thanh toán tiền phân bón cho Công ty, với tổng số tiền bà đã mua phân (do tôi là người trực tiếp giao cho bà) là 22.812.000 đồng (hai mươi hai triệu, tám trăm mười hai nghìn đồng).
Tôi là người trực tiếp phát phân đến từng chủ hộ nhắc nhở yêu cầu trả nợ tiền phân trong đó có bàC thì bàC trả lời Công ty còn nợ bàC cho nên bàC không trả.
Khi nào Công ty giải quyết xong đầy đủ mới trả. Mặc dù không có chứng cứ về việc

## Page 5

bàC đã nhận phân nhưng trên thực tế tôi đã giao phân cho bàC nên tôi mong muốn bàC trả tiền phân cho tôi để tôi trả lạ i cho Công ty. Ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Thành phần Hội đồng xét xử và thư ký phiên tòa đúng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Đối với bị đơn , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do là vi phạm quy định tại các Điều 70, Điều 72 , Điều 73 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 ; các Điều 388, 390, 392, 412, 414, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 510, 511 của Bộ luật dân sự năm 2005; điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 7, 8, 9, 10, 12 của Nghị định số 135/2005/NĐ-CP ngày 08/11/2005 của Chính phủ; Thông tư số 102/2006/TT- BNN ngày 13 tháng 11 năm 2006 của Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn hướng dẫn một số điều của Nghị định số 135/2005 /NĐ-CP ngày 08 tháng 11 năm 2005 của Chính phủ; Luật đất đai năm 2003.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần cà phê T.
1.1 Buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công tyC ổ phần cà phêT 7.785 kg (bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm kilôgam) cà phê quả tươi còn nợ của 03 niên vụ (2019- 2020, 2020-2021, 2021-2022). Quy ra trị giá bằng tiền là 81.956.000 đồng (tám mươi mốt triệu, chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
1.2 Buộc bà Trần ThịC phải nộp tiền thuê đất phần 49% của bà cho Công ty Cổ phần cà phêT (truy thu tiền thuê đất từ năm 2006-2010, năm 2015-2017; trả tiền thuê đất từ năm 2018-2021) với tổng số tiền là 7.250.602 đồng.
1.3 Buộc bà Trần ThịC phải bồi thường cho Công ty Cổ phần cà phêT thiệt hại do hành vit ự ý chặt phá 48 cây muồng đen trồng năm 19 93 phần 51% của Công ty với số tiền 63.758.772 đồng (sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi tám nghìn, bảy trăm bảy mươi hai đồng).
1.4 Chấm dứt Hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê số 1332/2011/HĐ-KG ngày 27/8/2011 đã ký kết giữa Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty Cổ phần cà phê T) với bà Trần Thị C.
Buộc bà Trần ThịC phải trả toàn bộ đất và vườn cây cà phê với diện tích 10.370m2, diện tích bờ lô 1.506m 2. Địa điểm đất giao khoán thuộc đội 19/8, thửa đất số 08, tờ bản đồ số 02, địa chỉ thửa đất: xã H, huyện K , tỉnh Đắk Lắk. Theo GCNQSDĐ số K 239519, do UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Cổ phần cà phê T vào ngày 16/5/1997.
Buộc bà Trần ThịC phải trả lại cho Công ty Cổ phần cà phêT toàn bộ tài sản là cây trồng tạo dựng trên diện tích đất mà bà đã nhận khoán của Công ty , bao gồm:
1190 cây cà phê vối trồng năm 1993; 69 cây muồng (trong đó: 63 cây trồng năm

## Page 6

1993, 06 cây trồng năm 2012) ; 50 cây tiêu trồng năm 2012; 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2019).
Buộc bà Trần ThịC phải tự di dời, tháo dỡ đối với 01 nhà tạm (lán tạm), xây gạch, cao 2.2m, mái lợp tôn, có diện tích 12m2 được bàC tự xây vào năm 2018; buộc bà Trần ThịC phải tự di dời, nhổ bỏ đối với 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2020.
Công ty Cổ phần cà phêT có trách nhiệm trả lại giá trị vườn cây trên đất cho bà Trần ThịC với tổng số tiền là: 260.132.644 đồng (hai trăm sáu mươi triệu, một trăm ba mươi hai nghìn, sáu trăm bốn mươi bốn đồng). Bao gồm: 49% trị giá cây cà phê là 134.815.072 đồng; 49% trị giá cây muồng đen (hiện còn) trồng năm 1993 và năm 2012 là 80.096.772 đồng; 100% trị giá của 50 cây tiêu trồng năm 2012 và 20 cây sầu riêng trồng năm 2019 là 45.220.800 đồng.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần cà phêT về việc Công ty không yêu cầu bà Trần ThịC phải trả lại cho Công ty tổng số tiền là 84.070.428 đồng (bao gồm: 22.812.000đồng tiền phân bón + 61.258.428 đồng là tiền phần 49% trị giá của 48 cây muồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
- Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết : Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn thì Hội đồng xét xử xác định đây là : Tranh chấp hợp đồng giao khoán và yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản. Bị đơn bà Trần ThịC có địa chỉ tại xã H, huyện K, tỉnh Đắk L ắk nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Bị đơn bà Trần ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Việt B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai nhưng bà C, ông B vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
 [2] Về nội dung: Qua xem xét Hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27 tháng 8 năm 2011 giữa Công ty TNHH MTV cà phêT với bà Trần ThịC thì thấy: Đây là hợp đồng song vụ có thời hạn, khi thực hiện việc giao kết hợp đồng các bên đều hoàn toàn tự nguyện và có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật; về nội dung cũng như hình thức của hợp đồng hai bên đã ký kết không vi phạm pháp luật nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Mặt khác, trong quá trình thực hiện hợp đồng giao khoán, bàC đều đã thực hiện nghĩa vụ chăm sóc vườn cây theo đúng quy định của Công ty và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ giao nộp sản phẩm theo Hợp đồng giao khoán vườn cây đã ký kết với Công ty kể từ lúc ký kết cho đến hết niên vụ cà phê 2017 - 2018. Do đó, việc thoảt huận giữa Công ty với bà Trần ThịC tại Hợp đồng số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27 tháng 8 năm 2011 là căn cứ để giải quyết vụ án và là chứng cứ không cần chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ lu ật tố tụng dân sự.
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty Cổ phần cà phêT 7.785 kg (bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm kilôgam) cà phê quả tươi

## Page 7

còn nợ của 03 niên vụ (2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 ). Hội đồng xét xử thấy:
theo điểm c khoản 2 Điều 3 của Hợp đồng khoán gọn đã ký thì bên B (bà C) có nghĩa vụ “Thực hiện nộp sản lượng cho bên A theo quy định”. Năm 2020-2021 hết thời hạn hợp đồng, Công ty đã có thông báo yêu cầu bàC cùng Công ty chấm dứt, thanh lý hợp đồng hoặc gia hạn hợp đồng nhưng bà không hợp tác. Bà vẫn trực tiếp quản lý vườn cây nhận khoán và hưởng lợi từ vườn cây từ năm 2020-2021 cho đến nay.
Quá trình giải quyết vụ án bàC không hợp tác làm việc. Căn cứ bảng kê chi tiết công nợ thể hiện từ niên vụ 201 8-2019 đến niên vụ 2021 -2022 bàC chưa đóng sản lượng cà phê quả tươi cho Công ty là 7.785kg, cụ thể: niên vụ năm 2019 -2020 theo hợp đồng bàC phải nộp về cho Công ty 2.595kg cà phê quả tươi; từ niên vụ 20 20- 2021 đến niên v ụ 2021 -2022 mặc dù đã hết hạn hợp đồng, Công ty đã thông báo nhiều lần để bà lên ký kết lại hợp đồng nhưng bàC vẫn không chịu hợp tác mà vẫn canh tác trên vườn cây, thu sản phẩm nên bàC phải có nghĩa vụ nộp sản lượng cho Công ty tương đương với sản lượng niên vụ cuối (201 9-2020) theo hợp đồng là 2.595kg cà phê quả tươi/1niên vụ. Như vậy, việc bàC không đóng sản lượng cho Công ty đã vi phạm Điều 3 của hợp đồng giao khoán đã ký kết. Do đó, HĐXX cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần cà phêT , buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty Cổ phần cà phêT 7.785kg cà phê quả tươi còn nợ của 03 niên vụ (2019-2020, 2020-2021, 2021-2022). Giá cà phê tại thời điểm xét xử sơ thẩm là: (47.900đồng/kg : 4,55kg) x 7.785kg = 81.956.000 đồng (tám mươi mốt triệu, chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
[2.2] Xét yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà Trần ThịC phải nộp tiền thuê đất phần 49% của bà cho Công ty Cổ phần cà phêT (truy thu tiền thuê đất từ năm 2006 - 2010 và năm 2015 -2017; trả tiền thuê đất từ năm 2018 -2021) với tổng số tiền là:
7.250.602 đồng, Hội đồng xét xử thấy: tại điểm g khoản 2 Điều 3 của Hợp đồng khoán gọn đã ký kết giữa Công ty với bà Trần ThịC quy định về nghĩa vụ của bên B thì bên B có nghĩa vụ : “Nộp tiền thuê đất, thuế đất nông nghiệp cho nhà nước, theo tỷ lệ 51-49%, phần bên B 49% nộp vào tháng 11 trong năm thông qua bên A”. Tuy nhiên, trong thời gian từ năm 2015 -2021 bàC chưa nộp tiền thuê đất cho Công ty để Công ty thực hiện nghĩa vụ nộp tiền thuê đất vào Ngân sách nhà nước theo quy định.
Và theo tài liệu chứng cứ do Công ty cung cấp thì trước khi bàC ký hợp đồng khoán gọn số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27/8/2011 với Công ty, thì giữa bà và Công ty trước đó thực hiện với nhau theo hợp đồng hợp tác đầu tư. Cụ thể bà Trần ThịC với Công ty thực hiện theo hợp đồng hợp tác đầu tư và phân chia sản phẩm hợp đồng số 84/HĐHTĐT ký ngày 01/3/1997 thì từ năm 2006-2010 Cơ quan thuế đã miễn sai tiền thu thuế nên Cục thuế tỉnh Đắk Lắk đã có Thông báo số 43/CT -THNVDT ngày 08/01/2018 về việc truy thu tiền thuê đất đã miễn sai đối tượng theo kết luận Kiểm toán Nhà nước thì từ năm 2006 -2010 (05 năm) tiền thuê đất được tính 1.042.067 đồng/1ha. Do Cục thuế tỉnh Đắk Lắk truy thu tiền thuê đất đối với bà và Công ty nên nay Công ty khởi kiện là có căn cứ. Đối với việc truy thu tiền thuê đất từ năm 2015 - 2017 và trả tiền thuê đất hằng năm từ năm 2018 -2021 được thực hiện theo các Thông báo thuế của Cục thuế tỉnh Đắk Lắk. Cụ thể: Thông báo số 802/TB -CT ngày 24/04/2018 về việc nộp tiền thuê đất, thuê mặt nước + Thông báo số 984/TB - CT ngày 07/05/2019 về việc nộp tiền thuê đất, thuê mặt nước thì: Năm 2015 tiền thuê đất được tính 699.849 đồ ng/1ha; từ năm 2016 -2017 tiền thuê đất được tính 1.786.739 đồng/1ha/năm; từ năm 201 8-2019 tiền thuê đất được tính 1.786.7 48 đồng/1ha/năm;

## Page 8

Thông báo số 0695 ngày 23/3/2020 về việc nộp tiền thuê đất, thuê mặt nước năm 2020 thì năm 20 20 tiền thuê đất được tính 1.785.408 đồng/1ha; Thông báo số 1252 ngày 29/4/2021 Về tiền thuê đất theo hình thức nộp hằng năm thì năm 2021 tiền thuê đất được tính 1.785.408 đồng/1ha.
Như vậy, căn cứ theo các thông báo thuế của Cục thuế tỉnh Đắk Lắk, căn cứ vào diện tích nhận khoán và diện tích bờ lô mà bà đã nhận khoán của Công ty thì bà phải có trách nhiệm nộp tiền thuê đất phần 49% của bà cho Công ty tuy nhiên bà không nộp. Do đó, Công ty khởi kiện đối với bà là có căn cứ chấp nhận. Cụ thể như sau:
Trần ThịC Đơn vị: Đội 19/8, Thửa số 08, ờ bản đồ số 02, xã H Thời gian thu Số tiền thuê đất thu 100%/ha Diện tích (Đvt: ha) Phần 49% Thành tiền (Đvt: Đồng)
2006-2010 1,042,067 1.1876 49% 606,404 2015 699,849 1.1876 49% 407,259 2016 1,786,739 1.1876 49% 1,039,746 2017 1,786,739 1.1876 49% 1,039,746 2018 1,786,748 1.1876 49% 1,039,752 2019 1,786,748 1.1876 49% 1,039,752 2020 1,785,408 1.1876 49% 1,038,972 2021 1,785,408 1.1876 49% 1,038,972 TỔNG CỘNG: 7,250,602 Như vậy, tổng tiền thuê đất cần buộc bà Trần ThịC phải nộp phần 49% của bà cho Công ty là 7.250.602 đồng (bảy triệu, hai trăm năm mươi nghìn, sáu trăm lẻ hai đồng).
[2.3] Xét yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà Trần ThịC phải bồi thường cho Công ty Cổ phần cà phêT thiệt hại do hành vi tự ý chặt phá 48 cây muồng đen trồng năm 1993 của Công ty phần 51% của Công ty với số tiền 63.758.772 đồng (sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi tám nghìn, bảy trăm bảy mươi hai đồng) . Hội đồng xét xử thấy:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 6 của Hợp đồng đã ký kết quy định về điều khoản cam kết chung thì : “Công ty thống nhất quản lý cây muồng đen hiện có trên lô cà phê giao khoán, nếu vì lý do quá dày rợp, già cỗi phải cắt tỉa hoặc khi vườn cây thanh lý thì công ty sẽ tổ chức kiểm kê, lập thủ tục bán theo phư ơng thức đấu thầu…”. Quá trình làm việc tại Tòa án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng của Tòa án để bà C đến Tòa án tham gia tố tụng theo nội dung khởi kiện của nguyên đơn nhưng bà không đến để làm việc nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà về việc bà tự ý chặt hạ cây muồng của Công ty hay không. Do đó, Tòa án căn cứ vào hợp đồng mà bàC và Công ty đã xác lập cùng các tài liệu chứng cứ và lời khai do Công ty cung cấp để xem xét và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty. Do Tòa án không tiến hành thẩm định tại chỗ được nên dựa vào số lượng cây do Công ty cung cấp đã xác định thiệt hại do hành vi tự ý chặt phá 48 cây muồng đen trồng năm 1993 của bàC theo kết quả định giá ngày 19/8/2022 có giá 125.017.200 đồng. Tại khoản 1 Điều 6 của hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê và tại mục 7.2.1.2 Bảng phương án khoán gọn vườn cây cà phê cho hộ nông trường viên đã được UBND tỉnh phê duyệt theo Quyết định số 1399/QĐ-UBND ngày 08/6/2011 quy định: Đối với cây muồng đen

## Page 9

trồng trên lô cà phê từ năm 1993 trở về sau này khi cắt tỉa hoặc thanh lý thì phân chia theo tỷ lệ 51%-49%; Đối với cây muồng đen trồng trên lô cà phê từ năm 1992 trở về trước thì chủ hộ được hưởng 30% tổng giá trị, công ty hưởng 70% tổng giá trị.
Như vậy, đối với cây muồng đen được trồng năm 1993 nhằm mục đích: làm cây chắn gió và che bóng cho cây cà phê theo quy trình kỹ thuật. Hiện đã bị bàC tự ý cắt hạ 48 cây (Công ty có lập biên bản) với tổng khối lượng gỗ là 27,06m3, có tổng trị giá là 125.017.200 đồng và căn cứ vào khoản 1 Điề u 6 của Hợp đồng để xem xét chia theo tỷ lệ 51%-49%. Do đó, phần 51% của Công ty là 63.758.772 đồng và phần 49% của bàC là 61.258.428 đồng.
Vì vậy, Hội đồng xét xử cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty về việc buộc bà Trần ThịC phải bồi thường cho Công ty Cổ phần cà phêT thiệt hại do hành vi tự ý chặt phá cây muồng phần 51% của Công ty với số tiền là 63.758.772 đồng (sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi tám nghìn, bảy trăm bảy mươi hai đồng).
Đối với phần 49% còn lại với sốt iền 61.258.428 đồng (49% x 125.017.200 đồng) thì tại phiên tòa Công ty rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền này, không yêu cầu bàC phải bồi thường và không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với số tiền này nữa.
Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền 61.258.428 đồng.
[2.4] Xét yêu cầu khởi kiện về việc chấm dứt hợp đồng khoán gọn giữa bà Trần ThịC với Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty Cổ phần cà phê T) theo hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê số 1332/2011/HĐ-GK ngày 27/8/2011, Hội đồng xét xử thấy: tại điểm f khoản 1 Điều 2 của Hợp đồng quy định về quyền và nghĩa vụ của bên A (Công ty TNHH MTV cà phêT ) thì bên A có quyền “Hủy bỏ hợp đồng giao khoán, thu hồi diện tích giao khoán khi bên nhận khoán vi phạm hợp đồng…” .
Và tại khoản 5 Điều 6 của Hợp đồng quy định về điều khoản cam kết chung có nêu “Trong quá trình thực hiện hợp đồng bên B không hoàn thành chỉ tiêu giao nộp sản phẩm cà phê theo định mức hàng năm, thì bên A có quyền áp dụng các biện pháp cần thiết để thu hồi nợ và đơn phương chấm dứt hợp đồng giao khoán, thu hồi vườn cây cà phê giao khoán, tiến hành giao cho người khác hợp đồng”.
Như vậy, việc bàC không đóng sản lượng cho Công ty, không nộp tiền thuê đất phần 49% của bà cho Công ty theo thỏa thuận và bà tự ý chặt hạ cây muồng đen của Công ty là vi phạm hợp đồng khoán gọn đã ký kết, đây là lỗi hoàn toàn thuộc về bàC nên Công ty có quyền chấm dứt hợp đồng giao khoán, thu hồi diện tích giao khoán.
Căn cứ theo quy định tại Điều 511 của Bộ luật dân sự 2005 thì Hội đồng xét xử có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện chấm dứt hợp đồng , buộc bàC phải trả lại toàn bộ diện tích đất đã nhận khoán và diện tích đất bờ lô là đúng quy định của pháp luật. Cụ thể buộc bà Trần ThịC trả lại cho Công ty Cổ phần cà phêT diện tích cà phê giao khoán 10.370m2, diện tích bờ lô 1.506m2. Địa điểm đất giao khoán thuộc đội 19/8, thửa đất số 08, tờ bản đồ số 02 địa chỉ thửa đất: thuộc xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Theo GCNQSDĐ số K 239519, do UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Cổ phần cà phêT vào ngày 16/5/1997. Thửa đất có tứ cận: Phía Bắc giáp: Thửa số 1a (người nhận khoán ông Phan Văn H); Phía Nam giáp: Thửa số 32 (người nhận khoán ông Lê Văn L); Phía Đông giáp: Thửa số 7a, 7b (người nhận khoán ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1); Phía Tây giáp: Thửa số 70 (người nhận khoán ông Lại Văn

## Page 10

Tr).
- Về giải quyết hậu quả khi chấm dứt hợp đồng giao khoán:
Tại biên bản định giá tài sản ngày 19/8/2022 thì tổng giá trị tài sản trên đất (hiện có) gồm: cây cà phê, cây trồng khác (cây muồng đen, cây sầu riêng, câyt iêu) và vật, kiến trúc trên đất có tổng trị giá là: 504.278.800 đồng (năm trăm lẻ bốn triệu, hai trăm bảy mươi tám nghìn, tám trăm đồng) ; tổng giá trị của cây muồng đen đã bị bà Trần ThịC tự ý chặt và chiếm dụng gỗ tròn (hiện không còn) theo xác định giá có trị giá là 125.017.200 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu, không trăm mười bảy nghìn, hai trăm đồng).
Theo quy định tại Điều 1 của Hợp đồng có nêu : “Phần giá trị vườn cây trên đất Công ty góp 51%, chủ hộ góp 49%” . Mặt khác, hợp đồng giao khoán giữa bàC với Công ty hai bên không thỏa thuận về mức độ khấu hao của tài sản. Và tại khoản 1 Điều 6 của hợp đồng, khi chấm dứt hợp đồng giữa các bên thì Công ty Cổ phần cà phêT có trách nhiệm trả lại cho bàC phần 49% đối với cây muồng đen được trồng từ năm 1993. Vì vậy, khi buộc bàC trả lại vườn cây trên diện tích đất nhận khoán thì cần buộc Công ty Cổ phần cà phêT có trách nhiệm trả lại giá trị vườn cây trên đất (cây cà phê) phần 49% cho bà C, đối với cây muồng được trồng năm 19 93 hiện còn thì chia theo tỷ lệ 49%-51%. Riêng đối với cây muồng đen trồng năm 19 93 mà bàC đã tự ý chặt đã được nêu tại mục [2.3] nên không đề cập.
Đối với các cây trồng khác (gồm cây tiêu, cây sầu riêng ) và vật, kiến trúc trên đất gồm 01 lán trại tạm do bàC tự xây vào năm 2018 thì các tài sản này do bàC tự trồng, tự tạo dựng trên diện tích đất nhận khoán (ngoài cây cà phê và cây muồng có trên đất theo hợp đồng) theo biên bản định giá ngày 19/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản, thì thấy : 50 cây tiêu trồng năm 2012, 40 cây sầu riêng DoNa ghép (gồm: 20 cây trồng năm 2019, 20 cây trồng năm 2020), 01 lán trại có tổng diện tích 12m 2 được xây năm 2018, có tổng trị giá là 65.683.200 đồng.
Qua xem xét các cây trồng và vật kiến trúc tự tạo dựng này , thì thấy: hợp đồng giữa bàC với Công ty hết hạn từ niên vụ năm 2019 -2020, từ niên vụ năm 2020-2021 trở đi Công ty đã thông báo nhiều lần yêu cầu bà thanh lý, chấm dứt hợp đồng hoặc gia hạn hợp đồng nhưng bà không hợp tác và vẫn trực tiếp quản lý vườn cây , tự ý trồng 20 cây sầu riêng Dona không được Công ty cho phép. Tại phiên tòa thì Công ty không đồng ý nhận lại những tài sản này và cũng không đồng ý hoàn trả giá trị đối với cây trồng này. Do đó, khi chấm dứt hợp đồng thì cần buộc bàC phải tự di dời, nhổ bỏ đối với 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2020; Đối với 01 nhà tạm (lán tạm), xây gạch, cao 2.2m, mái lợp tôn, có diện tích 12m 2 được bàC tự xây vào năm 2018 thì theo hợp đồng Công ty không cho phép bà làm lán trại kiên cố. Do chấm dứt hợp đồng nên cần buộc bàC cũng phải tự di dời, tháo dỡ đối với lán trại tạm này. Và do bàC phải trả lại vườn cây nhận khoán cho Công ty nên Công ty phải trả lại toàn bộ phần giá trị tài sản cây trồng trên đất do bàC đã tự đầu tư gồm 100% trị giá của 50 cây tiêu trồng năm 2012 và 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2019 với số tiền là 45.220.800 đồng.
Như vậy, bà Trần ThịC phải trả lại cho Công ty Cổ phần cà phêT toàn bộ tài sản là cây trồng trên diện tích đất mà bà đã nhận khoán của Công ty , bao gồm: 1190 cây cà phê vối trồng năm 1993; 69 cây muồng đen (trong đó: 63 cây trồng năm 1993, 06 cây trồng năm 2012) ; 50 cây tiêu trồng năm 2012; 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2019.

## Page 11

Bà Trần ThịC phải tự di dời, nhổ bỏ đối với 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2020; bà Trần ThịC phải tự di dời, tháo dỡ đối với 01 nhà tạm (lán tạm), xây gạch, cao 2.2m, mái lợp tôn, có diện tích 12m2 được bàC tự xây vào năm 2018 Công ty Cổ phần cà phêT có trách nhiệm trả lại giá trị vườn cây trên đất cho bà Trần ThịC với tổng số tiền là: 260.132.644 đồng (hai trăm sáu mươi triệu, một trăm ba mươi hai nghìn, sáu trăm bốn mươi bốn đồng). Bao gồm: 49% trị giá cây cà phê là 134.815.072 đồng; 49% trị giá cây muồng đen (hiện còn) trồng năm 1993 và năm 2012 là 80.096.772 đồng; 100% trị giá của 50 cây tiêu trồng năm 2012 và 20 cây sầu riêng trồng năm 2019 là 45.220.800 đồng.
[2.5] Tại phiên tòa , Công ty rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 22.812.000đồng tiền mua phân bón mà bà Trần ThịC còn nợ Công ty. Công ty không yêu cầu bàC phải trả lại số tiền này và không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với số tiền này nữa. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ xét x ử một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền 22.812.000đồng.
Công ty được quyền khởi kiện lại đối với số tiền trên theo quy định của pháp luật.
[3] Về các chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sản là 4.900.000 đồng, số tiền này nguyên đơn đã nộp. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên căn cứ Điều 157, Điều 165 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì bị đơn bà Trần ThịC phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sả n. Vì vậy, cần buộc bà Trần ThịC phải thanh toán lại cho nguyên đơn Công ty Cổ phần cà phêT số tiền 4.900.000 đồng, là đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Trần ThịC phải chịu 300.000 đồng án phí không có giá ngạch và 7.648.000 đồng án phí có giá ngạch, theo mức: ( 81.956.000 đồng + 7.250.602 đồng + 63.758.772 đồng) x 5% = 7.648.000 đồng. Tổng cộng bà Trần ThịC phải chịu 7.948.000 đồng (bảy triệu, chín trăm bốn mươi tám nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Công ty Cổ phần cà phêT số tiền 4.965.000 đồng tạm ứng án phí mà Công ty đã nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc theo biên lai thu số AA/2021/0016139 ngày 16/5/2022.
 [5] Xét quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa là có căn cứ và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219, khoản 2 Điều 227, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 388, 390, 392, 412, 414, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 510, 511 của Bộ luật dân sự năm 2005; điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 7, 8, 9, 10, 12 của Nghị định số 135/2005/NĐ-CP ngày 08 tháng 11

## Page 12

năm 2005 của Chính phủ; Thông tư số 102/2006/TT-BNN ngày 13 tháng 11 năm 2006 của Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn hướng dẫn một số điều của Nghị định số 135/2005 /NĐ-CP ngày 08 tháng 11 năm 2005 của Chính phủ ; Luật đất đai năm 2003.
- Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần cà phê T:
1.1 Buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty Cổ phần cà phêT 7.785 kg (bảy nghìn, bảy trăm tám mươi lăm kilôgam) cà phê quả tươi còn nợ của 03 niên vụ (2019- 2020, 2020-2021, 2021-2022). Quy ra trị giá bằng tiền là 81.956.000 đồng (tám mươi mốt triệu, chín trăm năm mươi sáu nghìn đồng).
1.2 Buộc bà Trần ThịC phải nộp tiền thuê đất phần 49% của bà cho Công ty Cổ phần cà phêT (truy thu tiền thuê đất từ năm 2006-2010, năm 2015-2017; trả tiền thuê đất từ năm 2018-2021) với tổng số tiền là 7.250.602 đồng.
1.3 Buộc bà Trần ThịC phải bồi thường cho Công ty Cổ phần cà phêT thiệt hại do hành vi tự ý chặt phá 48 cây muồng đen trồng năm 1993 phần 51% của Công ty với số tiền 63.758.772 đồng (sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi tám nghìn, bảy trăm bảy mươi hai đồng).
1.4 Chấm dứt Hợp đồng khoán gọn vườn cây cà phê số 1332/2011/HĐ-KG ngày 27/8/2011 đã ký kết giữa Công ty TNHH MTV cà phêT (nay là Công ty Cổ phần cà phê T) với bà Trần Thị C.
Buộc bà Trần ThịC phải trả toàn bộ đất và vườn cây cà phê với diện tích 10.370m2, diện tích bờ lô 1.506m 2. Địa điểm đất giao khoán thuộc đội 19/8, thửa đất số 08, tờ bản đồ số 02, địa chỉ thửa đất: xã H, huyện K , tỉnh Đắk Lắk. Theo GCNQSDĐ số K 239519, do UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Cổ phần cà phê T vào ngày 16/5/1997. Thửa đất có tứ cận: Phía Bắc giáp: Thửa số 1a (người nhận khoán ông Phan Văn H); Phía Nam giáp: Thửa số 32 (người nhận khoán ông Lê Văn L); Phía Đông giáp: Thửa số 7a, 7b (người nhận khoán ông Trần Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1); Phía Tây giáp: Thửa số 70 (người nhận khoán ông Lại Văn Tr).
Buộc bà Trần ThịC phải trả lại cho Công ty Cổ phần cà phêT toàn bộ tài sản là cây trồng tạo dựng trên diện tích đất mà bà đã nhận khoán của Công ty , bao gồm:
1190 cây cà phê vối trồng năm 1993; 69 cây muồng (trong đó: 63 cây trồng năm 1993, 06 cây trồng năm 2012) ; 50 cây tiêu trồng năm 2012 ; 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2019).
Buộc bà Trần ThịC phải tự di dời, tháo dỡ đối với 01 nhà tạm (lán tạm), xây gạch, cao 2.2m, mái lợp tôn, có diện tích 12m2 được bàC tự xây vào năm 2018; buộc bà Trần ThịC phải tự di dời, nhổ bỏ đối với 20 cây sầu riêng DoNa ghép trồng năm 2020.
Công ty Cổ phần cà phêT có trách nhiệm trả lại giá trị vườn cây trên đất cho bà Trần ThịC với tổng số tiền là: 260.132.644 đồng(hai trăm sáu mươi triệu, một trăm ba mươi hai nghìn, sáu trăm bốn mươi bốn đồng). Bao gồm: 49% trị giá cây cà phê là 134.815.072 đồng; 49% trị giá cây muồng đen (hiện còn) trồng năm 1993 và năm

## Page 13

2012 là 80.096.772 đồng; 100% trị giá của 50 cây tiêu trồng năm 2012 và 20 cây sầu riêng trồng năm 2019 là 45.220.800 đồng.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần cà phêT về việc Công ty không yêu cầu bà Trần ThịC phải trả lại cho Công ty tổng số tiền là 84.070.428 đồng (bao gồm: 22.812.000đồng tiền phân bón + 61.258.428 đồng là tiền phần 49% trị giá của 48 cây muồng).
Công ty được quyền khởi kiện lại đối với số tiền trên theo quy định của pháp luật.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc bà Trần ThịC phải trả cho Công ty cổ phần cà phê T 4.900.000 đồng tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài sản.
Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Về án phí:
Bà Trần ThịC phải chịu 300.000 đồng án phí không có giá ngạch và 7.648.000 đồng án phí có giá ngạch, theo mức: ( 81.956.000 đồng + 7.250.602 đồng + 63.758.772 đồng) x 5% = 7.648.000 đồng. Tổng cộng bà Trần ThịC phải chịu 7.948.000 đồng (bảy triệu, chín trăm bốn mươi tám nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Công ty Cổ phần cà phêT số tiền 4.965.000 đồng tạm ứng án phí mà Công ty đã nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc theo biên lai thu số AA/2021/0016139 ngày 16/5/2022.
5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Pắc;
- Chi cục THADS huyện Krông Pắc;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, V.P.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phan Thị Dương Thanh