Bản án số: 102/2022/HSST
Bị cáo Phạm văn T cùng đồng phạm phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 102
Ngày: 23/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 102/2022/HSST Ngày: 23 - 9 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH - TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Tuyết.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Ngọc Lợi Bà Nguyễn Thị Tươi
 - Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Việt Cường - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình - tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Tuấn Hải - Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 89/2022/TLST - HS ngày 29/8/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2022/QĐXXST-HS ngày 09/9/2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Phạm Văn T , sinh năm 19xx tại Ninh Bình (tên gọi khác:
Không); Nơi cư trú: Thôn ĐH, xã NP, thành phố NB, tỉnh Ninh Bình; Nghề N: Lao động tự do ; Giớit ính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ văn hóa: 7/10; Con ông Phạm Văn S (đã chết) và bà Vũ ThịP (đã chết); Vợ: Nhữ Thị M; Con: Có 03 con, con nhỏ sinh năm 2014, con lớn sinh năm 2005. Tiền án: Chưa có; Tiền sự: Ngày 24/5/2021, Công an thành phố Ninh Bình ra quyết định số 120 xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, đã chấp hành ngày 21/4/2022. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/6/2022 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Trịnh Đỗ H, sinh năm 19xx tại Ninh Bình (tên gọi khác: Trịnh Văn H); Nơi cư trú: Thôn ĐH, xã NP, thành phố NB, tỉnh Ninh Bình; Nghề N: Lao động tự do ; Giớit ính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ văn hóa: 7/10; Con ông Trịnh HuyT và bà Hoàng ThịM ; Vợ:
Điền Thị N; Con: Có 03 con, con nhỏ sinh năm 2015, con lớn sinh năm 2001. Tiền án: Chưa có; Tiền sự: Ngày 24/5/2021, Công an thành phố Ninh Bình ra quyết định số 121 xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh

## Page 2

bạc”, đã chấp hành ngày 21/4/2022. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/6/2022 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Tống Văn P , sinh năm 19 xx tại Ninh Bình (t ên gọi khác:
Không); Nơi cư trú: Thôn ĐT, xã NP, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. Nghề N: Lao động tự do; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ văn hóa: 7/10; Con ông Tống Văn Q (đã chết) và bà Trịnh ThịT (đã chết); Vợ: Điền Thị H; Con: Có 02 co n, con nhỏ sinh năm 2001 , con lớn sinh năm 1999. Tiền án: Chưa có; Tiền sự: Ngày 24/5/2021, Công an thành phố Ninh Bình ra quyết định số 123 xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” , đã chấp hành ngày 2 1/4/2022; Lịch sử bản thân: Ngày 10/10/2017, Công an xã Ninh Phúc ra quyết định số 64/QĐ-XPHC, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” , đãc hấp hành xong ngày 0 6/11/2017. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/6/2022 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án:
- Anh Lã Văn N, sinh năm 19xx Nơi cư trú: Thôn ĐH, xã NP, thành phố NB, tỉnh Ninh B ình. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Anh Lã Văn D, sinh năm 19xx Nơi cư trú: Thôn VH, xã NP, thành phố NB, tỉnh Ninh B ình. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P đều đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính.
Khoảng 10 giờ 30 phút , ngày 20/4/2022, Phạm Văn T cùng Lã Văn N đi đến nhà thờ họT thuộc thôn ĐH, xã NP, thành phố NB để uống nước . Tại đây hai người gặp Lã Văn D đang ngồi chơi bói bài bằng bộ bài tú lơ khơ 52 lá tại bái đường nhà thờ họ T. Khi thấyT vàN đến, D liền rủ chơi đánh bạc bằng hình thức đánh “Lốc”, với mức cược 1000 đồng/lá, T vàN cùng đồng ý. Với cách thức chơin hư đã được mô tả tại bản cáo trạng, các đối tượng thống nhất mỗi người chơi sẽ mất 20.000 đồng cho người nào báo Ù thành công, người nào báo Ù mà bị bắt thì mất 20.00 0 đồng chon gườin ào bắt được, aich áy mất 20.000 đồng chon gườin hất. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Trịnh Đỗ H đến xin vào chơi thì được N, D, T đồng ý.
Khoảng 10 phút sau thì có Tống Văn P đi đến xin chơi cùng.

## Page 3

 Trước khi đánh bạc Lã Văn N có số tiền 200.000 đồng; Phạm Văn T có số tiền 80.000 đồng; Lã Văn D có số tiền 100.000 đồng; Trịnh Đỗ H có số tiền 60.000 đồng và Tống Văn P có số tiền 40.000 đồng đều sử dụng vào việc đánh bạc. N, T, H, P, D đánh bạc đến 11 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Tổ công tác công an xã Ninh Phúc, thành phốN inh Bình kiểm tra, phát hiện , thu giữ tại chiếu bạc 01 bộ tú lơ khơ 52 lá và số tiền 480.000 đồng là tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc. Ngoài ra, còn thu giữ trong người Phạm Văn T số tiền 1.200.000 đồng, Trịnh Đỗ H số tiền 4.000.000 đồng và Tống Văn P số tiền 1.800.000 đồng.
 Tại bản Cáo trạng số 94/CT-VKSNB ngày 29/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữn guyên quan điểm truy tố , không thay đổi, bổ sung gì và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự:
Xử phạt các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H , Tống Văn P mỗi b ị cao từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng để sung ngân sách nhà nước.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 480.000 đồng; Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân.
- Về án phí: Các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; không có ý kiến gì với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình.
Các bị cáo không tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sởn ội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an thành phố Ninh Bình, Điều tra vi ên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục được quy định tại Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố

## Page 4

tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ là bộ tú lơ khơ 52 quân bài. Như vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ căn cứ xác định: Các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P đều là người đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính. Ngày 20/4/2022, tại nhà thờ họT thuộc thôn ĐH, xã NP, thành phố NB, các bị cáo đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức đánh “Lốc” với Lã Văn D và Lã Văn N với tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 480.000 đồng.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, là tện ạn xã hội, gây mất trật tự trị an , gây thiệt hại về kinh tế và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Tội phạm này thường làn guyên nhân, mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác vì vậy việc đấu tranh phòng chống là rất cần thiết nhằm ngăn chặn tệ nạn cờ bạc đang có chiều hướng gia tăn g, giữ gìn trật tự công cộng, bảo vệ sức khỏe, tài sản của công dân. Các bị cáo làn hững người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành đánh lốc được thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng vì ham mê và muốn thu lời bất chính nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình truy tố các bị cáo theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân; tình tiết tăng nặng; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Về nhân thân: Các bị cáo Phạm Văn T và Trịnh Đỗ H ngoài tiền sự về hành vi đánh bạc là tình tiết định tội, chưa có tiền án, tiền sự gì khác nên có nhân thân tốt.
Bị cáo Tống Văn P ngoài tiền sự về hành vi đánh bạc là tình tiết định tội, ngày 10/10/2017 đã bị Công an xã Ninh Phúc, thành phốN inh Bình ra quyết định xử phạt hành chính số 64/QĐ-XPHC, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc nên xác định có nhân thân xấu.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T, H, P không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa đã khai báo thành khẩn,

## Page 5

ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các b ị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt: Các bị cáo phạm tộ i với vai trò l à đồng phạm giản đơn, không mang tính tổ chức, không mang tính chuyên N. Vì vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của từng bị cáo cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, cần buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo. Tuy nhiên, số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc không lớn, các bị cáo cón hiều tình tiết giảm nhẹ nên cần xử phạt các bị cáo hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ để răn đe giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt. Các bị cáo không phải là người khởi sướng việc đánh bạc, các bị cáo dùng số tiền để đánh bạc tương đương nhau, cụ thể: Phạm Văn T sử dụng số tiền 80.000 đồng, Trịnh Đỗ H 60.000 đồng, Tống Văn P 40.000 đồng. Do đó, các bị cáo chịu mức hình phạt ngang nhau.
Về hình phạt bổ sun g: Các bị cáo phạm tội với động cơ, mục đích vụ lợi nhưng đã áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 480.000 đồng cơ quan Công an thu giữ là tiền các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P cùng với Lã Văn D, Lã Văn N sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[6] Các vấn đề khác:
Đối với Lã Văn D, Lã Văn N đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức đánh “ Lốc” ngày 20/4/2024 nhưng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Bản thân D, N không có tiền án, tiền sự về hành vi quy định tại Điều 321 hoặc Đi ều 322 Bộ luật hình sự, do vậy chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Công an thành phố Ninh Bình đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lã Văn D, Lã Văn N về hành vi đánh bạc là phù hợp.
Đối với số tiền 1.200.000 đồng thu trong người Phạm Văn T; số tiền 4.000.000 đồng thu trong người Trịnh Đỗ H và số tiền 1.800.000 đồng thu trong người Tống Văn P. Quá trình điều tra xác định số tiền trên của T, H vàP không sử dụng vào việc đánh bạc, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho T, H vàP là có căn cứ, đúng quy định. Sau khin hận lại tài sản T, H, P không có yêu cầu, đề nghị gì. Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 6

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị tuyên là có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự.
Xử phạt các bị cáo Phạm Văn T , Trịnh Đỗ H và Tống Văn P mỗi bị cáo 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
2. Xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 480.000 đồng. Số tiền trên hiện đang quản lý tại tài khoản 3949 của Chi cục thi hành án Dân sự thành phố Ninh Bình tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Ninh Bình theo Ủy nhiệm chi số 125 ngày 09 tháng 9 năm 2022.
- Tịch thu tiêu hủy 01 bộ tú l ơ khơ 52 quân bài . (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13 tháng 9 năm 2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Ninh Bình và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Phạm Văn T, Trịnh Đỗ H và Tống Văn P mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai s ơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND tỉnh Ninh Bình;
- VKSNDTP Ninh Bình;
- Chi Cục THADS thành phố Ninh Bình;
- Công an thành phố Ninh Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình;
- Bị cáo; Người liên quan;
- THA hình sự;
- Lưu HS vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Phạm Thị Tuyết