Bản án số: 15/2018/DS- ST
Bản án DSST Công ty tài chính TNHH MTV N. hàng TV - Phạm Thị D
Số: 15/2018/DS- ST
Ngày: 10/05/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Đây là vụ án dân sự tranh chấp Hợp đồng tín dụng vay tài sản, mục đích vay tiêu dùng giữa Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV ( gọi tắt là VPB FC) với chị Phạm Thị D theo Hợp đồng tín dụng số: 20160129- 129014-3464 ngày 29/01/2016. Quá trình thực hiện Hợp đồng, chị D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận. VPB FC có đơn khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 15/2018/DS- ST Ngày: 10- 5- 2018 “V/v Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Bùi Văn Tám 2/ Bà Phạm Thị Minh Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thúy- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thịnh Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 10/2018/TLST- DS ngày 05 tháng 02 năm 2018 “V/v tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2018/QĐXXST- DS ngày 24 tháng 4 năm 2018 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV ( gọi tắt là VPB FC); địa chỉ: Số 9, Đoàn Văn B, phường 12, quận A , thành phố H ồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật : Ông Lô Bằng G - Chủ tịch Hội đồng thành viên của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Hiền T- Chức vụ Trưởng phòng thu hồi nợ pháp lý- Trung tâm thu hồi nợ- Khối quản trị rủi ro - Công ty TNHH một thành viên Ngân hàng Thương mại cổ phần TV.
Người đại diện theo ủy quyền lại: Bà Lê Thị Thu H, sinh năm 1982 Là nhân viên Văn phòng luật sư V thuộc Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Phúc.
Địa chỉ: Đường C, phường L, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc ( có mặt)- Theo văn bản ủy quyền ngày 01/12/2017.

## Page 2

 Bị đơn: Chị Phạm Thị D, sinh năm 1993 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Thôn Đ1, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện Tòa án nhận được ngày 02/02/2018 và quá trình gi ải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày :
Ngày 29/01/2016, giữa Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV ( gọi tắt là VPB FC) với chị Phạm Thị D ký kết Hợp đồng tín dụng s ố:
20160129- 129014-3464, với nội dung: VPB FC cho chị Phạm Thị D vay số tiền tối đa là 70.000.000đ, tối thi ểu là 6 .000.000đ; lãi su ất thỏa thu ận là 3.75%/ tháng; thời hạn vayt ối đa là 36 tháng, tối thiểu là 06 tháng; mục đích vay tiêu dùng. VPB FC đã giải ngân cho chị Phạm Thị D vay số tiền 29.400.000đ, thời hạn vay 12 tháng tính từ ngày 29/01/2016. Theo thỏa thuận chị D có trách nhiệm thanh toán cho VPB FC số tiền 37.157.000đ ( gồm gốc và lãi) trong vòng 12 tháng. Trong 11 tháng đầum ỗi tháng trả 3.088.000đ, tháng cuối cùng trả 3.189.000đ, thanh toán vào ngày 01 hàng tháng, bắt đầu tính từ ngày 01/3/2016.
Thực hiện thỏa thuận, chị Phạm Thị D đã thanh toán cho VPB FC 06 lần với tổng số tiền là : 18.552.000đ (trong đón ợ gốc là : 12.998.924đ, lãi là :
5.553.076đ), ngày 31/12/2017 chị D tiếp tục trả cho VPB FC 2.000.000đ tiền gốc. Sau đó, chị D không thanh toán bất kỳ khoản gốc, lãi nào mặc dù VPB FC đã yêuc ầu trả nợ nhiều lần. VPB FC đề nghị Tòa án bu ộc chị Phạm Thị D trả toàn bộ số tiền gốc và lãi tính đến ngày 07/02/2018 là: 16.605.000đ (trong đó nợ gốc: 14.401.076đ, lãi trong hạn: 2.203.924đ) và yêu cầu chị D phải trả lãi phát sinh kể từ ngày hết hạn hợp đồng (ngày 01/09/2016) trên số nợ gốc theo quy định tại Điều 468 B ộ luật Dân sự năm 2015 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ.
Tại phiên Tòa, người đại diện theo ủy quyền của VPB FC đề nghị buộc chị Phạm Thị D trả toàn b ộ số tiềng ốc và lãi tính tính đến ngày xét x ử là 19.132.370đ trong đó gốc là: 14.401.076đ; lãi trong hạn là: 2.203.924đ, lãi quá hạn là: 2.527.370đ (tính với mức lãi su ất 9%/năm). Ngoài ra, đề nghị chị Phạm Thị D phải trả lãi phát sinh k ể từ sau ngày xét x ử sơ thẩm (10/5/2018) với lãi suất là 9%/năm cho đến khi thanh toán xong đối với số tiền nợ gốc 14.401.076đ.
Bị đơn chị Phạm Thị D trình bày: Tại biên bản lấy lời khai ngày 08/02/2018, chị D trình bày nội dung như người đại diện theo ủy quyền của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV đã trình bày. Đối với yêu cầu của VPB FC buộc chị phải trả tổng số tiền gốc và lãi như trên chị cũng đồng ý nhưng đề nghị VPB FC cho trả dần từ tháng 4 năm 2018 đến tháng 12/2018 sẽ trả hết nợ.

## Page 3

Ý kiến của Viện kiểm sát: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , bu ộc chị D phải trả toàn b ộ tiềng ốc và ti ền lãi là 19.132.370đ đồng, chấp nhận yêuc ầu tính lãic ủa VPB FC với lãi su ất là 9%/năm kể từ sau ngày 10/05/2018 cho đến khi thanh toán xong đối với số tiền nợ gốc 14.401.076đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đã đư ợc thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Đây là v ụ án dân sự tranh chấp Hợp đồng tín dụng vay tài s ản, mục đích vay tiêu dùng giữa Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV ( gọi tắt là VPB FC) với chị Phạm Thị D theo Hợp đồng tín dụng s ố: 20160129- 129014-3464 ngày 29/01/2016. Quá trình thực hi ệnH ợp đồng, chị D đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ theo thỏa thuận. VPB FC có đơn khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Yên L ạc. Trong vụ án này, chị Phạm Thị D đã xin giải quyết vắng mặt vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo thủ tục chung.
[2]. Xét về yêu cầu của nguyên đơn:
Hội đồng xét x ử xác định, Hợp đồng tín dụng số: 20160129- 129014-3464 ngày 29/01/2016 ký kết giữa VPB FC với chị Phạm Thị D trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, không trái đạo đức xã hội, không bị pháp luật cấm. Do vậy, có căn cứ khẳng định chị Phạm Thị D còn nợ VPB FC tính từ ngày 01/09/2016 đến ngày 10/5/2018 là 19.132.370đ (trong đón ợ gốc là: 14.401.076đ; lãi trong hạn là:
2.203.924đ, lãi quá hạn là: 2.527.370đ, trong s ố lãi quá hạn tính trên s ố nợ gốc chia ra làm 02 giai đo ạn, từ ngày 02/02/2017 đến 31/12/2017 , lãi su ất 9%/năm tính trên số nợ gốc: 16.401.076đ, từ ngày 01/01/2018 đến ngày 10/05/2018 tính trên số nợ gốc là: 14.401.076đ ). VPB FC yêu cầu chị Phạm Thị D trả toàn bộ nợ gốc và lãi như trên. Xét thấy, quá trình sử dụng vốn vay chị Phạm Thị D vi phạm cam kết đã thỏa thuận giữa các bên, chị D chỉ trả được tổng số tiền cả gốc và lãi là 20.552.000đ (trong đó nợ gốc là 14.998.924đ, lãi là 5.553.076đ), sau đó không trả bất kỳ khoản tiền gốc và lãi nào, mặc dù VPB FC đã đôn đốc trả nợ nhiều lần. Do vậy, Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV (gọi tắt là VPB FC)
yêu cầu chị Phạm Thị D phải trả toàn bộ tiền gốc, tiền lãi 19.132.370đ tính đến ngày xét xử 10/5/2018 là có căn cứ cần chấp nhận.
Đối với yêu cầu của VPB FC, buộc chị D phải tiếp tục trả lãi từ sau ngày xét xử 10/5/2018 với lãi su ất 9%/năm cho đến khi thanh toán xong ti ềng ốc 14.401.076đ. Xét thấy, yêu cầu của VPB FC là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định pháp luật. Mặt khác đề nghị tính lãi suất của VPB FC thấp hơn mức lãi suất theo hợp đồng vay, có lợi cho chị D nên cần chấp nhận là phù hợp.

## Page 4

[3]. Về án phí: Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV(gọi tắt là VPB FC) không phải chịu án phí và được trả lại 450.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/201 6/0002029 ngày 05/02/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Lạc. Chị Phạm Thị D phải trả Ngân hàng 19.132.370đ nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 19.132.370đ x 5% = 956.000đ (tính tròn).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Khoản 2 Điều 91; khoản 1 Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;
Điều 463,465,466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên Xử:
1/ Buộc Chị Phạm Thị D phải trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV (gọi tắt là VPB FC) 19.132.370đ (trong đó nợ gốc là: 14.401.076đ;
lãi trong hạn là: 2.203.924đ, lãi quá hạn là: 2.527.370đ). Chị Phạm Thị D phải tiếp tục chịu lãi suất 9%/năm kể từ sau ngày xét xử(ngày 10/05/2018) cho đến khi thanh toán xong số tiền nợ gốc 14.401.076đ .
“Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất 9%/năm theo yêu cầu của VPB FC.
 2/ Về án phí: Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng TV(gọi tắt là VPB FC) không phải chịu án phí và được trả lại 450.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí tòa án s ố AA/2016/0002028 ngày 05/02/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Lạc. Chị Phạm Thị D phải chịu 956.000đ (tính tròn) án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn có quyền kháng cáo bản án tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.
“ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành á n dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân

## Page 5

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.”
 Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Lạc;
- Các đương sự ( Để thi hành);
- Lưu HS - VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)


 Hoàng Minh Tuấn

## Page 6

6