Bản án số: 69/2022/HS-ST
Nguyễn Tiến T cùng đồng phạm - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 69
Ngày: 22/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 69/2022/HS-ST Ngày 22 /9/2022;
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT- THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Lĩnh – Giáo viên;
 Ông Đặng Văn Tần – CB phòng tư pháp;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lân, Thư ký, Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Th Tiên - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 9 năm 2022; tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất xét xử vụ án hình sự thụ lý số: 71/2022/TLST – HS ngày 08 tháng 9 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Tiến T, sinh ngày 02 tháng 5 năm 1990; tại xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú : Thôn 4, xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh ; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: không ; Con ông Nguyễn Văn Thắng (đã chết) và Đỗ Thị Nễm, sinh năm 1960; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án:
- Năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện P xử phạt 4 năm 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
- Năm 2014 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xử phạt 5 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt 02 bản án phải thi hành là 9 năm 6 tháng tù. Ngày 19/10/2020 T chấp hành xong hình phạt và trở về địa phương.
- Tiền sự: Không
- Nhân thân: Ngày 26/8/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng - TP Hà Nội xử phạt 21 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” (bản án chưa có hiệu lực pháp luật).

## Page 2

- Năm 2010 bị Công an huyện P - Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 31/12/2021 đến nay tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội; Danh chỉ bản số 026 ngày 07/01/2022 do Công an huyện Thạch Thất lập. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Bùi Văn Th, sinh ngày 10 tháng 4 năm 1990; tại xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú : Thôn 7, xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Bùi Văn Nhân, sinh năm 1963 v à bà Khuất Thị Quang, sinh năm 1964; Vợ: Võ Thị Quyên, sinh năm 1994, con : 02 con sinh năm 201 3 và 2014 ; Tiền án, tiền sự:
Không. Nhân thân: Năm 2010 b ị Công an huy ện P, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; tạm giữ, tạm giam: từ ngày 31/12/2021 đến nay tại Trại tạm giam số 01, Công an thành phố Hà Nội.Danh chỉ bản số 025 ngày 07/01/2021 do Công an huyện Thạch Thất lập. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Anh C, sinh ngày 15/5/1991 tại xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn 1, xã Phụng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình đ ộ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Trần Văn Mạnh, sinh năm 1963 và bà Cấn Thị Sen, sinh năm 1970; Vợ: Chu Thị Thanh Tâm, sinh năm 1989, con: 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Năm 2016 bị Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xử phạt 15 tháng tù v ề tội tàng trữ trái phép chất mat úy. Bị cáo đãch ấp hành xong hình phạt và trở về địa phương ngày 06/7/2017; tạm giữ: Từ ngày 13/7/2022 đến ngày 2 2/7/2022 hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú .Danh chỉ bản số 185 ngày 22/7/2022 do Công an huyện Thạch Thất lập. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
1. Cháu Phí Phi Y, sinh ngày 06/8/2007; vắng mặt;
Người đại diện hợp pháp cho cháu Y: Ông Phí Văn Tuấn, sinh năm 1983 và bà Đỗ Thị Hà, sinh năm 1988 (là bố mẹ đẻ cháu Y);
Nơi cư trú: Thôn 1, xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Y: Bà Nguyễn Thị Hà – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội;
có mặt;
2. Anh Đào Minh Quang, sinh năm 2022; vắng mặt;
Nơi cư trú: Thôn Ngoại Đê, xã Nam Thái, huy ện Nam Tr ực, tỉnh Nam Định;
3.Anh Cấn Ngọc Vui, sinh năm 1989; có mặt;
Nơi cư trú: Thôn 3, xã Phụng Thượng, huyện P, thành phố Hà Nội;

## Page 3

* Người làm chứng:
1. Cháu Phí Y N, sinh năm 2006; vắng mặt;
Nơi cư trú: Thôn 3, xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội;
Người giám hộ cho cháu N: Ông Phí Đình Tài, sinh năm 1974, bà Đỗ Thị Phượng, sinh năm 1981 (bố mẹ đẻ cháu N); vắng mặt;
2. Chị Nguyễn Thị Thu Thanh, sinh năm 1983; vắng mặt;
Địa chỉ: Thôn 5, xã Phượng Thượng, huyện P, Thành phố Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 19 giờ ngày 24/12/2021, Nguyễn Tiến T (sinh năm 1990, trú tại:
thôn 4, Phụng Thượng, P, Hà Nội) mang theo 01 vam phá khóa điều khiển chiếc xe máy nhãn hi ệu HonDa Airblade, màu đen đến nhà Bùi Văn Th (sinh năm 1991, trú tại: thôn 7, Phụng Thượng, P, Hà Nội). Khi đến gặp Th, T nói “đi chơi tí”, bị cáo Th hiểu ý làT rủ đi trộm cắp tài sản hoặc cướp giật tài sản. Th đồng ý và hỏiT “Có mang đồ gì không”. T trả lời “có”. Sau đó, Th điều khiển chiếc xe chởT ngồi sau đi đến khu vực huyện ủy Thạch Thất thì rẽ trái vào đoạn đường mới nối đường TL 419 đến đường TL 420. Khi cách đường TL420 khoảng 60m thuộc địa phận thôn Thúy Lai, Phú Kim, Thạch Thất thì Th dừng xe đểT đi vệ sinh. Khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày, cháu Phí Y N (sinh ngày 15/5/2006, trú tại: thôn 3, xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, Tp Hà Nội) điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu HonDa (Dream), BKS: 29V5 - 272.12 chở theo Phí Phi Y (sinh ngày 06/8/2007, HKTT: thôn 1, xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất) đi qua. Cháu Phi Y cầm chiếc điện thoại Iphone7 Plus, loại 32GB, màu hồng, có ốp nhựa, số Imei: 353819081064327 bên trong lắp số thuê bao 0979.426.272. Thấy vậy, Th nói vớiT “Có 2 đứa vừa đi quac ầm điện thoại”. T nảy sinh ý định cướp giật chiếc điện thoại của Y nên bảo Th điều khiển xe đuổi theo phía sau. Khi đến cách đường TL 420 khoảng 10 mét Th đuổi kịp xe cháuN và cháu Y. Th lái xe sang bên phải song song với xe của Y thìT dùng tay trái giật chiếc điện thoại của cháu Y đang cầm trên tay, rồi Th tăng ga bỏ chạy theo hướng UBND xã Hương Ngải.
CháuN và cháu Y đuổi theo nhưng không kịp. Th đi theo đường cánh đồng xã Hương Ngải để về xã Phụng Thượng. Khi đi đến khu vực nghĩa trang thuộc thôn 6, xã Phụng Thượng, huyện P, TP HàN ội thì Th dừng xe lại, T lấy chiếc điện thoại Iphone vừa cướp giật đưa cho Th thì Th nói “Đây là điện thoại iphone 7”
rồi Th tháo sim và ốp nhựa trong máy ra vứt tại đây. Sau đóT lái xe chở Th đến cửa hàng điện thoại di động “Thơ Hương”, thuộc thôn 6, Phụng Thượng, P, Hà Nội do anh Dương Văn Thơ (sinh năm 1985, trút ại: thôn 9, Phụng Thượng, P, Hà Nội - làm chủ) để phá mật khẩu và bán chi ếc điện thoại. Đến quán thì anh Thơ không đồng ý phá khóa mật khẩu và không mua chiếc điện thoại. Do không bán được chiếc điện thoại nên T lái xe chở Th về nhà. Sau đó, T đi về nhà ngủ và để chiếc điện thoại ở đầu giường. Đến khoảng 10 giờ ngày 25/12/2021 T cầm

## Page 4

chiếc điện thoại Iphone cướp giật được mang đến cửa hàng tạp hóa “Trần Công”
do chị gáiT là Nguyễn Thị Thu Thanh (sinh năm 1983, trút ại: thôn 5, Phụng Thượng, P, Hà Nội) làm chủ để nhờ Thanh cất hộ rồiT ra về. Ngày 30/12/2021 Cơ quan CSĐT thi hành lệnh khám xét khẩn cấp tại cửa hàng tạp hóa “Tr ần Công” và đã thu gi ữ chiếc đi ện tho ại Iphone 7 plus, màu h ồng, s ố Imei:
353819081064327.
Tang vật thu giữ:
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu hồng, số Imei:
353819081064327.
+ 01 sim Vietel đăng ký s ố thuê bao 0979.426.272, trên sim ghi s ố seri:
898404800031737583.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thạch Thất đã làm rõ, ngoài việc thực hiện hành vi phạm tội nêu trên thìT còn thực hiện Nều hành vi phạm tội khác cụ thể như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 10/12/2021, Nguyễn Tiến T gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger cho Trần Anh C (sinh năm 1991, trú tại: thôn 1, Phụng Thượng, P, Hà Nội) nhờC chở đi lấy xe máy. Sau đó , C điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu HonDa, wave, màu: xanh, (không nhớ BKS) của mẹC đi sang nhà T. Đến nhàT thìT ngồi lên xe vàT chỉ đường choC lái xe. Trước khi điT đã chuẩn bị 01 vam phá khóa dài 07cm, một đầu được mài dẹt, một đầu hình lục giác màu đồng để trong túi qu ần. Trên đư ờng đi, T nói vớiC “Đi xem có con xe máy Exciter nào sơ hở không để lấy” lúc nàyC hiểu ý làT rủ đi trộm cắp tài sản thì C đồng ý. Sau đó, T chỉ đường choC đi đến quận Nam Từ Liêm, TP HàN ội.
Khoảng 13 giờ 40 khi đi đến dãy nhà trọ tại số 8, ngõ 35/41, TDP số 1 Tu Hoàng, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm do anh Nguyễn Văn Đông (sinh năm 1983, trú tại: Tu Hoàng, Phương Canh, Nam Từ Liêm, Hà Nội) làm chủ, T thấy trong sân nhà trọ có 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, exciter, màu trắng - đỏ, BKS: 18K1 - 268.37, số khung: 0610FY063381, số máy: G3D4E071541 của anh Đào Minh Quang (SN 2002, trú tại: thôn Ngoại Đê, Nam Thái, Nam Trực, Nam Định). Cổng nhà trọ không khóa, T bảoC dừng lại để trộm cắp chiếc xe máy thì C đồng ý. Sau đó, C ngồi trên xe máy đứng ngoài cổng làm Nệm vụ cảnh giới, còn T đi vào trong sân nhà tr ọ, quan sát thấy các phòng nhà trọ đều đóng cửa không có người, kiểm tra thấy chiếc xe máy không khóa cổ, T lấy vam phá khóa để phá khóa chiếc xe. Sau đóT điều khiển chiếc xe máy ra khỏi sân nhà trọ và đi ra đường QL 32, C đi theo sau và điều khiển xe về nhà T. Sau đó, T vàC bóc bỏ giấy đề can màu trắng dán trên xe để tránh bị lộ. Tiếp đóC chởT đi sang xã Bảo Lộc, P, Hà Nội để tìm xem có biển số nào vứt thì nhặt. T nhặt được BKS:
29B1 - 381.06 ở đống sắt vụn tại đây rồiC chởT về đến cổng nhàT thì ra về, T vào nhà dùng mỏ lết tháo chiếc biển số gắn ở trên xe ra và lắp chiếc biển số vừa nhặt được vào xe. Sau khi lắp xong, T điều khiển chiếc xe vừa trộm cắp được, cầm theo bi ển số của chiếc xe vừa tháo ra vứt ở ven đường QL 32, cách nhà

## Page 5

khoảng 500m, thuộc địa phận xã Phụng Thượng, P, Hà Nội, rồi điều khiển chiếc xe về nhà.
Đến ngày 11/12/2021 T sử dụng tài khoản facebook cá nhân là “Nguy ễn T” lên mạng xã hội Facebook tìm kiếm trang “làm giấy tờ giả xe gắn máy” thì thấy trên facebook hiện lên trang này. T vào nhắn tin hỏi “có làm giấy tờ xe máy giả không” thì ngư ời này trả lời có và hai bên thống nhất giá làm gi ả là 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng). Người này yêu cầuT cung cấp thông tin cá nhân thìT cung cấp: xe nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn trắng - đen, số khung: 063381, s ố máy: 5J1031F, BKS: 29B1 - 381.06, (T sợ bị phát hiện làm gi ả nên không lấy tên mình làm chủ đăng ký), địa chỉ người nhận:
Nguyễn Tiến T, sinh năm 1990, HKTT: thôn 4, Phụng Thượng, P, Hà Nội. Người này hẹn T khoảng 01 tuần sau sẽ lấy được. Ngày 12/12/2021, T điều khiển chiếc xe trộm cắp được đến thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, TP Hà Nội thì gặp 01 người nam giới lạ mặt khoảng 50 tuổi điều khiển xe máy đi ngược chiều có dán biển “sửa chữa và thay các loại khóa” thìT vẫy lại và thuê người này thay khóa với giá 200.000 đồng. Sau đóT sử dụng chiếc xe máy này. Đến ngày 15/12/2021 T gặp Cấn Ngọc Vui (sinh năm 1989, trú tại: thôn 3, Phụng Thượng, P, Hà Nội)
tại chợ của xã Phụng Thượng thì cả hai đứng nói chuyện với nhau. T nói chiếc xe nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter đang đi muốn bán, Vui có nhuc ầu mua nên đã đi lại xem xe và hỏiT “Xe mua ở đâu, có giấy tờ không?” thìT nói dối là “Xe cũ mua l ại, có gi ấyt ờ nhưng chưa lấy đư ợc” và nói bán chi ếc xe với giá 14.000.000 đồng, do không đ ủ tiền nên Vui đã không mua và ra v ề. Đến ngày 18/12/2021 T gặp Vui gần ngõ nhà Vui, Thỏi “Có lấy xe không” thì Vui hỏi “Bán bao Nêu” thìT nói bán 9.200.000đ (chín triệu hai trăm nghìn đồng) cả giấy tờ. Vui đồng ý mua do chưa đủ tiền nên Vui thanh toán trước choT 8.000.000đ (tám tri ệu đ ồng), Thẹn khi nào đủ tiền thì đưan ốt cho gi ấyt ờ. Đến ngày 20/12/2021 có 01 người nam giới lạ mặt là nhân viên ship hàng đã gọi điện thoại choT đến cổng trường cấp 2 xã Phụng Thượng, huyện P để nhận hàng (T không nhớ số điện thoại của người ship hàng, số điện thoại cuảT là số để sử dụng vào mạng nên T không nhớ số) sau đóT đã gọi điện cho Vui ra và Vui đưan ốt số tiền 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng) cho T. T đưa tiền cho người ship hàng và người ship hàng đưa cho bị cáo 01 túi bóng, T mở túi bóng ra bên trong có 01 chiếc áo cộc tay, bọc trong áo có 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy giả số 023690 đứng tên chủ xe là Nguyễn Văn Phương, địa chỉ: 59A Vĩnh Phúc 2, tổ 6, Vạn Phúc, Ba Đình, biển số đăng ký: 29B1 - 381.06. Sau đóT đến vị trí của Vui và đưa cho Vui 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy giả vừa nhận được. Số tiền bán xeT chia choC số tiền 2.000.000 đồng và trả cho người ship hàng 1.200.000 đồng (trả tiền làm giấy tờ giả), còn 6.000.000 đồng T tiêu sài cá nhân hết. Ngày 07/01/2022 Vui được cơ quan Công an thông báo chiếc xe máy là tang vật trong vụ án “Trộm cắp tài sản” thì Vui đã nhờ em trai là Cấn Văn Chung (sinh năm 1995, trú tại: thôn 3, Phụng Thượng, P, Hà Nôi) giao nộp cho Cơ quan Công an để phục vụ quá trình điều tra.
- Tang vật thu giữ:

## Page 6

+ 01 (một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Yamaha, exciter, màu trắng - đỏ, số khung: 0610FY063381, số máy: G3D4E071541, đeo BKS: 29B1 - 381.06 + 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 023690 đề tên chủ xe là Nguyễn Văn Phương, địa chỉ: 59A Vĩnh Phúc 2, t ổ 6, Vạn Phúc, Ba Đình, biển số đăng ký: 29B1 - 381.06 + 01 (một) đăng ký xe mô tô, xe máy s ố 004068 mang tên chủ xe Trần Quốc Việt.
+ 01 thanh kim loại (vam phá khóa) dài 07cm, một đầu được mài dẹt, một đầu hình lục giác màu đồng.
+ 02 đoạn video từ điện thoại anh Đào Minh Quang ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha EXCITER, biển kiểm soát: 18K1
- 268.37, ngày 10/12/2021 tại TDP Tu Hoàng, Phương Canh, Nam Từ Liêm, Hà Nội của Nguyễn Tiến T và Trần Anh C.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG, ngày 07/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Thạch Thất kết luận:
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại máy: Iphone7 Plus, s ố Imei: 353819081064327 đã qua s ử dụng, giá trị thời đi ểm ngày 24/12/2021 là 3.725.000 đồng (Ba triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
+ 01 (một) sim Viettel, s ố thuê bao 0979426272, đã qua s ử dụng, giá trị thời điểm ngày 24/12/2021 là 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng)
+ 01 (một) ốp của chiếc điện thoại Iphone7 Plus dạng nhựa màu xanh, đã qua sử dụng mua mới tháng 12/2021, giá trị thời điểm ngày 24/12/2021 là 20.000 đồng (hai mươi nghì đồng)
Tổng giá trị các tài sản trên là 3.765.000 đồng (Ba triệu bảy trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐG, ngày 07/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Thạch Thất kết luận(BL86):
01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha, Exciter, màu trắng - đỏ, sản xuất năm 2015, tại thời điểm ngày 10/12/2021 có giá trị là 18.639.000đ (mười tám triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn đồng);
 Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Thạch Thất, Nguyễn Tiến T, Bùi Văn Th và Trần Anh C đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.
 Xử lý vật chứng:
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus, màu hồng, số Imei: 353819081064327 đã qua s ử dụng và 01 sim Vietel đăng ký s ố thuê bao 0979.426.272 trên sim ghi s ố seri: 898404800031737583. Là tài sản hợp pháp của cháu Phí Phi Y (sinh ngày 06/8/2007, HKTT: thôn 1, xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, TP. HàN ội) nên cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thạch Thất ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại những tài sản trên cho cháu Y.

## Page 7

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, exciter, màu trắng - đỏ, số khung:
0610FY063381, số máy: G3D4E071541 và 01 (một) đăng ký xe mô tô, xe máy số 004068 mang tên chủ xe Trần Quốc Việt trao là tài sản hợp pháp của anh Đào Minh Quang nên cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết định xử lý vật chứng, trả xe cho anh Quang.
* Về Dân sự:
- Gia đình các bị hại là Phí Phi Y, Đào Minh Quang không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.
- Ngày 20/9/2022, bị cáoC bồi thường cho anh Cấn Ngọc Vui 3.000.000 đồng, gia đình bị cáoT đã bồi thường cho anh Vui số tiền 6.200.000 đồng. Anh Vui đã nhận đủ số tiền 9.200.000 đồng và không yêu cầu các bị cáo bồi thường.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 07 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tiến T về các tội: “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 BLHS; “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS “Lừa đảo chiếm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS; “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại khoản 1 Điều 341 BLHS.
Bị cáo Bùi Văn Th bị truy tố về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 BLHS;
Bị cáoTrần Anh C bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS;
Đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171 BLHS, khoản 1 Điều 174 BLHS, khoản 1 Điều 173 BLHS, khoản 1 Điều 341 BLHS; điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 55 Bộ luật hình sự; xử phạt: , Nguyễn Tiến T từ 36 - 42 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; 09 - 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, từ 06 – 09 tháng tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 06 - 09 tháng tù về tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt của bốn tội là 57 – 72 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2021.
 Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 , 2 Điều 51 BLHS; xử phạt: Bùi Văn Th từ 36 – 42 tháng tù về tội “cướp giật tài sản”. Thời han tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 31/12/2021.
 Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm b,s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 BLHS; xử phạt: Trần Anh C từ 04 - 07 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”. Thời han tù tính từ ngày bắt thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ.

## Page 8

 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 Về trách Nệm dân sự : Bị hại là cháu Phí Phi Y và người đại diện pháp pháp và bị hại là anh Đào Minh Quang đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không xét.
 Anh Cấn Ngọc Vui đã nhận 9.200.000 đồng do bị cáoC và gia đình bị cáo T bồi thường và không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh kim loại (vam phá khóa) dài 07cm, một đầu được mài dẹt, một đầu hình lục giác màu đồng là phương tiện phạm tội đề nghị HĐXX tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) đăng ký xe mô tô, xe máy số 004068 mang tên chủ xe Trần Quốc Việt và 02 đoạn video từ điện thoại anh Đào Minh Quang ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha EXCITER, biển kiểm soát: 18K1 - 268.37, ngày 10/12/2021 tại TDP Tu Hoàng, Phương Canh, Nam Từ Liêm, Hà Nội của Nguyễn Tiến T và Trần Anh C là tài liệu chứng cứ đề nghị lưu hồ sơ vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố bị cáoT và bị cáo Th về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d,g khoản 2, Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo đã chiếm đoạt chiếc điện thoại của cháu Y, quá trình điều tra đã thu hồi được tài sản và trả lại cho bị hại. Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo bồi thường. Tại thời điểm các bị cáo chiếm đoạt tài sản của cháu Y thì cháu Y chưa đủ 18 tuổi gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý của bị hại, mặt khác các bị cáo dùng thủ đoạn nguy hiểm có thể gây nguy hiểm cho bị hại nên cần phải xử nghiêm đối với các bị cáo. Tuy Nên, các bị cáo được bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
 Các bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại không có ý kiến tranh luận. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thạch Thất, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 9

[2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận: Ngày 24/12/2021, Nguyễn Tiến T và Bùi Văn Th rủ nhau đi cướp giật tài sản, T và Th đã cướp giật 01 chiếc điện thoại Iphone7 của cháu Phí Phi Y; Ngày 10/12/2021 TrủC đi đến quận Nam Từ Liêm trộm cắp 01 chiếc xe máy của anh Đào Minh Quang, sau đóT lên mang xã hội nhờ làm giả giấy tờ xe máy và bán cho anh Cấn Ngọc Vui. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:
 Để có ti ền tiêu xài cá nhân, kho ảng 19 gi ờ 45 phút ngày 24/12/2021, Nguyễn Tiến Trủ Bùi Văn Th đi cướp giật tài sản, T và Th điều khiển xe máy đi đến đoạn đường nối TL 419 và TL420, cách TL 420 khoản 10 mét, thuộc địa phận thôn Thúy Lai, xã Phú Kim, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội cướp giật 01 chiếc điện thoại Iphone7 Plus, loại 32GB, màu hồng, có ốp nhựa, số Imei:
353819081064327 bên trong lắp số thuê bao 0979.426.272 của cháu Phí Phi Y (khi cháu Y đang ngồi sau xe đạp điện do cháu Phí Y N điều khiển), rồi tẩu thoát.
Giá trị tài sản màT và Th đã Cướp giật là 3.765.000 đồng (Ba triệu bảy trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra đã làm rõT còn thực hiện một số hành vi phạm tội khác, cụ thể:
Khoảng 13 giờ 40 ngày 10/12/2021, TrủC đi trộm cắp tài sản. T vàC đến dãy nhà trọ tại số 8, ngõ 35/41, TDP số 1 Tu Hoàng, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm do anh Nguy ễn Văn Đông (sinh năm 1983, trút ại: Tu Hoàng, Phương Canh, Nam Từ Liêm, Hà Nội) làm chủ, Nguyễn Tiến T và Trần Anh C lén lút trộm cắp 01 chiếc xe máy nhãn hi ệu Yamaha, exciter, màu trắng - đỏ, BKS: 18K1 - 268.37 của anh Đào Minh Quang (SN 2002, trú tại: thôn Ngoại Đê, Nam Thái, Nam Trực, Nam Định) trị giá 18.639.000đ (mười tám triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn đồng).
Ngày 11/12/2021 T sử dụng tài kho ản facebook cá nhân là “Nguy ễn T”
lên mạng xã hội Facebook tìm kiếm trang “Làm giấy tờ giả xe gắn máy” sau đó liên lạc với 01 người không quen biết cung cấp thông tin chiếc xe màT đã trộm cắp được. Đến ngày 20/12/2021 thìT nhận được 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy gi ả số 023690 đứng tên chủ xe là Nguyễn Văn Phương, địa chỉ: 59A Vĩnh Phúc 2, tổ 6, Vạn Phúc, Ba Đình, biển số đăng ký: 29B1 - 381.06.
Ngày 18/12/2021 T đã nói dối anh Cấn Ngọc Vui rằng chiếc xe mô tô (mà T vàC trộm cắp được đã lắp biển số màT nhặt được) T muốn bán là xe có giấy tờ và lừa bán cho anh Vui đư ợc số tiền 9.200.000đ (chín tri ệu hai trăm nghìn đồng). Số tiền bán xeT đã chia choC 2 triệu đồng. T vàC đã sử dụng số tiền trên vào việc tiêu sài cá nhân.
Như vậy, hành vi của Nguyễn Tiến T đã phạm vào tội: “Cướp giật tài sản”.
Khi thực hiện hành vi phạm tội, T và Th đã sử dụng phương tiện là xem áy để cướp giật tài sản đồng thời bị hại là cháu Phí Phi Y khi đó chưa đủ 16 tuổi (14 tuổi 4 tháng 18 ngày) là tình tiết định khung quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 BLHS là “dùng thủ đoạn nguy hiểm” và phạm tội “đối với người dưới 16

## Page 10

tuổi”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, g khoản 2, Điều 171 Bộ luật hình sự; Tội “ Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS; Tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS.; Tội “ Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 341 BLHS.
Hành vi của bị cáo Bùi Văn Th là đồng phạm với Nguyễn Tiến T về tội “Cướp giật tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d,g khoản 2, Điều 171 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo Trần Anh C là đồng phạm với Nguyễn Tiến T về tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLH.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo theot ội danh và đi ều luật viện dẫn áp dụng nêu trên là có căn c ứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác, xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan quản lý Nhà nước, làm mất trật tự, an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đối với vụ án cướp giật tài sản: T là người chủ động rủ Th đi cướp giật và là ngư ời trực tiếp giật chiếc điện thoại trên tay cháu Y, nên có vai trò cao hơn Th; Th tham gia với vai trò đồng phạm tích cực.
Đối với vụ án trộm cắp tài sản, T là người chủ động rủC đi trộm cắp và là người trực tiếp lấy trộm xe của anh Quang, C tham gia với vai trò giúp sức, sau khi trộm cắp được T tiếp tục thực hiện các hành vi phạm tội khác để tiêu thụ tài sản trộm cắp được nên T có vai trò cao hơn C.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội trong trường hợp tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; Bị cáo Th và bị cáoC không có tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ:
+ Nguyễn Tiến T: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra, bị cáo được bị hại là anh Cấn Ngọc Vui, cháu Phí Phi Y và gia đình có đơn xin giảm nhẹ trách Nệm hình sự nên T được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
+ Bùi Văn Th : Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được cháu Phí Phi Y và gia đình có đơn xin giảm nhẹ trách Nệm hình sự, ngoài ra bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

## Page 11

+ Trần Anh C: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, sau khi phạm tội đã ra đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
 [6] Về nhân thân:
- Bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội trong trường hợp tái ph ạm, nhân thân Nều lần bị kết án và 26/8/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng - TP Hà Nội xử phạt 21 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” (bản án chưa có hiệu lực pháp luật). Năm 2010 bị Công an huyện P - Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Bị cáo Bùi Văn Th nhân thân chưa có tiền án, có một tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Bị cáo Trần Anh C nhân thân năm 2016 b ị Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xử phạt 15 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đương Nên được xóa án.
[7] Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo xét thấy:
Bị cáo Nguyễn Tiến T là đối tượng nghiện ma túy, trong một thời gian ngắn bị cáo thực hiện liên tiếp các chuỗi hành vi phạm tội, phạm Nều tội nên cần phải áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có thể cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân t ốt. Bản án số 79/2022/HSST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Đan Phượng chưa có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không tổng hợp hình phạt của hai bản án trong vụ án này.
Bị cáo Bùi Văn Th phạm tội nghiêm trọng, là đối tượng nghiện ma túy và có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo.
Bị cáo Trần Anh C phạm tội ít nghiêm trọng, có Nều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Tuy Nên, bị cáo nhân thân đã bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, tuy nay đã được đương Nên xóa án nhưng bị cáo là đối tượng nghiện ma túy nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [8] Theo quy định tại khoản 5 Điều 171; khoản 5 Điều 173; khoản 5 Điều 174 và khoản 4 Điều 341 của Bộ luật hình sự, thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy Nên, trong vụ án này các bị cáo đều là đồi tượng nghiện ma túy, không có công việc làm ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 [9] Về trách Nệm dân sự: Bị hại là cháu Phí Phi Y và người đại diện hợp pháp và bị hại là anh Đào Minh Quang đãnh ận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không xét. Anh Vui đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu về dân sự nên không xét.

## Page 12

 [10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh kim loại (vam phá khóa) dài 07cm, một đầu được mài dẹt, một đầu hình lục giác màu đồng là phương ti ện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) đăng ký xe mô tô, xe máy s ố 004068 mang tên chủ xe Trần Quốc Việt và 02 đoạn video từ điện thoại anh Đào Minh Quang ghi lại hình ảnh trộm cắp tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha EXCITER, biển kiểm soát: 18K1 - 268.37, ngày 10/12/2021 tại TDP Tu Hoàng, Phương Canh, Nam Từ Liêm, Hà Nội của Nguyễn Tiến T và Trần Anh C là tài liệu chứng cứ nên lưu hồ sơ vụ án.
 [11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 22; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14;
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội: “Cướp giật tài sản”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Trộm cắp tài sản” và tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” ;
1.Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h kho ản 1 Đi ều 52; Đi ều 38 của Bộ luật hình s ự: Xử phạt: Nguyễn Tiến T 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”;
Áp dụng khoản 1 Điều 174 B ộ luật hình s ự; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; điểm h kho ản 1 Đi ều 52; Điều 38 của Bộ luật hình s ự: Xử phạt: Nguyễn Tiến T 04 (bốn) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
 Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Tiến T 06 (sáu)
tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng khoản 1 Điều 341 của Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Tiến T 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình s ự: Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Tiến T chấp hành hành phạt chung của cả bốn tội là 52 (năm mươi hai)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2021.
2. Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bùi Văn Th 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 31/12/2021.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt Trần Anh C 04 (bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án. B ị cáo được trừ thời gian tạm giữ từ ngày

## Page 13

13/7/2022 đến ngày 22/7/2022.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tich thu tiêu hủy 01 thanh kim loại (vam phá khóa) dài 07cm, một đầu được mài dẹt, một đầu hình lục giác màu đồng (theo biên bản giao nhận vật chứng số 74 ngày 22/9/2022 giữa Chic ục thi hành án dân s ự huyện Thạch Thất và Cơ quan điều tra).
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 22, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14;
Bị cáo Nguyễn Tiến T, Bùi Văn Th và Trần Anh C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại là anh Cấn Ngọc Vui có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Đào Minh Quang, cháu Phí Phi Y và người đại diện hợp pháp có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.
 Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- CA, VKSND, THA huyện Thạch Thất;
- Bị cáo; bị hại;
- UBND xã Phượng Thượng, P;;
- Lưu HS, VP.




TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Thị Thu Thủy