Bản án số: 152/2017/DS-PT
Nguyễn Văn K kiện Nguyễn M về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"
Số: 152/2017/QĐ-PT
Ngày: 21/07/2017
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Đình chỉ một phần án sơ thẩm do nguyên đơn rút kháng và giữ y phần còn lại.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 152/2017/DS-PT Ngày: 21 - 7 - 2017 V/vtranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Đình Thanh Các Thẩm phán: ÔngDương Bửu Chánh Ông Đặng Quốc Khởi
- Thư ký phiên tòa: Ông Thới Ngọc Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:Ông Nguyễn Văn Phượng -Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng7năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 74/2016/TLPT-DS ngày 01 tháng 4 năm 2016 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số:321/2015/DS-ST ngày 13 tháng 4 năm 2015 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 344/2016/QĐ-PT ngày 04 tháng 7 năm 2016; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1949, (có mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số 64 T, Phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Ông Nguyễn M, sinh năm 1941, (vắng mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số16/2B, Phường K, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của b ị đơn (được ủy quyền theo văn bản ủy quyền ngày 05/12/2016): Ông Lê D, sinh năm 1972, (có mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số 6/13 Q, Phường K, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh,
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. AnhNguyễn Văn H, sinh năm 1971, (vắng mặt).

## Page 2

Cư trú tại địa chỉ: Số 735 A, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1973, (vắng mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số 16/2B, Phường K, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Anh Nguyễn Văn H3, sinh năm 1977, (vắng mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số 16/2B, Phường K, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Anh Nguyễn Văn H4, sinh năm 1975, (vắng mặt).
Cư trú tại địa chỉ: Số 02 lô B Khu dân cư B, Phư ờng T, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ theo đơn kháng cáo: Số 234/36/30 Phường 4, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Anh Nguyễn Văn H5, sinh năm 1962 (quốc tịch: Pháp); cư trú tại địa chỉ: 1 Ave 1 Ferier 1954 Le Plessis Trevise France, (vắng mặt).
6. Anh Nguyễn Văn H6, sinh năm 1964 (quốc tịch: Úc), (vắng mặt).
7. Chị Nguyễn Thị H7, sinh năm 1966 (quốc tịch: Úc), (vắng mặt).
Cư trú tại cùng địa chỉ: 74 Corrigan Noble Park Australia.
8. Chị Nguyễn Thị Kiều H8, sinh năm 1969 (quốc tịch: Úc); cư trú tại địa chỉ:
165 PCVM Australia, (vắng mặt).
9. ChịNguyễn Thị H9, sinh năm 1978 (qu ốc tịch: Úc); cư trút ại địa chỉ: 108 BS, NPM, Australia, (vắng mặt).
10. Chị Nguyễn Thị Diệu H 10, sinh năm 1964 ; cư trút ại địach ỉ: 64 T, Phường X, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt).
- Người kháng cáo:
1. Nguyên đơn, ông Nguyễn Văn K.
2. Bị đơn, ông Nguyễn M.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Các anhNguyễn Văn H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn H4.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 28/7/2009 và tại phiên tòa sơ thẩm ông Nguyễn Văn Kyêu cầu ông Nguyễn M trả nợ gốc đã vay 1.545.000.000 đồng và ti ền lãi theo quy định của pháp luật tính t ừ ngày vay 05/3/2009 đến ngày xét x ử sơ thẩm, với các căn cứ như sau:
Vào ngày 05/3/2009 ông có cho v ợ chồng ông Nguyễn M và bà Nguyễn Thị Sy, là chị ruột của ông, vay số tiền 1.545.000.000 đồng thời hạn một năm tức đến

## Page 3

ngày 05/3/2009 sẽ trả dứt, hoặc khi cần ông báo trước một tháng thì ông M và bà S phải trả lại số tiền đã vay.
Khi nhận tiền vợ chồng ông M, bà S có viết biên nhận cho ông và cóc ả ông Hòa là con của ông M, bà S xác nhận vào giấy vay tiền.
Ngày 01/6/2009 ông đã báo cho ông M và bà S biết là ông cần lấy lại số tiền nhưng vợ chồng ông M chưa trả lại số tiền trên cho ông. Đến ngày 19/7/2009 bà S chết, ông nhiều lần yêu cầu ông M trả nợ nhưng ông M chưa trả. Vì vậy, ông yêu cầu Tòa án buộc ông M phải trả lại tiền vốn và lãi cho ông theo quy định của pháp luật.
Tại bản tự khai, biên bản hòa giải ông Nguyễn M trình bày:
Số tiền 1.545.000.000 đồng ông không có vayc ủa ông K, ông có ký vào gi ấy vay tiền ngày 05/3/2009 nhưng ông không đọc nội dung trong giấy vay tiền. Trong giấy vay ti ền có ghi “Tôi đã đọc lại và đồng ý” không phải ông ghi, ông cũng không biết ai ghi dòng chữ đó trên giấy vay tiền.
Do gia đình còn lo trả khoản tiền nợ ông K theo bản án của Tòa án đã x ử trước đây nên không có khả năng trả khoản nợ này cho ông K, theo yêuc ầu khởi kiện cuảông K trong vụ án này.
Ông Myêu cầu ông K bỏ bớt khoản nợ trong vụ án này để gia đình tập trung lo trả khoản nợ cho ông K theo bản án đã xử trước đây.
AnhNguyễn Văn H2 trình bày: Tôi không có vay s ố tiền 1.545.000.000 đồng (một tỷ năm trăm bốn mươi lăm triệu đồng) của ông K, nhưng do mẹ tôi đưa giấy vay tiền của ông K và yêu cầu tôi ký tên thì ông K mới cho vay tiền nên tôi ký vào giấy vay tiền.
Tôi nghem ẹ tôi nói vay s ố tiền 1.545.000.000 đồng của ông K giao cho em tôi là Nguyễn Thị H9 đang cư trú bên Úc.
AnhNguyễn VănH trình bày: Ngày 05/3/2009 m ẹ tôi vayc ủa ông K là 1.545.000.000 đồng, nhưng đến ngày mẹ tôi chết tiền lãi và vốn là 1.738.000.000 đồng. Em tôi là Nguyễn Thị H9 thay mẹ tôi trả nợ cho ông K nên đã ghi lại giấy nợ cho ông K số tiền là 1.738.000.000 đồng. Sau đó ông K đã kiện em tôi, Tòa án xét xử bằng vụ án khác và đã có bản án có hiệu lực pháp luật.
Nay tôi yêu cầu ông K tạo điều kiện để gia đình tôi bán nhà trả khoản tiền đã nợ là 1.738.000.000 đồng cùng với lãi xuất và yêu cầu ông K rút đơn kiện đối với vụ án này.
AnhNguyễn Văn H3 trình bày: Tôi thống nhất ý ki ến với ông M, ông Hòa, ông Hiệp.
Tại phiên tòa sơ thẩm các đương sự trình bày như sau:

## Page 4

Ông Nguyễn Văn K vẫn giữ yêu cầu Tòa án buộc ông M phải trả lại tiền vốn và lãi cho ông theo quy định của pháp luật. Đối với khoản nợ của chịNguyễn Thị H9 vay của ông Klà khoản nợ khác không liên quan đến khoản nợ này.
Ông Nguyễn M xác nhận số tiền này vợ chồng ông có vay của ông K đưa cho con gái là Hi ền sử dụng. Gia đình ông không s ử dụng, ông đồng ý trả lại ông K tiền vốn, yêu cầu ông K bỏ tiền lãi. AnhNguyễn VănH yêu cầu ông K bỏ lãi để gia đình lo trả lại vốn cho ông K vì số tiền này thực sự gia đình không có s ử dụng.
Ông Nguyễn Văn H3 , ông Nguyễn Văn H4 thống nhất với lời trình bàyc ủa ông Nguyễn M.
Tại Bản án dân s ự số 321/2015/DS-ST ngày 13 tháng 4năm 2015, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Áp dụng Điều 34, Điều 202, Đi ều 411 Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 37 Lu ật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 , Điều 474, 476 và 305 B ộ luật dân sự năm 2005 tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn K.
Buộc ông Nguyễn M trả cho ông Nguyễn Văn K số tiền vốn lãit ổng cộng 2.251.837.000 đồng.
2- Hủy bỏ quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số 1164/2010-QĐ- BPBĐ ngày 10/5/2010 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Ông K được quyền liên hệ với Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để nhận lại số tiền giữ đảm bảo.
3- Duy trì quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 546/2010/QĐ- BPKCTT Ngày 14/5/2010 để đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí sơ thẩm và quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 20/4/2015, bị đơn ông Nguyễn M và những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm cácanhNguyễn Văn H, Nguyễn Văn H2, ông Nguyễn Văn H3 và Nguyễn Văn H4có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 22/4/2015, nguyên đơn ông Nguyễn Văn K cũng có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, những người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan có đơn kháng cáo gồm Nguyễn VănH , Nguyễn Văn H2 , ông Nguyễn Văn H3 và Nguyễn Văn H4 vắng mặt không có lý do; nguyên đơn ông Nguyễn Văn K xin rút toàn bộ yêu cầu ông đã kháng cáo nêu trên.
Bị đơn ông Nguyễn M có người đại diện theo ủy quyền tham giat ố tụng tại phiên tòa phúc thẩm trình bày cho r ằng, khoản ti ền 1.545.000.000 đồng mà vợ chồng ông Nguyễn M và bà Nguyễn Thị Sy vay của ông Nguyễn Văn K theo giấy

## Page 5

vay tiền ngày 05/3/2009 đã được chuyển cho chị Nguyễn Thị H9 là con của ông M và bà S và trước đó đã được Tòa án gi ải quyết bằng bản án đã có hi ệu lực pháp luật. Mặc khác, khoản nợ này là do vợ chồng ông M và bà S cùng vay, nay bà S đã chết, nên các con của bà S và ông M phải chịu trách nhiệm trả ½, còn ông M phải trả ½, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc một mình ông M trả toàn bộ số nợ cho ông K là không đúng quy định pháp lu ật. Vì v ậy, đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông M theo yêu cầu kháng cáo của ông M.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý ki ến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét x ử phúc thẩm thực hiện đúng trình t ự, thủ tục tố tụng và các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo gồm Nguyễn VănH , Nguyễn Văn H2 , ông Nguyễn Văn H3 và Nguyễn Văn H4 (), mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm đình chỉ xét x ử phúc thẩm đối với kháng cáo của những đương sự này; đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm, do nguyên đơn ông Nguyễn Văn K xin rút toàn b ộ kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận việc rút kháng cáo của ông K, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông K theo quy định pháp luật.
Về kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn M cho rằng khoản tiền 1.545.000.000 đồng mà v ợ chồng ông M và bà S vayc ủa ông K theo gi ấy vay ti ền ngày 05/3/2009 đã đư ợc chuyển choch ị Nguyễn Thị H9 là con của ông M và bà S và trước đó đã được Tòa án giải quyết bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật, là không có căn cứ, vìông M không đưa ra đư ợc tài liệu, chứng cứ để chứng minh, nên đây là 02 khoản tiền khác nhau. Theo giấy vay tiền ngày 05/3/2009 thì ông M cùng với vợ là bà S cùng vay 1.545.000.000 đồng. Nay bà S chết nhưng di sản của bà S chưa được chia thừa kế, vẫn nằm trong khối tài sản chung v ợ chồng với ông M, nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông M phải trả cho ông K toàn bộ khoản vay này là có căn cứ đúng quy định pháp luật. Do đó, kháng cáo của ông M là không có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo nguyên đơn ông Nguyễn Văn K, bị đơn ông Nguyễn Mvà những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các anhNguyễn Văn H, Nguyễn Văn H2, ông Nguyễn VănH 3 và ông Nguyễn Văn H4 () nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định pháp luật.

## Page 6

[2] Xét việc vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm của các đương sự có kháng cáo gồm các anh Nguyễn VănH , Nguyễn Văn H2 , ông Nguyễn Văn H3 và ông Nguyễn Văn H4 () là thuộc trường hợp đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhiều lần mà vẫn vắng mặt không có lý do nên coi như các đương s ự này đãt ừ bỏ việc kháng cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Xét việc rút kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn K tại phiên tòa phúc thẩm là tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 284 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa ông K theo quy định tại Điều 289 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Xét kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn M như sau:
[4] Tại gi ấy vay ti ền ngày 05/3/2009 cón ội dung ông Nguyễn M và bà Nguyễn Thị Sy có vayc ủa ông Nguyễn Văn K số tiền 1.545.000.000 đ ồng; thời hạn vay làm ột năm t ừ 05/3/2009 đến 05/3/2010 hoặc khi nàoc ần ông K sẽ báo trước một tháng thì v ợ chồng ông M sẽ lo tiền trả lại. Ông M có ký tên vào gi ấy vay tiền này cùng vợ là bà S và con là Nguyễn Văn H2. Ngày 01/6/2009 ông K đã yêu cầu vợ chồng ông M trả lại khoản tiền vay nêu trên, nhưng đến nay bên ông M vẫn chưa trả tiền cho ông K.
[5] Trong quá trình tham giat ố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm, anhNguyễn Văn H2 trình bày: Tôi không có vay s ố tiền 1.545.000.000 đồng (một tỷ năm trăm bốn mươi lăm triệu đồng) của ông K, nhưng do mẹ tôi đưa giấy vay tiền của ông K và yêu cầu tôi ký tên thì ông K mới cho vay tiền nên tôi đã ký vào giấy vay tiền này.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông M cùng các con là anh H, anh H2 đều đồng ý trả lại vốn cho ông K, yêu cầu ông K bỏ không tính lãi. Như vậy,là đã có cơ sở xác định vợ chồng ông M, bà S có vay của ông K 1.545.000.000 đồng.
[6] Xét trình bàyc ủa người đại diện theo ủy quyền của ông M tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng,khoản tiền 1.545.000.000 đồng mà v ợ chồng ông M và bà S vay của ông K theo giấy vay tiền ngày 05/3/2009 đã được chuyển cho chị Nguyễn Thị H9 là con của ông M và bà Sđể trả thay cho ông K. Tính đến ngày bà S chết thì tiền vay gốc và lãi là 1.738.000.000 đ ồng. Sau đó,ông K đã kiện chị H9 và số tiền này được Tòa án xét xử bằng một vụ án khác và đã có bản án có hiệu lực pháp luật.
Tuy nhiên, ông M không có tài li ệu, chứng c ứ nào để chứng minh s ố nợ 1.545.000.000 đồng của ông M, bà S vay ngày 05/3/2009 với số nợ 1.738.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị H9 vay là một, nên không có căn cứ để chấp nhận.
[7] Mặt khác, tại biên bản hòa giải ngày 23/10/2014 có nội dung thể hiện việc ông K đã trình bày: Vì thấy ông M khó khăn không có ti ền trả nợ nên tôi s ẽ tạo điều kiện cho ông Mtrả nợ với hình thức: Nếu từ nay đến ngày 20/12/2014 (âm lịch) ông M bán nhà trả cho tôi số tiền 1.738.000.000 đồng và tiền lãi theo bản án của Tòa án nhân dân tối cao đã x ử buộc chị H9phải trả cho tôi thì tôi đồng ý cho

## Page 7

ông M khoản n ợ 1.545.000.000 đồng và tôi rút đơn khởi ki ện đối với v ụ án này.Ông M và các con ông M cũng đồng ý và yêu cầu Tòa án kéo dài thời gian xét xử đến ngày 20/10/2014 (âm lịch) để ông M bán nhà trả nợ cho ông K, nếu ông M và các con ông không trả nợ đúng như thỏa thuận thì yêuc ầu Tòa án ti ếp tục giải quyết vụ án.Tuy nhiên, đến nayông M vẫn không trả nợ cho ông K như đã thỏa thuận.
[8] Từ những phân tích vành ận định nêu trên xét th ấy, số nợ 1.545.000.000 đồng mà v ợ chồng ông M và bà S vayc ủa ông K theo gi ấy vay ti ền ngày 05/3/2009 là do ông M và bà S cùng vayc ủa ông K, nay bà S chết nhưng di sản của bà S chưa được chia thừa kế, vẫn nằm trong khối tài sản chung v ợ chồng với ông M, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêuc ầu của ông Nguyễn Văn K , buộc ông Nguyễn M trả cho ông K số tiền vay 1.545.000.000 đồng vàkhoản tiền lãi 706.837.000 đồng, tổng cộng là 2.251.837.000 đồng;duy trì quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 546/2010/QĐ-BPKCTT ngày 14/5/2010 đ ể đảm bảo thi hành án, là có căn c ứ phù hợp với quy định tại Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 và các Đi ều 474, 476, 305 của B ộ luật dân s ự năm 2005.
Kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn M là không có có căn c ứ.Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với ý kiến quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc th ẩm, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn M; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Về án phí dân sự phúc thẩm:
[9] Do rút kháng cáot ại phiên tòa phúc thẩm nên nguyên đơn ông Nguyễn Văn K phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm theo quy định tại khoản 4 Đi ều 30 của Pháp lệnh s ố 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[10] Do Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm nên b ị đơn ông Nguyễn M phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 30 của Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[11] Số tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm của các đương sự Nguyễn Văn K, Nguyễn M, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn H3 và Nguyễn Văn H4 đã nộp được sung vào công quỹ nhà nước theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 289, khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

## Page 8

1. Chấp nhận việc rút kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn K.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Nguyễn Văn K.
2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quang ồm các anhNguyễn VănH , ông Nguyễn Văn H2 , ông Nguyễn Văn H3 và Nguyễn Văn H4.
3. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn M; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 321/2015/DS-ST ngày 13/4/2015 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:
Áp dụng các Điều 34, 202, 411 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;các Điều 474, 476 và 305 Bộ luật dân sự năm 2005.
Tuyên xử:
- Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn K.
Buộc ông Nguyễn M trả cho ông Nguyễn Văn K số tiền vốn và lãi tổng cộng là 2.251.837.000đồng (hai tỷ hai trăm năm mươim ốt triệu tám trăm ba mươi bảy ngàn đồng).
+ Hủy bỏ quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số 1164/2010-QĐ- BPBĐ ngày 10/5/2010 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Ông K được quyền liên hệ với Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để nhận lại số tiền giữ đảm bảo.
+ Duy trì quy ết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 546/2010/QĐ- BPKCTT Ngày 14/5/2010 để đảm bảo thi hành án.
Kể từ ngày ông K có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông M chưa trả xong số nợ nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo lãi su ất cơ bản do Ngân hàng nhà nư ớc quy định tại thời điểm thanh toán, tương ứng với thời gian và s ố tiền chậm thi hành.
+ Án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Văn K không phải nộp án phí dân s ự sơ thẩm; hoàn trả cho ông K 30.675.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đãn ộp theo biên lai s ố 018339 ngày 21/8/2009 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
Ông M phải chịu là 77.036.000 đồng (bảy mươi bảy triệu không trăm ba mươi sáu ngàn đồng).
- Án phí dân sự phúc thẩm:
+ Nguyên đơn ông Nguyễn Văn K phải nộp 200.000 đ ồng; nhưng đư ợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp 200.000 đồng theo biên lai thu s ố:

## Page 9

AG/2010/08796 ngày 25/6/2015 của Cục Thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh; ông K đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
+ Bị đơn ông Nguyễn M phải nộp 200.000 đồng; nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp 200.000 đồng theo biên lai thu s ố:
AG/2010/08811 ngày 26/6/2015 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; ông M đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
+ Sung vào công qu ỹ nhà nước số tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm mà các đương s ự Nguyễn VănH , Nguyễn Văn H2 , ông Nguyễn Văn H3 và ông Nguyễn Văn H4 đãn ộp, mỗi đương s ự 200.000 đ ồng, theo các biên lai thu số:
AG/2010/08915, AG/2010/08917, AG/2010/08916 ngày 16/7/2015 và số:
AG/2010/08812 ngày 26/6/2015 của Cục Thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh;
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là ngày 21 tháng 7 năm 2017.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh;
- NĐ;
- BĐ;
- NLQ;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án, 22bTNB.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Đình Thanh