Bản án số: 847/2022/HC-PT
Nguyễn Thị T - CT.UBND Quận 2
Số: 847/2022/HC-PT
Ngày: 12/10/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 847/2022/HC-PT Ngày 12 tháng 10 năm 2022 “V/v Khiếu kiện quyết định hành chính về quản lý đất đai”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đỗ Đình Thanh Ông Đặng Văn Ý
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Út - Kiểm sát viên cao cấp.
 Ngày 12 tháng 10 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý s ố 421/2022/TLPT-HC ngày 28 tháng 7 năm 2022 về “Khiếu kiện quyết định hành chính về quản lý đất đai”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1934/2022/QĐPT-HC ngày 27 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1942 – Có mặt;
 Địa chỉ: Số 175 Xa l ộ Hà Nội, Khu phố 1, phường Thảo Điền, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại di ện hợp pháp của người khởi ki ện: Ông TrầnH ữuT 1, sinh năm 1975, cùng địa chỉ người khởi kiện (Văn bản ủy quyền ngày 22/9/2022) – Có mặt;
2. Người bị kiện:

## Page 2

2.1. Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt;
2.2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt;
Địa chỉ: Số 168 Trương Văn Bang, phư ờng Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện:
- Ông Trần Tuấn K, Phó Trư ởng Ban Bồi thư ờng gi ải phóng mặt bằng Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt;
- Ông Trần Quốc S, Phó Trư ởng phòng ti ếp dân, tuyên truy ền vận động và giải quyết khi ếun ại, tố cáo, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt;
- Ông Bùi Văn T 2, Phó Trư ởng Ban Nghiệp vụ 2, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt;
3. Người kháng cáo: Người bị kiện Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Ngày 11/8/2008, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 6018/QĐ-UBND-TNMT (sau đây viết tắt là Quyết định số 6018) thu hồi của bà Nguyễn ThịT diện tích 694,08 m 2 thuộc một phần thửa đất số 16, tờ bản đồ số 64, địa chỉ: 175 Xa l ộ Hà Nội, khu phố 1, phường Thảo Điền, Quận 2 đ ể thực hiện Dự án mở rộng Xa lộ Hà Nội.
 Ngày 12/01/2009, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 310/QĐ-UBND-TNMT điềuch ỉnh Đi ều 1 của Quy ết định s ố 6018 như s au:
“Thu hồi diện tích đất 694,08 m2 thành thu hồi diện tích 610,83 m2”.
 Ngày 23/02/2009, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 1155/QĐ-UBND (sau đây vi ết tắt là Quy ết định s ố 1155) bồi thư ờng, h ỗ trợ thiệt hại và tái định cư đối với hộ bàT với tổng số tiền 4.109.931.438 đồng (có Bảng chiết tính số 29/TĐ ngày 19/02/2009).
Ngày 18/11/2009, Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 5240/QĐ-UBND điều chỉnh, b ổ sung Quyết định số 2753/QĐ- UBND ngày 28/6/2008 v ề việc thu hồi đất để tổ chức bồi thường, giải phóng mặt bằng chuẩn bị thực hiện Dự án mở rộng Xa lộ Hà Nội.

## Page 3

Ngày 05/3/2010, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 2985/QĐ-UBND-TNMT về thu hồi b ổ sung của bà Nguy ễn ThịT diện tích 85,46 m2 thuộc một phần thửa đất số 225, tờ bản đồ số 02 (tài liệu 299/TTg).
Ngày 25/3/2011, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 3699/QĐ-UBND (sau đây vi ết tắt là Quy ết định s ố 3699) bồi thư ờng, h ỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ bàT có căn nhà (thửa đất) số: Thuộc một phần thửa 225, 226, 199 t ờ 02 (TL 1990) , nay thu ộc một phần thửa 16, t ờ bản đ ồ 64, phường Thảo Điền với tổng số tiền 12.961.418 đồng (có Bảng chiết tính điều chỉnh, bổ sung số 29/BS-TĐ ngày 19/3/2011).
Hộ bàT có đơn khiếu nại đến Chính phủ.
Bộ Tài nguyên và Môi trư ờng ban hành Công văn s ố 1469/BTNMT-TTr ngày 18/4/2013 gi ải quyết khiếu nại tại Dự án Xa l ộ Hà Nội, kiến nghị:“Giao Ủy ban nhân dân Qu ận 2 thực hiện hỗ trợ đất nông nghiệp trong địa giới hành chính phường với đơn giá 9.184.600 đ ồng/m2 cho 09 hộ gia đình, cánh ân với diện tích c ụ thể: … bà Trư ờng 1.390,56 m 2 (trong đó có 140,55 m 2 nằm trên hành lang tuyến ống nước)”.Văn phòng Chính phủ có Công văn số 7008/VPCP- V.I ngày 21/8/2013 truy ền đạt ý ki ến của Thủ tướng đồng ý ki ến nghị của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại Công văn s ố 1469/BTNMT-TTr ngày 18/4/2013.
Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Công văn s ố 792/UBND- PCNC ngày 24/02/2014 giao Ủy ban nhân dân Qu ận 2 khẩn trương thực hiện đúng Công văn số 7008/VPCP-V.I ngày 21/8/2013 của Văn phòng Chính phủ và báo cáo kết quả thực hiện cho Ủy ban nhân dân và Thanh tra Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngày 11/9/2014, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định s ố 3933/QĐ-UBND (sau đây vi ết tắt là Quy ết định s ố 3933) bồi thư ờng, h ỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ bàT có căn nhà (th ửa đất) số: Một phần thửa 225, 226, 199 tờ bản đồ số 02 (TL 299/TTg), nay thuộc một phần thửa 16, tờ bản đồ 64, phường Thảo Điền với tổng số tiền 1.290.895.530 đồng và lãi suất phát sinh (có Bảng chiết tính điều chỉnh, bổ sung số 29/BS-TĐ ngày 28/6/2014).
BàT khiếun ại yêuc ầu Ủy ban nhân dân Qu ận 2 bồi thư ờng di ện tích 140,55 m2 (đất nằm trên hành lang ống nước), đơn giá 12.240.000 đồng/m2.
Ngày 25/01/2016, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 ban hành Quyết định số 254/QĐ-UBND-TTr (sau đây vi ết tắt là Quy ết định số 254) giải quyết đơn khiếu nại của bàT với nội dung: Giữ nguyên Quyết định số 3933.
Trong đơn khởi ki ện ngày 18/01/2017, ngày 07/4/2017 và lời khai ti ếp theo của người khởi kiện bà Nguyễn ThịT trình bày:

## Page 4

Bà yêuc ầu Tòa ánh ủy các quy ết định gồm: Quyết định số 3699; Quyết định số 3933 và Quyết định số 254.
Lý do: Phần đất 85,46 m2 do bà sử dụng từ trước năm 1975 để làm nhà ở và garage, là đất thổ chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Căn cứ khoản 2 Điều 44 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 và khoản 2 Điều 45 Nghị định 181/NĐ-CP thì được bồi thường theo đơn giá đất ở, nhưng Ủy ban nhân dân Quận 2 chỉ bồi thường theo đơn giá đất nông nghiệp và hỗ trợ thêm là không đúng. Bà yêu cầu phải bồi thường theo đơn giá đất ở.
Quyết định số 3933 không tính ti ền lãi doch ậm bồi thường kể từ khi Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hướng dẫn bồi thường đất hành lang đường ống nước (ngày 23/6/2009) cho đến ngày 11/9/2014 ban hành Quyết định số 3933 là không đúng. Bà yêuc ầu phải tính lãi su ất bậc thang đối với số tiền này kể từ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014.
Tại Công văn s ố 1858/UBND-BBT ngày 25/5/2020 , Công văn s ố 3438/UBND-BBT ngày 24/9/2020 của người bị kiện Ủy ban nhân dân Qu ận 2 và Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 trình bày:
Căn cứ vào Giấy xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất số 161/GXN-UBND ngày 15/12/2008 và số 233/GXN-UBND ngày 12/10/2010 của Ủy ban nhân dân phường Thảo Điền.
Căn c ứ tiết b đi ểm 4.1 kho ản 4 mục B phần I Phương án số 197/PA- HĐBT ngày 18/10/2010 của Hội đồng bồi thường, giải phóng mặt bằng dự án Xa lộ Hà Nội, giai đoạn 2, quy định về đơn giá đất nông nghiệp như sau:
“4. Giá đất để tính bồi thường và chi phí đầu tư vào đất còn lại:
4.1. Giá đất để tính bồi thường:
b. Giá đất nông nghi ệp đ ể tính bồi thư ờng: Áp dụng theo đơn giá đất nông nghiệp vị trí 1 khu vực I quy định tại Quyết định số 102/2009/QĐ-UBND ngày 24/12/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố về ban hành quy định về giá các loại đất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh”.
Tại điểm b kho ản 2 Đi ều 3 Chương IIc ủa Quyết định số 102/2009/QĐ- UBND ngày 24/12/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố về ban hành quy định về giá các loại đất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh quy định:
“2. Bảng giá các loại đất:
b. Bảng giá đất trồng cây lâu năm:
-Vị trí 1, khu vực I: 190.000 đồng/m2”.
Căn c ứ Công văn s ố 7008/VPCP-V.I ngày 21/8/2013 truy ền đạt ý ki ến của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ; Công văn s ố 792/UBND-PCNC ngày

## Page 5

24/02/2014 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; Ủy ban nhân dân Quận 2 ban hành Quy ết định số 3699, Quyết định số 3933 và Chủ tịch Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định số 254 là đúng trình t ự, thủ tục, chính sách và phù hợp theo quy định của pháp luật.
Đất của bàT là đất nông nghi ệp, đã được bồi thường đúng loại đất, nên không có căn cứ để bồi thường 85,46 m2 theo giá đất ở. Ủy ban nhân dân Qu ận 2 đã ra quyết định bồi thường bổ sung đúng theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng và Ủy ban nhân dân Thành ph ố. Việc bàT yêu cầu tính thêm tiền lãi là không phù hợp với quy định.
Bà Nguyễn ThịT nhận được các quy ết định vào các thời điểm như sau:
Nhận Quy ết định s ố 3699 vào ngày 04/4/2011 theo Biên bản công b ố ngày 04/4/2011; Nhận Quyết định số 3933 vào ngày 18/9/2014 theo Biên bản công bố ngày 18/9/2014; Nhận Quyết định số 254 vào ngày 22/02/2016 theo Biên bản công bố ngày 22/02/2016; BàT nộp đơn khởi kiện vào ngày 07/4/2017 là đã hết thời hi ệu khởi ki ện quy định tại đi ểm a kho ản 2 Đi ều 116 Lu ật t ố tụng hành chính. Đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Áp dụng khoản 4 Điều 32, khoản 1 Đi ều 158, Đi ều 116, đi ểm a khoản 2 Điều 193, Đi ều 194, Đi ều 206 Luật tố tụng hành chính năm 2015; Điều 50 và Điều 87 Luật đất đai năm 2003; Nghị định s ố 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành lu ật Đất đai; Luật Khiếu nại năm 2011; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án, có hiệu lực từ ngày 01/01/2017;
 Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:
Huỷm ột phần Quyết định s ố 3699/QĐ-UBND ngày 2 5/3/2011 của Ủy ban nhân dân Quận 2 về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà) Nguyễn ThịT có căn nhà (thửa đất) số: Thuộc một phần thửa 225, 226, 199 tờ 02 (TL 1990), nay thu ộc một phần thửa 16, t ờ bản đồ số 64, phường Thảo Điền, Quận 2 vàm ột phần Quyết định số 3933/QĐ-UBND ngày 11/9/2014 của Ủy ban nhân dân Quận 2 về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà) Nguyễn ThịT có căn nhà (thửa đất) số: Một phần thửa 225, 226, 199 tờ bản đ ồ số 02 (TL 299/TTg), nay thu ộc một phần thửa 16, t ờ bản đ ồ số 64, phường Thảo Điền, Quận 2 đối với phần bồi thường 83,25 m 2 đất theo giá đất nông nghiệp; Hủy Quyết định số 254/QĐ-UBND-TTr ngày 25/01/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị T.

## Page 6

Buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 phải bồi thư ờng cho bà Nguy ễn ThịT 83,25 m2 theo giá đất ở theo quy định của pháp luật.
Buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 phải bồi thường bổ sung thêm tiền lãi cho bà Nguy ễn ThịT từ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014 đối với s ố tiền 1.290.895.530 đồng.
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 11/11/2020, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh có đơn kháng cáo yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án do đã hết thời hiệu khởi kiện; đồng thời Bản án sơ thẩm chấp nhận khởi kiện của bàT cũng là không đúng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Ông Trần Quốc S trình bày vẫn giữ nguyên kháng cáo 3 vấn đề:
 - BàT nhận Quy ết định s ố 254 vào ngày 22/02/2016 nhưng đến ngày 07/4/2017 mới khởi kiện là đã hết thời hiệu;
 - Theo quy đinh tại khoản 2 Điều 9 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2014 của Chính phủ thì không có quy định bồi thường chậm là phải chịu lãi suất, nên Bản án sơ thẩm buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 phải bồi thường lãi suất là không có căn cứ pháp luật;
 - Phần diện tích 83,25 m 2 là đất trống, chưa đư ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích này nằm giữa hai phần đất nông nghiệp nên không thể xem đây là đất ở, mà phải là đất nông nghiệp; theo bản vẽ thể hiện thì đây là nền nhựa để xe ô tô ra vào garage; đồng thời tại Bản án ly hôn năm 2004 thì diện tích đất ở của bàT chỉ có 400 m2.
 Vì vậy, đề nghị hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án do hết thời hiệu khởi kiện hoặc sửa Bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà T.
 Ông Trần Hữu T1 không đồng ý kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2, vì bàT đã nộp đơn khởi kiện từ ngày 18/01/2017 là còn thời hiệu khởi kiện; Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã có văn bản hướng dẫn bồi thường từ ngày 23/6/2009 và quy định trong vòng 60 ngày phải bồi thư ờng, nhưng đến ngày 11/9/2014 Ủy ban nhân dân Quận 2 mới ban hành quyết định bồi thường là thiệt thòi cho bà T. Cũng tương tự vụ án này, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định giám đốc thẩm số 08 ngày 2 8/9/2021 chấp nhận kháng nghị của Vi ện ki ểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh, tính lãi suất chậm trả từ ngày 23/6/2009 cho đến ngày xét xử sơ thẩm chứ không phải là tính đến ngày ra quyết định bồi thường như vụ án này, nên Bản án sơ thẩm buộc Ủy ban nhân dân Quận 2 bồi thường tiền lãi chậm trả là có căn cứ,

## Page 7

có phần còn thiệt cho bàT vì không tính đến ngày xét x ử sơ thẩm; Phần 83,25 m2 không phải là đất nông nghi ệp, mà đây là đất ở như Bản án sơ thẩm nhận định là đúng, phần đất này gia đình bàT đã sử dụng từ trước năm 1975, có giấy tờ của chế độ cũ, làm sân nhựa để cho xe ô tô vào ra garage, chứ không phải là đất trống như Ủy ban nhân dân Qu ận 2 xác đ ịnh. Đ ề nghị không chấp nhận kháng cáo của Ủy ban nhân dân Quận 2 và giữ y Bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến Hội đồng xét x ử phúc thẩm và các đương s ự đã thực hiện đúng theo quy định của pháp lu ật tố tụng hành chính . Về nội dung đề nghị bác kháng cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Một số vấn đề về thời hạn tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm:
[1.1] Ủy ban nhân dân Qu ận 2, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Qu ận 2 vắng mặt tại phiên tòa sơ th ẩm. Ngày 11/11/2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận đơn kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 đ ề ngày 11/11/2020, nhưng đến gần 01 năm sau, vào ngày 01/11/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mới tống đạt Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho Ủy ban nhân dân Quận 2 và Ủy ban nhân dân Quận 2 đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm vào ngày 05/11/2021, là đảm bảo đúng thời hạn quy định tại khoản 2 Đi ều 209 Lu ật tố tụng hành chính. Đến ngày 03/3/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mới ban hành Thông báo v ề việc kháng cáo s ố 2009/TB-TA là đã quá thời hạn quy định tại Điều 210 luật tố tụng hành chính.
[1.2] Bản án hành chính sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh được ban hành ngày 28/9/2020, Ủy ban nhân dân Quận 2 nộp đơn kháng cáo ngày 11/11/2020, nhưng đến ngày 28/7/2022 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mới chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý vào ngày 28/7/2022, là đã quá thời hạn quy định tại Điều 216 Lu ật tố tụng hành chính (quá thời hạn quy định hơn 01 năm 08 tháng).
Việc chậm trễ và vi phạm thời hạn tố tụng là do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm, không phải do đương s ự và cũng không làm thay đổi bản chất của vụ án.
Việc hủy Bản án sơ thẩm để xét xử lại cũng chỉ kéo dài thời gian, gây lãng phí không cần thiết, nên không nhất thiết phải hủy Bản án sơ thẩm vì các lý do trên.

## Page 8

[2] Đơn kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, người bị kiện vắng mặt nhưng có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt và có ngư ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện tham gia phiên t òa. Theo quy định tại Điều 225 Lu ật tố tụng hành chính thì việc xét xử phúc thẩm vẫn được tiến hành.
[3] Về đối tượng và thời hiệu khởi kiện:
[3.1] Trong hồ sơ vụ án có Đơn ki ện hành chính đ ề ngày 16/01/2017 của bà Nguyễn ThịT (bút lục 03a – 06a) yêu cầu Tòa ánh ủy Quyết định số 254, Quyết định số 3699 và Quy ết định số 3933, được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đóng dấu nhận đơn ngày 18/01/2017. Tuy trong dấu nhận đơn có sửa ngày và tháng, nhưng tại Thông báo số 177/TB-TA ngày 04/4/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (bút lục số 150) cón ội dung trả lại đơn khởi kiện của bà Nguy ễn ThịT đã nộp ngày 18/01/2017 , chứng tỏ bà Nguyễn ThịT đã nộp đơn khởi kiện vào ngày 18/01/2017.
Thông báo s ố 177/TB-TA ngày 04/4/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho bàT có quyền khiếu nại trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được Thông báo, nhưng chỉ 03 ngày sau khi có Thông bá o trả lại đơn khởi kiện, thì vào ngày 07/4/2017 bàT đã tiếp tục nộp đơn khởi kiện (bút lục số 22) và đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết.
Đơn khởi kiện của bàT nộp vào ngày 07/4/2017 được Tòa án thụ lý giải quyết và Đơn khởi kiện của bàT nộp vào ngày 18/01/2017, đều có nội dung yêu cầu Tòa án giải quyết hủy Quyết định số 254, Quyết định số 3699 và Quyết định số 3933. BàT nhận Quy ết định s ố 254 vào ngày 22/02/ 2016, nên ngày 18/01/2017 bàT đã khởi kiện đối với Quyết định số 254 là còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng chính.
 [3.2] Theo quy định tại khoản 1, đi ểm b kho ản 2 Đi ều 193 Lu ật tố tụng hành chính vàm ục 5 phần V Hư ớng dẫn s ố 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao thì: “Trong quá trình xét x ử, Hội đồng xét xử có thẩm quyền xem xét tính hợp pháp đối với tất cả các quyết định hành chính khác có liên quan đến quyết định hành chính b ị khởi kiện mà không phụ thuộc vào việc các quyết định này còn hay hết thời hiệu khởi kiện”.
Quyết định số 3933 và Quyết định số 3699 là các quy ết định hành chính có liên quan đến quyết định hành chính b ị khởi kiện (Quyết định số 254), nên cũng cần phải được xem xét gi ải quyết mà không phụ thuộc vào việc các quyết định này còn hay hết thời hiệu khởi kiện.

## Page 9

[3.3] Từ phân tích tại tiểu mục [3.1] và [3.2] trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện đối với các quyết định nêu trên là đúng quy định tại khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32 và điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án, do đã hết thời hiệu khởi kiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác yêu cầu kháng cáo của Ủy ban nhân dân Quận 2 về thời hiệu khởi kiện, là phù hợp.
[4] Quyết định số 3933, Quyết định số 3699 và Quy ết định số 254 được ban hành đúng thẩm quyền và đảm bảo trình tự, thủ tục theo quy định của Luật Đất đai năm 2003 và Luật Khiếu nại năm 2011.
[5] Khoản 2 Điều 87 Lu ật Đất đai năm 2003 quy đ ịnh: “Đối với trường hợp thửa đất ở có vườn, ao được hình thành trư ớc ngày 18 tháng 12 năm 1980 và người đang sử dụng có một trong các lo ại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 của Luật này thì diện tích đất vườn, ao đó được xác định là đất ở”.
Khoản 2 Đi ều 45 Nghị định s ố 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ quy định: “Trường hợp đất ở có vườn, ao trong cùng thửa đất có nhà ở thuộc khu dân cư đư ợc sử dụng trước ngày 18 tháng 12 năm 1980 mà trong hồ sơ địa chính ho ặc các lo ại giấy tờ về quyền s ử dụng đất quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 của Luật Đất đai có ghinh ận rõ ranh gi ới thửa đất ở (hoặc thổ cư) thì toàn b ộ diện tích đất đó được xác định là đất ở theo quy định tại khoản 2 Điều 87 của Luật Đất đai; trường hợp ranh giới thửa đất chưa được xác định trong hồ sơ địa chính hoặc trên các gi ấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 của Luật Đất đai thì di ện tích đất ở được xác định không quá năm (05) lần hạn mức diện tích giao đất ở của tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quy định tại khoản 2 Đi ều 83 và kho ản 5 Đi ều 84 của Luật Đất đai nhưng tổng diện tích không vư ợt quá diện tích đất mà hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng; phần diện tích đất còn lại sau khi đã xác định thửa đất ở thì được xác định theo hiện trạng sử dụng đất”.
Tại mục 6.1 phần B của Phương án s ố 197/PA-HĐBT ngày 1 8/10/2010 của Hội đồng bồi thường Dự án Xa lộ Hà Nội về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện Dự án xây dựng Xa lộ Hà Nội (giai đoạn
2) quy định: “Đất làm mặt bằng xây dựng cơ sở sản xuất, kinh doanh phi nông nghiệp của hộ gia đình, cá nhân có nguồn gốc là đất ở đã được giao sử dụng ổn định lâu dài hoặc có đủ điều kiện được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở, khi Nhà nước thu hồi được bồi thường theo giá đất ở”.

## Page 10

Diện tích 83,25 m 2 của bàT chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đ ất, nhưng có ngu ồng ốc của gia đình bàT được Tổng Nha Đi ền Địa Chính phủ Cách mạng Lâm thờiC ộng hòa miền Nam Vi ệt Nam cấp ngày 27/9/1971 và gia đình bàT đã sử dụng từ trước năm 1975 để làm văn phòng, sân garage sửa chữa ô tô cho đến ngày bị thu hồi đất, theo Bản vẽ hiện trạng thì diện tích này là sân nhựa để xe ô tô ra vào garage, tức là sử dụng vào mục đích kinh doanh phi nông nghiệp, sửa chữa ô tô của hộ gia đình, cá nhân, sử dụng từ trước ngày 18/12/1980, không có tranh ch ấp, nên theo quy định tại khoản 2 Đi ều 87 Luật đất đai năm 2003, khoản 2 Đi ều 45 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ và mục 6.1 phần B của Phương án số 197/PA-HĐBT ngày 18/10/2010 của Hội đồng bồi thường Dự án Xa l ộ Hà Nội thì phần diện tích 83,25 m2 của bàT bị thu hồi, đủ điều kiện để được bồi thường theo giá đất ở. Do đó, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 vi ện dẫn kho ản 2 Đi ều 14 Nghị định s ố 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ, điểm e khoản 1, khoản 5 Điều 50 Luật đất đai năm 2003, khoản 2 Điều 45 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ và điểm c kho ản 1 , khoản 3 Quy ết định s ố 35/2010/QĐ-UBND ngày 28/5/2010 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để bồi thường theo giá đất nông nghiệp là không phù hợp.
Mặt khác, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 căn cứ vào Bản án hôn nhân sơ thẩm số 05/LHST ngày 06/4/2004 của Tòa án nhân dân Qu ận 2 để xác định diện tích đất thổ cư của bàT là 400 m2, phần diện tích còn lại là đất nông nghiệp là không có cơ s ở, vì Bản án này không tuyên di ện tích đất thổ cư 400 m2, mà chỉ tuyên:“Bà Nguy ễn ThịT được quy ền s ử dụng căn nhà 655 Xa l ộ HàN ội và quyền sử dụng đất 3.600 m2 tính từ liền kề đất giao cho ông H trở vô”.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác yêuc ầu kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 yêuc ầu đư ợc bồi thường diện tích 83,25 m2 không theo giá đất ở, mà bồi thường theo giá đất nông nghiệp, là có cơ sở.
 [6] Tại khoản 4 Đi ều 39 Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 quy định: “Đối với những dự án, hạng mục đã phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư hoặc đang thực hiện chi trả bồi thường, hỗ trợ và tái định cư theo phương án đã đư ợc phê duy ệt trước khi Nghị định này có hi ệu lực thi hành thì thực hiện theo phương án đã phê duyệt, không áp dụng hoặc điều chỉnh theo quy định Nghị định này. Trường hợp thực hiện bồi thường chậm thì giá đất để thực hiện bồi thường, hỗ trợ thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 9 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP”.
Tại đi ểm a kho ản 2 Đi ều 9 Nghị định s ố 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 quy định:“Bồi thường chậm do cơ quan, tổ chức có trách nhiệm bồi thường gây ra mà giá đất tại thời điểm bồi thường do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh

## Page 11

công bố cao hơn giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi thì bồi thường theo giá đất tại thời điểm trả tiền bồi thường; nếu giá đất tại thời điểm bồi thường thấp hơn giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi thì bồi thường theo giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi;”
Pháp luật quy định trường hợp chậm bồi thường thì gi ải quyết theo quy định đã viện dẫn trên, pháp luật không có quy định phải tính tiền lãi do chậm bồi thường, nên Ủy ban nhân dân Quận 2 kháng cáo không đồng ý bồi thường phần tiền lãi là có căn c ứ. Bản án sơ thẩm buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 bồi thường bổ sung tiền lãi từ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014 là không có căn c ứ pháp luật. Vì vậy, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2, sửa Bản án sơ th ẩm, không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT yêu cầu tính tiền lãi chậm bồi thường.
[7] Tuy nhiên, việc chậm bồi thường đối với diện tích 140,55 m 2 thu hồi của bàT là do vướng mắc trong việc tính giá bồi thường (chờ hướng dẫn của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh), nhưng sau khi có hư ớng dẫn của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (ngày 23/6/2009) , thì mãi đến ngày 11/9/2014 Ủy ban nhân dân Qu ận 2 mới ban hành Quy ết định số 3933 bồi thường b ổ sung cho bàT , nhưng không xác định lỗich ậm bồi thư ờng do ai, không thực hiện việc xác định giá đất tại các thời điểm theo quy định tại Điều 9 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính Phủ, để làm căn cứ xác định giá đất bồi thường. Vì vậy, tuy nêu ra lý do về tiền lãi chậm thanh toán là không đúng, nhưng bản án sơ thẩm đã hủy một phần Quyết định số 3933 là phù hợp.
[8] Do một phần của Quyết định số 3966 và một phần của Quyết định số 3933 không đúng quy định của pháp lu ật, nên Quyết định số 254 cũng không đúng quy định của pháp luật.
[9] Án phí:
[9.1] Do sửa Bản án sơ thẩm nên án phí hành chính sơ thẩm được xác định lại.
Bà Nguyễn ThịT là người cao tu ổi nên được miễn án phí hành chính sơ thẩm;
Ủy ban nhân dân Qu ận 2 vàCh ủ tịch Ủy ban nhân dân Qu ận 2 đều phải chịu án phí hành chính sơ thẩm.
[9.2] Do được chấp nhận một phần kháng cáo nên Ủy ban nhân dân Quận 2 không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 12

1. Căn cứ khoản 2 Điều 241 của Luật Tố tụng Hành chính; Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh; Sửa Bản án hành chính sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST ngày 2 8/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh như sau:
2.1. Không chấp nhận một phần khởi kiện của bà Nguyễn ThịT yêu cầu Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh bồi thư ờng b ổ sung ti ền lãi doch ậm bồi thư ờng t ừ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014;
2.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:
2.2.1. Hủy một phần Quyết định số 3699/QĐ-UBND ngày 25/3/2011 của Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà) Nguy ễn ThịT có căn nhà (th ửa đất) số:
Thuộc một phần thửa 225, 226, 199 t ờ 02 (TL 1990), nay thu ộc một phần thửa 16, tờ bản đồ số 64, phường Thảo Điền, Quận 2; Hủy một phần Quyết định số 3933/QĐ-UBND ngày 11/9/2014 của Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà)
Nguyễn ThịT có căn nhà (th ửa đất) số: Một phần thửa 225, 226, 199 tờ bản đồ số 02 (TL 299/TTg), nay thuộc một phần thửa 16, tờ bản đồ số 64, phường Thảo Điền, Quận 2 đối với phần bồi thường 83,25 m2 đất theo giá đất nông nghiệp và hủy Quyết định số 254/QĐ-UBND-TTr ngày 25/01/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị T.
2.2.2. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) phải thực hiện vi ệc bồi thư ờng cho bà Nguy ễn ThịT diện tích 83,25 m 2 theo giá đất ở đúng quy định của pháp luật.
2.2.3. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) thực hiện việc bồi thường do chậm bồi thường theo đúng quy định của pháp luật.
3. Án phí:
Bà Nguyễn ThịT được miễn án phí hành chính sơ th ẩm, nên được hoàn lại tiền tạm ứng án phí đ ã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu số 0034173 ngày 11/5/2017 của Cục Thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh;

## Page 13

Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) và Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) đều phải chịu án phí hành chính sơ thẩm, mỗi đương sự phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng).
Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) không phải chịu án phí hành chính phúc th ẩm, nên đư ợc hoàn lại tiền tạm ứng án phí đãn ộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) theo Biên lai thu s ố 0001169 ngày 05/11/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh;
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP. HCM;
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- Cục THADS TP. HCM;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, NTHN (16b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Văn Công