Bản án số: 128/2022/DS-ST
Tranh chấp giữa Nga hàng SMBC và chị H
Số: 128/2022/DS-ST
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp giữa Nga hàng SMBC và chị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 128/2022/DS-ST Ngày: 29/9/2022 V/v: “T/c Hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Đào
- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Thiều Thị Phi Loan Ông Trần Văn Chánh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hoàng Linh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy – Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa – tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 510/2022/TLST-DS, ngày 29/6/2022 về việc “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 340/2022/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 8 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 969/2022/QĐST -DS ngày 31/8/2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng SMBC (VPB SMBC).
Địa chỉ trụ sở: Tầng 2, Tòa nhà Ree Tower, số 9 Đoàn Văn Bơ, phường 13, quận 4, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng Giang – Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Ngọc V, sinh năm: 1998. Địa chỉ: C35, đường D2, khu phố 1 , phường Bửu Long , thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. (Giấy ủy quyền ngày 10/5/2022)
2. Bị đơn: Chị Nguyễn Thu H, sinh năm: 1983.
Địa chỉ: C56, khu phố 5, phường Tân Hiệp , thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
(Anh V có đơn vắng mặt, chị H vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại buổi hòa giải người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 14/02/2019, chị Nguyễn Thu H có ký kết hợp đồng tín dụng số 20190213-9950439 với Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) vay số tiền 52.750.000đ, lãi suất là 3,5%/tháng, mục đích vay là để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng thì chị Nguyễn Thu Hà có trách nhiệm thanh toán số tiền 93.359.723đ gồm gốc và lãi, trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng

## Page 2

đầu, mỗi tháng trả 2.599.428đ, tháng cuối cùng trả 2.379.743đ. Bắt đầu từ ngày 12/3/2019.
Quá trình thực hiện hợp đồng vay chị Hà đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) 13 lần với tổng số tiền là 29.198.000đ. Kể từ ngày 30/11/2021 đến nay chị Hà không thanh toán bất kỳ khoản nào dù Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở.
Nay Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên buộc chị Hà hải thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đ ó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ tính đến ngày 12/02/2022.
Theo bản tự khai và tại buổi hòa giải bị đơn chị Nguyễn Thu Hà trình bày: Chị thừa nhận có ký kết hợp đồng tín dụng với Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) để vay số tiền như yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) . Trong quá trình vay chị đã thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) tổng số tiền là 29.198.000đ. Nay do kinh tế gặp nhiều khó khăn, chồng chị bị phá sản, bản thân chị bị mất việc làm lại đang phải nuôi các con nhỏ nên chị không đủ khả năng thanh toán 01 lần hết số tiền nợ còn lại là 64.161.723đ cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) nên chị đề nghị Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) cho chị được trả dần với số tiền từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ tiền nợ gốc/01 tháng, chị không đồng ý trả tiền nợ lãi cho đến khi trả hết số tiền còn nợ Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC).
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đúng quy định.
Về việc tuân theo pháp luật của các đương sự: Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn chấp hành theo đúng quy định tại Điều 70, 71, 72, 86 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) . Buộc chị Nguyễn Thu Hà phải thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ tính đến ngày 12/02/2022.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật , tư cách đương sự: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) khởi kiện yêu cầu chị Nguyễn Thu Hà phải thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) tính đến ngày 12/02/2022 tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ theo hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết, nên căn cứ vào Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Căn cứ vào Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) là nguyên đơn, chị Nguyễn Thu Hà là bị đơn trong vụ án.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Nguyễn Thu Hà hiện đang sinh sống tại thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai căn cứ vào Điều 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
[3] Về thủ tục tố tụng khác: Anh Nguyễn Ngọc Vũ có đơn xin xét xử vắng mặt, chị Nguyễn Thu Hà đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 vẫn vắng mặt không lý do, căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[4] Về nội dung: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) yêu cầu chị Nguyễn Thu Hà phải trả cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ . Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) đã xuất trình đầy đủ chứng cứ như hợp đồng tín dụng, giấy xác nhận nợ và sự thừa nhận nợ của bị đơn chị Nguyễn Thu Hà trong quá trình giải quyết vụ án.
Theo lời khai của chị Hà, do kinh tế gặp nhiều khó khăn, chồng chị bị phá sản, bản thân chị bị mất việc làm lại đang phải nuôi các con nhỏ nên chị không đủ khả năng thanh toán 01 lần hết số tiền nợ còn lại là 64.161.723đ cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) nên chị đề nghị Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) cho chị được trả dần với số tiền từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ tiền nợ gốc/01 tháng, chị không đồng ý trả tiền nợ lãi cho đến khi trả hết số tiền còn nợ Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SM BC (VPB SMBC FC). Tuy nhiên, đề nghị này của chị Hà không được phía nguyên đơn đồng ý nên không có cơ sở chấp nhận. Từ những phân tích và nhận định nêu trên. Xét thấy yêu cầu của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) là có căn cứ nên được chấp nhận. Do đó, buộc chị Hà trả cho Công

## Page 4

ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ.
 [4] Về án phí: Chị Nguyễn Thu Hà phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) được nhận lại số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp.
[5] Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 203, Điều 220, Điều 228, Điều 266, 269 Bộ Luật tố tụng dân sự;
Áp dụng vào Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng; Án lệ số 08/2016/AL, ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng SMBC (VPB SMBC) đối với bị đơn chị Nguyễn Thu H về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Buộc chị Nguyễn Thu H phải thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC) tổng số tiền là 64.161.723đ. Trong đó, tiền nợ gốc là 40.819.518đ, tiền nợ lãi là 23.342.205đ.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụn g, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điềuc hỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Về án phí: Chị Nguyễn Thu H phải chịu 3.208.086đ án phí dân sự sơ thẩm.
Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng SMBC (VPB SMBC) được nhận lại số tiền 1.604.043đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003456 ngày 28/6/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

## Page 5

hoặc bị cưỡng chế thi hành á n theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Đồng Nai;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.Biên Hòa;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS TP.Biên Hòa

;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Đào

## Page 6

## Page 7

Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Đồng Nai;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.Biên Hòa;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS TP.Biên Hòa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Đào