Bản án số: 60/2022/HS-PT
Nguyễn Hồng T và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 60
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK NÔNG
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Đức Dương Các Thẩm phán tham gia: Ông Nguyễn Xuân Chiến và ông Võ Văn Vinh
 - Thư ký phiên tòa : Bà Trương Thị Diễm My là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nguyên – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 80/2022/TLPT-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo Nguyễn Hồng T và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hồng T, Nguyễn Thị Thanh T1 và Hoàng Mạnh T5 đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm: 75 /2022/QĐXXPT-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022 và Thông báo số:
233/2022/TB-TA ngày 21-9-2022 về việc dời lịch phiên tòa hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Hồng T, sinh năm 1999 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: thôn X, xã M, huyện K, tỉnh Đắk Nông; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Lao động tự do;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Công giáo; con ông Nguyễn Đình D , sinh năm 1973 và bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1976; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 24-6-2021 đến ngày 20-11-2021; đang bị tạm giam trong vụ án khác (ngày 15/7/2022, bị bắt về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”) – Có mặt.
2. Nguyễn Thị Thanh T1, sinh ngày 04-9-2003 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú:
thôn X, xã M, huyện K, tỉnh Đắk Nông; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Học sinh; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ ; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Công giáo; con ông Nguyễn Đình D , sinh năm 1973 và bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1976; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24-6-2021 đến ngày 02-7-2021; tại ngoại – Có mặt.
3. Đối với bị cáo Hoàng Mạnh T5 : Ngày 16 -8-2022, bị cáo có đơn kháng cáo. Ngày 17 -8-2022, bị cáo có đơn rút kháng cáo. Ngày 08 -8-2022, Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông ban hành Thông báo số: 223/2022/TB-TA về việc rút kháng cáo của bị cáo T5.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK NÔNG Bản án số: 60/2022/HS-PT Ngày 27-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

4. Ngoài ra, trong vụ án này còn có các bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng nghị, gồm: Phùng Tú Q , Trần Huy P, Nguyễn Anh H, Nguyễn Phi H, Nguyễn Trùng D, Phạm Văn T3, Trần Phước T2, Trương Nữ Quỳnh M, Nguyễn Huy Đ, Hồ Hoàng Đức T, Lê Quốc K, Nguyễn Thành Đ, Nguyễn Thanh T, Lê Anh D, Chu Văn H, Huỳnh Nguyễn Thanh T, Nguyễn Đình T và Nguyễn Văn Q.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hồng T , Nguyễn Thị Thanh T1 , Phùng Tú Q có hành vi nhận cá cược bóng đá rồi chuyển lại cho các đối tượng khác để nhận tiền hoa hồng, hình thức đánh bạc là trước trận đấu bóng đá trong khuôn khổ vòng chung kết giải bóng đá Euro năm 2021 diễn ra, nhà cái đưa ra tỷ lệ đặt cược (hay còn gọi là kèo) giữa hai đội bóng chuẩn bị thi đấu và tỷ lệ ăn thua đối với từng kèo. Trong đó, đối với đặt cược dựa trên tỷ số, nếu kèo đưa ra là “đồng banh” thì tỷ số của trận đấu sẽ là kết quả cuối cùng để xác định thắng thua, nếu kèo đưa ra là “chấp” thì đội được chấp sẽ được cộng số bàn thắng được chấp vào tỷ số để xác định thẳng thua. Đối với đặt cược “tài – xiu”, nếu tổng số bàn thắng của hai đội tuyển lớn hơn “kèo”
đưa ra thì kết quả là “tài”, nếu nhỏ hơn “kèo” thì là “xỉu”. Các con bạc sử dụng điện thoại di động hoặc máy tính đăng nhập ứng dụng Zalo, Facebook Messenger để gửi và nhận tin nhắn kèo đặt cược với nhau. Dựa trên kết quả diễn biến các trận đá bóng diễn ra sau đó, các đối tượng quyết định việc thắng thua và chi trả tiền đặt cược dựa trên tỷ lệ ăn thua.
Nguyễn Hồng T khai nhận liên hệ với Đỗ Đức T 4 để được chi a sẻ trang mạng và được tạo tài khoản đặt cược trên trang Web “ nhacai88.net” để đặt cược bóng đá. Sau đó, T cùng Phùng Tú Q và Nguyễn Thị Thanh T1 nhận đặt cược của các đối tượng đểT đặt cược trên trang Web “nhacai88.net” và chuyển phần “kèo”
cho Đỗ Đức T 4 khi quá hạn mức (từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng) của tài khoản đặt cược, cụ thể đối với trận đấu giữa đội tuyển Tây Ban Nha với Ba Lan vào hồi 02 giờ 00 phút ngày 20 -6-2021: Vào hồi 01 giờ 00 phút ngày 20 -6-2021, Trần Huy P, Trần Phước T, Phạm Văn T, Nguyễn Trùng D và Nguyễn Anh H nhắn tin cho Nguyễn Thị Thanh T1 hỏi đặt cược. Lúc này, T cũng đăng nhập tài kho ản trang Web “nhacai88.net” lấy các kèo đặt cược chuyển cho Q và T1. Sau khi nhận kèo đặt cược từT , T1 gửi choP , T2, T3, D và H là “Tây ban nha -1,5 ăn 9; Ba Lan +1,5 ăn đủ; tà i xiu 2,5 trái, tài xiu ăn 9 hết; H1 Tây Ban Nha -0,5 ăn 85, Balan +0,5 ăn 9; tài xỉu 1,25 trái tài ăn 9, xiu ăn 85” . Sau đó, T1 nhận tin nhắn đặt cược gồm Trần HuyP “bắt xiu hiệp 1 50tr” để đặt cược 50.000.000 đồng tỷ số xỉu hiệp 1; Trần Phước T2 “bắt Ba Lan 10tr” để đặt cược 10.000.000 đồng đội tuyển Ba Lan thắng; Phạm Văn T3 “bắt Ba Lan 5tr, xiu hiệp 1 5tr” để đặt cược 5.000.000 đồng đội tuyển Ba Lan thắng và 5.000.000 đồng tỷ s ố xỉu hiệp 1;
Nguyễn Trùng D “bắt Ba Lan 10tr, xiu hiệp 1 10 tr” để đặt cược 10.000.000 đồng đội tuyển Ba Lan thắng và 10.000.000 đồng tỷ số xỉu hiệp 1; Nguyễn Anh H “bắt Ba Lan 10tr” để đặt cược 10.000.000 đồng đội tuyển Ba Lan thắn g. Sau khi nhận đặt cược, T1 chuyển tin nhắn từ tài khoản mạng xã hội Facebook “Ng Thị Thanh T1” đến tài khoản “QQ”; Q nhận được thì chuyển đến tài khoản “Nguyễn Hồng T”

## Page 3

3 đểT chuyển cho T4. Kết thúc hiệp 1 của trận đấu, đội tuyển Ba Lan thua Tây Ban Nha với tỷ 0 -1 và kết thúc trận đấu Ba Lan hòa Tây Ban Nha với tỷ số 1 -1. Với kèo đặt cược T1 đưa ra, P thắng được 25.000.000 đồng; T2 thắng được 10.00.000 đồng; T3 thắng được 7.500.000 đồng; D thắng được 15.000.000 đồng; H thắng được 10.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Hồng T, Phùng Tú Q và Nguyễn Thị Thanh T1 là 167.500.000 đồng.
 Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil , tỉnh Đăk Nông quyết định : Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng T , Nguyễn Thị Thanh T1 phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321 ; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự , xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T 03 (ba) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án và được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24-6-2021 đến ngày 19-11-2021. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 98 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 02 (hai) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án và được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 24-6-2021 đến ngày 02-7-2021. Ngoài ra, Hội đồng xét xử sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 11-8-2022, bị cáo T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Ngày 16-8-2022, bị cáoT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil xử phạt về tội“Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan . Bị cáoT tự nguyện rút kháng cáo; bị cáo T1 thay đổi nội dung kháng cáo chỉ xin hưởng án treo và cung cấp các giấy khen trong học tập năm học lớp 7, lớp 8 và lớp 11.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông phát biểu quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo T5, T đã tự nguyện rút. Đối với bị cáo T1, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhiều năm liền được tặng giấy khen trong học tập theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự , đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.
Bị cáo T1 không tranh luận; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo , cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét thấy các bị cáo Hoàng Mạnh T5, Nguyễn Hồng T tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo này.
[2]. Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông đã kết án bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 về tội“Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

## Page 4

4 [2]. Xét kháng cáo của bị cáo T1: Trong vụ án này, bị cáo T1 giữ vai trò giúp sức để các đối tượng đánh bạc nhận tỷ lệ cá cược, sau đó chuyển cho bị cáo T. Mặt khác, bị cáo T1 có mối quan hệ là em ruột của bị cáoT , đồng thời không được hưởng lợi gì cũng như không có sự bàn bạc về việc hưởng lợi; tại thời điểm phạm tội mới 17 tuổi 09 tháng. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo T1 cung cấp tình tiết mới nhiều năm có thành tích xuất sắc trong học tập được tặng giấy khen (trong đó có các năm học lớp 7, lớp 8 và lớp 11 ) là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, bị cáo T1 có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông và kháng cáo của bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
[3]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
1.1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với toàn bộ kháng cáo của các bị cáo Hoàng Mạnh T5 và Nguyễn Hồng T . Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2022/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông có hiệu lực pháp luật đối với các bị cáo Hoàng Mạnh T5 và Nguyễn Hồng T , kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
1.2. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 , sửa bản án sơ thẩm về hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Thị Thanh T1 cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện K, tỉnh Đ giám sát và giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ GĐKT I) (1);
- TAND cấp cao tại Tp.HCM (1);
- VKSND cấp cao tại Tp. HCM (1);
- VKSND tỉnh Đăk Nông (2);
- Phòng Hồ sơ – CA tỉnh Đ (1);
- CQ THAHS - CA tỉnh Đ (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Đ (3);
- CQ CSĐT - CA huyện Đăk Mil (1);
- VKSND huyện Đăk Mil (1);
- TAND huyện Đăk Mil (3);
- CQ THAHS - CA huyện K (1);
- Chi cục THADS huyện K (1);
- NTG Công an huyện K (2 - Kính nhờ NTG giao cho bị cáoT 01 bản án);
- Bị cáo T1 (1);
- UBND xã M, huyện K, tỉnh Đ (1);
- Lưu: THCTP (1), THS (2), HSVA (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký và đóng dấu)


Lương Đức Dương
































HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN THAM GIA THẨM PHÁN CHỦ TỌA

## Page 6

6