Bản án số: 119/2022/HS-ST
ĐÀO VĂN C - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 119
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 119/2022/HS-ST Ngày: 30-9-2022

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Duy Biên
 2. Ông Mai Đức Danh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lữ Thị Hải Vân - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
- Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn , tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Xuân Thảnh và ông Nguyễn Văn Long - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại điểm cầu Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa và điểm cầu thành phần Công An thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 109/2022/TLST- HS ngày 13 tháng 9 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
104/2022/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Đào Văn C h - Sinh ngày: 24/10/1993, tại xã N, huyện T, tỉnh T; Nơi cư trú: Thôn V, xã N, huyện T, tỉnh T; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ vănh óa: 07/12; Con ông:
Đào Văn L - Sinh năm 1965 và con bà: Nguyễn ThịM (Đã chết); Bị cáo chưa có vợ;
Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/7/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
*Người làm chứng: Anh Lương Xuân N - Sinh năm: 1984 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường H, thị xã N, tỉnh T NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào hồi 11 giờ 45 phút ngày 01/7/2022, tổ Công tác Ban Chỉ Huy Biên Phòng cửa khẩu Cảng Nghi Sơn – Bộ Chỉ Huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Thanh

## Page 2

Hóa tuần tra làm nhiệm vụ tại tại tổ dân phố Bắc Hải, phường Hải Thượng, thị xã Nghi Sơn , phát hiện Đào Văn Ch có hành vi tàng trữ 01 gói nilon màu đỏ, bên trong chứa chất bột màu trắng ngà dạng cục trong túi áo bên phải cuảCh đang mặc. Ch khai báo đây là gói heroine, Ch đang tàng trữ để sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đối với Ch, thu giữ, niêm phong số ma túy trên; thu giữ 02 điện thoại và 370.000đ cuảCh để phục vụ công tác điều tra.
 Tại cơ quan điều tra, Đào Văn Ch khai nhận: Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên sáng ngà y 01/7/2022, Ch đến khu vực Tổ dân phố Bắc Hải, phường Hài Thượng, thị xã Nghi Sơn mua của người đàn ông không quen biết 01 gói Heroine với giá 100.000 đồng, mục đích để sử dụng. Sau đó, Ch cầm gói ma túy đi tìm nơi để sử dụng thì bị lực lượng Biên phòng phát hiện, bắt quả tang.
 Kết luận giám định số 2309/PC09, ngày 0 2/7/2022 của Phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chất bột màu trắng ngà dạng cục vụn thu giữ của Đào Văn Ch khi bắt quả tang nêu trên là ma túy, có khối lượng: 0,712 gam, loại: Heroine.
 Đối với người đàn ông bán ma túy, Đào Văn Ch khai không quen biết, không rõ danh tính, địa chỉ . Cơ quan CSĐT Công An thị xã Nghi Sơn đ ã tiến hành xác minh, tuy nhiên không xác định được lý lịch, nhân thân của người đàn ông nói trên nên không có căn cứ để điều tra mở rộng vụ án.
Về thu giữ đồ vật tài liệu, vật chứng vụ án:
Thông qua bắt quả tang, lực lượng Biên phòng thu giữ và bàn giao cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, các vật chứng, đồ vật gồm:
- 01 gói ni lông màu đỏ, bên trong có chứa chất bột màu trắng ngà, dạng cục, qua giám định là ma túy loại Heroine. Sau giám định, cơ quan giám định đã hoàn lại toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong và mẫu vật còn lại là 0,638g Heroine.
- 01 điện thoại Iphone 7 plus, màu đen đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động Masstel gắn sim 0352.430.828 đã qua sử dụng và số tiền 370.000 đồng.
Hiện các vật chứng và các đồ vật nêu trên được bảo quản, chờ xử lý theo quy định.
Bản cáo trạng số 121/CT-VKSNS ngày 13/9/2022 của VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Đào Văn Ch về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
* Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:
- Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đào Văn Ch.
- Mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị xử phạt đối với bị cáo Đào Văn Ch là từ 18 tháng đến 21 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (01/7/2022). Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX tuyên

## Page 3

+ Tịch thu tiêu hủy một phong bì do phòng KTHS công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Vi Văn Thi ều và các hình dấu của phòng KTHS – Công an tỉnh Thanh hóa, bên trong đựng toàn bộ vỏ bao gói mở và 0,638gam (không phẩy sáu ba tám gam) chất bột màu trắng dạng cục là mẫu vật còn lại sau giám định.
+ Trả lại cho Đào Văn Ch 01 điện thoại Iphone 7 plus, màu đen số Imei:
35534508292250 máy đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động Masstel màu đen số Imei 0353314106639228 gắn sim số 0352.430.828 máy đã qua sử dụng và số tiền 370.000 đồng vì không liên quan đến vụ án.
 - Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm công khai hôm nay, bị cáo Đào Văn Ch khai nhận: Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 01/7/2022, tại tổ dân phố Bắc Hải, phường Hải Thượng, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa, khi bị cáo đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,712g Heroine mục đích để sử dụng, thì bị lực lượng Biên phòng cửa khẩu cảng Nghi Sơn phát hiện, bắt quả tang.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay có đủ căn cứ để khẳng định VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng.
[3] Xét tính chất, hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự an ninh ở địa phương, đe dọa sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của nòi giống, cũng như ảnh hưởng đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Ma túy là hiểm họa của cộng đồng và còn là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm khác. Vì vậy cần phải có đường lối xử lý tương xứng với hành vi và hậu quả bị cáo đã gây ra để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 4

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy rằng:
Đào Văn Ch là thanh niên tuổi đời còn trẻ, lẽ ra bị cáo phải tu dưỡng, rèn luyện mình để trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội. Nhưng do đua đòi nên bị cáo đã sớm bước chân vào con đường tệ nạn xã hội là nghiện hút ma túy. Do đó ngày 01/7/2022 bị cáo đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích để sử dụng . Điều đó chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật, không chịu rèn luyện thành người tốt. Với nhân thân và hành vi phạm tội của bị cáo, nghĩ cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như răn đe và phòng ngừa chung.
Song khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đó là: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo , nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Về xử lý vật chứng:
+ Tịch thu tiêu hủy một phong bì do phòng KTHS công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Vi Văn Thiều và các hình dấu của phòng KTHS – Công an tỉnh Thanh hóa, bên trong đựng toàn bộ vỏ bao gói mở và 0,638gam (không phẩy sáu ba tám gam) chất bột màu trắng dạng cục là mẫu vật còn lại sau giám định.
+ Trả lại cho Đào Văn Ch 01 điện thoại Iphone 7 plus, màu đen số Imei:
35534508292250 máy đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động Masstel màu đen số Imei 0353314106639228 gắn sim số 0352.430.828 máy đã qua sử dụng và số tiền 370.000 đồng vì không liên quan đến vụ án.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 500 triệu đồng...”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định. Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đào Văn Ch .
- Tuyên bố: Đào Văn Ch phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Xử phạt: Đào Văn Ch 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (01/7/2022). Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

## Page 5

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
+ Tịch thu tiêu hủy một phong bì do phòng KTHS công a n tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Vi Văn Thiều và các hình dấu của phòng KTHS – Công an tỉnh Thanh hóa, bên trong đựng toàn bộ vỏ bao gói mở và 0,638gam (không phẩy sáu ba tám gam) chất bột màu trắng dạng cục là mẫu vật còn lại sau giám định.
+ Trả lại cho Đào Văn Ch 01 điện thoại Iphone 7 plus, màu đen số Imei:
35534508292250 máy đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động Masstel màu đen số Imei 0353314106639228 gắn sim số 0352.430.828 máy đã qua sử dụng và số tiền 370.000 đồng vì không liên quan đến vụ án.
 (Theo phiếu nhập kho số NK202 2/100 ngày 23 tháng 9 năm 202 2 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Nghi Sơn).
- Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 136; 331 ; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đào Văn Ch phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo tại phiên tòa. Tuyên bố bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND thị xã Nghi Sơn;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn;
- Cơ quan THAHS Công an thị xã Nghi Sơn;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS thị xã Nghi Sơn;
- Lưu: Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Hạnh

## Page 6

6