Bản án số: 09/2022/DS-ST
Nguyễn Thị M - Nguyễn Thị Nh
Số: 09
Ngày: 15/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 09/2022/DS-ST Ngày: 15/9/2022 V/v : Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH - TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Văn Trung.
 Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Việt Phương và ông Ngô Văn Minh.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Thu, Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Kim Thành, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Vui - Kiểm sát viên.
Ngày 15/9/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 13/2022/TLST-DS ngày 03 tháng 03 năm 2022 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXX-ST ngày 30/8/2022; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1971 và ông Nguyễn Khắc Ng , sinh năm 1966 (Ông Ng vắng mặt). Địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện K , tỉnh Hải Dương. Người đại diện theo ủy quyền của ông Ng: Bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn B, xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương. BàM có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Bà Nguyễn ThịNh , sinh năm 1962. Địach ỉ: Thôn B, x ã T, huyện K, tỉnh Hải Dương. Có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ, nguyên đơn bà Nguyễn ThịM trình bày:
Vợ chồng bà với bàNh là người khác xã, gia đình bà quen bi ết với ông Nguyễn Văn T ở thôn B, xãT (là bạn của bà Nh). Ngày 05/11/2011, bàNh lên gia đình bà hỏi vay ti ền để buôn bán kinh doanh thu ốc thú ý, do v ợ chồng bà không quen bi ết bàNh nên bà yêuc ầu bàNh phải làm thủ tục chuyển nhượng diện tích 102 m2 đất cho ông bà vào ngày 24/11/2021. Hợp đồng chuyển nhượng này được s ự thỏa thuận của hai bên và được lập tại Văn phòng Công chứng Thành Công, BàM và bàNh làm hợp đồng vay tiền 400.000.000 đồng, thời hạn

## Page 2

vay là 3 n ăm, lãi su ất 2.000 đồng/1 triệu/ngày. Nếu bàNh không trả được nợ gốc và lãi thì hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên được thực hiện như đã thỏa thuận. Nếu bàNh trả nợ gốc và lãi đầy đủ thì BàM sẽ trả lại sổ đỏ cho bàNh (Hợp đồng chuyển nhượng đất có giá trị là 1.000.000.000 đồng). Từ ngày vay đến hết thời hạn trả nợ, BàM đã rất nhiều lần đòi tiền nhưng bàNh không trả được tiền lãi và ti ền gốc. Sau đó đến năm 2018, BàM và bàNh đã thống nhất được với nhau để làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất cho bà M, khi BàM đã nộp tiền lệ phí trước bạ nhà đất xong chỉ chờ Phòng tài nguyên môi trường cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất thì bàNh có đơn đề nghị với Phòng Tài nguyên môi trường với nội dung: Hợp đồng chuyển nhượng này không phải do bàNh ký, vì vậy BàM không thể làm được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Nay quan điểm của BàM là yêu cầu bàNh trả tiền gốc và lãi theo thỏa thuận từ ngày vay đến nayc ụ thể là tiền gốc 400.000.000 đồng, tiền lãi là 480.000.000 đồng. Bà không có y êu cầu gì đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà với bàNh vì bà xác định hợp đồng trên nhằm che giấu hợp đồng vay tiền giữa BàM với bà Nh.
Ngày 08/9/2022, bà Nguyễn ThịM xác định từ khi vayn ợ đến nay, bà Nh chưa trả được cho bà tiền nợ gốc và nợ lãi nào. Nay thời gian đã quá lâu, bà chỉ yêu cầu bàNh trả cho bà số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng, bà không yêu cầu bàNh phải trả bà tiền lãi nữa.
 Bị đơn bà Nguyễn ThịNh trình bày : Ngày 24/11/2011, do công việc làm ăn nên bà có vay của anh Ng, chịM 400.000.000 đồng, vay không thời hạn, lãi suất 2.000 đồng/1 triệu/ngày, khi vay bàNh thiết lập 2 giấy vay tiền (gồm 1 giấy cam kết cầm đồ thì không ghi lãi suất, giấy thứ 2 là gi ấy chứng nhận vay tiền thế chấp, có ghi lãi suất là 0,2 đồng/1 triệu/ngày (giấy này ghi nhầm, thực tế là 2.000 đồng/1 triệu/ngày). Cả hai giấy này đều là một nội dung và chỉ vay 400.000.000 đồng, đồng thời ngay chiều ngày 24/11/2011 bà phải làm hợp đồng chuyển nhượng nhà đất, bà đã giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà M, ông Ng và làm thủ tục công chứng tại Văn phòng công chứng Thành Công.
Từ khi vay đến nay do làm ăn khó khăn nên bà chưa trả được tiền lãi, tiền gốc.
Bà đã viết giấy nhận nợ của 2 tháng lãi, tháng đầu 24.000.000 đồng, tháng thứ 2 là 25.000.000 đồng, nhưng cả hai tháng đều không trả được. Nay bà M, ông Ng yêu cầu bà trả 400.000.000 đồng tiền gốc và 480.000.000 đồng tiền lãi, bà chỉ chấp nhận trả tiền gốc 400.000.000 đồng, còn lãi suất cho xin vì điều kiện kinh tế gia đình bà khó khăn không thể trả được. Năm 2018, bà đến nhà BàM thỏa thuận trả tiền nợ theo phương thức nhà đất nhà bà tính theo giá thị trường là 1,6 tỷ, bà trả BàM 600.000.000 đồng, còn lại BàM trả lại cho bà 1 tỷ đồng nhưng BàM không đồng ý, do đó sự việc kéo dài đến ngày nay. Bà đề nghị TAND

## Page 3

huyện Kim Thành áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu trả lãi của BàM vì từ năm 2014 đến nay BàM mới khởi kiện đòi nợ gốc và nợ lãi của bà. Bà chấp nhận trả BàM số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng và nợ lãi là 100.000.000 đồng, tổng bà sẽ trả cho BàM là 500.000.000 đồng theo phương thức mỗi năm bà trả vợ chồng BàM 50.000.000 đồng vào cuối năm âm lịch.
 Tại phiên tòa: Nguyên đơn BàM đề nghị Tòa án nhân dân huyện Kim Thành buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ nợ gốc là 400.000.000đ; nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với lãi suất khoản vay.
 Bị đơn bàNh xác định nợ BàM ông Ng 400.000.000 đồng và đ ề nghị được trả dần cho nguyên đơn mỗi năm 50.000.000 đồng.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Kim Thành, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát bi ểu ý ki ến: T ừ khi thụ lý v ụ án, Thẩm phán đã thụ lý đúng thẩm quy ền, vi ệc thu thập chứng c ứ, tống đạt các văn bản t ố tụng cho các đương s ự, thời hạn gi ải quy ết, chuy ểnh ồ sơ cho Vi ện ki ểm sát nghiên cứu đều đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân s ự. Tại phiên tòa Hội đồng xét x ử đã tuân theo Pháp lu ật t ố tụng dân s ự. Nguyên đơn, b ị đơn thực hi ện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ theo các quy định của B ộ luật tố tụng dân s ự.
 Hướng giải quyết vụ án: Buộc bị đơn bàNh phải trả nguyên đơn BàM ông Ng 400.000.000 đồng tiền nợ gốc; đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của ông Ng và BàM về việc buộc bàNh phải trả 480.000.000 đồng tiền lãi.
Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm dân sự theo quy định pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ của vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương có đủ cơ sở xác định:
[1] Về tố tụng : Ông Nguyễn Khắc Ng vắng mặt nhưng đã ủy quyền cho bà Nguyễn ThịM tham gia tố tụng giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt ông Ng.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Nguyễn ThịM , ông Nguyễn Khắc Ng đề nghị Tòa án nhân dân huy ện Kim Thành bu ộc bị đơn b à Nguyễn ThịNh phải thanh toán toàn b ộ nợ gốc là 400.000.000đ theo giấy vay tiền lập ngày 24/11/2011; căn cứ vào khoản 3 Điều 26 Bộ luật dân s ự “Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự” nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

## Page 4

Nguyên đơn v à bị đơn k í kết hợp đồng tại xã C, huyện K; b ị đơn b à Nguyễn ThịNh có hộ khẩu thường trú tại: Thôn B, xãT , huyện K, tỉnh Hải Dương. Do đó, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật t ố tụng dân s ự, vụ án thu ộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy:
Ngày 24/112011, bà Nguyễn ThịM và bà Nguyễn ThịNh có lập 02 giấy vay tiền với nội dung bàNh có vay của BàM số tiền 400.000.000đ; thời hạn vay là 3 năm. BàNh xác nhận nội dung giấy vay tiền và chữ ký của bà trong giấy vay tiền là đúng và bà có vay, đư ợc nhận số tiền 400.000.000 đồng của bà M, ông Ng . Thời điểm kí giấy vay tiền, BàM và bàNh hoàn toàn khỏe mạnh, tỉnh táo, không b ị ép buộc và có năng lực hành vi dân s ự; mục đích, nội dung của giấy vay tiền không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; bàNh hoàn toàn t ự nguyện vàt ự ký tên trong hợp đồng nên căn c ứ vào Điều 122 Bộ luật dân s ự năm 2005, xác định giấy vay tiền ngày 24/11/2011 là đúng quy đ ịnh, có hi ệu l ực. Do đó, xác định có việc bàNh nợ BàM số tiền 400.000.000 đồng.
Nguyên đơn v à bị đơn đều xác định từ thời điểm vay ti ền ngày 24/11/2011 bàNh chưa trả cho nguyên đơn bất kì khoản nợ gốc và lãi nào.
 Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Nguyễn ThịNh có trách nhiệm trả bà Nguyễn ThịM và ông Nguyễn Khắc Ng 400.000.000đ tiền nợ gốc.
 [5] Đối với yêuc ầu thanh toán s ố tiền nợ lãi của nguyên đơn: Nguyên đơn tự nguyện xin rút yêu của khởi kiện buộc bà Nguyễn ThịNh thanh toán lãi suất từ thời điểm vay tiền 24/11/2011 đến nay là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc nên cần chấp nhận. Do đó, đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn ông Nguyễn Khắc Ng và bà Nguyễn ThịM .
[6] Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. BàNh có nghĩa vụ trả nợ nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122; 471; 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị

## Page 5

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 1/ Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịM và ông Nguyễn Khắc Ng .
 2/ Buộc bà Nguyễn ThịNh có trách nhiệm thanh toán trả cho bà Nguyễn ThịM và ông Nguyễn Khắc Ng tổng số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án bên phải thi hành án còn phảich ịum ột khoản ti ền lãi theo quy định của Đi ều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
 3/ Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của BàM và ông Ng về việc buộc bà Nguyễn ThịNh trả 480.000.000 đồng tiền lãi.
4/ Về án phí: Bà Nguyễn ThịNh phải chịu 20.000.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả bà Nguyễn ThịM , ông Nguyễn Khắc Ng 19.600.000đồng tạm ứng án phí bà Nguyễn ThịM đã nộp theo biên lai thu số AA/2020/ 0002665 ngày 03/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành.
5/ Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự c ó quy ền thỏa thuận thi hành án, quy ền y êuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu yêu cầu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Kim Thành;
- Chi cục THA dân sự huyện Kim Thành;
- Lưu: Hồ sơ, văn phòng.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


Nguyễn Văn Trung

## Page 6

6