Bản án số: 56/2022/HS-ST
Tòng Văn H - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 56
Ngày: 12/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nậm Pồ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NẬM PỒ TỈNH ĐIỆN BIÊN ______________

Bản án số: 56/2022/HS-ST Ngày: 12-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NẬM PỒ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Sao Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Hồ Chử Dung Ông Vàng A Hý
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lò Văn Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Khôi - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số: 79/2022/TLST-HS ngày 22/8/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 64/2022/QĐXXST-HS ngày 30/8/2022 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Tòng Văn H; sinh ngày 12/3/1995 tại huyện N, tỉnh Điện Biên;
Nơi cư trú: BảnH 1, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Tòng Văn O và bà Tao ThịP (đã chết); Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Bị cáo có 01 tiền sự là bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, theo Quyết định số 13/QĐ - TA, ngày 27/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, ngày 20/01/2022 chấp hành xong. Nhân thân: Ngày 21/9/2015 bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc số 11/QĐ-TA, bị cáo đã chấp hành xong, được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính; Ngày 14/11/2017, bị Công an huyện N ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 10/QĐ -XPHC về hành vi đánh nhau với mức tiền phạt là 500.000 đồng, bị cáo đã nộp phạt vào ngày 14/11/2017. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/6/2022, sau đó tạm giam từ ngày 27/6/2022 cho tới nay, có mặt.
 Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lường Thị Thơm, sinh năm 1984 – Là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 16 giờ 30 phút, ngày 24/6/2022, tổ công tác của Đồn Biên phòng H phối hợp với Công an huyện N làm nhiệm vụ tại khu vực bản S, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên, phát hiện Tòng VănH đang đi bộ từ hướng mốc biên giới 64 theo đường mòn đến khu vực bản S, xã H, huyện N có biểu hiện nghi vấn vi phạm pháp luật nên đã yêu cầu dừng lại để kiểm tra. Sau khi tổ công tác giải thích, Tòng VănH đã tự giác đưa từ trong lòng bàn tay phải ra 01 gói nilon màu trắng, miệng gói được hơ lửa hàn kín , bên trong chưa chất bột dạng nén màu trắng đục (nghi là Heroine) giao nộp cho tổ công tác. Tổ công tác đã mời người chứng kiến, tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ gói vật chứng nêu trên.
 Tại cơ quan điều tra Tòng VănH khai nhận: 01 gói nilon màu trắng chứa chất bột màu trắng đục, mà tổ công tác thu giữ là Heroine của Tòng VănH mua của 01 người đàn ông dân tộc Mông không quen biết, tại khu vực mốc 64 Biên giới Việt Nam – Lào thuộc địa phận bản S, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên vào trưa ngày 24/6/2022 với giá 2 00.000 đồng. Sau khi mua được Heroine, H cầm gói Heroine trong lòng bàn tay phải đi bộ về nhà, khi tới khu vực bản S, xã H thì gặp tổ công tác Đồn Biên phòng H và Công an huyện N phát hiện, bắt quả tang.
 Tại Biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại đồ vật, tài liệu ngày 25/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N xác định: Chất bột dạng nén màu trắng đục nghi là Heroine có khối lượng 1,23 gam (một phẩy hai mươi ba) gam, lấy toàn bộ làm mẫu gửi giám định.
 Tại Kết luận giám định số: 875/KL-KTHS, ngày 26/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận:
 “- Mẫu chất bột màu trắng đục thu giữ của Tòng VănH gửi giám định là chất ma túy: Loại Heroine”.
 Tại bản Cáo trạng số: 47 /CT-VKSNP ngày 22/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Điện Biên đã truy tố bị cáo Tòng VănH về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo Tòng VănH đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngiữ quyền công tố và kiểm sát xét xử luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Tòng VănH về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điề u 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Tòng VănH từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về vật chứng của vụ án là Heroine, Cơ quan điều tra đã gửi mẫu giám định toàn bộ, cơ

## Page 3

3 quan giám định không hoàn lại mẫu nên không đề nghị xử lý vật chứng. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật đối với bị cáo.
 Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều lu ật và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và hoàn cảnh gia đình của bị cáo , xử phạt bị cáo mức thấp nhất theo đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát ; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 Bị cáo Tòng VănH nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, ý kiến của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì thêm. Bị cáo đề nghị Hộ i đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố đối với bị cáo:
 Tại phiên tòa, bị cáo Tòng VănH thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Vào hồi 16 giờ 30 phút, ngày 24/6/2022, Tòng VănH đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,23 (một phẩy hai mươi ba ) gam Heroine, được Hòa cầm trong lòng bàn tay phải khi đang đi bộ trên đường mòn thuộc khu vực bản S, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên. Nguồn gốc gói Heroine này là do bị cáo mua của 01 người đàn ông dân tộc Mông không quen biết, tại khu vực mốc 64 Biên giới Việt Nam – Lào thuộc bản S, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên vào ngày 24/6/2022 với giá 200.000 đồng. Mục đích bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy là để bản thân sử dụng vì bị cáo là người nghiện ma túy. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ.
 Do đó, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Tòng VănH phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:…
 c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.
 [2] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn, xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi của bị cáo gây ảnh

## Page 4

4 hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội trên địa bàn huyện N vì ma túy không chỉ gây hủy hoại sức khỏe của con người, mà còn là nguyên nhân gây ra các tội phạm khác . Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, không bị ai xúi giục. Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn nhất định như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát, để bị cáo cải tạo bản thân và làm gương răn đe, giáo dục trong Nhân dân.
 [3] Về nhân thân: Bị cáo Tòng VănH xuất thân trong gia đình nông dân nhưng không chịu lao động, sống buông thả nên đã nghiện ma túy. Ngày 21/9/2015 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện N ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc số 11/QĐ -TA với thời hạn 24 tháng, đến tháng 9/2017 bị cáo đã chấp hành xong biện pháp xử lý hành chính và trở về địa phương sinh sống. Đến ngày 14/11/2017 bị cáo bị Công an huyện N, tỉnh Điện Biên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 10/QĐ -XPHC về hành vi đánh nhau, với hình thức phạt tiền là 500.000 đồng, bị cáo đ ã nộp phạt và ngày 14/11/2017. Tính đến thời điểm phạm tội, bị cáo được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính đối với 02 quyết định nêu trên. Tuy nhiên, bị cáo có 01 tiền sự là ngày 27/7/2020, bị Tòa án nhân dân huyện N ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 13/QĐ - TA, đến ngày 20/01/2022 bị cáo chấp hành xong. Do đó, bị cáo là người có nhân thân xấu.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Khi bị bắt giữ bị cáo luôn thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội. Tại phiên tòa, bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy, bị cáo là người nghiện ma túy, nghề nghiệp chính là làm làm ruộng , bị cáo hiện đang sống cùng bố mẹ, bản thân bị cáo không có tài sản riêng có giá trị nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [6] Xét đề nghị của người bào chữa: Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo nhất trí với luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật , mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và các tình tiết khác, xử phạt bị cáo mức thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, miễn án phí hình sự sơ

## Page 5

5 thẩm cho bị cáo. Đề nghị của người bào chữa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét.
 [7] Về vật chứng của vụ án : Vật chứng của vụ án là 1,23 (một phẩy hai mươi ba) gam Heroine, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã gửi giám định toàn bộ khối lượng, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên sau khi giám định không hoàn lại mẫu. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét vật chứng.
 [8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên và người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [9] Trong vụ án Tòng VănH khai nhận đã mua Heroine của 01 người đàn ông dân tộc Mông không quen biết vào ngày 24/6/2022 tại khu vực mốc 64 biên giới Việt Nam – Lào thuộc bản S, xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên. Do bị cáo không biết tên, địa chỉ cụ thể của người đàn ông này ở đâu nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N không có căn cứ để điều tra, làm rõ xử lý theo quy định, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
 [10] Về án phí hình sự sơ thẩm : Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát, bị cáo và người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho b ị cáo. Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo là dân tộc thiểu số (dân tộc Thái) sống tại xã H, huyện N, tỉnh Điện Biên là xã có điều kiện - xã hội đặc biệt khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 [11] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự;
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Tòng VănH phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 2. Về hình phạt: X ử phạt bị cáo Tòng VănH 02 (hai) năm tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 24/6/2022.
 3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

## Page 6

6 giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Tòng Văn H.
 4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo Tòng VănH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 12/9/2022./.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện N;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- Phòng KTNV&THA - TAND tỉnh;
- Phòng HSNV Công an huyện N;
- Cơ quan CSĐT CA huyện N;
- Cơ quan THAHS CA N;
- Nhà tạm giữ CA huyện N
- Chi cục THADS huyện N;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Lưu HS: VA, THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Sao

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14