Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2022/QĐXXST-DS

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vân Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đắc Hân Ông Hoàng Đức Cảnh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện TN thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 7 năm 2022 vàn gày 19 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 83/2022/TLST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2021 về tranh chấp về hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2022/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 4 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 23/2022/QĐST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2022 và Thông báo về việc thay đổi thời gian xét xử số 01/TB -TA ngày 16 tháng 5 năm 2022, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 04/2022/QĐST-DS ngày 21 tháng 7 năm 2022 và Thông báo về việc tiếp tục phiên tòa số 01/TB -TA ngày 15 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng(tên viết tắt VPBANK); Địa chỉ trụ sở: Số 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội . Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí Dũng – Chức danh: Chủ tịch Hội đồng quản trị VPBANK.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phạm Văn Đạt - Chức vụ:
Chuyên viên xử lý nợ VPBANK; là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số 1222/2022/UQ- LCC-TTKHCNMB ngày 23/5/2022); có mặt.
- Bị đơn:
Anh Nguyễn Văn K và chị Trần Thị H; cùng địa chỉ: Thôn 2, xã MĐ, huyện TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 29/2022/DS-ST Ngày 19-8-2022 V/v tranh chấp về hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc

## Page 2

TN, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ; cùng địa chỉ: Thôn 2, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và tại phiên tòa, đại diện của nguyên đơn là Ngân hàngtrình bày:
Ngày 01 tháng 6 năm 2017, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K (bên vay)
và Ngân hàng(bên cho vay) đã ký 01 Hợp đồng tín dụng số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017 (Viết tắt là Hợp đồng I) với số tiền vay 492.000.000 đồng; thời hạn vay: 108 tháng kể từ ngày nhận nợ đầu tiên là ngày 01 tháng 6 năm 2017 đến ngày 01 tháng 6 năm 2026; lãi suất vay và kỳ hạn điều chỉnh: Tại thời điểm giải ngân là 13,5%/ năm và được điều chỉnh 03 tháng/ lần, biên độ 6,5%/ năm; mục đích vay: Bổ sung vốn sản xuất các sản phẩm đúc tại nhà ; mức lãi suất này được áp dụng để tính lãi quy định tại Hợp đồng với 01 năm là 360 ngày (Để làm rõ, mức lãi suất quy đổi trên cơ sở 01 năm là 365 ngày là 13,69%/ năm); hình thức giải ngân: Giải ngân một lần bằng phư ơng thức chuyển khoản vào tài khoản của bên thụ hưởng ; lãi suất cho vay áp dụng với dư nợ gốc quá hạn (lãi suất quá hạn) là 150% mức lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; phương thức tính lãi áp dụng với dư nợ gốc: Tiền lãi được tính trên cơ s ở một năm là 360 ngày. Số tiền lãi phải trả mỗi kỳ = Dư nợ gốc thực tế tại thời điểm tính lãi x số ngày thực tế của kỳ tính lãi x lãi suất đang áp dụng tại thời điểm tính lãi/ 360, tiền lãi sẽ được tính từ ngày bên vay nhận nợ vốn vay cho đến khi bên vay thực tế thanh toán hết toàn bộ dư nợ cho bên Ngân hàng, không tính ngày trả nợ;
lãi suất chậm trả áp dụng với tiền lãi chậm trả: Bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/ năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả ; phương thức trả nợ: Trả nợ gốc: Khách hàng trả nợ gốc cho Ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/ lần vào ngày mồng 01 với kỳ trả nợ đầu tiên là vào ngày 01 tháng 7 năm 2017 tổng cộng là 108 kỳ trả nợ gốc, số tiền nợ gốc mà bên vay phải trả mỗi kỳ là 4.555.000 đồng, riêng kỳ cuối trả 4.615.000 đồng; Trả nợ lãi: Bên vay phải trả tiền lãi theo định kỳ 01 tháng/ lần vào ngày mồng 01, kỳ trả nợ lãi đầu tiên vào ngày 01 tháng 7 năm 2017.
Ngoài ra bên vay phải chịu các khoản phạt vi phạm, phí và các chi phí khác theo thỏa thuận và quy định của pháp luật.
Ngày 01 tháng 6 năm 2017, VPBANK đã giảing ân cho bị đơn vay l à 492.000.000 đồng theo Khế ước nhận nợ lần I số LN1705200059920 với nội dung thỏa thuận thống nhất như trong Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết, chị Trần

## Page 3

Thị H và anh Nguyễn Văn K đã nhận đủ số tiền: 492.000.000 đồng theo Khế ước nhận nợ đã được ký kết giữa các bên.
Ngoài ra anh K tiếp tục vay vốn tại VPBank theo Giấy đăng ký vay tiêu dùng cánh ân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ Ngân hàng điện tử số CV/VN0010205/201706/02 ngày 05 tháng 6 năm 2017 (Viết tắt là Hợp đồng II) cụ thể như sau: Số tiền cho vay là 70.000.000 đồng; thời hạn vay là 12 tháng; lãi suất vay theo quy định của VPBank (Lãi suất là 22%/năm); mục đích vay: Tiêu dùng, mua đồ gia dụng.
Ngày 19 tháng 5 năm 2017, anh K và chị H ký kết và sử dụng thẻ Visa hạn mức là 50.000.000 đồng theo Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm, đăng ký phát hành kiêm Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế không tài sản bảo đảm số 170517100010083-xxxxx ngày 19 tháng 5 năm 2017 (Viết tắt Hợp đồng III).
Tài sản thế chấp cho khoản vay là Quyền sử dụng đất ở và toàn bộ tài sản trên đất của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ : Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710, số vào sổ cấp giấy: H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ. Việc thế chấp tài sản đã được ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ (Bên thế chấp) và VPBANK (Bên nhận thế chấp) ký Hợp đồng thế chấp tài sản số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017, số công chứng 3867/2017 Quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng công chứng Gia Phúc, thành phố Hải Phòng vào ngày 01 tháng 6 năm 2017. Hợp đồng thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng thủ tục quy định.
Trong quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên các khoản vay bị chuyển nợ quá hạn: Hợp đồng I chuyển nợ quá hạn từ ngày 01 tháng 12 năm 2017; Hợp đồng II chuyển nợ quá hạn từ ngày 01 tháng 10 năm 2017; Hợp đồng III chuyển nợ quá hạn từ ngày 25 tháng 10 năm 2017. Bên vay bắt đầu để phát sinh nợ quá hạn gốc lãi và liên tục vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho đến thời điểm hiện nay , tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022 chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K, mới thanh toán cho VPBANK đối với Hợp đồng I, số nợ gốc là : 22.825.134 đồng và số nợ lãi trong hạn là: 27.917.517 đồng (tương ứng với 05 kỳ trả nợ ban đầu ), nợ lãi quá hạn là: 0 đồng. Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 965.849.600 đồng. Trong đó, nợ gốc là:
469.174.866 đồng, tổng nợ lãi là: 493.856.607 đồng (nợ lãi trong hạn là: 5.888.136 đồng, nợ lãi quá hạn là: 487.968.471 đồng); phạt chậm trả lãi trong hạn là 2.818.127 đồng.

## Page 4

Tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K mới thanh toán cho VPBANK đối với Hợp đồng II số nợ gốc là: 2.204.842 đồng và số nợ lãi quá hạn là: 2.037.158 đồng, nợ lãi trong hạn là: 0 đồng. Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022 , chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 197.998.384 đồng. Trong đó, nợ gốc là: 74.023.627 đồng, tổng nợ lãi là: 123.974.757 đồng (nợ lãi trong hạn là: 4.957.102 đồng, nợ lãi quá hạn là: 119.017.655 đồng).
Tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022 chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K mới thanh toán cho VPBANK đối với Hợp đồng III số nợ trong 02 kỳ trả nợ tổng là: 1.120.000 đồng. Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 73.413.737 đồng. Trong đó, nợ gốc là: 9.500.000 đồng , tổng nợ lãi , phí thẻ là: 63.913.737 đồng ( nợ lãi:
61.616.883 đồng; nợ phí thẻ quá hạn: 894.000 đồng).
Kể thời điểm khoản vay bị quá hạn, VPBANK đã nhiều lần đôn đốc, yêu cầu chị H, anh K trả nợ cho VPBANK, nhưng chị H, anh K vẫn không thực hiện toàn bộ nghĩa vụ trả nợ, không chủ động làm việc với Ngân hàng để xử lý khoản nợ.
Như vậy, chị Trần Thị H và Anh Nguyễn Văn K đã vi phạm các nghĩa vụ cam kết, thỏa thuận với VPBANK theo các Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng thế chấp và các văn bản, giấy tờ khác có liên quan đã ký với VPBANK.
Trên cơ sở những nội dung đã trình bày trên, Ngân hàng yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết những nội dung như sau:
1. Buộc chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải trả ngay toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022 là: 1.237.261.721 đồng.
Trong đó, nợ gốc là: 552.698.493 đồng, nợ lãi trong hạn là: 10.845.238 đồng, lãi quá hạn và một phần phí thẻ qu á hạn: 670.899.863 đồng , phạt chậm trả lãi trong hạn là: 2.818.127 đồng;
2. Buộc chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải tiếp tục trả cho VPBANK khoản tiền gốc, tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn, phí và chi phí phát sinh quy định tại các Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế đã ký và theo quy định của pháp luật cho đến ngày bị đơn trả hết nợ cho VPBANK.
3. Trường hợp chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K vi phạm bất kỳ một nghĩa vụ trả nợ nào đã nêu ở trên , VPBANK yêu cầu Tòa tuyên phát mại toàn bộ tài sản thế chấp thể hiện Hợp đồng thế chấp tài sản số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017, số công chứng 3867/2017 Quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng công chứng Gia Phúc, thành phố Hải Phòng vào ngày 01 tháng 6 năm 2017 đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng thủ tục quy định để thu hồi nợ cho VPBANK theo quy định của pháp luật ; Cụ thể: Quyền sử dụng đất ở và toàn

## Page 5

bộ tài sản trên đất của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710, số vào sổ cấp giấy : H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ.
Trường hợp số tiền phát mại tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả nợ thì chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBANK cho đến khi tất toán các khoản vay.
Anh Trần Văn K vàc hị Trần Thị H đã được Tòa án thông báo, triệ u tập phiên tòa hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt và trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không có quan điểm, ý kiến gì đối với khoản vay của mình.
Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ trong quá trình giải quyết vụ án có quan điểm trình bày như sau (Bà Ngô Thị Nghĩ trình bày tại phiên hòa giải và phiên họp công khai chứng cứ ngày 14 tháng 4 năm 2022): Năm 2017 giữa bị đơn và VPBANK có ký kết Hợp đồng tín dụng để lấy tiền làm ăn với số tiền 492 .000.000 đồng, thời hạn vay là từ 01 tháng 6 năm 2017 đến 01 tháng 6 năm 2026 lãi suất tại thời điểm vay là 13,5% và được điều chỉnh 03 tháng/01 lần với biên độ 6,5 %/năm. Để đảm bảo cho Ngân hàng vợ chồng ông bà đã dùng tài sản của mình để thế chấp là Quyền sử dụng đất ở và toàn bộ tài sản trên đất của thửa đất 392 m2 số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ: Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710 , số vào sổ cấp giấy : H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ . Số tiền giải ngân bị đơn trực tiếp nhận. Hiện nay trên tài sản bảo đảm của vợ chồng ông bà gồm có ông bà và anh K sinh sống, hiện trạng đất và tài sản trên đất từ trươc thời điểm thế chấp cho đến hiện nay không thay đổi, không xây dựng gì thêm, không cho ai mượn, cho ai thuê và cũng không có tranh chấp gì, toàn bộ tài sản trên là tài sản riêng của ông bà, không có ai đóng góp cùng.
Anh K và chị H vay các khoản nợ này và sử dụng hết, hiện nay bị đơn không có khả năng trả nợ, trong gia đình bà đề nghị trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền 700.000.000 đồng và đề nghị Ngân hàng giải chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bà. Tuy nhiên, nguyên đơn đã không đồng ý đối với quan điểm trên.
Nguyên đơn đã nộp cho Tòa án: Bản sao các Hợp đồng tín dụng, bản sao:
Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế; khế ước nhận nợ; hợp đồng thế chấp; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng giấy đăng ký giao dịch bảo đảm; Văn bản ủy

## Page 6

nhiệm chi; Văn bản thỏa thuận ngày 01 tháng 6 năm 2017; các thông báo vi phạm nghĩa vụ trả nợ cùng tập bản sao của ngân hàng là các Quyết định điều chỉnh lãi suất, biểu lãi suất nội bộ hàng năm từ thời điểm vay cho đến hiện nay (Áp dụng cho HĐ I) ; bảng sao kê chi tiết quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng và thẻ tín dụng của khách hàng tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022; bản sao cuảNg ân hàng: Quyết định số 134 ngày 24 tháng 02 năm 2016 về việc áp dụng lãi suất cho vay áp dụng cho khách hàng cá nhân từ năm 2016 đến nay (Áp dụng cho Hợp đồng II: Thấu chi cá nhân là 22%); bản sao của Ngân hàng: Quyết định số 746 ngày 07 tháng 9 năm 2016; Quyết định 265 ngày 05 năm 4 năm 2018; Quyết định 354 ngày 31 tháng 5 năm 2019 về lãi suất cho vay qua thẻ tín dụng áp dụng cho khách hàng cá nhân (Áp dụng lãi suất (tháng) cho Hợp đồng III lần lượt là: 2,99%;
2,99% điều chỉnh lên 3,19 % và 3,19 % điều chỉnh lên 3,49%) để chứng minh cho yêu cầu của mình. Anh K và chị H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 44/TB-TA ngày 31 tháng 3 năm 2022, anh K và chị H đã được tống đạt hợp lệ Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ vào ngày 14 tháng 4 năm 2022, anh K và chị H không có trình bày quan điểm, ý kiến gì đối với các tài liệu, chứng cứ có trong Hồ sơ vụ án.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và về việc giải quyết vụ án như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; Bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng vào khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 117, 119, 280, 282, 298, 299, 318, 319, 320, 323, 463, 466 BLDS năm 2015; Điều 91, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 2 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
Buộc bị đơn phải thành toán tiền gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn, lãi phạt theo thỏa thuận đã ký kết đến ngày xét xử. Tiếp tục phải chịu khoản tiền lãi phát sinh cho đến ngày hoãn thành xong nghĩa vụ trả nợ. Nếu không thanh toán được Ngân hàng có quyền đề nghị phát mãi tài sản thế chấp là thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, địa chỉ: Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, TP Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AH551710 do UBND huyện TN, thành phố Hải Phòng

## Page 7

cấp ngày 15 tháng 4 năm 2011 cho ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ để thu hồi toàn bộ khoản nợ. Án phí: bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Anh Nguyễn Văn K và chị Trần Thị H và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Nguyễn Văn K và chị Trần Thị H và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
[2] Về yêu cầu đòi nợ gốc, lãi của nguyên đơn:
Xét yêuc ầu trả nợ của nguyên đơn: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017 (Viết tắt là Hợp đồng I) với số tiền vay 492.000.000 đồng ; Khế ước nhận nợ lần I số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017 VPBANK đã giải ngân cho bị đơn vay tổng là 492.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng đã ký giữa bên cho vay là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh vượng - Chi nhánh Hải Phòng - Phòng giao dịch Thủy Nguyên (sau đây gọi tắt là VPBANK Hải Phòng) với bên vay là chị Trần Thị H và người đồng trách nhiệm là anh Nguyễn Văn K; căn cứ lời khai đương sự tại phiên tòa cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , Hội đồng xét xử xác định:
Anh Nguyễn Văn K và chị Trần Thị H có ký kết vay tiền của VPBANK Hải Phòng với tổng số tiền 492.000.000 đồng, ngoài ra giữa các bên còn giao dịch, ký kết với nhau theo Giấy đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở và sử dụng tài kho ản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ Ngân hàng điện tử số CV/VN0010205/201706/02 ngày 05 tháng 6 năm 2017 (Viết tắt là Hợp đồng II) cụ thể như sau: Số tiền cho vay là 70.000.000 đồng; thời hạn vay là 12 tháng; lãi suất vay theo quy định của VPBank (22%/năm); mục đích vay: Tiêu dùng, mua đồ gia dụng và ngày 19 tháng 5 năm 2017, anh K và chị H sử dụng thẻ Visa hạn mức là 50.000.000 đồng theo Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm, đăng ký phát hành kiêm Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế không tài sản bảo đảm số 170517100010083-xxxxx ngày 19 tháng 5 năm 2017 (Viết tắt Hợp đồng III). Việc ký kết các hợp đồng tín dụng , Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế, hợp đồng thế chấp giữa các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, có công chứng theo đúng quy định của pháp luật.
Quá trình thực hiện các hợp đồng, tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022 chị H và anh K bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên các khoản vay bị chuyển nợ quá hạn: Hợp đồng I chuyển nợ quá hạn từ ngày 01 tháng 12 năm 2017; Hợp đồng II chuyển nợ quá hạn từ ngày 01 tháng 10 năm 2017; Hợp đồng III chuyển nợ quá hạn từ ngày 25 tháng 10 năm 2017. Bên vay bắt đầu để phát sinh nợ quá hạn gốc

## Page 8

lãi và liên tục vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho đến thời điểm hiện nay , tính đến ngày 19 năm 8 năm 2022 chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K trong Hợp đồng I mới thanh toán cho VPBANK số nợ gốc là: 22.825.134 đồng và số nợ lãi trong hạn là:
27.917.517 đồng( tương ứng với 05 kỳ trả nợ ban đầu), nợ lãi quá hạn là: 0 đồng.
Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và Anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 965.849.600 đồng. Trong đó, nợ gốc là:
469.174.866 đồng, tổng nợ lãi là: 493.856.607 đồng (nợ lãi trong hạn là: 5.888.136 đồng, nợ lãi quá hạn là: 487.968.471 đồng; phạt chậm trả lãi trong hạn là 2.818.127 đồng).
Trong Hợp đồng II mới thanh toán cho VPBANK số nợ gốc là : 2.204.842 đồng và số nợ lãi quá hạn là: 2.037.158 đồng, nợ lãi trong hạn là: 0 đồng. Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022, anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 197.998.384 đồng. Trong đó, nợ gốc là: 74.023.627 đồng, tổng nợ lãi là:
123.974.757 đồng ( nợ lãi trong hạn là: 4.957.102 đồng, nợ lãi quá hạn là:
119.017.655 đồng). Hợp đồng tín dụng này với mục đích được thỏa thuận trong Hợp đồng là mua đồ gia dụng trong hạn 12 tháng chỉ có anh K ký nhận và thực hiện Hợp đồng, không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện chị H biết được việc anh K ký kết Hợp đồng trên hay cùng thụ hưởng số tiền vay trong Hợp đồng cũng như xác định được anh K mua sắm đồ gia dụng là những vật dụng thiết yếu có trong gia đình nên anh K phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.
Tính đến ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K, đối với Hợp đồng III mới thanh toán cho VPBANK số nợ trong 02 kỳ trả nợ tổng là: 1.120.000 đồng. Tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K còn nợ VPBANK tổng số tiền là: 73.413.737 đồng. Trong đó, nợ gốc là: 9.500.000 đồng, tổng nợ lãi, phí thẻ là: 63.913.737 đồng (nợ lãi:
61.616.883 đồng; nợ phí thẻ quá hạn: 894.000 đồng).
Phía gia đình b ị đơn (Bà Ngô Thị Nghĩ) không có ý kiến gì đối với quan điểm, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đến thời điểm mở phiên tòa và xin được trả 700.000.000 đồng tiền nợ cho bị đơn để giải chấp tài sản thế chấp nhưng đại diện phía Nguyên đơn không đồng ý nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu này của phía gia đình bị đơn.
Vì vậy, có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải trả cho Ngân hàngtổng toàn bộ khoản nợ tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022 là 1.237.261.721 đồng; Trong đó, chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ tổng số tiền là:
1.039.263.337 đồng (Đối với Hợp đồng I và Hợp đồng III); Anh Nguyễn Văn K phải trả cho Ngân hàng 197.998.384 đồng (Đối với Hợp đồng II).

## Page 9

[3] Về yêu cầu phát mại tài sản thế chấp của nguyên đơn:
Tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay là: Quyền sử dụng đất ở và to àn bộ tài sản trên đất của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710, số vào sổ cấp giấy : H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ . Việc thế chấp tài sản đã được bà Ngô Thị Nghĩ và ông Nguyễn Văn Tiêm (Bên thế chấp) và VPBANK Hải Phòng (Bên nhận thế chấp) ký Hợp đồng thế chấp tài sản số số LN1705200059920 ngày 01 tháng 6 năm 2017, số công chứng 3867/2017 Quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng công chứng Gia Phúc, thành phố Hải Phòng vào ngày 01 tháng 6 năm 2017 . Hợp đồng thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng thủ tục quy định của pháp luật.
Việc ký kết hợp Hợp đồng thế chấp giữa các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, có công chứng và có đăng ký giao dịch giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, trường hợp bị đơn không trả được nợ, VPBANK yêu cầu phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ chấp nhận.
Quá trình giải quyết vụ án, thẩm định hiện trạng tài sản gắn liền với đất thế chấp thấy: Trên diện tích 392 m2 đất ở (Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất)
và toàn bộ tài sản trên đất của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ: Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng có các tài sản sau: 01 nhà cấp 4 lợp ngói 02 gian, bên cạnh nhà cấp 4 là công trình phụ gồm có: Nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh tường gạch chỉ mái lợp pro xim ăng, nền láng xi măng, 01 giếng nước, sân trước nhà láng xi măng, cổng sắt 02 cánh, tường bao xung quanh diện tích đất. Các tài sản gắn liền đất, hiện trạng sử dụng đất tại thời điểm xem xét, thẩm định tại chỗ vẫn giữ nguyên như tình trạng ban đầu khi thế chấp. Các tài sản này đều do ông Tiêm và bà Nghĩ xây dựng.
Về diện tích đất: Diện tích đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 329 m2 thể hiện theo mốc giới là 1-2-3-4-5-6-7-8-1 tại Sơ đồ hiện trạng, ông Tiêm và bà Nghĩ được cấp quyền sử dụng đất và là chủ sử dụng đất, quản lý đất cùng các tài sản khác gắn liền với đất ổn định lâu dài từ trước đến nay và không có tranh chấp gì với các hộ giáp ranh liền kề, không cho ai mượn, cho ai thuê đất. Diện tích đất thực tế thêm là 17 m2 thể hiện theo “phần đất đang sử dụng” phần gạch chéo có các mốc giới giáp hộ bà Nguyễn Thị Phẩy tại Sơ đồ hiện trạng của Hội đồng thẩm định.
Căn cứ tài liệu điều tra, xác minh tại địa phương, lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án xác định: Quyền

## Page 10

sử dụng đất theo Giấy chứng nhận là 392 m2 đất ở và toàn bộ tài sản trên đất của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số số AH 551710, số vào sổ cấp giấy: H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ có nguồn gốc là đất do Nhà nước cấp có thu tiền sử dụng đất. Diện tích đất này ông Tiêm, bà Nghĩ ăn ở, sinh sống ổn định từ trước đến nay, không có tranh chấp với các hộ giáp ranh liền kề, không cho ai mượn, không cho ai thuê. Diện tích đất hiện trạng thực tế không đúng với diện tích tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710, số vào sổ cấp giấy : H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30/12/2006 nguyên nhân do giáp với đất của hộ ông Tiêm còn 01 rãnh nước chảy . Chính quyền địa phương đề nghị Tòa án phát mại tài sản bảo đảm theo đúng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Như vậy, phần diện tích tăng thêm là 17m 2 so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thể hiện theo “phần đất đang sử dụng ” phần gạch chéo có các mốc giới giáp hộ bà Nguyễn Thị Phẩy tại Sơ đồ hiện trạng của Hội đồng thẩm định được nhận định là diện tích rãnh nước chảy của hộ gia đình ông bà Tiêm, Nghĩ và thôn xóm.
Nay, VPBANK yêu cầu phát mại toàn bộ quyền sử dụng đất của ông bà Tiêm, Nghĩ và tài sản gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thu hồi nợ là có căn cứ the o quy định Bộ luật dân sự. Tuy nhiên, hiện trạng diện tích đất ở thực tế của bị đơn là 329 m2 + 17 m2 = 346 m 2 sai lệch diện tích đất so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 551710 , số vào sổ cấp giấy :
H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 là 17 m2 ( tăng thêm 17 m2) có nguyên nhân khách quan do có rãnh thoát nước chảy . Do vậy, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn phát mại toàn bộ quyền sử dụng đất theo hiện trạng đất có trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông bà Tiêm, Nghĩ và tài sản gắn liền với diện tích đất ở 329 m2 thể hiện theo mốc giới là 1 -2-3-4-5-6-7-8-1 tại Sơ đồ hiện trạng của Hội đồng thẩm định để thu hồi nợ là có căn cứ theo quy định pháp luật dân sự.
Trường hợp số tiền phát mại tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của ông Tiêm, bà Nghĩ không đủ trả nợ thì chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải tiếp thục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBANK cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ ; Trường hợp sốt iền thu được từ việc phát mại tài sản thế chấp sau khi trả nợ cho ngân hàng còn dư sẽ được trả lại phần dư cho ông Tiêm, bà Nghĩ là phù hợp quy định tại các điều 318, 319, 320, 321, 322, 323 , 324 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng.

## Page 11

Trường hợp bị đơn có đơn đề nghị Ngân hàng miễn, giảm nợ lãi VPBANK sẽ xem xét miễn, giảm cho bị đơn theo quy định của ngân hàng và quy định của pháp luật.
Bà Ngô Thị Nghĩ đề nghị cho gia đình bà trả nợ 700.000.000 đồng cho Ngân hàng và đề nghị Ngân hàng giải chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đinh bà nhưng Ngân hàng không đồng ý là không có căn cứ chấp nhận yêu cầu.
 [4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên theo quy định tại Điều 147 của BLTTDS và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm với mức thu là 49.117.851 ®ång.
Với nhận định như trên, Hội đồng xét xử thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TN đã phát biểu tại phiên tòa về việc tuân theo pháp luật và về việc giải quyết vụ án là phù hợp pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các điều 30, 35, 39, 74, 91, 92, 97, 147, 157, 158, 227, 228 Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 117, 280, 318, 319, 320, 321, 322, 323 , 324 và các Điều 401, 429, 463, 464, 465, 466, 468, 470, 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 90, Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 5 Điều 98 và Điều 100 của Luật đất đai 2013; Các Điều 91 và 95 của Luật Các Tổ chức Tín dụng; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, th u, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn buộc chị Trần Thị H và Anh Nguyễn Văn K phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ tổng số tiền tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022 là: 1.039.263.337 đồng; Trong đó, nợ gốc là:
478.665.866 đồng, nợ lãi trong hạn là: 5.888.136 đồng, lãi quá hạn và một phần phí thẻ quá hạn: 551.882.208 đồng, phạt chậm trả lãi trong hạn là: 2.818.127 đồng (Đối với Hợp đồng I và Hợp đồng III) và buộc anh Nguyễn Văn K phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ tính đến hết ngày 19 tháng 8 năm 2022 là: 197.998.384 đồng; Trong đó, nợ gốc là: 74.023.627 đồng, tổng nợ lãi là: 123.974.757 đồng (nợ lãi trong hạn là: 4.957.102 đồng, nợ lãi quá hạn là: 119.017.655 đồng (Đối với Hợp đồng II).
2. Trường hợp chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K (Theo 02 Hợp đồng:
Hợp đồng I; Hợp đồng III), anh Nguyễn Văn K không trả được n ợ (Theo Hợp

## Page 12

đồng II) cho VPBANK thì VPBANK có quyền yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng 329 m2 đất ở thể hiện theo mốc giới là 1 -2-3-4-5-6-7-8-1 tại Sơ đồ hiện trạng kèm theo bản án (Diện tích đất ở này tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 329 m2) và toàn bộ tài sản trên 329 m2 đất ở trên của thửa đất số 322A, tờ bản đồ số 05, tại địa chỉ Thôn 3, xã MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số số AH 551710, số vào sổ cấp giấy :
H/01370 do Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng cấp ngày 30 tháng 12 năm 2006 cho chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ.
3. Trường hợp số tiền phát mại tài sản bảo đảm không đủ trả nợ thì chị Trần Thị H và Anh Nguyễn Văn K phải tiếp thục thực hiện nghĩa vụ trả nợc ho Ngân hàngcho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mại tài sản thế chấp sau khi trả nợ cho ngân hàng còn dư sẽ được trả lại phần dư cho ông Nguyễn Văn Tiêm và bà Ngô Thị Nghĩ.
Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về án ph í: Chị Trần Thị H và anh Nguyễn Văn K phải nộp: 43.177.900 ®ång án phí dân sự sơ thẩm ; anh Nguyễn Văn K phải nộp 9.899.919 ®ång án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Ngân hàng sè tiền tạm ứng án phí: 21.676.000 đồng đã nộp theo biên lai thu tiền số: 0007557 ngày 14 tháng 10 năm 2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, thµnh phè H¶i Phßng.
 Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

Hoàng Đắc Hân – Hoàng Đức Cảnh



Nguyễn Văn Vân


















Nơi nhận:
- TAND TP Hải phòng;
- VKSND huyện Thủy nguyên;
- Chi cục THADS huyện Thủy nguyên;
- Đương sự;
- Lưu:VT; HCTP; hồ sơ vụ án.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Nguyễn Văn Vân