Bản án số: 01/2022/ HS-ST
Đào Viết M - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 01
Ngày: 19/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA VIỄN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 01/2022/ HS-ST Ngày: 19/01/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA VIỄN, TỈNH NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lã Hoàng Giáp.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Công Hiến;
 Ông Đinh Duy Quyết.
-Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng - Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn tham gia phiên tòa: ông Vũ Văn Diệu - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
80/2022/TLST-HS, ngày 15 tháng 12 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2022/QĐXXST-HS, ngày 04 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Đào Viết M (tên gọi khác: không) , Sinh năm 1986; tại xã Gia Phú, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: thôn L, xã G P, huyệnG V, tỉnh NB; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Viết C (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; Vợ con chưa có;
Tiền án: Tại bản án số 70/2019/HSST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt Đào Viết M 18 tháng tù, về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tiền sự: Ngày 06/9/2013, phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt số 32, xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 500.000 đồng, về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy ”, M chưa chấp hành Quyết định.
Nhân thân:
Tại bản án số 18/2014/HSST ngày 07/5/2014 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt Đào Viết M 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 24 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, tổng hợp hình phạt cuảM là 54 tháng, M chấp hành xong bản án ngày 04/02/2017.

## Page 2

Ngày 09/10/2013, Công an huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt số 189, xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.000.000 đồng, về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác”, M chấp hành Quyết định ngày 11/10/2013.
Ngày 10/6/2013, phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt số 19, xử phạt vi phạm hành chính, phạt ti ền 500.000 đồng, về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy ”, M chấp hành Quyết định ngày 18/6/2013.
Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 19/10/2021, chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay. (có mặt).
- Bị hại: Công ty TNHH N; Người đại diện theo pháp luật: chị Đoàn Thị Ngọc B, sinh năm: 1996; Địa chỉ: Số nhà X ngõ Y, đường XT, phố T, phường TT, thành phố NB, tỉnh NB. (vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án:
+ Ông Đào Viết C, sinh năm 1966. Trú tại: thôn L, xã G P, huyệnG V, tỉnh NB. (có mặt)
+ Chị Đinh Thị D, sinh năm 1978. Trú tại: thôn L, xã G P, huyệnG V, tỉnh NB. (vắng mặt)
+ Cháu Lý Huy T, sinh năm 2003. Trú tại: Trú tại: thôn L, xã GP, huyện GV, tỉnh NB. (vắng mặt)
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng: Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1986; Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1988. (vắng mặt)
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Viết M không có công việc ổn định. Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 17/7/2021, M đi bộ lên đê thuộc địa phận xã Gia Phú, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình chơi. Biết xưởng gỗ bằm của Công ty TNHH N tại thôn Làng, xã Gia Phú, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình, buổi tối không có người trông coi nên M nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để lấy tiền chi tiêu cá nhân. M đi bộ xuống xưởng gỗ bằm, thấy điện trong phòng cân sáng, sợ bị camera phát hiện nên M cởi áo phông màu đỏ mà mình đang mặc để chùm lên đầu mục đích che mặt, đồng thời bẻ 01 cành cây ở ven đường rồi đi đến phòng cân. Khi đi đến cửa phòng cân, thấy cửa đóng (nhưng không khóa), M mở cửa phòng cân đi vào, lấy cành cây che camera trong phòng, dùng tay tháo 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG – Flatron E2040 và 01 cây máy tính PC để bàn nhãn hiệu Segotep, đồng thời lấy 01 máy cưa cầm tay (loại cưa xăng) nhãn hiệu Husqvarna 365 vỏ màu cam đang để dưới gầm giường, M lấy toàn bộ số tài sản trên rồi đi về. Khi đi lên đường đê xã Gia Phú, M nhặt 01 bao bì xác rắn màu cam ở rìa đường, bỏ bộ máy tính vào trong bì, còn chiếc máy cưaM cầm ở tay phải. Sau đó, M đi bộ đến nhà chị Đinh Thị D, sinh năm 1978 ở cùng thôn (là hàng xóm với M) để cất giấu tài sản. KhiM đến nhà chị D, thì gặp cháu Lý Huy Tuấn, sinh năm 2003 (là con trai chị D) đang chơi điện tử

## Page 3

trong nhà, M nhờ cháu Tuấn cho mình gửi ít đồ; cháu Tuấn đồng ý. Sau đó, M cầm bao bì xác rắn lên phòng ngủ tầng 2 nhà chị D, M lấy cây máy tính và màn hình máy tính bỏ lên trên giường , còn chiếc máy cưaM để ở dưới nền nhà, chiếc bì màu cam M vứt vào góc phòng, rồi đi về nhà. Khoảng 07 giờ 00 ngày 18/7/2021, anh Nguyễn Ngọc Hưng là nhân viên bảo vệ của xưởng gỗ kiểm tra, phát hiện tại phòng cân của xưởng gỗ bị kẻ gian đột nhập trộm cắp lấy đi 01 bộ máy tính để bàn và 01 chiếc máy cưa cầm tay (loại cưa xăng). Sau khi anh Hưng kiểm tra lại Camera của phòng cân, thấy đối tượng trộm cắp có ngoại hình giống Đào Viết M (do anh Hưng vớiM là người cùng làng), nên anh Hưng đã gọi đi ện thoại cho M, yêu cầuM trả lại tài sản. Sau đó, M đã đến nhà chị D lấy toàn bộ tài sản và nhờ ông Đào Viết C là chú ruột cuảM mang các tài sản trên đến trả cho anh Hưng. Sau khi sự việc xảy ra, chị Đoàn Thị Ngọc B là giám đốc người đại diện theo pháp luật của của Công ty TNHH N, đã làm đơn gửi đến Công an huyện Gia Viễn đề nghị giải quyết.
Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG – Flatron E2040, 01 máy tính PC để bàn nhãn hiệu Segotep và 01 máy cưa cầm tay (loại cưa xăng) nhãn hiệu Husqvarna 365.
Tại kết luận định giá số 71/KLĐG-HĐ ngày 05/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Gia Viễn, kết luận: 01 máy tính PC để bàn nhãn hiệu Segotep trị giá 2.600.000 đồng và 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG – Flatron E2040 trị giá 800.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 79/KLĐG-HĐ ngày 18/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Gia Viễn, kết luận: 01 máy cưa cầm tay (loại cưa xăng) nhãn hiệu Husqvarna 365 trị giá 2.500.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Đào Viết M chiếm đoạt của Công ty TNHH N là 5.900.000 đồng.
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Đào Viết M không có kiến nghị, ý kiến gì đối với kết luận định giá tài sản nêu trên và đã khai, nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản cáo trạng số 01/CT- VKS-GV, ngày 13/12/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn truy tố Đào Viết M ra trước Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1, khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình thực hành quyền công tố tại phiên tòa, phát biểu luận tội đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội D bản Cáo trạng. Sau khi phân tích đánh giá tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào Viết M phạm tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự ; Xử phạt: Bị cáo Đào Viết M từ 15 đến 18 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 19/10/2021.
Tại phiên tòa, ông Đào Viết C không có yêu cầu, đề nghị gì. Người đại diện theo pháp luật của bị hại có đơn xin vắng mặt và giữ nguyên quan điểm như đã trình bày tại cơ quan điều tra ; tài liệu có trong hồ sơ xác định bị hại đã nhận lại

## Page 4

tài sản và không yêu cầu gì khác đối với bị cáo . Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt không có đề nghị, yêu cầu gì đối với bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo Đào Viết M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội D bản cáo trạng đã truy tố , không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát . Lời nói sauc ùng bị cáo Đào Viết M xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sởn ội D vụ án, căn cứ vào các tà i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Đào Viết M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội D bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người liên quan, kết luận định giá tài sản số 71/KLĐG-HĐ ngày 05/10/2021 và 79/KLĐG-HĐ ngày 18/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Gia Viễn và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 17/7/2021, Đào Viết M đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG – Flatron E2040, 01 cây máy tính PC để bàn nhãn hiệu Segotep và 01 máy cưa cầm tay (loại cưa xăng) nhãn hiệu Husqvarna 365, để trong phòng cân thuộc xưởng gỗ bằm của Công ty TNHH N tại thôn Làng, xã Gia Phú, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình, với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 5.900.000 đồng Bộ luật hình sự quy định Điều 173. Tội trộm cắp tài sản
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…….
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
Bị cáo Đào Viết M là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự . Việc các cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, truy tố và xét xử bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân . Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự , biết rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham, muốn kiếm tiền nhanh chóng không phải lao động , bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm nên cần phải buộc bị cáop hải chịu trách nhiệm hình sự . Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi cố ý thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
[3] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện đem trả lại tài sản trộm cắp cho bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm

## Page 5

s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Về tình tiết tăng nặng: bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án và 01 tiền sự;
năm 2014 bị cáo bị kết án về tội Trộm cắp tài sản và tội Tàng trữ trái phép chất ma túy đã được xóa án tích; năm 2013 bị cáo bị Công an huyện Gia Viễn xử phạt hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe của người khác, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chât ma túy, bị cáo đều đã chấp hành xong.
Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt cũng như răn đe và phòng ngừa chung.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo hiện không có công việc , không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung, phạt tiền đối với bị cáo [5]. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
- Đối với 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG – Flatron E2040, 01 cây máy tính PC để bàn nhãn hiệu Segotep và 01 máy cưa cầm tay (loại cưa xăng) nhãn hiệu Husqvarna 365. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Viễn đã trả lại các tài sản trên cho chị Đoàn Thị Ngọc B là đại diện theo pháp luật của Công ty là phù hợp, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với chiếc bao bì xác rắn màu cam mà Đào Viết M sử dụng để đựng tài sản trộm cắp, M đã vứt chiếc bì ở góc phòng ngủ tầng 2 nhà chị D. Quá trình điều tra xác định sau khi sự việc xảy ra, chị D dọn nhà đã vứt đi, không xác định được ở đâu, nên không có căn cứ để truy tìm.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH N không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Đào Viết M nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Chị Đào Thị D, cháu Lý Huy Tuấn, ông Đào Viết C không có yêu cầu đề nghị gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
Việc chị Đào Thị D và cháu Lý Huy Tuấn (con chị D) cho bị cáo Đào Viết M gửi các tài sản bị cáo trộm cắp được , chị D và cháu Tuấn không biết tài sản M gửi là do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý đối với chị D, cháu Tuấn, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[8]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Gia Viễn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Từ những nhận định trên cho thấy đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Viễn tại phiên tòa về tội danh, hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật, phù hợp với quan điểm xử lý của Hội đồng xét xử.

## Page 6

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật . Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Đào Viết M phạm tội "Trộm cắp tài sản".
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Đào Viết M 18 (mười tám)
tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 19/10/2021.
2. Về án phí : Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Đào Viết M phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng ) án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai , bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án 19/01/2022. Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự: “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND tỉnh NB
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình;
- VKSND huyện Gia Viễn;
- Chi cục THADS huyện Gia Viễn;
- Công an huyện Gia Viễn;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ; văn phòng;
(Thông báo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú).

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Lã Hoàng Giáp