Bản án số: 86/2022/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 86
Ngày: 12/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty M trách nhiệm hữu hạn. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph, tỉnh Bình Phước. Hủy một phần bản án sơ thẩm đối với yêu cầu trả lãi và Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu trả lãi của nguyên đơn Bà Hồ Thị Ch và bị đơn Công ty M trách nhiệm hữu hạn.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 86/2022/DS-PT Ngày: 12-9-2022 V/v ´Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quang Ninh Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Bình Ông Phạm Tiến Hiệp Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa :
Ông Lê Văn Quang – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 30/8/2022 đến ngày 12/9 /2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 63/2022/TLPT ngày 27/6/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph , tỉnh Bình Phước bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2022/QĐPT-DS ngày 20 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Ch, sinh năm 1964 Địa chỉ: Số 12, L, phường 17, quận V, thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị Th – Công Ty Luật T – Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Địa chỉ: 105E, Ngô Quyền, phường 11, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Lê Thành Tâm – Công Ty Luật T – Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Địa chỉ: 105E, Ngô Quyền, phường N, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh
* Bị đơn: Công tyM (Trách nhiệm hữu hạn)

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật bà Trần Thị XuânH , sinh năm 1980 – chức vụ: Giám đốc (vắng mặt).
Địa chỉ: DT741, xã L, huyện Ph, tỉnh Bình Phước Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh Th , sinh năm 1977 (có mặt).
Địa chỉ: Phòng 101, Lầu 1, tòa nhà OIIC, số 248 -250, Ng, phường A, Quận B , Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo văn bản ủy quyền ngày 20/01/2021).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Phạm Cao Kh – Văn phòng luật sư Th, chi nhánh Ph(có mặt).
Địa chỉ: Khu phố 3, phường L, thị xã Ph, tỉnh Bình Phước.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Văn Sỹ Tính, sinh năm 1963 Địa chỉ: Số 12, L, phường 17, quận V, thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người kháng cáo: Bị đơn Công tyM .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 09/10/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án bên nguyên đơn trình bày:
Trước đây bàCh và bà Phạm Thị Mỹ Lcó mối quan hệ quen biết nhau, do bà L là Đại biểu quốc hội và là giám đốc của Công tyM (Trách nhiệm hữu hạn). Do công ty của bà L kinh doanh và làm nhiều dự án thiếu vốn nên bà L đại diện của công ty có hỏi vay bàCh nhiều lần tiền, nhiều khoản vay đã được hai bên thanh toán tuy nhiên bà L vẫn còn 04 khoản vay từ năm 2015 đến nayc hưa thanh toán và đến ngày 29/5/2018, mẹ con bà L và chị Trần MỹT viết giấy xác nhận số tiền vay chưa trả từ năm 2015, cụ thể các lần vay: Ngày 08/5/2015 vay 3.000.000.000đ;
Ngày 15/6/2015 vay 2.700.000.000đ; Ngày 27/10/2016 vay 7.705.000.000đ; Ngày 29/9/2017 vay 5.000.000.000đ. Tuy nhiên, sau đó vào ngày 30/6/2018 thì bà L đột ngột qua đời. Sau khi qua đời bên bàCh đã nhiều lần lên Công tyM để yêu cầu trả số nợ trên. Chị H hiện là người đại diện theo pháp luật của công ty hứa trả nhưng sau đó thời gian dài không trả. Do đó, nay bàCh khởi kiện yêu cầu Công ty M(Trách nhiệm hữu hạn) phải có nghĩa vụ trả số tiền vay 18.405.000.000đ và tiền lãi tính từ ngày vay của các khoản đến ngày xét xử sơ thẩm theo lãi suất 10%/năm.
Tại phiên hòa giải ngày (16/3/2022) có ý kiến bên nguyên đơn đã tạo mọi điều kiện cho bên bị đơn để có điều kiện trả nợ, bên nguyên đơn cũng đã dẫn khách hàng từ thành phố Hồ Chí Minh để cho phía bị đơn bán dự án đất để trả nợ cho nguyên đơn và từ tháng 3/2021 đến nay bên bị đơn có bán được nhiều đất nhưng không có thiện chí trả nợ cho nguyên đơn. Tại phiên hòa giải phía đại diện theo ủy quyền của bị đơn đưa ra phương án trả nợ cho nguyên đơn, đề nghị được trả dần số tiền gốc 18.405.000.000đ mỗi tháng là 2.000.000.000đ và xin bỏ toàn bộ tiền lãi, ý kiến này bên nguyên đơn không đồng ý và yêu cầu Tòa án đưa vụ án ra xét xử buộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả tiền vay gốc 18.405.000.000đ và tiền lãi tạm tính đến ngày xét xử theo lãi suất của Ngân hàng Nhà nước quy định là 10%/năm.

## Page 3

Tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện chỉ yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả lại số tiền vay gốc còn lại 18.205.000.000đ lý do bên công ty đã trả được 200.000.000đ tiền gốc và yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải trả số tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm 18/4/2022 là 10.433.232.876đ, tuy nhiên nay xin rút một phần lãi cho bị đơn và chỉ yêu cầu bị đơn phải trả 8.000.000.000đ tiền lãi. Ngoài ra không có yêu cầu nào khác.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm trình bày:
Bên bị đơn thống nhất còn nợ nguyên đơn số tiền vay gốc 18.205.000.000đ.
Hiện phía công ty đang rất khó khăn về tài chính nhưng bên bị đơn sẽ cố gắng lên phương án trả nợ cho nguyên đơn vì vậy bên bị đơn mong muốn bên nguyên đơn có thiện chí để cho bên bị đơn có điều kiện trả nợ, cụ thể cho bị đơn được trả nợ gốc theo phương án trả dần mỗi tháng 2.000.000.000đ/ tháng cho đến khi hết số nợ gốc và đề nghị nguyên đơn không tính lãi đối với số tiền gốc mà bị đơn còn nợ.
Ngoài ra không có ý kiến nào khác.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Văn SỹT thống nhất với lời trình bày và yêu cầu của nguyên đơn Bà Hồ ThịCh .
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Mỹ Tâm đồng thời là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà L trình bày: Bà thống nhất phía Công tyM trách nhiệm hữu hạn còn nợ bà Châu, ông Tính số tiền vay gốc là 18.405.000.000đ, gia đình đã thống nhất để bà Trần Thị XuânH là người đại diện theo pháp luật của công ty đại diện trả số tiền gốc cho bên bà Châu, còn v ề lãi suất thì do bà Hiền và bên bàCh cân đối thương lượng để trả cho bà Châu. Ngoài ra bà Tâm không có ý kiến nào khác.
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Phạm Thị Mỹ Lệ: Ông Trần VănH ; Bà Trần Thị Xuân H; Ông Trần Đức H; ông Lê Tấn M vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên không có lời khai.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph , tỉnh Bình Phước tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Hồ ThịCh .
Buộc Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn phải có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng Bà Hồ ThịCh và ông Văn SỹT số tiền vay gốc 18.205.000.000đ và số tiền lãi 8.000.000.000đ. Tổng cộng số tiền là 26.205.000.000đ (Hai mươi sáu tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng).
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 27/4/2022 bị đơn Công ty Mcó đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ số tiền lãi mà bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

- Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị đơn Công tyM trách nhiệm hữu hạn đã trả cho nguyên đơn Bà Hồ ThịCh và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Văn SỹT số tiền vay gốc 2.000.000.000 đ (Hai tỷ đồng), số tiền vay gốc còn lại 16.205.000.000đ (Mười sáu tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng). Nguyên đơn Bà Hồ ThịCh không yêu cầu Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn thanh toán tiền lãi và rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi 8.000.000.000 đ (Tám tỷ đồng)
như phần quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối với số tiền vay gốc còn lại 16.205.000.000đ (Mười sáu tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng) các bên đã thống nhất Công ty MTrách nhiệm hữu hạn có nghĩa vụ thanh toán cho Bà Hồ ThịCh và ông Văn SỹT theo từng đợt, cụ thể:
Ngày 15/11/2022: Thanh toán 5.000.000.000 đồng;
Ngày 15/01/2023: Thanh toán 5.000.000.000 đồng;
Ngày 15/3/2023: Thanh toán 5.000.000.000 đồng;
Ngày 15/5/2023: Thanh toán số tiền còn lại 1.205.000.000 đồng;
- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát:
Về tố tụng: Từ thời điểm thụ lý vụ án tại cấp phúc thẩm đến nay, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Hội đồng xét xử và các đương sự đã tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS).
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 300 Bộ luật TTDS, sửa Bản án sơ thẩm theo hướng công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Các vấn đề khác đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Công tyM làm trong thời gian luật định, hình thức và nội dung phù hợp các tại các Điều 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự là hợp lệ nên được chấp nhận.
[2] Về nội dung:
Theo nội dung Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS -ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph, tỉnh Bình Phước tuyên buộc Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn phải có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng Bà Hồ ThịCh và ông Văn SỹT số tiền vay gốc 18.205.000.000đ và số tiền lãi 8.000.000.000đ. Tổng cộng số tiền là 26.205.000.000đ (Hai mươi sáu tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng). Tuy nhiên trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn đã trả cho nguyên đơn Bà Hồ ThịCh và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Văn SỹT số tiền vay gốc 2.000.000.000 đ (Hai tỷ đồng). Nên nguyên đơn Bà Hồ ThịCh , người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn luật sư Nguyễn Thị Thanh, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Văn SỹT và đại diện theo ủy quyền bị đơn Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn Ông Nguyễn Minh Th, người bảo

## Page 5

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Luật sư Phạm Cao Kh đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án, cụ thể như sau:
- Nguyên đơn Bà Hồ ThịCh không yêu cầu Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn thanh toán tiền lãi và rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi 8.000.000.000đ (Tám tỷ đồng).
- Đối với số tiền vay gốc còn lại 16.205.000.000đ (Mười sáu tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng) các bên đã thống nhất Công ty MTrách nhiệm hữu hạn có nghĩa vụ thanh toán cho Bà Hồ ThịCh và ông Văn SỹT theo từng đợt, cụ thể:
Lần 01 hết ngày 15/11/2022 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 02 hết ngày 15/01/2023 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 03 hết ngày 15/3/2023 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 04 hết ngày 15/5/2023 trả số tiền còn lại 1.205.000.000 đồng (một tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng).
- Trong trường hợp Công tyM trách nhiệm hữu hạn vi phạm bất kỳ một kỳ thanh toán nào như đã thỏa thuận thì Bà Hồ ThịCh được quyền yêu cầu thi hành án một lần đối với toàn bộ số tiền nợ còn lại theo quy định của pháp luật.
Xét thấy, các đương sự đã tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của Công tyM trách nhiệm hữu hạn , sửa Bản án dân sự sơ thẩm số : 10/2022/DS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph , tỉnh Bình Phước . Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự theo nội dung nêu trên.
Đối với việc rút một phần yê u cầu khởi khiện đối với số tiền lãi 8.000.000.000đ (Tám tỷ đồng). Xét việc rút yêu cầu trên của nguyên đơn là tự nguyện và được sự đồng ý của phía bị đơn nên cần hủy một phần bản án sơ thẩm đối với yê u cầu trả lãi và đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu trả lãi của nguyên đơn Bà Hồ ThịCh với bị đơn Công tyM trách nhiệm hữu hạn.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 , tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án .
[3]. Về án phí:
[3.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Do các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và Nguyên đơn rút yêu cầu về phần lãi nên án phí dân sự sơ thẩm theo quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm.
 [3.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn được chấp nhận một phần nên Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

## Page 6

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 299; Điều 300, Khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công tyM trách nhiệm hữu hạn.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2022/DS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ph, tỉnh Bình Phước.
Hủy một phần bản án sơ thẩm đối với yêu cầu trả lãi và Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu trả lãi của nguyên đơn Bà Hồ ThịCh và bị đơn Công ty M trách nhiệm hữu hạn.
Áp dụng các Điều 463; 466; 468; 469 của Bộ luật dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận của nguyên đơn Bà Hồ ThịCh và đại diện theo ủy quyền của bị đơn Ông Nguyễn Minh Th về các nội dung sau:
Công tyM phải có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn Bà Hồ ThịCh và ông Văn SỹT số tiền nợ gốc còn lại 16.205.000.000 đồng (Mười sáu tỷ hai trăm lẻ năm nghìn đồng) theo từng đợt, cụ thể:
Lần 01 hết ngày 15/11/2022 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 02 hết ngày 15/01/2023 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 03 hết ngày 15/3/2023 trả 5.000.000.000 đồng (năm tỷ đồng);
Lần 04 hết ngày 15/5/2023 trả số tiền còn lại 1.205.000.000 đồng (một tỷ hai trăm lẻ năm triệu đồng);
- Trong trường hợp Công tyM trách nhiệm hữu hạn vi phạm bất kỳ một kỳ thanh toán nào như đã thỏa thuận thì Bà Hồ ThịCh được quyền yêu cầu thi hành án một lần đối với toàn bộ số tiền nợ còn lại theo quy định của pháp luật.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 , tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc Công ty Mtrách nhiệm hữu hạn phải nộp 134.205.000 đồng (Một trăm ba mươi bốn triệu hai trăm lẻ năm nghìn đồng).

## Page 7

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ph , tỉnh Bình Phước hoàn trả cho bà Châu, ông Tính số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 134.852.000đ (Một trăm ba mươi bốn triệu tám trăm năm mươi hai nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí số 0012061 ngày 07/01/2021.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: Công tyM không phải chịu. Chi cục thi hành án dân sự huyện Ph, tỉnh Bình Phước trả lại cho Công ty Msố tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0015734, ngày 10/5/2022.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án ; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- TAND, VKSND huyện Ph ;
- Chi cục THADS huyện Ph ;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, Tổ HCTP, Tòa DS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)



Lê Quang Ninh