Bản án số: 56/2022/DS-ST
Phạm Xuân Thịnh - Nguyễn Thị Tuyết
V/v: Tranh chấp kiện đòi tài sản.
Số: 56
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Phạm Xuân Thịnh - Nguyễn Thị Tuyết

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA TỈNH SƠN LA ______________ Bản án số: 56/2022/DS-ST.
Ngày: 29/9/2022.
V/V Tranh chấp kiện đòi tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA - TỈNH SƠN LA

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Bích Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Cà Văn Thanh, bà Lò Thị Quỳnh.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Hà Văn Tía – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Tố Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 45/2022/TLST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022 về Tranh chấp kiện đòi tài sản theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2022/QĐXXST-DS ngày 14/8/2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Th , sinh năm 1954. Địach ỉ: T ổ 5, phường H, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt.
 2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1970.Đ ịa chỉ: Tổ 15, phường T, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn ông Phạm Xuân Th trình bày:
Bà Nguyễn ThịT và bà Trần Thị Thùy Nghĩa (đã ch ết) v ợ ông Phạm Xuân Th có mối quan hệ thân thiết coi nhau nhưch ị em trong nhà. Năm 2016, bà Nghĩa v ợ ông Th bị bệnh không qua khỏi nên bàT vẫn thỉnh thoảng sang nhà thắp hương cho bà Nghĩa nên bi ết ông Th có tiền để chuẩn bị mua 02 ngôi mộ đá. Ngày 25/4/2022, bàT đã đến nhà hỏi vay ông Th số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng), mục đích để mua đất, nếu không trả tiền ngay trong ngày thì chủ đất sẽ bán cho ngư ời khác. Ông Th nói chỉ đủ tiền để mua 02 ngôim ộ

## Page 2

đá, không có tiền cho bàT vay, nhưng bàT hứa chỉ vay trong ngày, hôm sau s ẽ trả, do nể nang nên ông Th đã cho bàT vay 80.000.000đ (tám mươi tri ệu đồng)
(là số tiền dành để để mua mộ đá) mà không làm giấy tờ vay mượn. Sau khi vay được ti ền, bà không trả tiền như đã h ẹn, nên ông Th đãnh ắn tin đòi. Ngày 28/4/2022, bàT nhắn tin lại cho ông Th với nội dung: 80.000.000đ anh cho em mượn tạm khi em đang cần em sẽ có trách nhiệm trả anh trước 10/5/2022.
Đến hết tháng 5/2022, không thấy bàT trả tiền nên ông Th gửi đơn đến tổ 15, phường Quyết Thắng, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La nơi bàT cư trú đề nghị giải quyết. Tại buổi hòa giải ở tổ, lúc đầu bàT không thừa nhận vay, sau khi bà tổ trưởng tổ 15 đưa rach ứng cứ là đoạn tin nhắn bàT gửi cho ông Th thì bàT thừa nhận có vay nhưng đã trả, thực tế bàT chưa trả cho ông Th.
Do đó, ông Phạm Xuân Th làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân thành phố Sơn La, yêuc ầu bàT có trách nhi ệm trả số tiềng ốc 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi.
Tại phiên tòa, ông Th giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, không thay đ ổi, bổ sung.
Trong các tài li ệu có trong h ồ sơ vàt ại phiên tòa, b ị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày nhƣ sau:
Bà xác nhận có vayc ủa ông Phạm Xuân Th số tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng) nhưng đã trả hết vào ngày 06/5/2022 tại nhà ông Th. Khi vay và khi trả đều không làm gi ấy tờ, vì cóm ối quanh ệ tình cảm. Tin nhắn của bà gửi cho ông Th là không có căn c ứ, vì sau đó đã trả tiền cho ông Th . Do đó, bà không nhất trí với yêu cầu khởi kiện đòi tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng)
của ông Th.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La phát biểu quan điểm như sau:
- Việc tuân theo Pháp luật tố tụng của Thẩm phán: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về thụ lý, xác minh thu thập tài liệu, chứng cứ và các thủ tục tố tụng khác.
- Việc tuân theo Pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng và đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về việc xét xử vụ án.
- Việc chấp hành Pháp luật của người tham gia tố tụng: Thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
- Về quan điểm đường lối giải quyết vụ án: Căn cứ Điều 463, 466 Bộ luật tố tụng Dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Xuân Th buộc bà Nguyễn ThịT phải trả số tiền nợ gốc là 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng), không tính lãi.

## Page 3

Về án phí: Bà Nguyễn ThịT phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Ông Phạm Xuân Th thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định của pháp luật.
- Những yêu cầu, kiến nghị khác: Không.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Xét đơn khởi kiện của ông Phạm Xuân Th, Hội đồng xét xử nhận thấy đây là tranh chấp kiện đòi tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật TTDS . Bị đơn bàT cư trú tại tổ 15, phường T, thành phố S tỉnh Sơn La vì vậy thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Sơn La theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
Xuất phát t ừ mối quanh ệ thân thiết giữa bà Trần Thị ThuỳNg (vợ của ông Th) và bàT từ khi bà Nghĩa còn s ống, hai bên thư ờng xuyên qua l ại, coi nhau như người thân. Kể từ khi bàNg mất đến nay, bàT vẫn thường xuyên sang nhà thăm h ỏi, thắp hương cho bà Nghĩa, động viên ông Th. Do v ậy, ngày 25/4/2022, khi bàT đặt vấn đề hỏi vay ti ền, ông Th đã lấy số tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng) là số tiền để dành mua 02 ngôi mộ đá cho bàT vay. Vì tin tưởng nhau nên hai bên không làm gi ấy tờ vay nợ, tuy nhiên bàT khẳng định đã trả số tiền trên cho ông Th vào ngày 06/5/2022.
Việc vay ti ền giữa hai bên đã đư ợc chính quy ền địa phương nơi bàT cư trú hòa giải, tại buổi hòa giải bàT cũng thừa nhận có vay nhưng đã tr ả. Tòa án cũng đã xác minh tại nơi cư trú của hai bên đương sự, kết quả xác minh cho thấy giữa hai bên có quanh ệ tình cảm thân thi ết và có cho nhau vay s ố tiền 80.000.000đ, còn vi ệc bàT đã trả ông Th hay chưa chính quy ền không nắm được, nhưng việc cho vay là có thật.
BàT khẳng định đã trả nợ cho ông Th vào ngày 06/5/2022 nhưng không đưa ra được căn cứ chứng minh. Bà cho rằng khi trả nợ cho ông Th không làm giấy tờ do lúc đó hai người đang có mối quan hệ tình cảm thân thiết. Tuy nhiên, ý kiến này của bàT mâu thuẫn với đoạn tin nhắn đã nhắn cho ông Th vào ngày 28/4/2022 thể hiện bà và ông Th đã không còn quanh ệ tình cảm và gi ữa hai người đã có xung đột với nhau. Ông Th đã cung cấp cho Tòa án ảnh chụp đoạn tin nhắn của bàT thừa nhận có vay ti ền và hẹn ngày trả nợ, đồng thời lập vi bằng để xác nhận đoạn tin nhắn đó do bàT nhắn cho ông Th.

## Page 4

Từ nhận định phân tích trên, đ ủ căn cứ để khẳng định bàT đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ, vi ệc ông Thyêu cầu bàT có trách nhi ệm thanh toán n ợ gốc 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng) là có căn cứ, cần được chấp nhận.
[3] Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; điểm đ khoản 1 Đi ều 12, khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án , bà Nguyễn ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch; ông Phạm Xuân Th thuộc trường hợp được miễn án phí.
Về quyền kháng cáo: Các đương s ự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 357, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự.
Căn cứ điểm đ kho ản 1 Đi ều 12, điểm b kho ản 1 Đi ều 24, kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông Phạm Xuân Th đối với bà Nguyễn Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịT có nghĩa v ụ thanh toán trả choc ủa ông Phạm Xuân Th số tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng), không tính lãi.
2. Về án phí:
- Bà Nguyễn ThịT phải chịu 4.000.000đ (bốn triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
 - Ông Phạm Xuân Th thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật.
3. Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu lãi suất theo lãi suất của Ngân hàng nhà nước tương ứng với số tiền chậm trả ở thời điểm thanh toán.

## Page 5

“ Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự, thì ngư ời được thi hành án dân s ự và người phải thi hành án dân sự có quyền: Thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- VKSND thành phố Sơn La;
- Chi cục THA dân sự TP Sơn La;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thị Bích Hồng