Bản án số: 242/2022/HC-PT
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1967. Địa chỉ: Số 08, thôn 2, Quốc lộ Y, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk
Số: 242/2022/HC-PT
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 242/2022/HC-PT Ngày: 30/9/2022 V/v “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
 Các thẩm phán:
Ông Nguyễn Tấn Trường Ông Nguyễn Tấn Long Ông Trần Quốc Cường

- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thu Hiền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thắng – Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hành chính thụ lý số 120/2022/TLPT- HC ngày 23 tháng 6 năm 2022 về “Khiếu kiện quyết định hành chính v ề quản lý đất đai”; do Bản án hành chính sơ thẩm số 26/2022/HC-ST ngày 09 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo; theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 2295/2022/QĐPT-HC ngày 14 tháng 9 năm 2022;
 Giữa các đương sự:
- Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1967.
Địa chỉ: Số 08, thôn 2, Quốc lộ Y, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: ông Mai Quốc A – Luật sư Văn phòng luật sư A1 – Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: 144 đường H1, phường T1, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.
- Người bị kiện:
1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: 09 đường L, thành phố B, tỉnh Đ ắk L ắk. Người đại di ện theo u ỷ quyền: ông Nguyễn Tu ấn H2 - Phó Chủ tịch. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: ông Lê Minh Đ - Phó Giám đốc Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; và ông Văn Quốc Tr - Chuyên viên Phòng quản lý đất đai – Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Ủy ban nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk và Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Đại Th - Phó Chủ tịch. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: ông Huỳnh Nhật N1 - Chuyên viên Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Ông Huỳnh L (đã chết); Người thừa kế quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông Huỳnh L: ông Huỳnh Trọng Đ1. Địa chỉ: Thôn 2, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt; và bà Phạm Thị H3. Địa chỉ: Tổ 3, Khối 7, thị trấn E huyện C1, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt.
Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị T. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và quá trình giải trình vụ án, Người khởi kiện bà Nguyễn ThịT và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp ông Mai Quốc A trình bày:
Trước năm 1975, bà Bùi Thị G khai hoang 01 lô đất tại xã H, thị xã B.
Ngày 14/11/1994, bà G được Ủy ban nhân dân thành phố B cấp Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất số D 0477626, thửa đất số 353, tờ bản đồ số 23 với diện tích 2.095m2.
Năm 1991, bà G cho ông Lê Công H4 thuê vô thời hạn 01 lô đất để mở tiệm sửach ữa xe đ ạp. Do làm ăn không hi ệu qu ả, ông Lê Công H4 chuyển nhượng lại quán cho bà và đư ợc bà G đồng ý. Năm 20 07, bà G chết và có di chúc cho con gái là Phạm Thị H3 01 phần thửa đất nói trên, có diện tích 250m2.
Ngày 26/11/2009 bà H3 chuyển nhượng cho ông Huỳnh L 150m2 đất trong lô đất có di ện tích 250m 2; còn lại 100m2 đất nằm trong l ộ giới giao thông đường bộ, nên UBND thành phố B không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H3; trong 100m 2 đất này có quán của bà. Sau khinh ận chuyển nhượng đất của bà H3, ông Huỳnh Lyêu cầu bà tháo dỡ quán để trả lại đất cho ông L nhưng bà không chấp nhận, ông L khởi kiện ra Tòa án.

## Page 3

Tại Bản án dân s ự số 94/2013/DSST ngày 26/7/2013 của Tòa án nhân dân thành phố B đã tuyên xử:
Bác yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh L, về việc yêu cầu bà phải có trách nhiệm bồi thường 03 cây dừa, trị giá 1.500.000 đồng và tháo dỡ căn quán chiều rộng 3m, chiều dài 20m, nằm trên diện tích đất lộ giới 20m x 5m, tại thửa đất số 353, tờ bản đồ số 23, tại thôn 2, xã H, thành phố B.
Về yêu cầu của ông Huỳnh Lyêu cầu bà phải trả lại diện tích đất lộ giới Quốc lộ Y, diện tích 20m x 3m, hướng Bắc giáp đất ông T 2, hướng Nam giáp đất ông Phan Văn T3, hướng Đông giáp đất ông L, hướng Tây giáp đường Quốc lộ Y, theo Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AI. 546844 đư ợc UBND thành phố B cấp cho bà Phạm Thị H3 ngày 12/7/2007 đã đư ợc sang tên cho v ợ chồng ông L ngày 11/01/2010 không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Ông Huỳnh L kháng cáo; Bản án dân s ự phúc thẩm s ố 05/2014/DSPT ngày 10/01/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không chấp nhận kháng cáo của ông Huỳnh L, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 94/2013/DSST ngày 26/7/2013 của Tòa án nhân dân thành phố B.
Sau khi bản án của Tòa án có hi ệu lực pháp luật, ông Huỳnh L khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố B.
Quyết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc gi ải quyết tranh chấp gi ữa ông Huỳnh L và bà đã quy ết định: Yêu cầu bà tự tháo dỡ và dời chuyển căn quán có diện tích 39,9 m2 hiện bà đang sử dụng và giao lại phần diện tích đất cho ông Huỳnh L, cót ứ cận: Phía Bắc giáp Quốc lộ Y, cạnh dài 4,1 m; phía Nam giáp đất ông Huỳnh L, cạnh dài 3,5m; phía Đông giáp đất ông Nguy ễn T2, cạnh dài 10,5m; phía Tây giáp đất ông Phan Văn T3, cạnh dài 10,5m.
Không đồng ý với quy ết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của Chủ tịch UBND thành phố B, bà khi ếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk.
Quyết định s ố 971/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Đ ắk Lắk về việc giải quyết tranh chấp đất đai giữa ông Huỳnh L và bà đã quyết định:
Không chấp nhận nội dung đơn khi ếu nại của bà và gi ữ nguyên nội dung quyết định số 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của Chủ tịch UBND thành phố B.
Ngày 06/10/2015, Chủ tịch UBND thành phố B ban hành quy ết định số 5133/QĐ-UBND về việc cưỡng chế thi hành quy ết định giải quyết tranh chấp đất đai s ố 5385/QĐ-UBND; ngày 28/10/2015, Chủ tịch UBND thành phố B tổ chức cưỡng chế, tháo d ỡ căn quán của bà; lấy hàng hóa trong quán của bà (có bảng kê chi ti ết kèm theo), có giá trị 2.446.700.000 đồng và s ố tiền mặt 120.000.000 đồng bà để trong quán.

## Page 4

Các quyết định nêu trên là trái pháp luật. Vì vậy, bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
1. Hủy Quy ết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc gi ải quy ết tranh chấp gi ữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T.
2. Hủy Quy ết định s ố 5133/QĐ-UBND ngày 06/10/2015 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai.
3. Hủy Quy ết định s ố 971/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk; buộc Chủ tịch UBND thành phố B bồi thường cho bà thiệt hại về tài sản do bị cưỡng chế là 2.566.700.000 đồng.
Buộc UBND thành phố B khôi phục căn quán bị cưỡng chế; buộc UBND thành phố B hoàn trả cho bà tài sản bị thu giữ trước khi cư ỡng chế có giá trị 2.566.700.000 đồng; buộc UBND thành phố B bồi thường thiệt hại do thunh ập bị mất kể từ ngày bị cưỡng chế 63.200.000 đồng, tính đến ngày 14/12/2021 tổng số tiền yêu cầu là 4.034.720.000 đồng.
Người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện (Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk) ông Nguyễn Tuấn H2 trình bày:
Ngày 12/9/2014, Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quy ết định số 5385/QĐ-UBND về việc giải quyết tranh chấp đất đai giữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T, theo đóch ấp nhận đơn đ ề nghị của ông Huỳnh L; Yêuc ầu bà Nguyễn ThịT tháo dỡ căn quán, trả lại cho ông Huỳnh L diện tích đất 39,9m2;
bàT không đồng ý và khiếu nại đến Chủ tịch UBND Đắk Lắk đề nghị xem xét, giải quy ết l ại; bàT đề nghị hủy b ỏ Quyết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của Chủ tịch UBND thành phố B và cho bà đư ợc tiếp tục sử dụng diện tích 39,9m2 đất nằm trong lộ giới để bà làm ăn, sinh sống.
Ngày 07/01/2015, Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành thông báo s ố 08/TB-UBND, về việc thông báo thụ lý giải quyết đơn khiếu nại lần hai của bà Nguyễn Thị T, khi ếun ại Quyết định số 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của Chủ tịch UBND thành phố B và ban hành Quy ết định số 36/QĐ- UBND, giao Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk, xác minh nội dung khiếu nại của bà T.
Căn cứ Báo cáo s ố 60/BC-STNMT ngày 02/02/2015 của Sở Tài nguyên và Môi trư ờng về kết quả xác minh đơn khi ếu nại của bà T, ngày 10/02/2015 Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk có Công văn s ố 995/UBND- STNMT, ủy quyền cho Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tổ chức đối thoại giữa bà Nguyễn ThịT và ông Huỳnh L cùng với các cơ quan có liên quan. Căn c ứ vào kết quả đối tho ại, ngày 26/3/2015 S ở Tài nguyên và Môi trư ờng có Công văn s ố

## Page 5

337/STNMT-TTra, đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành quy ết định giải quyết đất đai giữa bàT và ông L.
Ngày 22/4/2015, Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành quy ết định số 971/QĐ-UBND với nội dung:
+ Không chấp nhận đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thi Thúy.
+ Gi ữ nguyên nội dung gi ải quy ết tại Quy ết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của Chủ tịch UBND thành phố B về việc giải quyết tranh chấp đất đai giữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T.
Việc bà Nguyễn ThịT khởi ki ện yêuc ầu Tòa ánh ủy Quy ết định s ố 971/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 của Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk là không có căn cứ. Bởi vì:
+ Diện tích đất 39,9m2 đang tranh chấp giữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T, nằm trong phần diện tích 100m 2 đất, thuộc lộ giới Quốc lộ Y, có ngu ồn gốc do bà G khai hoang trư ớc năm 1975. Năm 2004, bà G tặng cho con gái là Phạm Thị H3. Năm 2009, bà H3 chuyển nhượng cho ông Huỳnh L, nên thu ộc quyền sử dụng đất của ông L.
+ Việc sử dụng đất của bà Nguyễn ThịT là thuê đất của bà G, sau khi bà H3 nhận thừa kế thì phần đất phần đất bàT thuê thuộc quyền sử dụng của bà H3, sau đó bà H3 chuyển nhượng lại cho ông L, khi nào nhà nư ớc thu hồi đất, thì ông L sẽ được bồi thường, hỗ trợ theo quy định của pháp luật.
* Quá trình gi ải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện (Ch ủ tịch UBND thành phố B) ông Lưu Văn K , Người đại di ện theo ủy quyền của ngư ời có quyền l ợi, nghĩ a vụ liên quan (UBND xã H), ông Huỳnh Trọng Đ1 (con ông L - Là người thừa kế quyền, nghĩa v ụ tố tụng hành chính), đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia tố tụng, không trình bày ý kiến về nội dung vụ án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H3: Quá trình giải quyết vụ án, bà H3 được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến tòa án để giải quyết, TAND tỉnh Đắk Lắk đã ban hành Quyết định ủy thác cho TAND huyện C1, tỉnh Đắk Nông để lấy lời khai của bà H3, bà H3 khai không có ý kiến gì đối với đơn khởi kiện của bà Nguyễn ThịT và đề nghị TAND tỉnh Đắk Lắk giải quyết vắng mặt vì bà tuổi già sức yếu và cam đoan không có ý kiến khiếu nại gì đối với việc giải quyết của Tòa án.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 26/2022/HC-ST ngày 09 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
[1] Áp dụng khoản 1 Điều 30; khoản 3, khoản 4 Điều 32; Điều 116; điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính;

## Page 6

- Áp dụng khoản 4 Điều 43 Luật Giao thông đường bộ năm 2008; khoản 3 Điều 97, điểm a khoản 3 và kho ản 4 Điều 203 Luật Đất đai năm 2003; kho ản 3 Điều 157 Lu ật Đất đai năm 2013; đi ểm b kho ản 4 Đi ều 56 Nghị định s ố 43/2014/ND-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai; điểm a kho ản 2 Đi ều 11 Nghị định số 23/2009/NĐ-CP ngày 27/02/2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lýc ồng trình h ạ tầng kỹ thuật; quản lý phát tri ển nhà và công s ở;
điểm d kho ản 2 Đi ều 86, đi ểm a khoản 1 Đi ều 87 Lu ật X ử lý vi phạm hành chính; kho ản 1 Đi ều 2 Nghị định s ố 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về cưỡng chế thi hành Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính.
- Căn cứ khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí và l ệ phí Tòa án.
[2]. Tuyên xử:
 Không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu:
+ Hủy Quy ết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc gi ải quy ết tranh chấp gi ữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T.
+ Hủy Quy ết định s ố 5133/QĐ-UBND ngày 06/10/2015 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai.
+ Hủy Quy ết định s ố 971/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk; buộc Chủ tịch UBND thành phố B bồi thường cho bà thiệt hại về tài sản do bị cưỡng chế là 2.566.700.000 đồng.
+ Buộc UBND thành phố B khôi phục căn quán bị cưỡng chế; buộc UBND thành phố B hoàn trả cho bà tài sản bị thu giữ trước khi cưỡng chế có giá trị 2.566.700.000 đ ồng; buộc UBND thành phố B bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất kể từ ngày bị cưỡng chế 63.200.000 đồng, tính đến ngày 14/12/2021. Tổng số tiền yêu cầu là 4.034.720.000 đồng.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
- Ngày 18/5/2022, bà Nguyễn Thị T, người khởi kiện kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xử sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của bà.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người khởi kiện, bà Nguyễn ThịT vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xử sửa

## Page 7

Bản án hành chính sơ thẩm số: 26/2022/HC-ST ngày 09 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk L ắk như nội dung đơn kháng cáo. Luật sư bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện đề nghị hủy toàn bộ án sơ thẩm vì cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa có ý kiến: Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa phúc th ẩm, trình tự thủ tục phiên tòa đã được Hội đồng xét xử tuân thủ theo đúng quy định. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa người khởi kiện, bà Nguyễn Thị T;
giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: tại phiên tòa hôm nay, người khởi kiện và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều gửi đơn đề nghị xét xử vắng mặt; riêng ông Đ1, bà H3 vắng mặt không rõ lý do. Theo đề nghị của đại diện người khởi kiện và Kiểm sát viên, HĐXX thấy rằng những người vắng mặt đã nhận giấy triệu tập phiên tòa lần 2 hợp lệ; nên quyết định tiến hành phiên tòa.
[2] Về nội dung:
 [2.1] Xét nguồn gốc thửa đất liên quan đến việc khởi kiện của bà Nguyễn Thị T; HĐXX thấy rằng: nguyên nguồn gốc thửa đất có diện tích 2.615m 2 tại thôn 2, xã H, thành phố B là do bà Bùi Thị G khai hoang vào những năm trước 1975 và làm nhà ở ổn định từ năm 1985. Năm 1989, ông Lê Công H4 có thuê của bà G một 18m2 đất mặt tiền đường trước nhà bà G để làm quán sửa xe đạp.
Do không có nhu cầu sử dụng, nên ngày 20/7/1991, ông H4 lập giấy chuyển nhượng hợp đồng thuê đất trên cho bà Nguyễn Thị T, việc này được sự đồng ý của bà G là chủ sử dụng đất hợp pháp . Ngày 14/11/1994, bà Bùi Thị G được UBND thị xã B cấp Giấy CNQSDĐ số D 0477626 có diện tích 2.095m2/2.615m2 thuộc thửa đất số 353, tờ bản đồ số 23, phần diện tích còn lại 520m2 nằm trên hành lang lộ giới Quốc lộ Y nên không được cấp vào Giấy CNQSDĐ. Ngày 08/10/2004, bà G tặng cho con gái là bà Phạm Thị H3 diện tích 280m2 đất (đo đạc thực tế là 25 0m2). Ngày 12/7/2007 bà H3 được UBND thành phố B cấp Giấy CNQSDĐ số AI 546844 có diện tích 150m 2, phần diện tích 100m2 còn lại là đất liền kề với Quốc lộ Y, được quy hoạch để mở rộng Quốc lộ Y, nên không được cấp vào Giấy CNQSDĐ, nhưng vẫn thuộc quyền sử dụng đất của bà H3. Trong diện tích 250m2 đất mà bà H3 đang xử dụng có căn quán của bàT nhận chuyển nhượng hợp đồng thuê đất từ ông H4, nên hàng tháng bàT

## Page 8

vẫn tiếp tục trả ti ền thuê đất trên cho bà H3. Sau đó bà H3 đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất 250m2 đất này lại cho ông Huỳnh L.
 [2.2] Xét về chủ thể sử dụng đất; HĐXX thấy rằng: do ông Huỳnh L là người nhận chuyển nhượng đất hợp pháp từ bà Phạm Thị H3, nên ông L đã yêu cầu bàT trả lại phần diện tích đất đã thuê cho ông, nhưng không được bàT chấp nhận. Vì vậy ông đã gửi đơn khiếu nại đến UBND các cấp giải quyết. Xét thấy, việc ông Lyêu cầu UBND thành phố B giải quyết tranh chấp đất đai buộc bàT trả lại diện tích đất cho ông L là có căn cứ. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 4 Điều 43 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 3 Điều 97 Luật Đất đai năm 2003 nay là khoản 3 Điều 157 Luật Đất đai năm 2013, điểm b khoản 4 Điều 56 Nghị định số 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai thì người đang sử dụng đất được pháp luật thừa nhận mà đất đó nằm trong hành lang an toàn đường bộ thì được tiếp tục sử dụng đất theo đúng mục đích đã được xác định và không được gây cản trở cho việc bảo vệ an toàn công trình đường bộ. Như vậy, diện tích đất 100m 2 nằm trong hành lang lộ giới Quốc lộ Y tuy không được cấp Giấy CNQSDĐ nhưng vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông L, khi Nhà nước chưa thu hồi diện tích đất này thì ông L vẫn được quyền tiếp tục sử dụng. BàT cho rằng diện tích đất trên là của bà, nhưng bàT không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh diện tích đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà. Vì trên thực tế, ông H4 chỉ chuyển nhượng quyền thuê căn quán cho bàT , không chuyển nhượng quyền sử dụng đất, điều này được thể hiện tại Giấy chuyển nhượng hợp đồng thuê đất ngày 20/7/1991: “ Vợ chồng ông H4 chuyển nhượng quán trên, diện tích 18m 2 cho bà Nguyễn Thị T, còn tiền thuê đất hàng thảng bàT trả cho bà G”.
 [2.3] Xét yêu cầu của bàT khởi kiện: hủy Quyết định s ố 5385/QĐ- UBND ngày 12/9/2014 của UBND thành phố B và Quyết định s ố 971/QĐ- UBND ngày 22/4/2015 của UBND tỉnh Đẳk Lắk ; HĐXX thấy rằng: việc tranh chấp giữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn ThịT là tranh chấp về đất đai thuần túy, đây không phải tranh chấp về tài sản trên đất , nên thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai là thuộc thẩm quyền của UBND quy định tại khoản 2 Điều 136 Luật Đất đai năm 2003 nay là khoản 2 Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, nếu đương sự lựa chọn việc khiếu nại tại cơ quan hành chính. Vì vậy, việc UBND thành phố B và UBND tỉnh Đắk Lắk đã thụ lý và giải quyết tranh chấp đất đai giữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn ThịT là đúng trình tự, thủ tục và quy định của pháp luật. Do đó, việc yêu cầu hủy quyết định số 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 của UBND thành phố B và Quyết định số 971/QĐ- UBND ngày 22/4/2015 của UBND tỉnh Đắk Lắk của bà Nguyễn ThịT được tòa án cấp sơ thẩm xử bác đơn khởi kiện là có căn cứ.
 [2.4] Xét yêu cầu của bàT khởi kiện: hủy Quyết định s ố 5133/QĐ- UBND ngày 06/10/2015 của Chủ tịch UBND thành phố B và buộc UBND thành

## Page 9

phố. B khôi phục hiện trạng quán, trả lại tài sản cho bà Nguyễn ThịT gồm 2.446.000.000 đồng hàng hóa, 120.000.000 đồng tiền mặt và bồi thường thiệt hại dot hu nhập bị mất 63.200.000 đồn g; HĐXX thấy rằng: trong quá trình sử dụng đất trái phép, bàT đã bị UBND xã H ban hành các Quyết định đình chỉ thi công, nhiều lần lập Biên bản kiểm tra hiện trạng căn quán vì lý do bàT đã tự ý cơi nới quán mà không được sự cho phép của chính quyền địa phương; cụ thể bà đã xây dựng 08 trụ bê tông cốt thép cao l,6m, móng đá hộc 5,5x3,3xl,4m không có giấy phép xây dựng, UBND xã đã nhiều lần mời bàT đến họp để vận động nhưng bàT vẫn không thực hiện, không tháo dỡ quán để trả đất cho ông L. Vì vậy, ngày 12/9/2014, Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quyết định số 5385/QĐ-UBND và ngày 22/4/2015 Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk ban hành Quyết định số 971/QĐ -UBND với cùng nội dung không chấp nhận đơn khiếu nại của bàT , buộc bàT phải tháo dỡ căn quán và trả lại đất cho ông L ; tuy nhiên, bàT vẫn không thực hiện. Do đó, ngày 06/10/2015 Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quyết định số 5133/QĐ -UBND về việc cưỡng chế thi hành Quyết định giải quyết tranh chấp đất đai và Quyết định áp dụng khắc phục hậu quả số 64/QĐ -KPHQ ngày 07/4/2014 của UBND xã H buộc bàT phải tự tiến hành tháo dỡ phần diện tích vi phạm do đã có hành vi vi phạm hành chính xây dựng không phép tại khu vực bắt buộc phải xin phép xây dựng là có căn cứ, đúng thẩm quyền và đúng quy định pháp luật được quy định tại điểm a khoản 3 và khoản 4 Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, điểm d khoản 2 Điều 86, điểm a khoản 1 Điều 87 Luật xử lý vi phạm hành chính, khoản 1 Điều 2 Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định về cưỡng chế thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Vì quyết định cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai và cưỡng chế thi hành quyết định vi phạm hành chính số 5133/QĐ -UBND ngày 06/10/2015 của UBND thành B là có căn cứ, đúng thẩm quyền và đúng quy định pháp luật, nên yêu cầu buộc UBND khôi phục lại hiện trạng quán và bồi thường thiệt hại cho bàT là không có căn cứ để xem xét, chấp nhận. Do vậy tòa án cấp sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi kiện của bàT đối với yêu cầu hủy quyết định cưỡng chế số 5133/QĐ-UBND ngày 06/10/2015 của UBND thành B và buộc UBND khôi phục lại hiện trạng quán và bồi thường thiệt hại cho bàT là có căn cứ pháp luật.
 [3] Từ những nhận định trên đây, xét thấy tòa án cấp sơ thẩm đã thu thập hồ sơ tài liệu đầy đủ và đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn diện, đúng pháp luật; trên cơ sở đó bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T là có căn cứ. Bà Nguyễn ThịT kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ nào mới làm thay đổi bản chất vụ án; do vậy HĐXX phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của bàT như đề nghị của kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng quy định pháp luật.
 [4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bàT phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định.

## Page 10

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 241, Điều 242 Luật Tố tụng hành chính 2015.
1.- Bác kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị T; giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số: 26/2022/HC-ST ngày 09 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 - Áp dụng khoản 4 Điều 43 Luật Giao thông đường bộ năm 2008; khoản 3 Điều 97, điểm a khoản 3 và khoản 4 Điều 203 Luật Đất đai năm 2003; khoản 3 Điều 157 Luật Đất đai năm 2013; điểm b khoản 4 Điều 56 Nghị định số 43/2014/ND-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai ; điểm a khoản 2 Điều 11 Nghị định số 23/2009/NĐ -CP ngày 27/02/2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý cồng trình hạ tầng kỹ thuật; quản lý phát triển nhà và công sở;
điểm d khoản 2 Điều 86, điểm a khoản 1 Điều 87 Luật Xử lý vi phạm hành chính; khoản 1 Điều 2 Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về cưỡng chế thi hành Quyết định x ử phạt vi phạm hành chính.
- Căn cứ khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí và l ệ phí Tòa án.

 Tuyên xử:
 Bác đơn khởi kiện của bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu:
+ Hủy Quy ết định s ố 5385/QĐ-UBND ngày 12/9/2014 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc gi ải quy ết tranh chấp gi ữa ông Huỳnh L và bà Nguyễn Thị T.
+ Hủy Quy ết định s ố 5133/QĐ-UBND ngày 06/10/2015 cuảCh ủ tịch UBND thành phố B về việc cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai.
+ Hủy Quy ết định s ố 971/QĐ-UBND ngày 22/4/2015 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk; buộc Chủ tịch UBND thành phố B bồi thường cho bà thiệt hại về tài sản do bị cưỡng chế là 2.566.700.000 đồng.
+ Buộc UBND thành phố B khôi phục căn quán bị cưỡng chế; buộc UBND thành phố B hoàn trả cho bà tài sản bị thu giữ trước khi cưỡng chế có giá trị 2.566.700.000 đồng; buộc UBND thành phố B bồi thường thiệt hại do thu

## Page 11

nhập bị mất kể từ ngày bị cưỡng chế 63.200.000 đồng, tính đến ngày 14/12/2021. Tổng số tiền yêu cầu là 4.034.720.000 đồng 2.- Án phí hành chính phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịT phải nộp 300.000đ;
bà đã tạm ứng 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm theo biên lai số 20047 ngày 17/6/2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk (bà T đã nộp đủ án phí phúc thẩm)
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (30/9/2022).

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THA dân sự tỉnh Đắk Lắk;
- Đương sự;
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


Nguyễn Tấn Trường