Bản án số: 24/2022/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC SƠN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 24/2022/HS-ST Ngày 29 - 8 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC SƠN TỈNH LẠNG SƠN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lành Văn Huế Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Văn Ngọc Ông Dương Văn Đắc
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Lan Hương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Trang - Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 8 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến tại 02 điểm cầu: Điểm cầu trung tâm tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, gồm: Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án, bị hại, người làm chứng và điểm cầu thành phần tại Nhà tạm giữ Công an huyện Bắc Sơn gồm: Bị cáo, cán bộ chiến sĩ thuộc cơ sở giam giữ đối với vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2022/HS-ST, ngày 04 tháng 8 năm 20 22 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2022/QĐXXST-HS ngày 16/8/2022 đối với bị cáo:
Dương Hữu Đ , sinh ngày 18 tháng 11 năm 1992. Nơi sinh tại huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nơi cư trú: Thôn T, xã C, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Tày ; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông Dương Hữu C, sinh năm 1973 và con bà Dương Thị L, sinh năm 1972; vợ: Hoàng Thị D, sinh năm 1994; con: có 01 con, sinh năm 2014 ; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 23/10/2010 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Gia xử phạt 09 tháng tù giam về tôi Cướp giật tài sản, bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án và đã được xóa án tích; bị cáo bị tạm giam từ ngày 11/5/2022 đến nay. Có mặt.
- Người bị hại:
1. Anh Vũ Hoàng A, sinh năm 1994. Địa chỉ: Khối phố T, thị trấn B, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;

## Page 2

2. Anh Phạm Viết K, sinh năm 1987. Địa chỉ: Khối phố V, thị trấn B, huyện B, tỉnh Lạng Sơn, Có mặt;
3. Anh Hoàng Minh T, sinh năm 1992. Địa chỉ: Khu I, thị trấn T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Chị Dương Thị L, sinh năm 1972. Địa chỉ: Thôn T, xã C, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
2. Chị Hoàng Thị D, sinh năm 1994. Địa chỉ: Thôn T, xã C, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
3. Anh Hoàng Đăng L, sinh năm 2001. Địa chỉ: Khối phố T2, thị trấn B2, huyện B2, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt;
4. Anh Hoàng Ngọc P, sinh năm 1999. Địa chỉ: Thôn N, xã T, huy ện B2, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt;
5. Anh Hoàng Văn H, sinh năm 1998. Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện B2, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt;
6. Anh Phạm Bá C, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn L, xã L, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bị cáo Dương Hữu Đ bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn , tỉnh Lạng Sơn truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 30/01/2022, Vũ Hoàng A , Phạm Viết K, Hoàng Đăng L , Hoàng Ngọc P, Hoàng VănH và Phạm BáC cùng nhau đi xe mô tô từ thị trấn Bắc Sơn vào nhà ông Dương HữuC , sinh năm 1973, trú tại thôn T, xãC , huyện B , tỉnh Lạng Sơn với mục đích đòi tiền ông C nợ của Vũ Hoàng A trước đó. Khi đi đến nhà ông Dương HữuC , sáu người trên đi bộ vào sân nhà và gọi ông C thì có Dương Hữu Đ là con trai ông Dương HữuC đi ra nói bố mình không có ở nhà. Sau đó, hai bên lời qua tiếng lại dẫn đến cãi chửi nhau, Dương Hữu Đ chạy vào bếp nhà lấy ra hai con dao để đuổi đánh thì Vũ Hoàng A, Phạm Viết K, Hoàng Đăng L, Hoàng Ngọc P, Hoàng Văn H, Phạm Bá C bỏ chạy. Đ cầm một con dao dạng dao thái thịt ném về phía nhóm người trên nhưng không trúng. Sau đó, Dương Hữu Đ tiếp tục đuổi theo nhưng không kịp nhóm người của Vũ Hoàng A, Đ quay về nhà, đi đến đoạn ngã tư cách nhà mình khoảng 05 mét do bực tức nên khi thấy chiếc xe mô tô của anh Phạm Viết K , Đ đã dùng con dao sắt dài 41 cm, lưỡi dao dài 30 cm, rộng 04 cm, là dao chặt củi của gia đình chém khoảng 03 đến 04 nhát vào đầu xe, yếm xe gây hư hỏng. Sau đó, Dương Hữu Đ tiếp tục đi bộ về đến cổng nhà thấy hai chiếc xe mô tô của anh Hoàng Minh T và xe của anh Vũ Hoàng A , Đ đã tiếp tục dùng con dao sắt đang cầm chém liên tiếp mỗi xe từ 03 đến 04 nhát vào vị trí đầu và yếm xe gây hư hỏng.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 06/KL-HĐĐGTS ngày 31/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bắc Sơn kết luận giá trị 03 xe mô tô bị hư hỏng mà bị cáo gây ra có giá 3.793.000đ.
Đối với vật chứng tạm giữ đã làm rõ được: 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius BKS 99Z2 -4140 là xe của Phạm Viết K; 01 xe mô tô HONĐA Wave RSX BKS 12S1 -5946 là xec ủa Hoàng Minh T ; 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius không gắn biển kiểm soát là xe của Vũ Hoàng A ; 01 con dao dài 41cm bị cáo dùng để hủy hoại tài sản là dao của gia đình bị cáo Dương Hữu Đ; 03 viên gạch có kích cỡ: 01 viên kích thước 12cm x 09cm x 07cm; 01 viên kích thước 11cm x 14cm x 06cm; 01 viên kích thước 11cm x 10cm x 06cm.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Sau khi xảy ra sự việc các bị hại Phạm Viết K, Hoàng Minh T, Vũ Hoàng A đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại. Các bị hại cùng yêu cầu trả lại xe và tự sửa chữa.
Tại bản cáo trạng số: 21/CT-VKSBS-HS ngày 03/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn để xét xử bị cáo Dương Hữu Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án và đề nghị:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Hữu Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 và các Điều 38, 50 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Hữu Đ từ 07 tháng đến 09 tháng tù giam, thời hạn chấp hành tính từ ngày 11/5/2022.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là do bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị.
Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 41cm bị cáo dùng để hủy hoại tài sản;
03 viên gạch có kích cỡ: 01 viên kích thước 12cm x 09cm x 07cm; 01 viên kích thước 11cm x 14cm x 06cm; 01 viên kích thước 11cm x 10cm x 06cm.
Trả lại 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius BKS 99Z2 -4140 cho anh Phạm Viết K; 01 xe mô tô HONĐA Wave RSX BKS 12S1-5946 cho anh Hoàng Minh T; 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius không gắn biển kiểm soát cho Vũ Hoàng A.
Về bồi thường dân sự : Do các bị hại không y êu cầu nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Phần tranh luận: Bị cáo , bị hại không ai có ý kiến tranh luận gì . Bị cáo Dương Hữu Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo. Bị hại anh Phạm Viết K đã nhận ra sự

## Page 4

việc xảy ra là do lỗi của các bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét gi ảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về thủ tục tố tụng, tại phiên tòa bị hại anh Vũ Hoàng A vắng mặt không có lý do và người làm chứng chị Dương Thị L , Hoàng Thị D và anh Hoàng Ngọc P vắng mặt không có lý do và đã được tống đạt hợp lệ. Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai đầy đủ của bị hại và người làm chứng, việc vắng mặt bị hại và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 15h00 ngày 30/01/2022 tại thôn T, xã C, huyện B, Dương Hữu Đ đã có hành vi dùng dao chém làm hư hỏng 03 chiếc xe mô tô của anh Phạm Viết K, Hoàng Minh T, Vũ Hoàng A. Theo kết luận định giá tài sản, giá trị thiệt hại của 03 xe mô tô bị hư hỏng là 3.793. 000đ (ba triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn truy tố bị cáo Dương Hữu Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [4] Hành vi làm hư hỏng tài sản của bị cáo là nghiêm trọng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do bị cáo coi thường pháp luật nên đã thực hiện hành vi cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy , cần áp dụng một mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

## Page 5

[5] Để cá thể hóa hình phạt, ngoài việc xem xét tính chất, hành vi phạm tội nêu trên thì còn phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ để quyết định hình phạt.
[6] Về nhân thân: Bị cáo không có ti ền án, tiền sự; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tuy nhiên, ngày 23/12/2010 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Gia tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” tại Bản án số 20/2010/HS-ST, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích.
Như vậy bị cáo vẫn được coi là có nhân thân tốt.
[7] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [8] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải; bị cáo phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; ngoài ra bị cáo phạm tội một phần do lỗi của các bị h ại; tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đinh tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự khi xem xét ấn định mức hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước đối với những người biết ăn năn hối cải để sửa chữa sai lầm.
[9] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cũng cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt cho gia đình và xã hội .
[10] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, qua xác minh và làm rõ tại phiên tòa bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị. Do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[11] Về vật chứng vụ án: Xét thấy, cần tịch thu tiêu hủy tài sản và đồ vật không có giá trị sử dụng gồm: 01 con dao dài 41cm bị cáo dùng để hủy hoại tài sản; 03 viên gạch có kích cỡ: 01 viên kích thước 12cm x 09cm x 07cm; 01 viên kích thước 11cm x 14cm x 06cm; 01 viên kích thước 11cm x 10cm x 06cm. Cần trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm: 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius BKS 99Z2-4140 cho anh Phạm Viết K; 01 xe mô tô HONĐA Wave RSX BKS 12S1 - 5946 cho anh Hoàng Minh T ; 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius không gắn biển kiểm soát cho Vũ Hoàng A.
 [12] Về bồi thường dân sự: Do các bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [13] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, về tội danh và áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo và đề nghị là có căn cứ, phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [14] Về án phí: Bị cáo Dương Hữu Đ bị kết án phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước theo quy định.

## Page 6

[15] Quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; các Điều 38, 50 của Bộ luật hình sự Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự ;
khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Dương Hữu Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Dương Hữu Đ 08 (tám) tháng tù giam, thời hạn chấp hành tính từ ngày 11/5/2022.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
3. Về vật chứng vụ án:
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 41cm bị cáo dùng để hủy hoại tài sản;
03 viên gạch có kích thước: 01 viên kích thước 12cm x 09cm x 07cm; 01 viên kích thước 11cm x 14cm x 06cm; 01 viên kích thước 11cm x 10cm x 06cm.
Trả lại 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius BKS 99Z2 -4140 cho anh Phạm Viết K; 01 xe mô tô HONĐA Wave RSX BKS 12S1-5946 cho anh Hoàng Minh T; 01 chiếc xe mô tô YAMAHA Sirius không gắn biển kiểm soát cho Vũ Hoàng A.
(Vật chứng trên hiện được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/8/2022).
3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.
4. Về án phí:
Buộc bị cáo Dương Hữu Đ phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.
5. Quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được niêm yết.

## Page 7

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Bắc Sơn;
- Công an huyện Bắc Sơn;
- Chi cục THADS huyện;
- THA hình sự CA huyện Bắc Sơn;
- UBND xã Chiêu Vũ;
- Bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lành Văn Huế