Bản án số: 15/2022/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất làm lối đi chung
Số: 15
Ngày: 24/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Thái C. Chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKNPT-VKS-DS ngày 03/6/2021 đối với yêu cầu rút yêu cầu phản tố của bị đơn bà Dương Thị Ngọc D và ông Nguyễn Đông K; Chấp nhận việc thay đổi Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKNPT-VKS-DS ngày 03/6/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước từ nội dung hủy bản án sang sửa bản án sơ thẩm; Sửa toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 15/2022/DS-PT Ngày 24-3-2022 V/v: “Tranh chấp quyền sử dụng đất làm lối đi chung”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Thư Bà Lê Hồng Hạnh Ông Bùi Thanh Thảo

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Bảo Yến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước: Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 24 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 89/2021/TLPT-DS ngày 19 tháng 8 năm 2021 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất làm lối đi chung”.

Do Bản án Dân s ự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 10 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 153/2021/QĐXXPT-DS ngày 17 tháng 11 năm 2021, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn TháiC , sinh năm 1978; địach ỉ: khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước. (có mặt)
- Bị đơn: Ông Nguyễn Đông K , sinh năm 1968 và bà Dương Thị Ngọc D, sinh năm 1971; (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước.
Người đại diện theo ủy quyền của ông K, bà D : Ông Phạm Cao K1 , sinh năm 1981; địa chỉ: khu phố 3, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước. (có mặt)
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Mỹ T, sinh năm 1976; (có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Ông Lê Tiến P, sinh năm 1971; (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Cùng địa chỉ: khu phố 10, phường 5, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị.
3. Bà Trần Thị Ngọc T1, sinh năm 1985; địa chỉ: khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; (có đơn xin xét xử vắng mặt)
4. Ủy ban nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước;

## Page 2

2 Địa chỉ: phường P, thị xã P, tỉnh Bình Phước.
5. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Phước;
Địa chỉ: Quốc lộ 14, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
- Người làm chứng:
1. Ông Dương Quốc S, sinh năm 1965; địa chỉ: khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; (có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Ông Nguyễn Thanh B, sinh năm 1958; địa chỉ: khu phố 1, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; (có đơn xin xét xử vắng mặt).
3. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1967; địa chỉ: khu phố 1, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước; (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người kháng cáo: Nguyên đơn Ông Nguyễn Thái C.
- Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn Ông Nguy ễn TháiC và người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn trình bày:
Khoảng năm 2014, ông C cónh ận chuy ển như ợng diện tích 2.610,3m2 thuộc thửa đất số 417, tờ bản đồ 21, tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước từ bà Nguyễn Thị Mỹ T. Khinh ận chuyển nhượng, đất đã đư ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây viết tắt là GCN QSDĐ) . Ông C đã được cấp GCN QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY 925076, số vào sổ cấp GCN: CS 04012/ĐS do S ở Tài nguyên & Môi trường tỉnh Bình Phước cấp cho ông Nguyễn TháiC ngày 20/01/2016.
Khinh ận chuy ển như ợng, gi ữa bàT và ông Nguy ễn TháiC có s ự thỏa thuận là bàT sẽ chừa ra di ện tích đất khoảng 1.200m2 (ngang 06m x dài 200m)
thuộc thửa đất 86, t ờ bản đồ 21 của gia đình bàT sử dụng để làm lối đi chung.
Phần diện tích đất này có tứ cận như sau: Phía Đông giáp đất ông C và ông Đông K, phía Tây giáp đường suối Minh, phía Bắc giáp đất ông Đông K, phía Nam giáp đất ông C. Đến năm 2015, ông K và bà D nhận chuyển nhượng một phần thửa số 86, tờ bản đồ 21 từ bà Nguyễn Thị Mỹ T. Khi nhận chuyển nhượng bàT đã thông báo cho cả ông C và ông K, bà D là bàT không chuyển nhượng diện tích đất được chừa ra để làm lối đi chung ( ngang 06m x dài 200m) và ông K, bà D đồng ý. Vì vậy, các bên đã làm các giấy cam kết: Giấy cam kết ngày 03/02/2015 do ông K, bà D tự lập có ngư ời chứng kiến là ông Nguyễn Thanh B và ông Dương Qu ốc S;
Giấy cam kết ngày 03/02/2015 do bà Nguyễn Thị Mỹ T, ông Nguyễn Thái C, ông Nguyễn Đông K và ông Nguyễn Thanh B cùng lập.
Theo nội dung các bên cam kết, bà Nguyễn Thị MỹT chỉ chuyển nhượng một phần thửa đất số 86, tờ bản đồ 21 cho vợ chồng ông K, bà D và các bên thống nhất chừa ra một phần diện tích làm đường đi chung là ngang 06m x dài 200m. Bà

## Page 3

3 T không chuyển nhượng phần diện tích 06m x 200m cho ông K, bà D và cũng không nhận tiền chuyển nhượng phần diện tích này từ ông K, bà D.
Tuy nhiên, từ năm 2015 đến nay, ông K và bà D nhiều lần muốn lấn chiếm phần đất làm lối đi chung này, không muốn thực hiện cam kết trước đây.
Vì vậy, ông Nguyễn TháiC yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng diện tích đất khoảng 1.200m2 (ngang 06m x dài 200m) thuộc thửa đất số 86, tờ bản đồ 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước là lối đi chung của ông Nguyễn TháiC và gia đình ông Nguyễn Đông K , bà Dương Thị Ngọc D và công nhận cả hai gia đình đều được sử dụng chung đối với diện tích đất này. Tứ cận: Phía Đông giáp đất ông C, ông K; phía Tây giáp đư ờng suối Minh, phía Bắc giáp đất ông K , phía Nam giáp đất ông C . Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/01/2020, ông Cyêu cầu Tòa án gi ải quyết chia đôi di ện tích đất tranh chấp ra làm 02 phần, ông C được quản lý, sử dụng ½ thửa đất tranh chấp (khoảng 03m x 200m) để ông C có đất làm đường đi vào xưởng của ông C.
Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thái C là ông Đỗ Văn T2 xác nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là: Yêuc ầu Tòa án công nhận quyền sử dụng diện tích đất khoảng 1.200m2 (theo đo đạc thực tế phần đất tranh chấp có diện tích là 1 .295,1m2) thuộc thửa số 86, tờ bản đồ 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phư ớc là lối đi chung của ông Nguyễn TháiC và gia đình ông Nguyễn Đông K , bà Dương Thị Ngọc D, công nhận cả hai gia đình đều được sử dụng chung đối với diện tích đất này và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thu hồi, chỉnh lý GCN QSDĐ cấp cho ông K, bà D để điều chỉnh lại cho phù hợp với diện tích đất thực tế của ông Nguyễn Thái C.
Bị đơn ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Phạm Cao K1 trình bày:
Vào kho ảng tháng 02/2015 ông K, bà D có mua toàn b ộ diện tích đất 3.706,7m2 thuộc thửa đất số (86 cũ) nay là thửa đất số 427, tờ bản đồ số 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước của bà Nguyễn Thị MỹT và sử dụng từ đó đến nay. Ông Nguyễn TháiC có diện tích đất thuộc thửa đất số 417, tờ bản đồ 21 là diện tích đất có nguồn gốc mua của bà Nguyễn Thị Mỹ T. Sau đó, để thuận tiện cho gia đình ông C, gia đình ông K, bà D vẫn để ông C đi qua lại đất của ông K, bà D. Tuy nhiên, trong thời gian ông C sử dụng phần đất này làm lối đi đã để xảy ra tình trạng người ngoài vào chích hút ma túy làm mất an ninh trật tự.
Đối với giấy cam kết ngày 03/02/2015 mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án, b ị đơn ông Nguyễn Đông K có ký vào giấy nhưng bà D không ký và không biết gì về nội dung các bên cam kết. Lý do ông K ký vào giấy là để tạo điều kiện cho ông C tạm thời đinh ờ trên phần đất tranh ch ấp, không đọc rõn ội dung trong gi ấy cam kết. Ông C không yêu cầu bà D ký vào giấy vào thời điểm viết giấy cam kết. Thực

## Page 4

4 tế hiện nay phần đất của ông C có phần mặt ti ền r ộng, có đư ờng khác đi vào xưởng, nên không nhất thiết phải đi trên phần đất này.
Ông Nguyễn Đông K , bà Dương Thị Ngọc D có đơn phản tố đề nghị Tòa án: Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn TháiC vì ông C không có quyền lợi gì đối với diện tích đất mà bà D, ông K đang sử dụng hợp pháp; công nhận diện tích đất khoảng 1.200m2 (theo đo đạc thực tế phần đất tranh chấp có diện tích là 1.295.1 m2) thuộc thửa số 86, tờ bản đồ 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước là của ông K, bà D.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn rút yêu cầu phản tố, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Ngọc T1 trình bày:
Bà Thảo thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thái C, đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Thái C.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Tiến P và bà Nguyễn Thị Mỹ T thống nhất trình bày:
Ông P, bàT có bán phần diện tích đất 3.706,7m2 cho ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D. Ông P, bàT thỏa thuận giá với ông K, bà D ; sau đó ủy quyền cho bà H ký hợp đồng sang nhượng đất với ông K, bà D. Ngày 03/02/2015, bàT không có ở Phước L, bàT đánh máy tại Quảng Trị rồi gửi cho ông B (chồng bà H), nói ông B nếu ông C và ông K, bà D thống nhất con đường 06m x 200m là con đường mà ông C và ông K, bà D đi chung thì mới bán. Do bàT thấy các bên đã thống nhất cùng ký gi ấy cam kết nên mới đồng ý sang như ợng đất cho ông K, bà D. Theo bà T, phần đất làm đư ờng rộng 06m, dài 200m thu ộc quyền sử dụng đất của 04 ngư ời: Ông C, ông K, bà D và bà T; phần đất này bàT ông P không bán mà chỉ để ông C và ông K đi chung; thời điểm đó bàT xin hiến đất làm đường nhưng không cho nên phải viết giấy tay.

Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 10 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước đã quyết định:
“1. Không chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Nguyễn TháiC về việc công nhận quyền sử dụng diện tích đất 1.295,1m2 (có tứ cận và các cạnh như sơ đồ bản vẽ ngày 20/11/2019 thể hiện) nằm trong diện tích đất 3.706,7m2 đất thu ộc thửa đất 427, t ờ bản đồ số 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xãP là lối đi chung của ông Nguyễn TháiC và gia đình bà Nguyễn Thị Ngọc Dung, ông Nguyễn Đông K và công nhận cả hai gia đình đều được sử dụng chung đối với diện tích đất này.
2. Đình chỉ một phần yêuc ầu phản tố của bị đơn về việc công nhận diện tích đất 1295,1m2 mà ông C tranh chấp là diện tích đất của bà Dương Thị Ngọc D và ông Nguyễn Đông K.

## Page 5

5 Không chấp nhận phần yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu Tòa án đình chỉ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn vì cho rằng nguyên đơn không có quyền khởi kiện…”;
Ngoài ra còn quyết định về án phí, chi phít ố tụng, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 06/5/2021, nguyên đơn ông Nguyễn TháiC có đơn kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm trên, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Ngày 03/6/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKNPT-VKS-DS theo hướng hủy toàn b ộ bản án sơ thẩm s ố 16/2021/DS-ST ngày 05/5/2021 của TAND thị xã Phước L, chuyển hồ sơ cho cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn ông Nguy ễn TháiC giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, gi ữ nguyên yêuc ầu khởi kiện đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét gi ải quyết sửa bản án dân sự sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cụ thể: Công nhận phần đất có diện tích 1.200m2 (ngang 06m x dài 200m) thuộc thửa đất số 86, tờ bản đồ số 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước là lối đi chung của ông C và ông K bà D; đề nghị được quyền liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh thể hiện phần diện tích đất của ông C tiếp giáp với phần diện tích được dùng làm lối đi chung nêu trên trong GCN QSD đất của ông C.
- Người đại diện cho b ị đơn ông Nguyễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D trình bày: V ề hai giấy cam k ết, đại diện Viện kiểm sát cho rằng được làm trư ớc khi ký hợp đồng chuyển nhượng trong khi chỉ căn cứ vào lời khai của bà H, không có chứng cứ nào khác đ ể đối chiếu, trong khi lời khaic ủa bà H không rõ ràng, không phù hợp với các chứng cứ khác nên không có giá trị thể hiện, cụ thể: Bà H nói bàT gửi giấy vào cho bà nhưng bà không cho các bên ký vào ngày k ý hợp đồng chuyển nhượng, không biết ai giữ giấy thể hiện “…tôi không nhớ ai là người trực tiếp mang giấy cam kết đó cho ông Nguyễn Thái C, ông Nguyễn Đông K, ông Nguyễn Thanh B ký tên vào gi ấy cam kết đó – Bút lục 63” và mâu thu ẫn với lời khai của ông C “các bên kýt ại nhà bà D – Bút lục 74” và khi chuy ển nhượng không bi ết có đư ờng (nghĩa là khi chuy ển như ợng rồi saum ới bi ết) thể hiện “..cũng như trong gi ấy ủy quyền cho tôi bán đất bàT không nói rõ cho tôi bi ết là phải cắt 06m đó ra làm lối đi chung, nên tôi không cắt 06m đó ra – Bút lục 62”.
Nên có căn c ứ các giấy cam kết đều thể hiện ngày 03/02/2014 (trong đó có gi ấy cam kết được đánh máy thể hiện ngày 03/02/2015) nên các giấy này được lập vào ngày này là đúng và đư ợc ký sau ngày ký hợp đồng chuyển nhượng; Việc ông P ký thay bàT mà Viện kiểm sát cho rằng là thể hiện ý chíc ủa bàT là suy đoán, không có căn cứ bởi: Thời điểm chuyển nhượng sổ đất đứng tên mình bàT và có đủ cơ sở khẳng định đó là tài sản riêng của bàT vì bàT được cấp đất vào ngày 07/5/2012, đến ngày 09/01/2013 thìm ới đăng ký kết hôn theo gi ấy đăng ký kết hôn số 52 quyển số 01/2014. Do là tài sản riêng chỉ có bàT mới có quy ền định đoạt, hơn nữa nếu ngay từ đầu bàT có viết giấy này sao bàT không ký mà ông P ký vàoch ỗ đã ghi rõ là Nguyễn Thị Mỹ T, phù hợp lời khaic ủa ông C khai chỉ thảo luận với ông P (BL 73, 74), ông P ký trong gi ấy cam kết, bàT hoàn toàn không bi ết là có căn c ứ; Vi ện ki ểm sát cho rằng công chứng không đúng và

## Page 6

6 chuyển nhượng đất không ti ến hành đo đạc nên khẳng định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đúng vị trí, hiện trạng là vi phạm quy định, trình tự thủ tục đăng ký đất đai là chưa chính xác, cụ thể: Việc hợp đồng ủy quyền ký công chứng tại hai văn phòng công chứng được pháp luật cho phép, có hiệu lực thi hành theo Điều 5 Lu ật công ch ứng; Sổ đất đã đư ợc đo vàc ấp sổ cho bàT theo diện chính quy và đây là chuy ển nhượng toàn bộ thửa đất nên không bắt buộc phải đo đạc lại; Các thủ tục mua bán, chuyển nhượng đúng quy đ ịnh, UBND không có vi phạm nào v ề cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không ai có ý ki ến gì v ề việc cấp đất mà Viện kiểm sát nói bu ộc phải đưa vào làm ngư ời tham giat ố tụng là không cần thiết; Trong vụ án phía bị đơn có hai yêuc ầu phản tố, tại phiên tòa phía bị đơn rút một yêu cầu vì cho rằng đất đã cấp cho mình bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không cần nhờ Tòa việc này v à yêuc ầu Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì không có quy ền khởi kiện nên Tòa tuyên đình chỉ phần rút là đúng quy định. Do đó đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, bác toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Ý kiến của Kiểm sát viên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, kể từ khi thụ lý vụ án vàt ại phiên tòa , Thẩm phán và Hội đồng xét x ử tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về hướng giải quyết vụ án: Về vi phạm tố tụng của cấp sơ thẩm đã được khắc phục, đã thu thập thêm tài li ệu chứng cứ có căn cứ chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn nên không cần thi ết phải hủy án bản án sơ thẩm s ố 16/2021/DS-ST ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân thị xãP theo kháng nghị số 08/QĐKNPT-VKS-DS ngày 03/6/2021 của Vi ện trư ởng- VKSND tỉnh Bình Phước màch ỉ cần sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Nguyễn TháiC về công nhận diện tích đất 1295,1m2 là lối đi chung. Các đương sự liên hệ cơ quan có thẩm quyền để chỉnh lý hạn chế quyền đối với diện tích 1295,1m2 (có tứ cận và các cạnh như sơ đồ bản vẽ ngày 20/11/2019 thể hiện)
làm lối đi chung trong giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho ông Nguyễn Đông K và bà Dương Thị Ngọc D, điều chỉnh giấy CNQSDĐ của ông Nguyễn TháiC phần tiếp giáp lối đi chung. Đình chỉ toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D, không buộc ông K, bà D chịu án phí 300.000 đồng do yêu cầu đình chỉ vụ án không được chấp nhận.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Đơn kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Nguyễn TháiC được nộp trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét gi ải quyết theo trình t ự phúc thẩm, vì vậy Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phư ớc thụ lý và gi ải quyết phúc thẩm vụ án là đúng theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 7

7 Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đúng quy định tại Điều 278, 279, 280 BLTTDS.
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn TháiC thấy rằng:
[2.1] Về nguồn gốc đất:
Phần diện tích đất hiện nay các bên đương sự đang tranh chấp có nguồn gốc là một phần diện tích đất nằm trong tổng diện tích đất 3.706,7m2 của ông Lê Tiến P và Bà Nguyễn Thị Mỹ T.
Vào năm 2014, ông Nguyễn TháiC có nhận chuyển nhượng diện tích đất 2.610,3m2 thuộc thửa đất số 417, tờ bản đồ 21, tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước từ bà Nguyễn Thị Mỹ T. Ông C đã được cấp GCN QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY 925076, số vào sổ cấp GCN: CS 04012/ĐS do S ở Tài nguyên & Môi trư ờng tỉnh Bình Phư ớc cấp ngày 20/01/2016. Khi nhận chuyển nhượng, giữa bàT và ông C có sự thỏa thuận là bà T sẽ chừa ra diện tích đất khoảng 1.200m2 (ngang 06m x dài 200m) thuộc thửa đất 86, tờ bản đồ 21 của gia đình bàT sử dụng để làm lối đi chung nhằm mục đích để cho công nhân của xưởng ông C có lối đi vào khu nhà trọ phía sau xư ởng cũng như để xe tải vận chuyển củi vào xư ởng và vận chuyển vỏ điều từ xưởng đi ra ngoài.
Vào năm 2015, ông P, bàT bán phần đất này cho v ợ chồng ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D. Ông P, bàT ủy quyền cho bà Nguyễn Thị H lập hợp đồng chuyển nhượng đất đối với diện tích đất nêu trên. Trước khi bà H và ông K, bà D lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì ông P, bàT có trao đổi, thỏa thuận với ông K, bà D về việc trừ phần đất ngang 6m dài 200m đ ể làm lối đi chung gi ữa người mua là ông K, bà D với ông Nguyễn TháiC . Việc thỏa thuận này đã được các bên lập thành văn bản là “Giấy cam kết đề ngày 3/2/2015”.
Đối với phần đất này được bà T, ông P sử dụng làm con đư ờng đit ừ trước khi bán đất cho ông C, ông K, bà D. Sự việc này được chính bà T, ông P và những người làm chứng ông Dương Qu ốc S, bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Thanh B thừa nhận.
[2.2] Xét Gi ấy cam kết ngày 03/02/2015 (BL 80) có nội dung: “....Tháng 09/2014 tôi có bán cho anh Nguyễn TháiC 2.600m2. Phần đất còn lại tôi đã mở 1 con đường chiều rộng 6m, chiều dài 200m. Tôi có vi ết giấy tay cho anh C là sau khi thỏa thuận mua bán tôi s ẽ cho anh C đi trên con đư ờng 06m mà tôi đãm ở.
Trước khi bán tôi đã thống nhất là chỉ bán phần đất còn phần đường 6m dài 200m tôi không bán, màch ỉ dùng đi chung đó là anh Nguyễn TháiC và vợ chồng anh Nguyễn Đông K . Vì đi ều ki ện Lu ật đất đai sửa đổi chưa cho hi ến đất đ ể làm đường, chính vì vậy mà tôi chưa tách đư ợc phần đất để làm đường nói trên. Hiện nay phần đất dùng đ ể làm đường đang nằm trong s ổ đỏ mà tôi sắp bán cho anh Nguyễn Đông K. Sau khi bán cho v ợ chồng anh Nguyễn Đông K tôi sẽ giao toàn bộ sổ đỏ trong đó có phần đất để làm đường đi: Chính vì vậy mà trư ớc khi bán cho vợ chồng anh Kinh tôi đã làm bản cam kết này để anh C vợ chồng anh Kinh và tôi Nguyễn Thị MỹT ký cam kết với nhau: Nếu sau này ai có thay đổi ý ki ến, chiếm đoạt con đường đi nói trên thì phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật...”.
Mặc dù, chữ ký trên chữ Nguyễn Thị MỹT không phải là chữ ký của bàT (BL số 80), theo Kết luận giám định số 71/C09B ngày 25/12/2020 của Phân viện KHHS tại Tp. H ồ Chí Minh – Viện khoa học hình s ự kết luận chữ ký mang tên

## Page 8

8 Nguyễn Thị MỹT trong giấy cam kết làc ủa Ông Lê Ti ến P là chồng của bà T, nhưng bàT thừa nhận chính bản thân bà là ngư ời tự tay soạn thảo nội dung của giấy cam kết nêu trên (BL 102, 107) “...2. Ngày 03/02/2015, tôi không cóm ặt tại Phước L. Tờ giấy viết cam kết ngày 03/02/2015 là do tôi đánh máy ở tại Quảng Trị và gửi kèm với giấy chứng nhận QSD đất cho vợ chồng anh B, và nói với anh B nếu anh TháiC và vợ chồng anh K, chị D thống nhất với nhau con đường rộng 6m dài 200m là anh C và vợ chồng anh K , chị D đi chung thì tôi mới nhất trí bán...”. Như vậy, mặc dù chữ ký trong giấy cam kết này không phải của bàT mà là chữ ký của ông P nhưng nội dung của bản cam kết là do bàT tự tay soạn thảo nên đây là ý chí hoàn toàn tự nguyện của bà T. Bên cạnh đó, ông K, ông C và ông B thừa nhận có ký tên. Vì vậy, đây là sự thỏa thuận có thật giữa bà T, ông C, ông K nên cần được xem xét chấp nhận nội dung của giấy cam kết này. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “Giấy cam kết đứng tên bà Nguyễn Thị MỹT nhưng chữ ký lại không phảic ủa bàT mà làc ủa ông Lê Ti ến P (chồng bàT ), trong khi GCNQSDĐ đứng tên bà Nguy ễn Thị Mỹ T. Nội dung cam kết thể hiện QSDĐ, nhưng tại thời điểm ngày 03/02/2015 bà T, ông P không còn QSDĐ này nữa vì đất đã chuyển nhượng xong vào ngày 30/01/2015, nên ý ki ến của bà T, ông P không có cơ s ở pháp lý; ông K, bà D nhận chuyển nhượng hợp pháp t ừ ông P, bà T, đuợc cấp GCNQSDĐ nên có các quy ền của người sử dụng đất theo quy định tại các Đi ều 166, 179 của Lu ật đất đai 2013. Giấy cam kết này đu ợc lập ngày 03/02/2015. Tuy nhiên, tại Hợp đồng u ỷ quyền công chứng ngày 27/01/2015, 30/01/2015, ông Lê Tiến P, bà Nguyễn Thị MỹT đã ủy quyền cho bà Nguyễn Thị H đuợc quyền chuyển nhượng đất thuộc thửa đất số 86 tờ bản đồ số 21, diện tích 3706.7m2 và bà H đã thực hiện xong công việc ủy quyền là thay ông P, bàT quyết định ký chuyển nhượng toàn bộ thửa đất trên vào ngày 30/01/2015. Như vậy, bà H đã thay bà T, ông P định đoạt khu đất trước ngày 03/02/2015 nên bà T, ông P không còn quy ềnh ạn gì đối với khu đất theo quy định tại đi ều 5 Lu ật công chứng…” là không phù hợp.
[2.3] Đối với Giấy cam kết đề ngày 03/02/2015 (BL81) có nội dung: “...Tôi tên: Nguyễn Đông K. Và bà Dương Thị Ngọc D. Có mua một phần đất còn lại của tờ bản đồ số 21 thửa 86. Con đư ờng đi rộng 6m, dài 200m. Nay tôi làm đơn này cam kết với anh Nguyễn TháiC là số đất rộng 6m, dài 200m của thửa đất trên thuộc quyền sử dụng chung của tôi là Nguyễn Đông K và anh Nguyễn Thái C. Nếu sau này ai làm sai giấy cam kết này thì người đó phải chịu hoàn toàn trách nhiệm với pháp luật. Trên phần đất này không đư ợc mua bán. Nếu có mua bán thì phải có sự thỏa thuận của hai bên”. Ông K, ông C, ông B thừa nhận có ký tên, ông Dương Quốc S thừa nhận có ký tên vàom ục “Đại diện chính quyền địa phương”
với tư cách là Trư ởng ấp tại thời điểm đó thể hiện tại lời khaic ủa ông S (BL số
66) và Biên bản làm việc ngày 25/11/2021 của TAND tỉnh Bình Phước.
Bà D cho rằng việc ông C và ông K chồng bà ký gi ấy cam kết bà không tham gia, không rõ là ký cam kết gì. Tuy nhiên, tại Biên bản lấy lời khai ngày 13/01/2021 (BL s ố 68), người làm chứng là bà Nguyễn Thị H trình bày “...đến nhà ông K không gặp ông K ở nhà mà chỉ có bà D và con của bà D ở nhà (không rõ họ tên), con bà D dựa trên nội dung giấy cam kết của bàT gửi vào, soạn thêm 01 giấy cam kết đứng tên Nguyễn Đông K và Dương Thị Ngọc Dung cam kết với ông Nguyễn Thái C. Ông C và bà D đọc qua nội dung, ông C ký vào 02 giấy cam kết, bà D không ký. Sau đó, ông C bà H cùng ra khỏi nhà ông K, bà H đi công

## Page 9

9 việc, ông C đem 02 giấy cam kết lên quán cà phê V ỹ Dạ gặp ông K để ông K ký vào...”.
Như vậy, đối với giấy cam kết này bà D hoàn toàn biết rõ nội dung, nhưng bà D trình bày không bi ết gì là không đúng s ự thật. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “việc ký cam kết cón ội dung định đoạt tài sản chung ho ặc hạn chế quyền con người sử dụng đất của ông K không đuợc sự đồng ý của bà D, nếu làm tại nhà bà D là bà D phải cùng ký với ông K nên vi phạm quyền định đoạt tài sản chung của vợ chồng theo quy định tại khoản 29 Điều 3 Luật đất đai năm 2013 và Điều 219 BLDS 2005, Điều 28 Luật hôn nhân gia đình và không tuân thủ theo quy định của pháp luật về đăng ký” là không phù hợp.
Mặt khác, xét về thời gian viết giấy cam kết thì Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng bàT và bà H thừa nhận giấy cam kết do bàT làm ở quê (tỉnh Quảng Trị)
và gửi vào cho bà H qua đường bưu điện không có ghi ngày tháng mà chỉ ghi năm 2015, khi làm giấy thì bàT là người ký, chữ ký trước ngoài quê và bà H thừa nhận không nhớ ai là ngư ời ghi “ngày 3 tháng 2” trong giấy cam k ết, nhưng bàT có gọi điện thoại cho bà Hyêu cầu bà H đưa cho ông C, ông K ký vào giấy. Bà H còn khai: “...Năm 2015 bà T, ông P ở ngoài quê Quảng Trị muốn bán đ ất, bà H biết người mua nên đã đứng ra liên hệ, ông P, bàT đã ủy quyền cho bà H bán đất, bà H đứng ra nhận tiền đặt cọc, sau đó bàT gửi văn bản ủy quyền qua đư ờng bưu điện cho bà H, bà H có giấy ủy quyền nên đã đứng ra ký hợp đồng CNQSDĐ, tiền chuyển nhượng thì bà H không giao dịch cũng như vi ệc mua bán đất cũng không tiến hành đo đ ạc...” và “...Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông K, bà D lúc đó có 6m chừa ra làm đường đi chung giữa gia đình ông K, bà D và ông C...
Tuy nhiên, khi làm thủ tục chuyển nhượng tại Phòng công chứng do tôi cứ nghĩ đã có giấy cam kết giữa các bên và donh ận thức cũng như hi ểu biết của tôi v ề quy định pháp luật về đất đai hạn chế cũng như trong gi ấy ủy quyền cho tôi bán đ ất, bàT không nói rõ cho tôi biết là phải cắt 6m đó ra làm lối đi chung, nên tôi không cắt 6m đó ra...”. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bản cam kết bàT viết sau khi công chứng Hợp đồng CNQSD đất là thiếu căn cứ.
[2.4] Về thực trạng sử dụng con đư ờng: Con đư ờng được các bên xác định do ông P, bàT mở từ trước khi chuy ển nhượng đất cho ông C, ông K và bà D.
Mục đích ông P, bàT mở con đường là để phân lô bán nền đối với phần đất nằm sâu phía trong (ông S trình bày tại Biên bản làm việc ngày 25/11/2021 của TAND tỉnh Bình Phước). Ông C sử dụng phần đất này làm lối đi chung có sẵn nhằm mục đích cho công nhân của ông đi vào nhà trọ phía sau xưởng điều của mình và cho xe tải vận chuyển củi vào xưởng phục vụ cho công việc sản xuất của xưởng từ sau khi mua đất của ông P bàT khoảng từ năm 2014-2015. Nội dung này được các đương sự thừa nhận và có những người dân địa phương (bà H, ông B, ông S). Như vậy, trên thực tế ông P, bàT và ông C cùng sử dụng phần đất này để làm đường đi từ trước khi ông P, bàT bán cho ông K, bà D và chỉ khi ông K, bà D xây hàng rào, lắp cổng sắt đóng cửa con đường thì công nhân của xưởng ông C không có đường đi và ông C cũng không thể tiếp tục vận chuyển củi, vỏ điều bằng con đường này nữa. Trong khi đó, tại thời điểm ông K, bà D xây cổng không cho ông C sử dụng thì ngoài con đường này, không còn con đường nào khác để đi vào dãy nhà trọ của công nhân nên buộc ông C phải phá bỏ dãy nhà trọ phía sau để xây nhà trọ ở chỗ khác. Qua tài liệu chứng cứ và lời khai đủ cơ sở khẳng định con đường có từ trước khi ông P bàT chuyển nhượng đất cho ông C, chuyển nhượng đất cho ông K bà D.

## Page 10

10 Nên trong giấy cam kết ghi con đường 200m là có cơ s ở, phù hợp với kết quả đo đạc ngày 20/11/2019. Giấy cam kết bàT lập ở quê gửi vào không đề ngày chỉ ghi năm 2015 ( BL 10) cùng thời điểm với giấy ủy quyền ngày 27/01/2015 cho thấy thời điểm lập giấy trước lúc bà H chuyển nhượng đất cho ông K bà D. Giấy cam kết bà H khai do bà D lập ghi ngày 03/2/2015 (BL 09) có ông C, ông K, ông S và ông B ký càng thể hiện rõ ý chí của các bên tôn trọng theo cam kết bàT lập trước đó ( vì cùng nội dung cam kết), tôn trọng sự thỏa thuận trước lúc nhận chuyển nhượng như lời bà H khai tôi đã nói phần đất 6 x 200m là phần đường đi nhưng ông K bà D không nói gì, chỉ im lặng và đồng ý mua.
Như vậy, việc ông K, bà D tự ý xây dựng tường rào vàc ổng sắt không cho ông C sử dụng phần đất của con đường này là vi phạm cam kết ngày 03/02/2015 giữa các bên đương sự.
[2.5] Về giá đất thực tế:
Tại đơn trình bày ý ki ến được UBND Phường 5, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị xác nhận thì ông P, bàT thừa nhận giá ti ền chuyển nhượng cho ông K, bà D phần diện tích đất sau khi đã trừ ra phần diện tích đất của con đường ngang 6m dài 200m là 600.000.000 đồng (sáu trăm tri ệu đ ồng) nhưng trừ cho bên mua 5.000.000đồng (năm triệu đồng) tiền làm s ổ sách nên còn lại 595.000.000 đồng (năm trăm chín mươi lăm tri ệu đồng), ông P, bàT trình bàyn ếu như không trừ phần diện tích của con đường ra thì sẽ không bao giờ bán với giá tiền đó.
Lời trình bày nàyc ủa ông P, bàT phù hợp với giá đất mà đại diện UBND phường L, thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước xác nhận tại Biên bản xác minh ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
Như vậy, Hội đồng xét xử xác định việc ông P, bàT trình bày thừa nhận để lại phần diện tích đất ngang 6m, dài 200m để làm lối đi chung là có cơ sở.
Do đó, xét thấy cần công nhận giấy cam kết ngày 3/2/2015 (BL80) giữa ông P, bàT với ông K, bà D và ông C có người chứng kiến là ông B và giấy cam kết ngày 3/2/2015 (BL81) giữa ông K, ông C có người làm chứng ông B và xác nhận của trưởng ấp ông Dương Qu ốc S về việc các bên thỏa thuận phần diện tích đất ngang 6m dài 200m đang tranh chấp là lối đi chung.
Bên cạnh đó, ngày 29/12/2021 Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Phước L có ý ki ến tại Công văn s ố 269/CV-CNVPĐK “...3. Nếu các bên đương sự thỏa thuận và đư ợc Tòa án nhân dân tỉnh công nhận phần diện tích đất đang tranh chấp 1.200m2 (6x200) làm lối đi chung gi ữa các bên thì phần diện tích đất nêu trên đủ điều kiện để làm thủ tục xác lập về lối đi chung, Văn phòng đăng ký đất đai có là đơn v ị có thẩm quyền kiểm tra, cập nhật vào hồ sơ địa chính, cơ s ở dữ liệu đất đai và thể hiện trên Giấy chứng nhận nếu có yêu cầu...”.
Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Phước cũng có ý ki ến tại Công văn số 147/STNMT-VPĐKĐĐ ngày 21/01/2022 “...4. Đối với vi ệc tách thửa phần diện tích đất đang tranh chấp 1.200m2 (6x200) để làm lối đi chung gi ữa các bên thì theo quy định của Luật đất đai năm 2013 và các quy định hiện hành. Việc tách thửa thực hi ện theo Quy ết định s ố 27/2020/QĐ-UBND ngày 16/10/2020 của UBND tỉnh Bình Phước về việc Quy định hạn mức đất ở và điều kiện tách thửa đất đối với các loại đất trên địa bàn tỉnh Bình Phước...”.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm đối với nội dung này là có cơ sở.

## Page 11

11 [2.6] Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKNPT-VKS-DS ngày 03/6/2021 đối với yêu cầu rút yêuc ầu phản tố của bị đơn bà Dương Thị Ngọc D và ông Nguyễn Đông K:
Trong quá trình xét xử sơ thẩm ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D có đơn phản tố đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn TháiC vì ông C không có quyền lợi gì đối với diện tích đất mà bà D, ông K đang sử dụng hợp pháp; công nhận diện tích đất khoảng 1.200m2 (theo đo đạc thực tế phần đất tranh chấp có diện tích là 1.295,1m2) thuộc thửa đất số 86, tờ bản đồ 21 tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xã P, tỉnh Bình Phước là của ông K, bà D. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn rút yêu cầu phản tố, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Việc bị đơn ông K, bà D và người đại diện theo ủy quyền rút yêu cầu phản tố tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc. Vì vậy, căn cứ theo Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án phải đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bị đơn. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ tuyên đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của bị đơn và tuyên không chấp nhận yêuc ầu phản tố (đối với phần yêu cầu còn lại) không đúng theo quy định. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát, sửa bản án dân sự sơ thẩm là phù hợp.
[3] Đối với tài sản trên đất là cánh cổng sắt (di chuyển kéo được) ngang 6m, hàng rào xây bằng tường gạch do ông K, bà D xây dựng năm 2015 nên cần yêu cầu ông K, bà D có trách nhi ệm tháo d ỡ, di dời trả lại hiện trạng đất ban đầu để làm lối đi chung giữa các bên đương sự.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Thái C, chấp nhận việc đại diện Viện kiểm sát thay đổi Quyết định kháng nghị phúc thẩm, chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước, sửa toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 05/5/2021 của TAND thị xã Phước L, tỉnh Bình Phư ớc theo hướng chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thái C, đình chỉ giải quyết toàn bộ đối với yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D.
[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[5] Về chi phí tố tụng sơ thẩm:
- Về chi phí giám định: Bị đơn ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D đã đóng tạm ứng chi phí giám định chữ ký là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên cần buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí giám định chữ ký là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Bị đơn ông K, bà D đã nộp đủ.
- Về chi phí đo đạc: Nguyên đơn ông Nguyễn TháiC đóng chi phí đo đạc là 2.009.558 đồng (Hai tri ệu không trăm l ẻ chín nghìn năm trăm năm mươi tám đồng) theo Hóa đơn số 0026261 ngày 16/12/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên cần buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí đo đạc là 2.009.558 (Hai triệu không trăm lẻ chín nghìn năm trăm năm mươi tám đồng). Bị đơn ông K bà D có trách nhiệm trả lại cho ông C số tiền này.

## Page 12

12 [6] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn TháiC được chấp nhận nên ông C không phải chịu. Bị đơn ông Nguyễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
[7] Về chi phí tố tụng phúc thẩm: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí xác minh tại cấp phúc thẩm nguyên đơn tự nguyện nộp, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn TháiC được chấp nhận nên ông C không phải chịu.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Đi ều 309 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015;
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Thái C.
Chấp nhận một phần Quy ết định kháng nghị phúc thẩm s ố 08/QĐKNPT- VKS-DS ngày 03/6/2021 đối với yêu cầu rút yêu cầu phản tố của bị đơn bà Dương Thị Ngọc D và ông Nguyễn Đông K;
Chấp nhận việc thay đổi Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 08/QĐKNPT- VKS-DS ngày 03/6/2021 của Vi ện trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước từ nội dung hủy bản án sang sửa bản án sơ thẩm;
Sửa toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước.
Áp dụng Khoản 9 Điều 26, điểm 1 Khoản 1 Điều 35, điểm c Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 157, Điều 165, Khoản 1 Điều 227, Khoản 1 Điều 228, Khoản 2 Điều 244, Điều 271 và Khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 254 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng các Điều 49, 50, 52, 123 Luật đất đai 2003;
Áp dụng các Điều 95, 171 của Luật đất đai năm 2013;
Áp dụng Điều 73 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/4/2014;
Áp dụng Công văn số 1204/TCQLĐĐ ngày 05/6/2020;
Áp dụng Quy ết định s ố 27/2020/QĐ-UBND ngày 16/10/2020 của UBND tỉnh Bình Phước;
 Áp dụng Đi ểm đ Kho ản 1 Đi ều 12 và Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thái C:
Công nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích 1.295,1m2 trong tổng diện tích đất 3.706,7m2 thuộc thửa đất (86 cũ) nay là thửa đất số 427, tờ bản đồ số 21 (phần đất này nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BS 266732, số vào sổ cấp GCN H-03263/CN do Ủy ban nhân dân thị xã P, tỉnh Bình Phước cấp ngày 10/3/2015 cho ông Nguyễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D) tọa lạc tại khu phố 2, phường L, thị xãP là lối đi chung (về vị trí, tứ cận, hình thể, chiều dài các cạnh của lối đi được thể hiện tại sơ đồ đo đạc chỉnh lý thửa đất bản đồ địa chính ngày 20/11/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước).

## Page 13

13 Các đương s ự có trách nhi ệm liênh ệ cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền về quản lý đất đai để đăng ký biến động đất và điều chỉnh cho phù hợp với diện tích đất thực tế mà ông K bà D sử dụng thực tế sau khi trừ diện tích đất làm lối đi chung và điều chỉnh trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thể hiện đất tiếp giáp lối đi chung.
Buộc b ị đơn ông Nguyễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D có trách nhi ệm tháo d ỡ, di dời toàn b ộ tài sản trên đất là cánh cổng sắt (di chuy ển kéo đư ợc)
ngang 6m, hàng rào xây bằng tường gạch do ông K bà D xây dựng năm 2015.
2. Đình chỉ toàn b ộ yêuc ầu phản t ố của b ị đơn ông Nguy ễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D về việc công nhận diện tích đất 1.295,1m 2 mà ông C tranh chấp là diện tích đất của bà Dương Thị Ngọc Dông Nguyễn Đông K và đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng nguyên đơn không có quy ền khởi kiện.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Nguyễn TháiC không phải chịu, Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước hoàn trả lại cho ông Nguyễn TháiC số tiền tạm ứng án phí 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) đã nộp theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 000648 ngày 11/6/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước.
- Ông Nguyễn Đông K, bà Dương Thị Ngọc D phải chịu số tiền án phí dân sự là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 300. 000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0006551 ngày 30/8/2019 của Chic ục Thi hành án dân s ự thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước. Ông K bà D đã nộp đủ.
4. Về chi phí xác minh thẩm định tài sản sơ thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Đông K bà Dương Thị Ngọc D phải chịu chi phí đo đạc là 2.009.558 đồng (Hai triệu không trăm lẻ chín nghìn năm trăm năm mươi tám đồng) và chi phí giám định chữ ký là 10.000.000 (Mười triệu đồng), ông K bà D đã đóng.
5. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn TháiC không phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng), hoàn trả lại cho ông C số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu s ố 0007228, ngày 19 tháng 5 năm 2021 của Chic ục Thi hành án Dân sự thị xã Phước L, tỉnh Bình Phước.
Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 14

14 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- TAND thị xã Phước L;
- CCTHADS thị xã Phước L;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, TDS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Thư