Bản án số: 64/2022/HS-ST
Đào Hữu T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 64
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI TỈNH QUẢNG BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 64/2022/HS-ST Ngày: 31 - 8 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Minh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Quang Lương Ông Trần Xuân Văn
- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Đức Hải – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Đức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 8 năm 202 2 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng H ới, tỉnh Qu ảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số:
65/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
74/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Đào HữuT , sinh ngày 06 tháng 8 năm 1989 tại Quảng Bình; tên gọi khác:
Không; nơi ĐKNKTT và chỗ ở : Thôn T N 5, xãN N, thành phố H, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào HữuC (đã chết) và bà Đào Thị Đ, sinh năm: 1958 ; anh chị em ruột: Có 03 người, T là con thứ ba trong gia đình; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 07/02/2013 bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, chưa thi hành. Quá trình đi ều tra không có căn c ứ xác định T trốn tránh, trì hoãn quyết định trên. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” và “Tạm hoãn xuất cảnh” từ ngày 27/5/2022 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Phạm Xuân T1, sinh ngày: 22/8/1993, địa chỉ: Thôn TN2, xã NN, thành phố H, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt có lý do (có đơn xin xét x ử vắng

## Page 2

mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 19/3/2022, Đào HữuT đi bộ tìm nơi sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến nhà anh Phạm Xuân T1 ở thôn TN 2, xã NN phát hiện 01 lồng chim bằng gỗ, bên trong có 01 con chim chào mào mũ nâu, màu lông đen trắng đỏ, treo ở phía sau vườn nhà. T đột nhập vào trong lấy trộm rồi đem bán cho một người đàn ông không rõ lý lịch lấy 300.000 đồng tiêu xài hết. Tài sản hiện không thu hồi được.
Tại Kết luận định giá tài sản số 90/KL-HĐĐG ngày 28/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 lồng chim bằng g ỗ, kích thư ớc 37x37x50cm, mua năm 2022 trị giá 500. 000 đ ồng; 01 con chim chào mào mũ nâu, màu lông đen trắng đỏ, mua năm 202 2 trị giá 2.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là: 2.500.000 đồng.
Trách nhiệm dân s ự: Anh Phạm Xuân T1 không yêuc ầu Đào HữuT bồi thường.
Ngoài ra, Đào Hữu T1 khai nhận ngày 20/3/2022 cùng Nguyễn Thanh H đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 tấm lưới B40 làm bằng sắt, mạ kẽm khổ 1,2m, dài khoảng 15m của anh Bùi Kim T 2 ở BN trị giá 850.000 đ ồng. Ngày 27/6/2022, Công an thành phố Đồng Hới đã ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng đối vớiT và H. T đã thi hành, H chưa thi hành.
 Tại bản cáo trạng số 66/CT-VKSĐH-KT ngày 11 tháng 8 năm 2022, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Đào HữuT ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, chứng minh và phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà b ị cáo đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truyt ố, đề nghị HĐXX, xét xử bị cáo Đào HữuT theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng; cần áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ cho bị cáo: Bị cáo phạm tội nhưng gây thi ệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo đã thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm h, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đề nghị HĐXX: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s Khoản 1 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình s ự năm 2015, x ử phạt Đào HữuT từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 12 (Mười hai) đến 18

## Page 3

(Mười tám) tháng.
Vật chứng vụ án: Không.
Trách nhiệm dân sự: Không.
Án phí HSST bị cáo Đào HữuT phải chịu theo quy định của pháp luật.
Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Đào HữuT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo vành ững ngư ời tham giat ố tụng khác không có ngư ời nào có ý ki ến ho ặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2] Về tư cách tham gia tố tụng và sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị hại anh Phạm Xuân T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, sự vắng mặt bị hại không gây ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quy ết định hình phạt đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại anh Phạm Xuân T1.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo : Bị cáo Đào HữuT đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Lời khainh ận tội của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa người bị hại cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm, số lượng tài sản và quá trình di ễn biến phạm tội. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 14 giờ ngày 19/3/2022, tại thôn TN 2, xã NN, thành phố H, lợi dụng sơ sở của bị hại vì đó là khoảng thời gian hầu hết các thành viên trong gia đình đi làm và đi học, không có ai ở nhà nên lỏng lẻo trong quản lý tài sản Đào HữuT có hành vi lén lút vào nhà anh Phạm Xuân T1 lấy

## Page 4

trộm 01 lồng chim bằng gỗ, bên trong có 01 con chim chào mào mũ nâu, màu lông đen trắng đỏ, treo ở phía trên cây sau vườn nhà trị giá 2.500.000 đồng (Tại Bản kết luận định giá tài sản số 90/KL - HĐĐG ngày 28/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 lồng chim bằng gỗ, kích thước 37x37x50cm, mua năm 2022 trị giá 500.000 đ ồng; 01 con chim chào mào mũ nâu, màu lông đen trắng đỏ, mua năm 2022 trị giá 2.000.000 đồng).
Hành vi của Đào HữuT phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 1 73 của B ộ luật Hình s ự đúng như Cáo trạng của Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã truyt ố và kết luận của Kiểm sát viên phát bi ểu tại phiên tòa.
[3] Đánh giá tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Hành vi phạm tội của bị cáo Đào HữuT là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Đồng H ới, gây tâm lý hoang mang trong qu ần chúng nhân dân. Bị cáo đã trư ởng thành, có đầy đủ sức khỏe, có đ ủ trình độ văn hóa để nhận thức pháp luật, tuy nhiên không chịu làm ăn lương thiện mà chây lười lao động, hám lợi cá nhân, thích hư ởng thụ trên mồ hôi, công sức của người khác, coi thường pháp luật nên tìm cách chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đóc ần áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với mức độ nguy hiểm mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Bị cáo Đào HữuT không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Khi lượng hình cũng xem xét cho b ị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội nhưng gây thi ệt hại không l ớn; phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, b ị cáo đã có thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Tuy nhiên, tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Xét bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; bị cáo cùng gia đình thực hiện đầy đ ủ các nghĩa v ụ của công dân theo hư ớng dẫn tại Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không cần thiết phải buộc bị cáo phải cách ly xã hội mà có thể áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự như đề

## Page 5

nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo vừa lao động để chăm lo, nuôi sống bản thân và phụ giúp mẹ già yếu, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
[6] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015. Xét th ấy, bị cáo không có công vi ệc, không có thunh ập, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [7] V ề trách nhi ệm dân s ự: Anh Phạm Xuân T 1 không yêu cầu Đào Hữu Trường bồi thường, nên HĐXX không xem xét.
[8] Đào Hữu Trư ờng khainh ận ngày 20/3/2022 cùng Nguy ễn Thanh H đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 tấm lưới B40 làm bằng sắt, mạ kẽm khổ 1,2m, dài khoảng 15m của anh Bùi Kim T 2 ở BN trị giá 850.000 đ ồng. Ngày 27/6/2022, Công an thành phố Đồng Hới đã ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng đối vớiT và H. Trường đã thi hành, H chưa thi hành. Mặc dù, tài sản chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đào HữuT và Nguyễn Thanh H, nhưng đã bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính. Tại phiên tòa cần nhắc nhở bị cáoc ần lao động chân chính đ ể nuôi sống bản thân, phụ giúp gia đình.
Đồng thời nhắc nhở người dân nâng cao ý thức bảo vệ tài sản và cảnh giác với các thủ đoạn của các đối tượng nhằm góp phần phòng ngừa tội phạm Trộm cắp tài sản.
[9] Án phí Hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 BLTTHS năm 2015; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 Bị cáo Đào HữuT phải chịu 200.000 đồng án phí Hình s ự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào HữuT phạm tội “Trộm cắp tài sản".
 2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đào HữuT 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 31/8/2022.
Giao bị cáo Đào Hữu Trường cho UBND xã NN, thành phố H, tỉnh Quảng Bình giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của U ỷ ban Thư ờng v ụ QuốcH ội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bu ộc bị cáo Đào HữuT phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
4. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (31/8/2022) để yêu cầu Tòa án cấp trên xét x ử theo trình tự phúc thẩm. Đối với bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.
(Đã giải thích chế định của án treo)
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- Sở Tư pháp QB;
- VKSND thành phố Đồng Hới;
- Công an thành phố Đồng Hới;
- Chi cục THADS thành phố Đồng Hới;
- Người tham gia tố tụng;
- THA phạt tù; Lưu hồ sơ; Lưu TA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)

 Nguyễn Thị Tuyết Minh

## Page 7

## Page 8

8