Bản án số:40/2022/DS-PT
Sầm Mạnh T-La Văn U, Đặng Văn H- tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
Số: 40/2022/DS-PT
Ngày: 22/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Sầm Mạnh T-La Văn U, Đặng Văn H- tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số:40/2022/DS-PT Ngày 22-9-2022 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm và yêu cầu di dời tài sản trên đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vi Đức Trí Các Thẩm phán: Ông Hồ Đức Châm Ông Lộc Sơn Thái
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hà Mi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Ông Lộc Văn Đông - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 2022 T T-DS ng 7 tháng 8 năm 2022 về việc Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2022/DS-ST ng 2 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 0 2022 QĐ-PT ngày 0 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Sầm Mạnh T, sinh năm 966; địa chỉ: Khu 4, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị đơn:
1. Ông La Thế U, sinh năm 97 ; địa chỉ: Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt
2. Ông Đặng Văn H, sinh năm 972; địa chỉ: Khu 1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà La Thị H, sinh năm 968; địa chỉ: Khu 1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

## Page 2

2. Bà Ngô Thu H, sinh năm 975; địa chỉ: Khu 1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
 - Người kháng cáo: Ông Sầm Mạnh T, l ngu ên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo ông Sầm Mạnh T trình bày: Ngày 27/4/2021 ông đến xưởng gỗ để yêu cầu ông La Thế U trả 200.000 đồng tiền công còn nợ. Trước khi đến thì ông có ăn cơm v uống rượu tạinh ông Hong Văn V ở thôn B, xã Đ, huyện Đ. Sau khi ăn cơm xong ông đến xưởng gỗ và hỏi ông La Thế U l “dạo này xưởng làm ăn khá chứ, cho tôi xin nốt tiền công” thì ông La Thế U nói l “tiền à, muốn đòi tiền à” rồi qua sang đánh ông vào bờ môi phải thì ông bỏ chạy, ông La Thế U đuổi theo và túm cổ áo phía sau của ông làm ông bị ngã. Sau đó ông Đặng Văn H đến và cùng với ông La Thế U đá v o người ông. Ông Đặng VănH đá v o bên phải, còn ông La Thế U đá v o bên trái người ông. Quá trình xảy ra việc đánh nhau ông hoàn toàn bị động nên không thể tự vệ và ông không được đánh ông La Thế U như Kết luận giám định thương tích đối với ông La Thế U. Ông La Thế U và ông Đặng VănH đá ông sắp ngất sỉu thì mới dừng lại. Ông cố gượng dậy ra xe rồi điều khiển xe mô tô đến Công an huyện Đình Lập để khai báo sự việc và yêu cầu Công an giải quyết. Trình báo xong ông đã được ông Trần Văn Q và ông B (không biết họ); cùng trút ại: Khu 1, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn đưa đến Trung tâm y tế huyện Đ để điều trị. Thời gian điều trị từng 27 202 đến ngày 05 5 202 thì được ra viện. Những thương tích do ông Đặng VănH và ông La Thế U gây ra cho ông gồm thương tích ở môi v xương sườn bên trái bị gãy.
Theo kết luận giám định tỷ lệ tổn thương ở bờ môi là 01%; gẫ xương sườn 3, 4, 5, 6, 11, 12 bên trái là 1 2%. Tổng tỷ lệ tổn thương l %. Trong thời gian ở viện chị La Thị H (là chị gái của La Thế U) và Ngô Thị H (là vợ của Đặng Văn
H) đã đến thăm v đưa cho ông số tiền .000.000 đồng, một dây sữa Fami. Sau khi ra viện Công an huyện Đình Lập đã tiếnh nh điều tra và có gọi hai bên đến để tiến hành hòa gi ải nhưng không được. Tại buổi hòa gi ải ông yêu cầu bồi thường các kho ản l 0.000.000 đồng, ông La Thế U chỉ đồng ý bồi thường .000.000 đồng còn ông Đặng VănH nói l “bồi thường cho 5.000.000 đồng cộng với .000.000 đồng đã đưa trước l 6.000.000 đồng” nhưng không đồng ý.
Quá trình diễn ra sự việc tại xưởng gỗ còn có anh Vi Văn Q; trú tại: Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn nhưng anh Vi Văn Q được chứng kiến sự việc chứ không được đánh ông. Quá trình Công an gi ải quyết tin báo tố giác tội phạm đã không khởi tố vụ án vì cho rằng không có căn cứ. Ông không đồng ý với quyết định không khởi tố của Công an huyện Đình Lập đã l m đơn khiếu nại. Kết quả giải quyết khiếu nại không chấp nhận khiếu nại của ông. Nay ông l m đơn khởi kiện yêu cầu ông La Thế U và ông Đặng VănH liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông, cụ thể:

## Page 3

 Tiền viện phí l .2 6.000 đồng; tiền ăn l 900.000 đồng; tiền thuê xe đi giám định l .500.000 đồng; tiền công người phục vụ trong 01 tháng: 6.000.000 đồng; tiền mất thu nhập 04 tháng (trừ các ngày nghỉ thứ bảy, chủ nhật): 112 ngày x 200.000 đồng ng = 22. 00.000 đồng; tiền thuốc nam mua ngoài: 4.000.000 đồng; tiền bồi thường 500 cây rau ngót rừng đã trồng 02 năm bị chết do không chăm sóc được: 500 câ x 5.000 đồng câ = 7.500.000 đồng; tiền bồi thường sức khỏe bị giảm tuổi thọ: 0.000.000 đồng.
 Tổng các khoản bồi thường l : 8 .5 6.000 đồng.
 Bị đơn ông Đặng VănH trình bày: Khoảng 15 gi ờ 00 phút, ngày 27 202 ông đang l m việc trong xưởng gỗ của nhà ông tại thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn thì ông Sầm Mạnh T có đến xưởng gỗ, khi đến ông Sầm Mạnh T trong tình trạng sa rượu. Do trước đây ông Sầm Mạnh T có làm thuê tại xưởng gỗ nhà ông nên khi gặp nhau vẫn chào hỏi nhau, sau đó ông Sầm Mạnh T đi v o bên trong xưởng gỗ. Thời điểm đó thì ông đang sử dụng máy dong gỗ nên rất ồn. Khi dong xong thanh g ỗ thì thấy ông La Thế U ngã, vị trí ông La Thế U ngã cách chỗ ông đang dong gỗ khoảng 6-7m. Thấy sự việc như vậ ông đã dừng má v đi đến chỗ ông La Thế U thì ông Sầm Mạnh T bỏ chạy, chạ được mấy bước thì ông Sầm Mạnh T trượt ngã trên đống gỗ. Sau đó ông đến chỗ ông Sầm Mạnh T v nói l “anh vào đây qu ấy nhiễu gì ở đây, anh đi ra khỏi xưởng nhà tôi ngay”, ông Sầm Mạnh T nói l “ừ, tôi đi ngay bây gi ờ”. Ông Sầm Mạnh T ngồi tại chỗ ngã khoảng 2-3 phút rồi đứng dậ v điều khiển xe má đi ra khỏi xưởng gỗ. Sự việc xô xát giữa ông Sầm Mạnh T và ông La Thế U như thế nào thì ông không được chứng kiến chỉ nhìn thấy ông La Thế U bị ngã. Sau khi xảy ra sự việc ông cũng không biết ông Sầm Mạnh T đi điều trị tại bệnh viện, khoảng 1 tuần sau nghe có người nói là ông Sầm Mạnh T đi Viện điều trị thì ông mới biết.
Khoảng tháng sau thì cơ quan Điều tra của Công an huyện Đình Lập yêu cầu lên làm việc, sau đó đã có kết luận không khởi tố vụ án do không có căn cứ. Đối với các thương tích của ông Sầm Mạnh T theo kết luận giám định thì ông không biết là ông Sầm Mạnh T xảy ra xô xát với ai hoặc bị ngã gây ra, còn bản thân ông không được gâ thương tích cho ông Sầm Mạnh T. Tại buổi làm việc tại cơ quan Điều tra, ông thấy hoàn cảnh ông Sầm Mạnh T khó khăn, đau ốm nên đã có thiện chí hỗ trợ cho ông Sầm Mạnh T số tiền .000.000 đồng nhưng ông Sầm Mạnh T yêu cầu ông bồi thường 0.000.000 đồng nên ông đã bảo với ông Sầm Mạnh T là “tôi không phải là bồi thường cho ông mà tôi thấy hoàn cảnh ông khó khăn nên tôi hỗ trợ ông thôi, còn nếu ông yêuc ầu tôi bồi thường thìm ột đồng tôi cũng không bồi thường vì tôi không đư ợc đánh ông”. Na ông Sầm Mạnh Tyêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 83.546.000 đồng, ông không nhất trí vì ông không có h nh vi đánh ông Sầm Mạnh T.
 Bị đơn ông La Thế U trình bày: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 27/4/2021 ông Sầm Mạnh T đến xưởng gỗ của anh Đặng VănH tại Thôn B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, khi đến có cầm theo 0 chai rượu và chửi bới tại xưởng một lúc rồi đi về. Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày ông Sầm Mạnh T lại đến xưởng cũng có cầm theo 0 chai rượu. Ông Sầm Mạnh T đi v o v nói với ông l “chú

## Page 4

có tiền cho anh mư ợn mấy trăm”, ông không nói gì nên ông Sầm Mạnh T cầm chai rượu đi v o uống với anh P (không rõ họ) ở ngay cửa xưởng gỗ khoảng 5 - 10 phút. Sau đó ông Sầm Mạnh T quay lại chỗ ông, lúc đó ông đang đứng ngắm gỗ ở gần chỗ máy xẻ, bất ngờ ông Sầm Mạnh T dùng tay phải đấm vào thái dương bên trái sát với mắt của ông. Bị đánh bất ngờ ông ôm ông Sầm Mạnh T và bị ngã xuống đất, ông Sầm Mạnh T cắn vào sát nách ông gâych ả máu. úc đó anh Vi Văn Q nhìn thấy chạy sang kéo cổ áo ông Sầm Mạnh Tra khỏi người ông và gây rách áoc ủa ông Sầm Mạnh T thì ông Sầm Mạnh T mới buông ra rồi bỏ chạ trên đống gỗ và bị ngã. Sau đó thì anh Đặng VănH đi ra chửi ông Sầm Mạnh T v đuổi về. Thời điểm xảy ra sự việc trời mới mưa nên nền đất ướt, trơn và tại xưởng gỗ cũng có nhiều gỗ thông xếp ở đó. Việc ông Sầm Mạnh T bị thương tích có thể là do bị ngã trên đống gỗ hoặc bị ngã ở đâu đó vì thời điểm đó ông Sầm Mạnh T đang sa rượu. Quá trình gi ải quyết tại Cơ quan Điều tra đã tiến hành hòa gi ải 02 lần nhưng ông không nhất trí bồi thường vì không được đánh ông Sầm Mạnh T. Ngoài ra ông Sầm Mạnh T có h nh vi gâ thương tích cho ông với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 5% nên yêuc ầu ông Sầm Mạnh T bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền 20.000.000 đồng. Ông cam đoan sẽ nộp đơn êu cầu và tài li ệu chứng cứ kèm theo trước ngày 25/3/2022. Hết thời hạn này ông không nộp đơn v cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án thì coi như ông từ bỏ yêu cầu này. Nay ông Sầm Mạnh T khởi kiện yêuc ầu ông và ông Đặng VănH liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền l 8 .5 6.000 đồng ông không đồng ý.
 Bà Ngô Thu H trình bày: Bà cùng với La Thị H có được đến Trung tâm y tế huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn thăm hỏi, động viên ông Sầm Mạnh T trong quá trình ông Sầm Mạnh T điều trị. Khi đến thăm có đưa cho ông Sầm Mạnh T số tiền 1.000.000 đồng v qu cáp nhưng đó không phải là tiền bồi thường mà là ti ền thăm hỏi sức khỏe nên không liên quan đến yêuc ầu khởi kiện của ông Sầm Mạnh T.
 Bà La Thị H vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm nhưng có trình b nội dung tương tự như lời khai của bà Ngô Thu H.
 Tại phiên tòa sơ thẩm người làm chứng Vi Văn Q trình bày: Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 27/4/2021 Sầm Mạnh T trong tình trạng sa rượu đến xưởng gỗ của ông Đặng Văn H, La Thế U hỏi va mượn tiền của ông La Thế U nhưng ông La Thế U bảo không có. Một lúc sau, ông Sầm Mạnh T đã có h nh vi dùng ta đấm vào mặt vùng thái dương của ông La Thế U, sau đó ông La Thế U ôm ông Sầm Mạnh Trồi ông Sầm Mạnh T cắn vào bắp tay phải của ông La Thế U.
Thấy sự việc như vậy, anh đã dùng ta phải túm cổ áo sau gáy ông Sầm Mạnh T kéo về phía anh thì ông Sầm Mạnh T ngã xuống đất. Lúc này, Đặng VănH đang trong nhà nhìn thấ đã đi ra đuổi Sầm Mạnh T đi chỗ khác. Sầm Mạnh Thốt hoảng bỏ chạ v ngã v o đống gỗ ở xưởng. Sau đó Sầm Mạnh T đi đâu l m gì anh không biết.
Bản án dân s ự sơ thẩm số: 11/2022/DS -ST ngày 12 -7-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đã qu ết định: Không chấp nhận yêu

## Page 5

cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Sầm Mạnh T về việc yêu cầu ông Đặng Văn H và ông La Thế U bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền l 8 .5 6.000 đồng.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quy ền kháng cáo của các đương sự theo qu định của pháp luật.
Trong thời hạn luật định, ngu ên đơn ông Sầm Mạnh T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm thu thập đầ đủ chứng cứ trong hồ sơ vụ án của ông Sầm Mạnh T tại Cơ quan điều tra Công an huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn v êu cầu ông Đặng Văn H, ông La Thế U bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Sầm Mạnh T số tiền l 80.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Sầm Mạnh T giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Bị đơn ông Đặng VănH vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên lời khai tại cấp sơ thẩm; ông La Thế U vắng mặt và không có ý kiến.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:
 1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp h nh đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã được thực hiện đầ đủ các quyền v nghĩa vụ của mình theo qu định của pháp lu ật tố tụng dân s ự; có đương sự vắng mặt nhưng đã có ủy quyền, có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Về việc giải quyết kháng cáo:
Ngu ên đơn cho rằng các bị đơn đã có h nh vi đấm đá gâ thương tích cho ngu ên đơn, tuy nhiên ngoài lời trình bày ông không cung cấp được tài li ệu chứng cứ chứng minh. Các b ị đơn không thừa nhận có h nh vi gâ thương tích cho ngu ên đơn. Ngu ên đơn, bị đơn đều thừa nhận sự việc xảy ra có sự chứng kiến của người làm chứng Vi Văn Q, thể hiện không có s ự việc các bị đơn gây thương tích cho ngu ên đơn, mà ngu ên đơn l người đấm, cắn ông La Thế U và sau đó tự ngã trên đống gỗ ở xưởng. Ngo i ra ngu ên đơn thừa nhận trước khi đến xưởng gỗ đã uống rượu, các bị đơn v người làm chứng đều khai khi đến xưởng gỗ ngu ên đơn đã trong trạng thái sa rượu. Như vậ , có căn cứ khẳng định ngu ên đơn đã sử dụng rượu bia trước khi đến xưởng gỗ dẫn đến khả năng nhận thức v năng lực điều khiển hành vi có phần bị ảnh hưởng. Sau khi sự việc xảy ra ngu ên đơn đã đến Công an huy ện Đình ập để tố giác. Qua các ho ạt động điều tra Công an huyện Đình ập xác định không có sự việc phạm tội xảy ra và đã ra qu ết định không khởi tố vụ án. Ngu ên đơn đã l m đơn khiếu nại quyết định này, kết quả giải quyết khiếu nại không chấp nhận khiếu nại của ngu ên đơn. Xét nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì người gây ra thi ệt hại phải có lỗi và chỉ phải bồi thường khi có lỗi trong việc gây ra thi ệt hại. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đình ập,

## Page 6

tỉnh Lạng Sơn đã cung cấp, xét thấ không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản , Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự xử không chấp nhận kháng cáo của ngu ên đơn, giữ nguyên Bán án dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 12/7/202 2 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn. Ngu ên đơn được miễn án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] hiên tòa đã được triệu tập hợp lệ, có đương sự vắng mặt tu nhiên đã có ý kiến đề nghị xét xử vắng mặt hoặc đã được triệu tập lầ thứ 2. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 20 5, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.
[2] Xét kháng cáo của ngu ên đơn về việc đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm thu thập đầ đủ chứng cứ trong hồ sơ vụ án của ông Sầm Mạnh T tại Cơ quan điều tra Công an huyện Đình ập, tỉnh Lạng Sơn, nhận thấy: Sau khi sự việc xảy ra ông Sầm Mạnh T đã đến Công an huyện Đình ập, tỉnh Lạng Sơn để tố giác tội phạm về việc cố ý gâ thương tích tại thôn Bình Chương I, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã có văn bản đề nghị Cơ quan Công an huyện Đình ập cung cấp toàn bộ hồ sơ liên quan đến vụ việc nêu trên. Hồ sơ do Cơ quan Công an huyện Đình ập cung cấp đã có đủ trong hồ sơ vụ án của Tòa án. Kết quả thu thập hồ sơ do Cơ quan Công an huyện Đình ập cung cấp cho thấy: Quá trình giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đã tiến hành các ho ạt động khám nghiệm hiện trường, xác minh, lấy lời khai các đối tượng có liên quan. Qua các hoạt động điều tra có đủ căn cứ chứng minh không có s ự việc phạm tội xảy ra.
Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đình ập, tỉnh Lạng Sơn đã ra quyết định không khởi tố vụ án theo Quy ết định số , ng 25 8 202 . Đồng thời, ông Sầm Mạnh T cũng đã có đơn khiếu nại đối với Quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đình ập, tỉnh Lạng Sơn.
Sau khi ti ếp nhận đơn khiếu nại, Công an huy ện Đình ập đã tiến hành gi ải quyết khiếu nại và ban hành theo Quy ết định giải quyết khiếu nại số 02 QĐ- CSĐT, ng 8 9 202 với nội dung là giữ nguyên Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 13 ngày 25/6/2021 của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đình ập, tỉnh Lạng Sơn.
[3] Xét nội dung kháng cáo yêuc ầu ông Đặng VănH và ông La Thế U bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Sầm Mạnh T số tiền là 80.000.000 đồng, nhận thấy: Việc ông Sầm Mạnh T cho rằng ông Đặng VănH và ông La Thế U đã gâ ra thương tích cho ông Sầm Mạnh T l không có căn cứ. Ngoài lời trình bày, ông Sầm Mạnh T không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đình ập đã qu ết định không khởi tố vụ án do qua các ho ạt động điều tra thì không chứng minh được có sự việc phạm tội xảy ra do đó đồng nghĩa với không việc có ông Đặng VănH và ông La Thế U có hành vi gây thiệt hại sức khỏe cho ông Sầm Mạnh T, nên

## Page 7

cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Sầm Mạnh T buộc ông Đặng VănH và ông La Thế U phải bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm l có căn cứ.
[4] Từ những nhận định trên nhận thấy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ngu ên đơn ông Sầm Mạnh T , cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 12 -7-2022 của Tòa án nhân dân huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
 [5] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí phúc thẩm: Ông Sầm Mạnh T kháng cáo không được chấp nhận. Tuy nhiên ông Sầm Mạnh T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm do khởi kiện về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo qu định tại điểm đ khoản Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/1 2/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do đó, ông Sầm Mạnh T được miễn toàn bộ án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản Điều 308; khoản Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban Thường vụ Quốc hội Khóa qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Sầm Mạnh T; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 12 -7-2022 của Tòa án nhân dân huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
2. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Sầm Mạnh T được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.
3. Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm không không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp lu ật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND H. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND H. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS H. Đ, tỉnh Lạng Sơn;
- Các đương sự;
- ưu: HS; Tòa DS; HCT , KTNV&THA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vi Đức Trí

## Page 8

8