Bản án số: 421/2022/HSPT
Nguyễn Thị N - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 421/2022/HSPT
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 421/2022/HSPT Ngày: 27-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Long Ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh B Định mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 279/2022/TLPT- HS ngày 07 tháng 7 năm 2022 đối với ị cáo Nguyễn ThịN về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Do có kháng cáo của ị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HSST ngày 24/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B Định.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Thị N, sinh năm: 1968, tại B Định; n i cư trú: Khu phố D, thị trấn B, huyện P, tỉnh B Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Thanh M, sinh năm: 1945 và à Nguyễn ThịT (chết); chồng: Trần M T (chết), con: 02 người; lớn nhất 33 tuổi, nhỏ nhất 28 tuổi; tiền án, tiền sự: Không; ị ắt tạm giam từ ngày 30/9/2020 đến ngày 09/8/2021 được thay thế ằng iện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏin i cư trú” cho đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa: Luật sư Bùi Văn P - Công ty Luật P, Đoàn luật sư tỉnh B Định ào chữa cho bị cáo Nguyễn ThịN theo yêu cầu của ị cáo. Có mặt.

- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1976; Ủy quyền cho à Hồ Thị H;

## Page 2

2. Bà Hồ thị H, sinh năm 1983;
Địa chỉ: tỉnh Đăk Lăk. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Phạm Thị H N, sinh năm: 1988; có mặt.
Địa chỉ: huyện P, tỉnh B Định.
2. Ông Huỳnh Văn N, sinh năm: 1976; có mặt.
Địa chỉ: huyện P, tỉnh B Định.
3. Nguyễn Thị H T, sinh năm: 1970; vắng mặt.
Địa chỉ: TT.B, huyện P, tỉnh B Định.
4. Ông Kiều Thế N, sinh năm 1982; có đ n xin xét xử vắng mặt.
Địa chỉ:, huyện P, tỉnh B Định.
5. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1980; vắng mặt.
Địa chỉ: TT.B, huyện P, tỉnh B Định.
6. Nguyễn Thanh H, sinh năm: 1987; vắng mặt.
Địa chỉ: Khu phố D, thị trấn B, huyện P, tỉnh B Định.
7. Nguyễn Bá V, sinh năm: 1975; vắng mặt.
Địa chỉ: TT.B, P, B Định.
8. Ông Hồ H, sinh năm: 1949; vắng mặt.
Địa chỉ: huyện P, tỉnh B Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Về hành vi cưỡng đoạt tài sản:
Vợ chồng Nguyễn Văn T, Hồ Thị H có 1 lô đất, tài sản trên đất là ngôi nhà cấp 4 tại thôn Đ, TT B, P (được UBND huy ện P cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00137 ngày 16/10/2007 tại thửa đất số 669; tờ bản đồ số 26 với diện tích 85m2 tọa lạc thôn Đ, TT B, P- Hiện nay là nhà số 45 đường X).
Từ khoảng giữa năm 2012 đến khoảng 5/2013 Hồ Thị H nhiều lần vay tiền của Nguyễn ThịN với số tiền khoảng 110 triệu đồng (theo H khai lãi suất là 3000 đồng/ngày/1 triệu đồng, tức là 9%/tháng; còn N khai H vay tiền nhiều lần, lãi suất là 2000 đồng/ngày/1 triệu đồng, tức là 6%/tháng). Trong khoảng thời gian vay này, H nhiều lần trả lãi choN khoảng gần 100 tri ệu đồng. Đến khoảng 6/2013, Nyêu cầu H ký nhận nợ là 180 triệu đồng nhưng H không đồng ý và xin N được trả số nợ gốc rồi sẽ lấy giấy tờ nhà đất đang thế chấp tại Ngân hàng X thị trấn B ra vay tiếp để trả choN nhưng N không đồng ý. Vào một buổi tối

## Page 3

khoảng giữa 7/2013, Nguyễn ThịN cùng chồng là Trần M T đi đến nhà của Hồ Thị H với mục đích yêu cầu trả nợ, nếu không trả thì đuổi mẹ conH ra khỏi nhà và vợ chồng N sẽ quản lý ngôi nhà. Trước khi đi, N chuẩn bị sẵn chìa và ổ khóa với mục đích nếu H không trả nợ sẽ khóa cửa để quản lý ngôi nhà của H. Khi đến nhà H ở Đ, TT B, lúc này chỉ có H và con trai là Nguyễn N H (SN 2004)
đang ở nhà. Sau đó có Nguyễn Thị H T, Nguyễn Thanh H (em trai của N) cũng đi đến nhà của H. Tại nhà của H, lúc này có N, T và T; Nyêu cầu H phải trả tiền, do không có tiền trả nợ nênH nói chờ lấy sổ đỏ thế chấp ngân hàng ra vay trả. Tuy nhiên, N vàT không đồng ý, uộcH phải giao ngôi nhà cho vợ chồng N quản lý. N đến kéo, đẩy H ra khỏi nhà thì H không chịu đi, chạy vào uồng lấy túi xách. Thấy H cầm túi xách nên Ngiật túi xách với ý định tìm giấy tờ nhà của H nhưng không thấy nên ném các giấy tờ photo ra ngoài và nói “toàn giấy photo không giữ làm mẹ gì” rồiN tiếp tục kéo H ra khỏi nhà. Cháu H thấy mẹ bị kéo ra khỏi nhà nên cũng chạy đi theo mẹ. Khi mẹ conH bị vợ chồng N, T kéo, đẩy ra khỏi nhà thìN dùng ổ khóa chuẩn bị trước khóa cửa ên ngoài không cho mẹ conH vào nhà và cả nhóm ỏ đi. Do không vào nhà được, nên mẹ con chị H đến đám cây ạch đàn trước nhà ngồi khóc. Lúc này, à Võ Thị H nghe và đi đến chỗ mẹ con chị H hỏi lý do xảy ra sự việc trên, thì cháu H nói lúc nãy có mấy người đến đuổi mẹ con ra khỏi nhà. Thấy vậy, à H dẫn H, H về nhà mình rồi gọi cho cha mẹ H là ông Hồ H và à Võ ThịP ở V, M, P đến đónH về. Sau đó, ông Lưu Sinh Đ làm nghề thợ sắt và lắp ráp cửa sắt, mái hiên ngôi nhà của H, T và chưa lấy tiền, nghe thông tin về việc vợ chồng à N xiết nhà H nên đến tháo cửa sắt, mái hiên đem về. Vợ chồng N, T đến kiểm tra thấy cửa bị tháo, nên gọi ông Võ Văn B đến lắp bộ cửa sắt khác để không cho ai vào.
Sáng ngày 20/7/2013, N, T gọi à Đặng Thị H (là người chuyên mua án heo) đến nhà ông Nguyễn Văn X (là cha chồng của H) để bắt heo của H nuôi tại đây nhằm xiết nợ. Tại đây, vợ chồng N la lớn về việcH nợ tiền cuảN nhưng không trả và nói sẽ bắt heo trừ nợ, nên ông Nguyễn Văn N (Trưởng thôn) và công an Thị trấn B đến yêu cầu nhóm N không gây mất trật tự. Sau khi Công an thị trấn B đi về, thìN vẫn bắt 3 con heo nái của H án cho H với số tiền là 5 triệu đồng.
Sau khi sự việc xảy ra, gia đình H, T có đ ngửi Công an huyện P tố cáo về hành vi cưỡng đoạt tài sản của vợ chồng N, nhưng không được thụ lý giải quyết.
Sau khi bị Nguyễn ThịN đòi nợ, gây áp lực và lấy tài sản để xiết nợ thì Hồ Thị H dẫn con vào sinh sống ở tỉnh Đồng Nai. Đến khoảng giữa 3/2014, sau khi biết được n i ở của H thì N, T ê đê và 1 số người chưa rõ lai lịch sử dụng xe ô tô loại 7 chổ đi từ nhàN ở B, P đến xã X T, X L, Đồng Nai tìm và ắt H

## Page 4

đưa lên xe chở về lại huyện P và giữ tại nhà cuảN ở D, TT. B. Sau đó N, T, T, Trưng M T (là con rể của N) đưa H đến nhà ông Hồ H để giải quyết nợ. Tại đây, Nyêu cầu giao giấy tờ nhà của H, T vàN tự định giá trị ngôi nhà, quyền sử dụng đất khoảng 700 triệu đồng và thông áo H nợN số tiền khoảng 600 triệu đồng. Ông Hyêu cầu trả lại 100 triệu đồng đã rút sổ đỏ nên N đưa ông H số tiền trên và lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng H, Trồi cả nhóm bỏ đi.
Theo “Sổ trực an” Công an thị trấn B thể hiện về tình hình trong ngày:
“Ngày 20/3/2014 chú ý tình hình vay nợ của vợ chồng H, T ở B. Các chủ nợ đã đưa H về địa àn B và yêu cầu ký giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Đ (chị N)”.
Sau khi lấy được giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất của vợ chồng H, T , ngày 31/3/2014, Nguyễn ThịN đến Phòng Tư pháp huyện P gặp Kiều ThếN (SN 1982, là cán ộ hợp đồng của Phòng tư pháp P) và đề nghịN lập giúp hợp đồng mua án nhà và quyền sử dụng đất. Kiều ThếN đã lập 4 bản Hợp đồng mua án nhà ở và quyền sử dụng đất (gọi tắt là Hợp đồng số 68) thể hiện nội dung Nguyễn Văn T và Hồ Thị H đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho Nguyễn ThịN với số tiền là 95 triệu đồng. Và Kiều ThếN đã tự ký tên, viết tên của Nguyễn Văn T và Hồ Thị H ở dưới các trang hợp đồng của 4 bản hợp đồng; Nguyễn ThịN ký tên của mình vào 4 bản hợp đồng. Sau đó N trình cho ông Đặng Thanh H, Phó Trưởng phòng Tư pháp ký, đóng dấu của UBND huyện P về việc chứng thực ở cả 4 bản hợp đồng này. Sau khi lập xong hợp đồng chuyển nhượng nêu trên, N đã làm thủ tục và được ông Lê Đình Trọng (Phó Giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện P) ký xác nhận tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Nguyễn Văn T, Hồ Thị H chuyển nhượng cho Nguyễn Thị N.
Sau khi chi ếm đoạt được ngôi nhà của Nguyễn Văn T và Hồ Thị H, Nguyễn ThịN đã cho sửa chữa một số hư hỏng (số tiền khoảng h n 10 triệu đồng) và cho Nguyễn Bá V thuê lại trong khoảng thời gian gần 1 năm với tổng số tiền là 18 triệu đồng.
Quá trình làm việc Nguyễn Văn T và Hồ Thị H khẳng định không đến Phòng Tư pháp P để ký hợp đồng mua án nhà với Nguyễn Thị N, không ký vào Biên ản thẩm tra hợp đồng và khẳng định các chữ ký chữ viết tại hợp đồng mua án nhà và 1 số giấy tờ không phải là của mình.
C quan điều tra đã tiến hành tạm giữ 3 bộ hồ s Hợp đồng mua án nhà ở và quyền sử dụng đất tại Phòng Tư pháp thuộc UBND huyện P; Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Phòng Tài nguyên, Môi trường huyện P và Chi cục thuế huyện P để gửi trưng cầu giám định.

## Page 5

Tại các ản kết luận giám định số 325 ngày 04/12/2020, số 336 ngày 07/12/2020 và số 164 ngày 11/6/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh B Định kết luận: Chữ ký “H”, “T” và chữ viết “Hồ Thị H”, Nguyễn Văn T” trên tờ Biên ản thẩm tra; các Hợp đồng mua án nhà ở và quyền sử dụng đất với các mẫu gửi so sánh là không do cùng một người viết ra. Chữ ký “N” và chữ viết “Nguyễn Thị N” trên các Hợp đồng mua án nhà ở và quyền sử dụng đất với các mẫu gửi so sánh là do cùng một người viết ra.
Tại Bản kết luận định giá tài sản trong t ố tụng hình sự số 08 ngày 01/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh B Định kết luận: Trị giá thửa đất số 669, tờ bản đồ số 26 và tài sản trên đất tại thời điểm tháng 7/2013 là 454.410.000 đồng; 03 con heo nái do không còn hiện vật nên không đủc sở để định giá.
Sau khi bịN chiếm đoạt ngôi nhà, gia đình Hồ Thị H đi làm ăn, sinh sống ở nhiềun i, hiện nay Hyêu cầu được nhận lại ngôi nhà.
 2. Về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự Từ khoảng tháng 9/2016 đến ngày 30/9/2020 Nguyễn ThịN đã cho nhiều người ở các xã trong địa àn huyện P và trong tỉnh B Định vay tiền với lãi suất 15%/tháng tưng đưng 180%/năm, cụ thể như sau:
2.1. Huỳnh Văn N:
Ngày 30/12/2019 âm lịch (24/1/2020 dưng l ịch), N vayc uảN 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng), lãi suất 15%/tháng (1 tháng trả 15.000.000 đồng tiền lãi), thế chấp 1 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đặng Thị Tình ở Vạn Phú, Mỹ Lộc, P. Trong tháng 01/2020 âm lịch (tháng 2/2020 dưng lịch), N trả choN 14.000.000 đồng tiền lãi của số tiền 100.000.000 đồng tiền vay (chia làm 3 đợt: đợt 1 trả 7.000.000đ (Bảy triệu đồng), đợt 2 trả 5.000.000đ (Năm triệu đồng) và đợt 3 trả 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Mức lãi suất được Nhà nước cho phép theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 là 1,67%/tháng, với số tiền lãi là 1.670.000đ. Theo đó, số tiền N thu lợi bất chính khi choN vay trong tháng 01/2020 âm lịch (tháng 2/2020 dưng lịch) là:
14.000.000đ – 1.670.000đ = 12.330.000 đồng.
Từ tháng 2/2020 đến ngày 30/9/2020, N không có trả tiền lãi và gốc cho N.
Ngày 22/5/2020, N viết đ n khởi kiện dân sự đến Tòa án nhân dân huyện Pyêu cầuN trả choN 100.000.000 đồng đã vay trên.
Ngày 30/9/2020, N trả choN 130.000.000 đồng trong đó 100.000.000 đồng tiền gốc và 30.000.000 đồng tiền lãi còn thiếu của 8 tháng (từ tháng 2 đến

## Page 6

tháng 9/2020), lãi suất N tính N trả khi đó là 3,75%/tháng, trong lúc N đang viết giấy nhận tiền thì ị Công an ắt quả tang.
2.2. Phạm Thị H N:
Căn cứ vào Quyết định số 2868 ngày 29/11/2010 của Ngân hàng Nhà nước Việt N và iên ản làm việc ngày 18/6/2021 của Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh B Định quy định mức lãi suất cho vayc ản của Ngân hàng từ năm 2010 đến nay là 9%/năm, theo đó mức lãi suất quá hạn là 13,5%/năm tưng đưng mức lãi suất quá hạn 1,125%/tháng và mức lãi suất được Nhà nước cho phép theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 là 1,67%/tháng tưng đưng 20%/năm. Theo nguyên tắc có lợi cho b ị can, nên mức lãi suất được tính là 1,67%/tháng.
Từ tháng 8/2016 âm lịch đến tháng 4/2017 âm lịch, N vay cuảN 09 khoản vay với tổng số tiền vay là 175.000.000đ (Một trăm ảy mư i lăm triệu đồng), lãi suất vay là 15%/tháng cho 09 khoản vay trên, cụ thể như sau:
Lần 1: Ngày 23/8/2016 âm lịch (23/9/2016 dưng lịch), N vay 20.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 9.000.000 đồng tưng đưng với 03 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 1.002.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 7.998.000 đồng Lần 2: Ngày 08/10/2016 âm lịch (07/11/2016 dưng l ịch), N vay 60.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng s ố tiền lãiN đã trả cho N:
49.000.000 đồng tưng đưng 5,44 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng)
với số tiền là 5.450.000. Số tiền N thu lợi bất chính: 43.550.000 đồng.
Lần 3: Ngày 15/10/2016 âm lịch (14/11/2016 dưng l ịch), N vay 5.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 4.000.000 đồng tưng đưng 5,33 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 445.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 3.555.000 đồng.
Lần 4: Ngày 24/10/2016 âm lịch (23/11/2016 dưng l ịch), N vay 5.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 4.000.000 đồng tưng đưng 5,33 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 445.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 3.555.000 đồng.
Lần 5: Ngày 29/10/2016 âm lịch (28/11/2016 dưng l ịch), N vay 30.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 9.000.000 đồng tưng đưng 02 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 1.002.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 7.998.000 đồng.
Lần 6: Ngày 02/11/2016 âm lịch (30/11/2016 dưng l ịch), N vay 20.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 3.000.000

## Page 7

đồng tưng đưng 01 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 334.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 2.666.000 đồng.
Lần 7: Ngày 02/11/2016 âm lịch (30 /11/2016 dưng lịch), N vay 5.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 3.750.000 đồng tưng đưng 05 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 417.500đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 3.332.500 đồng.
Lần 8: Ngày 08/10/2016 âm lịch (07/ 11/2016 dưng lịch), N vay 15.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng s ố tiền lãiN đã trả cho N:
1.125.000đ tưng đưng 0,5 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 125.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 1.000.000 đồng.
Lần 9: Ngày 12/10/2 016 âm lịch (11/11/2016 dưng l ịch), N vay 15.000.000 đồng, lãi suất 15%/tháng. Tổng số tiền lãiN đã trả cho N: 825.000 đồng tưng đưng 0,36 tháng, mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 90.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính: 735.000 đồng.
Ngoài ra, đến ngày 30/5/2017 (AL) N chốt s ố tiền N còn nợ là 220.000.000đ (gốc là 130.000.000đ, lãi là 90.000.000đ) vàN tiếp tục tính lãi suất là 15%/tháng. Từ tháng 8/2017 đến tháng 12/2018 N đã trả lãi choN nhiều lần với tổng số tiền 47.000.000đ tưng đưng với 2,41 tháng (tính theo lãi suất 15%/tháng mà các ên thỏa thuận), mức lãi suất cho phép (1,67%/tháng) với số tiền là 5.232.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính là 41.767.000đ Như vậy, tổng số tiền lãi của 15%/tháng mà Nguyễn ThịN đã nhận của Phạm Thị H N là 130.700.000đ. Số tiền N thu lợi bất chính từ hoạt động cho vay đối vớiN là 116.156.000đ.
Đến ngày 07/6/2020 âm l ịch, Nyêu cầuN viết gi ấy mượn ti ền 220.000.000 đồng (trong đó 130.000.000đ tiền gốc và 90.000.000đ tiền lãi) vàN đã khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện Pyêu cầuN trả nợ số tiền 220.000.000 đồng trên.
Tại B nánh nh s sơ thẩm s 26/2022/HSST ngày 24/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B Định đ quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 3 Đi ều 170; kho ản 2 Đi ều 201; kho ản 2 Đi ều 51; Điều 55; điểm a, b Kho ản 1 Đi ều 46 và 47; kho ản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Điều 5 Nghị quyết số 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội .

## Page 8

Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên ố bị cáo Nguyễn ThịN phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 09 (chín) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai tội là 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo ị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 30.9.2020 đến 09.8.2021.
Ngoài ra, bản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/6/2022 bị cáo kháng cáo xem xét tội cho vay lãi nặng và xin hưởng án treo đối với tội cưỡng đoạt tài sản.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Nguyễn ThịN thay đổi nội dung kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt cho cả hai tội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”; chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội “Cưỡng đoạt tài sản”; sửa án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]. Về hành vi cưỡng đoạt tài sản:
Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo Nguyễn ThịN đã thừa nhận hành vi cưỡng đoạt tài sản của vợ chồng ông Nguyễn Văn T, à Hồ Thị H như án s thẩm đã nêu. Đồng thời căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án; Hội đồng xét thấy có đủ căn cứ kết luận: Xuất phát từ việc vợ chồng Nguyễn Văn T, Hồ Thị H vay nợ tiền của Nguyễn Thị N, mặc dù đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng T, H không trả, nên vào một uổi tối trong tháng 7/2013, N chuẩn ị sẵn 01 ổ khóa cùng với Trần M T (chồng của N) đến nhà H tại thôn Đ, thị trấn B, huyện P, tỉnh B Định để đòi nợ, nếu H không trả sẽ xiết nợ ngôi nhà. Do H không có tiền trả nợ nên T la lối, yêu cầu H trả nợ nếu không xiết nhà. Ngiật lấy túi xách và nắm tay kéo, đẩy H ra khỏi nhà, rồi dùng ổ khóa mang theo khóa cửa không cho mẹ conH vào nhà và quản lý nhà H từ tháng 7/2013 đến nay. Sau khi chiếm giữ ngôi

## Page 9

nhà và lấy được GCNQSD đất và tài sản gắn liền với đất của H; N đã đi làm thủ tục chuyển nhượng nhà, đất trên từ vợ chồng T, H sang cho N. Theo kết quả của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận: Tại thời điểm tháng 7/2013 nhà đất trị giá: 454.410.000đ.
Ngoài ra vào ngày 20/7/2013, vợ chồng N đến nhà ông Nguyễn Văn X (cha chồng của H, ở D, TT. B) đòi nợ, la lối và ắt 03 con heo nái của Hồ Thị H án cho Đặng Thị H giá 5.000.000đ.
Với diễn iến hành vi nêu trên, án s thẩm tuyên ố bị cáo Nguyễn ThịN phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 170 Bộ luật Hình sự và xác định thời điểm hoàn thành tội phạm vào tháng 7/2013, là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Về hành vi cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự:
Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Nguyễn ThịN thừa nhận hành vi “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” như án s thẩm đã tuyên và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ lời khai nhận của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án; nhận thấy án s thẩm tuyên ố bị cáo Nguyễn ThịN phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân s ự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; nhận thấy:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa s thẩm, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Án s thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo; hậu quả thiệt hại đã xảy ra để xử phạt ị cáo mức án 09 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và 12 tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” là phù hợp, không nặng.
Tuy nhiên xét thấy, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm ị cáo đã thật thà khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đồng thời cung cấp tài liệu chứng minh đã khắc phục xong số tiền chiếm đoạt cho ị hại Hồ Thị H và nộp 15.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước theo Bản án s thẩm đã tuyên và tài liệu xác định có 02 người ác ruột (ông Nguyễn Lưỡng là liệt sĩ, ông Nguyễn Lượng được tặng thưởng H chưng kháng chiến hạng nhất); đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm được người ị hại Hồ Thị H xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo; xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phát sinh mới trong giai đoạn xét xử phúc thẩm được quy định tại điểm , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận kháng cáo của ị cáo, sửa án s thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt cho ị cáo.
[4]. Các phần khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

## Page 10

[5]. Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên ị cáo Nguyễn ThịN không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Nguyễn Thị N; sửa án s thẩm.
Tuyên ố bị cáo Nguyễn ThịN phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 170; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 07 (bảy) năm tù, về tội “Cưỡng đoạt tài sản”
- Áp dụng khoản 2 Điều 201; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS. Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Áp dụng Điều 55 BLHS. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai tội là 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo ị bắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 30/9/2020 đến 09/8/2021.
2. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 24/5/2022 của Toàn án nhân dân tỉnh B Định..
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn ThịN không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh B Định;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh B Định;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh B Định;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh B Định;
- Sở Tư pháp tỉnh B Định;
- Cục THADS tỉnh B Định;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Văn Tào

## Page 11

11