Bản án số: 253/2022/HSST
Hoàng Đình Anh bị truy tố tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 253
Ngày: 21/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 253/2022/HSST Ngày: 21 - 9 – 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH - TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Nga Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Công Thẩm
 2. Bà Nguyễn Thị Duyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Minh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh
- tỉnh Nghệ An.
- Đại diện VKSND thành phố Vinh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 21 tháng 9 năm 2022; tại Điểm cầu trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An và điểm cầu thành phần: Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 259/2022/HSST ngày 31 tháng 8 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 355/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Hoàng Đình A; Sinh ngày: 19 tháng 5 năm 1986 tại huyện Đ, tỉnh NA; Nơi cư trú: Khối 4, thị trấn C, huyện Q, tỉnh NA; Chỗ ở hiện nay: Khối 14, phường T, thành phố V, tỉnh NA; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Đình H, sinh năm: 1961 và bà: Lê Thị H, Sinh năm: 1959; Có vợ: Hoàng Thị Q, sinh năm: 1990 và có 3 con: lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người tham giat ố tụng khác: Người làm ch ứng: Anh Vương Đình T ; Sinh năm: 1992; Địa chỉ: Xóm P, xã H, thành phố V, tỉnh NA. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào khoảng 20 giờ ngày 11/6/2022, tại khu vực tầng 1 khách sạn T thuộc khối 16, phường T, thành phố V, Hoàng Đình A đang cất giữ trái phép 0,895 gam ma túy (Methamphetamine) mục đích đ ể sử dụng thì b ị Đội cảnh sát đi ều trat ội phạm về kinh tế và chức vụ Công an thành phố Vinh kiểm tra, phát hiện bắt quả tang.
Tại Biên bản mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại lập ngày 11/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh và Kết luận giám định số 861/KL-KTHS (Đ2-MT) ngày 17/6/2022 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: “- Mẫu viên nén hình tròn màu hồng (ký hiệu M1) và mẫu chất tinh thể màu trắng (ký hiệu M2) thu giữ của Hoàng Đình A gửi tới giám định đều là ma túy (Methamphetamine).
- Số viên nén hình tròn màu hồng thu giữ của Hoàng Đình A có tổng khối lượng là 0,500 g (Không phẩy năm trăm gam).
- Số chất tinh thể màu trắng thu giữ của Hoàng Đình A có tổng khối lượng là 0,395 g (Không phẩy ba trăm chín mươi lăm gam)”.
*. Về thu giữ và xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu gi ữ: 01 (một) bao thuốc lá nhãn hi ệu Thăng Long màu vàng, bên trong có 01 (m ột) túi potylen màu trắng có chứa 05 (năm) viên nén hình tròn màu hồng; 01 (một) túi potylen màu trắng bên trong có các chất tinh thể màu trắng; 01 (một) máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu xanh đã qua s ử dụng bên trong có gắn thẻ sim s ố 0961.067155.
Tại Bản cáo trạng số 268/CT-VKS-TPV ngày 29/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố Hoàng Đình A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Đình A khai nhận như sau: Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 19 giờ ngày 11/6/2022, Hoàng Đình A liên hệ với một người đàn ông (A không biết rõ lai lịch, địa chỉ cụ thể) để hỏi mua 300.000 đồng ma túy đá và 200.000 đồng ma túy hồng phiến. Người đàn ông trên đồng ý và hẹn A ra khách sạn P thuộc phường T, thành phố V để giao dịch. A bắt taxi đến trước khách sạn P gặp người đàn ông và đưa số tiền 500.000 đồng thì người đàn ông này chỉ cho A lại gốc cây trước khách sạn để lấy ma túy được đựng một gói thuốc lá Thăng Long màu vàng. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi mua được ma túy, A lên xe taxi đi đến khách sạn T thuộc phường Trường Thi, thành phố Vinh thuê phòng để sử dụng ma túy thì bị đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và chức vụ Công an thành phố Vinh phát hiện, thu giữ tại túi quần phía trước bên phải của A đang mặc 01 (một) bao thuốc lá nhãn hi ệu Thăng Long màu vàng, bên trong có 01 (m ột) túi potylen màu trắng cóch ứa 05 (năm) viên nén hình tròn màu hồng và 01 (m ột) túi potylen màu trắng bên trong có chứa các chất tinh thể màu trắng đều là ma túy (Methamphetamine)

## Page 3

có khối lượng đúng như Kết luận giám định đã nêu. Ngoài ra, còn thu giữ tại túi quần phía trước bên trái của Hoàng Đình A đang mặc 01 (một) máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu xanh đã qua s ử dụng bên trong có gắn thẻ sim số 0961.067155 là điện thoại của Anh sử dụng để mua ma túy.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như tại Bản cáo trạng số 268/CT-VKS-TPV ngày 29/8/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điểm c Khoản 1 Điều 249; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Đình A từ 18 đến 21 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Ngoài ra, còn đề nghị miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và xử lý vật chứng là: Áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 106 BLTTHS 2015, Điều 47 BLHS 2015:
Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau khi giám định là 0,595 gam Methamphetamine.
Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu xanh đã qua sử dụng bên trong có gắn thẻ sim số 0961.067155 thu giữ của Hoàng Đình A.
Và tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết, không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Căn cứ vào: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay, lời khai của người làm chứng anh Vương Đình T (BL 48, 49); Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Kết luận giám định, vật chứng đã được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác cót ại h ồ sơ v ụ án thì có đầy đ ủ cơ sở để khẳng đ ịnh: Vào kho ảng 20 gi ờ ngày 11/6/2022, tại khu vực tầng 1 khách sạn T thuộc khối 16, phường T, thành phố V, hành vic ất giấu trái phép 0, 895 gam ma túy ( Methamphetamine) để sử dụng của

## Page 4

Hoàng Đình A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 249 BLHS 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết.
 [2.2]. Đây là vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến chính sách qu ản lý độc quyền của nhà nư ớc đối với các chất gây nghiện, gây mất ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Đặc biệt, trong giai đoạn hiện nay, tệ nạn sử dụng các loại ma túy tổng hợp đang có chiều hướng gia tăng , là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác trong xã hội như trộm, cướp, cố ý gây thương tích… nên Đảng và nhà nước đang kiên quyết đấu tranh nhằm đẩy lùi tệ nạn ma túy ra khỏi cộng đồng xã hội. Vì vậy, cần phải xét xử nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ để giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, xét thấy quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; trong gia đình bị cáo có bố đẻ Hoàng Đình H được Bộ trưởng Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn, UBND tỉnh Nghệ An, Liên đoàn lao động tỉnh Nghệ An tặng Bằng khen, mẹ đẻ là Lê Thị H được tặng nhiều Giấy khen do có thành tích xuất sắc trong quá trình công tác nên cần áp dụng điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ phần nào hình phạt đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cũng đủ để giáo dục, cải tạo và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
[2.3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Đi ều 249 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét thấy bị cáo là người nghiện ma túy, không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định; hoàn cảnh kinh tế gia đình gặp nhiều khó khăn, đang nuôi ba con nhỏ nên miễn cho bị cáo.
[2.4]. Trong vụ án này, theo lời khai của Hoàng Đình A thì có người đàn ông đã bán ma túy cho Anh tại khu vực trước khách sạn P nhưng do A không biết tên tuổi, lai lịch, địa chỉ cụ thể. Vì vậy, khi nào xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau.
 [2.5]. Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy thu giữ tại Hoàng Đình A, sau khi lấy đi giám định còn lại là 0,595g Methamphetamine là đối tượng phạm tội cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, Điều 47 Bộ luật Hình sự. Còn 01 (một) máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu xanh thu giữ tại bị cáo là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần căn cứ vào quy định tại Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự để tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước.
[3]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đình A phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Áp dụng Điểm c Khoản 1 Điều 249; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: bị cáo Hoàng Đình A 18 (Mười tám) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 11 tháng 6 năm 2022).
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: Một phong bì thư niêm phong, trong có chứa 0,595 gam Methamphetamine thu giữ tại Hoàng Đình A.
- Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước: 01 (một) máy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu xanh đã qua sử dụng bên trong có gắn thẻ sim số 0961.067155 thu giữ của Hoàng Đình A.
(Số vật chứng này hiện có tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Vinh theo Phiếu nhập kho số NK2022/255 ngày 12/9/2022).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Đình A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- VKSND thành phố Vinh;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Công an thành phố Vinh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An;
- Chi cục THADS thành phố Vinh;
- Sở Tư pháp Tỉnh Nghệ An;
- UBND Thị trấn C, huyện Q, tỉnh NA;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thanh Nga

## Page 6

6