Bản án số: 427/2022/HS-PT
Nguyễn Xuân Tr - cướp TS - phạm tội cướp tài sản
Số: 427
Ngày: 12/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - - - *&*- - -

Bản án số: 427/2022/HS-PT Ngày: 12.5.2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 - - - - - - - - - **&** - - - - - - - - - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.
Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật Tân.
 Ông Nguyễn Ngọc Huân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân TP. HàN ội tham gia phiên tòa : Ông Trương Đ Long - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 12.5.2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố 175/2022/TLPT-HS ngày 22 tháng 02 năm 2022 do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HSST ngày 12.01.2022 của TAND quận Đống Đa, TP.Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Xuân Tr - Sinh năm: 1992, tại Vĩnh Phúc.
HKNKTT: Thôn XĐ, xã NĐ, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi ở: Số 7A ngõ 87 NK, phường YH, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
Tự do ; Trình độ văn hóa : 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn S và bà Hà Thị Thu; Có vợ là Hoàng Thị Kiều, có 02 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh ngày 24.02.2021;
Tiền án, tiền sự , nhân thân : Không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 05.5.2021. Hiện đang tạm giam tại Trại giam số 1 của Công an Thành phố Hà Nội.
Có mặt.
- Ngoài ra còn có bị hại không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo

## Page 2

nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 00 ngày 09.3.2021, có người đàn ông tên Sáng sử dụng số điện thoại 0978893060 đặt mua của anh Vũ Trung Đ 01 bộ tai nghe nhãn hiệu Airpods Pro với giá 4.000.000 đồng, địa điểm giao hàng tại khu vực phố LTT, xã An Khánh, huyện Hoài Đ, Thành phố Hà Nội , theo thỏa thuận thì Sáng chuyển tiền đặt cọc vào tài khoản của anh Đ 300.000 đồng. Sau khi nhận được tiền đặt cọc, anh Đ lên mạng xã hội Facebook thuê Nguyễn Xuân Tr đi giao hàng với thỏa thuận tiền công là 100.000đồng.
Khoảng 11 h30’ cùng ngày, Tr đến gặp anh Đ nhận hàng đi giao. Khi nhận hàng, Tr đã tạm ứng số tiền 3.700.000 đồng (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng) cho anh Đ bằng hình thức chuyển khoản 1.000.000 đồng vào tài khoản số ... 269 của anh Đ tại Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng và đưat rực tiếp 2.700.000 đồng , hai bên thống nhất khi Tr giao hàng sẽ lấy của anh Sáng cả tiền tạm ứng và tiền công. Sau đó, anh Đ đưa cho Tr một hộp màu trắng nhãn hiệu Airpods Pro bên trong có tai nghe không dây, bên ngoài hộp bọc túi bóng màu vàng cuốn băng dính màu trắng để mang giao cho Sáng . Khi nhận hàng, Sáng đã mở hộp lấy tai nghe và cùng Tr lên xe ô tô của Sáng để thử tai nghe. Dùng khoảng 10 phút thì Sáng nói tai nghe không hay nên đã trả lại cho Tr và Tr mang về trả lại cho anh Đ. Khi nhận lại hộp tai nghe thì anh Đ phát hiện số seri hộp đựng bên ngoài và số seri hộp đựng tai nghe bên trong không trùng khớp với nhau , anh Đ cho rằng tai nghe đã bị tráo đổi nên không đồng ý nhận lại hàng, Tryêu cầu anh Đ trả lại số tiền tạm ứng là 3.700.000 đồng thì anh Đ không trả và yêu cầu Tr cùng đến Cơ quan Công an trình báon hưng Tr không đi. Nghi ngờ bị lừa nên Tr đã nói với anh Đ “Chúng mày cướp cơm con tao à, tao xác định đi tù” và lao vào dùng tay phải đấm vào vùng mặt anh Đ. Hai bên xảy ra xô sát, Tr dùng tay trái túm cổ áo anh Đ, dùng tay phải cầm chiếc kéo kim loại treo sẵn trên chùm chìa khóa (thường dùng để mở hàng cho khách) chĩa đầu nhọn về phía anh Đ đe dọa bắt anh Đ phải trả số tiền 3.700.000 đồng. Do sợ hãi, anh Đ đã đồng ý trả 3.700.000đồng thông qua ứng dụng Banking vào tài khoản của Tr. Sau đó, Tr bỏ

## Page 3

đi. Anh Đ đã trình báo sự việc đến Công an phường LTvà giao nộp 01 hộp màu trắng có nhãn hiệu AirpodsPro bên trong có 01 đôi tai nghe không dây màu trắng cùng phụ kiện.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Vũ Trung Đ do Công an phường LTlập hồi 14 h00’ ngày 09 .3.2021 thể hiện: 01 vết xước da khoảng 0,5cm ở vùng thái dương trái, 01 vết xước da khoảng 01 cm ở dái tai trái, 01 vết xước da khoảng l,5cm trên mu bàn tay phải , 01 vết xước da khoảng 0,5cm ở cổ tay trái. Anh Đ từ chối và không đề nghị giám định tỷ lệ thương tích.
Đến 17h30 ngày 09 .3.2021, Nguyễn Xuân Tr đến Công an phường LTđầu thú hành vi phạm tội và giao nộp 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng kích thước khi gập lại khoảng (5x2)c m kích thước khi mở ra (8x4)cm , 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro màu đen và số tiền 3.700.000 đồng (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra, xác minh tại Tập đoàn công nghiệp viễn thông Quân đội xác định chủ đăng ký thuê bao số điện thoại 0978893060 là Nguyễn Văn S (Sinh 1993, HKTT: KN, TN, Phú Tân, Cà Mau). Kết quả xác minh tại Công an xã Tân Hải cho biết: Nguyễn Văn S có nhân thân như trên hiện không còn sinh sống ở địa phương, chuyển đi đâu làm gì chính quyền địa phương không biết. Ngày 25.8.2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến Nguyễn Văn S để điều tra, xử lý sau.
Về dân sự : Tại phiên tòa sơ thẩm, anh Đ xác nhận đã được bồi thường 2.500.000 đồng, đối với s ố tiền 1.200.000 đồng còn lại anh Đ chủ động không yêu cầu bị cáo phải bồi thường và đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại bản Cáo trạng số 320/CT -VKSĐĐ ngày 07.10.2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Xuân Tr về tội “Cướp tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2021/HSST ngày 12.01.2022 của TAND quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đã quyết định: Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 168, Điểm b-s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Xuân Tr 07 (bảy) năm tù về tội Cướp tài sản , thời hạn tù tính từ ngày 09.3.2021.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

## Page 4

Ngày 18.01.2021 bị cáo Nguyễn Xuân Tr có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo trình bày:
Bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, hiện tại bị cáo có 2 con còn nhỏ, mức án Tòa án quận Đống Đa xử phạt bị cáo là quá nặng. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo có cơ hội sớm trở về làm ăn nuôi dạy các con.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án đề nghị HĐXX về hình thức đơn kháng cáo đúng theo quy định nên chấp nhận xem xét. Về nội dung: Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Cướp tài sản theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 – BLHS là có căn cứ. Tại phiên tòa bị cáo khai do tưởng bị hại cấu kết với người mua hàng để lừa bị cáo lấy tiền nên bị cáo đánh anh Đ và dùng kéo đe dọa mục đích lấy lại tiền đặt cọc của mình, do vậy bị cáo phạm tội có tính chất bột phát. Tòa án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên mức hình phạt 07 năm tù là có phần nghiêm khắc. Đề nghị HĐXX căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 – BLTTHS sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng Điểm d Khoản 2 Đi ều 168, Điểm b-s Khoản 1 Điều 51, Điều 54 – BLHS xử phạt bị cáo từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù về tội Cướp tài sản.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo:
Đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Khoảng 11 giờ 00 ngày 09.3.2021, Nguyễn Xuân Tr là người giao hàng thuê đến gặp anh Đ nhận giao hàng bộ tai nghe nhãn hiệu Airpods Pro đến khách hàng tại khu vực đường LTT, xã An Khánh, huyện Hoài Đ với tiền công 100.000đồng.
Khi nhận hàng đi giao Tr phải đặt cọc trị giá hàng là 3.700.000đồng cho Đ, khi giao được hàng thì Tr sẽ được nhận của khách cả tiền đã đặt cọc và tiền công. Sau khi kiểm tra, khách hàng không mua hàng nên Tr mang bộ tai nghe về trả cho Đ,

## Page 5

do Đ phát hiện tai nghe bị tráo đổi nên không đồng ý nhận lại hàng và cũng không trả lại tiền đặt cọc cho Tr. Dẫn đến hai bên xô sát. Với mong muốn lấy lại tiền đã đặt cọc nên quá trình xô sát Tr đã sử dụng chiếc kéo dài khoảng 8,4cm móc sẵn ở chùm chìa khóa của Tr (thường sử dụng mở hàng cho khách) đe dọa buộc Đ phải trả lại Tr số tiền 3.700.000đồng. Sau khi nhận được tiền Tr bỏ đi, anh Đ đến trình báo Công an, đến 17 giờ 30 cùng ngày thì Tr đến đầu thú, nộp lại vật chứng và khai nhận toàn bộ hành vi. Do đó, Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Cướp tài sản theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 – BLHS là có cơ sở.
Xét thấy, về động cơ phạm tội xuất phát từ việc bị cáo là người đi giao hàng thuê kiếm sống, khi không giao được hàng thì chỉ với mong muốn lấy lại tiền đặt cọc, bị cáo chứng kiến toàn bộ quá trình thử tai nghe của khách, khi mang về trả lại hàng thì anh Đ nói hàng bị tráo, do vậy bị cáo cho rằng bị hại và khách hàng đã cấu kết chiếm đoạt tiền của bị cáo, do vậy bị cáo đã dùng tay đánh anh Đ và sử dụng kéo nhỏ đe dọa lấy lại tiền của mình đã đặt cọc cho anh Đ. Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi biết sai phạm đã ra đầu thú ngay, nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt của anh Đ, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo phạm tội mang tính chất bột phát do hiểu biết pháp luật hạn chế, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên mức hình phạt mà Tòa án sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là rất nghiêm khắc. Do vậy, mặc dù tại tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xuất trình thêm tài liệu chứng cứ gì mới nhưng HĐXX vẫn xem xét áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất khung hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về gia đình và xã hội.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Tr, sửa

## Page 6

Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HSST ngày 12.02.2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, TP. Hà Nội về phần hình phạt.
2. Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 168, Điểm b-s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Xuân Tr 03 (ba)
năm tù về tội Cướp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 09.3.2021.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- TAND quận Đống Đa;
- VKSND quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa Đống Đa;
 - Bị cáo;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Chử Phương Ngọc

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Chử Phương Ngọc

## Page 8

8