Bản án số: 365/2022/HSPT
Ma Seo C phạm tội "MUa bán trái phép chất ma túy" - phạm tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán các phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sản xuất hoặ sử dụng trái phép chất ma tuý
Số: 365/2022/HSPT
Ngày: 20/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 365/2022/HSPT Ngày: 20/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tuân;
 Các thẩm phán: - Ông Nguyễn Xuân Điền;
 - Bà Nguyễn Phương Hạnh.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Vy Minh Huyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
ông Nguyễn Quang Hưng, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh L, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 283/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo Ma SeoC phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L, đối với một phần quyết định xử lý vật chứng của Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HSST ngày 11 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh L.
* Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:
Ma SeoC (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 02 tháng 8 năm 1982 tại huyện M, tỉnh L; nơi cư trú: Thôn B, xã L, huyện M, tỉnh L; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 0/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Ma SeoP và bà Sùng ThịC ; có vợ là Hoàng ThịM và có 03 con; tiền sự: Không; tiền án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 47/2012/HSST ngày 18/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh L xử phạt bị cáo Ma SeoC 13 (mười ba) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” ; nhân thân: Không tốt. Bị bắt tạm giữ từ ngày 29/8/2021 và bị tạm giam từ ngày 01/9/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh L; (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đỗ Thị Thu Ba – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung Tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh L; (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Hoàng Thị M, sinh năm 1978. Nơi cư trú: Thôn B, xã L, huyện M, tỉnh L; (có mặt).

## Page 2

- Người phiên dịch tiếng dân tộc Mông: Bà Giàng Thị Ph. Nơi cư trú:
Thôn Bản M, xã B, huyện B, tỉnh L (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 4/2021, có một người phụ nữ không rõ lý lịch gọi điện cho Ma SeoC và tự giới thiệu nhà ở xã B, huyện X hỏi mua 02 bánh Heroine, C nói không có, sau đó người phụ nữ này còn nhiều lần gọi điện choC hỏi mua ma túy. Khoảng 10 giờ ngày 29/8/2021, Lý Seo Chư là người quen gọi điện choC nói có 02 bánh Heroine bán với giá 140.000.000 đồng/01 bánh, nếu không có tiền mua thì cho nợ khi nào bán được trả tiền cho Chư v à hẹn 16 giờ cùng ngày gặp nhau ở khu vực thôn B, xã C, huyện B , tỉnh L để giao nhận ma túy, C đồng ý. Sau đóC gọi điện báo cho người mua ma túy biết đã có 02 bánh Heroine và nói giá bán là 150.000.000 đồng/01 bánh, hẹn địa điểm giao nhận ma túy ở thôn B, xã C, huyện B, tỉnh L, người phụ nữ này đồng ý. Khoảng 17 giờ ngày 29/8/2021, C một mình điều khiển xe mô tô Wave RSX biển kiểm soát 24B1 – 563.96 đi từ nhà ở thôn B , xã L, huyện M đến khu vực xã Bản Ph thì gặp người phụ nữ mua ma túy đi cùng một người đàn ông C không quen biết. C đi trước dẫn đường đưa 02 người mua ma túy đến khu vực đầu đường liên xã B - Bản X thuộc thôn B, xã C, huyện B rồi bảo hai người này đứng đợi C đi lấy ma túy. Sau đóC điều khiển xe đến chỗ hẹn vớiCh để mua ma túy, khi đến nơit hấyC hư đi cùng chồng là Vàng Khấy D đang đứng đợi ở ven đường. Chư chỉ chỗ D vừa cất giấu 02 bánh ma túy ở phía dưới hòn đá ở ven đường choC biết rồi cùng Dỉ đi đâuC không biết. C quay lại đón haing ười mua ma túy đưa lên chỗ cất gi ấu ma túy lúc trước để lấy ma túy bán cho người mua thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang.
Kết luận giám định số 244/GĐMT ngày 01/9/2021, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L kết luận: 703,82 gam chất bột khô, mầu trắng được ép thành bánh gửi giám định là loại chất ma túy Heroine (Hêrôin).
Tại Bản cáo trạng số 69/CT-VKS-P1 ngày 24/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L truy tố Ma SeoC về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm 06/2022/HSST ngày 11/01/2022, Tòa án nhân dân tỉnh L quyết định:
Tuyên bố bị cáo Ma SeoC phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
1. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự , xử phạt bị cáo Ma SeoC tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Phạt bổ sung bị cáo Ma SeoC 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 3

2. Về vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) Hộp niêm phong bên trong có chứa 685,53 (sáu trăm tám mươi năm phẩy năm mươi ba) gam Heroine, được dán kín xung quanh bằng giấy trắng, tại các mép dán của hộp niêm phong có chữ ký của những người tham gia ni êm phong và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L. Trên một mặt của hộp niêm phong có ghi: “Vật chứng còn lại sau thu mẫu, trích mẫu giám định thu giữ khi bắt quả tang Ma SeoC tại thôn Bản Cầm, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng, tỉnh L ngày 29/8/2021”. Niêm phong còn nguyên vẹn đúng quy định.
- 01 (một) túi niêm phong in sẵn, mã số PS2A 046819 được dán kín, bên trong có chứa 01 (một) túi nilon màu đen, loại hai quai xách, kích thước 23 x 36cm; 02 (hai) lớp nilon trong suốt ngoài cùng của 02 (hai) bánh hình hộp chữ nhật. Tại các mép dán có chữ ký của các thành phần tham gia và hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L. Một mặt của túi niêm phong có ghi “Vật chứng sau giám định dấu vết đường vân trong vụ án Ma SeoC có hành vi phạm tội về ma túy, phát hiện bắt giữ ngày 29/8/2021 tại thôn B, xã Bản Ph, huyện B, tỉnh L”. Niêm phong còn nguyên vẹn, đúng quy định.
+ Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước của bị cáo Ma Seo C:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu đen, đã qua sử dụng; có số IMEI 1: 356938141244997/01, kèm 01 thẻ sim.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, Có số Seri1: 352428901466612, kèm 01 thẻ sim.
- 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX mầu trắng đỏ đen, đã qua sử dụng, không có gương, yên xe bị hỏng; Biển kiểm soát: 24B1 – 563.96. Có số khung: RLHJC524XDY028470; Số máy: JC52E6041398.
+ Trả lại cho bị cáo Ma Seo C:
- 01 (một) giấy chứng minh nhân dân số 063069157 mang tên Ma Seo C.
- 01 (một) ví giả da màu vàng đã qua sử dụng.
+ Tạm giữ để đảm bảo thi hành án của bị cáo Ma SeoC số tiền 1.000.000 đồng.
(Vật chứng là tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, hiện đang được gửi trong tài khoản số 3949.0.9051074 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tại Kho bạc Nhàn ước tỉnh L, theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 27/10/2021. Những vật chứng còn lại được mô tả theo biên bản giao, nhận vật chứng số 17, ngày 25/11/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L và Cục Thi hành án dân sự tỉnh L).
Ngoài ra, Bản án còn tuyên phần án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Ngày 18/01/2022 bị cáo Ma SeoC kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt xuống tù chung thân.
Ngày 23/01/2022, người có quyền lợi nghĩ a vụ liên quan là bà Hoàng ThịM có đơn đề nghị xem xét lại vụ án và quyết định tịch thu vật chứng vụ án là chiếc xe mô tô của vợ chồng bà.
Ngày 24/01/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L ban hành Quyết định kháng nghị số 10/QĐ-VKS-P1 kháng nghị một phần bản án về phần xử lý vật chứng theo hướng trả lại ½ giá trị xem ô tô cho bà Hoàng Thị M, ½ giá trị còn lại sung quỹ Nhà nước.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo và kháng nghịc ủa Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L đủ điều kiện xem xét theo thủ tục phúc thẩm .
Về nội dung: Tuy bị cáo thành khẩn khai báo nhưng hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất đặc biệt nguy hiểm; hơn nữa hành vi phạm tội của Ma SeoC thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, chứng tỏ bị cáo không chịu tu dưỡng chấp hành pháp luật. Hành vi của bị cáo mua bán trái phép số lượng lớn 703,82gam heroine vi phạm điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng.
Do đó, Tòa án cấp s ơ thẩm xử phạt bị cáo Ma SeoC tử hình và phạt bổ sung 5.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước là đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ma Seo C.
Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L :
Kiểm sát vi ên giữ nguyên nội dung kháng nghị , đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm, tuyên tịch thu ½ giá trị chiếc xe mô tô để nộp ngân sách Nhà nước, còn lại ½ trả lại cho bàM vì đó là tài sản chung vợ chồng tạo lập trong thời kỳ hôn nhân.
Bị cáo Ma SeoC giững uyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đồng thời đề nghị được miễn hình phạt bổ sung, với lý do: Bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức về pháp luật còn hạn chế; hoàn cảnh gia đình thuộc diện hộ nghèo; trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo đều khai báo thành khẩn, vì hám lời nên bị cáo đã tham gia mua bán trái phép chất ma túy;
đối với chiếc xe mô tô bị cáo dùng vào việc đi mua bán ma túy là của vợ bị cáo nên bị cáo đề nghị trả lại cho vợ bị cáo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng ThịM đề nghị trả lại toàn bộ xe mô tô cho bàM vì đây là tài sản do bà mua, khi bị cáo Ma SeoC dùng đi mua bán ma túy thì bà không biết.
Trợ giúp viên pháp lý bà Đỗ Thị Thu Ba có ý kiến tranh luận : Bị cáo là dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh t ế đặc biệt khó khăn, là lao động chính trong gia đình . Trong quá trình điều tra thành khẩn khai báo , đã khai báo ra người bán ma túy nhưng cơ quan điều tra chưa điều tra được , điều đó chứng tỏ

## Page 5

bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo đều thành khẩn nhận tội. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Ma SeoC mức hình phạt tử hình là quá nghiêm khắc. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với quyết định xử lý vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1. Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Kháng cáo của bị cáo Ma SeoC và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L trong thời hạn luật định đủ điều kiện xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
2. Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Ma SeoC khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội thực hiện vào hồi 18 giờ 30 phút ngày 29/8/2021 đã thực hiện hành vi mua bán 703,82gam Heroine tại khu vực đầu đường liên xã Bản C – Bản X thuộc thôn B , xã C, huyện B. Trong khi bị cáo Ma SeoC đang lấy ma túy từ nơi cất giấu để bán thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang. Lời khai nhận tội của bị cáo Ma SeoC tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Ma SeoC phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
2.1 Xét kháng cáo của bị cáo Ma SeoC xin giảm nhẹ hình phạt thấy rằng: Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, bởi vì Heroine là loại ma túy độc hại cho sức khỏe con người; tệ nạn ma túy là nguyên nhân của nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Bị cáo Ma SeoC nhận thức được tác hại do ma túy gây ra và việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lời, bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép với số lượng rất lớn là 703,82gam Heroine. Do đó, cần xử phạt nghiêm minh đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục và đấu tranh phòng chống tội phạm.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo khai báo nhận tội trong quá trình điều tra, xét xử nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng:
Trước khi phạm tội bị cáo Ma SeoC đã bị kết án và xử phạt 13 năm tù về tội rất nghiêm trọng, chưa được xóa án tích nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết

## Page 6

tăng nặng là “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đồng thời xem xét về ngu yên nhân, hoàn cảnh, nhân thân của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Ma SeoC hình phạt tử hình, phạt bổ sung 5.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, có tác dụng giáo dục răn đe đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy.
Đến giai đoạn phúc thẩm, bị cáo Ma SeoC không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác. Vì vậy, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ma Seo C. Đối với kháng cáo bổ sung của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị miễn hình phạt bổ sung cũng không có cơ sở để chấp nhận.
Do đó, ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt tử hình đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật. Không có cơ sở chấp nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo.
2.2 Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L về phần xử lý vật chứng đề nghị tịch thu ½ giá trị chiếc xe mô tô bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội thấy rằng:
Mặc dù chiếc xe mô tô Wave RSX biển kiểm soát 24B1 -563.96 là tài sản chung vợ chồng Ma SeoC với vợ là Hoàng Thị M. Tuy bàM không biết việc bị cáo Ma SeoC dùng làm phương tiện vận chuyển đi mua bán trái phép ma túy nhưng chiếc xe mô tô này là vật chứng của vụ án hình sự, không phải là đối tượng tranh chấp của vụ án dân sự, cũng không phải là đối tượng của vụ việc phân chia tài sản chung. Về pháp lý thì chủ sở hữu tài sản có quyền định đoạt đối với tài sản thuộc sở hữu của mình đồng thời còn phải có trách nhiệm đối với tài sản thuộc sở hữu của mình, nhất là những tài sản như ô tô, xe mô tô phân khối lớn là nguồn nguy hiểm khi tham gia giao thông. Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự thì: “Vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội, vật cấm tàng trữ, lưu hành thì bị tịch thu , nộp ngân sách Nhà nước hoặc tiêu hủy” . Như vậy, điều luật quy định tịch thu vật chứng là công cụ phương tiện phạm tội mà không quy định tịch thu giá trị vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội hoặc tịch thu một phần vật chứng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định tịch thu toàn bộ chiếc xe mô tô mà bị cáo Ma SeoC dùng làm phương tiện mua bán trái phép chất ma túy là có căn cứ , đúng quy định pháp luật. Vì vậy, không có cơ sở chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L và ý kiến của bị cáo Ma SeoC và bà Hoàng ThịM đề nghị cho bàM được nhận lại xe mô tô.
2.3 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
2.4 Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Ma SeoC không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 7

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ma SeoC , không chấp nhận Quyết định kháng nghị số 10/QĐ-VKS-P1 ngày 24/01/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm 06/2022/HS-ST ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh L.
1. Tuyên bố bị cáo Ma SeoC phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Ma SeoC tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo Ma SeoC để đảm bảo thi hành án.
Phạt tiền bổ sung 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
3. Về vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước của bị cáo Ma SeoC 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX mầu trắng đỏ đen, đã qua sử dụng, không có gương, yên x e bị hỏng; Biển kiểm soát: 24B1 –563.96. Có số khung:
RLHJC524XDY028470; Số máy: JC52E6041398.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Về án phí: Bị cáo Ma SeoC phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo được quyền gửi đơn xin ân giảm án lên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN
- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA PHÚC THẨM



Nguyễn Xuân Điền




 Nguyễn Phương Hạnh



Trần Văn Tuân

## Page 8

8