Bản án số 94/2008/HSST
Đoàn Việt Đ cùng đồng phạm - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 257/2022/HS-PT
Ngày: 08/07/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tào Ông Nguyễn Tấn Long.
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Tuyết Trinh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Thọ Định - Kiểm sát viên.
Ngày 08-7-2022, tại trụ sở. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 220/2022/TLPT-HS ngày 01-6-2022 ối với ị cáo Đoàn Việt Đ , cùng ồng phạm. Do có kháng cáo của các ị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HSST ngày 22-4-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Bị cáo kháng cáo và bị kháng nghị:
Đoàn Việt Đ, sinh ngày 10-11-1977 tại Thái Bình; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: Số 90/60B/08 ường T, tổ 9, phường P1, thành phố P2, tỉnh Gia Lai; dân tộc:
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa:
12/12; nghề nghiệp: Lao ộng tự do; con ông Đoàn Bằng Đ1, sinh năm 1950 và à Đoàn Thị Th, sinh năm 1952; vợ là Đoàn Thị Họa M, sinh năm 1992 và có 02 con.
Tiền án: Tại Bản án số 94/2008/HSST ngày 25-9-2008, Tòa án nhân dân thành phố P2, tỉnh Gia Lai xử phạt 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 18 tháng (ngày 03-4-2020 nộp án phí hình sự sơ thẩm).
Nhân thân: Ngày 28-12-2018, Công an huyện Ia Grai, tỉnh Gia Lai xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 ồng về hành vi Xâm hại ến sức khỏe của người khác.
Bị cáo ị ắt tạm giam ngày 05-01-2020, ến ngày 01-4-2020 ược thay ổi iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh. Hiện tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 257/2022/HS-PT Ngày: 08-7-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Các bị cáo kháng cáo:
1. Nguyễn BảoN , sinh ngày 03-01-1981 tại Hà Nội; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: Số 195 Ngõ chợ K, phường T, quận Đ2, Thành phố Hà Nội; dân tộc: Kinh;
quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: Lao ộng tự do; con ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1948 và à Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1952; vợ là Đào Lan Ph1, sinh năm 1981 ( ã ly hôn) và có 01 con, sinh năm 200; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt tạm giam ngày 05-01-2020, ến ngày 01-4-2020 ược thay ổi iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh. Hiện tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Vạn N, sinh ngày 01-4-1997 tại Hà Tĩnh; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở:
Tổ 1, phường T2, thành phố P2, tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao ộng tự do; con ông Lê Vạn C, sinh năm 1972 và à Lê Thị H, sinh năm 1974.
Tiền sự: Ngày 29-01-2019, Công an thành phố P2 xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 ồng về hành vi Tàng trữ dao nhằm mục ích cố ý gây thương tích.
Nhân thân: Ngày 29-7-2016, Công an huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai xử phạt vi phạm hành chính 500.000 ồng về hành vi ánh nhau.
Bị cáo ị ắt tạm giam ngày 05-01-2020, ến ngày 01-4-2020 ược thay ổi iện pháp ngăn chặn cho Bảo lãnh. Hiện tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Đắc Duy H1, sinh ngày 30-8-2001 tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: Tổ 2, thị trấn C1, huyện C1, tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao ộng tự do; con ông Nguyễn Đắc Quốc Việt ( ã chết) và à Nguyễn Thị Hoa Đạm, sinh năm 1971; tiền án; tiền sự: Không.
Bị ắt tạm giữ ngày 05-01-2020, ến ngày 14-01-2020 ược thay ổi iện pháp ngăn chặn. Hiện tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
(Vụ án còn có các bị cáo Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3 nhưng không kháng cáo, không bị kháng nghị và có 95 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 9-2018, Đoàn Việt Đ àn ạc với Nguyễn Quốc H2 (tên gọi khác H2 Top), Nguyễn Bảo N, Phạm Công T2 (tên gọi khác Út T2) và Nguyễn Văn T3 mở Dịch vụ cầm ồ PL ể hoạt ộng cho vay tiền, với các hình thức cho vay thế chấp giấy tờ tùy thân, thế chấp Giấy ăng ký xe máy hoặc ô tô ể lấy tiền lãi ăn chia và ể cho Trần Quốc H2 ứng tên làm chủ hộ kinh doanh. Trước khi mở Dịch vụ cầm ồ, Đ liên hệ thuê nhà số 19 ường L, phường T2, thành phố P2, tỉnh Gia Lai của à Trương Thị Hạnh P2 với giá thuê 4.500.000 ồng/tháng ể làm ịa iểm

## Page 3

kinh doanh, tiền thuê nhà do Đ trực tiếp thanh toán cho à Phúc. Sau khi thuê nhà, Đ ầu tư tiền sửa sang, treo ảng quảng cáo, mua àn ghế, tủ, két sắt, máy vi tính ể mở Dịch vụ cầm ồ.
Ngày 03-10-2018, Phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc Ủy an dân dân thành phố P2 cấp Giấy chứng nhận ăng ký kinh doanh số 39A8011249 cho Dịch vụ cầm ồ PL do Nguyễn Quốc H2 làm chủ hộ kinh doanh với các ngành nghề: Mua án hoa tươi, án lẻ rượu, ia, thuốc lá iếu sản xuất trong nước, án cà phê giải khát, dịch vụ cầm ồ, cho thuê xe ô tô tự lái, mua án xe ô tô, mô tô. Sau khi ược cấp giấy phép, Đoàn Việt Đ ầu tư tiền vốn ể các nhân viên của Dịch vụ cầm ồ PL hoạt ộng cho vay tiền với các hình thức như: Cho vay thế chấp các giấy tờ tùy thân (Sổ hộ khẩu gia ình, Chứng minh nhân dân, Giấy phép lái xe…) với mức lãi suất 10.000 ồng/1.000.000 ồng/ngày (tương ương với mức lãi suất 30%/tháng và 360%/năm); cho vay thế chấp Giấy ăng ý xe mô tô, ô tô với các mức lãi suất từ 2.000 ồng - 5.000 ồng/1.000.000 ồng/ngày, lãi suất khách hàng phải óng cho Dịch vụ cầm ồ PL 10 ngày/lần. Khách hàng vay phải trả tiền lãi trước của 10 ngày ầu và ược trừ trực tiếp vào số tiền gốc. Đoàn Việt Đ không trực tiếp quản lý, iều hành hoạt ộng cho vay tại Dịch vụ cầm ồ PL mà giao cho Nguyễn BảoN quản lý, iều hành, ghi chép theo dõi hoạt ộng cho vay và thu lãi của khách hàng, gọi iện thoại ôn ốc khách hàng thanh toán tiền gốc, lãi, hướng dẫn, giải quyết hồ sơ cho khách vay tiền. KhiN i vắng thì giao cho Nguyễn Quốc H2 quản lý. Ngày 15- 3-2019, Nguyễn Văn T3 ị Công an thành phố P2 ắt tạm giam về hành vi Cố ý gây thương tích nên không tham gia hoạt ộng cho vay. Ngày 01-6-2019, ược sự ồng ý của Đ, Nguyễn BảoN thuê Lê Vạn N làm việc và trả lương 10.000.000 ồng/tháng.
Ngày 15-11-2019, N thuê Nguyễn Đắc Duy H1 làm việc và trả lương 4.000.000 ồng/tháng. Công việc hàng ngày của Nguyễn Quốc H2, Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3, Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1 là thả, dán tờ rơi quảng cáo cho vay tiền, xác minh ịa chỉ, thông tin, tài sản của người vay trước khi cho vay, thu tiền lãi, tiền gốc của khách hàng vay, i òi những khách hàng “Nợ xấu”. Tiền thu từ hoạt ộng cho vay ược giao cho Nguyễn BảoN quản lý. Sau ó, vào các ngày 3, 13 và 23 hàng tháng, Đ ến ối chiếu số tiền gốc cho vay, lãi thu ược với Nguyễn Bảo N. Tiền lãi thu ược từ việc cho vay thế chấp giấy tờ tùy thân sau khi trừ các chi phí, Đ lấy 07 phần, 03 phần còn lại sau khi trả lương cho Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1, thì Nguyễn Bảo N, Nguyễn Quốc H2, Phạm Công T2 và Nguyễn Văn T3 chia nhau.
Riêng lãi thu từ việc cho vay thế chấp giấy ăng ký xe thì Đ lấy hết.
Ngày 05-01-2020, trong lúc Nguyễn BảoN cùng với Đoàn Việt Đ, Nguyễn Đắc Duy H1 và Lê Vạn N ang thực hiện hành vi cho vay tiền với mức lãi cao hơn quy ịnh của pháp luật tại Dịch vụ cầm ồ PL, thì ị Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Gia Lai phát hiện, ắt quả tang. Khám xét chỗ ở của Đoàn Việt Đ tại số 90/60B/08 ường T, tổ 9, phường P1, thành phố P2 và chỗ ở của Nguyễn BảoN tại 97/108 P1, tổ 15, phường P1, thành phố P2, Công an thu giữ nhiều tài liệu có liên quan ến hoạt ộng cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự của ối tượng này.
Căn cứ vào sổ sách do Nguyễn BảoN ghi chép theo dõi khách hàng vay tiền tại Dịch vụ cầm ồ PL và lời khai của các ối tượng xác ịnh Đoàn Việt Đ ã ầu tư

## Page 4

1.360.000.000 ồng (một tỷ a trăm sáu mươi triệu ồng) vào hoạt ộng cho vay lãi nặng. Từ tháng 10-2018 ến ngày 05-01-2020 các ối tượng ã cho 686 lượt khách hàng vay, với tổng số tiền cho vay là 8.035.000.000 ồng (tám tỷ không trăm a mươi lăm triệu ồng), tổng số tiền lãi thu ược là 5.184.200.000 ồng. Trong ó, số tiền lãi ược sự cho phép theo quy ịnh của pháp luật (20%/năm) là 292.683.333 ồng, số tiền lãi thu vượt trên 20% trở lên (tiền thu lợi ất chính) là 4.891.516.667 ồng ( ốn tỷ tám trăm chín mươi mốt triệu năm trăm mười sáu nghìn sáu trăm sáu mươi ảy ồng). Số tiền gốc mà khách hàng còn nợ chưa trả cho các ối tượng là 1.655.000.000 ồng.
Số tiền thu lợi ất chính, Đoàn Việt Đ hưởng 3.424.061.666 ồng (tương ứng với tỷ lệ 07 phần của tổng số tiền thu lợi ất chính). Số tiền 1.467.455.001 ồng còn lại (tương ứng với tỷ lệ 03 phần của tổng số tiền thu lợi ất chính) do các ối tượng Nguyễn Bảo N, Nguyễn Quốc H2, Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3, Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1 hưởng, cụ thể như sau: Nguyễn Bảo N, Nguyễn Quốc H2 và Phạm Công T2 hưởng lợi 433.513.472 ồng/người, Lê Vạn Nhưởng lợi 60.000.000 ồng (tương ứng với 06 tháng tiền lương màN ã làm), Nguyễn Đắc Duy H1 hưởng lợi 6.000.000 ồng (tương ứng với thời gian 01 tháng 20 ngày làm), Nguyễn Văn T3 hưởng lợi 100.914.583 ồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS -ST ngày 22-4-2022, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai:
Tuyên ố các ị cáo Đoàn Việt Đ, Nguyễn Bảo N, Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3, Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1 phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
1. Áp dụng khoản 2 Điều 201; iểm i, s khoản 1 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn BảoN 18 (mười tám) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020).
2. Áp dụng khoản 2 Điều 201; iểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, iểm h, g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đoàn Việt Đ 09 (chín)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020).
3. Áp dụng khoản 2 Điều 201; iểm i, s khoản 1 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Vạn N 07 (bảy) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020.
4. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các iểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Đắc Duy H1 05 (năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giữ từ ngày 05-01-2020 ến ngày 14-01-2020.
5. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.
Buộc các ị cáo: Nguyễn BảoN nộp 50.000.000 ồng, Đoàn Việt Đ nộp 30.000.000 ồng ể sung Ngân sách Nhà nước.

## Page 5

Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn xử phạt: Nguyễn Văn T3 10 (mười) tháng tù.
Tổng hợp với hình phạt 09 (chín) năm tù về tội “Giết người” của Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2021/HSST ngày 14-6-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Buộc Nguyễn Văn T3 phải chấp hành chung hình phạt của hai ản án là 09 (chín) năm 10 (mười) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23-4-2019; xử phạt: Phạm Công T2 09 (chín) tháng 15 (mười lăm) ngày tù (ằng thời hạn tạm giam từ ngày 13-8-2020 ến ngày 28-5-2021); quyết ịnh truy thu tiền nộp ngân sách Nhà nước; giải quyết vấn ề dân sự trong vụ án hình sự; hoàn trả tiền cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; xử lý vật chứng, án phí và thông áo quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
Kháng cáo, kháng nghị:
- Ngày 24-4-2022, Nguyễn BảoN kháng cáo xin giảm hình phạt và xem xét lại phần dân sự; ngày 04-5-2022, kháng cáo ổ sung xin hưởng án treo và xin giảm số tiền uộc phải nộp ngân sách Nhà nước.
- Ngày 24-4-2022, Nguyễn Đắc Duy H1 kháng cáo xin giảm hình phạt; ngày 04-5-2022, kháng cáo ổ sung xin hưởng án treo.
- Ngày 28-4-2022, Đoàn Việt Đ kháng cáo xin hưởng án treo.
- Ngày 28-4-2022, Lê Vạn N kháng cáo xin hưởng án treo.
- Tại Quyết ịnh kháng nghị phúc thẩm số 07/2022/QĐ-VC2 ngày 19-5-2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng sửa một phần ản án sơ thẩm, tăng hình phạt tù ối với ị cáo Đoàn Việt Đ.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, các ị cáo Đoàn Việt Đ, Nguyễn Bảo N, Nguyễn Đắc Duy H1 và Lê Vạn N kháng cáo; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị một phần ản án ( ối với Đoàn Việt Đ). Đơn kháng cáo của các ị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát là trong hạn quy ịnh tại khoản 1 Điều 333 và khoản 1 Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do ó Hội ồng xét xử quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Đoàn Việt Đ và Lê Vạn N thay ổi kháng cáo, ề nghị giảm hình phạt; ị cáo Nguyễn BảoN rút nội dung kháng cáo về việc xem xét lại trách nhiệm dân sự và thay ổi nội dung kháng cáo, ề nghị giảm hình phạt; ị cáo Nguyễn Đắc Duy H1 giữ nguyên kháng cáo, xin hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng rút kháng nghị ối với Đoàn Việt Đ và ề nghị Hội ồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 348; iểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, iểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đình chỉ xét xử phúc thẩm ối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ối với Đoàn Việt Đ.

## Page 6

- Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của ị cáo Đoàn Việt Đ.
- Chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Bảo N, Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1.
- Sửa ản án hình sự sơ thẩm, giảm hình phạt cho các ị cáo Nguyễn BảoN và Lê Vạn N; giữ nguyên hình phạt và cho ị cáo Nguyễn Đắc Duy H1 ược hưởng án treo.
Các ị cáo không tranh luận, chỉ xin giảm hình phạt.
[2]. Xét kháng cáo của các ị cáo:
[2.1]. Về tội danh:
Sau khi Nguyễn Quốc H2 ược cấp Giấy chứng nhận ăng ký kinh doanh dịch vụ cầm ồ PL, thì Đoàn Việt Đ àn ạc với Nguyễn Quốc H2 thực hiện hành vi cho vay tiền ằng hình thức như: Cho vay thế chấp bằng các giấy tờ tùy thân như Sổ hộ khẩu gia ình, Chứng minh nhân dân, Giấy phép lái xe…, với mức lãi suất 10.000 ồng/1.000.000 ồng/ngày; cho vay thế chấp Giấy ăng ý xe mô tô, ô tô với các mức lãi suất từ 2.000 ồng - 5.000 ồng/1.000.000 ồng/ngày, lãi suất khách hàng phải óng cho Dịch vụ cầm ồ PL 10 ngày/lần. Khách hàng vay phải trả tiền lãi trước của 10 ngày ầu và ược trừ trực tiếp vào số tiền gốc.
Sau khi thống nhất, Đoàn Việt Đ ầu tư tiền ể mua sắm, trang thiết ị cho cơ sở kinh doanh, cấp vốn ể cơ sở kinh doanh hoạt ộng, Nguyễn BảoN quản lý, iều hành việc kinh doanh, còn Nguyễn Quốc H2, Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3, Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1 thực hiện công việc thả, dán tờ rơi quảng cáo cho vay tiền, xác minh ịa chỉ, thông tin, tài sản của người vay trước khi cho vay, thu tiền lãi, tiền gốc của khách hàng ã vay, i òi nợ những khách hàng ến hạn nhưng chưa trả, gọi là “Nợ xấu”. Tiền thu từ hoạt ộng cho vay ược ưa về giao cho Nguyễn BảoN quản lý. Sau ó, vào các ngày 03, 13 và 23 hàng tháng, Đoàn Việt Đ ối chiếu số tiền gốc cho vay, tiền lãi thu ược với Nguyễn Bảo N.
Tiền lãi thu ược từ việc cho vay thế chấp giấy tờ tùy thân sau khi trừ các chi phí, Đoàn Việt Đ lấy 07 phần, 03 phần còn lại, sau khi trả lương cho Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1 , thì Nguyễn BảoN , Nguyễn Quốc H2 , Phạm Công T2 và Nguyễn Văn T3 chia nhau. Riêng lãi thu từ việc cho vay thế chấp giấy ăng ký xe thì Đ lấy hết.
Ngày 05-01-2020, trong lúc Nguyễn BảoN cùng với Đoàn Việt Đ, Nguyễn Đắc Duy H1 và Lê Vạn N ang thực hiện hành vi cho vay tiền với mức lãi cao hơn quy ịnh của pháp luật tại Dịch vụ cầm ồ PL, thì ị Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Gia Lai phát hiện, bắt quả tang. Quá trình iều tra xác ịnh Đoàn Việt Đ ã ầu tư 1.360.000.000 ồng vào hoạt ộng cho vay lãi nặng. Từ tháng 10-2018 ến ngày 05-01-2020, các ối tượng ã cho 686 lượt khách hàng vay, với tổng số tiền cho vay là 8.035.000.000 ồng, tổng số tiền lãi thu ược là 5.184.200.000 ồng;
trong ó, số tiền lãi theo quy ịnh của pháp luật (20%/năm) là 292.683.333 ồng, số tiền lãi thu vượt trên 20% trở lên (tiền thu lợi bất chính) là 4.891.516.667 ồng. Số tiền gốc mà khách hàng còn nợ chưa trả cho các ối tượng là 1.655.000.000 ồng.

## Page 7

Như vậy, hành vi của Đoàn Việt Đ, Nguyễn BảoN cùng ồng phạm là cho vay tiền với lãi suất 10.000 ồng/1.000.000 ồng/ngày, tương ứng với lãi suất 30%/tháng, là mức lãi suất gấp 18 lần mức lãi suất cao nhất ược quy ịnh tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự ể thu lợi ất chính; do ó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các ị cáo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, úng pháp luật.
[2.2]. Về vai trò của các ị cáo:
- Đối với Nguyễn BảoN và Đoàn Việt Đ:
Đoàn Việt Đ là người ầu tư tiền mua sắm, trang thiết ị, cơ sở vật chất ể kinh doanh, còn Nguyễn BảoN là người quản lý, iều hành việc kinh doanh, cũng như phân công công việc hàng ngày cho các ồng phạm khác rồi cùng chia lợi nhuận với Đ. Quá trình iều tra, Nguyễn BảoN cho rằng ị cáo chỉ cho vay riêng ối với những người quen thân, còn toàn ộ người vay ghi trong sổ của ị cáo là cho vay chung với Đoàn Việt Đ. Tuy nhiên, căn cứ các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở ể xác ịnh Nguyễn BảoN có cho vay tiền riêng ể thu lợi cá nhân. Đối chiếu số người vay, số lần vay ghi tại sổ của Nguyễn BảoN và sổ của Đoàn Việt Đ từ thời iểm có phát sinh thể hiện Đoàn Việt Đ cho vay 259 lượt, tương ương 2.750.500.000 ồng, Nguyễn BảoN cho vay 427 lượt, tương ương 5.284.500.000 ồng. Trong 14 quyển sổ thu tại cửa hàng do Nguyễn BảoN quản lý, ã xác ịnh ược N thu lợi ất chính là 4.891.516.667 ồng; trong 03 quyển sổ ghi chép của Đoàn Việt Đ ã ược ối chiếu với sổ ghi chép của Nguyễn Bảo N, xác ịnh ược Đ thu lợi ất chính là 1.208.576.387 ồng.
Như vậy, Nguyễn BảoN và Đoàn Việt Đ ều là người khởi xướng và là người thực hành tích cực, nhưng tính chất, mức ộ nguy hiểm của hành vi phạm tội của Nguyễn BảoN cao hơn Đoàn Việt Đ.
- Đối với Lê Vạn N và Nguyễn Đắc Duy H1:
Công việc chính của Lê Vạn N, Nguyễn Đắc Duy H1 và các ị cáo không kháng cáo, không ị kháng nghị (Phạm Công T2, Nguyễn Văn T3) là thay nhau i thả, dán tờ rơi quảng cáo, xác minh ịa chỉ, thông tin, tài sản của người vay, thu tiền gốc, tiền lãi của người vay, i òi nợ của những người vay chưa trả tiền, do ó các ị cáo cùng có vai trò là người thực hành. Lê Vạn N vào làm việc từ ngày 01-6-2019, ến ngày ị bắt khoảng 6 tháng; Nguyễn Đắc Duy H1 vào làm việc từ ngày 15-11- 2019, ến ngày ị bắt khoảng hơn một tháng nên vai trò của Lê Vạn N cao hơn Nguyễn Đắc Duy H1.
[2.3]. Về hình phạt chính:
Hành vi phạm tội của các ị cáo trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong lĩnh vực tín dụng, lĩnh vực kinh doanh tiền tệ, ảnh hưởng nghiêm trọng ến trật tự an toàn xã hội, làm cho người vay thiệt hại một khoản lãi suất cao so với quy ịnh của pháp luật. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm ã xử phạt Nguyễn BảoN 18 (mười tám) tháng tù, Đoàn Việt Đ 09 (chín) tháng tù, Lê Vạn N 07 (bảy) tháng tù và Nguyễn Đắc Duy H1 05 (năm) tháng tù. Các ị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, do ó Hội ồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét, ánh giá các tình tiết tăng

## Page 8

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ể có mức hình phạt cụ thể ối với từng ị cáo:
- Đối với Đoàn Việt Đ:
Mặc dù, Đoàn Việt Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau khi phạm tội thành khẩn khai khai áo, ăn năn hối cải; có công phát hiện, tố giác tội phạm (Giấy xác nhận của Công an huyện Đ4, tỉnh Kon Tum); ị cáo có à ngoại là Mẹ Việt Nam anh hùng; ngoài ra, trong quá trình chuẩn ị xét xử phúc thẩm, ị cáo tự nguyện nộp 30.000.000 ồng (tiền phạt sung quỹ Nhà nước), 70.000.000 ồng (tiền truy thu ể sung quỹ Nhà nước) và tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo tự nguyện chuyển số tiền 199.500.000 ồng (do Tòa án cấp sơ thẩm tuyên trả lại ị cáo) ể trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của ị cáo là ầu tư tiền mua sắm, trang thiết ị, cơ sở vật chất ể kinh doanh; phạm tội nhiều lần, số tiền thu lợi ất chính tương ối lớn; ồng thời, ị cáo có tiền án về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và trước ó, nhân thân của ị cáo ã ị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại ến sức khỏe của người khác. Vì vậy, ể cải tạo và giáo dục ối với ị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung ối với loại tội phạm này, Hội ồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ị cáo.
- Đối với Lê Vạn N:
Mặc dù, Lê Vạn N phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nhiêm trọng; sau khi phạm tội thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; không ược chia tiền thu lợi ất chính; gia ình ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, nhưng nhân thân của ị cáo không tốt, ã ị Công an thành phố P2, tỉnh Gia Lai xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ dao nhằm mục ích cố ý gây thương tích và ị Công an huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai xử phạt vi phạm hành chính về hành vi ánh nhau. Vì vậy, Hội ồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm ã xử phạt ị cáo, có như vậy mới ủ tác dụng ể cải tạo, giáo dục ối với ị cáo.
- Đối với Nguyễn Bảo N:
Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn BảoN cung cấp ược chứng cứ ể chứng minh có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là tự nguyện nộp 50.000.000 ồng (tiền phạt sung quỹ Nhà nước), 50.000.000 ồng (tiền truy thu sung quỹ Nhà nước), 50.000.000 ồng ể trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo tự nguyện chuyển số tiền 37.000.000 ồng và 100 USD (do Tòa án cấp sơ thẩm tuyên trả lại ị cáo) ể tiếp tục trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, theo Án lệ số 48/2021/AL ngày 25-11-2021 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì ây ược coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, ị cáo còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau khi phạm tội thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nhiêm trọng, gia ình ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, trước khi phạm tội tích cực tham gia công tác xã hội. Do ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ị cáo.

## Page 9

- Đối với Nguyễn Đắc Duy H1:
Nguyễn Đắc Duy H1 phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nhiêm trọng;
thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; là ồng phạm tham gia trong vụ án với vai trò không áng kể, không ược chia tiền thu lợi ất chính; gia ình ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15-4-2022 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa ổi, ổ sung một số iều của nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì Nguyễn Đắc Duy H1 ủ iều kiện ể áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, ể thể hiện chính sách nhân ạo của pháp luật, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ị cáo.
[2.4]. Về hình phạt ổ sung:

Ngoài hình phạt tù, thì Tòa án cấp sơ thẩm còn áp dụng hình phạt ổ sung là phạt tiền ối với Nguyễn BảoN và Đoàn Việt Đ. Để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật về việc xử lý ối với các hành vi cho vay lãi nặng, Hội ồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt ổ sung mà Tòa án cấp sơ thẩm ã quyết ịnh ối với các ị cáo.
[2.5]. Về trách nhiệm dân sự:
Ngoài kháng cáo về trách nhiệm hình sự, thì Nguyễn BảoN còn kháng cáo ề nghị xem xét lại trách nhiệm dân sự. Tuy nhiên, tại phần tranh tụng ị cáo rút kháng cáo về nội dung này, nên Hội ồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[3]. Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát:
Tại Quyết ịnh kháng nghị phúc thẩm số 07/2022/QĐ-VC2 ngày 19-5-2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng sửa một phần ản án sơ thẩm, tăng hình phạt tù ối với ị cáo Đoàn Việt Đ. Tuy nhiên, tại phần tranh tụng, ại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ã rút kháng nghị. Do ó, Hội ồng xét xử ình chỉ xét xử phúc thẩm ối với kháng nghị này.
[4]. Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị, Hội ồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[5]. Về án phí: Do kháng cáo không ược chấp nhận, nên Đoàn Việt Đ và Lê Vạn N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
- Các ị cáo Nguyễn Bảo N, Nguyễn Đắc Duy H1 ược chấp nhận kháng cáo, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Đình chỉ xét xử phúc thẩm ối với Quyết ịnh kháng nghị phúc thẩm số 07/2022/QĐ-VC2 ngày 19-5-2022 của Viện trưởng Viện liểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

## Page 10

2. Căn cứ các iểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, các iểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Đoàn Việt Đ và Lê Vạn N.
- Chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn BảoN và Nguyễn Đắc Duy H1.
- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 22-4-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai về phần hình phạt chính ối với các ị cáo Nguyễn BảoN và Nguyễn Đắc Duy H1.
3. Về hình phạt:
3.1. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các iểm i, s khoản 1 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Nguyễn BảoN 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong gia o dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020).
3.2. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các iểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51;
 iểm h, g khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Đoàn Việt Đ 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020).
3.3. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các iểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Lê Vạn N 07 (bảy) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 05-01-2020 ến ngày 01-4-2020).
3.4. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các iểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Nguyễn Đắc Duy H1 05 (năm) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao ị cáo Nguyễn Đắc Duy H1 cho UBND thị trấn C1, huyện C1, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục ị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp ị cáo thay ổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy ịnh tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia ình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền ịa phương trong việc giám sát, giáo dục ị cáo.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết ịnh uộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án ã cho hưởng án treo.
4. Về hình phạt ổ sung:
Áp dụng khoản 3 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.
- Buộc Nguyễn BảoN phải nộp 50.000.000 ồng (năm mươi triệu ồng) ể sung quỹ Nhà nước.

## Page 11

Nguyễn BảoN ã chấp hành xong khoản tiền phạt theo Biên lai thu tiền số 0000335 ngày 07-7-2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.
- Buộc Đoàn Việt Đ phải nộp 30.000.000 ồng ( a mươi triệu ồng) ể sung quỹ Nhà nước.
Đoàn Việt Đ ã chấp hành xong khoản tiền phạt theo Biên lai thu tiền số 0000668 ngày 01-7-2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.
5. Về iện pháp tư pháp:
Áp dụng Điều 47 và Điều 48 của Bộ luật Hình sự.
- Buộc Nguyễn BảoN và Đoàn Việt Đ phải nộp tiền ể sung quỹ Nhà nước và trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quyết ịnh của Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 22-4-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Tạm giữ 100.000.000 ồng (một trăm triệu ồng) còn lại của Nguyễn BảoN tại Biên lai thu tiền số 0000335 ngày 07-7-2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai và 70.000.000 ồng ( ảy mươi triệu ồng) còn lại của Đoàn Việt Đ tại Biên lai thu tiền số 0000668 ngày 01-7-2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai ể ảm ảo thi hành án.
6. Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Về án phí:
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các iểm b, h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Đoàn Việt Đ và Lê Vạn N, mỗi ị cáo phải chịu 200.000 ồng (hai trăm nghìn ồng) án phí hình sự phúc thẩm.
- Nguyễn BảoN và Nguyễn Đắc Duy H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Gia Lai;
- TANDTC - Vụ I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THA dân sự tỉnh Gia lai;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Phòng HCTP, LTHS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Phạm Việt Cường