Bản án số: 179/2022/HS-ST
Chu Hoàng N phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 179
Ngày: 20/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 179/2022/HS-ST Ngày 20-9-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Thường Đông.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lại Hữu Tâm.
Bà Trần Thị Nga.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy Dương – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 173/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 189 /2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Chu Hoàng N , sinh năm 1994 tại Kiên Giang; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Chu Văn M và bà Trần Thị Kim O; bị cáo chưa có vợ con;
Tiền án: Ngày 14/4/2016 bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm 09 tháng tù về tội “Giao cấu với trẻ em” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 78/HSST. Ngày 24/6/2019, N chấp hành xong án phạt tù. Qua xác minh, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai xác nhận N đã nộp số tiền án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm 1.000.000 đồng vào ngày 05/6/2018, số tiền án phí 700.000 đồng còn lạiN chưa thi hành xong. Đến ngày 08/3/2022, Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai ra Quyết định miễn giảm số tiền 700.000 đồng đối với N;

## Page 2

Tiền sự: Ngày 11/12/2019, N bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú ra Quyết định số 04/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Đến ngày 20/6/2021, N chấp hành xong, tái hòa nhập cộng đồng;
Nhân thân:
- Ngày 30/3/2013 bị Công an quận Tân Phú ra Quyết định xử phạt hành chính số: 5932/QĐ-XPHC về hành vi Gây rối trật tự công cộng với số tiền phạt 3.500.000 đồng. N đã chấp hành xong việc nộp phạt vào ngày 18/4/2013.
- Ngày 03/02/2015 bị Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 14/HSST (đã được xóa án tích).
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/02/2022 đến nay;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa;
* Người tham gia tố tụng khác:
- Bị hại: Ông Đặng Thế V, sinh năm 1993 – (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Nhà không số tổ 9, ấp M, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chu Hoàng N vàT (không rõ lai lịch) là bạn bè quen biết ngoài xã hội.
Khoảng 03 giờ ngày 18/02/2022, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave (không rõ biển số) mang theo 01 ba lô bên trong có 01 cây kềm cộng lực đến gặp N tại bãi đất trống thuộc khu phố 1, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân và rủN tìm tài sản sơ hở để trộm cắp, N đồng ý. N điều khiển xe Wave chởT ngồi phía sau đi qua nhiều tuyến đường, khi đến trước địa chỉ nhà không số, tổ 9, ấp 1A, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh thì cả hai phát hiện cửa nhà được khóa ngoài bằng ổ khóa. Thấy vậy, N dừng xe lại ngồi cảnh giới, T lấy kềm cắt gãy ổ khóa rồi mở cửa ra. Lúc này, N thấy bên trong nhà có dựng xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 77E1 -781.58 của ông Đặng Thế V có cắm sẵn chìa khóa trên xe nên N vào nhà dẫn xe mô tô biển số 77E1 -781.58 ra rồi khởi động máy điều khiển xe chạy đi, còn T điều khiển xe Wave chạy phía trước. Khi cả hai đến trước bãi đất trống thuộc phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân thìT kêuN dừng xe lại ở đầu hẻm chờT chạy xe Wave vào trong hẻm. Khoảng 05 phút sau, T đi bộ quay trở ra mang theo ba lô chứa kềm cộng lực đểN điều khiển xe mô tô biển số 77E1 -781.58 chởT quay lại nhà V nhằm mục đích lấy trộm tiếp tài sản. KhiN chởT vừa đến nơi thì bị V và Đặng Thế Q phát hiện nên điều khiển xe máy truy đuổi, sau đó tông ngã xe mô tô biển số 77E1-781.58 doN điều khiển làm tất cả người và xe ngã xuống đường. V và Q

## Page 3

bắt giữ được Ngiao cho Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh tiếp nhận giải quyết, còn T chạy bộ trốn thoát. Vụ việc trên được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số : 500/KL-HĐĐGTS ngày 2 5/2/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định giá trị của xe mô tô biển số 77E1-781.58 là 12.000.000 đồng.
Vật chứng, đồ vật thu giữ:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 77E1 -781.58, số khung NC110AP0104682, số máy NC110AP0104682 do ông Đặng Thế V đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh đã giao trả lại cho ông V vào ngày 20/4/2022.
- 01 balô màu đen, 01 kềm cộng lực dài 70cm, 01 ổ khóa nhãn hiệu Zetop màu vàng đã bị cắt hư hỏng.
- 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen đã qua sử dụng thu giữ của Chu Hoàng N dùng để liên lạc với gia đình; 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orient bằng kim loại màu vàng đã qua sử dụng, tình trạng mặt đồng hồ bị vỡ, mắc khóa bị đứt là tài sản cá nhân của N.
Về dân sự: Bị hại Đặng Thế V đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Tại Cáo trạng số: 156/CT-VKS ngày 29 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Chu Hoàng N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa , Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữN quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ghi nhận bị hại không có yêu cầu bồi thiệt hại ; giao trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen và 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orient bằng kim loại màu vàng; tịch thu tiêu hủy 01 balô màu đen, 01 kềm cộng lực dài 70cm, 01 ổ khóa nhãn hiệu Zetop màu vàng đã bị cắt hư hỏng.
Tại phiên tòa, b ị cáo Chu Hoàng N khai nhận hành vi như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình

## Page 4

Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định vào ngày 18/02/2022 , bị cáo Chu Hoàng N đã thực hiệnh ành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 77E1-781.58 tại địa chỉ nhà không số, tổ 9, ấp 1A, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản trên của bị hại , bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì tham lam, vụ lợi, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội , tài sản bị cáo chiếm đo ạt có giá trị 12.000.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Chu Hoàng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác và còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, Bên cạnh đó bị cáo có nhân thân xấu:
 Ngày 14/4/2016 bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm 09 tháng tù về tội “Giao cấu với trẻ em” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 78/HSST . Tính đến lần phạm tội này, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục cố ý thực hiện tội phạm, thuộc trường hợp “Tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Ngoài ra, ngày 11/12/2019 bịc áo bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú ra Quyết định số: 04/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; Ngày 30/3/2013 bị Công an quận Tân Phú ra Quyết định xử phạt hành chính số 5932/QĐ-XPHC về hành vi Gây rối trật tự công cộng với số tiền phạt 3.500.000 đồng ; Ngày 03/02/2015 N bị Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 14/HSST (đã được xóa án tích);
 Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù trong một khoảng thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

## Page 5

[5] Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng, đồ vật thu giữ:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 77E1 -781.58, số khung NC110AP0104682, số máy NC110AP0104682, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh đã giao trả lại cho ông V vào ngày 20/4/2022 nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Đối với 01 balô màu đen, 01 kềm cộng lực dài 70cm , 01 ổ khóa nhãn hiệu Zetop màu vàng đã bị cắt hư hỏng là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen đã qua sử dụng và 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orient bằng kim loại màu vàng đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên giao trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đặng Thế V đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Tuyên bố bị cáo Chu Hoàng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
* Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Chu Hoàng N 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/02/2022.
* Áp dụng điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) balô màu đen, 01 (một) kềm cộng lực dài 70cm, 01 (một) ổ khóa nhãn hiệu Zetop màu vàng đã bị cắt hư hỏng.

## Page 6

- Giao trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen đã qua sử dụng thu và 01 (một) đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Orient bằng kim loại màu vàng đã qua sử dụng, tình trạng mặt đồng hồ bị vỡ, mắc khóa bị đứt.
(các vật chứng, đồ vật trên Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16/8/2022 giữa Công an huyện Bình Chánh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh)
* Ghi nhận bị hại không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
* Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
* Áp dụng Điều 331, Điều 333 của B ộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

 


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TPHCM (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TPHCM (1);
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh (2);
- Công an huyện Bình Chánh (1);
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an TPHCM (1);
- Sở tư pháp TPHCM (1);
- Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Chánh (1);
- Bị cáo (1);
- Bị hại (1);
- Lưu hs (1);


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lý Thường Đông