Bản án số: 33/2022/DS - PT
Vụ án tranh chấp lối đi qua bất động sản liền kề
Số: 33
Ngày: 17/06/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án mở lối đi qua bất động sản liền kề

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 33/2022/DS - PT Ngày 17 – 6 - 2022 V/v tranh chấp về lối đi qua bất động sản liền kề.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
ông Nguyễn Văn Dũng.
ông Nguyễn Hữu Thịnh, bà Nguyễn Thị Liên.
- Thư ký phiên tòa : ông Nguyễn Thành Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 85/2022/TLPT - DS ngày 02 tháng 11 năm 2021 về “Tranh chấp về lối đi qua bất động sản liền kề”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 28/2021/DS - ST ngày 23 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 21/2022/QĐXXPT -DS ngày 03 tháng 6 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: ông Võ Văn C, sinh năm 19xx;
Địa chỉ: thôn A Ph, xã BS, huyện HĐ, tỉnh Quảng Nam;
- Bị đơn: ông Huỳnh Văn B, sinh năm 19xx.
Địa chỉ: thôn NAS, xã QT, huyện HĐ, tỉnh Quảng Nam.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Cao Thị T, sinh năm 19 xx; địa chỉ: thôn A P, xã B S, huyện HĐ, tỉnh Quảng Nam;
2. Bà Trần Thị Thanh H, sinh năm 19xx;
Địa chỉ: thôn ANS, xã Q T, huyện HĐ, tỉnh QN. Bà H ủy quyền cho ông B tham gia tố tụng (theo văn bản ủy quyền ngày 10 tháng 3 năm 2021).
- Người kháng cáo: bị đơn Huỳnh Văn B.
Các ông, bà: C, T, B có mặt; đương sự khác vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn cho rằng: năm 2019, ông C và bàT nhận chuyển nhượng của bà Y và ông S 125m2 đất, loại đất ở nông thôn, thuộc thửa số 527c, tờ bản đồ số 4, tại thôn NAS, xã QT, huyện HĐ, đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2013, chỉnh lý, sang tên cho nguyên đơn năm 2019. Thửa đất 527c giáp thửa đất số 1199, tờ bản đồ số 4 của ông Huỳnh Văn B và bà Trần Thị Thanh H (thửa đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2018) và cách duy nhất để có lối đi từ thửa đất 527c đến đường Quốc lộ 14E là phải đi qua thửa đất 1199. Do vậy, nguyên đơn yêu cầu

## Page 2

Tòa án buộc bị đơn mở lối đi 60m 2 (ngang 5m, dài 12m) thuộc thửa đất số 1199, tờ bản đồ số 04 cho nguyên đơn.
Tại cấp sơ thẩm, bị đơn (đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị Thanh H) không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác nhận thửa đất 1199, tờ bản đồ số 04 là của bị đơn và là bất động sản liền kề của thửa đất 527c, tờ bản đồ số 04 của phía nguyên đơn, thừa nhận việc mở lối đi từ thửa đất số 527c qua thửa số 1199 ra đường Quốc lộ 14E là cách duy nhất, cần thiết và thuận tiện;
nếu phía nguyên đơn muốn mở lối đi phải bồi thường giá trị đất cho bị đơn.
- Bà Cao ThịT thống nhất quan điểm của nguyên đơn.
Với nội dung vụ án như trên, tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2021/DS - ST ngày 23 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam đã áp dụng các điều 26, 35, 147, 157, 165 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; các điều 245, 246, 247, 248, 254 B ộ luật Dân sự; các điều 171, 203 Lu ật Đất đai; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án, x ử: chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Võ Văn C về việc “Tranh chấp lối đi qua bất động sản liền kề” đối với anh Hu ỳnh Văn B , chị Trần Thị Thanh H; buộc vợ chồng anh Huỳnh Văn B, chị Trần Thị Thanh H phải mở lối đi có diện tích 60m2 (có chiều ngang 5m, chiều dài 12m, đất thuộc hành lang bảo vệ công trình đường Quốc lộ 14E) thuộc một phần thửa đất số 1199, tờ bản đồ số 04, tại thôn NAS, xã QT, huy ện HĐ, tỉnh Qu ảng Nam, đư ợc cấp Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Huỳnh Văn B và chị Trần Thị Thanh H năm 2018; buộc vợ chồng anh Võ Văn C , chị Cao ThịT phải đền bù giá trị quyền sử dụng diện tích đất 60m2 và toàn bộ tài sản trên đất cho anh Huỳnh Văn B, chị Trần Thị Thanh H số tiền 42.350.000 đồng.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quy ết định về tứ cận lối đi, án phí, chi phít ố tụng, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 05 tháng 10 năm 202 1, b ị đơn có đơn kháng cáo toàn b ộ Bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp lu ật trong quá trình giải quyết vụ án dân s ự ở giai đoạn phúc th ẩm: cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng, các đương s ự đã tuân thủ các quy định của B ộ luật Tố tụng dân s ự trong quá trình thụ lý, giải quyết, xét xử vụ án tại cấp phúc thẩm.
- Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, sửa Bản án sơ thẩm số 28/2021/DS - ST ngày 23 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức theo hư ớng giảm chiều ngang và di ện tích lối đi và điều chỉnh các sai sót của cấp sơ thẩm cho đúng pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa , ý ki ến phát biểu của đại diện Vi ện kiểm sát, Hội đồng xét x ử phúc thẩm nhận định:

## Page 3

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút đơn kháng cáo và yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét lại toàn bộ Bản án sơ thẩm. Việc kháng cáoc ủa bị đơn là đ ủ điều kiện, đảm bảo thời hạn do B ộ luật Tố tụng dân sự quy định.
[2] Xét kháng cáo của bị đơn [2.1]. Các đương sự thừa nhận thửa đất số 527c và thửa đất số 1199, tại thôn NAS, xã QT, huyện HĐ là các bất động sản liền kề, việc mở lối đit ừ thửa đất số 527c ra đư ờng Quốc lộ 14E đi qua thửa đất 1199 làc ần thiết, thuận tiện và hợp lý nhất. Đây là các tình ti ết, sự việc không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự và là cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về tranh chấp lối đi quan bất động sản liền kề là có cơ sở thực tiễn, đúng với quy định tại khoản 1 Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[2.2] Khoản 2 Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định “Vị trí, giới hạn chiều dài, chi ều rộng, chiều caoc ủa lối đi do các bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc đi lại và ít gây phiền hà cho các bên”. Tại phiên tòa, nguyên đơn thừa nhận nhu cầu chiều ngang của lối đi là một phần của chiều ngang mặt tiền thửa đất số 527c, khoảng 3m; phía b ị đơn cho rằng chiều ngang của lối đi khoảng 1,5m đến 2m. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định chiều rộng lối đi 5m, bằng chiều ngang mặt tiền thửa đất số 527c của nguyên đơn là ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn, không phù hợp với mục đích, nhu cầu thực tiễn sử dụng lối đi tại nơi có bất động sản. Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm buộc các nguyên đơn đền bù cho ông B, bà H toàn bộ giá trị quyền sử dụng đất của lối đi nhưng không tuyên giao diện tích đất lối đi cho nguyên đơn là không giải quyết triệt để yêu cầu khởi kiện, không đảm bảo quyền lợi của các đương s ự. Theo đó, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, điều chỉnh diện tích lối đi theo hư ớng giảm chiều rộng xuống còn 3m và gi ải quyết quyền lợi của các bên tương thích với diện tích lối đi b ị giảm (giá trị quyền sử dụng 36m2 đất và 11 cây chuối).
[2.3]. Tòa án cấp phúc thẩm đã tiến hành thủ tục thẩm định giá quyền sử dụng đất liên quan đến lối đi nhưng đơn vị được giao thẩm định giá từ chối thẩm định giá tài sản liên quan đến vụ án do “không tìm được thông tin giao dịch chuyển nhượng bất động sản đối với loại đất trồng cây lâu năm trên thị trường”. Theo đó, Hội đồng xét xử thấy không có cơ sở để chấp nhận phần kháng cáo của bị đơn về giá trị quyền sử dụng đất liên quan đến lối đi.
Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử kết luận: chấp nhận một phần kháng cáoc ủa b ị đơn, sửa Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huy ện Hi ệp Đ ức, tỉnh Quảng Nam theo hư ớng: chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông B, bà H phải mở lối đi có diện tích 36m2 (chiều ngang 3m, chiều dài 12m, vị trí, tứ cận được thể hiện trong bản vẽ kèm theo bản án) thuộc thửa đất số 1199, tờ bản đồ số 04 và giao quyền sử dụng 36m2 đất thuộc lối đi này cho ông C, bàT quản lý, sử dụng; buộc ông C, bàT phải đền bù giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất thuộc lối đi cho ông B , bà H là 25.480.000 (24.930.000 đồng + 550.000 đ ồng).
Không chấp nhận phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đối với một phần diện tích lối đi là 24m2.

## Page 4

[3]. Án phí dân sự và chi phí tố tụng khác [3.1]. Án phí dân s ự sơ th ẩm: nguyên đơn và b ị đơn, mỗi ngư ời phảich ịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
[3.2]. Do kháng cáo đư ợc chấp nhận và Bản án sơ thẩm bị sửa nên bị đơn không chịu án phí dân s ự phúc thẩm; trả lại tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho ông Huỳnh Văn B.
[3.3]. Chi phí tố tụng tại cấp sơ thẩm là 2.000.000 đồng, bị đơn phải chịu. Chi phí tố tụng tại cấp phúc thẩm là 5.000.000 đ ồng, nguyên đơn phải chịu. Do b ị đơn đã nộp xong chi phí 5.000.000 đ ồng, khầu trừ số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn, buộc nguyên đơn phải hoàn trả cho bị đơn số tiền 3.000.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309, các đi ều 26, 35, 147, 157, 165 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các điều 245, 246, 247, 248, 254 Bộ luật Dân sự năm 2015; các đi ều 171, 203 Lu ật Đất đai năm 2013; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án,Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2021/DS - ST ngày 23 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam;
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về “Tranh chấp lối đi qua bất động sản liền kề”;
- Buộc ông Huỳnh Văn B và bà Trần Thị Thanh H phải mở lối đi có diện tích 36m2 (chiều ngang 3m, chiều dài 12m, vị trí, tứ cận được thể hiện trong bản vẽ kèm theo bản án) thuộc thửa đất số 1199, tờ bản đồ số 04, tại thôn NAS, xã QT, huyện HĐ, tỉnh Quảng Nam và giao quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản có trên lối đi 36m2 đất này cho ông Võ Văn C, bà Cao ThịT sở hữu, quản lý, sử dụng.
- Buộc ông Võ Văn C , bà Cao ThịT phải đền bù cho ông Hu ỳnh Văn B , bà Trần Thị Thanh H số tiền 25.480.000 (hai mươi lăm triệu bốn trăm tám mươi nghìn)
đồng.
3. Án phí dân sự và chi phí tố tụng khác:
3.1. Án phí dân s ự sơ thẩm: các ông Võ Văn C , Huỳnh Văn B , mỗi người phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nghĩa vụ án phí của ông Võ Văn C được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm nghìn đồng) mà ông C đã nộp theo biên lai thu số 0005302 ngày 04 tháng 12 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức.
3.2. Ông Huỳnh Văn B không chịu án phí dân sự phúc thẩm; hoàn trả lại ông Huỳnh Văn B 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu s ố 0006501 ngày 05 tháng 10 năm 2021 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức.
3.3. Ông Huỳnh Văn B phải chịu chi phí tố tụng tại cấp sơ thẩm là 2.000.000 (hai tri ệu) đồng; ông Võ Văn C phảich ịu chi phít ố tụng tạic ấp phúc thẩm là

## Page 5

5.000.000 (năm triệu) đồng. Ông C đã nộp 2.000.000 đồng, ông B đã nộp 5.000.000 đồng nên buộc ông Võ Văn C phải hoàn trả cho ông Huỳnh Văn B số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành á n xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (17/6/2022).
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- TAND huyện Hiệp Đức;
- Chi cục THADS huyện Hiệp Đức;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký và đóng dấu)


Nguyễn Văn Dũng