Bản án số: 255/2022/HS-PT
Trần Văn H - phạm tội đánh bạc
Số: 255
Ngày: 12/10/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 255/2022/HS-PT Ngày 12-10-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc.
 Ông Lê Quân Vương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Mai Xuân Tùng– Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 10 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 226/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo Trần VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án số: 60/2022/HSST ngày 28 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trần VănH (tên gọi khác: Nóc) sinh năm 1988 tại tỉnh Bình Dương; nơi đăng ký thường trú: tổ 10, khu phố 5, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa (học vấn): lớp 6/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính:
Nam; tôn giáo: không; con ông Trần Văn Đ sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị G sinh năm 1952; có vợ và có 02 người con; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08 tháng 4 năm 2021 đến ngày 16 tháng 4 năm 2021 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, còn có 17 bị cáo và 08 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 11 gi ờ 00 ngày 08 tháng 4 năm 2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D phát hiện, bắt quả tang tụ điểm đánh bạc trái phép dư ới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền tại lô cao su 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương, gồm các con bạc: Phan Hữu T, Nguyễn Tấn T1, Nguyễn Văn T2, Mai Hữu L, Nguyễn Minh H và Nguyễn Minh P.
Trần VănH khai nhận khoảng đầu tháng 02 năm 2021, H cùng với Phan HữuT (Lộc) tìm kiếm địa điểm tại lô 5C, lô 5D, lô 1, lô 15 Nông trư ờng Cao su Đoàn Văn Tiến để tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cựa sắt để thu tiền xâu. H chuẩn bị cân để phục vụ việc tổ chức đá gà cho các con bạc. Từ khi tổ chức sòng bạc đến nay, H thu lợi được khoảng 10.000.000 đồng (bao gồm cả tiền thu lợi vào ngày 08 tháng 4 năm 2021).
Ngày 08 tháng 4 năm 2021, sau khi gà đi ều đá thua gà Cú, Nguyễn Văn S gom tiền của các con bạc đặt cược gà Điều và đưa cho H 9.000.000 đồng, H nhận tiền và đưa cho T. H nóiT lấy 400.000 đồng tiền xâu. Ngày 08 tháng 4 năm 2021, Cơ quan cảnh sát điều tra bắt quả tang nênH chưa nhận được tiền xâu cụ thể:
Nguyễn Tấn T1 (C) xác định khoảng 10 gi ờ ngày 08 tháng 4 năm 2021, Nguyễn Văn T2 sử dụng 460.000 đồng để sử để đánh bạc. Trận gà Cú đá với gà Điều T1 đặt cược gà Cú 500.000 đồng (nếu thua T1 sẽ xin chung 460.000 đồng)
khi gà Cú đá thắng gà điều, Bùi Cao Tr (P) đưa cho T1 500.000.
Nguyễn Văn T2 xác định khoảng 10 giờ 30 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021, T2 sử dụng số tiền 1.900.000 đồng để đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. Trận gà Cú đá với gà Điều, T2 đặt cược gà Cú 500.000 đồng, khi gà Cú đá thắng gà Điều.
Phạm Minh T3 (T) xác định khoảng 10 giờ 30 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021, T3 sử dụng 1.500.000 đồng để đánh bạc. T3 bắt gà Cú để cân gà, băng cựa gà và thả gà khi gà Cú đá với gà Điều. T3 thỏa thuận vớiT đặt cược con gà cú 9.000.000 đồng. T3 đặt cược gà cú 1.500.000 đ ồng, khi gà cú đá thắng gà điều Phan HữuT đưa choT 3 8.600.000 đồng. T3 lấy 1.500.000 đồng và đưa cho Trí 7.100.000 đồng. Ngày 08 tháng 4 năm 2021, Tuấn đã giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra 3.000.000 đồng.
Bùi Cao Tr (P) xác định khoảng 08 giờ 00 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021, Trí gọi điện thoại cho PhanH ữuT (Lộc) để hẹn gà đá. Đến khoảng hơn 10 gi ờ cùng ngày, Tgọi điện thoại cho Trí nói đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ đ ể tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. Tr gọi điện thoại rủ Phạm Minh T3, Trịnh HoàiN và Bùi Quốc Th đi tham gia đánh bạc. N không đi và nhờ Tr đặt cược gà Cú giúp N 500.000 đồng.

## Page 3

Sau đó Tr về nhà bắt gà Cú và mang theo 3.100.000 đồng điều khiển xe môtô đến lô 5D để đánh bạc. Tr đưa gà Cú cho T3 cân gà, băng cựa, thỏa thuận số tiền đặt cược và thả gà khi gà Cú đá với gà Điều. Tr đặt cược gà Cú 3.500.000 đồng. Khi gà Cú đá thắng gà Điều, T3 đưa cho Tr 7.100.000 đồng, Tr đưa cho Nguyễn Tấn T1 500.000 đồng, Nguyễn Văn T2 500.000 đồng, Bùi Quốc Th 2.800.000 đồng và về nhà đưa cho Nam 500.000 đ ồng, còn lại 2.800.000 đồng của Tr. Ngày 08 tháng 4 năm 2021,Tr giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra 4.500.000 đồng.
Trịnh HoàiN xác định khoảng 10 ngày 08 tháng 4 năm 2021, Bùi Cao Tr (P) gọi điện thoại rủ Nđến lô 5D, Nông trư ờng Cao su Đoàn Văn Ti ến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền.
N bận việc không đi nên nhờ Tr đặt cược gà Cú 500.000 đồng nhưng chưa đưa tiền cho Tr. Khoảng 12 giờ cùng ngày, Tr gọi điện thoại rủN ra quán uống nước và đưa choN 500.000 đồng tiền đặt cược gà Cú thắng. Ngày 08 tháng 4 năm 2021 Ngiao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra 1.000.000 đồng.
Bùi Quốc Th xác định khoảng 10 giờ 20 ngày 08 tháng 4 năm 2021, Bùi Cao Tr (P) rủ Thái đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gàc ựa sắt thắng thua bằng tiền. Th mang theo 3.000.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh bạc. Trận gà Cú đá với gà Điều, Th đặt cược 3.000.000 đồng vào gà Cú, Th thắng được 2.800.000 đồng, Tr (P) là người đưa tiền thắng cho Th. Ngày 12 tháng 4 năm 2021 Th đã giao nộp cho cơ quan cảnh sát điều tra 5.800.000 đồng.
Mai Hữu L xác định khoảng 10 giờ 30 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021 Đỗ Thanh T (Tèo) rủ Lộc đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Ti ến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền.
L mang theo 1.600.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh bạc. Trận gà Cú đá với gà Điều, L đặt cược gà đi ều 500.000 đ ồng, khi gà đi ều đá thua, L đưa cho Nguyễn Thanh T 500.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ trên người L 1.000.000 đồng.
Đỗ Thanh T (T) xác định khoảng 08 giờ 30 phút, Đỗ Thanh Tuống cà phê cùng Mai Hữu L và Nguyễn Hữu H, sau đó H gọi điện thoại cho Phan HữuT để hẹn gà đá giúp cho Đỗ Thanh T. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, Đỗ Thanh T về nhà bắt gà điều và mang theo 3.700.000 đồng điều khiển xe môtô chở Lộc đến lô 5D, Nông trư ờng Cao su Đoàn Văn Ti ến thuộc ấp Đ, xã Đ đ ể tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. Đỗ Thanh T trực tiếp băng cựa gà, thỏa thuận với Phan HữuT đặt cược gà điều 9.000.000 đồng và thả gà khi gà Điều đá với gà Cú. Đỗ Thanh T đặt cược gà điều 3.000.000 đồng. Khi gà Điều đá thua, Đỗ Thanh T đưa cho Nguyễn Văn S 3.000.000 đồng.
Đỗ Thanh Tu (T) xác định khoảng 10 giờ ngày 08 tháng 4 năm 021 Tu một mình điều khiển xe mô tô đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ đ ể tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gàc ựa sắt thắng thua bằng tiền. Tu mang theo 1.000.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh b ạc. Trận gà

## Page 4

Điều đá với gà Cú, Tu đặt cược gà Điều 1.000.000 đồng, khi gà Điều đá thua Tu đưa tiền cho Nguyễn Văn S.
Phạm HữuP (M) xác định khoảng 10 gi ờ 30 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021, P một mình đi ều khiển xe môtô và mang theo 650.000 đồng đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. Trận gà Cú đá với gà Điều, Phước đặt cược gà Điều 500.000 đồng, khi gà Điều đá thuaP đưa tiền cho Nguyễn Văn
S. Ngày 08/4/2021, P giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra 150.000 đồng.
Nguyễn Văn S xác định khoảng 10 giờ ngày 08 tháng 4 năm 2021 Đỗ Thanh T (T) rủ S đến lô 5D, Nông trư ờng Cao su Đoàn Văn Ti ến thuộc ấp Đ, xã Đ đ ể tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. S mang theo 1.000.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh bạc. Trận gà Cú đá với gà Điều, S đặt cược 1.000.000 đồng vào gà Điều. Khi gà Điều đá thua, S gom ti ền của Đỗ Thanh T (T) 3.000.000 đ ồng, Đỗ Thanh Tu (T) 3.000.000 đ ồng, Nguyễn Văn T (T) 2.000.000 đồng, S bỏ ra 1.000.000 đồng để đưa cho Trần VănH (N).
Nguyễn Hữu H xác định khoảng 10 giờ 30 ngày 08 tháng 4 năm 2021, H một mình đi ều khiển xe môtô và mang theo 1.000 .000 đồng đến lô 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cựa sắt thắng thua bằng tiền. Trận gà điều đá với Cú, Hòa đặt cược gà Điều 1.000.000 đồng, khi gà Điều thua H đưa tiền cho Đỗ Thanh Tu.
Nguyễn Văn T xác định ngày 08 tháng 4 năm 2021, T đến nhà chị ruột là Nguyễn Thị H, tại ấp B, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương chơi, khi điT cầm theo 2.000.000 đồng. Tại đây, T gặp Nguyễn Văn S và được S rủ đi đá gà thắng thua bằng tiền thìT đồng ý. Sau đó, S điều khiển xe mô tô biển số 61H1-036.16 chởT đến lô 5D, Nôngtrường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ để tham gia đánh bạc. Trận gà Cú đá với gà Điều, Tới đặt cược 2.000.000 đồng vào gà Điều. Khi gà Điều đá thua, Sơn gom tiền của Đỗ Thanh Tú (Tèo) 3.000.000 đồng, Đỗ Thanh Tu (T) 3.000.000 đ ồng, Nguyễn Văn T (T) 2.000.000 đ ồng, S bỏ ra 1.000.000 đồng để đưa cho Trần VănH (N). Khi Công an phát hiện bắt quả tang T bỏ chạy thoát, đến ngày 27 tháng 4 năm 2021 T đến Công an đầu thú.
Như vậy vào ngày 08 tháng 4 năm 2021, Phan Văn T, Trần VănH đãt ổ chức đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cho các con bạc Nguyễn Tấn T1; Nguyễn Văn T2; Mai Hữu L; Bùi Cao Tr; Phạm Minh T3; Trịnh Hoài N; Đỗ Thanh Tu; Đỗ Thanh T; Nguyễn Hữu H; Bùi Quốc Th; Phạm Hữu P;
Nguyễn Văn S và Nguy ễn Văn T; Hoàng Xuân T, Nguy ễn Hùng L, Nguy ễn Lê Thanh H, Nguyễn Minh P, Nguy ễn Minh H 01 trận với tổng số tiền dùng đánh bạc là 18.000.000 đồng.
Ngoài hành vi đánh bạc vào ngày 08 tháng 4 năm 2021, quá trình điều tra Phan Hữu T, Trần Văn H, Mai Hữu L và một số đối tượng khác còn khai nhận tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức đá gà vào ngày 07 tháng 4 năm 2021 tại lô cao su 1 Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc khu phố 5, thị trấn D,

## Page 5

huyện D, tỉnh Bình Dương, thắng thua bằng tiền, với tổng số tiền đánh bạc mỗi trận thấp nhất là 2.000.000 đồng và cao nhất là 70.000.000 đồng, thu lợi bất chính từ việc thu tiền xâu tổng số tiền 1.900.000 đồng, cụ thể như sau:
Trận 1: khoảng 11 giờ ngày 07 tháng 4 năm 2021, Mai Hữu L gọi điện thoại cho H hỏi “có gà đá 3.7kg với số tiền 2.000.000 đồng không ?” thì H trả lời “để hẹn người ta xem đư ợc không ?” . Sau đó, H gọi điện thoại cho Nguyễn Phi H, sinh năm 1975 ngụ ấp T, xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh (Tuy nhiên H1 không thừa nhận hành vi của mình) hỏi “có gà 3.7 kg đá không ?” thì H nói “đ ể gọi hỏi bạn có không ?”. Khoảng 5 phút sau, H gọi điện thoại cho H thông báo có gà đá thì H hẹn 13 giờ cùng ngày đá gà. Sau đó, H gọi điện thoại cho L thông báo có gà đá và hẹn 13 giờ cùng ngày đến đá. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, H chuẩn bị cân, PhanH ữuT chu ẩn bị các cuộn băng keo đến Lô cao su s ố 1 Nông trư ờng Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc khu phố 5, thị trấn D, huyện D để tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền. Tại đây nhóm của Nguyễn Đức T cùng nhóm khoảng 10 ngư ời (không rõ nhân thân lai lịch H khai là nhóm ngư ời do Nguyễn Phi H giới thiệu) thỏa thuận đá gà và cược mỗi bên 35.000.000 đồng. Sau khi đá gà xong , H công nhận nhóm H thắng nên T gom đ ủ số tiền 35.000.000 đồng của những người trước đó đặt cược đưa cho H thì H lấy số tiền 1.600.000 đồng tiền xâu, còn lại số tiền 33.400.000 đồng H đưa nhóm của H1.
Trận 2: khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07 tháng 4 năm 2021, Phan Hữu Tài làm trọng tài cho gà của Võ Quang Minh và gà của Bùi Tấn Phát đá với nhau, số tiền cược mỗi bên là 1.000.000 đồng, khi kết thúc trận, Tài lấy 100.000 đồng tiền xâu.
Trận 3: khoảng 14 giờ 00 phút ngày 07 tháng 4 năm 2021, Phan HữuT làm trọng tài cho gà của Tô Thành H2 đá với gà của Võ Quang M. Sau khi đá gà xong, Tài công nhận con gà Tre cuảM th ắng, nên H2 đưa cho Tài s ố tiền 1.000.000 đồng thìT lấy 100.000 đồng tiền xâu còn lại số tiền 900.000 đồng T đưa cho M.
Trận 4: ngày 07 tháng 4 năm 2021, T làm trọng tài cho gà của Đỗ Thanh T đá với gà của Tô Minh M. Sau khi đá gà xong, T công nhận con gà bướm cuảT thắng và con gà Chuối cuảM thua nên M đưa choT số tiền 1.000.000 đồng thìT lấy 100.000 đồng tiền xâu còn lại số tiền 900.000 đồng T đưa cho T.
Ngày 07 tháng 4 năm 2021, sau khi kết thúc các trận đá gà, T và H ki ểm đếm thì thu được 1.900.000 đồng tiền xâu thì H cho Mai Hữu L số tiền 200.000 đồng tiền giới thiệu người đến đá gà. Riêng T và H mỗi người chia nhau số tiền 850.000 đồng sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 60/2022/HSST ngày 28 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương đã quyết định.
Căn cứ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017,

## Page 6

Xử phạt bị cáo Trần VănH (N) 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo để thi hành án, khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 08 tháng 4 năm 2021 đến ngày 16 tháng 4 năm 2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Mai Hữu L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc, xử phạt bị cáo Phan HữuT (L) 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; xử phạt tù nhưng cho các bị cáo hưởng án treo về tội “Đánh bạc” đối với các bị cáo Nguyễn Tấn T1 (Chấu), Nguyễn Hữu H, Nguyễn Minh T (T), Nguyễn Đức T (N), Phùng Văn Đ (C), Bùi Quốc Th, Trịnh Hoài N, Phạm Minh Tu (T), Nguyễn Văn T2, Đỗ Thanh T (T) , Đỗ Thanh Tu (T) , Nguyễn Văn T (T), Nguyễn Văn S (Đ) , Phạm HữuP (M), Bùi Cao Tr (P), xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03 tháng 8 năm 2022 bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của bị cáo như cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Trong vụ án bị cáo H là người chủ mưu, tổ chức đánh bạc nhiều lần để thu lợi, nên bị cáo không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo . Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là không nặng và phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương, hành vic ủa Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành

## Page 7

tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [3] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: vào lúc 13 giờ 00 ngày 07 tháng 4 năm 2021, tại lô cao su số 01 Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc khu phố 5, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương, Phan Hữu T; Trần VănH và Mai Hữu L có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cho các con bạc Nguyễn Đức T; Nguy ễn Minh T; Phùng Văn Đ; Võ Quang M ; Bùi Tấn P; Tô Thành H; Đỗ Thanh T; Tô Minh M và nhiều con bạc khác (kho ảng 20 ngư ời)
không rõ nhân thân, lai lịch với tổng số tiền dùng đánh bạc mỗi trận thấp nhất là 2.000.000 đồng và caonh ất là 70.000.000 đ ồng, thu lợi bất chính tổng số tiền 1.900.000 đồng. Tiếp tục vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 08 tháng 4 năm 2021, tại lô cao su 5D, Nông trường Cao su Đoàn Văn Tiến thuộc ấp Đ, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương, Phan HữuT và Trần VănH có hành vit ổ chức đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cho các con bạc Nguyễn Tấn T; Nguyễn Văn T2; Mai Hữu L; Bùi Cao Tr; Phạm Minh T; Trịnh Hoài N; Đỗ Thanh T; Đỗ Thanh T; Nguyễn Hữu H; Bùi Quốc Th; Phạm Hữu P; Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn T 01 trận với tổng số tiền dùng đánh bạc là 18.000.000 đồng. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc sát phạt lẫn nhau được, thua bằng tiền là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì thu lợi nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả.
[5] Xét kháng cáo của bị cáo: tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với các bị cáo là không nặng và phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Trong vụ án bị cáo là người chủ mưu, tổ chức đánh bạc để thu lợi nhiều lần trong hai ngày bị cáo không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo.
[6] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo là phù hợp.
[7] Hành vic ủa bị cáo và các đồng phạm tổ chức đánh bạc cho trên 10 người là tình ti ết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự, số tiền đánh bạc trong một lần có một trận gà số tiền 70.000.000 đồng là tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự

## Page 8

nhưng cấp sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” là chưa đúng.
 [8] Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số: 60/2022/HSST ngày 28 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương về hình phạt.
Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Trần VănH (N) 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo để thi hành án, khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 08 tháng 4 năm 2021 đến ngày 16 tháng 4 năm 2021.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần VănH phải nộp 200.000 đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.