Bản án số: 110/2022/HS-ST
Bị cáo: Hoàng Thanh Dương - phạm tội cướp tài sản
Số: 110/2022/HSST
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

Bản án số: 110/2022/HS-ST Ngày: 06 - 9 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Thắng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Sinh - Cán bộ hưu trí Bà Trần Thị Kim Thủy - Giáo viên nghỉ hưu
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thanh Hương - Thư T a án nh n d n tỉnh uảng Ninh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Quốc Anh - Kiểm sát viên Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại trụ sởT a án nh n d n tỉnh uảng Ninh xét xử sơ thẩm công hai vụ án hình sự sơ thẩm thụ l số: 80/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2022, theo uyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2022/ Đ XXST- HS ngày 28 tháng 7 năm 2022, uyết định hoãn phiên t a số: 71/2022/ Đ -ST ngày 23/8/2022, đối với các bị cáo:
 1/ Hoàng Thanh D - tên gọi hác: không; giới tính: Nam; sinh ngày 11/11/2005, tại tỉnh uảng Ninh; nơi thường trú: xóm N, xã T, huyện T, tỉnh uảng Ninh; quốc tịch: Việt Nam; d n tộc: Tày; tôn giáo: không; trình độ học vấn: lớp 10/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Lê Văn Tr2 con bà Hoàng Thị Ng; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo bị bắt trong trường hợp hẩn cấp ngày 01/01/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh uảng Ninh; có mặt tại phiên tòa.
 2/ Hoàng Thanh T - tên gọi hác: không; giới tính: Nam; sinh ngày 11/11/2005, tại tỉnh uảng Ninh; nơi thường trú: xóm N, xã T, huyện T, tỉnh uảng Ninh; quốc tịch: Việt Nam; d n tộc: Tày; tôn giáo: không; trình độ học vấn: lớp 10/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Lê Văn Tr2 và bà Hoàng Thị Ng; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo bị bắt trong trường hợp hẩn cấp ngày 01/01/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh uảng Ninh; có mặt tại phiên t a.
 - Người đại diện hợp pháp cho hai bị cáo D, T (bố đang chấp hành hình phạt tù chung th n, mẹ đẻ bỏ đi Trung uốc hông rõ địa chỉ): bà Hoàng Thị Đ1, sinh năm 1949; nơi thường trú: Xóm N, xã T, huyện T, tỉnh uảng Ninh - bà nội của hai bị cáo; đã triệu tập hợp lệ lần hai đều vắng mặt tại phiên t a.
 - Người đại diện hợp pháp cho hai bị cáo D, T: ông Hoàng Công Đ - Ủy viên Ban thường vụ huyện đoàn Tiên Yên; có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thanh T: ông Trần u C - Trợ giúp viên pháp l của Trung t m trợ giúp pháp l Nhà nước tỉnh uảng Ninh; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thanh D: bà Dương Thu H - Trợ giúp viên pháp l của Trung t m trợ giúp pháp l Nhà nước tỉnh uảng Ninh; có mặt.
3/ Dƣơng Minh T1 - tên gọi hác: hông; giới tính: Nam; sinh ngày 30/7/2007, tại Trung uốc; nơi thường trú: thôn A, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang;
trình độ học vấn: lớp 8/12; nghề nghiệp: không; con ông Dương Thun Ng- quốc tịch: Trung uốc; con bà Đỗ Thị G; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo bị bắt trong trường hợp hẩn cấp ngày 01/01/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh uảng Ninh; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Dương Minh T1: bà Đỗ Thị G, sinh năm 1982; nơi cư trú: thôn A, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang - mẹ đẻ bị cáo; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Dương Minh T1: ông Trần u C - Trợ giúp viên pháp l của Trung t m trợ giúp pháp l Nhà nước tỉnh uảng Ninh; có mặt.
- Người bị hại: cháu Phạm Duy L1, sinh ngày 12/9/2010; Người đại diện của cháu L1: anh Phạm Văn T3 - bố đẻ; trú tại: tổ 3, hu 7, phường H, thành phố Hạ L1, tỉnh uảng Ninh; vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: bà Mai Thị L - Luật sư Công ty luật Tiến Đông thuộc Đoàn luật sư tỉnh uảng Ninh; vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Cháu Đỗ uốc V, sinh năm 2008; người đại diện hợp pháp: bà Đỗ Thị Giang, sinh năm 1982; cùng nơi cư trú: thôn A, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang; có mặt + Cháu Hoàng M, sinh năm 2010; người đại diện hợp pháp: chị Đoàn Hải Y;
cùng nơi cư trú: tổ 46, hu 5, phường C, thành phố H, tỉnh uảng Ninh; vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Thanh T và Hoàng Thanh D, là anh em song sinh. Dương Minh T1 và Đỗ uốc V (sinh ngày 07/12/2008, trú tại: thôn A, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang) là anh em ruột. Anh em T, D và anh em T 1, V đều bỏ nhà đến thành phố Hạ Long lang thang tìm việc làm. Khoảng 19 giờ ngày 29/12/2021, T và D gặp và làm quen với anh em T và V ở hu vực gần trạm xe bus Công viên Lán Bè, phường Bạch Đằng, cả nhóm rủ nhau cùng đi lang thang và ngủ lại tại Công viên Lán Bè.
Sáng ngày 30/12/2021, sau hi ngủ dậy, cả nhóm rủ nhau đi lang thang quanh hu vực phường Bạch Đằng để tìm việc làm nhưng hông được. Đến hoảng 10 giờ

## Page 3

cùng ngày, V hoe với cả nhóm trước đó có nhặt được 01 con dao dọc giấy ở gần bốt điện trong công viên. Lúc này, do hông có tiền ăn tiêu, nên D đã nảy sinh định và rủ T, T1, V đi cướp tài sản để lấy tiền mua đồ ăn và chia nhau, tất cả đồng . Cả nhóm thống nhất chọn địa điểm cướp tài sản là hu vực vắng người ở phía sau Cung Cá heo, phường Hồng Hải. Sau khi đi bộ quanh hu vực Bảo tàng, Cung Cá heo nhưng không cướp được tài sản của ai, thì T1 nói với cả nhóm đi bộ đến hu vực cầu vượt dành cho người đi bộ sang đường ở trường Trung học phổ thông (THPT) Hòn Gai, phường Hồng Hải để cướp tài sản của các em học sinh. Sau khi nghe T1 nói, D ph n công như sau: T làm nhiệm vụ ngồi ở trên lối lên cầu thang bộ để quan sát học sinh nào có tài sản thì báo cho những ngườic n lại biết và cảnh giới, D hống chế học sinh có tài sản, c n Tinh và Việt làm nhiệm vụ chặn đầu rồi V dùng dao dọc giấy đe dọa để T1 giật lấy tài sản; D1 cũng thống nhất hi cướp hông đẩy mũi dao lên, tránh nguy hiểm.
 Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, T1 phát hiện thấy cháu Phạm Duy L1 (sinh ngày 12/9/2010, trú tại tổ 3, hu 7, phường Hà Tu) đi cùng cháu Hoàng Minh (sinh ngày 08/02/2010, trú tại tổ 46, hu 5, phường Cao Thắng - đều là học sinh lớp 6A2 trường THPT H n Gai) đi bộ lên cầu vượt, hướng từ trường thể dục thể thao sang bên trường THPT Hòn Gai, trên tay cháu L1 cầm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu vàng, ốp ngoài màu đen. Thấy cháu L1 có tài sản, T1 đã thông báo cho nhóm D, T1 và V biết. Khi cháu L1 cùng bạn đi tới, D nói với cháu L1 “em cho anh nhờt việc”, cháu L1 bỏ chạy, D dùng tay túm áo cháu L1 để giữ lại hống chế, đồng thời T1 và Việt chạy đến trước mặt chặn cháu L1 lại. V lấy dao dọc giấy giơ ra trước mặt đe dọa cháu L1 và nói “Có gì đưa đ y không tao thiến”, T1 lập tức giật lấy chiếc điện thoại trên tay cháu L1. Sau đó, cả nhóm bỏ chạy xuống cầu vượt và chạy vào một ngõ gần đó. T1 bỏ chiếc điện thoại ra cho cả nhóm xem, nhưng điện thoại có mật hẩu hông mở được máy, T1 tháo ốp điện thoại vứt đi và bảo đem đi bán lấy tiền. Cả nhóm đi đến cửa hàng điện thoại “Thủy Apple”, thuộc tổ 4, hu 4B, phường Hồng Hải, T1 và V cầm điện thoại vào bán cho chị Nguyễn Thị Hồng Nh (là chủ cửa hàng) nhưng chịNh không mua, T1 đã bẻ gãy và vứt chiếc sim điện thoại tại trước cửa hàng của chị Nh1. Cả nhóm tiếp tục đi bộ về hu vực Công viên Lán bè, trên đường đi V1 đã vứt con dao dọc giấy tại hu vực uảng Trường 30 - 4, thành phố Hạ L1.
Sau hi bị cướp tài sản, cháu L1 điện báo cho bố là anh Phạm Văn T3 biết sự việc. Đến hoảng 16 giờ cùng ngày, anh T3 phát hiện 04 đối tượng trên tại hu vực Công viên Lán bè nên đã trình báo Cơ quan Công an phường Bạch Đằng. Quá trình iểm tra, Cơ quan Công an đã phát hiện và thu giữ trên người Dương Minh T1 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus, màu vàng là tài sản của cháu L1 mà nhóm T1 cướp được trước đó; Cơ quan Công an truy tìm theo chỉ dẫn của Đỗ uốc V đã phát hiện

## Page 4

và thu giữ 01 con dao dọc giấy, màu xanh lác y, dài 16,5cm, có lưỡi dao bằng im loại dài 11cm, bản rộng 1,8cm.
Tại Kết luận định giá tài sản số 01, ngày 04/01/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Hạ Long, xác định: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu vàng của cháu Phạm Duy L1, trị giá 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng). Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại này cho bị hại.
 úa trình điều tra, Hoàng Thanh D , Hoàng Thanh T , Dương Minh T1 và Đỗ uốc V đã hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Về nguyên nhân, các bị can đều hai: Do bỏ nhà đi lang thang, hông có việc làm, nên rủ nhau cướp tài sản để bán lấy tiền mua thức ăn và chi tiêu cánh n.
Về trách nhiệm d n sự: Cháu Phạm Duy L1 và người đại diện của cháu L1 là anh Phạm Văn T3, hông yêu cầu các bị can bồi thường gì hác.
Tại bản cáo trạng số: 71/CT- VKSQN-P2 ngày 12 tháng 5 năm 2022 của Viện iểm sát nh n d n tỉnh uảng Ninh, truy tố can Hoàng Thanh D, Hoàng Thanh T và Dương Minh T1 đã phạm vào tội “Cướp tài sản”, theo quy định tại các điểm d, e hoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên t a, các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo thừa nhận các bị cáo bị hởi tố, truy tố và xét xử đúng người, đúng tội, xin được giảm nhẹ hình phạt.
Người bị hại cháu Phạm Văn L1 có người đại diện hợp pháp ông Phạm văn Tuân khai: hoảng 13 giờ 30 phút ngày 30/12/2021, tại hu vực cầu vượt dành cho người đi bộ qua đường, thuộc hu 3, phường H, thành phố Hạ Long, tỉnh uảng Ninh, cháu L1 bị Hoàng Thanh D, Hoàng Thanh T, Dương Minh T1 và Đỗ uốc V có hành vi sử dụng 01 con dao (loại dao dọc giấy) đe dọa, cướp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus. Sau hi bị cướp tài sản, cháu L1 điện báo cho bố là anh Phạm Văn T3 biết sự việc. Đến hoảng 16 giờ cùng ngày, anh T3 phát hiện 04 đối tượng trên tại hu vực Công viên Lán Bè nên đã trình báo Cơ quan Công an phường Bạch Đằng. úa trình iểm tra, Cơ quan Công an đã phát hiện và thu giữ trên người Dương Minh T1 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus, màu vàng là tài sản của cháu L1 mà nhóm T 1 cướp được trước đó; Cơ quan Công an truy tìm theo chỉ dẫn của Đỗ uốc V đã phát hiện và thu giữ 01 con dao dọc giấy, màu xanh lác y, dài 16,5cm, có lưỡi dao bằng im loại dài 11cm, bản rộng 1,8cm.
Người làm chứng chị Nguyễn Thị Hồng Nh hai: hồi 14 giờ ngày 30/12/2021, có 04 nam thanh niên c n trẻ mang một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus đến bán cho cửa hàng của chị, nhưng chị hông mua. Sau đó, các thanh niên đi đ u làm gì thì chị không rõ.
Đại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh uảng Ninh giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị:
1. Hình phạt chính:

## Page 5

Áp dụng: các điểm d, e hoản 2 Điều 168; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 90; Điều 91; hoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hoàng Thanh D từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù; Hoàng Thanh T từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.
 Áp dụng: các điểm d, e hoản 2 Điều 168; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 90; Điều 91; hoản 2 Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Dương Minh T1 từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
2- Hình phạt bổ sung: các bị cáo là người chưa thành niên, nên hông áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.
3- Vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy phương tiện phạm tội là 01 con dao dọc giấy.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: đồng tình với cáo trạng của Viện iểm sát nh n d n tỉnh uảng Ninh về tội danh đã truy tố và tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo mà Viện iểm sát đã đề cập; Tuy nhiên điều iện sinh sống của các bị cáo rất hó hăn, túng quẫn, thiếu sự giáo dục của gia đình, bố, mẹ. Các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, sau hi phạm tội, các bị cáo có thái độ hai báo thành hẩn, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nên đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Các bị cáo, người đại diện hông tranh luận đối đáp gì với luận tội của đại diện Viện iểm sát.
Lời nói sau cùng, các bị cáo ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh uảng Ninh, Điều tra viên, Viện iểm sát nh n d n tỉnh uảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ Luật Tố tụng Hình sự. úa trình điều tra và tại phiên t a, các bị cáo, người đại diện cho các bị cáo và người đại diện cho người bị hại hông có iến hay hiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]- úa trình điều tra và tại phiên t a, các bị cáo hai nhận hành vi phạm tội cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp biên bản giữ người trong trường hợp hẩn cấp do Công an thành phố Hạ Long lập hồi 17 giờ 30 phút ngày 01/01/2022, biên bản khám nghiệm hiện trường và ết luận định giá, phù hợp lời hai của người bị hại cháu

## Page 6

Phạm Văn L1, người làm chứng chị Nguyễn Thị Hồng Nh và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập. Tại phiên t a, các bị cáo đều hẳng định quá trình điều tra đã tự nguyện hai nhận, thừa nhận nội dung cáo trạng đã nêu đúng với hành vi phạm tội của các bị cáo, đủ cơ sở ết luận: Do cần tiền để chi tiêu cánh n. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 30/12/2021, tại hu vực cầu vượt dành cho người đi bộ qua đường, thuộc hu 3, phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long, tỉnh uảng Ninh, Hoàng Thanh D , Hoàng Thanh T, Dương Minh T1 và Đỗ uốc V có hành vi sử dụng 01 con dao (loại dao dọc giấy) đe dọa, cướp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, trị giá 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) của cháu Phạm Duy L1 (sinh năm 2010), sau đó bị bắt giữ, thu vật chứng. Các bị cáo dùng phương tiện nguy hiểm (dao dọc giấy) và phạm tội đối với người dưới 16 tuổi là tình tiết định hung hình phạt theo quy định tại điểm d, e hoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự, có hung hình phạt từ 07 đến 15 năm tù.
[3]- Hành vi của các bị cáo Hoàng Thanh D, Hoàng Thanh T và Dương Minh T1 là nguy hiểm cho xã hội, đã x m phạm quyền sở hữu tài sản, gây mất trật tự trị an địa phương. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, mới có tác dụng giáo dục riêng và ph ng ngừa chung.
[4]- Vai tr , tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
-Vai trò: Hoàng Thanh D là người hởi xướng nên chịu trách nhiệm chính, các bị cáo Hoàng Thanh T và Dương Minh T1 giúp sức, nên chịu trách nhiệm sau D.
-Tình tiết tăng nặng: các bị cáo hông có tình tiết tăng nặng.
- Tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo đều chưa tiền án, tiền sự, thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải; đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt - tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét nh n th n, tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy đối với các bị cáo là người chưa thành niên, nên được áp dụng quy định xử l đối với người chưa thành niên, nhung cần cách ly ra hỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ để cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe ph ng ngừa chung.
[5]- Hình phạt bổ sung: theo quy định tại hoản 6 Điều 168 Bộ luật Hình sự, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung. Xét thấy: các bị cáo chưa thành niên, nên hông áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6]- Đối với Đỗ uốc V, hi phạm tội chưa đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự nên hông đề cập xử l .
[7]- Trách nhiệm d n sự: tài sản do các bị cáo x m phạm đã thu hồi trả lại cho người bị hại. Người bị hại và người đại diện của cháu L1 là anh Phạm Văn T3, không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì hác, nên hông xét.

## Page 7

[8]- Vật chứng: 01(một) con dao (loại dao dọc giấy), cán nhựa màu xanh, dài 16,5cm, lưỡi bằng im loại dài 11cm, bản rộng 1,8cm, là phương tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
[9]- Án phí hình sự sơ thẩm, quyền háng cáo: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo, người đại diện, người bị hại có quyền háng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1- Căn cứ Điều 260 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Tuyên bố: bị cáo Hoàng Thanh D, Hoàng Thanh T và Dương Minh T1 phạm tội: “Cướp tài sản”.
Áp dụng: các điểm d, e hoản 2 Điều 168; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 90; điểm a hoản 2, hoản 6 Điều 91; hoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt: Hoàng Thanh D 48 (bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 01/01/2022.
Xử phạt: Hoàng Thanh T 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 01/01/2022.
 Áp dụng: các điểm d, e hoản 2 Điều 168; điểm s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 90; điểm b hoản 2, hoản 6 Điều 91; hoản 2 Điều 101 Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt: Dương Minh T1 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 01/01/2022.
2- Áp dụng: điểm a hoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a hoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01(một) con dao (loại dao dọc giấy), cán nhựa màu xanh, dài 16,5cm, lưỡi bằng im loại dài 11cm, bản rộng 1,8cm.
 (Tình trạng vật chứng như Biên bản giaonh ận vật chứng số: 105 ngày 30/5/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh và Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ninh).
3- Án phí hình sự sơ thẩm: áp dụng hoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
điểm a hoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTV H 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ uốc hội quy định mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí, lệ phíT a án: buộc các bị cáo Hoàng Thanh D , Hoàng Thanh T và Dương Minh T1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công hai, có mặt các bị cáo, người đại diện của bị cáo T1, người bào chữa cho các bị cáo, báo cho biết quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Vắng mặt người đại diện cho hai bị cáo D và T, bị hại, người đại

## Page 8

diện của người bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, báo cho biết quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND tỉnh uảng Ninh;
- Công an tỉnh uảng Ninh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh uảng Ninh;
- T a án nh n d n cấp cao tại Hà Nội;
- Cục THADS tỉnh uảng Ninh;
- Lưu VP, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Ngô Văn Thắng

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN





Đỗ Thị Xanh Vũ Xuân Kiều THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Văn Thắng






Hành vi nêu trên của các bị can Hoàng Thanh D , Hoàng Thanh T và Dƣơng Minh T1 đã phạm vào tội “Cướp tài sản”, theo quy định tại các điểm d, e hoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Điều 168 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
...
d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;...
e) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi,…”.
Các bị can đều thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với Đỗ uốc Việt, hi phạm tội chưa đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự, nên hông đề cập xử l .