Bản án số: 170/2022/HS-ST
BC: Nguyễn Ngọc Tuấn - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 170
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 170/2022/HS-ST Ngày 28 - 9 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bằng Các Hội thẩm nhân dân:1. Bà Lò Thị Hiêng
 2. Bà Cao Thị Hồng Minh
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 163/2022/TLST-HS, ngày 08 tháng 9 năm 20 22; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
166/2022/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo.
Họ và tên: Nguyễn Ngọc T (Tên gọi khác: Không) - Sinh năm: 1988; Nơi sinh: Tại Điện Biên; Nơi thường trú và chỗ ở trước ngày bị bắt : Phường T, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Ngọc N - đã chết và bà Nguyễn Thị T; Bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
+ Ngày 26/9/2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Đ xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm (theo bản án hình sự sơ thẩm số 92/HSST), ngày 02/01/2015 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù;
Ngày 16/11/2015 bị cáo thi hành xong án phí . Tính đến ngày 27/5/2022 bị cáo đương nhiên được xóa án tích.
+ Ngày 10/4/2018, bị cáo bị Công an phường Tân Thanh, thành phố Đ xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản (theo Quyết định số 01/QĐ - XPVPHC). Ngày 11/4/2018 bị cáo đã thi hành xong quyết định. Tính đến ngày 27/5/2022 bị cáo được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/6/2022, cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Vũ TiếnH - Sinh năm: 1985; Địa chỉ: Bản Pa Lếch, xã Thanh Chăn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 50 phút ngày 27/5/2022, Nguyễn Ngọc T, đang ngủ trong nhà tại tổ 9, phường Thanh Trường, do có xe ô tô đi ngoài đường bấm còi làm T tỉnh giấc. T dậy lấy chiếc xe mô tô biển kiểm soát 27V1 - 071.88 để tìm chiếc xe đã bấm còi, khi đi vào trong ngõ khoảng 100m thấy chiếc ô tô Toyota Vios Biển kiểm soát 27A - 08240 của ông Vũ Tiến H, trú tại bản Pa Lếch, xã Thanh Chăn, huyện Điện Biên đang điều khiển đi theo hướng từ tổ dân phố 9, phường Thanh Trường ra Quốc lộ 12. Nghĩ đó là chiếc xe đã bấm còi nên T điều khiển xe mô tô trên chặn trước đầu xe ô tô của ông H, yêu cầu ông H ra ngoàinH ông H không ra, T trèo lên nắp capo rồi trèo lên nóc xe vẫn không thấy ông H ra, T nhảy từ trên nóc xe xuống, dùng chân phải đạp một phát vào gương chiếu hậu bên lái làm gãy, vỡ gương và dùng khuỷu tay huých mạnh vào kính chắn gió cửa bên lái làm kính bị vỡ vụn gây thiệt hại cho ông H tổng trị giá 7.933.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 16/QĐ ngày 06/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của 01 cụm gương chiếu hậu bên lái, 01 kính cửa trước bên lái của chiếc ô t ô nhãn hiệu TOYOTA, số loại VIOS 1.5E, màu sơn: nâu vàng, biển kiểm soát 27A-082.40, số khung RL4B28F30N5121366, số máy: 2NRX824329, số chỗ ngồi: 05 chỗ là 7.933.000 đồng. (BL số 65)
Tại Bản cáo trạng số: 117/CT-VKSTPĐBP ngày 08/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên truy tố Nguyễn Ngọc T về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Trong quá trình giải quyết vụ án bị hại ông Vũ TiếnH trình bày: Khoảng 22 giờ 50 phút ngày 27/5/2022 khi đang lưu thông trên đường tại phường T, thành phố Đ thì có một nam thanh niên (sau này biết tên là Nguyễn Ngọc T) dùng xe máy chặn đầu xe của ông H, trèo lên nắp capo rồi trèo lên nóc xe, sau đó T nhảy từ trên nóc xe xuống, dùng chân phải đạp một phát vào gương chiếu hậu bên lái làm gãy, vỡ gương và dùng khuỷu tay huých mạnh vào kính chắn gió cửa bên lái làm kính bị vỡ vụn gây thiệt hại cho ông H tổng trị giá 7.933.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt cho ông H, ông H có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra ông H không có yêu cầu nào khác.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và khẳng định hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
Điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Tịch thu sung ngân sách nhà nư ớc chiếc xe mô tô bi ển kiểm soát 27V1 – 071.88 (kèm chìa khóa và đăng ký xe) bị cáo dùng vào việc phạm tội.

## Page 3

Tịch thu tiêu huỷc ác mảnh vỡ vụn của kính chắn gió, 01 mặt gương chi ếu hậu bên lái có gắn gương cầu hình tròn, 01 vỏ ốp gương chiếu hậu không còn giá trị sử dụng;
Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Ngọc T đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, người bị hại nhất trí không có yêu cầu gì khác.
Về án phí: Đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa, bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát , đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về sự vắng mặt của những ngườit ham gia tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại ông Vũ Tiến H, có đơn xin xét xử vắng mặt . Xét thấy , ông H đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt bị hại, theo quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi của bị cáo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình giải quyết vụ án phù hợp với nhau, phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, kết luận định giá, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định : Khoảng 22 giờ 50 phút, ngày 27/5/2022 tại khu vực tổ 9, phường Thanh Trường, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, Nguyễn Ngọc T có hành vi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 27V1 - 071.88 chặn trước đầu xe ô tô của ông H, sau đó chân phải đạp một phát vào gương chiếu hậu bên lái làm gãy, vỡ gương và dùng khuỷu tay huých vỡ kính chắn gió cửa bên lái xe ô tô, tổng thiệt hại trị giá là 7.933.000 đồng của ông Vũ Tiến H. Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
 [3] Về tính chất, mức độ, động cơ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự . Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật nH bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, đồng thời còn ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy cần phải áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo.
[4] Về nhân thân:
Bị cáo đã một lần bị Tòa án xét xử về tội trộm cắp tài sản và một lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Tính đến ngày 27/5/2022 (ngày thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản) bị cáo đương nhiên được xóa án tích và được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nH là người có nhân thân xấu.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng

## Page 4

nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; tại giai đoạn điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[7] Từ những phân tích nêu trên, đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ là có căn cứ, đúng pháp luật, bị cáo không bị oan.
[8] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 17 8 Bộ luật hình sự . Bị cáo không nghề nghiệp, không có tài sản có giá trị, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Đối với chiếc xe máy 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX, màu sơn : Đen - đỏ, biển kiểm soát 27V1 - 071.88, số khung:
RLHJC4320BY034413, số máy: JC43E -5939409, dung tích 109 cm3, yếm trước bên phải của xe đã bị vỡ, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong kèm theo 01 (một) chìa khóa điện của xe và 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 00 1484 do công an thị xã Mường Lay , tỉnh Điện Biên cấp ngày 20/4/2016. Chiếc xe đăng ký mang tên ông Vàng Vảng Sính, ông Sính bán cho ông Đỗ Viết Điện, ông Điện bán cho bị cáonH bị cáo chưa làm thủ tục sang tên.
Ngày 27/5/2022 bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô trên, chặn đầu xe ô tô của ông H lại, sau đó dùng chân làm hư hỏng gương chiếu hậu và dùng khuỷu tay làm hư hỏng kính chắn gió xe ô tô của ông H. Bị cáo đã sử dụng chiếc xe làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Tịch thu, tiêu hủy: Các mảnh vỡ vụn của kính chắn gió bên lái của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 27A -082.40; 01 (một) mặt gương chiếu hậu bên trái kích thước khoảng 18 x 9cm, một mặt có gắn gương cầu hình tròn đường kính khoảng 5,5cm, bị nứt, vỡ, đã qua sử dụng; 01 (một) vỏ ốp gương chiếu hậu bên lái, màu sơn nâu vàng, kích thước khoảng 25 x 15cm, đã qua sử dụng do không có giá trị, không sử dụng được, đồng thời ông H cũng không yêu cầu trả lại những vật này.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường với nhau và không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[11] Về các vấn đề khác: Đối với hành vi bị cáo làm hư hỏng tài sản của anh Nguyễn Thế Anh vào ngày 03/6/2022 , cơ quan công an thành phố Đ đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với bị cáo, do vậy HĐXX không xem xét trong vụ án.
[12] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

## Page 5

hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[13] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 24/6/2022).
2. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX, màu sơn : Đen - đỏ, biển kiểm soát 27V1 - 071.88, số khung: RLHJC4320BY034413, số máy: JC43E-5939409, dung tích 109cm3, yếm trước bên phải của xe đã bị vỡ, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong kèm theo 01 (một) chìa khóa điện của xe và 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô , xe máy số 00 1484 do công an thị xã Mường Lay , tỉnh Điện Biên cấp ngày 20/4/2016.
Tịch thu tiêu hủy: Các mảnh vỡ vụn của kính chắn gió bên lái của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát 27A-082.40; 01 (một) mặt gương chiếu hậu bên trái kích thước khoảng 18 x 9cm, một mặt có gắn gương cầu hình tròn đường kính khoảng 5,5cm, bị nứt, vỡ, đã qua sử dụng; 01 (một) vỏ ốp gương chiếu hậu bên lái, màu sơn nâu vàng, kích thước khoảng 25 x 15cm, đã qua sử dụng.
(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14/9/2022 giữa cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Đ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ).
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28/9/2022).
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Điện Biên;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- Sở tư pháp;
- VKSND thành phố ĐBP;
- Bộ phận HS-NV, CA thành phố ĐBP;
- Hồ sơ THA hình sự;
- Chi cục THADS TP ĐBP;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu: KT, VP, hồ sơ vụ án;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHÊN TÒA






 Nguyễn Thị Bằng