Bản án số: 761/2022/HS-PT
Võ Minh H - phạm tội giết người
Số: 761
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 761/2022/HS-PT Ngày 30 tháng 9 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết Các Thẩm phán: Ông Phan Thanh Tùng Ông Đặng Văn Ý
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Thế Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 522/2022/TLPT-HS ngày 29 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Võ Minh H;
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.
- Bị cáo:
Họ và tên: Võ Minh H, sinh năm: 1993; tại: Huyện V, tỉnh Kiên Giang ;
nơi cư trú: Khu phố V1, thị trấn V, huyện V, tỉnh Kiên Giang ; nghề nghiệp:
Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Khô ng;
trình độ học vấn: 03/12; con ông: Đỗ Thành T và bà: Võ Thị MỹNh ; bị cáo có vợ là Nguyễn Thùy D; Tiền sự: không;
Tiền án: Ngày 07/4/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố V2, tỉnh Hậu Giang xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội cố ý gây thương t ích, chấp hành xong ngày 06/10/2018. Ngày 15/01/2020, bị Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Hậu Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong ngày 06/4/2021; B ị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 01/12/2021 đến nay (có mặt).
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Võ Minh H: Luật sư Nguyễn Văn Tr

## Page 2

- Đoàn Luật sư Thành phố Cần Thơ (có mặt).
(Trong vụ án đại diện người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa á n không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng hơn 13 giờ ngày 29/11/2021, Võ Minh H và Nguyễn Văn Chí Th nhậu tại nhà của ông Bùi Thanh S . Đến 17 giờ cùng ngày, thì Võ Minh H tiếp tục cùng với Nguyễn Văn Chí Th đi đến quán nhậu (không có biển hiệu)
của bà Nguyễn Thị Bé Tr để nhậu cùng với một số người bạn của H. Nhậu đến khoảng 19 giờ, do trời đã tối và mưa nên Th xin về trước, bản thânH không có xe mô tô nhưng muốn về phường III, thành phố V2, tỉnh Hậu Giang để ngủ. Lúc này, H ra về và đi nhờ xe của Th. Trên đường đi, H điều khiển xe mô tô chở Th ngồi phía sau, khi đến đoạn đường đê bao ngăn mặn V2 - L thì bị ngã xe, cả hai bị trầy sướt ở tay và chân. Sau đó, Th điều khiển xe chở H đến nhà của ông Trần Văn Ph để tìm xe ôm thuê đưa H về.
 Thời điểm này, ông Ph đang nhậu cùng với ông Trần Xí Ngh (tên gọi khác là Cu) cùng một vài người bạn tại nhà. Khi đến nhà Phú thì H đứng ngoài xe đợi còn Th đi vào nhà thỏa thuận thuê Ngh chở H về phường III, thành phố V2 với số tiền 150.000 đồng và Th cho H mượn số tiền 350.000 đồng. Sau đó, Ngh điều khiển xe mô tô biển s ố 95B1-232.81 chở H ngồi phía sau hướng từ xã H ra đường Tr.
Trên đường đi , Ngh điều khiển xe lên dốc cầuC bị loạng choạng, nênH đưa chân xuống đỡ tiếp và nói với Ngh “Ní chạy xe đàng hoàng, chống chân đau quá trời!”, Ngh trả lời “Đụ mẹ, ngồi im để tao chở”. Bực tức vì bị chửi nênH liền tháo nón bảo hiểm đang đội trên đầu của mình ra đập mạnh 01 cái vào đầu của Ngh làm nứt nón bảo hiểm của Ngh đang đội. Sau khi bị đánh, Ngh vẫn còn đang điều khiển xe. Ngh nói với H là đầu mình bị chảy máu nênH mới tháo nón bảo hiểm và nón kết của Ngh ra xem thì thấy trên đầu Ngh bị rướm máu nên đội nón lại cho Ngh.
Khi đến trước nhà ông Nguyễn Vũ Ph thì Ngh và H xuống xe. Lúc này, H lấy trong túi quần ra 100.000 đồng đưa thêm cho Ngh để mua thuốc uống do bị H đánh thì Ngh không lấy và nói “để đó mai tính luôn” . Nghe Ngh nói vậy, H nghĩ là mai Ngh sẽ tìm người quay trở lại đánh mình để trả thù nênH tiếp tục dùng nón bảo hiểm của mình đập mạnh vào vùng đầu của Ngh 01 cái làm nón bảo hiểm của Ngh rơi xuống đất chỉ còn đội nón kết trên đầu. Tiếp tục , H dùng nón bảo hiểm đập mạnh vào vùng đầu của Ngh cái thứ hai, do đập vào đầu Ngh 02 cái nên đã làm nón bảo hiểm màu trắng của H bể 02 l ỗ. Tiếp tục, H dùng chân trái đá vào phần mặt bên phải của Ngh một cái . Lúc đánh Ngh thì có Nguyễn Văn Đ đang trú mưa tại mái hiên trước nhà của ông Ph nhìn thấy và can

## Page 3

ngăn nênH không đánh Ngh nữa và đưa nón bảo hiểm của H đang cầm cho Ngh đội đi về.
Khi lên xe được một đoạn , Ngh dừng xe lại và quay đầu nhìnH thì H lượm cục đá mài dao phía trước nhà ông Ph ném về phía Ngh nhưng không trúng làm cục đá bể ra thành nhiềum ảnh. Sau đó, Ngh điều khiển xe về nhà vào phòng ngủ đến chiều ngày 30/11/2021 tử vong, cònH thì vào nhà ông Ph ngủ.
Đến chiều ngày 30/11/2021, H đón xe ôm đi đến thị trấn V3 chơi.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 120/21/TgT ngày 01/12/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Hậu Giang kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Đa vết thương, chấn thương phần mềm.
- Tụ huyết dưới da vùng đỉnh chẩm phải và thái dương trái.
- Tụ huyết lan tỏa toàn bộ hai bán cầu đại não, tập trung nhiều bên đại não trái.
2. Nguyên nhân tử vong: Chấn thương sọ não/HBsAg (+).
3. Thời gian tử vong: > 06 giờ < 12 giờ.
4. Cơ chế hình thành vết thương trên tử thi:
- Phù nề, tụ huyết rách da vùng đỉnh chẩm phải: Chiều hướng từ sau ra trước.
- Sây sát, phù nề vùng đỉnh chẩm trái: Chiều hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới.
- Sây sát, phù nề vùng trán, má phải: Chiều hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái.
- Dập, phù nề, tụ huyết môi dưới: Chiều hướng từ trước sau ra, từ trên xuống dưới.
- Tụ huyết mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay phải: Chiều hướng từ trước sau ra, từ phải sang trái.
5. Vật gây ra các vết thương trên tử thi: Các vết thương trên do vật tày gây nên.
6. Các vết thương có trước hay sau khi tử vong : Các vết thương có trước khi nạn nhân tử vong.
Tại Kết luận giám định số: 833/KL-KTHS ngày 14/03/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trên nón vải gửi giám định có dính máu người. Phân tích gen (ADN) từ dấu vết máu này được một kiểu gen trùng với kiểu gen của nạn nhân Trần Xí Ngh.
Tại Cáo trạng số 15/CT-VKSHG-P1 ngày 14 tháng 4 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Võ Minh H về tội

## Page 4

“Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Võ Minh H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng: Điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Minh H 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 01/12/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 22/6/2022, bị cáo Võ Minh H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Võ Minh H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là quá nặng ; bị cáo chỉ muốn hù dọa chứ không muốn giết bị hại.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo: không tranh luận về tội danh, về hình phạt nếu bị cáo đủ điều kiện giảm nhẹ thì đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 20 năm tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Minh H thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Ngày 29/11/2021, bị cáo Võ Minh H thuê ông Trần Xí Ngh điều khiển xe mô tô chở về thành phố V2. Do bị hại Ngh lái xe bị loạng choạng trên đường đi nên bị cáo có nhắc nhở thì hai bên xảy ra cự cãi. Bực tức, bị cáo dùng nón bảo hiểm đánh mạnh vào đầu bị hại Ngh. Khi đến nhà, bị cáo đưa tiền cho bị hại

## Page 5

Ngh để uống thuốc, nhưng bị hại Ngh không lấy và nói “để đó mai tính luôn”.
Cho rằng bị hại Ngh có ý định trả thù mình nên bị cáo dùng nón bảo hiểm đánh 02 cái vào đầu bị hại Ngh, dùng chân trái đá vào mặt bên phải của bị hại Ngh cho đến khi có người can ngăn thì bị cáo dừng lại. Sau đó, bị hại Ngh đã tử vong do chấn thương sọ não.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử bị cáo phạm tội “Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bịc áo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng của người bị hại, gây đau thương, mất mát cho gia đình nạn nhân. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo dùng nón bảo hiểm đánh mạnh nhiều cái vào đầu bị hại, dùng chân đá vào vùng đầu; dẫn đến bị hạit ử vong. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với 02 tình tiết định khung là “tái phạm nguy hiểm” (vì trước đó bị cáo đã có tiền án về tội “Cố ý gây thương tích”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”) và “có tính chất côn đồ”. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất, hậu quả và nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo 20 năm tù là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình ti ết giảm nhẹ nào mới theo quy định pháp luật nên không có cơ sở chấp nhận. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh đ ề nghị bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Võ Minh H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 , Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Minh H; giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.
2/. Tuyên bố bị cáo Võ Minh H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng: Điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Võ Minh H 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 01/12/2021. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
3/. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Võ Minh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm và 10.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
4/. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị 5/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phan Thanh Tùng Đặng Văn Ý Chung Văn Kết