NGÂN HÀNG - CÔNG TY NGỌC TÂN
Số: 162
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: BẢN ÁN

## Page 1

 TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM QUAÄN TAÂN PHUÙ Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc THAØNH PHÓA HÒA CHÍ MINH Baûn aùn sóa: 162/2022/KDTM-ST Ngaøy: 29/9/2022 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN QUAÄN TAÂN PHUÙ, THAØNH PHÓA HÒA CHÍ MINH

 Thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:

Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Baø Nguyễn Thị Thanh Hiển Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: 1/ Ông Trần Ngọc Oanh 2/ Baø Trần Quang Cảnh Thö kyù phieân toøa: Ông Hoàng Mạnh Hải Ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân quaän Taân Phuù tham gia phiên tòa:
 Bà Đoàn Thị Thúy Hà – Kiểm sát viên Ngaøy 9 thaùng 9 naêm 2022 taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân quaän Taân Phuù, Thaønh phóa Hòa Chí Minh xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn Kinh doanh thương mại thuï lyù sóa 74/2021/KTST ngaøy 14 thaùng 12 naêm 20 21 veà “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ”
theo Quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû sóa 608/2022/QĐXXST-KDTM ngaøy 18 thaùng 8 naêm 20 22 vaø Quyeát ñònh hoaõn phieân toøa sóa 731/2022/QÑST-KDTM ngaøy 09 tháng 9 năm 2022 giöõa caùc ñöông söï:
Nguyeân ñôn: Ngân hàng HGFFGFG(GDFGDFG)
Địa chỉ : Lầu 1- Tòa nhà GFDGF - FDGDF, phườngGFDGDFG, QuậnG, Tp.HGD Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn FGGFDGF (Văn bản ủy quyền số 2624/2022/UQ-PGĐ ngày 28/9/2022)
Bò ñôn: Công ty GDFGDFGDFG Trụ sở: SDFSDF, phường FSDFSD, quận SDFS, Tp.FSDFSDF Người đại diện theo pháp luật : Bà Trần TGDFFGDG Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
Bà Trần TGDFFGDG – SN 1976 và ông Thái GDFGFSDGFG– SN 1981 Cùng địa chỉ : 3E/15 FSDFSDF, phường DSFSDF, quận FDSFS, Tp.SDFSDF (Tại phiên tòa ông G – có mặt, bà G, ông G – vắng mặt )

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN

(Ngân hàng HGFFGFviết tắt là Ngân hàng G và Công ty GDFGDFGDFG viết tắt là công ty G)



 Taïi ñôn khôûi kieän ngaøy 30 thaùng 10 naêm 2020 và tại bản tự khai, các buổi phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng G có bà FSDFSG trình baøy: Công ty G đã vay vốn tại Ngân hàng G – Chi nhánh Long An theo các Hợp đồng cho vay số:
SME/LAN/17/0055/HDTD và phụ lục hợp đồng số 01 ký cùng ngày 08/05/2017 và theo Hợp đồng cho vay từng lần số: SME/LAN/17/0142/HDTD ký ngày 01/12/2017 với các nội dung như sau: Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0055/HDTD ngày 08/05/2017 vay với số tiền 500.00 0.000 đồng, mục đích vay : Phục vụ hoạt động sản xuất, gia công cơ khí, thời hạn vay là 6 tháng, lãi suất 19.5%/năm, điều chỉnh 03 tháng/01 lần, ngày đến hạn 08/05/2020. Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0142/HDTD ngày 01/12/2017 vay với số tiền 300.000.000 đồ ng, mục đích vay : Phục vụ hoạt động sản xuất, gia công cơ khí, thời hạn vay là 6 tháng, lãi suất 19.8%/năm, điều chỉnh 03 tháng/01 lần, ngày đến hạn 01/12/2020. Các khoản vay này được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của bà Trần TGDFFGD và ông Thái GDFGFSDGF theo các Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0055/HDBL ký ngày 08/05/2017, Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0142/HDBL -01 và Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0142/HDBL -02 cùng ký ngày 01/12/2017. Khoản tín dụng cấp cho công ty G không thực hiện biện pháp bảo đảm bằng thế chấp tài sản, không có đăng ký giao dịch bảo đảm.Trong quá trình sử dụng vốn vay, công ty G đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng G đã nhiều lần liên hệ và làm việc Công ty G để yêu cầu hoàn trả nợ vay nhưng công ty G cố tình kéo dài thời gian nhằm trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. Nguyên đơn yêu cầu khởi kiện như sau : Buộc công ty G phải trả ngay một lần cho Ngân hàng G tổng số nợ chưa thanh toán tạm tính đến ngày 22/6/2022 là 1.027.606.769 đồng trong đó nợ gốc là 449.150.250 đồng, tiền lãi là 578.456.519 đồng . Ngoài ra, kể từ ngày 23/6/2022 công ty Gvẫn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo các hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng G. Trường hợp công ty G không thanh toán, bên bảo lãnh là bà Trần TGDFFGD và ông Thái GDFGFSDGFcó trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay nêu trên theo các Hợp đồng bảo lãnh đã ký.
Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền cuản guyên đơn Ngân hàng Gcó ông Nguyễn GDFGDFG (thay thế cho bà G) vẫn giữ nguyên yê u cầu khởi kiện cụ thể như sau : Buộc công ty Gphải trả ngay một lần cho Ngân hàng Gtổng số nợ chưa thanh toán tạm tính đến ngày xét xử sơ thẩm (29/9/2022) là 1.067.477.684 (một tỷ không trăm sáu mươi bảy triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn sáu trăm tám mươi bốn) đồng trong đó nợ gốc là 449.150.250 (bốn trăm bốn mươich ín triệu một trăm năm mươi nghìn hai trăm năm mươi) đồng, tiền lãi trong khoản vay là 552.662.958 (năm trăm năm mươi hai triệu sáu trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm năm mươi tám) đồng và tiền nợ thẻ là 65.664.476 (sáu mươi năm triệu sáu trăm sáu mươi bốn nghìn bốn trăm bảy mươi sáu) đồng . Ngoài ra, kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm công ty G vẫn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo các hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng G. Trường hợp Công ty G không thanh toán theo yêu cầu nêu trên, bên bảo lãnh là bà Trần

## Page 3

3 TGDFFGDG và ông Thái GDFGFSDGFGcó trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay nêu trên theo các Hợp đồng bảo lãnh đã ký.
Người đại diện của b ị đơn công ty G vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần TGDFFGDG, ông Thái GDFGFSDGFGvắng mặt .
Đại diện Viện kiểm sát đã phát biểu ý kiến với nội dung chính như sau:
Về thủ tục: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng. Về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định quan hệ tranh chấp, xác định tư cách pháp lý, thu thập chứng cứ đều tuân đúng quy định pháp luật theo các Điều 68, từ Điều 93 đến Điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên còn vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2 015. Điều 336, 338, 342, 466, 468 Bộ luật dân sự 2015. Khoản 2 Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Điều 7, Điều 8 Nghị quyết 01 của HĐTP ngày 11/01/2019 . Đề nghị HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Sau khi nghiên cöùu caùc taøi lieäu coù trong hòa sô vuï aùn ñöôïc thaåm tra vaø keát quaû tranh luaän taïi phiên toøa, Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh:
[1] Veà quan heä tranh chaáp vaø thaåm quyeàn giaûi quyeát vuï aùn: Căn cứ vào Hợp đồng cho vay số SME/LAN/17/0055/HDTD và phụ lục hợp đồng số 01 ký cùng ngày 08/05/2017 và theo Hợp đồng cho vay từng lần số: SME/LAN/17/0142/HDTD ký ngày 01/12/2017 thì đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Công ty Gcó trụ sở tại số 16 FGFG, phường GFDGDF, quận Tân Phú, Tp.Hồ Chí Minh neân Toøa aùn nhaân daân quaän Taân Phuù, thành phố Hồ Chí Minh giaûi quyeát laø phuø hôïp theo qui ñònh taïi khoản 1 Ñieàu 30,đđñiểm b khoaûn 1 Ñieàu 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2] Veà tö caùch tham gia tóa tuïng cuûa ñöôn g söï: Ngân hàng G là nguyên đơn , Công ty G là bị đơn , bà Trần TG DFFGD và ông Thái GDFGFSDGF là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hoàn toàn phù hợp theo đúng quy định tại Điều 68 cuûa Boä luaät tóa tuïng Daân sự naêm 2015 [3] Về thủ tục xét xử vắng mặt các đương sự : Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn Công ty G và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần TGDFFGDG, ông Thái GDFGFSDGFGtheo quy định tại Điều 179, Điều 196, Điều 208, Điều 220 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nhưng người đại diện của công ty G, bà Gc ông Gvẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [4] Veà yeâu caàu cuûa đương sự:
Ngân hàng Gyêu cầu Công ty Gthanh toán cho Ngân hàng HGFFGFtổng số tiền gốc và lãi phát sinh tạm tính đến ngày 29/9/2022 là 1.067.477.684 (một tỷ không trăm sáu mươi bảy triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn sáu trăm tám mươi bốn) đồng trong đó nợ gốc là 449.150.250 (bốn trăm bốn mươi chín triệu một trăm năm mươi nghìn hai trăm năm mươi) đồng, tiền lãi trong khoản vay là 552.662.958 (năm trăm

## Page 4

4 năm mươi hai triệu sáu trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm năm mươi tám) đồng và tiền nợ thẻ là 65.664.476 (sáu mươi năm triệu sáu trăm sáu mươi bốn nghìn bốn trăm bảy mươi sáu) đồng, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật . Ngoài ra, kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm công ty G vẫn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn theo các hợp đồng tín dụng đã ký nêu trên cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng G. Trường hợp Công ty Gkhông thanh toán, bên bảo lãnh là bà Trần TGDFFGD và ông Thái GDFGFSDGFcó trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay nêu trên theo các Hợp đồng bảo lãnh đã ký.
Căn cứ vào các Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0055/HDTD ngày 08/05/2017 và Phụ lục hợp đồng số 01 ngày 08/5/2017; Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0142/HDTD ngày 01/12/2017 , cùng các tài liệu chứng cứ và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thịnh Vượng , Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở xác nhận Công ty Gcó vay vốn tại Ngân hàng G– Chi nhánh Long An theo các Hợp đồng cho vay số: SME/LAN/17/0055/HDTD và phụ lục hợp đồng số 01 ký cùng ngày 08/05/2017 và theo Hợp đồng cho vay từng lần số: SME/LAN/17/0142/HDTD ký ngày 01/12/2017 với các nội dung như sau: Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0055/HDTD ngày 08/05/2017 vay với số tiền 500.000.000 đồng, mục đích vay : Phục vụ hoạt động sản xuất, gia công cơ khí, thời hạn vay là 6 tháng, lãi suất 19.5%/n ăm, điều chỉnh 03 tháng/01 lần, ngày đến hạn 08/05/2020. Khế ước nhận nợ số SME/LAN/17/0142/HDTD ngày 01/12/2017 vay với số tiền 300.000.000 đồng, mục đích vay : Phục vụ hoạt động sản xuất, gia công cơ khí, thời hạn vay là 6 tháng, lãi suất 19.8%/năm, điều chỉnh 03 tháng/01 lần, ngày đến hạn 01/12/ 2020 nhưng Công ty G không thực hiện đúng việc thanh toán nợ như trong các Hợp đồng đã ký kết nêu trên. Xét về nội dung và hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh: Các khoản vay này được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của bà Trần TGDFFGD và ông Thái GDFGFSDGF theo các Hợp đồng bảo lãnh số:
SME/LAN/17/0055/HDBL ký ngày 08/05/2017, Hợp đồng bảo lãnh số:
SME/LAN/17/0142/HDBL-01 và Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0142/H DBL- 02 cùng ký ngày 01/12/2017, khoản tín dụng cấp cho Công ty Gkhông thực hiện biện pháp bảo đảm bằng thế chấp tài sản, không có đăng ký giao dịch bảo đảm. Vì vậy đây thực chất là tín chấp vì bà Ngọc ông Tiến không có thế chấp bất k ỳ tài sản nào cho Ngân hàng G. Việc bảo lãnh có hiệu lực từ ngày phát sinh nghĩa vụ được bảo lãnh cho đến khi Công ty Gthanh toán hết nghĩa vụ trả nợ và hoàn thành toàn bộ các nghĩa vụ với Ngân hàng G. Xét hợp đồng bảo lãnh có nội dung phù hợp với quy định tại các Điều 335, Điều 336, Điều 339, Điều 342 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật và các bên phải thực hiện quy ền, nghĩa vụ đối với nhau theo đúng cam kết. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Glà có cơ s ở chấp nhận theo quy định tại Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Điều 7, Điều 8, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn á p dụng một số quy định của pháp luật v ề lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Án lệ số 08/2016/AL ngày 17/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
[5] Veà aùn phí Kinh doanh thương mại sô thaåm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 20 15, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án . Công ty G phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng Gkhoâng phaûi chòu aùn phí daân söï sô thaåm.

## Page 5

5 Vì caùc leõ treân, QUYEÁT ÑÒNH:

Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 146, Điều 227, Điều 228, Điều 273 và Đi ều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Đi ều 91, Đi ều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Điều 335, Điều 336, Điều 339, Điều 342, Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Đi ều 6, Đi ều 7, Điều 26, Điều 30, Điều 31 và Đi ều 32 của Luật thi hành án dân sự năm 2008. Đi ều 13 của Luật Doanh nghiệp. Án lệ số 08/2016/AL ngày 17/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Xử: Chaáp nhaän toàn bộ yeâu caàu khôûi kieän cuûa nguyên đơn Ngân hàng HGFFGF Công ty GDFGDFGDFG phải thanh toán cho Ngân hàng HGFFGFtổng số tiền chưa thanh toán tạm tính đến ngày 29/9/2022 là 1.067.477.684 (một tỷ không trăm sáu mươi bảy triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn sáu trăm tám mươi bốn) đồng trong đó nợ gốc là 449.150.250 (bốn trăm bốn mươi chín triệu một trăm năm mươi nghìn hai trăm năm mươi) đồng, tiền lãi trong khoản vay là 552.662.958 (năm trăm năm mươi hai triệu sáu trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm năm mươi tám) đồng và tiền nợ thẻ là 65.664.476 (sáu mươi năm triệu sáu trăm sáu mươi bốn nghìn bốn trăm bảy mươi sáu) đồng.
 Thời hạn thanh toán: một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ dân sự : Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp trong hợp đồng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất sẽ được tiếp tục điều chỉnh tại giai đoạn thi hành án.
Trường hợp Công ty GDFGDFGDFG không có khả năng thanh toán thì Ngân hàng HGFFGF có quy ền yêu cầu bên bảo lãnh là bà Trần TGDFFGD và ông Thái GDFGFSDGFcó trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay theo Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0055/HDBL ký ngày 08/05/2017, Hợp đồng bảo lãnh số:
SME/LAN/17/0142/HDBL-01 và Hợp đồng bảo lãnh số: SME/LAN/17/0142/H DBL- 02 cùng ký ngày 01/12/2017.
Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền Veà aùn phí Kinh doanh thương mại sô thaåm : Công ty GDFGDFGDFG phải nộp số tiền là 44.024.330 (bốn mươi bốn triệu không trăm hai mươi bốn nghìn ba trăm ba mươi) đồng.
Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí là 17.610.968 (mười bảy triệu sáu trăm mười nghìn chín trăm sáu mươi tám ) đồng theo bieân lai thu sóa AA/2019/0071706 ngày 02/2/2021 cuûa Chi cuïc thi haønh aùn daân söï quaän Taân Phuù, T haønh phóa Hòa Chí Minh cho Ngân hàng HGFFGF.

## Page 6

6 Veà quyeàn khaùng caùo: Ñöông söï có mặt tại phiên tòa ñöôïc quyeàn khaùng caùo baûn aùn trong haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn . Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kểt ừ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tröôøng hôïp baûn aùn, quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi ñieàu 2 Luaät Thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoûa thuaän thi haønh aùn, quyeàn ye âu caàu thi haønh aùn, töï nguyeä n thi haønh aùn hoaëc bò cöôõng cheá thi ha ønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6, 7 vaø 9 Luaät Thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñònh taïi ñieàu 30 Luaät Thi haønh aùn daân söï.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP.HCM;
- VKSND quận Tân Phú;
- Chi cục THA DS Q. Tân Phú;
- Các đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ ;


 Nguyễn Thị Thanh Hiển