Bản án số: 42/2022/HS-ST
Lê Hồng P Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 42/2022/HS-ST
Ngày: 26/07/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

 Bản án số: 42/2022/HS-ST Ngày 27-6-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Quang Lương Bà Nguyễn Thị Ngân Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hòa - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 6 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Qu ảng Bình xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố:
41/2022/TLST- HS ngày 20 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
50/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
 Lê Hồng P, tên gọi khác: Không, sinh ngày 29 tháng 3 năm 1987 tại Quảng Bình. Nơi đăng ký HKTT vàch ổ ở: Tổ dân phố 7, phường Đ, thành phố H, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; giới tính:
Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân V (Đã chết) và bà Trần Thị T; vợ: Trần Thị Q và có 01 người con sinh năm 2012.
Tiền án: Không Tiền sự: 01 Ngày 05/02/2021, bị UBND phường Đồng Phú, thành phố Đồng Hới áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nhân thân:
Ngày 24/6/2005, bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt 20 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
Ngày 09/9/2005, bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền;

## Page 2

Ngày 31/3/2022, bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tạm hoãn xuất cảnh và Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/3/2022 đến nay, có mặt.
- Bị hại: Ông Đinh Văn Quang, sinh năm 1962, địa chỉ: Tổ dân phố 9, phường Đồng Phú, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đinh Quang Doanh, sinh năm 1965, địa chỉ: Thôn Tân Phú, xã Quang Phú, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
2. Anh Phạm Dũng M ạnh, sinh năm 19 82, địa chỉ: Tổ dân phố 1, phường Đồng Hải, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 28/11/2021, Lê Hồng P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SYM ATTILA, màu xanh, BKS 73F1-126.57 (xe của anh Phạm D là anh của
P) tìm nơi sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến công trình xây dựng nhà ở tại đường Hà Văn Cách thuộc tổ dân phố 9, phường Đồng Phú, sau khi quan sảt thấy không có người trông giữ, Phong đột nhập vào lấy trộm 06 khung giàn giáo chữ H có chiều rộng 1,2m, chiều cao 2,1m và 04 thanh gi ằng chéo dài 2m đều được làm bằng sắt của ông Đinh Văn Q. Sau đó, P chở đến bán cho ông Đinh Quang D là chủ cửa hàng thu mua phế liệu ở số nhà 21 Bà Triệu, tổ dân phố 8, phường Đồng Phú, thành phố Đồng Hới lấy 450.000 đồng, số tiền nàyP tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 81/KL-HĐĐG ngày 2 7/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 06 khung giàn giáo chữ H làm bằng sắt, có chiều rộng 1,2m, chiều cao 2,1m và 04 thanh giằng chéo dài 2m, được làm bằng sắt, tại thời điểm bị chiếm đoạt có trị giá: 2.200.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu gi ữ và trả lại 06 khung giàn giáo chữ H làm bằng sắt, có chi ều rộng 1,2m, chiều cao 2,1m và 04 thanh giằng chéo dài 2m, được làm bằng sắt cho ông Đinh Văn
Q. Thu giữ và trả lại xe mô tô nhãn hiệu SYM ATTILA, màu xanh, BKS: 73F1- 126.57 cho anh Phạm Dũng Mạnh.
Trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đinh Quang Doanh trình bày: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 28/11/2021, ông có mua của một nam thanh niên không quen biết 06 khung giàn giáo chữ H và 04 thanh giằng chéo dài 2m, được làm bằng sắt với giá tiền 450.000 đồng. Khi mua thì ông Doanh không biết tài sản trên là do trộm cắp mà có, sau khi biết rõ nguồn gốc tài sản ông đã tự

## Page 3

nguyện giao nộp để phục vụ công tác điều tra. Quá trình giải quyết vụ án, Lê Hồng P đã tự nguyện bồi thường số tiền 450.0000 đồng, hiện ông Doanh không có yêu cầu gì thêm.
Ngoài ra, từ tháng 8 đến tháng 12/2021, Lê Hồng P đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn thành phố Đồng Hới nhưng chưa đến mức truyc ứu trách nhiệm hình s ự. Ngày 31/3/2022, Công an thành phố Đồng Hới đã ra Quy ết định xử phạt hành chính 2.000.000 đồng đối với Phong Cáo trạng số 42/CT-VKSĐH-KT ngày 19/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã truy tố Lê Hồng P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo khai nhận diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung Cáo trạng đã mô tả và truy tố, không oan.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi đánh giá chứng cứ, tính chất của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tội danh như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hồng P từ 6 đến 9 tháng tù.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Lê Hồng P không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên những hành vi, quyết định đã thực hiện là hợp pháp.
Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, xét thấy quyền lợi của họ đã được giải quyết trong giai đoạn điều tra, hồ sơ vụ án cũng đã có đầy đủ lời khai của những người này, tại phiên tòa nếu xét thấy cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố. Việc các đương sự vắng mặt tại phiên tòa không

## Page 4

làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.
[2]. Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 28/11/2021, Lê Hồng P đã có hành vi lén lút trộm cắp 06 khung giàn giáo chữ H có chiều rộng 1,2m, chiều cao 2,1m và 04 thanh gi ằng chéo dài 2m, làm bằng sắt của ông Đinh Văn Quang có trị giá là 2.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo Lê Hồng P đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như nội dung truy tố của Cáo trạng.
 [3]. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã từng bị kết án, bị xử phạt hành chính và đang có một tiền sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”
nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy phải xét xử và có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét nhân thân, đánh giá các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:
Về nhân thân: Bị cáo đã từng bị kết án, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Tại thời điểm phạm tội bị cáo đang có 01 tiền sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, điều này thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, coi thường pháp luật, thiếu sự rèn luyện, tu dưỡng.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng 03 tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, gồm: phạm tội gây thiệt hại không lớn; tự nguyện bồi thường; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Lê Hồng P là người không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [5]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã xác định đúng chủ sở hữu của tài sản mà bị cáo chiếm đoạt, đã quyết định xử lý trả lại tài sản cho chủ sở hữu. Xét vi ệc xử lý vật chứng trong giai đoạn điều tra như trên là đúng quy định của pháp luật.
[6]. Liên quan trong vụ án:
Đối với ông Đinh Quang D là người đã mua tài sản do bị cáoP trộm cắp mà

## Page 5

có nhưng ông Doanh không biết nguồn gốc tài sản nên không có căn cứ xử lý.
Đối với anh Phạm Dũng M là người đã cho b ị cáoP mượn xe mô tô nhưng anh Dũng không bi ết mục đích của việc Phong s ử dụng tài sản thuộc sở hữu của mình để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hồng P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Lê Hồng P 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Lê Hồng P
4. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Hồng P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND, Công an thành phố Đồng Hới;
- Chi cục THADS thành phố Đồng Hới;
- Thi hành án phạt tù;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)


Mai Thị Mỹ Hạnh