Bản án số 280/2022/HSST
Đăng Ngân - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 280
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phƣơng Thúy;
Các hội thẩm nhân dân:
1- Ông Lê Bá Lung;
2- Bà Hoàng Thị Xuân Hƣờng.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Phƣơng Ly- Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:
Bà Lƣơng Thúy Hà, Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 265/TLST- HS ngày 08/9/2022 đối với các bị cáo:
1- Họ và tên: Nguyễn Nhƣ Đ, sinh ngày 20/8/2003; ĐKHKTT: Xóm 9, thôn D, xã H , huyện Ứng Hòa , Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do ; Văn hóa: 10/12 ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn NhưC ; Con bà: Đinh Thị H; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: Không.
Danh chỉ bản số 336, lập ngày 09/6/2022 tại Công an quận Đống Đa. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 25/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
2- Họ và tên: Nguyễn Hoàng Tuyết N, sinh ngày 17/8/ 2003; ĐKHKTT:
Thôn NC, xã AT, huyện Hoài Đức, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 10/12;
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Đ Quýnh; Con bà: Nguyễn Thị B; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: Không.
Danh chỉ bản số 326, lập ngày 09/6/2022 tại Công an quận Đống Đa. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 25/5/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số 280/2022/HSST Ngày 26/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Bà Nguyễn Thị B , sinh năm 1975; ĐKHKTT: Thôn NC, xã AT, huyện Hoài Đức, Hà Nội. Có mặt.
2- Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn MB Shinsei (Mcredit); Địa chỉ trụ sở: Tầng 9, Tòa nhà MB Bank, số 21, phố Cát Linh, phường Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Anh Đức . Có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22giờ 15phút ngày 25/5/2022, tại khu vực trước số 8 , ngách 6, ngõ 1194, đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội, Tổ công tác Công an phường Láng Thượng kiểm tra hành chính đối với Nguyễn Như Đ đang điều khiển xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ biển kiểm soát: 29X5 -728.28 chở Nguyễn Hoàng Tuyết N. Quá trình kiểm tra, N đã tự lấy từ trong áo ngực bên trái màN đang mặc ra 01 túi nilông màu trắng kích thước khoảng (04x06)cm được bọc bên ngoài bằng giấy màu trắng, bên trong có 02 túi nilông màu trắng kích thước mỗi túi khoảng (03x03)cm bên trong đều chứa tinh thể màu trắng và 04 viên nén (gồm 03 viên nén màu vàng và 01 viên nén màu hồng) đường kính mỗi viên khoảng 0,5cm. Đ vàN khai nhận đó là ma túy của Đ vàN đang mang đi bán. Cơ quan công an đã niêm phong tang vật và yêu cầu Đ, N về trụ sở để làm việc.
Ngoài ra Cơ quan điều tra còn tạm giữ của Nguyễn Hoàng Tuyết N 01 chiếc xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ , biển kiểm soát: 29X5 -728.28 (SK:
RLHJK0325MZ104402, SM: JK03E7609755); Tạm giữ của Nguyễn Như Đ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng bên trong có sim số 0867869203.
Tại Kết luận giám định số 3568/KL -KTHS ngày 03/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 túi nilông (bên ngoài bọc giấy trắng) bên trong chứa:
- Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilông đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 1,534 gam.
- 03 viên nén màu vàng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 1,208 gam.
- 01 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA, khối lượng: 0,528 gam.
Tại Cơ quan điều tra , Nguyễn Như Đ và Nguyễn Hoàng Tuyết N khai nhận hành vi phạm tội của mình. Về nguồn gốc số mat úy bị thu giữ Đ vàN khai:
Khoảng 14giờ ngày 24/5/2022, Đ nhận được tin nhắn trên ứng dụng Messenger từ tài khoản facebook “Tuấn Hà” nhắn tin vào tài khoản fa cebook “Nguyễn Đ” của Đ với nội dung: Tối ngày 25/5/2022, “Tuấn Hà” có nhu cầu sử dụng ma túy nên nhờ Đ mua giúp một ít ma túy loại “kẹo” và “ke” (tức ma túy tổng hợp MDMA và

## Page 3

3 Ketamine). Sau đó Đ đã choN đọc tin nhắn này và cả hai cùng bàn bạc sẽ đi mua ma túy về bán lại cho “Tuấn Hà” để kiếm lời nên đã đồng ý với “Tuấn Hà”. Đến khoảng 10giờ ngày 25/5/2022, Đ điều khiển xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ biển kiểm soát: 29X5-728.28 chởN đi tìm mua ma túy. Khi đi đến khu vực ngã tư đường Láng - Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội, N nhìn thấy 01 người đàn ông mặc áo grab dáng vẻ nghiện điều khiển xe máy đi loanh quanh khu vực ngã tư nên N đã bảo Đ dừng xe ở lề đường góc ngã tư Láng - Nguyễn Chí Thanh. Kho ảng 1,2 phút sau, người đàn ông mặc áo grab đi đến và dừng xe ngay sau xe của Đ, người này tự xưng tên Tuấn. N vẫn ngồi trên xe máy và quay lại hỏi mua từ Tuấn 3.700.000 đồng tiền m a túy gồm 04 viên “kẹo”
và 01 chỉ “ke”. Tuấn sau khi nhận tiền đã đưa lại choN 01 túi nilông màu trắng kích thước khoảng (04x06)cm được bọc bên ngoài bằng giấy màu trắng, bên trong có 02 túi nilông màu trắng kích thước mỗi túi khoảng (03x03)cm bên trong đều chứa ma túy loại Ketamine và 04 viên nén (gồm 03 viên nén màu vàng và 01 viên nén màu hồng) là ma túy loại MDMA. Đ thấyN đã mua được ma túy thì điều khiển xe máy chởN về nhà trọ tại P613 , số 23, ngõ 123, Yên Xá, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội, để số ma túy vừa mua được lên mặt bàn trong phòng và sau đó cả hai cùng ở tại phòng trọ đợi “Tuấn Hà” thông báo địa chỉ giao ma túy.
Khoảng 21giờ cùng ngày, tài khoản facebook “Tuấn Hà” nhắn tin cho Đ nói cần mua 05 viên “kẹo” và 01 chỉ “ke”. Đ, N bàn bạc với nhau, sợ nếu nói thiếu 01 viên “kẹo” thì “Tu ấn Hà” sẽ không mua nữa nên Đ, N thống nhất sẽ báo giá đủ số 05 viên “kẹo” và 01 chỉ “ke” cho “Tuấn Hà” rồi khi gặp trực tiếp sẽ trừ phần tiền 01 viên “kẹo” thiếu sau. Đ sau đó đã thông báo cho “Tuấn Hà” tổng số tiền mua ma túy là 6.000.000 đồng ( gồm 400.000 đồng/01 viên “kẹo”, 3.700.000 đồng/01 chỉ “ke” và 300.000 đồng tiền vận chuyển ma túy đến nơi giao dịch). “Tuấn Hà” đồng ý và hẹn giao dịch tại trước số 8 , ngách 6, ngõ 1194, đường Láng. N cất túi nilông chứa ma túy vào bên trong áo ngực bên trái màN đang mặc rồi Đ điều khiển xe máy Honda Vision chởN đến điểm hẹn giao dịch ma túy. Khi đến nơi, Đ, N đang dừng lại đợi “Tuấn Hà” thì bị Tổ công tác kiểm tra, phát hiện, bắt giữ.
Tại Cơ quan điều tra, Đ, N khai nhận về số tiền 3.700.000 đồng dùng để mua ma túy là tiền chung do Đ, N tiết kiệm được và dự định sẽ bán cho “Tuấn Hà” số ma túy trên với giá 5.600.000 đồng (trừ đi 400.000 đồng do thiếu 01 viên “kẹo”) và cùng được hưởng lợi số tiền 1.900.000 đồng.
Đối với đối tượng tên Tuấn đã bán ma túy cho N, N khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý.
Đối với số ma túy, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng tạm giữ của Nguyễn Như Đ, 01 xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ, biển kiểm soát: 29X5 -728.28 (SK: RLHJK0325MZ104402, SM: JK03E7609755) tạm giữ của Nguyễn Hoàng Tuyết N; Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống

## Page 4

4 Đa đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa để xử lý theo quy định.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáoN đề nghị xem xét trả lại chiếc xe máy Honda Vision cho bà Nguyễn Thị B.
- Người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan bà Nguyễn Thị B trình bày: Chiếc xe máy Honda Vision đứng tên N nhưng do bà trả góp tiền mua xe hàng tháng , thời gian trả góp là 12 tháng, đến tháng 12/2022 là thanh toán xong nhưng hiện nay bà đã tất toán xong toàn bộ khoản vay . Bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc xe trên cho bà.
- Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn MB Shinsei (Mcredit) có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Công ty trình bày khách hàng Nguyễn Hoàng Tuyết N đã đóng tiền tất toán khoản vay mua xe máy tại Công ty, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
- Bản cáo trạng số 268/CT-VKSĐĐ, ngày 06/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố Nguyễn Như Đ, Nguyễn Hoàng Tuyết N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Nhƣ Đ mức án từ 38 tháng tù đến 42 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Tuyết N mức án từ 34 tháng tù đến 38 tháng tù.
Miễn áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo và xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ. Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng thu giữ của Nguyễn Như Đ. Trả lại cho bà Nguyễn Thị B 01 xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ, biển kiểm soát: 29X5-728.28.
Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, người liên quan.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa,

## Page 5

5 Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo, người liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Những căn cứ xác định tội danh:
Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ thể hiện:
Khoảng 22giờ 15phút ngày 25/5/2022, tại khu vực trước số 8 , ngách 6, ngõ 1194, đường Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội, Nguyễn Như Đ và Nguyễn Hoàng Tuyết N có hành vi tàng trữ trái phép 1,534 gam ma túy loại Ketamine và 1,736 gam ma túy loại MDMA , với mục đích để bán kiếm lời thì bị Tổ công tác Công an phường Láng Thượng phát hiện, bắt quả tang.
Bị cáoN và Đ tàng trữ để bán 02 chất ma túy nhưng tổng khối lượng 02 chất ma túy là 3,27 gam nên hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Ma túy là chất gâyn ghiện làm tổn hại sức khỏe con người, là mầm mống của các loại tội phạm khác, nhà nước đã nghiêm cấm mọi hành vi mua bán, tàng trữ… trái phép chất ma túy, nhưng vì hám lợi nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Vì vậy cần áp dụng một hình phạt nghiê m, tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của các bị cáo.
Trong vụ án này việc thực hiện tội phạm có đồng phạm, nhưng là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Nguyễn Như Đ giao dịch liên lạc với người mua ma túy, rủ bị cáo Nguyễn Hoàng Tuyết N tham gia, cùng bỏ tiền ra mua ma túy về bán kiếm lời nên vai trò của bị cáo Đ cao hơn bị cáo N.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân các bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Đ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáoN khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có công với cách mạng nên áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

## Page 6

6 [6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt t iền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là đối tượng nghiện, là lao động tự do thu nhập không ổn định ; vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[7] Về vật chứng: 01 phong bì niêm phong trong có chứa ma túy nên tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng, bên trong có sim, thu giữ của Nguyễn Như Đ có liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu sung công.
01 xe máy Honda Vision màu xanh đen đỏ, thu giữ của Nguyễn Hoàng Tuyết N, các bị cáo sử dụng để đi mua bán ma túy nhưng là tài sản của bà Nguyễn Thị B nên trả lại cho bà B.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Nguyễn Nhƣ Đ, Nguyễn Hoàng Tuyết N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
 1- Về mức hình phạt:
* Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Nhƣ Đ 36 (Ba mƣơi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/5/2022.
* Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 38 Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Tuyết N 30 (ba mƣơi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/5/2022.
2- Về hình phạt bổ sung: Không phạt tiền đối với các bị cáo.
3- Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thị Thành, chữ ký của cán bộ Công an phường Nguyễn Văn Chiến, chữ ký của đối tượng Nguyễn Như Đ, Nguyễn Hoàng Tuyết N, chữ ký của người chứng kiến Trần Mai Lê cùng hình dấu tròn của Công an phường.
- Tịch thu sung công 01 điện thoại di động Iphone 13 màu hồng kèm sim (không mở khóa được Icloud, không kiểm tra chất lượng và nội dung bên trong).
- Trả lại cho bà Nguyễn Thị B 01 xe máy Honda Vision màu xanh, BKS 29X5-728.28 (SK: RLHJK0325MZ104402, SM: JK03E7609755) xe đã cũ qua sử dụng.

## Page 7

7 Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 290 ngày 22/9/2022 của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa và Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa.
4- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Như Đ, Nguyễn Hoàng Tuyết N mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5- Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Phƣơng Thúy Nơi nhận:
- Các bị cáo, người liên quan;
- VKS ND quận Đống Đa;
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu HS - VP.