Bản án số: 271/2022/HS-PT
ị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội lạm dựng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 271/2022/HS_PT
Ngày: 15/07/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 271/2022/HS-PT Ngày: 15 - 7 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Long Châu Các Thẩm phán: Bà Phan Thị Thu Hương Bà Nguyễn Thị Lệ Trang
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Trung Kiên – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 155/2022/TLPT-HS ngày 18 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2022/HSST ngày 22/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Q, sinh năm 1984 tại Ninh Bình.
Nơi cư trú: 62/3D, khu 2, ấp T, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Nghề nghiệp: Lái xe Trình độ học vấn (văn hóa): 10/12; Dân tộc: Kinh.
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Trung K, sinh năm 1952 (chết) và bà Đặng Thị Đ, sinh năm 1957;
Vợ Mai Thị Linh, sinh năm 1985; Có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2015;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại 62/3D, khu 2, ấp Thanh Hóa, xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai.
- Bị hại: Công ty T.
Do ông Vũ Hồng K1, sinh năm 1966 đại diện.
Địa chỉ: 121/4, tổ 7, khu phố 1, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo án sơ thẩm: Ngày 08/3/2021 Công ty T, địa chỉ E179, D9, khu phố 7, phường Thống Nhất, thành phố Biên Hòa đã giao cho Nguyễn Văn Q là nhân viên lái xe của công ty chịu trách nhiệm về việc vận chuyển 32.370 kg bã đậu nành chứa trong thùng contener biển số 51R -084.66 được kéo bởi ô tô đầu kéo biển số 60C -218.46 từ kho Việt Thăng Long, địa chỉ phường Phú Mỹ, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu về Công tyC tại đường A2, khu công nghiệp Biên Hòa 2, thành phố Biên Hòa.
Trong quá trình vận chuyển, đến khoảng 22 giờ 50 phút ngày 08/3/2021 khi xe ô tô lưu thông đến tại số 429, tổ 6, khu phố 3, phường Long Bình Tân, thành Phố Biên Hòa, Q đã dừng xe lại và lấy 500kg bã đậu nành trên thùng contener biển số 51R-084.66 bán cho 02 đối tượng không rõ (nhân thân lai lịch)
được 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) rồi Q cùng hai đối tượng lấy cát đổ vào thùng contener biển số 51R -084.66 để trộn lẫn với số đậu nành còn lại để bù đắp số lượng bã đậu nành đã lấy trộm để nhằm tránh bị phát hiện thiếu cân khi tới công ty giao hàng. Sau đó Q tiếp tục về Công tyC để giao hàng thì bị Công tyC kiểm tra hàng và phát hiện sự việc có cát trộn lẫn với số bã đậu nành trong thùng contener biển số 51R -084.66 nên đã trình báo sự việc lên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa giải quyết và xử lý theo quy định. Tại Cơ quan điều tra Q đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Vật chứng được thu giữ gồm:
- 500 kg bã đậu nành Q đã bán cho 02 đối tượng không rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu hồi được.
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa và đại diện Công tyT đã tiến hành kiểm tra và xác định có 1.160 kg bã đậ u nành trộn lẫn với cát, trong đó có 680 kg là bã đậu nành.
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại số bã đậu nành còn lại 31.190 kg cho Công tyT là chủ sở hữu.
- 01 USB lưu giữ hình ảnh vụ việc Q đi và đến nơi giao hàng (kèm lưu hồ sơ).
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 159 ngày 12/4/2021 đối với 500 kg bã đậu nành có giá trị là 6.850.000 đồng (sáu triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 160 ngày 12/4/2021 đối với 680 kg bã đậu nành có giá trị là 9.316.000 đồng (chín triệu ba trăm mười sáu nghìn đồng).
Về trách nhiệm dân sự:
Ông Vũ Hồng K1 đại diện cho Công tyT đã nhận tiền bị cáo bồi thường thiệt hại nên không còn có yêu cầu gì khác.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 61/2022/HSST ngày 22/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài

## Page 3

sản”; khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 03/3/2022, bị cáo Nguyễn Văn Q có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hưởng án treo đ ể có thời gian làm ăn, chăm sóc và nuôi dạy con.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa:
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an, xã hội tại địa phương. Án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo 01 năm tù về các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Hủy hoại tài sản” là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả bị cáo gây ra.
 Cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo là thiếu sót, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, dù bị cáo phạm 02 tội nhưng đều là tội ít nghiêm trọng. Căn cứ Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 65 Bộ luật hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP (được sửa đổi bổ sung theo Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022). Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khoảng 22 giờ 50 phút ngày 08/3/2021 tại số 429, tổ 6, khup hố 3, phường Long Bình Tân, thành phố Biên Hòa, Nguyễn Văn Q là nhân viên lái xe Công tyT đã có hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 500 kg bã đậu nành và hủy hoại tài sản 680 kg bã đậu nành thì bị phát hiện và xử lý theo quy định.
[2] Tại bản kết luận định giá tài sản số 159 /KL-HĐĐGTS ngày 12/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa đối với 500 kg bã đậu nành có giá trị là 6.850.000 đồng và kết luận định giá tài sản số 160/KL-HĐĐGTS ngày 12/4/2021 của Hội đồng định gi á tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa đối với 680 kg bã đậu nành có giá trị là 9.316.000 đồng.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện Công tyT đã nhận tiền bồi thường thiệt hại của bị cáo, không còn có yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 4

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tình hình trật tự xã hội tại địa phương.
[5] Về tư cách tham gia tố tụng và áp dụng pháp luật:
Bản án sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng của Công tyT là nguyên đơn dân sự là không đúng quy định tại Điều 62 Bộ luật T ố tụng hình sự; Lý lịch bị cáo không xác định nơi sinh; Biên bản nghị án không thực hiện đúng mẫu số 25-HS ngày 19/9/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (Hướng dẫn sử dụng mẫu: (5) không có phần quyết định của Hội đồng xét xử); Không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[6] Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình p hạt, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có 02 con nhỏ sinh năm 2011 và năm 2015, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, xét không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội. Cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét cho bị cáo. Nên sửa bản án sơ thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo , xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”; bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm cải tạo không giam giữ, miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét x ử về tình tiết giảm nhẹ, nên được chấp nhận.
[8] V ề án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về án phí và l ệ phí Tòa án, b ị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q , sửa bản án sơ thẩm số 61/2022/HSST ngày 22/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa về tư cách tham gia tố tụng, áp dụng pháp luật và hình phạt.
Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 175, khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 3 Điều 36; khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Q 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” và 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01

## Page 5

(một) năm cải tạo không giam giữ và miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo . Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Q cho Ủy ban nhân dân xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt .
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- TAND TP. Biên Hòa;
- VKSND TP. Biên Hòa;
- Công an TP. Biên Hòa;
 - Chi cục THADS TP. Biên Hòa;
- Phòng PV27 - CA tỉnh Đồng Nai;
- Bị cáo;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Long Châu