Bản án số: 415/2022/HS-PT
Thái Vĩnh T - phạm tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai
Số: 415/2022/HS-PT
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 415/2022/HS-PT Ngày: 26/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Nguyễn Tấn Trường
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 319/2022/TLPT-HS ngày 29 tháng 7 năm 2022 đối với ị cáo Thái Vĩnh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và các ị cáo Nguyễn Văn Th; Nguyễn Huỳnh Minh T3 về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HSST ngày 19/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Bị cáo: Thái Vĩnh T, sinh ngày 20/8/1958 tại huyện V, tỉnh Quảng Trị;
N i đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 69, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng;
N i cư trú: Số 10, đường P, phường 1, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp:
Hưu trí (nguyên Giám đốc Chi nhánh miền Trung - Binh đoàn 12 thuộc Tổng công ty xây dựng TS, nghỉ hưu tháng 9/2013); trình độ học vấn: 10/10; Thái độ chính trị:
Đảng viên (đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng tại Quyết định số 41-QĐ/UBKTTƯ ngày 06/01/2020 của UBKT Quận ủy S - Đà Nẵng); dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thái Vĩnh X (chết) và à Trần Thị S1 (chết); có vợ Phan Thị Th1, sinh năm 1961 và 02 con, lớn sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: không; ị cáo ịC quan điều tra hình sự Quân khu 4 đang khởi tố, điều tra về các tội: “Giả mạo chức vụ, cấp bậc công tác”; “Làm giả, sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài

## Page 2

sản” tại một vụ án khác; ị ắt tạm giam từ ngày 29/5/2020 đến nay, hiện đang ị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình.
2. Bị cáo: Nguyễn Văn Th , sinh ngày 04/4/1959 tại huyện L, tỉnh Quảng Bình; n i đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố 2, phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Hưu trí (Nguyên Giám đốc Ban QLDA, nghỉ hưu tháng 5/2019); Trình độ học vấn: 10/10; Thái độ chính trị: Đảng viên (đã bị xử lý kỷ luật, khai trừ đảng tại quyết định số 1930 -QĐ/TU ngày 26/12/2019 của Ban thường vụ Tỉnh ủy Quảng Bình) ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân T1 (chết) và à Nguyễn Thị L (chết);
có vợ Huỳnh Thị Minh H, sinh năm 1962 và 02 con, lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 1991; tiền án, tiền sự: không; ị cáo ịC quan điều tra hình sự Công an tỉnh Quảng Bình khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử về hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” tại một vụ án khác. Bị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
3. Bị cáo: Nguyễn Huỳnh Minh T3 , sinh ngày 07/7/1991 tại tỉnh Quảng Bình; N i đăng ký hộ khẩu thường trú: phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1959 và à Huỳnh Thị Minh H, sinh năm 1962; có vợ Đặng Thị B, sinh năm 1994 và 02 con, lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: không; ị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
- Người bào chữa cho bị cáo Thái Vĩnh T: Ông Võ Ngọc M, sinh năm 1958, luật sư Văn phòng luật sư TP; địa chỉ: Số 4, đường B2, phường 5, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Th:
1. Ông Võ Ngọc M, sinh năm 1958, luật sư Văn phòng luật sư TP; địa chỉ:
Số 4, đường B2, phường 5, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, có mặt
 2. Ông Nguyễn Trường T2, sinh năm 1961, luật sư Văn phòng luật sư V1;
địa chỉ: 58C đường H1, phường TB, quận N2, thành phố Cần Th . vắng mặt
 3. Ông Võ Bá H2, luật sư Văn phòng luật sư M1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình; địa chỉ: phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, có mặt
 - Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3:
 1. Ông Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1959, luật sư Công ty Luật TNHH IMC;
địa chỉ: Thành phố Hà Nội, có mặt
 2. Ông Nguyễn Văn O, sinh năm 1962, luật sư Công ty Luật TNHH IMC;
địa chỉ: Thành phố Hà Nội. có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 3

 1. Lê Văn S2; n i đăng ký hộ khẩu thường trú: phường Đ3, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt
2. Nguyễn Anh T3; n i đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố 4, phường Bắc Lý, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt
3. Trưng Tấn L; n i đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố 2, phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt
 - Người giám định: Ông Nguyễn Phước K; Giám định viên Tư pháp - phó Chánh Thanh tra - Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Bình; địa chỉ: thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, có mặt
 - Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn T3; địa chỉ: thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình, có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, nội dung vụ án được xác định như sau:
Gói thầu DH/NT.03 rà phá om mìn, vật nổ có diện tích 6,2 ha thuộc Công trình xây dựng nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2 (sau đây gọi là gói thầu DH/NT.03) được UBND tỉnh Quảng Bình phê duyệt tại Quyết định số 4522/QĐ- UBND ngày 12/12/2017, giao cho Ban quản lý dự án Môi trường và iến đổi khí hậu thành phố Đ2 (sau đây gọi là BQLDA) thực hiện quản lý dự án. Biết được thông tin về gói thầu, ông Thái Vĩnh T nguyên Giám đốc Chi nhánh Miền Trung thuộc Tổng công ty xây dựng TS (nghỉ hưu từ tháng 9/2013) liên hệ với BQLDA xin thực hiện gói thầu. Ngày 13/12/2017, BQLDA có Công văn số 333c/CV- QLDA đề nghị Bộ Tư lệnh Quân khu 4 - Bộ Quốc phòng chỉ định các đ n vị thực hiện rà phá om mìn vật nổ, ông Thái Vĩnh T trực tiếp nhận công văn chuyển cho Bộ Tư lệnh Quân khu 4. Ngày 13/12/2017, Bộ Tư lệnh Quân khu 4 có Quyết định số 2493/QĐ-BTL về việc tổ chức thực hiện công tác khảo sát, lập phưng án, dự toán và thi công rà phá om mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03. Trong đó, giao cho Kho K77 Công inh - Quân khu là đ n vị khảo sát, lập phưng án kỹ thuật thi công dự toán và giao cho Tổng Công ty Xây dựng TS là đ n vị thi công gói thầu.
Quyết định này Thái Vĩnh T nhận trực tiếp từ Bộ Tư lệnh Quân khu 4 để chuyển đến cho BQLDA. Trước khi chuyên cho BQLDA, T đã thuê dịch vụ làm giả văn ản thay đổi một số nội dung khác với nội dung của văn ản thật. Cụ thể: Quyết định số 2493/QĐ-BTL ngày 13/12/2017 của Bộ Tư lệnh Quân khu 4 được thay đổi nội dung từ giao cho Kho K77 Công inh - Quân khu là đ n vị khảo sát, lập phưng án kỹ thuật thi công và dự toán thành “Giao cho Tổng công ty xây dựng TS thực hiện cả công tác khảo sát, lập phưng án kỹ thuật, dự toán và thi công rà phá om mìn,vật nổ”. Đồng thời thêm nội dung “C quan chủ nhiệm Công inh - Quân khu 5 giám sát chất lượng thi công rà phá om mìn, vật nổ”.

## Page 4

Thực hiện Quyết định số 2493/QĐ-BTL (QĐ đã ị T thay đổi), ngày 13/12/2017, BQLDA có văn ản số 28/TTR-KHKT đề nghị Tổng Công ty xây dựng TS dự thảo Hợp đồng khảo sát, lập phưng án, dự toán rà phá om mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03. Trong ngày 14/12/2017, BQLDA (Nguyễn Văn Th- Giám đốc) và Trung tâm rà phá om mìn vật nổ TS thuộc Tổng Công ty xây dựng TS (do Thái Vĩnh T mạo danh Giám đốc) ký hợp đồng đối với hạng mục khảo sát, lập phưng án, dự toán rà phá om mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03 với giá trị Hợp đồng là 23.000.000 đồng.
Ngày 19/12/2017, BQLDA ký Hợp đồng tư vấn giám sát vớiC quan chủ nhiệm Công binh - Quân khu 5, giá trị hợp đồng 7.669.000 đồng. Nguyễn Văn Th ký hợp đồng trên ản hợp đồng đã có chữ ký, đóng dấu sẵn của đ n vịC quan chủ nhiệm Công inh - Quân khu 5 do Thái Vĩnh T thuê dịch vụ làm giả. Trong khi đó, căn cứ Quyết định số 2493/QĐ-BTL của Bộ tư lệnh quân khu 4 (Quyết định thật), Kho K77 Công inh - Quân khu đã tiến hành khảo sát, lập phưng án kỹ thuật thi công và dự toán trình Bộ tham mưu Quân khu 4 thẩm định. Ngày 15/12/2017, Bộ Tham mưu Quân khu 4 có áo cáo kết quả thẩm định số 2346/BC- BTM trình Bộ Tư lệnh Quân khu 4 phê duyệt. Ngày 20/12/2017, Bộ Tư lệnh Quân khu 4 an hành Quyết định số 2560/QĐ-BTL về việc phê duyệt phưng án kỹ thuật thi công và phê duyệt kết quả thẩm định dự toán với giá trị 455.205.000 đồng. Các văn ản này cũng được giao trực tiếp cho Thái Vĩnh T nên T lại tiếp tục thuê dịch vụ làm giả văn ản thay đổi một số nội dung khác với nội dung của văn bản thật, cụ thể thay đổi phần nội dung phưng án kỹ thuât thi công và nâng giá trị dự toán từ 455.205.000 đồng lên 822.962.000 đồng và nộp tất cả những tài liệu làm giả này cho Ban QLDA để xin tham gia dự thầu.
Ngày 18/12/2017, Ban QLDA có Quyết định số 136a/QĐ-QLDA về việc thành lập Tổ thẩm định gồm: Trưng Tấn L, Nguyễn Văn T3 và Hoàng Thanh Th3; Quyết định số 137a/QĐ-QLDA về việc thành lập Tổ chuyên gia xét thầu gồm: Nguyễn Anh T3, Nguyễn Huỳnh Minh T3, Lê Văn S2. Trên c sở Quyết định 2560/QĐ-BTL của Bộ tư lệnh Quân khu 4 (QĐ đã ị T thay đổi nội dung):
Phòng Kế hoạch kỹ thuật BQLDA lập Hồ s yêu cầu cho gói thầu DH/NT.03. Tổ chuyên gia xét thầu có Tờ trình số 01/TTr-TCG về việc đề nghị phê duyệt Hồ s yêu cầu và chỉ định nhà thầu nhận Hồ s yêu cầu gói thầu DH/NT.03, Nguyễn Anh T3 - Tổ trưởng ký; Tổ Thẩm định có áo cáo số 01/TĐ-HSYC với nội dung “Đồng ý với hồ s yêu cầu do Phòng KHKT xây dựng”. Ngày 21/12/2017, BQLDA có Quyết định số 144a/QĐ-QLDA về việc phê duyệt Hồ s yêu cầu và chỉ định Nhà thầu nhận hồ so yêu cầu đối với Tổng Công ty xây dựng TS. Ngày 25/12/2017, Thái Vĩnh T mang hồ s dự thầu nộp trực tiếp tại phòng Hành chính tổng hợp (viết tắt HCTH) BQLDA, việc đóng mở thầu thực hiện cùng ngày. Tổ chuyên gia xét thầu tiến hành đánh giá hồ s đề xuất, mặc dù tài liệu chứng minh tư cách ủy quyền cua Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn vật nổ TS là không hợp pháp, tài liệu

## Page 5

chứng minh năng lực, kinh nghiệm của nhà thầu không có căn cứ ( áo cáo tài chính, hợp đồng tưng tự chưa được chứng thực), chấp nhận một đ n vị vừa lập phưng án kỹ thuật, dự toán, vừa thi công rà phá om mìn là không đảm ảo cạnh tranh trong đấu thầu, hồ s đề xuất không có đề xuất về mặt kỹ thuật, không tuân thủ phưng án kỹ thuật đã được Bộ Tư lệnh Quân khu 4 phê duyệt, nhưng Nguyễn Anh T3, Nguyễn Huỳnh Minh T3 và Lê Văn S2 đều có phiếu đánh giá chấm đạt tất cả các nội dung và lập áo cáo trình lãnh đạo BQLDA đàm phán Hợp đồng với Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn, vật nổ TS (Tờ trình số 02/TTr-TCG ngày 27/12/2017). Tổ thẩm định có Báo cáo thẩm định số 02/BCTĐ thống nhất với kết quả đánh giá lựa chọn nhà thầu của Tổ chuyên gia xét thầu. Trên c sở đó, BQLDA có Quyết định số 165/QĐ-QLDA phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu và Thông áo trúng thầu số 363/TB-QLDA với giá đề nghị trúng thầu là: 612.522.715 đồng đối với Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn, vật nồ TS thuộc Tổng Công ty Xây dựng TS.
Ngày 02/02/2018, BQLDA ký Hợp đồng rà phá om mìn gói thầu DH/NT.03 với Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn, vật nổ TS (do ông T mạo danh Giám đốc) với giá hợp đồng: 612.522.715 đồng, thời gian thực hiện họp đồng 01 tháng, sau đó được gia hạn 04 tháng kể từ ngày ký hợp đồng. Sau khi ký hợp đồng, Thái Vĩnh T liên hệ ông Phùng Mạnh L1, công tác tại Trung tâm hành động om mìn tỉnh Quảng Trị nhờ thi công, ông L1 đã liên hệ ông Nguyễn Ngọc M1 (trú tại xã A, huyện Quảng Ninh, cán ộ huyện đội nghỉ hưu) và ông M1 đã gọi thêm các ông: Trần Công T4, Từ Công N4, Nguyễn Ngọc M1, Lê Công A1 đều trú tại xã A, huyện Quảng Ninh và ông Nguyễn Văn Ng trú tại xã HT, huyện L (đều không có các chứng chỉ, năng lực về rà phá om mìn) thi công trên hiện trường khoảng 09 ngày vào đầu tháng 5/2018, hiện không cóc sở để xác định chi phí thi công là ao nhiêu (Thái Vĩnh T khai đã chi 60.000.000 đồng cho ông Phùng Mạnh L1 và ông Nguyễn Ngọc M1 nhưng không có tài liệu gì để chứng minh, ông L1 và ông M1 không thừa nhận đã nhận số tiền này mà chỉ làm giúp Thái Vĩnh T).
Sau khi thi công xong, Thái Vĩnh T tiếp tục thuê dịch vụ làm giả nhật ký thi công, hồ s hoàn công, hồ s nghiệm thu và có công văn đề nghị BQLDA thanh toán hợp đồng. Trưng Tấn L được phân công kiểm tra hồ s nghiệm thu đề nghị thanh toán. Tại các iên ản àn giao mặt ằng để thi công đề ngày 03/5/2018, Biên ản àn giao mặt ằng đã rà phá om mìn và Biên ản nghiệm thu hoàn thành hạng mục công trình để đưa vào sử dụng ngày 14/5/2018 đều ghi đại diện chủ đầu tư là ông Trưng Tấn L - Phó giám đốc, nhưng Trưng Tấn L không ký, L cũng không tham gia các công việc ghi trong iên ản. Hồ s cũng chưa có tài liệu chứng minh đã hủy nổ om mìn, vật nổ thu được. Tuy vậy, Trưng Tấn L đã ký Bảng tổng hợp khối lượng công việc hoàn thành theo hợp đồng đề nghị thanh toán ngày 21/5/2018 (phụ lục 03a) và ngày 29/5/2018 Trưng Tấn L ký Tờ trình số

## Page 6

05/TTr-BQLDA đề nghị Giám đốc BQLDA phê duyệt thanh toán hợp đồng gói thầu rà phá om mìn số tiền 581.896.579 đồng.
Ngày 21/5/2018, Nguyễn Văn Th ký Biên ản thanh lý hợp đồng rà phá om mìn với số tiền 612.522.715 đồng với Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn vật nổ TS do ông T mạo danh ký. Ngày 07/6/2018, ông Lê Đức Mần - Kế toán trưởng B QLDA đã tham mưu cho Giám đốc BQLDA lập thủ tục rút vốn đầu tư, đề nghị Kho ạc nhà nước tỉnh Quảng Bình thanh toán cho Tổng Công ty Xây dựng TS các hợp đồng khảo sát, lập phưng án dự toán số tiền 23.000.000 đồng và thi công rà phá om mìn, vật nổ số tiền 581.896.579 đồng qua số tài khoản 112000182780 tại Ngân hàng Vietin ank chi nhánh Đà Nẵng mang tên Tổng Công ty Xây dựng TS, tài khoản này do Thái Vĩnh T lập giả, mạo danh Tổng Công ty Xây dựng TS. Sau khi tiền chuyển vào tài khoản trên, Thái Vĩnh T đã chiếm đoạt toàn ộ.
Tại ản kết luận giám định số 760/PC09(GĐ), ngày 19/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình đã kết luận: Tất cả các giấy tờ, tài liệu Thái Vĩnh T sử dụng để tham gia dự thầu, trúng thầu, thi công và thanh toán gói thầu DH/NT.03 đều do Thái Vĩnh T làm giả.
Tại các ản Kết luận Giám định số 02/KLGĐ-KHĐT ngày 20/02/2020 và Kết luận giám định ổ sung số 100/KLGĐ-KHĐT, ngày 20/4/2020 của Giám định viên tư pháp Nguyễn Phước K đối với hồ s Gói thầu DH/NT.03 kết luận: Chủ đầu tư, đ n vị giám sát, đ n vị thi công chưa tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật trong quá trình triển khai gói thầu ĐH/NT.03 cụ thể:
Chủ đầu tư ký kết hợp đồng không đúng với đ n vị Tư vấn thiết kế được Bộ Tư lệnh Quân khu 4 chỉ định tại Quyết định số 2493/QĐ-BTL; Hồ s yêu cầu của gói thầu do Chủ đầu tư lập ỏ nhiều yêu cầu, iểu mẩu so với mẩu hồ s yêu cầu do Bộ Kế hoạch và Đầu tư an hành, một số yêu cầu nhân sự, thiết ị thi công chưa phù hợp với gói thầu, yêu cầu kỹ thuật không rõ ràng, hồ s yêu cầu chưa xây dựng tiêu chuẩn đánh giá về mặt kỹ thuật, khối lượng chào thầu ị thiếu so với khối lượng đã được phê duyệt. Nội dung hồ s yêu cầu chưa phù hợp v i Thông tư số 11/2015/TT-BLHĐT và nội dung gói thầu; Quá trình chấm thầu Chủ đầu tư không phát hiện ra sai sót c ản trong hồ s đề xuất của nhà thầu như tên đ n vị dự thầu không đúng với tên đ n vị được chỉ định, áo cáo tài chính hợp đồng tưng tự chưa được chứng thực theo quy định, ảng tổng hợp giá dự thầu không đúng mẫu, không có chử ký, đóng dấu của nhà thầu. Hồ s đề xuất không có đề xuất kỹ thuật nhưng chủ đầu tư vẫn chấm đạt. Lấy năng lực kinh nghiệm của Tổng Công ty TS để đánh giá cho Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn, vật nổ TS; Công tác thẩm định không phát hiện được các sai sót trong quá trình lập hồ s yêu cầu và đánh giá hồ s đề xuất; Ký kết hợp đồng thi công không đúng đ n vị được Bộ Tư lệnh Quân khu 4 chỉ định tại Quyết định số 2493/QĐ-BTL. Ký Hợp đồng với một đ n vị vừa thiết kế vừa thi công chưa phù hợp với quy định; Công tác giám sát,

## Page 7

nghiệm thu chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Chủ đầu tư chưa kiểm tra năng lực của đ n vị giám sát, đ n vị thi công trước khi khởi công xây dựng. Nhà thầu ố trí thiếu nhân sự, thiết ị tham gia thi công như Quyết định phê duyệt.
Nghiệm thu kỹ thuật không tiến hành kiếm tra xác xuất hiện trường. Chủ đầu tư không ký xác nhận vào iên ản nghiệm thu hoàn thành công trình. Không có tài liệu thể hiện đã hủy nố om đạn tìm đựợc trong quá trình rà phá; Chủ đầu tư ký kết hợp đồng với đ n vi tư vấn lập hồ s phưng án kỹ thuật - dự toán không có tư cách pháp nhân, không có năng lực lập phưng án khảo sát - dự toán theo quy định. Hồ s phưng án kỹ thuật và dự toán đã dùng để thực hiện gói thầu còn có nhiều sai sót; Hợp đồng tư vấn lập phưng án kỹ thuật - dự toán mà Chủ đầu tư đã ký kết vượt giá trị thực tế 10.296.598 đồng. Hợp đồng thi công rà phá om mìn mà Chủ đầu tư đã ký vượt giá trị thực tế 176.327.565 đồng. Hai hợp đồng đã ký vượt giá trị thực tế 186.669.136 đồng; Chủ đầu tư ký kết hợp dồng thi công rà phá om mìn với đ n vị không có tư cách pháp nhân, không có năng lực thi công rà phá om mìn. Nhân sự thi công gói thầu không đúng tiêu chuẩn theo quy định, không có máy móc thiết ị chuyên dụng, thi công không tuân thủ phưng án kỹ thuật được phê duyệt. Việc khối lượng thi công như trong hợp đồng là không khả thi;
Quá trình triến khai thi công tại hiện trường không được kiểm tra, giám sát, giám định theo quy định. Với giả thiết chất lượng hồ s lập phưng án kỹ thuật - dự toán đảm ảo tiêu chuẩn kỹ thuật, Chủ đầu tư đã thanh toán vượt giá trị thực tế 10.296.598 đồng. Giả thiết đ n vị thi công hoàn thành khối lượng công trình đáp ứng yêu cầu kỹ thuật thì Chủ đầu tư đã thanh toán vượt giá trị thực tế 145.719.429 đồng. Tổng cộng số tiền thanh toán vượt giá trị thực tế là 156.016.027 đồng.
Từ những nội dung đã được xác định nêu trên, tại B nánh nh s s thẩm s 26/2022/HSST ngày 19/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng B nh đã uyt định:
 Tuyên bố: Bị cáo Thái Vĩnh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”; Các bị cáo Nguyễn Văn Th, Nguyễn Huỳnh Minh T3 phạm tội „Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Về điều luật áp dụng và hình phạt.
 Đối với bị cáo Thái Vĩnh T: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; các điểm s, v khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Thái Vĩnh T 10 (Mười) năm tù, thời hạn tù tính tù ngày bị cáo bắt tạm gi ữ, tạm giam ngày 29/5/2020. Tiếp tục tạm giam bị cáo Thái Vĩnh T trong thời hạn 4 5 (Bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án, theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử.
 Đối với bị cáo Nguyễn Văn Th: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 360, các điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Đối với bị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 : Áp dụng điểm c , khoản 2 , Điều 360, điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 36 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 24 (Hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và quyết định thi hành án.
Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3.
Giao bị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 cho Ủy ban nhân dân phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình phối hợp với gia đình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự Ngoài ra, Bản án s thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các ị cáo Trưng Tấn L (36 tháng cải tạo không giam gi ữ), Nguyễn Anh T3 (30 tháng cảit ạo không giam g iữ), Lê Văn S2 (24 tháng cảit ạo không giam gi ữ);
quyết định về hình phạt bổ sung; trách nhiệm bồi thường dân sự; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Sau khi xét xử s thẩm, các ị cáo Thái Vĩnh T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Huỳnh Minh T3 có đ n kháng cáo đối với Bản án s thẩm.
 Nội dung kháng cáo của ị cáo Thái Vĩnh T cho rằng: Vụ án liên quan đến thẩm quyền của các c quan tiến hành tố tụng trong quân đội nhưng ị tách nhỏ ra để xét xử là chồng chéo, gây ất lợi cho ị cáo, việc thực hiện hợp đồng rà phá om mìn đã đảm ảo thực hiện dự án an toàn, không xảy ra hậu quả thiệt hại cho chủ đầu tư, không có hành vi lừa đảo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng iện pháp tố tụng phù hợp và giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
 Nội dung kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Văn Th và ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 cho rằng việc xét xử vụ án không đúng thẩm quyền, giám định tư pháp trong vụ án không đúng pháp luật, xác định tư cách tố tụng không đúng, hợp đồng gói thầu DH/NT 03 không có hậu quả thiệt hại, Bản án s thẩm tuyên xử không đúng pháp luật, các ị cáo không có hành vi phạm tội thiếu trách nhiệm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn ộ Bản án s thẩm theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo giữ nguyên kháng cáo.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát iểu quan điểm như sau:

## Page 9

Về tố tụng: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện và chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội, tội phạm của từng ị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, xác định lại đúng hậu quả thiệt hại, sửa Bản án s thẩm, giảm nhẹ mức án của từng ị cáo phù hợp theo điều luật, khung hình phạt cho các ị cáo, kể cả các ị cáo không có kháng cáo. (Có bài phát biểu cụ thể kèm theo hồ sơ vụ án)
Các luật sư trình ày luận cứ ào chữa cho các ị cáo:
 - Luật sư Võ Ngọc M ào chữa cho ị cáo Thái Vĩnh T và ị cáo Nguyễn Văn Th, Luật sư Võ Bá H2 ào chữa cho ị cáo Nguyễn Văn Th trình ày: Cho rằng Tòa án nhân dân tình Quảng Bình xét xử xụ án là không đúng thẩm quyền, hành vi phạm tội của Thái Vĩnh T thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự, việc giám định thiệt hại trong vụ án không đúng quy định của pháp luật, xác định tư cách tố tụng không đúng, quá trình giải quyết vụ án có nhiều vi phạm tố tụng và áp dụng pháp luật không đúng, do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử hủy Bản án s thẩm, chuyển hồ s đến các c quan tiến hành tố tụng của Quân khu 4 để giải quyết vụ án theo thẩm quyền.
- Các Luật sư: Nguyễn Mạnh C, Nguyễn Văn O ào chữa cho ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 trình ày luận cứ cho rằng: Về tố tụng cũng giống như các Luật sư sư Võ Ngọc M và Luật sư Võ Bá H2 đã trình ày, đối với ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 không có hành vi phạm tội „Thiếu trách nhi ệm gây hậu qu ả nghiêm trọng”, quá trình giải quyết vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đề nghị Hội đồng xét xử hủy Bản án s thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Xem xét kháng cáo của các ị cáo xét thấy:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Xem xét về thẩm quyền xét xử: Bị cáo Thái Vĩnh T nguyên cấp hàm đại tá – Giám đốc Chi nhánh Miền trung thuộc Tổng công ty xây dựng TS là một quân nhân đã nghỉ hưu từ năm 2013, do iết được thông tin về Dự án xây dựng nghĩa trang xã B3, do UBND tỉnh Quảng Bình là chủ đầu tư phê duyệt giao cho Ban quản lý dự án môi trường và iến đổi khí hậu thành phố Đ2 (Viết tắt BQLDA)
thực hiện trong đó có gói thầu DH/NT. 03 về rà phá om mìn vật nổ, ị cáo Thái Vĩnh T đã có hành vi thuê người tẩy xóa, chỉnh sửa làm thay đổi một số nội dung trong Quyết định 2493/QĐ-BTL ngày 13/12/2017 của Bộ tư lệnh quân khu 4 và thuê người làm giả con dấu của Trung tâm dò tìm, xử lý om mìn thuộc Tổng công

## Page 10

ty xây dựng TS. Các hành vi trên có ảnh hưởng đến danh dự uy tín của Quân đội nhân dân Việt Nam nên đã được các c quan tiến hành tố tụng hình sự của Quân khu 4 khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử theo quy định của pháp luật.
Đối với hành vi có dấu hiệu tội phạm được đưa ra xét xử trong vụ án này là các hành vi“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là những hành vi phạm tội độc lập, đối với gói thầu DH/NT.03 về rà phá om mìn, vật nổ, xảy ra tại Quảng Bình, đã được C quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình khởi tố, điều tra trước, không liên quan đến Quân đội cũng như các tội danh màC quan điều tra Quân khu 4 đã khởi tố, điều tra đối với Thái Vĩnh T, mặc khác, tại thời điểm Tòa án nhân tỉnh Quảng Bình xét xử về hành vi“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với gói thầu DH/NT.03 thì tại Tòa án Quân sự Quân khu 4 cũng chưa xem xét gì về hành vi phạm tội đối với gói thầu nêu trên, do vậy, không có việc một hành vi phạm tội ị xét xử hai lần như ị cáoT và các Luật sư nêu trong trong quá trình tranh tụng. TuyC quan điều tra hình sự Quân khu 4 có công văn số 142/ĐTHS-ĐTV ngày 14/5/2021 đề nghịC quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình chuyển vụ án, nhưng qua công tác phối hợp, xác định hành vi, tính chất, phạm tội của ị cáo T, địa àn xảy ra vụ án, sự liên quan các ị cáo khác và ị hại đều không phải là người trong quân đội, tại Bản án s thẩm đã xem xét, nhận định đầy đủ về thẩm quyền, vụ án không thuộc trường hợp có tranh chấp về thẩm quyền. Như vậy, các c quan tiến hành tố tụng của tỉnh Quảng Bình khởi tố, truy tố và xét xử đối với vụ án này là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 2, Điều 268; Điều 269; Điều 272 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [1.2] Về tư cách tham gia tố tụng: Theo quyết định số 4522/QĐ-UBND ngày 12/12/2017 của UBND tỉnh Quảng Bình về việc phê duyệt giao cho Ban quản lý Môi trường và Biến đổi khí hậu thành phố Đ2 thực hiện Công trình nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2 thì UBND tỉnh Quảng Bình là chủ đầu tư dự án, người quản lý và chịu trách nhiệm tài chính của Nhà nước để thực hiện dự án nói trên, căn cứ vào Điều 62 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án cấp s thẩm đã xác định UBND tỉnh Quảng Bình tham gia tố tụng với tư cách “Bị hại” là có căn cứ, đúng pháp luật.
[1.3]. Về giám định tư pháp: Quá trình giải quyết vụ án, C quan Điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đã trưng cầu ông Nguyễn Phước K – Giám định viên về lĩnh vực xây dựng để giám định tư pháp về rà phá om mìn, vật nổ là không phù hợp và đảm ảo khách quan ởi lẻ, ông K không có kiến thức chuyên môn về rà phá om mìn, vật nổ, h n nữa, ông K là cán ộ công chức thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Bình, chấp hành theo sự quản lý phân công của UBND tỉnh Quảng Bình là ị hại trong vụ án. Việc ông K tham gia tố tụng làm Giám định viên trong vụ án này là chưa đúng với quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng hình sự và các Điều 2, Điều 3 Luật giám định tư pháp. Mặc khác, về nội dung các Kết luận giám định và giám định ổ sung cũng chưa xác định được cụ thể hậu quả thiệt hại,

## Page 11

chỉ đánh giá về những sai sót trong việc thực hiện trình tự, thủ tục đối với gói thầu, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ xem xét, tham khảo khi xét xử vụ án. Xét thấy, đây là vụ án xét xử ị cáo Thái Vĩnh T về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án để kết luận hậu quả vật chất từ hành vi phạm tội của các ị cáo nên không cần thiết phải trưng cầu giám định lại hậu quả.
[2]. Về hành vi phạm tội:
[2.1]. Đối với ị cáo Thái Vĩnh T: Do iết được thông tin về dự án công trình xây dựng nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2 và gói thầu ĐH/NT 03 về rà phá bom mìn, vật nổ ị cáo Thái Vĩnh T đã liên hệ với BQLDA Môi trường và Biến đổi khí hậu thành phố Đ2 để xin thực hiện gói thầu nói trên, ngày 13/12/2017, BQLDA có công văn số 333c/CV-QLDA gửi Bộ tư lệnh quân khu 4 Bộ quốc phòng về việc chỉ định các đ n vị thực hiện rà phá om mìn, vật nổ đối với dự án, ngày 13/12/2017 Bộ tư lệnh Quân khu có Quyết định số 2493/QĐ-BTL về việc, tổ chức thực hiện công tác khảo sát, lập phưng án dự toán và thi công rà phá om mìn, vật nổ đối với gói thầu DH/NT 03, các văn ản đều do Thái Vĩnh T nhận, giao trực tiếp cho BQLDA. Nội dung Quyết định trên giao cho Kho K77, Công binh – Quân khu là đ n vị khảo sát, lập Phưng án kỹ thuật thi công và dự toán, nhưng Thái Vĩnh T đã thuê người chỉnh sửa nội dung trong Quyết định trên thành nội dung khác là: “Giao cho Tổng công ty xây dựng TS thực hiện..” các công việc nêu trên, đồng thời thêm nội dung “C quan chủ nghiệm Công inh – Quân khu 5 giám sát chất lượng thi công rà phá om mìn, vật nổ”.
Do không iết được nội dung đã ị thay đổi, ngày 13/12/1017 BQLDA có văn ản số 28/TTR-KHKT gửi Tổng công ty TS dự thảo Hợp đồng khảo sát, lập phưng án, dự án rà phá om mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03, ngày 14/12/2017 Nguyễn Văn Th ên BQLDA và Thái Vĩnh T (mạo danh Giám đốc Trung tâm rà soát bom, mìn, vật nổ thuộc Công ty xây dựng TS) ký hợp đồng đối với hạng mục khảo sát, lập phưng án, dự toán rà phá om, mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03 có giá trị Hợp đồng là 23.000.000 đồng. Ngày 19/12/2017 ông Nguyễn Văn Th đại diện BQLDA còn ký hợp đồng tư vấn giám sát vớic quan chủ nhiệm Công inh – Quân khu 5 có giá trị hợp đồng là 7.669.000 đồng.
Toàn ộ các văn ản, hợp đồng nêu trên đều phát sinh, xuất phát từ những hành vi gian dối của ị cáo Thái Vĩnh T. Trong lúc đó, căn cứ vào nội dung thật của QĐ 2439/QĐ-BTL của Bộ tư lệnh quân khu 4, kho K77, Công ình quân khu 4 cũng đã tiến hành khảo sát lập Phưng án kỹ thuật thi công và dự toán để trình ộ tham mưu Quân khu 4 thẩm định. Ngày 20/7/2017 Bộ tư lệnh Quân khu 4 có Quyết định 2560/QĐ-BTL về việc phê duyệt Phưng án kỹ thuật thi công và phê duyệt dự toán gói thầu DH/NT 03 có giá trị 455.205.000 đồng, cũng do Thái Vĩnh T trực tiếp nhận Quyết định 2560/QĐ-BTL nói trên sau đó chuyển cho BQLDA, ị

## Page 12

cáo đã chỉnh sửa nội dung Quyết định 2560/QĐ-BTL, nâng giá phê duyệt dự án từ 455.205.00 đồng lên 822.962.000 đồng, rồi nộp cho BQLDA để tham gia dự thầu, kết quả tham gia, Trung tâm do tìm, xử lý om, mìn, vật nổ TS (Do Thái Vĩnh T giả mạo làm Giám đốc) trúng thầu với giá 612.522.715 đồng. Sau đó, ngày 02/02/2018, BQLDA ký Hợp đồng rà phá om, mìn, vật nổ gói thầu DH/NT.03 với Trung tâm dò tìm, xử lý om, mìn, vật nổ giá trị hợp đồng là 612.522.715 đồng.
Quá trình thự hiện Hợp đồng Thái Vĩnh T đã liên hệ với ông Phùng Mạnh L1 công tác tại Trung tâm hành động om, mìn tỉnh Quảng Trị thi công, ông L1 đã liên hệ ông Nguyễn Ngọc M1, ông M1 đã liên hệ gọi thêm các ông Trần Công T4, Từ Công N4, Nguyễn Ngọc M1, Lê Công A1 và ông Nguyễn Văn Ng thi công rà phá om mìn, thời gian 09 ngày vào tháng 05/2018. Sau khi thi công thì hai ên đã thanh lý Hợp đồng với số tiền 612.522.715 đồng.
Xem xét về hậu quả: Xét thấy, việc thực hiện dự án Công trình xây dựng nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2 là có thật, đã được UBND tỉnh Quảng Bình có Quyết định phê duyệt giao cho BQLDA môi trường và iến đổi khí hậu thành phố Đ2 thực hiện, trong đó có gói thầu DH/NT.03 về rà phá om, mìn, vật nổ trên diện tích 6,2 ha. Do có nhu cầu thực hiện gói thầu nói trên ị cáo Thái Vĩnh T đã có hành vi thuê người chỉnh lý, thay đổi nội dung văn ản của Bộ tư lệnh Quân khu 4, khắc giả con dấu cuảC quan Trung tâm rà phá om mìn, vật nổ thuộc Tổng công ty xây dựng TS là đ n vị kinh tế thuộc quản lý của Quân đội, các hành ị nói trên của ị cáo thuộc thẩm quyền xem xét của các c quan tiến hành tố tụng hình sự của Quân khu 4, đối với gói thầu DH/NT.03 ị cáo Thái Vĩnh T có hành vi gian dối trong việc thay đổi Quyết định 2560/QĐ-BTL của Bộ tư lệnh quân khu 4, nâng giá dự toán được thẩm định từ 455.205.000 đồng lên 822.962.000 đồng sau đó tham gia dự thầu, trúng thầu và ký kết hợp đồng với giá trị 612.522.715 đồng, vượt dự toán đã được thẩm định và phê duyệt cuảc quan có thẩm quyền là 157.317.715 đồng. Tuy ị cáo Thái Vĩnh T có nhiều hành vi giả mạo trong quá trình dự thầu, hợp đồng và thanh lý đối với gói thầu, nhưng thực tế ị cáo đã tiến hành thuê người thi công hoàn thành gói thầu, àn giao mặt ằng để xây dựng Công trình Nghĩa trang xã B3 hoàn thành và đảm ảo an toàn.
Như vậy, số tiền Nhà nước phải chi phí cho gói thầu là 455.205.000 đồng, số tiền này đã được c quan có thẩm quyền phê duyệt theo đúng quy định của pháp luật, quá trình thực hiện thực tế đã có hoạt động rà phá om mìn, vật nổ, quá trình điều tra không chứng minh được chi phí thực tế, tại Kết luận giám định cũng chỉ đưa ra hậu quả của vụ án trên các giả thiết (giả sử), việc Bản án s thẩm quy kết hậu thiệt hại đối với số tiền 455.205.000 đồng là chưa cóc sở. Hành vi phạm tội của ị cáo Thái Vĩnh T thể hiện việc gian dối là đã sửa chữa Quyết định 2560/QĐ- BTL từ 455.205.000 đồng lên 822.962.000 đồng. Sau đó tham gia dự thầu với giá trị hợp đồng và được thanh toán số tiền 612.522.715 đồng, nhằm để chiếm đoạt số

## Page 13

tiền 157.317.715 đồng. Tại Bản án s thẩm đã xác định số tiền ị cáo Thái Vĩnh T gây thiệt hại 604.896.579 đồng và xác định đó là hậu quả của vụ án là không chính xác. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định ị cáo Thái Vĩnh T có hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt số tiền 157.317.715 đồng của Nhà nước, với hậu quả trên, hành vi của ị cáo Thái Vĩnh T đã phạm vào tình tiết tăng nặng định khung hình phạt được quy định tại khoản 2, Điều 174 Bộ luật hình sự, tại Bản án s thẩm đã xét xử đúng về hành vi phạm tội, tuy nhiên chưa đúng về hậu quả. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo, sửa Bản án s thẩm, áp dụng Khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự để xét xử, giảm hình phạt đối với ị cáo Thái Vĩnh T.
Về quyết định hình phạt đối với ị cáo: Xét thấy, xem xét tính chất, hành vi phạm tội của ị cáo Thái Vĩnh THội đồng xét xử thấy rằng, là một cựu sĩ quan, có cấp hàm Đại tá, được đào tạo, trưởng thành từ Quân đội nhân dân Việt Nam nhưng Thái Vĩnh T không giữ gìn phẩm chất cách mạng của người lính, chỉ vì động c vụ lợi cá nhân, lợi dụng mối quan hệ quen iết để giả danh, thuê người làm giả con dấu và thay đổi những nội dung văn ản cuảc quan, tổ chức có thẩm quyền, thể hiện sự gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt, hưởng lợi ất chính tiền ngân sách của Nhà nước, hành vi của ị cáo Thái Vĩnh T là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, vì vậy, cần phải xử phạt một mức án nghiêm minh, đúng quy định của pháp luật, cách ly ị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo, giáo dục nhằm răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
[2.2]. Xem xét hành vi phạm tội của ị cáo Nguyễn Văn Th và ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3: Xét thấy, vào thời điểm thực hiện dự án Công trình xây dựng nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2, ị cáo Nguyễn Văn Th giữ chức vụ Giám đốc BQLDA Môi trường và Biến đổi khí hậu thành phố Đ2, ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 là cán ộ thuộc BQLDA là những người có trách nhiệm tổ chức, thực hiện gói thầu DH/NT.03 thuộc dự án Công trình nghĩa trang xã B3, thành phố Đ2, theo Quyết định số 4522/QĐ-UBND ngày 12/12/2017 của UBND tỉnh Quảng Bình, nhưng các ị cáo đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc thực hiện nhiệm vụ được phân công để cho ị cáo Thái Vĩnh T có nhiều hành vi gian dối lừa đảo chiếm đoạt số tiền 157.317.715 đồng của Nhà nước. Xem xét bản Kết luận Giám định số 02/KLGĐ-KHĐT ngày 20/02/2020 và Kết luận giám định bổ sung số 100/KLGĐ-KHĐT, ngày 20/4/2020 của Giám định viên tư pháp Nguyễn Phước K đã nhận xét, đánh giá về tình trạng hồ s Gói thầu DH/NT.03 là phù hợp, h n nữa, ị cáo Nguyễn Văn Th, đã thiếu trách nhiệm trong việc không kiểm tra tính xác của các văn ản do ị cáo Thái Vĩnh T (sỹ quan đã nghĩ hưu) trực tiếp giao, không theo đường công văn hành chính, sau khi nhận văn ản trực tiếp từ ị cáo T, ị cáo Thuận đã không liên hệ vớic quan phát hành để phối hợp kiểm tra nội dung, yêu cầu của các văn ản, quá trình lập thủ tục, tài liệu hồ s hoạt động của gói thầu DH/NT.03, ị cáo Nguyễn Văn Th đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý, chỉ

## Page 14

đạo, kiểm tra đối với các ộ phận, cán ộ thuộc quyền có liên quan trong việc tham mưu, đề xuất lựa chọn đối tượng thầu, ký kết các hợp đồng liên quan gói thầu DH/NT.03 và nghiệm thu thanh toán không đúng quy định, việc Thái Vĩnh T làm giả tài liệu, con dấu, có thể ị cáo Thuận không iết, nhưng do không chỉ đạo việc nghiên cứu, rà soát, đối chiếu với văn ản quy định của pháp luật về rà phá om, mìn, vật nổ, quy trình thủ tục qua từng ước, từng hoạt động giao thầu để kiểm tra tính phù hợp với quy định của pháp luật, (Quyết định 96/2006TTg ngày 04/5/2006 của Thủ tướng Chính phủ; Thông tư 146/TT -BQP ngày 11/9/2007 của Bộ quốc phòng), do không soát xét, nắm vững nên ị cáo Nguyễn Văn Th và một số cán ộ cấp dưới nằm trong các ộ phận tham mưu, đề xuất, đã ký kết hợp đồng không đúng đối tượng, tình trạng hồ s , thủ tục không đầy đủ, xác định khối lượng, chất lượng công việc, nghiệm thu thanh toán đều không thực hiện đúng các quy định của pháp luật, để cho ị cáo Thái Vĩnh T có hành vi lợi dụng, lừa đảo chiếm đoạt số tiền 157.317.715 đồng của Nhà nước.
Đối với ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 cho rằng ản thân không được đào tạo, không nắm chuyên môn về lĩnh vực rà phá om mìn, vật nổ, nhưng khi được ố trí vào “Tổ chuyên gia xét thầu” (Theo Quyết định số 137a/QĐ -QLDA của BQLDA) ị cáo đã không từ chối nhận nhận nhiệm vụ mà vẫn tham gia làm thành viên trong “Tổ chuyên gia xét thầu” nêu trên, quá trình tham gia ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 đã cùng với các ị cáo Nguyễn Anh T3 và Lê Văn S2 có Tờ trình đề nghị phê duyệt hồ s yêu cầu chỉ định thầu, cá nhân Nguyễn Huỳnh Minh T3 có Phiếu đánh giá chấm đạt các tiêu chí và tham gia lập áo cáo trình BQLDA ký kết Hợp đồng với Trung tâm do tìm, xử lý om, mìn, vật nổ TS, trong lúc còn thiếu rất nhiều thủ tục pháp lý theo quy định của pháp luật về giao thầu, như đã phân tính lỗi chung của nhiều người trong BQLDA nêu trên, ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc đánh giá kết quả lựa chọn nhà thầu, góp phần dẫn đến hậu quả thiệt hại của vụ án. Tại Bản án s thẩm đã xét xử ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 về hành vi“Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là có căn cứ pháp luật.
Về hậu quả của những hành vi thiếu trách nhiệm, như đã phân tích ở phần trên, hậu quả thiệt hại từ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Thái Vĩnh T (Số tiền 157.317.715 đồng ), đó cũng chính là hậu quả từ những hành vi thiếu trách nhiệm của các ị cáo Nguyễn Văn Th, Trưng Tấn L, Nguyễn Anh T3, Nguyễn Huỳnh Minh T3 và Lê Văn S2.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo Nguyễn Văn Th và ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3, xem xét về hậu quả thiệt hại để sửa Bản án s thẩm, áp dụng khoản 1 điều 360 để xét xử đối với các ị cáo.

## Page 15

Đối với các ị cáo Trưng Tấn L, Nguyễn Anh T3 và Lê Văn S2 không kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét, đánh giá về tính chất hành vi phạm tội, tuy nhiên, do quá trình xét xử phúc thẩm đối với vụ án có thay đổi về hậu quả thiệt hại, do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa mức hình phạt của Bản án s thẩm đối với các ị cáo không có kháng cáo cho phù hợp và tưng xứng vai trò, tính chất hành vi phạm tội của từng ị cáo.
Xem xét vai trò, tính chất mức độ hành vi phạm tội để quyết định về hình phạt đối với các ị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” , xét thấy, tại Bản án s thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các ị cáo, nhận thấy, các ị cáo Nguyễn Văn Th và Trưng Tấn L, Nguyễn Anh T3, Lê Văn S2 và Nguyễn Huỳnh Minh T3 đều phạm tội do lỗi vô ý, không có đồng phạm, không có động c vụ lợi gì khi thực hiện trách nhiệm được giao, các ị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, do vậy Hội đồng xét xử chỉ cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự, tùy theo tính chất, mức độ phạm tội, vai trò, trách nhiệm của từng ị cáo, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các ị cáo Nguyễn Văn Th và Trưng Tấn L, Nguyễn Anh T3, Lê Văn S2 và Nguyễn Huỳnh Minh T3, cho các ị cáo được cải tạo tại cộng đồng, cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
Về khấu trừ thu nhập và hình phạt ổ sung, đối với ị cáo Nguyễn Văn Th là cán ộ đã nghỉ hưu, thuộc diện người cao tuổi, không có thu nhập gì ngoài tiền lư ng, do vậy miễn khấu trừ thu nhập cho các ị cáo Thuận. Đối với các quyết định khác của Bản án s thẩm về khấu trừ thu nhập, hình phạt ổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Do sửa ản án s thẩm, Hội đồng xét xử xem xét sửa lại phần trách nhiệm ồi thường thiệt hại và án phí dân sự tại Bản án s thẩm đối với ị cáo Thái Vĩnh T.
Về án phí phúc thẩm, do chấp nhận kháng cáo các ị cáo Thái Vĩnh T, Nguyễn Văn Th và Nguyễn Huỳn Minh T3 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm khoản 1 Điều 355, khoản 1, khoản 3 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 16

 Chấp nhận một phần kháng cáo của các ị cáo Thái Vĩnh T, Nguyễn Văn Th và Nguyễn Huỳnh Minh T3, sửa Bản án hình sự s thẩm số 26/2022 ngày 19/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
1. Áp dụng điểm c, khoản 2 Điều 174, các điểm s, v khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với ị cáo Thái Vính T.
- Xử phạt ị cáo Thái Vĩnh T 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2020.
2. Áp dụng điểm d khoản 1, Điều 360, các điểm i, s, khoản 1, Điều 51 và Điều 36 Bộ luật hình sự. Đối với tất cả các ị cáo Nguyễn Văn Th, Trưng Tấn L, Nguyễn Anh T3, Nguyễn Huỳnh Minh T3 và Lê Văn S2.
 Áp dụng thêm điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với ị cáo Nguyễn Văn Th; áp dụng thêm điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Trưng Tấn L; áp dụng thêm điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Anh T3; áp dụng thêm khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Huỳnh Minh T3 và Lê Văn S2.
 - Xử phạt ị cáo Nguyễn Văn Th 24 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tình từ ngày UBND phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và Quyết định thi hành án hình sự đối với ị cáo Nguyễn Văn Th.
 - Xử phạt ị cáo Trưng Tấn L 18 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tình từ ngày UBND phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và Quyết định thi hành án hình sự đối với ị cáo Trưng Tấn L.
 - Xử phạt ị cáo Nguyễn Anh T3 18 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tình từ ngày UBND phường Bắc Lý, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và Quyết định thi hành án hình sự đối với ị cáo Nguyễn Anh T3.
 - Xử phạt ị cáo Nguyễn Huỳnh Minh T3 12 tháng cải tạo không giam giữ.
Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy an nhân dân phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và quyết định thi hành án.
- Xử phạt ị cáo Lê Văn S2 12 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy an nhân dân phường Đ1, thành phố Đ2, tỉnh Quảng Bình nhận được Bản án và quyết định thi hành án.
Căn cứ khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự miễn khấu trừ thu nhập đối với các ị cáo Nguyễn Văn Th, không áp dụng hình phạt ổ sung đối với ị cáo Nguyễn Văn Th.

## Page 17

Về ồi thường thiệt hại áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, uộc ị cáo Thái Vĩnh T trả lại 157.317.715 đồng (một trăm năm mươi bảy triệu, ba trăm mười bảy ngàn, bảy trăm mười lăm đồng) cho UBND tỉnh Quảng Bình.
Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy an thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Về án phí dân sự trong vụ án hình sự: Buộc ị cáo Thái Vĩnh T phải chịu 7.866.000 đồng án phí dân sự s thẩm.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Các ị cáo Thái Vĩnh T, Nguyễn Văn Th và Nguyễn Huỳnh Minh T3 không phải chịu.
Đối với các quyết định khác của Bản án s thẩm về khấu trừ thu nhập, hình phạt ổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Kể từ ngày UBND tỉnh Quảng Bình có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Thái Vĩnh T không nộp tiền bồi thường, hoặc nộp không đầy đủ thì phải chịu thêm khoản tiền lãi suất, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ Lu ật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự,người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án,bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a, 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- TAND tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- Công an tỉnh Quảng Bình;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- Cục THADS tỉnh Quảng Bình;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, Phòng HCTP, lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



 Trương CôngThi