Bản án số: 746/2022/HSPT
Trần Văn H - phạm tội giết người
Số: 746/2022/HSPT
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 746/2022/HSPT Ngày 27/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ý Các Thẩm phán: Ông Chung Văn Kết Ông Phan Thanh Tùng -Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Thế Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 614/2021/TLPT-HS ngày 30 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 56/2021/HS-ST ngày 23 tháng 11 năm 20 21 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
Trần VănH (Tèo Anh), sinh năm 1979; tại tỉnh Kiên Giang.
Nơi cư trú: 118 ấp 9 Chợ, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang ; nghề nghiệp:
Làm thuê ; trình độ văn hóa: 03/12 ; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam ; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Huỳnh Kim L; vợ Phạm ThịN (đã ly hôn) và 01 người con; tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 22/5/2006 Trần VănH bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 08 năm tù về tội “Giết người”, chấp hành án tại Trại giam “Định Thành” – Cục C10 Bộ Công an. Đến ngày 21/6/2013 chấp hành xong hình phạt.
Tiền án: Ngày 05/5/2020 Trần VănH bị Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Kiên Giang xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án tại Trại giam “Kênh 7” – Cục C10 Bộ Công an. Đến ngày 01/10/2020 chấp hành xong hình phạt.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/10/2020 đến nay (có mặt).
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo:
Ông Trần Văn H1 (Tèo Em), sinh năm 1982 (vắng mặt);

## Page 2

Nơi cư trú: Ấp 9 Chợ, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang.
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Mai Thường Xuân - Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ, ngày 31/3/2020, Trần VănH sau khi uống rượu và đi bắt cá ven sông thì đi về nhà ngủ, trong lúc ngủ H (tưởng tượng) nghe bên tai là Vững em của ông Võ Văn Vui bắt (giết) cháu và vợ của H nênH chuẩn bị 01 cây chĩa 01 mũi, cán bằng gỗ, cây chỉa có chiều dài 209cm, phần cán dài 164cm, phần mũi chĩa bằng kim loại dài 45cm và 01 cây đèn pin (loại đèn pin đội trên đầu) đi tìm ông Vui để đâm. Đến khoảng 02 giờ, ngày 01/4/2020, Trần VănH lấy 01 cây chỉa 01 mũi bằng kim loại đ i đến nhà (lò mổ heo) ông Võ Văn Vui ở ấp 9 Chợ, xã xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang. Sau khi quan sát thấy ông Võ Văn Vui bước ra H dùng chĩa đâm trúng vào vùng ngực phải (vùng nguy hiểm) và H tiếp tục dùng chỉa đâm trúng vào vùng cánh ta y phải (01 vết); vùng cẳng – cổ tay phải (02 vết) ông Võ Văn Vui gây thương tích thì ông Vui bỏ chạy nênH không đâm được nữa. Sau đó Vui được người dân đưa vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang cấp cứu và điều trị, đến ngày 08/4/2020 xuất viện. Ngày 23/8/2020 Trần VănH bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang khởi tố về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 21/10/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A thay đổi Quyết định khởi tố vụ án, bị can và ra lệnh bắt bịc an để tạm giam đối với Trần VănH về tội Giết người và ngày 01/10/2020 bị bắt tạm giam đến nay.
Ngoài ra trước đó vào khoảng tháng 03/2020 Trần VănH 02 lần đi đến nhà ông Võ Văn Vui ở ấp 9 Chợ, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang tìm ông Vui để chém. Lần thứ nhất dùng búa chém nhưng ông Vui dùng nồi bằng inox chống đỡ nên không gây thương tích và ông Vui bỏ chạy nênH bực tức đập xe gắn máy của ông Vui. Lần thứ hai cách lần thứ nhất khoảng 10 ngày, H tiếp tục cầm cây chĩa đi đến nhà ông Vui để đâm nhưng ông Vui phát hiện và bỏ chạy nênH không thực hiện được. Hành vi hủy hoại tài sản của Trần VănH hiện nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A đang xác minh làm rõ nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý trong một vụ án khác.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 342/KL -PY ngày 06/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết lu ận đối với Võ Văn Vui, sinh năm 1974 như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo phần mềm ngực phải, cánh tay phải và cẳng – cổ tay phải (vết 1, 2).
- Tổn thương tràn khí màng phổi phải, đã được điều trị ổn.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:
- Vùng ngực phải là: 04% (Bốn phần trăm).

## Page 3

- Vùng cánh tay phải là: 01% (Một phần trăm).
- Vùng cẳng – cổ tay phải là: 02% (Hai phần trăm).
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên hiện tại là: 07% (Bảy phần trăm).
4. Vật gây thương tích: Vật có cạnh góc nhọn gây nên; vật chứng (cây chỉa) gửi giám định gây được các thương tích trên.
5. Cơ chế hình thành thương tích:
- Thương tích vùng ngực phải do vật có cạnh góc nhọn tác động trực tiếp từ ngoài vào trong, từ trước ra sau theo trục giải phẫu của cơ thể.
- Thương tích vùng cánh tay phải do vật có cạnh góc nhọn tác động trực tiếp từ ngoài vào trong, từ phải qua trái theo trục giải phẩu của cơ thể.
- Thương tích vùng cẳng – cổ tay do vật có góc cạnh nhọn tác động trực tiếp từ ngoài vào trong, từ trước xuyên thấu ra sau theo trục giải phẩu của cơ thể.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 95/2021/KLGĐ và số 95.0/PYTT ngày 04/5/2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ - Bộ Y Tế kết luận đối với Trần VănH như sau:
- Về y học: Trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần: Rối loạn nhân cách, hành vi do sử dụng rượu (F10.71 – ICD10).
- Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
- Về năng lực trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại:
Đương sự có năng lực trách nhiệm hình sự.
Vật chứng vụ án gồm:
- 01 cây chĩa 01 mũi, cán bằng gỗ, cây chỉa có chiều dài 209cm, phần cán dài 164cm, phần mũi chĩa bằng kim loại dài 45cm.
- 01 cây đèn pin (loại đèn pin đội trên đầu) không thu hồi được.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 56/2021/HS-ST ngày 23/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH (Tèo Anh) phạm tội “Giết người”.
Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, q khoản 1, 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt bị cáo Trần VănH (Tèo Anh) 12 (Mười hai) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/10/2020.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/11/2021 bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm , đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ; đồng thời đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm s, q khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; do bị cáo phạm tội chưa gây ra hậu quả chết người nên áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 12 năm tù là phù hợp. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng đối với bị cáo, nay bị cáo kháng cá o không cung cấp được tài liệu mới để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; đề nghị bác đơn kháng cáo, giữ y bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày : Bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ và phạm tội chưa đạt theo quy định tại điểm s, q khoản 1 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù là vượt quá quy định của pháp luật. Hơn nữa, bị cáo chỉ có ý thức đâm gây thương tích cho bị hại, chứ không có ý định giết người, vì khi phạm tội tinh thần lơ mơ, không phạm tội tới cùng khi bị hại bỏ chạy, không rượt theo;
hành vi thể hiện không cố ý, cường độ, nhịp độ tấn công không quyết liệt; mục đích chỉ gây tổn hại sức khỏe và thực tế bị hại chỉ bị thương tích 7% . Bị cáo đâm bị hại lúc 2 giờ sáng không có ai, bị cáo dừng lại thuộc trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt hành vi phạm tội, nên phải miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nếu cho rằng bị cáo có hành vi giết người thì lỗi do gián tiếp, hậu quả chưa xảy ra nên bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gâyt hương tích” . Bị cáo thuộc diện hộ nghèo, hạn chế nhận thức, gia đình khó khăn nhưng đã khắc phục một phần hậu quả; đề nghị sửa án sơ thẩm , tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 3 đến 4 năm tù.
Bị cáo nhất trí với lời bào chữa của luật sư và cho rằng không có ý muốn giết bị hại Vui.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia tranh tụng: Hành vi khách quan của bị cáo dùng chĩa nhọn đâm vào vùng ngực, tràn dịch phổi nếu không cứu chữa kịp thời thì tử vong nên bị cáo phạm tội “Giết người” là có căn cứ.
Bị cáo có lời nói sau cùng mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Đơn kháng cáo của bị cáo Trần VănH đúng luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 5

[1]. Về thủ tục tố tụng: Ông Trần Văn H1 là người đại diện hợp pháp của bị cáo H đã được Tòa án triệu tập lần thứ hai tham gi a phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do; theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự và sự có mặt của Luật sư bào chữa cho bị cáo, cũng đảm bảo quyền lợi cho bị cáo. Do đó, phiên tòa xét xử vẫn được tiến hành.
[2]. Tại phiên tòa, b ị cáo H chỉ thừa nhận dùng cây chĩa một mũi bằng kim loại nhọn, đâm một nhát vào vùng bụng của ông Vui, không thừan hận các vết đâm khác. Tuy nhiên theo kết quả giám định , trên cơ thể của ông Vui có các vết đâm vùng ngực phải, vùng cánh tay phải, vùng cẳng – cổ tay phải nên bị cáo cho rằng đâm ông Vui một nhát vào vùng bụng là không có căn cứ vì không phù hợp với thương tích và kết quả giám định đối với ông Vui. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, bị cáo dùng chĩa mũi nhọn đâm vào vùng ng ực, dẫn đến tràn dịch phổi, gây nguy hiểm đến tính mạng bị hại nếu không cứu chữa kịp thời; việc người bị hại bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 07%, không chết là ngoài ý muốn của bị cáo , do bị hại đã bỏ chạy . Vì vậy, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo tự ý nửa chừng chấm dứt hành vi phạm tội, lỗi bị cáo gây ra do gián tiếp , hậu quả chưa xảy ra nên bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích”, là không có căn cứ . Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 1 23 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[3]. Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi phạm tội của b ị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tình hình an ninh trật tự trị an tại địa phương, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe và gây tổn thất nặng nề về mặt tinh thần cho người bị hại, thể hiện thái độ xem thường tính mạng, sức khỏe người khác , xem thường pháp luật, là có căn cứ. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, q khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đặc biệt bị cáo phạm tội chưa đạt và áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự là phù hợp; bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo là thiếu sót và xử phạt bị cáo 12 năm tù là phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.
[4]. Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận, lời bào chữa của vị luật sư cho bị cáo không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận; không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giữ y bản án sơ thẩm. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 6

1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Trần VănH (Tèo Anh);
Giữ y Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2021/HS-ST ngày 23/11 /2021 của Tòa á n nhân dân tỉnh Kiên Giang như sau:
Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Trần VănH (Tèo Anh) 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/10/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần VănH (Tèo Anh) 45 ngày để bảo đảm thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000 đồng.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.











Nơi nhận:
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- Cục THADS tỉnh Kiên Giang;
- CA tỉnh Kiên Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Kiên Giang (2) (để tống đạt cho bc 1b)
- Lưu (7)



Đặng Văn Ý