Bản án số: 68/2022/HS-ST
Tô Anh T - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 68
Ngày: 15/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KIM THÀNH Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 68/2022/HS-ST Ngày 15/9/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Minh và bà Đồng Thị Mây
- Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Thu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu - Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số :
71/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 61/2022/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Tô Anh T - sinh năm 2000; Nơi ĐKHKTT, nơi sinh sống: thôn Phù T, xã Kim Đ, huyện Kim T, tỉnh Hải D; Giới tính: Nam.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Con ông Tô Văn Th - sinh năm 1973 và bà: Phạm ThịCh - sinh năm 1975; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh. Có mặt tại phiên tòa.
2. Đồng Quang V - sinh năm 1999; Nơi ĐKHKTT, nơi sinh sống: thôn Chuẩn Th, xã Kim Đ, huyện Kim Th, tỉnh Hải D; Giới tính: Nam.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Đồng Văn Đ (đã chết) và bà: Nguyễn Thị H - sinh năm 1978; Tiền án, tiền sự: Không.
Bịc áo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kim Thành từ ngày 13/4/2022 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
3. Ngô Văn T1 - sinh năm 1999; Nơi ĐKHKTT, nơi sinh sống: thôn Phù T, xã Kim Đ, huyện Kim Th, tỉnh Hải D; Giới tính: Nam.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Ngô Văn T - sinh năm 1972 và bà Đồng Thị Th - sinh năm 1973;
Tiền án: Không.
Tiền sự: Bị cáo có 01 tiền sự - Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 126/QĐ -XPVPHC ngày 27/9/2021, Ngô Văn T1 bị Công an huyện Kim Thành phạt tiền về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác.

## Page 2

Bịc áo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kim Thành từ ngày 13/4/2022 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
* Những người làm chứng:
 - Anh Đồng Ngọc Th – sinh năm 1994
- Anh Đồng Văn Tu – sinh năm 1990
- Anh Đồng Mạnh C – sinh năm 1999
- Anh Phạm Văn C – sinh năm 1985
- Chị H’Thảo Nguyên Êb – sinh năm 2001
- Chị Lê Thị Phượng O – sinh năm 1998
- Chị Phan Thị Kiều L – sinh năm 1998
- Chị Trần Thị Mỹ D – sinh năm 2004 Người giám hộ của chị D: Bà Nguyễn Thị MaiCh – Bí thư đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh thị trấn Phú Thái.
- Chị Nguyễn Thị Diễm M – sinh năm 2004 Người giám hộ cho chị M: Ông Trần Trung Đ– Ủy viên ban chấp hành đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh thị trấn Phú Thái.
(Đều vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 26/12/2021, Tô Anh T , Đồng Quang V, Ngô Văn T1, Đồng Ngọc Th - sinh năm 1994, trú tại: thôn Chuẩn Th, xã Kim Đ, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, Đồng Văn Tu - sinh năm 1990, trú tại: thôn PhùT , xã Kim Đ và Đồng Mạnh C - sinh năm 1999, trú tại: thôn Phù T, xã Kim Đ sau khi ăn tối tạ i nhà hàng Mộc thuộc xã Kim Đính, huyện Kim Thành xong thì Tùng bảoT 1, V , Th , T u và Mạnh C đến quán Karaoke Luxury, địa chỉ: thôn Bắc Thắng, xã Liên Hòa, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương để hát. Khi ra đến cửa nhà hàng Mộc, T thấy V và T1 đang đứng bên cạnh nhau, T bảo V và T1 đi mua ma túy về để cùng nhau sử dụng, V và T1 đều đồng ý. Lúc này, V bảoT chuyển tiền cho V thìT sử dụng điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 Pro cuảT chuyển từ tài khoản ngân hàng cuảT vào tài khoản ngân hàng của V số tiền 10.000.000 đồng để V vàT 1 đi mua ma túy.
Tùng nói với V và T1 sau này sẽ chia đều tiền hát và tiền mua ma túy cho ba người là Tùng, V và T1. Sau đó, V mượn Tu chiếc xe máy loại VESPA, biển số 15B1-628.68 chở T1 đi đến khu vực ngã ba thuộc thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương thì gặp một người thanh niên không rõ tên và địa chỉ đang đi bộ ở đường, T1 mua của người thanh niên này 03 viên ma túy loại kẹo (ma túy loại MDMA, thuốc lắc) và 03 túi nilon chứa ma túy loại Ketamine với giá 6.300.000 đồng, V lấy số tiền của V có sẵn trong ví ra trả tiền mua ma túy. Sau khi Vũ chở Tiến đi mua ma túy, T cùng với Th, Tu và Mạnh C đi đến quán Karaoke Luxury thì được anh Phạm Văn C - sinh năm 1985, HKTT: thôn PhùT , xã Kim Đ , huyện Kim Thành (là người quản lý trông coi quán) sắp xếp vào hát tại phòng Vip4. Anh C cử H, Thảo Nguyên Êban - sinh năm 2001, HKTT: thôn 8, xã Ea

## Page 3

H,leo, huyện Ea H ,leo, tỉnh Đắk Lắ k, Trần Thị Mỹ D - sinh ngày 18/10/2004, HKTT: ấp Xẻo Ch, thị trấn Châu H, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, Nguyễn Thị Diễm M - sinh năm 2004, HKTT: Ấp T , xã Thạnh H , huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang và Lê Thị Phượng O - sinh năm 1998, HKTT: ấp Cần Th, xã Cần Đ, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang, đều là nhân viên của quán vào phòng Vip4 để phục vụ rót bia, bấm bài hát. Khoảng 00 giờ ngày 27/12/2021, V và T1 về đến quán Karaoke Luxury và vào phòng Vip4 . T1 đem 03 viên ma túy loại kẹo vừa mua được đang cầm ở tay bẻ thành 06 nửa viên rồi đưa cho T, Th, Tuấn, V và Mạnh C mỗi người nửa viên, T1 giữ lại nửa viên. T, Th, Tu, V, T1 và Mạnh C đều cho nửa viên ma túy vào miệng và uống cùng với nước Cocacola. Sau đó, Tiến lấy 01 chiếc đĩa sứ, 01 chiếc bật lửa, 01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel, đã tháo rời sim và 01 ống hút được cuộn từ tờ tiền Polyme mệnh giá 10.000 đồng để sẵn ở trên bàn trong phòng (không rõ do ai chuẩn bị) đem vào góc phòng rồi đổ hết số ma túy loại Ketamine trong 03 túi nilon ra đĩa, dùng bật lửa hơ dưới đĩa và dùng thẻ cứng sim điện thoại nghiền ma túy, kẻ thành từng đường nhỏ trên đĩa . Sau đó, T1 bê đĩa ma túy lần lượt đưa cho tất cả mọi người có mặt trong phòng dùng ống hút hít ma túy qua mũi vào cơ thể, T1 cũng sử dụng cùng mọi người. Khoảng 01 gi ờ 30 phút cùng ngày, Phan Thị Kiều L - sinh năm 1998, HKTT: ấp Cần Th, xã Cần Đ, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang, là nhân viên của quán vào phòng Vip4 phục vụ, T1 cũng đưa đĩa ma túy cho L sử dụng.
Hồi 02 giờ 45 phút ngày 27/12/2021, sau khi T, T1, V, Th, Tu, Mạnh C cùng H, Thảo Nguyên Ê, O, D, M và L sử dụng ma túy xong, đang bật nhạc và nhảy thì bị Tổ công tác thuộc Công an huyện Kim Thành phối hợp với Công an xã Liên Hòa vào kiểm tra, thu giữ trong phòng Vip4, quán Karaoke Luxury 01 chiếc đĩa sứ, trên bề mặt đĩa còn bám dính chất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu M1);
01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel đã tháo rời sim , trên thẻ còn bám dính ch ất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu M2), 01 ống hút được cuộn bằng tờ ti ền mệnh giá 10.000 đồng, bên trong hai đầu ống còn bám dính chất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu M3); 03 túi nilon bên trong đều bám dính chất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu M4) và 01 chiếc bật lửa . Ngoài ra, Tổ công tác còn quản lý cuảT 01 chiếc điện thoại d i động Xiaomi Redmi Note 8 Pro , quản lý của Vũ 01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax, quản lý cuảT 01 chiếc xe máy loại Vespa, biển số 15B1-628.68.
Tại bản Kết luận giám định số 119/KLGĐ-PC09 ngày 31/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột màu trắng bám dính trên bề mặt đĩa sứ được niêm ký hiệu M1 gửi đến giám định, là ma túy loại Ketamine. Lượng mẫu rất nhỏ nên không xác định đ ược khối lượng; Chất bột màu trắng bám dính ở cạnh thẻ cứng sim điện thoại Viettel được niêm phong ký hiệu M2 gửi đến giám định, là ma túy loại Ketamine. Lượng mẫu rất nhỏ nên không xác định được khối lượng; Chất bột màu trắng bám dính bên trong hai đầu ống hút được niêm phong ký hiệu M3 gửi đến giám định, là ma túy loại Ketamine. Lượng mẫu rất nhỏ nên không xác định được khối lượng; Chất bột

## Page 4

màu trắng bám dính bên trong 03 vỏ túi nilon mầu trắng được niêm phong ký hiệu M4 gửi đến giám định, là ma túy loại Ketamine. Lượng mẫu rất nhỏ nên không xác định được khối lượng. Hoàn lại đối tượng giám định gồm: 01 đĩa sứ;
01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel, đã tháo rời sim ; 01 ống hút được cuộn bằng tờ tiền Polymer mệnh giá 10.000 đồng; 03 vỏ túi nilon và 03 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật ký hiệu M2, M3, M4 gửi đến giám định.
Kết quả kiểm tra mẫu nước tiểu của Tô Anh T, Đồng Quang V, Ngô Văn T1, Đồng Ngọc Th, Đồng Văn Tu và Đồng Mạnh C ngày 27/12/2021 đều dương tính trên 02 chân thử ký hiệu là MDMA (thuốc lắc, kẹo) và MET (ma túy đá).
Kết quả kiểm tra mẫu nước tiể u của H, ThảoNg uyên Êban, Trần Thị Mỹ D, Nguyễn Thị Diễm M, Lê Thị Phượng O và Phan Thị Kiều L ngày 27/12/2021 đều dương tính trên 01 chân thử ký hiệu là MET (ma túy đá).
Số tiền 10.000.000 đồng T chuyển khoản cho V để đi mua ma túy, sau đó Vũ đã rút ra tiêu sài cá nhân hết. Ngày 28/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành trả lại Đồng Văn Tu chiếc xe máy loại Vespa, biển số 15B1-628.68. Đối với 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 Pro;
01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsm ax; 01 chiếc đĩa sứ ; 01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel, đã tháo rời sim; 01 chiếc bật lửa; 03 vỏ túi nilon; 03 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật ký hiệu M2, M3, M4 , hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành đang quản lý tại kho vật chứng của Công an huyện Kim Thành; tờ tiền mệnh giá 10.000 đ ồng, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện quản lý sau khi trưng cầu giám định và đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Thành để xử lý trong giai đoạn xét xử và thi hành án.
Ngày 25 tháng 8 năm 2022 Tòa án nhân dân huyện Kim Thành đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung những vấn đề sau: Quá trình điều tra các bị cáo T, T1, V đều xác định mua ma túy loại Ketamin và loại kẹo (MDMA) về để tổ chức sử dụng ma túy tại quán Luxury 68 ở thôn Bắc Thắng, xã Liên Hòa, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương cho Th, Tu, Mạnh C, D, Nguyên, O, M sử dụng. Tại bản tự khai và các lời khai của các đối tượng Th, Tu, Mạnh C, D, Ng, O, M và các bị cáo T, T1, V đều xác định sử dụng ma túy loại Ketamin còn riêng T, T1, V, Th, Tu, Mạnh C còn sử dụng thêm ma túy tổng hợp loại MDMA. Lời khai của các bị cáo và các đối tượng phù hợp với biên bản vụ việc và phù hợp với kết luận giám định: xác định chất bột màu trắng bám dính trên bề mặt đĩa sứ, ở cạnh thẻ cứng sim điện thoại, bên trong hai đầu ống hút, bên trong ba vỏ túi nilon màu trắng đều là ma túy loại Ketamin. Sau khi hành vi của các bị cáo bị phát hiện, ngày 27/12/2021 cơ quan điều tra đã T1 hành thủ tục để xét nghiệm test chất ma túy đối với các bị cáo T, V, T1 và các đối tượng đã sử dụng ma túy. Tại các biên bản xét nghiệm test chất ma túy thể hiện hình thức xét nghiệm bằng nước tiểu và dùng que thử Drug test đối với các chất ma túy loại MET (ma túy đá), THC (Cần sa), MDMA (Thuốc lắc, kẹo), MOP (Morphine) mà không thực hiện việc xét nghiệm đối với chất ma túy loại Ketamin. Tại văn bản số 36/TL-TTYT ngày 10/01/2022 của Trung tâm y tế huyện Kim Thành thể hiện: Nếu cần khẳng định

## Page 5

đối tượng kiểm tra đến bệnh viện cấp tỉnh trở nên hoặc các đơn vị chuyên môn về xét nghiệm để khẳng định hoặc nếu cần có kết quả nhanh hơn thì có thể dùng loại test nhanh Ketamin để có kết quả khẳng định ban đầu. Tại văn bản số 182/PY-XNĐH ngày 16/6/2022 của Viện pháp y quân đội thể hiện: Thời gian tồn tại của chất ma túy loại Ketamin trong máu, nước tiểu là khác nhau ở mỗi đối tượng, sự khác nhau này do yếu tố cân nặng, giới tính, sinh hoạt, thể trạng, cách thức sử dụng ma túy, liều lượng sử dụng khác nhau dẫn đến sự chuyển hóa, đào thải cũng khác nhau. Ngoài ra sự tồn tại của Ketamin trong máu lâu hơn còn được chứng minh bằng phương pháp phân tích có độ nhạy tốt hơn.
Trong văn bản trên thể hiện cơ chế, thời gian đào thải Ketamin qua nước tiểu và máu chỉ dựa vào các tài liệu tham khảo chứ chưa có kết luận cụ thể đối với các đối tượng trong vụ án. Do vậy yêu cầu cơ quan điều tra T1 hành xét nghiệm chất ma túy loại Ketamin của các bị cáo T, V, T1 và các đối tượng Th, Tu, Mạnh C, D, Ng, O, M để làm căn cứ truy tố các bị cáo T, V, T1 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy loại Ketamin. Trong các đối tượng sử dụng ma túy trên có Trần Thị Mỹ D – sinh ngày 18/10/2004 và Nguyễn Thị Diễm M – sinh ngày 07/3/2004, tại thời điểm xảy ra hành vi phạm tội thì Dung 17 tuổi 2 tháng 9 ngày, My 17 tuổi 9 tháng 20 ngày. Do đó ngoài truy tố T, T1, V về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tình tiết định khung: Đối với 02 người trở lên theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự thì cần truy tố thêm các bị cáo T, T1, V về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tình tiết định khung: Đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự và cần phải điều tra làm rõ ai là người cung cấp, tổ chức loại ma túy loại MET (ma túy đá) cho Cường, Tuấn, Thái, V, T1, T và các đối tượng khác sử dụng để tránh bỏ lọt người phạm tội.
 Tại văn bản số 02/CV-VKS ngày 26/8/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành có quan điểm giữ nguyên như quyết định đã truy tố.
Tại bản cáo trạng số : 61/CT-VKS ngày 27/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Tô Anh T, Đồng Quang V và Ngô Văn T1 về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Tuy ên bố các bị cáo Tô Anh T, Đồng Quang V và Ngô Văn T1 phạm tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 255, Điều 38, Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo T, T1, V; Áp dụng điểm p khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo T.
Xử phạt bị cáo Tô Anh T từ 09 năm đến 09 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án. Xử phạt bị cáo Đồng Quang V từ 08 năm 03 tháng đến 08 năm 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 13/4/2022. Xử phạt bị cáo Ngô Văn T 1 từ 07 năm 09 tháng đến 08 năm 03 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam

## Page 6

13/4/2022. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật T ố tụng hình sự: Tịch thu, phát mại sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 Pro và 01 chiếc điện thoại d i động Iphone X smax; sung ngân sách nh à nước 01 tờ tiền mệnh giá 10 .000 đồng. Tịch thu cho tiêu hủy 01 chiếc đĩa sứ; 01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel, đã tháo rời sim; 01 chiếc bật lửa; 03 vỏ túi nilon; 03 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Luật phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Đồng Quang V và Ngô Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm. Miễn án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng cho bị cáo Tô Anh T.
Tại phi ên to à người b ào chữa cho b ị cáo Tô Anh T trình bày: Qua nghiên cứu h ồ sơ v à thẩm v ấn tại phiên to à, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Kim Thành truyt ố bị cáoT về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b kho ản 2 Điều 255 của Bộ luật hình s ự là đúng, phù hợp với các tài li ệu. Tuy nhi ên đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét trong qu á trình điều tr a, truy tố, xét x ử bị cáo đã nhận thức được h ành vic uảm ình, th ành khẩn khai báo, bản thân bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người khuyết tật nặng nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s , p khoản 1 Điều 5 1 của B ộ luật hình s ự. Bản thân b ị cáo bị bệnh nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo và miễn tiền án phí hình sự cho bị cáo. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm s, p khoản 1 Điều 51, điểm đ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội xử phạt bị cáoT 08 năm 06 tháng tù.
Các bị cáo Tô Anh T, Đồng Quang V và Ngô Văn T1 khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo V, T1, T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 00 giờ ngày 27/12/2021, tại phòng Vip4, quán Karaoke Luxury thuộc thôn Bắc Thắng, xã Liên Hòa, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, Tô Anh T, Đồng Quang V và Ngô Văn T1 cung cấp ma túy để T, V, T1, Đồng Ngọc Th, Đồng Văn T và Đồng Mạnh C sử dụng trái phép chất ma túy loại MDMA (ma túy loại thuốc lắc, kẹo). Hồi 02 giờ 45 phút cùng ngày, sau khi T, V, T1, Th, Tu và Mạnh C sử dụng ma túy, đang bật nhạc và nhảy múa thì bị Tổ

## Page 7

công tác thuộc Công an huy ện Kim Thành phối hợp với Công an xã Liên Hòa kiểm tra, thu giữ vật chứng liên quan.
[3] Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tu ý là trái pháp lu ật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo đã tổ chức cho nhiều người sử dụng trái phép chất ma tu ý. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết lu ận các bịc áo Tô Anh T , Đồng Quang V và Ngô Văn T1 phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, còn là nguyên nhân làm lan truyền tệ nạn ma túy và phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác, cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi cố ý đã gây ra và phải chịu một hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự . Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T, V, T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự người phạm tội thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáoT khi thực hiện hành vi phạm tội thuộc người khuyết tật nặng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Đây là vụ án cót ính chất đồng phạm, để có mức án tương xứng với hành vi và lỗi của các bị cáo, Tòa án phân tích đánh giá vai trò của các bị cáo như sau: Trong vụ án này, Tô Anh T là người khởi xướng, đưa tiền để cho V và T1 đi mua ma túy nên giữ vai trò chính, tiếp đến Đồng Quang V và Ngô Văn T1 là đồng phạm với vai trò là người thực hành tích cực.
[6] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹt rách nhiệm hình sự của các bị cáo, cần phải xử phạt nghiêm và áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[8] Về các biện pháp tư pháp: Đối với 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 Pro; 01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax, 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng là công cụ các bị cáo thực hiện việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước; Đối với 01 chiếc đĩa sứ; 01 thẻ cứng sim điện thoại Viettel, đã tháo rời sim ; 01 chiếc bật lửa; 03 vỏ túi nilon; 03 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

## Page 8

 [9] Về nguồn gốc số ma túy: Bị cáo T1 khai muac ủa một người thanh niên không rõ tên và địa chỉ đang đi bộ ở đường nên không xác định được là ai nên không có căn cứ để xử lý.
[10] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của T, Th, Mạnh C, D, H, Thảo Nguyên Ê , O, M, L, T, T, V chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, ngày 30/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành đã ra các Quyết định x ử phạt vi phạm hành chính số 48/QĐ-XPHC đến số 54/QĐ-XPHC, số 65/QĐ-XPHC, 66/QĐ-XPHC và 67/QĐ-XPHC đối với T, Th, Mạnh C, Dung, H, Thảo Nguyên Êb, O, M, L, T, T và V.
[11] Đối với Phạm Văn C , khi sắp xếp choT cùng các đồng phạm vào phòng Vip4, C không biết Tùng cùng các đồng phạm tổ chức sử dụng chất ma túy tại đó song hành vi cuảC để chong ười khác lợi dụng sử dụng chất ma túy trong khu vực mình quản lý, ngày 01/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành đã có văn bản đề nghị Chủ tịch UBND huyện Kim Thành ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiC theo thẩm quyền.
[12] Đối với Đồng Văn T khi cho Đồng Quang V mượn xe máy biển số 15B1-628.68, T không biết Vũ sử dụng để đi mua ma túy, do đó Cơ quan điều tra Công an huyện Kim Thành đã trả lại xe choT và không đặt ra việc xử lý đối với Tuấn là phù hợp.
[13] Về án phí: Bị cáo T1, T, V bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Tuy nhiên bị cáoT là người khuyết tật nặng và có đơn xin miễn tiền án phí nên bị cáoT được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255, Điều 38, Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với tất cả các bị cáo.
Áp dụng điểm p khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáoT
1. Tuyên bố bị cáo Tô Anh Tùng, Đồng Quang V và Ngô Văn T phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
2. Xử phạt:
- Bị cáo Tô Anh T 09 (Chín) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.
- Bị cáo Đồng Quang V 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 13/4/2022.
- Bị cáo Ngô Văn T1 07 (Bảy) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 13/4/2022.

## Page 9

3. Về các biện pháp tư pháp: Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 Pro, 01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng; Tịch thu cho tiêu hủy đối với 01 chiếc đĩa sứ; 01 thẻ cứng sim đi ện thoại Viettel, đã tháo rời sim ; 01 chiếc bật lửa; 03 vỏ túi nilon; 03 vỏ phong bì.
(Vật chứng được bảo quản tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương có đặc điểm theo như Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 05/8/2022 giữa Công an huy ện Kim Thành và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành).
4. Về án phí: Các bị cáo T1, V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩ m. Miễn án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng cho bị cáo Tô Anh T.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Kim Thành;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan Thi hành án hình sự - Công a n tỉnh Hải Dương.
- Cơ quan Thi hành án hình sự - Công a n huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Phòng hồ sơ - Công an tỉnh Hải Dương;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, hồ sơ thi hành án hình sự, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

 Đỗ Thị Hạnh

## Page 10

10