Bản án số: 170/2022/HS-PT
Phan Hòa T - phạm tội giết người
Số: 170/2022/HS-PT
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠIT PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 170/2022/HS-PT Ngày 12-4-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠIT PHỐ HỒ CHÍ MINH
- T phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đắc Minh Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Mười Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư kN1 phiên tòa: Ông Thân Văn Nhường - Thư kN1 Tòa án nhân dân cấp cao tạiT phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tạiT phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Minh Nghĩa - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, Tòa án nhân dân cấp cao tạiT phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 596/2021/TLPT-HS ngày 22/12/2021 đối với bị cáo Phan HoàT do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2021/HS-ST ngày 19/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
Bị cáo có kháng cáo: Phan HoàT (tên gọi khác là Út Đen), sinh năm 1977 tại huyện T, tỉnh Cà Mau; nơi đăng kN1 thường trú: Xã P, huyện T, tỉnh Cà Mau; chỗ ở khác: Xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 1/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Hoàng H (đã chết) và bà Hồ Thị T1 (đã chết); có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 21/5/2021; bị tạm giam từ ngày 30/5/2021 đến nay. Bị cáo có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Ngô Ngọc T2 của Văn phòng Luật sư Huỳnh Quốc thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 3 năm 2020 Phan HoàT và Nguyễn Tuyết Đ chung sống với nhau như vợ chồng tại nhà của Đ thuộc xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau, trong nhà còn có Nguyễn Minh Đ1 (em ruột Đ) và Trần HữuN (con riêng của Đ). Quá trình chung sống, T thường hay uống rượu và cự cãi với bà Đ. Khoảng hơn 08 giờ ngày 20 tháng 5 năm 2021 sau khi u ống rượu, T kêu bà Đ đưa tiền đểT đi khám bệnh, bà Đ để 300.000 đồng xuống nền cây nước mà không trực tiếp đưa choT nên T tức giận, T nhớ lại trước đó nhiều lần bà Đ đã đuổiT đi không cho sống chung và nghi ngờ bà

## Page 2

Đ ngoại tình nên T nảy sinh N1 định mua thuốc diệt chuột bỏ vào nước uống trong gia đình để đầu độc bà Đ.
Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, T điện thoại cho Danh T1 (chạy xe ôm) chởT đi khám bệnh. Trên đư ờng về, T kêu T1 ghé vàoc ửa hàng mua bán thu ốc bảo vệ thực vật của bà Tô Thị Ư ở cùng ấp mua 03 gói thu ốc diệt chuột hiệu Commando loại 10gam/gói đem về nhà cất giấu trên đầu tủ lạnh. Đến khoảng 11 gi ờ 30 phút cùng ngày, T mượn điện thoại của bà Đ gọi Zalo cho Trần N1 (con ruột Đ), kêu vợ chồng N1 đến nhà Đ chơi đểT cho N1 chiếc xe gắn máy để đi lại. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, T dùng tay xé 02 gói thuốc diệt chuột bỏ vào thùng chứa nước màu đỏ và lấy kéo cắt 01 gói thuốc diệt chuột đổ vào bình nước lọc bằng nhựa màu xanh dùng để uống hàng ngày của gia đình. Sau khi b ỏ thuốc vào hai thùng nước, T vứt bỏ 03 vỏ thuốc sau nhà rồi đi ngủ.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Trần N1 cùng chồng là Dương Suy N2, con là Dương Yến T2 và Dương Chí T3 từ ấp Kinh Hòn, xã Khánh Bình Tây, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau đến nhà của bà Đ chơi. Tại đây, N1 lấy nước trong bình nước lọc loại 20 lít nấu nước để pha trà đường rồi N1 uống trước 02 ly, sau khi uống N1 cảm giác bị tê lưỡi nhưng không biết có thuốc diệt chuột trong nước. Sau đó, N1 tiếp tục mang ca đựng trà đường cho rót ra uống hết 01 ly thủy tinh, N2 cũng không biết nước có thuốc. Đến khoảng 20 gi ờ 30 phút, bà Đ đi đến thùng nhựa màu đ ỏ định múc nước ra dùng thì phát hi ện mặt nước trong thùng và xung quanh mi ệng thùng có nhiều chất màu đen, bà Đ dùng tay quẹt chất màu đen đưa lên ngửi thì phát hiện có mùi của thuốc chuột, bà Đ cùng người nhà tiếp tục kiểm tra bình nước lọc loại 20 lít cũng có mùi thuốc chuột như trên. Do nghing ờ T bỏ thuốc chuột vào hai thùng nước uống nên bà Đ điện thoại hỏi ông Danh T1 thì ông T1 nói có chởT đi khám bệnh và có thấyT mua thuốc diệt chuột, sau đó bà Đ trình báo sự việc đến Công an xã Khánh Bình Tây, huyện Trần Văn Thời.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề hóa pháp số 221/224/284-286/21/ĐC ngày 31 tháng 5 năm 2021 và Công văn s ố 46/PVPYQG-ĐC ngày 16 tháng 6 năm 2021 của Phân viện Pháp y quốc gia tạiT phố Hồ Chí Minh – Viện Pháp y quốc gia kết luận: Trong các mẫu tang vật vụ nghi đầu độc tại gia đình bà Nguyễn Tuyết Đ, do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau gửi tới giám định ngày 24 tháng 5 năm 2021.
- Có tìm thấy Kẽm phosphid (Kẽm phosphid hay kẽm phosphua là hoách ất diệt chuột và xua đuổi côn trùng. Kẽm phosphid là chất ăn mòn da, niêm mạc mạch, khi hít phải dễ gây phù phổi cấp. Khi sử dụng theo đường uống, kẽm phosphid gây đau rát miệng, họng, thực quản, dạ dày, nôn, khó thở, phù phổi cấp, mạch nhanh, tụt huyết áp, rối loạn nhịp tim, viêm cơ tim, suy tim, suy thận cấp, viêm gan, đau đầu, ảo giác, co giật, hôn mê. Liều gây độc đã được ghi nhận ngộ độc và tử vong do ngộ độc kẽm phosphid theo đường uống là 20 – 40mg/kg).
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 52/2021/HS-ST ngày 19/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã quyết định:

## Page 3

Tuyên xử:
1. Tuyên b ố bị cáo Phan Hòa T (tên gọi khác là Út Đen) phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm l khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Phan HoàT (tên gọi khác là Út Đen) 12 (mười hai) năm tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 21 tháng 5 năm 2021.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên x ử về xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 26/11/2021, bị cáo Phan HoàT có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, bị cáo cho rằng bị cáo đổ thuốc chuột vô các bình nước không nhằm mục đích giết bà Nguyễn Tuyết Đ mà chỉ hù dọa, bị cáo trình độ học vấn thấp, do uống rượu say nên mới N2 ra cách mua thuốc chuột để hù dọa vợ mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ạiT phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu: Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, Hội đồng xét xử, thư kN1 thực hiện đúng thủ tục tố tụng, quyền và nghĩa vụ của bị cáo được thực hiện đầy đủ, đảm bảo. Về nội dung vụ án: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo T phạm tội “Giết người”, phạt bị cáo từ 12 năm tù là đúng người, đúng tội và tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra. Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp bổ sung các tình tiết mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Đồng ý với tội danh mà bản án sơ thẩm đã tuyên x ử. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét b ị cáo phạm tội trong hoàn cảnh nghiện rượu, ghen tuông, u ống rượu say nên nhất thời phạm tội, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, vì vậy cần áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp của khung hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: B ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ hình phạt và xin nhận lại chiếc điện thoại di động đã bị thu giữ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, chỉ xin giảm nghẹ hình phạt, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các

## Page 4

tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết luận giám định. Có thể khẳng định: Do nghi ngờ bà Đ có tình cảm với người khác và nhiều lần bị bà Đ chửi, đuổi đi khỏi nhà, nên ngày 20/5/2021 T đã mua 03 gói thuốc diệt chuột hiệu Commando loại 10 gram/gói đem về bỏ vào 02 thùng đựng nước uống hàng ngày trong gia đình nhằm mục đích cho bà Đuống nước để ngộ độc chết. Tuy nhiên, bà Đ phát hiện trong nước có thuốc diệt chuột nên không uống. Nhưng trước khi bà Đ phát hiện, con gái bà Đ tên Trần N1 cùng chồng là anh Dương Suy N2 đã uống trước 2 ly, bị ngộ độc nhẹ, không gây tử vong. Gia đình bị hại đã phát hiện và tố cáo hành vi cuảT ra trước cơ quan công an.
Với hành vi nêu trên , Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người”
được quy định tại điểm l khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan, không sai.
[2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã h ội, có khả năng gây tử vong cho nhiều người, xâm phạm đến tính mạng của người khác một cách trái pháp lu ật, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Các b ị hại không tử vong khi uống nước có thuốc diệt chuột là ngoài mong muốn của bị cáo.
Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đồng thời đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: bị cáo đã bồi thường thiệt hại; T khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
phạm tội lần đầu; nhận thức pháp luật bị hạn chế do trình độ học vấn thấp; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo; phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt. Do vậy, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và các đặc điểm nhân thân của bị cáo và tuyên xử bị cáo mức án 12 năm tù là có cơ sở, tương xứng với tình chất hành vi, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho yêuc ầu kháng cáo, các tình ti ết do Lu ật sư nêu ra đã được cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan. Do vậy đề nghị của Luật sư về việc áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, không chấp nhận lời bào chữa của Luật sư, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Về án phí hình sự: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; áp

## Page 5

dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Hòa T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2021/HS-ST ngày 19/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
Tuyên xử:
1/. Tuyên bố bị cáo Phan HoàT (tên gọi khác là Út Đen) phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm l khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Phan HoàT (tên gọi khác là Út Đen) 12 (mười hai) năm tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 21 tháng 5 năm 2021.
2/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3/ Về án phí: Bị cáo Phan HoàT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Cà Mau (2);
- VKSND tỉnh Cà Mau;
- Công an tỉnh Cà Mau;
- Cục THADS tỉnh Cà Mau;
- Sở Tư pháp tỉnh Cà Mau;
- Bị cáo (1);
- Lưu: HSVA (2) VP(5) 16B LTTT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Đắc Minh