Bản án số: 120/2022/HSST
Cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 120/2022/HS-ST
Ngày: 19/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 120/2022/HSST Ngày: 19/7/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Thắm.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Huỳnh Văn Bé.
 2. Ông Võ Văn Dương.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh:
Bà Nguyễn Ngọc Diệu – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2022, tại Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 66/2022/TLST- HS, ngày 21 tháng 4 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 137/2022/ QĐXXST-HS ngày 04 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:
A, sinh năm 1996, tại tỉnh Bình Dương ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú:
Phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ văn hóa:
6/12; giới tính: Nam; A tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: B (chết) và bà không rõ; hoàn cảnh gia đình chưa có vợ; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 06/3/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng; nhân thân: Ngày 28/8/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/12/2021 cho đế nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà N, sinh năm 1978.
Địa chỉ: Ấp K, xã L, huyện M, tỉnh Bình Dương (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKS.CC ngày 20/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Củ Chi để xét xử A về hành vi phạm tội như sau:

## Page 2

2 Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11/12/2021, A điều khiển xe mô tô màu xám bạc xanh trắng, hiệu Honda Wave RSX, biển số 61G1-269.01 từ nhà tại tỉnh Bình Dương đến tiệm giác hơi, massage không tên do bàN làm chủ tại nhà không số trên đường Hà Duy Phiên thuộc ấp 4B, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh. A thỏa thuận với bàN để mua dâm với giá 200.000 đồng, bàN đồng ý, A đẩy xe vào bên trong nhà bà N. BàN lấy ổ khóa móc khóa cửa bên trong, không bóp ổ khóa và dẫn A vào cái nệm sau vách ngăn để thực hiện việc mua bán dâm. Khi mua bán dâm xong, A thuê bàN giác hơi với giá là 150.000 đồng, bàN đồng ý. Sau đó, A đi đến xe mô tô biển số 61G1-269.01 mở cốp xe định lấy tiền để trả bàN nhưng phát hiện đã để quên bóp ở chỗ làm, không có tiền trả cho bà N. Lúc này, A nảy sinh ý định cướp tài sản của bàN để không phải trả tiền mua bán dâm, giác hơi và có tiền tiêu xài. A giả vờ đi vệ sinh và lấy 01 con dao Thái Lan tại nhà bếp, cầm trên tay trái. A đi lên phòng khách dùng tay phải kẹp cổ bà N, tay trái kề dao vào cổ bàN để khống chế bàN cướp tài sản. BàN dùng tay phải giật lấy con dao, hai bên giằng co làm đứt ngón tay cái tay trái của A và đâm 01 nhát trúng ngực phải của A. A giật lấy con dao làm bàN ngã xuống nền nhà, A dùng tay phải nắm tóc bàN đè bàN xuống nền nhà, tay trái cầm dao đâm nhiều nhát vào vùng chẩm phải, mặt, cổ, bả vai phải, lưng và cánh tay trái của bàN gây thương tích. A kéo bàN vào cái nệm sau vách ngăn rồi A chiếm đoạt số tiền 150.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh trong cái hộp màu xanh ở cạnh võng tại phòng khách và 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh ở cạnh tấm nệm phía nhà bếp. A cất giấu 02 điện thoại trên và 150.000 đồng vào túi quần bên phải, bỏ lại hiện trường 01 áo sơ mi nam dài tay, không mặc áo rồi điều khiển xe biển số 61G1-269.01 tẩu thoát. BàN truy hô “cướp… cướp…” nhưng không ai truy đuổi. Sau đó, bàN được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Củ Chi. Cùng ngày, ông H là người biết việc đến Công an xã Bình Mỹ trình báo vụ việc.
Trên đường tẩu thoát, A đến nhà số 22, đường 178, ấp 4A, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi của ông V lấy trộm 01 áo sơ mi nam màu xanh để mặc rồi tiếp tục tẩu thoát. Sau đó, A điều khiển xe biển số 61G1 -269.01 đến khu vực gần khu đô thị Biconsi Bạch Đằng, thuộc khu 14, phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương rồi mở cốp xe lấy 01 áo thun, 01 quần lửng ra thay, đồng thời vứt bỏ 01 quần lửng, 01 áo sơ mi màu xanh, 01 nón bảo hiểm, 01 con dao Thái Lan xuống kênh do dính máu. A kiểm tra 01 cái điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh nhưng không khởi động nguồn được nên A cũng vứt xuống kênh, A chỉ giữ lại 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh và 150.000 đồng vừa cướp được. Ngày 13/12/2021, A bị Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi mời về trụ sở làm việc và A thừa nhận hành vi phạm tội nêu trên.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 143/TgT.22 ngày 08/3/2022 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh đối với N, kết luận (BL210):
- Đa vết thương đã được điều trị, hiện còn:
+ Một vết còn chỉ khâu vùng đuôi mắt trái kích thước 3,5x0,05cm, ổn định.
+ Một vết đóng mày mi dưới mắt trái kích thước 1x0,1cm, ổn định.
+ Một vết còn chỉ khâu vùng chẩm phải kích thước 2,8x0,1cm.
+ Hai vết còn chỉ khâu vùng cổ sau kích thước 1x0,05cm; 1,1x0,05cm, ổn định.
+ Bảy vết còn chỉ khâu vùng lưng sát chân cổ kích thước 1,2x0,05cm ;
1,5x0,05cm; 2,3x0,05cm; 2x0,05cm; 1,5x0,05cm; 1,7x0,05cm; 1x0,05cm, ổn định.
+ Năm vết còn chỉ khâu vùng bả vai phải kích thước 1,8x0,05cm; 1,8x0,05cm;
1,8x0,05cm; 2x0,05cm; 2,3x0,05cm.

## Page 3

3 + Một vết còn chỉ khâu mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 1,2x0,05cm, ổn định.
Các vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
- Tràn dịch, tràn khí màng phổi, tổn thương nhu mô phổi đã được điều trị nội bảo tồn, hiện tình trạng ổn định.
Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động.
Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 25%.
Kết luận khác: Tất cả các thương tích trên không gây nguy hiểm tính mạng đương sự; Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định về thẩm mỹ đối với các thương tích trên.
Tại bản Kết luận giám định số 446/C09B ngày 26/01/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, Bộ Công an đối với : 01 đầu lọc thuốc lá trong ống giác hơi tại phòng ngủ; 01 bao cao su đã qua sử dụng tại thùng rác khu vực bếp: 01 sợi lông trên nệm tại phòng ngủ, 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng, nhãn hiệu AIFUNIEE CLASSIC Fashion TT, size XXL tại phòng khách, kết luận (BL203):
- Phân tích ADN xác định: Sợi lông thu trên nệm tại phòng ngủ có kiểu gen của một N giới, không phải của đối tượng A.
- Trên mẫu đầu lọc thuốc lá ghi thu trong ống giác hơi tại phòng ngủ và trên áo sơ mi nam dài tay màu trắng thu tại phòng khách đều xác định có kiểu gen của một nam giới, trùng với ADN của đối tượng A (Sinh ngày 28/7/1996, tỉnh Bình Dương).
- Trên bao cao su đã sử dụng ghi thu tại thùng rác khu vực bếp có lẫn nguồn ADN, không truy nguyên được cá thể.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 208/KL-HĐĐGTS ngày 30/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi, kết luận (BL202):
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh, Model: TA-1192, số Imei 1:
351288858282490, số Imei 2: 351288858782499, đã qua sử dụng, thu hồi được, trị giá 250.000 đồng;
- 01 điện thoại di động hiệu OPPO A95 màu bạc, dung lượng ram 8GB, dung lượng bộ nhớ trong 128GB, đã qua sử dụng, chưa thu hồi được trị giá 4.900.000 đồng.
- 01 áo sơ mi nam, ngắn tay, màu xanh chấm bi, size M, đã qua sử dụng, chưa thu hồi được trị giá 40.000 đồng.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố ra trước Tòa á n nhân dân huyện Củ Chi để xét xử A về tội “Cướp tài sản” theo điểm c và d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh luận tội như sau:
- Giữ nguyên quan điểm theo Cáo trạng số 75/CT-VKS.CC ngày 20/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai người bị hại và các chứng cứ có tại hồ sơ, do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo A đã phạm tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c và d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

## Page 4

4 năm 2017. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có tình tiết giảm nhẹ là bồi thường thiệt hại cho người bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải . Về nhân thân: Ngày 28/8/2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo không có tiền án, có 01 tiền sự: Ngày 06/3/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng.
- Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo A phạm tội “Cướp tài sản”; áp dụng điểm c và d khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo A từ 08 (tám) đến 09 (chín) năm tù.
Vật chứng:
- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 150.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh, Model TA-1192, số Imei 1: 351288858282490 , số Imei 2:
351288858782499, là tài sản bị cáo cướp của bị hại N, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bà N.
- 01 xe gắn mô tô hiệu Honda Wave RSX màu xám bạc xanh trắng, biển số 61G1-269.01, số máy JC52E5018266, số khung 5223CY007604, đã qua sử dụng, là xe của A sử dụng tẩu thoát sau khi gây án . Tại phiên tòa, bị cáo xác định xe của ông B, là cha của bị cáo chết để lại cho bị cáo sử dụng, không liên quan gì đến ông bà nội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Nếu sau này ông bà nội của bị cáo có tranh chấp về thừa kế đối xe do ông B chết để lại thì có quyền khởi kiện bị cáo bằng một vụ án khác.
- Các vật chứ ng: 01 mẫu máu dính trên tấm Drap nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu máu dính trên nền phòng khách, còn nguyên niêm phong;
01 mẫu máu dính trên nền gạch phía ngoài cửa vào, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu trắng tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong ; 01 khẩu trang vải màu trắng trên ghế màu đỏ tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu tím có hoa văn tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 chiếc dép N màu đen tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 tấm Drap màu xanh có hoa văn tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 dụng cụ sử dụng ma túy đã bị vỡ trên nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu tóc tại vị trí cúc gài ống tay áo phải của áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE, còn nguyên niêm phong; 01 đôi dép màu đen, số dép 40, đã qua sử dụng; 01 đầu lọc thuốc lá để trong ống giác hơi tại phòng ngủ; 01 bao cao su đã qua sử dụng tại thùng rác khu vực bếp; 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE CLASSIC Fashion TT, size XXL, tại phòng khách, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy.
Về dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho bàN số tiền 33.000.000 đồng. Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/7/2022, bà Nyêu cầu bị cáo bồi thường 01 điện thoại di động hiệu OPPO trị giá 8.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia trị giá 650.000 đồng và số tiền bị cáo chiếm đoạt là 600.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đã được giải thích về số tiền bị cáo chiếm đoạt là 150.000 đồng và điện thoại di động hiệu OPPO qua định giá là 4.900.000 đồng nhưng bị cáo tự nguyện bồi thường theo yêu cầu của bà N. Do vật chứng là 150.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh đã trả cho bà N, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi

## Page 5

5 thường cho bà N 01 điện thoại di động hiệu OPPO trị giá 8.500.000 đồng và số tiền 450.000 đồng, tổng cộng là 8.950.000 đồng.
 Ông V không yêu cầu bồi thường 01 cái áo bị cáo A lấy trộm nên không xét.
Hành vi bị cáo trộm cắp 01 áo sơ mi nam màu xanh trị giá 40.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi này.
Trong lúc khống chế bà N, bị cáo bị thương tích ở tay và ngực, bị cáo từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý nên không xét.
Đối với hành vi mua bán dâm của bị cáo và bà N, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính.
Bị cáo A không tranh luận, không tự bào chữa.
 Lời nói sau cùng của bị cáo A: Xin Hội đồng xét xử khoan hồng xử bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa, bị cáo A thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.
Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã dùng một con dao Thái Lan dài khoảng 20 cm khống chế, gây thương tích cho bàN với tỷ lệ là 25% để chiếm đoạt số tiền 150.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh trị giá 250.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A95 màu bạc trị giá 4.900.000 đồng vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 11/12/2021, tại nhà không số đường Hà Duy Phiên, ấp 4B, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, tổng giá trị tài sản mà A chiếm đoạt là 5.300.000 đồng. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo A đã phạm tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c và d khoản 2 Điều 1 68 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được việc cướp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài bị cáo vẫn bất chấp. Hội đồng xét xử nghĩ cần áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc để cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi và nhân thân của bị cáo để có mức hình phạt tương xứng.
Hành vi của bị cáo là hết sức nguy hiểm, bị cáo sử dụng dao đâm liên tục nhiều nhát vào vùng chẩm phải, mặt, cổ, bả vai phải, lưng và cánh tay trái của bàN gây thương tích với tỷ lệ là 25%. Tại phiên tòa, bị cáo khai không có ý muốn tước đoạt mạng sống của bà N, tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 143/TgT.22 ngày 08/3/2022 của Trung tâm pháp y T hành phố Hồ Chí Minh đối vớiN trong phần kết luận khác:
Tất cả các thương tích trên không gây nguy hiểm tính mạng đương sự, do đó Hội đồng xét xử chỉ xem xét khi lượng hình đối với bị cáo với 02 tình tiết định khung quy định tại khoản tại điểm c và d khoản 2 Điều 1 68 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 6

6 Về nhân thân: Ngày 28/8/2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo không có tiền án, có 01 tiền sự: Ngày 06/3/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng.
- Bị cáo không có tình tiết tăng nặng , có tình tiết giảm nhẹ là bồi thường thiệt hại cho người bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[3] Về xử lý vật chứng:
- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 150.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh, Model TA -1192, số Imei 1: 351288858282490 , số Imei 2:
351288858782499 là tài sản bị cáo chiếm đoạt của bà N, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bà N.
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave RSX , màu xám bạc xanh trắng, biển số 61G1-269.01, số máy JC52E5018266, số khung 5223CY007604, đã qua sử dụng, là xe của A sử dụng tẩu thoát sau khi gây án . Tại phiên tòa, bị cáo xác định xe của ông B, là cha của bị cáo chết để lại cho bị cáo sử dụng, không liên quan gì đến ông bà nội của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Nếu sau này ông bà nội của bị cáo có tranh chấp về thừa kế đối xe do ông B chết để lại thì có quyền khởi kiện bị cáo bằng một vụ án khác.
- Các vật chứng: 01 mẫu máu dính trên tấm Drap nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu máu dính trên nền phòng khách, còn nguyên niêm phong;
01 mẫu máu dính trên nền gạch phía ngoài cửa vào, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu trắng tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong ; 01 khẩu trang vải màu trắng trên ghế màu đỏ tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu tím có hoa văn tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 chiếc dép N màu đen tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 tấm Drap màu xanh có hoa văn tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 dụng cụ sử dụng ma túy đã bị vỡ trên nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu tóc tại vị trí cúc gài ống tay áo phải của áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE, còn nguyên niêm phong; 01 đôi dép màu đen, số dép 40, đã qua sử dụng; 01 đầu lọc thuốc lá để trong ống giác hơi tại phòng ngủ; 01 bao cao su đã qua sử dụng tại thùng rác khu vực bếp; 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE CLASSIC Fashion TT, size XXL, tại phòng khách, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy.
[4] Về dân sự:
Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bàN số tiền 33.000.000 đồng. Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/7/2022, bà Nyêu cầu bị cáo bồi thường thêm 01 điện thoại di động hiệu OPPO là 8.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia là 650.000 đồng và số tiền bị cáo chiếm đoạt là 600.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đã được giải thích số tiền bị cáo chiếm đoạt của bà N là 150.000 đồng và điện thoại di động hiệu OPPO theo kết quả định giá là 4.900.000 đồng nhưng bị cáo tự nguyện bồi thường theo yêu cầu của bà N. Do vật chứng là 150.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh đã trả cho bà N, Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường cho bà N 01 điện thoại di động hiệu OPPO là 8.500.000 đồng và số tiền 450.000 đồng, tổng cộng là 8.950.000 đồng.

## Page 7

7 Ông V không yêu cầu bồi thường 01 cái áo bị cáo A lấy trộm trị giá 40.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xét.
[5] Hành vi bị cáo trộm cắp 01 áo sơ mi nam màu xanh trị giá 40.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi này là phù hợp.
Trong lúc khống chế bà N, bị cáo bị thương tích ở tay và ngực, bị cáo từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xét là phù hợp.
Đối với hành vi mua bán dâm của bị cáo và bà N, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.
[6] Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định: “…Người bị kết án phải trả án phí theo quyết định của Tòa án…”, Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
[7] Đề nghị của Kiểm sát viên như nêu trên là phù hợp.
[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo A phạm tội “Cướp tài sản”.
- Căn cứ vào điểm c và d khoản 2 Điều 1 68; điểm b và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo A 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/12/2021.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo A bồi thường cho bàN số tiền 8.950.000 (tám triệu chín trăm năm mươi nghìn) đồng.
Kể từ ngày bàN có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo chưa thi hành trả số tiền nêu trên thì hàng tháng bị cáo còn phải trả cho bàN tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

## Page 8

8 + Trả cho bà N: Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 150.000 (một trăm năm mươi nghìn) đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh, Model TA-1192, số Imei 1: 351288858282490, số Imei 2: 351288858782499.
+ Tịch thu nộp, ngân sách nhà nước 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave RSX , màu xám bạc xanh trắng, biển số 61G1 -269.01, s ố máy JC52E5018266, số khung 5223CY007604, đã qua sử dụng.
+ Tịch thu, tiêu hủy: 01 mẫu máu dính trên tấm Drap nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu máu dính trên nền phòng khách, còn nguyên niêm phong;
01 mẫu máu dính trên nền gạch phía ngoài cửa vào, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu trắng tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong ; 01 khẩu trang vải màu trắng trên ghế màu đỏ tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 khẩu trang vải màu tím có hoa văn tại nền phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 chiếc dép N màu đen tại phòng khách, còn nguyên niêm phong; 01 tấm Drap màu xanh có hoa văn tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 dụng cụ sử dụng ma túy đã bị vỡ trên nệm tại phòng ngủ, còn nguyên niêm phong; 01 mẫu tóc tại vị trí cúc gài ống tay áo phải của áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE, còn nguyên niêm phong; 01 đôi dép màu đen, số dép 40, đã qua sử dụng; 01 đầu lọc thuốc lá để trong ống giác hơi tại phòng ngủ; 01 bao cao su đã qua sử dụng tại thùng rác khu vực bếp; 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có hoa văn, nhãn hiệu AIFUNIEE CLASSIC Fashion TT, size XXL, tại phòng khách.
Vật chứng nêu trên được liệt kê tại Lệnh nhập kho vật chứng số 08/LNK - CSĐT-CSHS ngày 24/12/2021 (BL216), phiếu nhập kho vật chứng số 10/PNK ngày 31/12/2021 (BL211) và phiếu nhập kho vật chứng số 39/PNK ngày 14/3/2022 (BL213).
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ A hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo A phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ng hìn)
đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 447.500 (bốn trăm bốn mươi bảy nghìn năm trăm)
đồng.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo (01); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Củ Chi (02);
- Công an huyện Củ Chi (02);
- Chi cục THADS huyện Củ Chi (01);
- TAND TP. Hồ Chí Minh (01);
- Bộ phận THA hình sự (05);
- Bị hại (01)
- Lưu: VT, Hồ sơ vụ án (02).

## Page 9

9 Trương Văn Thắm