Bản án số: 08/2022/HS-ST
Nguyễn Văn Ng tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 08
Ngày: 16/02/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 08/2022/HS-ST Ngày 16 tháng 02 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Bống; Ông Nguyễn Xuân Thuật.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hải - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì tham gia phiên tòa : Ông Lê Văn Anh - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 16 tháng 02 năm 2022. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 142/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2021. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 137/2021/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo:
1/ NGUYỄN VĂN NG , sinh năm 1993 tại huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ .
Nơi cư trú: Khu X, HX, huyện TT , tỉnh Phú Thọ ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: (không xác định); Con bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1965;
Vợ là Nguyễn Thị Thủy, sinh năm 1993. Con có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2015, con nhỏ nhất sinh năm 2021.
Tiền án: Không.
Tiền sự : Ngày 23/05/2021 Công an huyện Thanh Thủy, Phú Thọ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 41, hình thức Cảnh cáo đối với Nguyễn Văn Ng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
 Ngày 05/08/2021, TAND huyện Thanh Thủy, Phú Thọ ra Quyết định số 04, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 20 tháng đối với Nguyễn Văn Ng nhưng chưa thi hành.
 Nhân thân: Ngày 11/05/2018, Công an huyện Thanh Thủy, Phú Thọ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 90, hình thức Cảnh cáo đối với Nguyễn Văn Ng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/10/2021 đến ngày 30/12/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn.
Hiện bị cáo bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2/ ĐINH TUẤN H, sinh năm 1991 tại huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Nơi cư trú: Khu 17, xã Tu Vũ, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Mường; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Con ông: Đinh Xuân Bốn, sinh năm 1958; Con bà: Đinh Thị Nghĩa, sinh năm 1960. Vợ, con: Chưa có, Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/10/2021. Hiện tạm giam trại tạm giam số 01- CATP Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12h00’ ngày 17/10/2021, Nguyễn Văn Ng đến nhà người bạn tên M ở Khu Đá Bia, xã Thắng Sơn, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ chơi, tại đâyNg đã gặp Đinh TuấnH . Do khoảng đầu năm 2021, Ng và H đã có 01 lần góp tiền để mua ma túy cùng sử dụng nên ngày 17/10/2021, qua nói chuyện Ng nói với H thể hiện ý lâu ngày không dùng ma túy cùng nhau. H nói lại vớiNg là H có 1.000.000đ và rủNg góp tiền để đi muam a túy đá về cả hai cùng sử dụng. Ng nói với H làNg có 500.000đ để góp cùng và gợi ý đểNg hỏi mua ma túy ở Sơn Tây .
Sau đó, Ng dùng điện thoại cuảNg có số 0973.090.638 để gọi vào số điện thoại 0969.087.595 của một người phụ nữ tên Thủy ở Sơn Tây, Hà Nội (Ng không biết rõ họ tên, địa chỉ của Thủy, Ng lưu tên trong danh bạ là “Thủy Gò Tre”) để hỏi mua 1.500.000đ tiền ma túy đá, Thủy đồng ý bán ma túy choNg và bảoNg sang thị xã Sơn Tây để giao dịch mua bán ma túy. Sau khi gọi điện cho Thủy, Ng đã gọi điện cho Hoàng Anh Q , sinh năm 1987, trú tại: Khu 9, Hoàng Xá-, Thanh Thủy, Phú Thọ (là người lái xe taxi tự do) để thuê Q chởNg đi thị xã Sơn Tây có việc (Ng không nói rõ với Q làNg đi mua ma túy), Nghẹn Q đến đón Ngở cửa hàng đồ gỗ, nội thất Lợi Vân (là cửa hàng của chị gái Ng), địa chỉ: Hoàng Xá, Thanh Thủy, Phú Thọ. Sau đó, Ng cùng H điều khiển xe máy cuảNg rời khỏi nhà của Mạnh để đến cửa hàng đồ gỗ nội thất Lợi Vân, khi đến nơi, Ng gửi xe máy ở lại cửa hàng Lợi Vân rồi cùng H lên xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner, BKS: 19A-250.94 do Q điều khiển (Ng ngồi ở ghế phụ, H ngồi ở hàng ghế sau) để đi mua ma túy. Ng chỉ đường cho Q điều khiển xe đi đến khu vực Viện 105, Sơn Tây rồi đi vào phố Chùa Thông, sau đó rẽ vào ngõ và dừng xe (do Ng đã mua ma túy đá của Thủy 3 -4 lần trước đó nên Ng biết địa điểm giao dịch mua bán ma túy), trên đường đi, H đã đưa choNg số tiền 1.000.000đ (g ồm 08 tờ tiền mệnh giá 100.000đ và 01 tờ tiền mệnh giá 200.000đ) để mua ma túy.
Sau khi đã đến điểm hẹn, Ng gọi cho Thủy báo làNg đã đến nơi thì Thủy trả lời “chờ tí, chị cho người cầm ra ” rồi Thủy tắt máy. Ng, H, Q ngồi trên xe đợi khoảng 20 phút chưa thấy người bán nên Ng gọi điện thoại giục Thủy thì Thủy bảo Ng đợi thêm một lúc. Do thấy lâu nên Ng bảo Q điều khiển xe ra đường Chùa

## Page 3

Thông để ngồi uống nước. Khoảng 15 phút sau, Ng tiếp tục gọi điên giục Thủy thì Thủy bảoNg quay lại chỗ cũ và đi vào trong ngõ sẽ gặp người của Thủy ở đó. Khi Q, Ng, H quay lại vị trí ban đầu, Ng xuống xe và đi vào bên trong ngõ khoảng 50m thì gặp một người đàn ông khoảng hơn 40 tuổi, dáng người béo, lùn, da ngăm đen, tóc cắt ngắn đang đứng đợi ( Ng không biết họ tên, địa chỉ của người này). KhiNg đi đến, người này hỏi “gặp chị Thủy à”, Ng trả lời “vâng” và lấy số tiền 1.500.000đ đưa cho người đàn ông này, người đàn ông nhận tiền rồi đưa choNg 01 túi nilong trong suốt, kích thước khoảng 3,5x4cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy đá (do đã sử dụng ma túy đá nên nhìn làNg biết), Ng cầm gói ma túy ở tay phải và đi bộ quay lại xe ô tô mà H, Q đang ngồi đợi. Khi lên xe ( Ng ngồi ở ghế phụ), Ng nói với H “lấy được rồi, về thôi anh ơi”, đồng thời, Ng giơ túi ma túy mới mua được cho H xem và hỏi “như thế này được không anh ơi”, H cầm gói ma túy từNg và xem qua rồi đưa lại cho Ng, Ng đã cất túi ma túy ở hộc để đồ trên cánh cửa bên phụ của xe ô tô BKS: 19A -250.94 (cánh cửa ở vị tríNg ngồi). Sau đó, Ng bảo Q điều khiển xe đi về Thanh Thủy, Phú Thọ.
Khi đi về đến đầu cầu Đông Q thuộc xã Minh Q, Ba Vì, Hà Nội thì lực lượng làm nhiệm vụ tại Chốt kiểm soát dịch Covid 19 số 15 dừng xe, yêu cầu kiểm tra đối với xe ô tô BKS 19A -250.94. Qua kiểm tra phương tiện, lực lượng công an đã phát hiện, thu giữ ở hộc để đồ trên cánh cửa bên phụ của xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner, BKS: 19A-250.94 (cánh cửa ở vị tríNg ngồi) 01 (một) túi nilong trong suốt, kích thước khoảng 3,5x4cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng, nghi là ma túy. Tiếp tục kiểm tra người đối với Ng, H, Q lực lượng công an không phát hiện, thu giữ gì liên quan đến ma túy. Qua làm việc, Nguyễn Văn Ng, Đinh TuấnH đã khai nhận tinh thể màu trắng bên trong túi nilong mà lực lượng công an đã thu giữ là ma túy đá do Ng, H góp tiền mua về để Ng, H cùng sử dụng. Lực lượng công an đã lập biên bản, tạm giữ, niêm phong tang vật rồi đưa Ng, H, Q cùng tang vật liên quan về trụ sở để làm việc.
Ngày 18/10/2021, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ba Vì đã thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với Nguyễn Văn Ng và Đinh Tuấn H. Qua khám xét không thu giữ gì liên quan đến ma túy.
Tại Kết luận giám định số 7595/KLGĐ -PC09 ngày 26/10/2021 của PC09 - CATP Hà Nội cho kết quả: Tinh thể màu trắng bên trong túi nilong có khối lượng 1,093 gam, là ma túy loại Methamphetamine.
Tại Cơ quan CSĐT, Nguyễn Văn Ng, Đinh TuấnH đã khai nhận rõ về hành vi góp tiền để đi mua ma túy đá về cùng sử dụng ngày 17/10/2021 của Ng, H. Đây là lần thứ hai Ng, H cùng góp tiền để mua ma túy về sử dụng. Trước đó, khoảng đầu năm 2021 ( Ng, H không nhớ thời gian cụ thể ), Ng, H đã có 01 lần cùng góp tiền mua ma túy đá để sử dụng, Ng, H mỗi người góp 250.000đ đểNg đi mua 500.000đ tiền ma túy đá ( Ng khai cũng gọi điện và hỏi mua của người phụ nữ tên

## Page 4

Thủy, trú tại Sơn Tây , Hà Nội nói trên ). Sau đó Ng, H đã sử dụng hết số ma túy mua được cho bản thân Ng, H. Cơ quan công an đã tiến hành xét nghiệm nhanh chất ma túy đối với Nguyễn Văn Ng và Đinh Tuấn H, kết quả Ng, Hâm tính với ma túy.
Đối với Hoàng Anh Q: là người lái xe taxi tự do, ngày 17/10/2021, Q được Nguyễn Văn Ng thuê chởNg đi thị xã Sơn Tây, Hà Nội có việc, Q đồng ý. Khi hỏi thuê xe thìNg không nói rõ với Q là đi có việc gì, đi cùng ai. Khi đón Ng thì Q thấy có thêm Đinh Tuấn H. Sau đó, toàn bộ quá trình từ Thanh Thủy , Phú Thọ đi thị xã Sơn Tây, Hà Nội và quay về, Ng, H không nói với Q biết việc Ng, H đi mua ma túy và đang tàng trữ ma túy trên người, chỉ đến khi lực lượng công an kiểm tra, thu giữ tang vật thì Q mới biết. Q không biết, không liên quan đến hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của Ng, H ngày 17/10/2021. Do đó, cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Hoàng Anh Q trong vụ án này.
Đối với nội dung Nguyễn Văn Ng và Đinh TuấnH khai đã góp tiền mua ma túy và đã sử dụng hết cho bản thân Ng, H vào khoảng đầu năm 2021: Căn cứ lời khai của Ng, H cơ quan điều tra không xác định được khối lượng, loại ma túy mà Ng, H đã mua, tàng trữ. Do đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.
Đối với người phụ nữ tên Thủy, trú tại Sơn Tây, Hà Nội, có số điện thoại 0969.087.595 đã bán ma túy choNg ngày 17/10/2021: Cơ quan điều tra đã xác minh, xác định: Chủ đăng ký củ a số thuê bao trên là: Hoa Lan - SN: 1969, trú tại:
Số 31, phố Nguyễn Thái Học, phường Q Trung, Sơn Tây, Hà Nội. Làm việc với cơ quan điều tra, bà Hoa Lan cho biết bản thân bà Lan không đăng ký và cũng không sử dụng số điện thoại 0969.087.595 nêu trên, bà Lan cũng không biết ai là người sử dụng số điện thoại trên. Bà Lan không quen biết ai tên Thủy, trú tại: Sơn Tây, Hà Nội sử dụng số điện thoại trên cũng như chưa gặp và không quen biết với Nguyễn Văn Ng, SN: 1993, trú tại: Hoàng Xá, Thanh Thủy, Phú Thọ. Mặt khác doNg chưa gặp và trực tiếp giao dịch mua bán ma túy với Thủy lần nào, nên Ng không thể nhận dạng được Thủy. Do đó không đủ cơ sở xác định người phụ nữ tên Thủy, trú tại: Sơn Tây, Hà Nội đã bán ma túy cho Ng. Cơ quan điều tra cũng không đề cập xử lý đối với bà Hoa.
 Về vật chứng: Thu giữ 01 (một) phong bì niêm phong tang vật mang tên Nguyễn Văn Ng và Đinh TuấnH do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định; 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu xám, số IMEI: 353330073634549, bên trong lắp 01 sim số: 0973.090.638, đã qua sử dụng, tạm giữ của Nguyễn Văn Ng. Đây là chiếc điện thoại di động, sim số của Ng sử dụng làm phương tiện liên lạc hàng ngày. Ngày 17/10/2021, Ng đã dùng số điện thoại trên để liên hệ hỏi mua ma túy của người phụ nữ tên Thủy, trú tại: Sơn Tây- Hà Nội; 01 xe otô nhãn hiệu Tyota Fortuner BKS 19A -25094, quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô nêu trên thuộc quyền sở hữu của anh Hoàng Anh Q ,

## Page 5

không có trong cơ sở dữ liệu ô tô vật chứng, CQCSĐT đã trả lại chiếc xe ô tô nêu trên cho anh Q.
Tại bản cáo trạng số: 135/CT-VKS ngày 29/11/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Ng, Đinh TuấnH về tội danh “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS.
Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Ng , Đinh TuấnH phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đề nghị áp dụng điểm c, khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điều 38 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ng từ 18 đến 24 tháng tù; Xử phạt bị cáo Đinh TuấnH từ 15 đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về vật chứng: đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong tang vật do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám đị nh; Tịch thu xung quỹ nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu xám Ng sử dụng vào việc phạm tội. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ba Vì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Ng và Đinh TuấnH đều khai nhận nội dung: Ng và H đã từng quen biết và cùng nhau sử dụng chất ma túy nên ngày 17/01/2021 khi cả hai gặp nhau ở nhà Mạnh tại Khu Đá Bia, xã Thắng Sơn, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ hai bị cáo đã rủ nhau góp tiền đi mua ma túy đá về sử dụng. Bị cáoNg góp 500.000đ, bị cáo H góp 1.000.000đ và cùng nhau thuê xe taxi đi mua ma túy của người phụ nữ tên Thủy ở thị xã Sơn Tây. Trên đường về đến cầu Đồng Q thuộc địa phận xã Minh Q, huyện Ba Vì, Hà Nội thì bị kiểm tra bắt giữ.
Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết luận giám định “Tinh thể màu trắng bên trong túi nilong có khối lượng 1,093 gam, là ma túy loại Methamphetamine ”. Như vậy có đầy đủ cơ sở để kết luận các bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

 [3 Vụ án có nhiều bị cáo tham gia nhưng không có sự phân công, sắp xếp vai trò của những người tham gia mà chỉ là đồng phạm giảm đơn . Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải có hình phạt tương xứng trên cơ sở xem xét nhân thân, vai trò và mức độ phạm tội để xem xét quyết định hình phạt.
 Bị cáoNg có vai trò khởi sướng, rủ rê bị cáo H phạm tội, vì muốn có ma túy sử dụng Ng đã rủ H góp tiền mua ma túy cùng sử dụng, trực tiếp giao dịch mua ma túy về để cả hai cùng sử dụng. Bị cáo đã có tiền sự bị xử phạt hành chính với hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, về nhân thân: ngày 11/5/2018 bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy thể hiện bị cáo không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện nên cần xử phạt Ng mức án nghiêm khắc hơn bị cáo H. Tuy nhiên HĐXX thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
 Đối với bị cáo H sau khi được Ng gợi ý mua ma túy thì H đã đã góp 1.000.0000đ để cả hai mua ma túy về cùng sử dụng , trực tiếp đi mua thể hiện vai trò là đồng phạm tích cực nên cũng cần phải có hành phạt nghiêm khắc đối với hành vi của bị cáo . Tuy nhiên khi lượng hình HĐXX cũng xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Các bị cáo không có tài sản , thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
 [5] Về vật chứng: 01 (một) phong bì niêm phong tang vật mang tên Nguyễn Văn Ng và Đinh TuấnH do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu xám, số IMEI: 353330073634549, bên trong lắp 01 sim số: 0973.090.638, đã qua sử dụng, tạm giữ của Nguyễn Văn Ng sử dụng vào việc giao dịch liên lạc mua bán ma túy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên.
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Ng , Đinh TuấnH phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy“
 2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 điều Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 7

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ng 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Được trừ thời gian đã tạm giữ , tạm giam (từ ngày 17/10/2021 đến ngày 30/12/2021)
Xử phạt bị cáo Đinh TuấnH 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 17/10/2021.
 3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong tang vật mang tên Nguyễn Văn Ng, Đinh TuấnH do Phòng KTHS - Công an thành phố Hà Nội hoàn lại sau giám định.
Tịch thu, phát mại sung quỹ nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu xám, số IMEI: 353330073634549, bên trong lắp 01 sim số:
0973.090.638, đã qua sử dụng, tạm giữ của Nguyễn Văn Ng.
(Theo biên bản giao nhận vật ngày 07/12/2021 Công an huyện Ba Vì và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Vì, Hà Nội).
 4. Án phí: Áp dụng điều 135, điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 23 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn Ng , Đinh TuấnH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 BLTTHS Bị cáo Nguyễn Văn Ng , Đinh TuấnH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Ba Vì;
- Chi cục THADS H. Ba Vì;
- Công an huyện Ba Vì;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Đoan

## Page 8

## Page 9

## Page 10

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội
- VKSND huyện
- Người tham gia tố tụng
- THA dân sự
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Trọng Đức










NỘI DUNG VỤ ÁN:

Hồi 01h30 ngày 18/01/2020, Tổ công tác Công an xã Minh Q tiến hành tuần tra, khi đến khu vực gần đền Hạ thuộc thôn Sổ - Minh Q phát hiện 01 chiếc xe ô tô BKS 19L-7380 dừng đỗ ở lề đường phải theo hướng Minh Q đi Ba Trại có biểu hiện nghi vấn. T ổ công tác tiến hành kiểm tra chiếc xe ô tô trên phát hiện và bắt quả tang một số đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi ba cây.
Tổ công tác đã tiến hành bắt giữ được Nguyễn Thành My và Trần Minh Q, số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát.
Tang vật thu giữ gồm: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Transit màu trắng BKS 19L-7380; 01 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 04 quân bài tú lơ khơ thu trên chiếu bạc; Số tiền 9.100.000đ thu trên người Trần Minh Q, số tiền 16.300.000đ thu trên người Nguyễn Thành My.
Ngày 19/01/2020, Đoàn Anh Tuấn và Nguyễn Xuân Thắng đã đến Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ba Vì đầu thú và khai nhận về hành vi đánh bạc cùng với Nguyễn Thành My và Trần Minh Q tại Minh Q ngày 18/01/2020.
Tại CQĐT, các bị cáo khai nhận:
Khoảng 20 giờ ngày 17/01/2020, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thành My và Đoàn Anh Tuấn đến nhà Trần Minh Q ở khu 8 – Đồng Trung – Thanh Thủy – Phú Thọ để ăn tất niên. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày rủ nhau đánh bạc ăn tiền

## Page 11

dưới hình thức chơi “ba cây”. Để tránh b ị phát hiện, Tuấn đã sử dụng chiếc xe ô tô loại 16 chỗ nhãn hiệu Transit BKS 19L -7380 là tài sản của Tuấn (chiếc xe ô tô đã Tuấn được tháo dỡ ghế ngồi, trải thảm ở sàn xe, căng rèm vải tối màu xung quanh và sử dụng một bình ắc quy thắp sáng bóng đèn trong khoang xe ô tô làm nơi cho các bị cáo đánh bạc) và chuẩn bị 02 bộ bài tú lơ khơ để sử dụng làm công cụ đánh bạc. Tuấn thuê Quyết Thế Hữu lái xe hộ theo sự chỉ dẫn của Tuấn, nhưng không nói cho Hữu biết việc Tuấn và các đối tượng đánh bạc tại phía sau của x e ô tô. Khi lên xe ô tô Tuấn, My, Thắng đã đánh bạc bằnghình thức “ba cây”. Khi đánh bạc, Tuấn có bảo Hữu lái xe đi từ Thanh Thủy sang khu vực huyện Ba Vì, về đến khu vực xã Minh Q thì Tuấn bảo Hữu dừng xe lại. Các con bạc đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an xã Minh Q bắt quả tang.
Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc c ơ quan điều tra, VKS kết luận: Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 15.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Q sử dụng 1.800.000đ.
Tại bản cáo trạng số: 65/CT -VKS ngày 19/8/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố các bị cáo My, Q, Thắng về tội danh “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS, bị cáo Tuấn về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS và tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 BLHS.
 VƯỚNG MẮC Việc kết luận các bị cáo sử dụng số tiền 25.400.000đ là không đủ căn cứ. Số tiền thu giữ của hai bị cáo My và Q là thu trên người các bị cáo. Quá trình điều tra các bị cáo khai số tiền sử dụng đánh bạc Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 3.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Q sử dụng 1.800.000đ , Như vậy Tổng số tiền đánh bạc là 14.800.000đ.
 Bị cáo My khai: Số tiền đem theo là 15.000.000đ là số tiền đi làm đem về để cho gia đình ăn tết chỉ bỏ ra 3.000.000đ để đánh bạc.
 Tòa án đã trả hồ sơ điều tra yêu cầu thực nghiệm điều tra để xác định vai trò đồng phạm của Hữu nhưng VKS không thực hiện.
 Quan điểm: Bị cáo Tuấn có dấu hiệu tội tổ chức đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành chỉ là sự đam mê cờ bạc của bị cáo.