Bản án số: 28/2022/HS-ST
nguyễn Viết Minh phạm tội mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 28
Ngày: 24/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

 Bản án số: 28/2022/HS-ST Ngày: 24-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Đoàn Thẩm phán: Ông Vũ Văn Túc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn M Ông Nguyễn Trần Phương Ông Vương Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 31/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Viết M, tên gọi khác: Trọng; sinh ngày 10 tháng 10 năm 1977; tại Hà Nội; nơi cư trú: Số nhà 02, tổ dân phố An Lạc, thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 07/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông :
Nguyễn Viết Bình, sinh năm 1942 và bà Đinh Thị Liên, sinh năm 1948 ; vợ là Nguyễn Thị Hòa, sinh năm 1980 và có 03 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2009;
Tiền án: 05 tiền án.
+ Ngày 14/11/2002 bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, xử phạt 30 tháng tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” , (Bản án số 258/HSST)
+ Ngày 18/5/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, xử phạt 24 tháng tù giam về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” , (Bản án số 43/2006/HSST).

## Page 2

+ Ngày 29/8/2009 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, xử phạt 30 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Bản án số 183/2009/HSST)
+ Ngày 09/8/2012 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Đánh bạc” (Bản án số 272/2012/HSST)
+ Ngày 26/11/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xử phạt 08 năm tù giamvề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngày 23 tháng 10 năm 2019 được tạm hoãn chấp hành án phạt tù để chữa bệnh (Bản án số 700/2015/HSPT)
Nhân thân: Ngày 20/8/2008, Công an huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính theo Quyết định số 21547, phạt tiền 1.000.000 đồng đối với Nguyễn Viết M về hành vi đánh bạc.
Tạm giam, tạm giữ: Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/01/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình. (Có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Viết M : Ông Nguyễn Văn Duy -Văn phòng luật sư Lỗ Hữu Thạch thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hòa Bình. (Có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Nguyễn ThịNh , sinh năm 1955. Địa chỉ: Số nhà 3/12/32/143 đường Tôn Đức Thắng, phường An Dương, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.
+ Anh Lê Đình H, sinh năm 1980. Địa chỉ: Số nhà 3/12/32/143 đường Tôn Đức Thắng, phường An Dương, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng. Hiện Lê Đình Hòa đang bị tạm giam tại Trại tạm giam – Công an tỉnh Hưng Yên.
+ Anh Lại Văn Q, sinh năm 1979, địa chỉ: Xóm 9, Thái Bạt 3, xã Tòng Đạt, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Viết M và Lê Đình H có mối quan hệ quen biết nhau từ trước, nên khoảng tháng 7/2021, M có thuê Hòa đến trông coi vườn cây cảnh cho gia đình M tại đi ̣a chỉ Cổ Bi , Gia Lâm , Hà Nội . Đến khoảng 20 giờ ngày 01/01/2022, Hòa mô ̣t mình điều khiển xe mô tô đến nhà ở của M. Khi đến nhà M thì Hòa đi tắm, sau khi tắm xong Hòa quay ra phòng khách ngồi nói chuyện, uống nước với M. M rủ Hòa đi cùng M lên huyê ̣n Thuận Châu , tỉnh Sơn La chơi (mục đích M đi Sơn La là để mua ma túy về sử dụng cho bản thân và tìm khách bán kiếm lời, nhưng M giấu không nói cho Hòa biết) , Hòa đồng ý.
Sau khiM và Hòa ăn cơm xong thì M gọi điện thoại cho Lại Văn Q là lái xe taxi dịch vụ chở khách, M bảo Q lái xe đến nhà đón và chở M đi huyện

## Page 3

Thuận Châu, tỉnh Sơn La có việc, Q đồng ý và một mình điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 30A - 203.72 đi sang nhà M. M và Hòa lên xe ô tô do Q chở đi theo hướ ng lên tỉnh Sơn La , khi đi M cầm theo 01 (một) túi xách màu đen, bên trong có chứa số tiền 121.000.000đ (một trăm hai mươi mốt triệu đồng), mục đích M mang theo số tiền này là để mua ma túy , M cũng giấu không nóic ho Q biết.
Đến khoảng 07 giờ sáng, ngày 02/01/2022 thì Q lái xe chởM và Hòa đến khu vực thành phố Sơn La , tỉnh Sơn La, cả ba người cùng vào ăn sáng. Lúc này M có đòi tiền Hòa nợ M từ trướ c (khoảng năm 2015 M có cho Hòa vay số tiền là 50.000.000đ). Do Hòa không cầm tiền , nên Hòa gọi điện thoại cho mẹ là bà Nguyễn Thi ̣ Nhung nói chuyển cho Hòa số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) qua tài khoản ngân hàng để Hòa trả nợ. Sau khi ăn sáng xong, M, Hòa tiếp tục lên xe do Q điều khiển đi về hướng huyê ̣n Thuận Châu , dọc đường đi thì Hòa có bảo Q đi đến một cửa hàng bán vàng để Hòa rút tiền trả cho M. Q đồng ý và lái xe đến một cửa hàng bán vàng ở khu vực thành phố Sơn La . Hòa một mình xuống xe và vào cửa hàng bán vàng rút số tiền 29.000.000đ (hai mươi chín triệu đồng) bằng cách chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của cửa hàng bán vàng và chủ cửa hàng đưa tiền mặt cho Hòa. Sau khi rút được tiền Hòa đi ra xe ôtô trả cho M số tiền vừa rút và bảo Hòa trả trước 29.000.000đ (hai mươi chín triệu đồng ),số tiền còn lại Hòa sẽ trả M sau. M đồng ý và cất vào túi xách của M. Q tiếp tu ̣c điều khiển xe ô tô chở M và Hòa đi về hướng huyện Thuận Châu.
Khoảng 08 giờ sáng cùng ngày Q chởM và Hòa lên đến địa phận huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La (chỗ biển báo còn 3km nữa đến thị trấn Thuận Châu), M bảo Q dừng xe đểM xuống xe đi có việc và bảo Q chở Hòa tiếp tục đi thẳng lên hướng huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La, khi nào M gọi thì quay lại đón M.
Q đồng ý dừng xe lại bên lề đường, M mô ̣t mình xuống xe cầm theo túi xách màu đen bên trong có 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) đi bộ vào nhà của người đàn ông tên Tuấn. Khi M đến nhà của người đàn ông tên Tuấn thì M gặp Tuấn đang ở nhà mô ̣t mình , M đặt vấn đề hỏi mua 01 (một) bánh Heroine và 10 (mười) túi hồng phiến, Tuấn đồng ý và nói giá 01 (một) bánh Heroine là 130.000.000đ (một trăm ba mươi triệu đồng); 10 (mười) túi hồng phiến là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng). M đồng ý và lấy trong túi xách màu đen số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng) đưa cho Tuấn, Tuấn cầm tiền và bảoM đợi, còn Tuấn điều khiển xe máy đi đâu thì M không rõ.
Khoảng một tiếng sau Tuấn quay lại và đưa choM 01 (một) bánh Heroine và 01 (một) bọc nilon màu trắng, M biết trong đó có 10 (mười) túi hồng phiến màM đặt mua nên không mở ra kiểm tra mà cho toàn bô ̣ số ma túy mua được vào túi xách màu đen của M cầm theo, rồi mô ̣t mình đi bộ ra ngoài đường Quốc lộ 6. Trong quá trình đi bộ ra đường Quốc lộ 6 M gọi điện thoại bảo Q quay lại

## Page 4

đón. Khoảng 20 phút sau khi M đang đợi ngoài đường Quốc lộ 6 thì Q điều khiển xe ô tô chở Hòa đến, M lên xe ngồi ở ghế phụ phía sau bên trái và để túi xách màu đen bên trong có ma túy ở trên ghế, M bảo Q lái xe đi về (Minh không cho Q và Hòa biết bên trong túi có ma túy), Q đồng ý và điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 30A - 203.72 chởM và Hòa đi về Hà Nội. Trên đường về đến địa phận xã Nhân Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình thì Nguyễn Viết M bị Cơ quan Công an tỉnh Hòa Bình làm nhiệm vụ bắt giữ quả tang cùng toàn bộ tang vật.
Qua kiểm tra, Nguyễn Viết M đã tự giác giao nộp cho tổ công tác 01 (một)
túi da màu đen, bên trong có 01 (một) bánh ma túy nghi là Heroine và 01 (một)
gói nilon màu trắng bên trong chứa các viên nén hồng phiến. M khai nhận toàn bộ số ma túy này là củ a M, M mua của một người đàn ông tên Lò Văn Tuấn , nhà ở huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La với giá 150.000.000đ nhằm mục đích mang về Hà Nội để sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời.
Tại Bản kết luận giám định số 01/KL -KTHS ngày 14 tháng 3 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình kết luận:
- Các viên nén hình trụ màu hồng và màu xanh trong 10 túi nilon (gồm 08 túi nilon màu xanh và 02 túi nilon màu hồng) trong hộp niêm phong một mặt có ghi “Vật chứng nghi là ma túy. Tạm giữ khi bắt quả tang Nguyễn Viết M - SN:
1977. Nơi cư trú: Số nhà 2, ngõ 97, thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội về hành vi mua bán trái phép chất ma túy, xảy ra tại xã Nhân Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình ngày 02 tháng 01 năm 2022” có tổng khối lượng là 195,35g (một trăm chín mươi năm phẩy ba mươi năm gam) . Chất dạng các viên nén màu hồng và xanh ký hiệu từ T1 đến T10 gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine.
- Chất bột dạng cục màu trắng trong gói dạng bánh hình hộp chữ nhật trong hộp niêm phong một mặt có ghi “Vật chứng nghi là ma túy. Tạm giữ khi bắt quả tang Nguyễn Viết M - SN: 1977. Nơi cư trú: Số nhà 2, ngõ 97, thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội về hành vi mua bán trái phép chất ma túy, xảy ra tại xã Nhân Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình ngày 02 tháng 01 năm 2022” có khối lượng là 343,29 (Ba trăm bốn mươi ba phẩy hai mươi chín gam)”. Chất bột dạng cục màu trắng ký hiệu T11 gửi giám định là ma túy, loại Heroine.
Về vật chứng trong vụ án:
- Số ma túy thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn Viết M.
- 01 (một) túi da màu đen của Nguyễn Viết M để đựng đồ cá nhân và cất giấu ma túy ngày 02/01/2022.

## Page 5

- 01 (một) thẻ bảo hiểm y tế mã số GD 4010121760777 mang tên Nguyễn Viết M.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh đen, mặt sau có nhiều vết nứt vỡ, điện thoại đã qua sử dụng , bên trong có 01 (một) sim Viettel là điện thoại và sim của Nguyễn Viết M sử dụng để liên lạc.
Cáo trạng số 43/CT-VKS- P1 ngày 28/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố Nguyễn Viết M về tội Mua bán trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm h, khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự Trình bày lời luận tội tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình: Giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình; phân tích tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi do bị cáo thực hiện, nhân thân của bị cáo; tình tiết tăng nặng; tình tiết giảm nhẹ, đề nghị:
Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h, khoản 1 điều 52, Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015 tuyên Nguyễn Viết M 20 (hai mươi) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy . Áp dụng Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 tổng hợp với phần hình phạt 5 năm 2 ngày tù tại bản án hình sự phúc thẩm số 700/2015/HSPT ngày 26/11/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội . Thờ i ha ̣n chấp hành hình phạt tù của hai bản án tính từ ngày 02/01/2022. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định và 01 (một) túi da màu đen của Nguyễn Viết M để đựng đồ cá nhân và cất giấu ma túy ngày 02/01/2022.
Trả lại cho bị cáo 01 (một) thẻ bảo hiểm y tế mã số GD 4010121760777 mang tên Nguyễn Viết M;
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh đen, mặt sau có nhiều vết nứt vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, bên trong có 01 (một) sim Viettel là điện thoại và sim, do bị cáo sử dụng để để mua ma túy.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Viết M nhất trí với cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, đều luật, khoản truy tố. Luật sư đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo có trình độ văn hóa thấp, chưa được hưởng lời. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Viết M khai nhận: Ngày 01,02/01/2022 bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép 538,64g ma túy (gồm 343,29g Heroine và 195,35g Methamphetamine) với số tiền là 150.000.000đ, nhằm mục đích mang về Hà Nội để sử dụng và bán kiếm lời , bị bắt quả tang tại xã Nhân Mỹ , huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình . Bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa của người bào chữa cho mình và không bổ sung gì thêm. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình , Điều tra viên, Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiê ̣n đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết đi ̣nh của Cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tu ̣ng . Do đó, các hành vi, quyết đi ̣nh khác của Cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đã thực hiê ̣n là đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung: Lời khai của bị cáo Nguyễn Viết M tại phiên tòa phù hợp với vật chứng thu giữ và biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang ngày 02/01/2022, biên bản ghi lời khai, bản tự khai, biên bản hỏi cung bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận gi ám định vật chứng thu giữ. Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Nguyễn Viết M là người có đủ nhận thức và năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do muốn có tiền chi tiêu nên ngày 01, 02/01/2022 Nguyễn Viết M đã thuê taxi chở lên huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La mua 538,64g ma túy (gồm 343,29g Heroine và 195,35g Methamphetamine) với số tiền là 150.000.000đ, của người đàn ông tên Tuấn, nhằm mục đích mang về Hà Nội để sử dụng và bán kiếm lời.Trên đường về đến khu vực xã Nhân Mỹ , huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình thì bị Cơ quan Công an tỉnh Hòa Bình làm nhiệm vụ phát hiện bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật.
Bị cáo Nguyễn Viết M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ, biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, như vậy có đủ căn cứ kết luận Nguyễn Viết M phạm tội mua bán trái phép 538,64g ma túy (gồm 343,29g Heroine và 195,35g Methamphetamine). Với hành vi phạm tội và các chứng cứ nêu trên, có đủ căn cứ kết luận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo

## Page 7

Nguyễn Viết M về tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm h, khoản 4, Điều 251 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy .
Trước đó bị cáo đã có 5 tiền án về các tội liên quan đến chất ma túy nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội, là nguyên nhân của các loại tội phạm khác.
Xét bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết được ma túy là chất gây nghiện bị nhà nước nghiêm cấm tàng trữ, vận chuyển, mua bán dưới mọi hình thức xong bị cáo vì mục đích hám lời nên đã bất chấp coi thường pháp luật cố ý thực hiện hành v i phạm tội. Vậy cần thiết phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo đã thực hiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
[4]. Các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 05 tiền án, trong đó tiền án năm 2015 được xác định là tái phạm nguy hiểm, tính đến nay chưa được xóa án tích. Vì vậy lần phạm tội này của bịc áo được xác định là tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có bố đẻ (ông Nguyễn Viết Bình) được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì, ông nội của bị cáo là liệt sĩ, bị cáo mắc bệnh hiểm nghèo, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với bản án số 700/2015/HSPT ngày 26/11/2015 của tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xử phạt Nguyễn Viết M 08 năm tù. Tính đến ngày 20/4/2017, bị cáo đã chấp hành được 2 năm 11 tháng 28 ngày, sau đó được tạm đình chỉ chấp hành án để chữa bệnh; thời hạn chấp hành án phạt tù còn lại là 05 năm 02 ngày.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Về vật chứng vụ án:
- Số lượng ma túy hoàn lại sau giám định, xét đây là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 (một) túi da màu đen đã cũ bẩn đã qua sử dụng , xét đây là túi Nguyễn Viết M dùng cất giấu ma túy ngày 02/01/2022, cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

- 01 (một) thẻ bảo hiểm y tế mã số GD 4010121760777 mang tên Nguyễn Viết M, xét đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo cần trả lại cho bị cáo.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh đen, mặt sau có nhiều vết nứt vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, bên trong có 01 (một) sim Viettel xét chiếc điện thoại bị cáo sử dụng để mua ma túy cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
 [7]. Nội dung khác:
Đối với người đàn ông tên Lò Văn Tuấn, nhà ở huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La (theo lời khai của M, Tuấn là người bán ma túy cho M ngày 02/01/2022).Căn cứ lời khai của Nguyễn Viết M , Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình đã tiến hành xác M, xác định địa danh theo lời khai của M thuộc địa phận xã Thôn Mòn, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La. Xác M trên địa bàn xã không có người nào có tên, đặc điểm nhận dạng, đặc điểm nhà ở như M khai.Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình sẽ tiếp tục xác M, làm rõ. Khi nào làm rõ được sẽ đề cập xử lý sau.
Đối với Lại Văn Q, là người chở Nguyễn Viết M và Lê Đình Hòa đi huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La ngày 01,02/01/2022 , Q khai chỉ là lái xe taxi dịch vụ chởM đi Thuận Châu, Sơn La ngày 01, 02/01/2022 để lấy tiền công chở khách là 4.000.000đ (bốn triệu đồng), Q không biết gì về hành vi phạm tội của Nguyễn Viết M; Nguyễn Viết M khai toàn bộ quá trình thực hiện hành vi phạm tội về ma túy thìM giấu không cho Q biết, Q không biết gì về hành vi phạm tội của M. Lời khai của Lại Văn Q phù hợp với lời khai của Nguyễn Viết M và các tài liệu chứng cứ khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình không đề cập xử lý là có căn cứ. Nên tòa không đề cập giải quyết.
Đối vớ i Lê Đình Hòa, là người đi cùng Nguyễn Viết M ngày 01,02/01/2022, Hòa khai là người được gia đình M thuê trông coi vườn cây cảnh tại Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội. Ngày 01,02/01/2022 mục đích Hòa đi cùng M là để đi chơi, Hòa không biết gì về hành vi phạm tội của Nguyễn Viết M; Nguyễn Viết M khai toàn bộ quá trình thực hiện hành vi phạm tội về ma túy thì M giấu không cho Hòa biết, Hòa không biết gì về hành vi phạm tội của M. Lời khai của Lê Đình Hòa phù hợp với lời khai của Nguyễn Viết M và các tài liệu chứng cứ khác, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình không đề cập xử lý là có căn cứ. Do đó tòa không đề cập giải quyết.
Đối với Nguyễn Thị Nhung, sinh năm1955, nơi cư trú: 3/13/32/143 Tôn Đức Thắng, phường An Dươn g, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng (là mẹ của Lê Đình Hòa và là người đã chuyển số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) cho Hòa ngày 02/01/2022). Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình đã làm việc với bà Nguyễn Thị Nhung, bà Nhung khai: Sáng ngày 02/01/2022 con trai bà là Lê Đình Hòa có gọi điện thoại bảo bà chuyển số tiền 30.000.000đ (ba

## Page 9

mươi triệu đồng) qua tài khoản ngân hàng MB cho Hòa để Hòa có việc (Hòa không nói rõ là việc gì, bà cũng không hỏi lại Hòa) . Bà Nhung đồng ý chuyển tiền cho Hòa.
Lời khai của Lê Đình Hòa, Nguyễn Thị Nhung phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai, bản cung của bị cáo Nguyễn Viết M. Xét việc Hòa và bà Nhung không biết gì về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Viết M nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình không đề cập xử lý. Do đó tòa không đề cập giải quyết.
 [8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Viết M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Căn cứ khoản 2 Điều 135 BLTTHS; khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án [1]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
[2]. Về hình phạt: Xử phạt Nguyễn Viết M 20 (hai mươi) năm tù. Tổng hợp với hình phạt còn lại 05 (năm) năm, 02 (hai) ngày tù của bản án hình sự phúc thẩm số 700/2015/HS-PT ngày 26 tháng 11 năm 2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, buộc bị cáo Nguyễn Viết M phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 25 (hai mƣơi lăm) năm, 02 (hai) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02 tháng 01 năm 2022.
[3]. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy hoàn lại sau giám định:
+ 01 (một) hộp niêm phong còn nguyên vẹn, một mặt có ghi: “Vật chứng còn lại sau trích mẫu gửi giám định vụ Nguyễn Viết M mua bán trái phép chất ma túy xảy ra tại: Xã Nhân Mỹ - Huyện Tân Lạc - tỉnh Hòa Bình ngày 02/01/2022 gồm: Tổng khối lượng 1712 (Một nghìn bảy trăm mười hai) viên nén màu hồng còn lại sau trích mẫu gửi giám định trong các gói ký hiệu từ Gói 1 đến Gói 10 là: 175,07g (Một trăm bảy mươi năm phẩy không bảy gam) và Khối lượng chất bột dạng cục màu trắng còn lại sau trích mẫu gửi giám định là:
318,86g (Ba trăm mười tám phẩy tám mươi sáu gam) trong gói ký hiệu: Gói 11 cùng các lớp vỏ nilon và lớp giấy gói”. Tại các mép dán có chữ ký của các thành

## Page 10

phần tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Hòa Bình. (dấu mờ nhòe không rõ nét)
+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín một mặt có ghi: “ Mẫu vật còn lại sau khi giám định. Vụ: Nguyễn Viết M, sinh năm 1977 - Có hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Xảy ra: ngày 02 tháng 01 năm 2022. Tại: xã Nhân Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. 10 mẫu ma túy, loại Methamphetamine (T1: 1,13g; T2:
1,15g; T3: 1,03g; T4: 0,96g; T5: 1,02g; T6: 1,12g; T7: 0,95g; T8: 1,04g; T9:
1,16g; T10: 1,13g) và 01 mẫu ma túy loại Heroine (T11: 17,76g)”. Trên các mép dán có chữ kí của các thành phần tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình (dấu mờ nhòe không rõ nét).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) túi dạng da màu đen đã cũ bẩn và qua sử dụng.
 - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước của bị cáo Nguyễn Viết M : 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh đen, mặt sau có nhiều vết nứt vỡ và 01 (một) sim Viettel. Điện thoại đã cũ và qua sử dụng không tiến hành kiểm tra bộ phận chi tiết bên trong.
- Trả lại cho bị cáo: 01 (một) thẻ bảo hiểm y tế mã số GD 4010121760777 mang tên Nguyễn Viết M.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 48/BB-GNVC ngày 17/8/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hòa Bình)
[4]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Viết M phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 [5]. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngà y kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết tại trụ sở UBND nơi thường trú.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- Công an tỉnh Hòa Bình;
- Trại tạm giam C.A tỉnh Hòa Bình;
- Cục THADS tỉnh Hòa Bình;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo (qua trại giam).
- Người liên quan;
- Người bào chữa;
- Lưu HSVA; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Thị Đoàn

## Page 11

11