Bản án số: 15/2022/HS-ST
bản án hủy hoài tài sản của bị cáo Hoàng Thế A - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 15/2022/HS-ST
Ngày: 31/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TỈNH HÀ TĨNH


Bản án số: 15/2022/HS-ST Ngày: 31/3/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh P

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Khánh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thảo và ông Nguyễn Khắc Hải.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thế Hồng - Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Lê Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Vào hồi 09 giờ 30 phút, ngày 31/3/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
10/2022/HSST, ngày 02/3/2022; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
15/2022/QĐXXST-HS, ngày 17/3/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Thế A; Tên gọi khác: Không , sinh ngày: 09/8/1993; Quê quán: Xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi ĐKNKTT và chổ ở: Thôn B, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Quý H và bà Đoàn Thị H; anh chị em ruột có 0 4 người (bị cáo là con thứ tư); Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 13/7/2012 bị Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 28 tháng 14 ngày về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài s ản”, bản án s ố:
23/2012/HSST và ngày 13/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyệnH xử phạt 05 năm tù về tội “ Hiếp dâm”, buộc phải chấp hành phần hình phạt chưa chấp hành 07 tháng 01 ngày bản án số: 23/2012/HSST, ngày 13/7/2012 của Tòa án nhân dân huyện H, tổng hợp hình phạt hai bản án buộc Hoàng Thế A chấp hành 05 năm 07 tháng 01 ngày tù, bị cáo đ ã chấp hành xong hai bản án trên và đã xóa án tích. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 31/12/2021 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh cho đến nay.
Có mặt.
- Người bị hại : Anh Võ Văn T; sinh năm: 19 94. Cư trú: Thôn T, xã S II, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Kinh Doanh. Có đơn xin xử vắng mặt.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh T là: Anh Lê Anh Đ; sinh năm: 1983. Cư trú: Tổ dân phố 04, thị trấn T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp:
Kinh Doanh. Có mặt.

## Page 2

- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Sinh P, sinh năm 1991. Cư trú: Thôn K, xã S I, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tư do. Vắng mặt.
2. Anh Nguy ễn Văn B, sinh năm 1988 . Cư trú: Thôn B, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tư do. Vắng mặt.
3. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1995. Cư trú: Số nhà 318, đường Đ, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tư do. Vắng mặt.
4. Anh Dương Hồng V, sinh năm 1989. Cư trú: Số nhà 02, ngõ 55, đường T, phường T thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tư do. Vắng mặt.
- Những người làm chứng:
1. Chị Lê Ngọc H, sinh năm 1992. Cư trú: Tổ dân phố 03, thị trấn T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt.
2. Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 2001 . Cư trú: Tổ dân phố 04, thị trấn T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.
3. Chị Nguyễn Thị Trúc L, sinh năm 2002 . Cư trú: Thôn 05, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 24/12/2021 , Hoàng Thế A, sinh năm 1993, trú tại thôn B, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu trắng, biển kiểm soát 37C -413.27 (mượn của anh Nguyễn Sinh P, sinh năm 1991, trú tại thôn K, xã S I, huyện H) chở chị Lê Ngọc H, sinh năm 1992, trú tại tổ dân phố 03, thị trấn T, huyện H; anh Nguyễn Ngọc Hải, sinh năm 2001, trú tại tổ dân phố 04, thị trấn T, huyệnH và chị Nguyễn Thị Trúc L, sinh năm 2002, trú tại thôn 05, xã S, huyệnH đi đến phòng 222 quán Karaoke Red Bull (của anh Võ Văn T, sinh năm 1994, trú tại thôn T, xã S II, huyện H) thuộc tổ dân phố 04, thị trấn T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh để hát Karaoke. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, do có mâu thuẫn với chị Lê NgọcH nên Hoàng Thế A đã dùng cốc thủy tinh trong phòng 222 ném vào 02 chiếc bàn bằng kim loại, mặt bằng kính trong phòng rồi lật úp hai chiếc bàn làm cho một chiếc bàn bằng kim loại, kích thước 1,18x0,67x0,55m bị hư hỏng hoàn toàn, một chiếc bàn bị hư hỏng mặt kính (mặt kính có kích thước 1,2x0,7x0,01m) và 15 chiếc cốc thủy tinh bị vỡ . Sau đó , Anh đi ra khu vực lễ tân quán dùng tay chân đập phá làm hư hỏng 01 thùng đựng rác có khung bằng kim loại, vách bằng đá, kích thước 0,63x0,25x0,25m; ném thùng bia Sài Gòn làm hỏng 20 lon bia (chưa sử dụng) . Tiếp đó, Anh đập vỡ 01 chiếc đĩa thờ bằng sứ có đế bằng sứ, kích thước 30x13cm tại bàn thờ thổ địa ; ném làm hư hỏng 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu SENKO; 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu PEC ; 01 chiếc đầu đĩa nhãn hiệu COECO, màu đen, kích thước 0,43x0,23x0,04m và ném vỡ 01 chai rượu nhãn hiệu Balentine 18 (chưa sử dụng). Khi ra đến sân quán, Anh tiếp tục dùng tay

## Page 3

xô đẩy làm rơi vỡ 01 chiếc chậu cảnh bằng bê tông hình lục giác, kích thước 0,58x0,47m. Sau đó , Anh điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 37C -413.27 đi về.
Toàn bộ số tài sản nói trên đã bị Hoàng Thế A đập phá làm hư hỏng.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số : 49/KLĐG-HĐĐGTS, ngày 30/12/2021 của Hội đồng định giá UBND huyện H, tỉnh Hà Tĩnh kết luận: 01 chiếc bàn bằng kim loại, kích thước 1,18x0,67x0,55m, giá trị 15.000.000 đồng; 01 mặt kính bàn , kích thước 1,2x0,7x0,01m, giá trị 5.000.000 đồng ; 01 thùng đựng rác có khung bằng kim loại, vách bằng đá, kích thước 0,63x0,25x0,25m, giá trị 500.000 đồng; 01 chiếc đĩa bằng sứ có đế bằng sứ, kích thước 30x13cm, giá trị 450.000 đồng; 01 chiếc đầu đĩa nhãn hiệu COECO, màu đen, kích thước 0,43x0,23x0,04m, giá trị 300.000 đồng; 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu SENKO , giá trị 150.000 đồng ; 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu PEC , giá trị 150.000 đồng ; 01 chia rượu Balentime 18, chưa sử dụng , giá trị 550.000 đồng ; 15 cốc thủy tinh , giá trị 75.000 đồng ; 20 lon bia Sài Gòn , chưa sử dụng , giá trị 200.000 đồng ; 01 chiếc chậu cảnh bằng bê tông hình lục giác, kích thước 0,58x0,47m, giá trị 300.000 đồng. Toàn bộ số tài sản nêu trên có giá trị 22.675.000 đồng.
* Vật chứng vụ án : 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu trắng, biển kiểm soát 37C-413.27 và Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô biển kiểm soát 37C - 413.27 đã trả lại cho chủ sở hữu.
* Về trách nhi ệm dân sự: Người bị hại anh Võ Văn T và người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh Lê Anh Đ không yêu cầu bị cáo Hoàng Thế A bồi thường dân sự.
Tại bản Cáo trạng số : 14/CT-VKS-HS, ngày 01/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Hoàng Thế A về tội “ Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử , xử:
- Về trách nhiệm hình sự : Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Thế A mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “ Hủy hoại tài sản ”, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo (ngày 31/12/2021).
- Về hình phạt bổ sung : Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hoàng Thế A vì hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn.
- Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại anh Võ Văn T khai tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh Lê Anh Đ cũng không yêu cầu bị cáo Hoàng Thế A bồi thường gì về mặt dân sự nên miễn xét.
Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của bị hại đều thừa nhận nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố tại phiên tòa hôm nay là đúng và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] V ề những người tham giat ố tụng: Người bị hại anh Võ Văn T; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sinh P, anh Nguyễn Văn B, chị Nguyễn Thị H, anh Dương Hồng V; những người làm chứng anh Nguyễn Ngọc Hải, chị Nguyễn Thị Trúc L đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa hôm nay không có l ý do. Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của người bị hại và đại diện Viện kiểm sát không yêuc ầu Tòa án hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử, xét thấy sự vắng mặt những người này không ảnh hưởng đến quá trình làm sáng t ỏ diễn biến trong v ụ án nên quy ết định ti ếp tục xét x ử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Về tình tiết định tội, định khung, tính chất mức độ hành vi phạm tội:
- Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng Thế A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị cáo có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khaing ười bị hại về thời gian, địa điểm , đặc điểm tài sản bị thiệt hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản kết luận định giát ài sản và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án , phù hợp với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Vì vậy có đủ cơ sở khẳng định vào khoảng 23 giờ ngày 24/12/2021, tại quán Karaoke Red Bull thuộc tổ dân phố 04, thị trấn T, huyện H, Hoàng Thế A đã có hành vi đập phá hủy hoại tái sản, gồm: 01 chiếc bàn bằng kim loại, kích thước 1,18x0,67x0,55m; 01 mặt kính bàn, có kích thước 1,2x0,7x0,01m; 01 thùng đựng rác; 01 chiếc đĩa bằng sứ; 01 chiếc đầu đĩa nhãn hiệu COECO; 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu SENKO; 01 chiếc quạt điện cơ nhãn hiệu PEC; 01 chia rượu nhãn hiệu Balentime18; 15 cốc thủy tinh; 20 lon bia Sài Gòn và 01 chiếc chậu cảnh của anh Võ Văn T, gây thiệt hại tổng trị giá tài sản là 22.675.000 đồng, hành vì đó đã phạm vào tội “ Hủy hoại tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại kho ản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.
- Vụ án thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Lỗi trong vụ án là hoàn toàn thuộc về bị cáo, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau, mặt khác tại thời điểm dịch bệnh Covid 19 đang diễn biến phức tạp , các cơ quan chức năng cấm tụ tập đông người, nhưng bị cáo vẩn tụ tập các bạn chơi bời là rất đáng lên án , dẫn đến mâu thuẫn cá nhân với các bạn cùng đi hát Karaoke nên bị cáo đã thể hiện sự hung hãn, coi thường pháp luật đập phá tài sản của người khác , hành vi đó làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội và gây hoang mang lo lắng cho mọi người.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, tiền sự, nhân thân và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
- Tình tiết tăng nặng, tiền sự và nhân thân: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và tiền sự; Nhưng bị cáo có hai nhân thân xấu: Ngày 13/7/2012 bị Tòa án nhân dân

## Page 5

huyệnH xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 28 tháng 14 ngày về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài s ản”, bản án s ố: 23/2012/HSST vàn gày 13/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyệnH xử phạt 05 năm tù về tội “Hiếp dâm”, buộc phải chấp hành phầnh ình phạt chưach ấp hành 07 tháng 01 ngày bản án số:
23/2012/HSST, ngày 13/7/2012 của Tòa án nhân dân huyện H, tổng hợp hình phạt hai bản án buộc Hoàng Thế A chấp hành 05 năm 07 tháng 01 ngày tù, bị cáo đ ã chấp hành xong hai bản án trên v à đã xóa án tích , nhưng bị cáo không coi đây là bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội . Vì vậy Hội đồng xét xử cần xử bị cáo mức án nghiêm và phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
- Tình tiết giảm , nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo nên cần căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên miễn phạt tiền cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Võ Văn T khai tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh Lê Anh Đ;
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sinh P, anh Nguyễn Văn B, chị Nguyễn Thị H và anh Dương Hồng V đều không yêu cầu bị cáo Hoàng Thế A bồi thường gì nên Hội đồng xét xử miễn xét.
[6] Về vật chứng vụ án : 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, màu trắng, biển kiểm soát 37C -413.27 và Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô biển kiểm soát 37C-413.27 đã trả lại cho chủ sở hữu. Cơ quan CSĐT Công an huyệnH đã xử lý vật chứng đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử miễn xét.
[7] Về các hành vi khác: Khi ra về Hoàng Thế A điều khiển chiếc xe ô tô biển kiểm soát 37C -413.27 vach ạm với xe ô tô biển kiểm soát 38A -380.05 của anh Dương Hồng V; với xe mô ô biển kiểm soát 38H1 -3706 của anh Lê Anh Đ và xe mô tô biển kiểm soát 38H1-176.03 của chị Nguyễn Thị H gây hư hỏng nhẹ một số bộ phận, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyệnH không đủ căn cứ xử lý; Còn hành vi anh Võ Văn T chủ quán Karaoke Red Bull đã mở quán cho Hoàng Thế A, chị Lê Ngọc H, anh Nguyễn NgọcH và chị Nguyễn Thị Trúc L hát Karaoke trong dịch bệnh Covid 19, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyệnH ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Viện kiểm sát không truy tố nên Hội đồng xét xử miễn xét.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người đại diện theo ủy quyền của bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý

## Page 6

kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
Quan điểm đề nghị xử lý vụ án của Đại diện Viện kiển sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử và đúng pháp luật nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
* Về điều luật: Căn cứ khoản 1 Điều 178, khoản 1 Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
* Về tội danh và hình phạt : Tuyên bố bị cáo Hoàng Thế A phạm tội “ Hủy hoại tài sản ”. Xử phạt bị cáo Hoàng Thế A 24 (hai mươi tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo (ngày 31/12/2021).
* Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Thế A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo : Bị cáo Hoàng Thế A, người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh Lê Anh Đ được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 31/3/2022); Người bị hại anh Võ Văn T; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sinh P, anh Nguyễn Văn B, chị Nguyễn Thị H, anh Dương Hồng V được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án chính hoặc kể từ ngày niêm yết bản án chính.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hà Tĩnh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện H;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- CA h. H; Trại tạm giam CA tỉnh;
- CQTHHSCA H; CA tỉnh (phòng PV 06)
- Chi cục THADS huyện H;
- Sơ tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- Bị cáo; Bh; Đdbh; Người NLQ; UB xã S;
- Lưu hồ sơ, án văn. Trần Quốc Khánh

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

7