Bản án số: 340/2022/HS-PT
Đinh Quốc T - phạm tội giết người
Số: 340/2022/HS-PT
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 340/2022/HS-PT Ngày: 17-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Cường Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 8 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 306/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 7 năm 2022 đối với ị cáo Đinh Quốc T về tội “Giết người”.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Phiên tòa diễn ra tại các điểm cầu:
- Điểm cầu trung tâm: Phòng xét xử 302, tầng 3 trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Điểm cầu thành phần: Hội trường xét xử, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
* Bị cáo có kháng cáo:
Đinh Quốc T (tên gọi khác: T Ký), sinh năm: 1994 tại Bình Định; n i ĐKHKTT: tỉnh Bình Định; chỗ ở hiện nay: tỉnh Bình Định; nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Xuân Q, sinh năm 1958 và à:

## Page 2

Tần Thị Lệ D, sinh năm 1968; có vợ: Nguyễn Thị Lê H, sinh năm 1993 và 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân:
- Bản án số 48/2012/HSPT ngày 24/02/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tuyên phạt 09 (chín) tháng tù giam về tội “Cố ý gây thưng tích”;
đã xóa án tích.
- Bản án số 107/2013/HSPT ngày 17/6/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tuyên phạt 36 ( a mư i sáu) tháng tù giam về tội “Cố ý gây thưng tích”; đã xóa án tích.
Bị ắt tạm giam từ ngày 08/9/2021, có mặt.
- Người bào chữa: Ông Bùi Văn P - Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV P thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định ào chữa theo yêu cầu của ị cáo, có mặt.
Trong vụ án còn có người đại diện hợp pháp của người ị hại không có kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn trước đó giữa Phan Minh T và nhóm Tần Quang K, Trần NiênH và Trần Tư Đ (là đàn em của Đinh Quốc T, còn gọi làT Ký). Vào đêm ngày 08/3/2020, T nói cho Trần Quốc Đ iết là ị nhóm của K rượt đuổi đánh và nhờ Trần Quốc Đ đến đường P, Tp. Q đón T. Lúc nàyT gọi điện thoại cho Trảo Nguyên T (thường gọi M) nói lại sự việc ị nhóm đàn em cuảT ký đuổi đánh, nhờT đứng ra giảng hòa. T đồng ý và nóiT đến nhà T. Tại nhà Trảo Nguyên T gồm có Trần Hữu P, Trần Minh L, Mai Anh T (thường gọiT quạ). Tại đây, T nói cho cả nhóm iết sự việc T ị đàn em cuảT Ký đuổi đánh và gọi điện thoại giảng hòa và 02 nhóm thống nhất gặp nhau tại đường Phạm Ngũ Lão để hòa giải. Khi đến điểm hẹn, nhóm của Tần Quang K gồm có K, H, Tư Đ, Nguyễn Anh Q và một số người khác; nhóm Phan Minh T gồm có T, Trần Quốc Đ , Trần Hữu P, Mai Anh T, Trần Kim L, Trảo Nguyên T. Khi gặp nhau, không hòa giải như đã thỏa thuận mà nhóm của K xông vào dùng tay chân đánh T thì được L can ngăn và yêu cầuT xin lỗi K và nhóm mình; T xin lỗi và hai nhóm tự đi về.
Sau khi về đến nhà T, Q Đ nhận được điện thoại có đối tượng thách thức đánh nhau (Đ không xác định người gọi điện thoại đến); Q Đ nói lại choT iết.
Thỏi lạiT “Ý mày sao, có ấm ức gì không?”, Thiểu ý Trủ đánh nhau với nhóm em T Ký, nhưng T từ chối vì sợ đánh không thắng. Lúc này Q Đ nói để Q Đ đi đánh giải quyết mâu thuẫn giữa Q Đ với Nguyễn Anh Q. T điện thoại nói lại với nhóm T Ký là không có người đánh, giờch i 1 đánh 1; rồiT nói với là nhóm em T Ký nói đang ở gần Karaoke D (thuộc P. H, Tp. Q) và hẹn đánh nhau ở ờ hồ sinh thái Đ. Đ điều khiển xe mô tô chởT đến chỗ hẹn đánh nhau.
Trong lúc này, T Ký điều khiển xe mô tô chở Anh Q cầm theo hai cây phảng đến tại cầu Đen. Tại đây, nhóm cuảT Ký gồm cóT Ký, Tần Quang K

## Page 3

(đã ỏ trốn), Nguyễn Anh Q, T (chưa rõ lai lịch) và 3-4 thanh niên chưa rõ lai lịch. Nhóm của Q Đ gồm Q Đ và Trảo Nguyên T. T Ký sắp xếp cho Q Đ vàT “cạch hàng” nhưng Q Đ không đồng ý do không có mâu thuẫn. Q Đ muốn “cạch hàng” với Anh Q để giải quyết mâu thuẫn. Q đồng ý; T Ký lấy 02 cây phảng ném xuống nền đường về hai phían i Q Đ, Q đang đứng. Liền sau đó Q Đ cầm một cây phảng, Anh Q cầm một cây phảng. Cả hai đứng đối diện thủ thế và cùng dùng phảng chém vào nhau thì phảng của Q Đ cầm ị gãy. Q Đ ỏ chạy được 5m về hướng đường Đ, Q cầm phảng đuổi theo thìT chạy vào can liền ị Q dùng phảng tấn công T gây thưng tích ở vùng cổ, Q Đ thấy vậy quay lại hỗ trợ choT thì ị ngã, Q tiếp tục dùng phảng chém từ trên xuống vào người Q Đ, nhưng Đ đưa chân lên đỡ, nên Q chém trúng cẳng chân phải và lòng àn chân trái của Q Đ gây thưng tích, sau đó Q ỏ đi.
Trảo Nguyên T ị thưng ở vùng cổ, được mọi người đưa đến Trung tâm y tế Thành phố Q cấp cứu và chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định nhưng T đã chết.
Riêng Đinh Quốc T sau khi gây án đã ỏ trốn tại nhiều địa phưng trong nước. Đến ngày 08/9/2021, Đinh Quốc T ị ắt khi đang trốn tại xã Hòa Mỹ Đông, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 52/2020/PY-TT ngày 10/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Nguyên nhân chết của Trảo Nguyên T là suy tuần hoàn cấp do vết thưng cổ phải gây thủng động mạch cảnh.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số 109/2020/PY-TgT ngày 03 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận thưng tích đối với Trần Quốc Đ : Tổng tỉ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 07%.
Tại B n n h nh ự h 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa n nhân dân ỉnh B nh Định qy ịnh:
Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586 và 591 của Bộ luật dân sự;
Căn cứ vào các Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1 Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên ố ị cáo Đinh Quốc T phạm tội “Giết người”.
2. Về hình phạt: Xử phạt ị cáo Đinh Quốc T 14 (mười ốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam ngày 08/9/2021.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Kh ng c o:
Ngày 24/6/2022, ị cáo Đinh Quốc T nộp đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phin òa phúc h :
Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c p cao tại ĐàN ng phát biểu:
Bị cáo có hành vi ném hai cây phảng cho Q và Đ đánh nhau, hậu quả Đ bị thưng tích 7%, T chết. Bị cáo phạm tội “Giết người” với hai tình tiết định khung tăng nặng. Tòa án cấp s thẩm đã xét bị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải và xử phạt 14 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai gia đình có nộp thêm 20.000.000đ để khắc phục hậu quả nhưng không có chứng từ. Do bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt.
 uật sư bào chữa cho bị cáo trình bày:
Bản án s thẩm nhận định không phù hợp với thực tế khách quan. Khi Q và Đ đánh nhau, T vào can ngăn và vô tình ị cây phảng của Q đâm trúng. Q không cố ý gây nên cái chết của T. Mục đích cuảT và Q đến gặp Đ để giảng hòa, không muốn đánh nhau. Gia đình bị cáoT đã tích cực bồi thường thiệt hại. Tòa án cấp s thẩm xử phạt 14 năm tù là nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Đinh Quốc T khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s vụ án.
Từ đó, có đủc sở kết luận: xuất phát từ mâu thuẫn giữa Trần Quốc Đ và Nguyễn Anh Q trước đó, vào lúc 23h00’ ngày 08/3/2020 Đinh Quốc T đã sắp xếp cho Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn.
Đinh Quốc T lấy 02 cây phảng ném xuống đường để Trần Quốc Đ , Nguyễn Anh Q mỗi người cầm một cây phảng chém nhau dẫn đến hậu quả Q gây thưng tích cho Đ với tỷ lệ thưng tật 7%, còn Trảo Nguyên T bị 01 vết thưng ở cổ gây thủng động mạch cảnh dẫn đến tử vong. Sau khi gây án, Đinh Quốc T bỏ trốn, Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ bị khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử vào ngày 16/6/2021 tại Bản án số 23/2021/HS-ST. Tại phiên tòa, ị cáo thừa nhận là người cầm hai cây phảng ném về phía Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ để hai ên sử dụng hung khí đánh nhau giải quyết mâu thuẫn, hậu quả

## Page 5

Trảo Nguyên T tử vong, Trần Quốc Đ bị thưng với tỷ lệ thưng tật 7% đều do Nguyễn Anh Q gây ra.
[2] Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Quốc T đã phạm vào tội “Giết người”, đồng phạm với Nguyễn Anh Q trong vai trò giúp sức với tình tiết định khung “Giết 02 người trở lên” và “Có tính ch t côn đồ” được quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như bản án s thẩm đã qui kết là có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo: Tòa án cấp s thẩm đã xét bị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, đã ồi thường khắc phục một phần hậu quả nên ị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân xấu, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức đối với hành vi của Nguyễn Anh Q (Bản án hình sự s thẩm số 23/2021/HS-ST ngày 16/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt Nguyễn Anh Q 18 năm tù về hành vi gây nên cái chết của Trảo Nguyên T và gây thưng tích cho Trần Quốc Đ 07%). Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Quốc T không có tình tiết giảm nhẹ mới nhưng xét hành vi phạm tội của bị cáo trong vai trò đồng phạm và không phải là người trực tiếp gây ra cái chết cho Trảo Nguyên T, Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù là nặng so với tính chất và mức độ, hậu quả hành vi phạm tội. Do đó, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử thấy nên chấp nhận kháng cáo, xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Đinh Quốc T;
Sửa Bản án hình sự s thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
1. Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt ị cáo Đinh Quốc T 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam ngày 08/9/2021.
2. Án phí hình sự phúc thẩm:
Bị cáo Đinh Quốc T không phải chịu.

## Page 6

3. Các quyết định khác của ản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Bình Định;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




(Đã ký)




L Tự