Bản án số: 104/2022/HS-ST
Phạm Công L - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 104
Ngày: 27/05/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 104/2022/HS-ST Ngày: 27-05-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Lý Ông Võ Thành Viên
- Thư ký phiên tòa : Ông Phan Hoàng Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân quận Gò Vấp , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Khoa - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 91/2022/HSST ngày 09/5/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
130/2022/QĐXXST-HS ngày 12/5/2022 đối với bị cáo:
Phạm Công L, giới tính: Nam, sinh năm 1987 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi cư trú : phường 08, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh ; Trình độ văn hóa: 08/12; Nghề nghiệp: không; Con ông Phạm Ngọc M và bà Nguyễn Thị Kim H; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ con ; Tiền sự: Không; Tiền án: không; Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 10/01/2022 (có mặt).
Bị hại: Ông Trần Mạc Ngọc B , sinh năm 1993; địa chỉ: phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Sơn Thái Bình D ; sinh năm: 1996; Trú tại: phường 08, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt N sau:
Khoảng 20 giờ ngày 07/4/2021, anh Trần Mạc Ngọc B cùng với bạn gái là chị Trần Quỳnh N đến nhà hàng P.H trên đường Quang Trung, quận Gò Vấp để

## Page 2

dự tiệc sinh nhật của người bạn tên Nguyễn Sơn Thái Bình D (tên gọi khác là L). Sau khi tan ti ệc, c ả nhóm ti ếp tục đi đến quán bar 205 trên đường H à H Giáp, Quận 12 để chơi. Tại quán bar, H (không rõ lai lịch, là bạn của anh B) và Phạm Công L (tên gọi khác là R, là anh ruột của D) xảy ra mâu thu ẫn dẫn đến xô xát và L dùng tay đánh H. Lúc này anh B cùng nhóm bạn ngăn cản thì cả hai bỏ về. Sau đó anh B chở chịN về, khi đi đến trường học Nguyễn Công Tr ứ, quận Gò Vấp thì anh B nhìn thấy anh T (là người nhà của H) cự cãi với L và dùng tay không đánh L nên anh B tiếp tục chạy đến can ngăn. Sau đó anh B chở chịN chạy về quán ốc “VT”, địa chỉ phường 14, quận Gò Vấp để làm việc. Đến khoảng 00 giờ 20 phút ngày 08/4/2021 thì D có gọi điện cho anh B hỏi nguyên nhân vì sao đánh L thách thức đòi đánh tay đôi với B thì B giải thích chỉ can ngăn chứ không tham gia đánh L, anh B sẽ chạy qua để nói chuyện và giảng hòa thì D cản không cho qua vì L đang bực tức sẽ đánh nhau tiếp. Khoảng 15 phút sau, anh B đang ở quán ốc “VT” thì thấy 01 nhóm thanh niên kho ảng 20 người đi trên nhiều xe gắn máy chạy vào quán . Khi đến quán anh B nghe L la to “B đâu” thì B đang ngồi trong quán ốc đứng dậy cầm một thanh sắt thì b ị nhóm thanh niên trên xông đến chém anh B, anh B giơ tay lên đ ỡ thì bị chém trúng vào tay trái rồi cả nhóm lên xe b ỏ đi. Anh B được đưa đến bệnh viện 175 cấp cứu và sau đó lên Công an trình báo s ự việc làm đơn yêuc ầu xử lý hình sự đối với L và nhóm thanh niên dã gây thương tích cho anh B. (BL: 33-52)
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 560/TgT.21 ngày 25/6/2021 của Trung tâm Pháp Y kết luận như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương mặt sau 1/3 dưới cẳng tay gây đứt da, đứt bán phần gân duỗi cổ tay ngắn, dạng dài ngón 1, duỗi chung các ngón dã được điều trị mở rộng vết thương, khâun ối gân c ơ, da, hi ện còn một sẹo chém v à mổ kích thước 11,5x(0,1-0,2)cm, ổn định. Có tỉ lệ 03% (Ba phần trăm).
- Vết thương mặt trước kẽ ngón 1 gây đứt da, đứt gân gấp dài và bó mạch thần kinh ngón 1, gãy xương vừng rách bao khớp bàn ngón 1 đã được điều trị khâu nối thần kinh, động mạch, khâu bao kh ớp, gân v à da, hiện còn: Một sẹo kích thước 5,9x(0,1 -0,2)cm. Tổn thương thần kinh có hồi ph ục, điện c ơ bình thường. Hình ảnh gãy xương vừng trên phim X quang. Hạn chế duỗi đốt xa ngón 1 do co rút gân. Có tỉ lệ 10% (Mười phần trăm).
- Vết thương vùng ô mô út tay trái gây đứt da, đứt cơ mô út đã được điều trị khâu nối cơ, khâu da, hi ện còn một sẹo chém v à mổ kích thước 11,5x(0,1- 0,2)cm, ổn định. Có tỉ lệ thương tật 03% (Ba phần trăm).

## Page 3

Cộng lùi bat ỉ lệ trên theo Thông t ư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỉ lệ 15,3% làm tròn số sẽ là 15% (Mười lăm phần trăm).
2. Theo Thông t ư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y Tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là: 15% (M ười lăm phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Các thương tích trên do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động gây ra.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp Phạm Công L khai nhận: Tối ngày 07/4/2021 sau khi xảy ra mâu thuẫn với H tại quán Bar 205 được mọi người can ngăn thì L đi về đến trước trường học Nguyễn Công Trứ thì gặp H, B, Đức vàT hai bên ti ếp tục cải nhau. L bị B túm cổ áo còn Đức dùng tay không đánh trúng vào đ ầu, mặt của L làm chảy máu, trong lúc xô sát L bị mất chiếc điện thoại di động Iphone 6 thì đư ợc mọi người can ngăn nhóm của H, B đi về. Nghe L bị đánh thì D đi xe Grap đến chỗ L gặp L, Hòa, Xỉn vàm ột số người bạn của L. Tại đây, L kể chuyện bị nhóm của H đánh cho mọi người cùng nghe. Nghe xong thấy L bị chảy máu nhi ều nên D lấy điện thoại gọi cho B T, Đức Nng không ai nghe máy, D gọi cho B hỏi B nguyên nhân vì sao L bị đánh và nói với B là muốn đánh thì đánh tay đôi với D. B giải thích cho D biết là B không tham gia đánh L mà chỉ can ngăn mọi người không đánh nhau vì là bạn bè chơi chung và B nói sẽ qua gặp D để giảng hòa cho L và H, T Nng D ngăn cản B nói không nên qua vì qua gặp L trong lúc đang bực tức thì B sẽ bị đánh. B nói D qua hẻm 61 gặp T, H nói chuyện vì T, Đức, H là bạn của Lanh của D nên D muốn giảng hòa cho L và H nên D nói L qua hẻm 61 thì L đồng ý. Xuất phát đi, L điểu khiển xe gắn máy hi ệu Dylan bi ển số 52T5 – 4499 chở D ngồi phía sau thì Hòa và Xỉn cũng đi theo. C ả nhóm qua hẻm 61 Nng không gặp T, H, Đức. D thấy L bị chảy máu nhiều nên kêu L đi về khâu vết thương Nng do L bị đánh nên vẫn bực tức và nghĩT đang ở quán ốc Vui Thôi cùng với B. L nói với Xỉn gọi thêm ngư ời đến hỗ trợ thì Xỉn đồng ý, L không nói cho D biết sẽ qua quán ốc đánh B. L nhặt cục gạch ven đường để trên sàn xe và điều khiển xe chở D đi qua quán ốc. Khi đi gần đến quán thì L thấy cóm ột nhóm thanh niên khoảng 15 ngư ời đi trên nhiều xe máy cóc ầm theo hung khí, L tiếp tục điều khiển xech ạy trước cùng Hòa, Xỉn và nhóm thanh niên đi sau. Khi đến nơi, L thấy B đang ngồi trên ghế nhựa bên trong quán thì L hét lớn “B lùn đâu” thì B đứng dậych ạy lấy một thanh sắt trong quán giơ lên thì ngayt ức khắc nhóm

## Page 4

thanh niên xông đến chém B, B giơ tay lên đỡ nên bị chém trúng vào tay trái gây thương tích, B chạy trốn vào trong quán khóa cửa lại thì bị nhóm thanh niên này chém bể tấm kính cửa thì mọi người nghe tiếng người dân tri hô “Công an đến”
nên cả nhóm của L lên xe máyt ẩu thoát theo nhi ều h ướng. Trên đường chạy thoát L ném bỏ cục gạch và có hỏi Xỉn sao gọi đông người vậy thì Xỉn nói đó là mấy đứa em quen biết của Xỉn. Sau đó L và D đến bệnh viện quận Gò Vấp điều trị vết th ương. Đồi với thương tích mà L bịT đánh hi ện vết thương đã lành không ảnh hưởng đến sức khỏe nên không có yêu cầu gì về việc bị đánh.
Đối với Nguyễn Sơn Thái Bình D là người đi cùng L đến quán ốc gặp B.
Tuy nhiên D không tham gia hay bàn bạc gì với L về việc đi đánh B. Do đó, chưa đủ căn cứ để xử lý D là đồng phạm với L về hành vi gây thương tích cho B.
Đối với đối tượng Hòa, Xỉn và nhóm thanh niên tham gia đánh chém anh B do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có căn c ứ xử lý, khi nào xác định được sẽ điều tra xử lý sau.
Bà Trần Thị Kim Liên làch ủ quán ốc Vui Thôi cho bi ết rạng sáng ngày 08/4/2021 có nhóm thanh niên đến đánh chém B gây thương tích và đập phá một số ghế nhựa, bể một tấm cửa kính do thiệt hại không đáng kể nên bà Liên không có yêu cầu bồi thương.
Vật chứng thu giữ:
- 01 đôi giày màu trắng hiệu Lacoste; 01 quần kaki dài màu nâu nhãn hiệu CANDA (thu gi ữ của L); 01 áo thun ngắn tay màu trắng nhãn hi ệu Dior; 01 quần Jean dài màu trắng nhãn hiệu Akuba (thu giữ của D);
- 01 xe gắn máy hi ệu Honda Dylan màu xanh bi ển số 52T5 – 4499, số máy: HIKF03E0067318HIKGG, s ố khung: ZDCKF05A04F077885 (là phương tiện L điều khiển đi thực hiện hành vi phạm tội). Tại Bản kết luận giám định số 3306/KL-KTHS ngày 25/3/2022 kết luận: số khung, số máy của xe còn nguyên thủy không thay đổi. Kết quả tra cứu số khung, số máy tại Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ kết quả không tìm thấy trong dữ liệu tra cứu. Xác minh biển số 52T5-4499 kết quả là xe ba bánh hiệu Honda màu đỏ có số khung: F-077885, số máy: E -0067318 xe này do ông Phùng Mạnh Hoàng cưng ụ tại địach ỉ: 6/59 KP5 Hện Hóc Môn, Tp. H ồ Chí Minh. L khai nhận mau chiếc xe này vào năm 2015 của một người bạn tên Nhật (không biết nhân thân thân lai lịch) với số tiền 25.000.000 đồng, không có giấy tờ mua bán xe. Khi mua xeNh ật đưa cho L 01 giấy đăng ký xe máy biển số 52T5-4499 Nng L đã làm mất.

## Page 5

Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng các vật chứng nêu trên theo Phiếu nhập kho số 31/PNK và số 32/PNK ngày 15/3/2022.
Tại bản cáo trạng số 95/Ctr-VKS ngày 09/05/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Phạm Công L về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm d khoản 2 Điều 134 của Bộ Luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử
- Xử phạt bị cáo Phạm Công L từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, Nng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 đến 05 năm.
- Tịch thu tiêu hủy biển số xe 52T5-4499.
- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước chiếc xe máy hiệu Honda Dylan màu xanh, số máy: HIKF03E0067318HIKGG, số khung: ZDCKF05A04F077885.
- Trả lại cho ông Nguyễn Thái Bình Sơn D 01 áo thun ngắn tay màu trắng nhãn hiệu Dior; 01 quần Jean dài màu trắng nhãn hiệu Akuba.
- Tịch thu tiêu hũy 01 đôi giày màu trắng hiệu Lacoste; 01 quần kaki dài màu nâu nhãn hiệu CANDA do bị cáo từ chối nhận lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định N sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Tp.
Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Phạm Công L đã khai nhận hành vi phạm tộiN nội dung bản cáo trạng đã nêu.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận Gò V ấp, với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 560/21/TgT ngày 25/06/2021 của Trung Tâm giám định pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với thư ơng tích của ông Trần Mạc Ngọc B với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15 %. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp luậtý để cho rằng bị cáo Phạm Công L phạm tội “Cố ý gây thương tích” . Tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 134 Bộ Luật hình sự.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Chỉ vì mâu thuẩn trong cuộc sống , bị cáo không kìm chế được bản thân nên bị cáo đã nhờ các đối tượng Hòa, Xỉn và nhóm thanh niên khác giải quyết mâu thuẫn, các đối tựơng trên đã dùng dao là hung khí

## Page 6

nguy hiểm gây thương tích cho bị hại là ông Trần Mạc Ngọc B với gây thương tích với tỉ lệ thương tật 15%, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về thương tích do các đối tượng trên gây ra cho ông B. Hành vi của bị cáo rất táo bạo và liều lĩnh, qua đó bị cá o thể hiện ý thức xem thường pháp luật cũng N xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương và xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tự do cá nhân của công dân. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Phạm Công L theo điểm đ khoản 2 điều 134 của Bộ Luật hình sự là có cơ sở. Nên việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và phù hợp với quy định của pháp luật.
[4] Tuy nhiên , Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, tại cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo , bị cáo là lao động chính trong gia đình, trong thời gian bị tạm giam bị cáo rất ân hận về hành vi của mình gây ra đối với bị hại , và qua đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo được hưởng án treo, nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải tiếp tục cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo được hưởng mức án với thời gian thử thách lâu dài cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và qua đó thể hiện sự nhân đạo của pháp luật Việt Nam đối với người phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải. Hội đồng xét xử nghĩ nên áp dụng khoản 4 điều 328 Bộ Luật tố tụng hình sự đối với bị cáo.
 [5]Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại là ông Trần Mạc Ngọc B vắng mặt Nng qua hồ sơ thể hiện đã nhận tiền bồi thường, bãi nại và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không có yêu cầu gì thêm đề nghị Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
 [6] Về xử lý vật chứng;
- Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Honda Dylan màu xanh số máy:
HIKF03E0067318HIKGG, số khung: ZDCKF05A04F077885 là phương tiện bị cáo L đi tìm b ị hại và không có gi ấy tờ hợp pháp, nênH ội đồng xét x ử quyết định tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
- Đối với biển số xe 52T5-4499 không còn giá trị xử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 áo thun ngắn tay màu trắng nhãn hiệu Dior; 01 quần Jean dài màu trắng nhãn hiệu Akuba là tư vật của ông D không liên quan đến vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho ông Nguyễn Thái Bình Sơn D.
- Đối với 01 đôi giày màu trắng hiệu Lacoste; 01 quần kaki dài màu nâu nhãn hiệu CANDA là tư vật của bị cáo Nng tại phiên tòa bị cáo từ chối nhận lại, nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hũy.
Đối với Nguyễn Sơn Thái Bình D là người đi cùng bị cáo L đến quán ốc gặp B. Tuy nhiên D không tham gia hay bàn bạc gì với L về việc đi đánh B. Do

## Page 7

đó, chưa đ ủ căn cứ để xử lý D là đồng phạm với L về hành vi gây thương tích cho B.
Đối với đối tượng Hòa, Xỉn và nhóm thanh niên tham gia đánh chém anh B do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có căn c ứ xử lý, khi nào xác định được sẽ điều tra xử lý sau.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Phạm Công L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt bị cáo Phạm Công L 02(hai) năm tù, Nng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04(bốn) năm. Tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 08, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Áp dụng khoản 4 điều 328 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015.
Hội đồng xét xử tuyên bố trả tự do cho bị cáo Phạm Công L ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Áp dụng Điều 47 của Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Tịch thu tiêu hủy biển số xe 52T5 -4499, 01 đôi giày màu trắng hi ệu Lacoste; 01 quần kaki dài màu nâu nhãn hiệu CANDA.
- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước chiếc xe máy hiệu Honda Dylan màu xanh, số máy: HIKF03E0067318HIKGG, số khung: ZDCKF05A04F077885.
- Trả lại cho ông Nguyễn Thái Bình Sơn D 01 áo thun ngắn tay màu trắng nhãn hiệu Dior; 01 quần Jean dài màu trắng nhãn hiệu Akuba.
 (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 31/PNK và số 32/PNK ngày 15/3/2022 của cơ quan cảnh sát điểu tra Công an quận Gò Vấp).
Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ Luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

## Page 8

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Bị hại , người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 , thời hiệu thi hành được thực hiện tại Đi ều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.
 (Chủ tọa đã giải thích chế định án treo).
Nơi nhân:
-TAND TPHCM;
-Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
-Công an quận Gò Vấp;
-Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
-Người tham gia tố tụng;
-Lưu.

TM. HỒI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Tường Linh