Bản án số: 101/2021/HS-ST
Hà Văn Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 101
Ngày: 23/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Quận 12, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 101/2021/HS-ST Ngày: 23 - 11 - 2021.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Bá Hiệp.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Võ Văn Tốt.
2/ Bà Nguyễn Thị Thúy Hoa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Thành Nguyên – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Giang – Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 147/2021/TLST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 202/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:
Hà Văn Đ; giới tính: Nam; sinh năm: 1991; tại: Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Đường số 9, Khu phố 13, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Ấp 3A, xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Không; con ông Hà Văn T, con bà Tạ Thị Tuyết Tr; vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 29/01/2015, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử l ý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 24 tháng; chấp hành xong ngày 11/01/2017.
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/01/2021 đến nay. (có mặt)
- Bị hại:
1/ Anh Lê Duy Y; sinh năm 1997; địa chỉ: Nhà không số, Tổ 13, Khu phố

## Page 2

1, phường An Phú Đông, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
2/ Chị Cao Thị Lệ S; sinh năm 1978; địa chỉ: Khu phố 3, phường An Phú Đông, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 14/01/2021, Hà Thị Kim Th gọi điện thoại cho Hà Văn Đ (là em ruột của Th) và nói Đ đến phường Phú Trung, quận Tân Phú để đón Th nên Đ điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vision biển số 50N1- 859.51 đi đến địa chỉ nêu trên. Khi Đ đến hẻm 519/27/3 đường Âu Cơ, phư ờng Phú Trung, quận Tân Phú thì gặp Th, do thiếu tiền tiêu xài nên Th rủ Đ đi trộm cắp tài sản là điện thoại di động thì Đ đồng ý. Sau đó, Đ chở Th về nhà tại địa chỉ Ấp 3A, xã Tân Thạnh Đông, huyện Củ Chi để đón cháu ruột tên là Hà Phúc B A (sinh năm 2016), để cùng đi trộm cắp tài sản. Th phân công nhiệm vụ như sau: Th trực tiếp vào nhà của người dân nói chuyện, mục đích làm phân tán s ự tập trung chú ý của người bị hại để cho cháu B A lấy trộm điện thoại di động mang ra ngoài khi người bị hại sơ h ở, sau đó đưa đi ện thoại di động lấy trộm được cho Đ cất giấu. Còn Đ sẽ nổ máy xe mô tô đứng phía ngoài cảnh giới, sau đó chở Th và cháu B A tẩu thoát khi bị phát hiện.
Khoảng 16 gi ờ 00 phút cùng ngày, Đ chở Th và cháu B A đến lò rư ợu “Mạnh Cường”, địa chỉ: nhà không số, Tổ 7, Khu phố 1, phường An Phú Đông, Quận 12 thì phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X của anh Lê Duy Y đang để trên kệ rượu. Đ đứng phía ngoàic ảnh giới, Th vào trong nói chuy ện với anh Y để làm mất tập trung chú ý của anh Y. Lúc này, cháu B A đi vào trong kệ rượu lấy trộm điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X của anh Y rồi ra ngoài đưa cho Đ cất giấu vào túi quần. Khi Th mua rượu quay ra, Đ điều khiển xe mô tô chở Th và cháu B A bỏ chạy thì anh Y phát hiện mất trộm tài sản nên điều khiển xe mô tô đu ổi theo khoảng 200m thì đu ổi kịp rồi ép sát xe mô tôc ủa Đ vào và chặn đầu xe mô tôc ủa Đ lại làm cả 02 xe té ngã xu ống đường. Anh Y và người dân bắt quả tang Đ cùng tang vật là điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone X giao cho Cơ quan Công an lập hồ sơ xử lý. Hà Thị Kim Th dựng xe mô tô bi ển số 50N1-859.51 lên chở cháu B A chạy thoát.
Ngoài ra, Hà Văn Đ còn khai nhận: Vào khoảng 15 giờ 30 ngày 14/01/2021, Đ, Th và cháu B A lấy trộm được 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1916 của chị Cao Thị Lệ S tại nhà không s ố, đường TL27, T ổ 13, Khu phố 3C, phường Thạnh Lộc, Quận 12 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 7 tại trước nhà không s ố, Tổ 13, Khu phố 1, phường Thạnh Lộc, Quận 12 (chưa có b ị hại trình báo).

## Page 3

Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐGTS ngày 20/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 12 kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X 64GB, số seri: G6TX1QQLJCLH, số IMEI: 354873092094145 có giá trị 5.750.000 đồng; 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Vivo 1916, s ố IMEI:
865966047870577 bị vỡ mặt kính màn hình có giá trị 1.850.000 đồng và 01 điện thoại di đ ộngnhãn hi ệu RedmiNote 7, s ố IMEI1: 866294043583378, IMEI 2:
866294043633371 có giá trị 1.750.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X 64GB, số seri: G6TX1QQLJCLH, số IMEI: 354873092094145, Cơ quan đi ều tra đã trả lại cho chủ sở hữu anh Lê Duy Y.
01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1916, số IMEI1: 865966047870577, IMEI 2: 865966047870569 bị vỡ mặt kính màn hình, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu chị Cao Thị Lệ S.
01 điện thoại di động nhãn hiệu RedmiNote7, số IMEI1: 866294043583378, IMEI 2: 866294043633371, không rõ chủ sở hữu, Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu.
Đối với xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vision bi ển số 50N1-859.51 là phương tiện phạm tội, chưa thu hồi được. Cơ quan điều tra đang tiếp tục truy tìm và xử lý sau.
Bị hại anh Lê Duy Y đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường thiệt hại là 1.000.000 đồng từ gia đình Hà Văn Đ; anh Lê Duy Y có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Hà Văn Đ.
 Bị hại chị Cao Thị Lệ S đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án.
Tại Cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 22/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố Hà Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đối với Hà Thị Kim Th, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn. Cơ quan điều tra Công an Quận 12 đã ra Quyết định khởi tố bị can, Quyết định truy nã bị can đối với Hà Thị Kim Th về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 13/4/2021 Cơ quan điều tra Công an Quận 12 đã ra Quyết định tách vụ án hình sự, khi nào bắt được sẽ đề nghị xử lý sau.
Đối với cháu Hà Phúc B A, sinh ngày 09/12/2016, tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14/01/2021 thì cháu B A được 04 tuổi 01 tháng

## Page 4

05 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi của cháu B A không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự.
Tại phiên tòa, Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo 10 tháng 09 ngày (bằng thời hạn tạm giam) đến 12 tháng tù theo khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng vụ án:
Các vật chứng Cơ quan điều tra Công an Quận 12 đã trả cho bị hại thì không đề cập giải quyết.
Đề nghị thông báo tìm kiếm chủ sở hữu 01 điện thoại nhãn hiệu RedmiNote7, hết thời hạn không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét thấy, vào ngày 14/01/2021, tại lò rượu “Mạnh Cường”, địa chỉ: Nhà không số, Tổ 7, Khu phố 1, phường An Phú Đông, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Văn Đ cùng Hà Thị Kim Th và cháu Hà Phúc B A (sinh năm 2016) đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Lê Duy Y 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X 64GB có giá trị 5.750.000 đồng thì bị bắt quả tang. Cùng ngày Đ, Th và cháu B A còn lén lút chiếm đoạt của chị Cao Thị Lệ S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1916 có giá trị 1.850.000 đồng tại nhà không số, đường TL27, Tổ 13, Khu phố 3C, phường Thạnh Lộc, Quận 12.
[3] Xét thấy, bị cáo có thừa nhận hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 7, trị giá 1.750.000 đồng tại trước nhà không số, Tổ 13, Khu phố 1, phường Thạnh Lộc, Quận 12. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra

## Page 5

Công an Quận 12 chưa xác định được bị hại. Hội đồng xét xử thấy rằng, do chưa xác định được bị hại nên chưa đủ cơ sở xác định bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản nêu trên.
[4] Xét thấy, bị cáo và Hà Thị Kim Th sử dụng trẻ B A (sinh năm 2016) để thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đứng ngoài cảnh giới, Th và B A vào trong gặp bị hại, Th nói chuyện với bị hại nhằm đánh lạc hướng bị hại để B A lấy điện thoại di động của bị hại đem ra ngoài đưa cho bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng, hành vi này là hành vi xúi giục người dưới 18 tuổi để cùng thực hiện hành vi phạm tội, không phải là hành vi dùng thủ đoạn xảo nguyệt để phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết dùng thủ đoạn xảo nguyệt để phạm tội áp dụng đối với bị cáo.
[5] Như vậy, Hà Văn Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 7.600.000 đồng. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định Hà Văn Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Xét thấy, hành vi của bị cáo và Hà Thị Kim Th là có đồng phạm nhưng chỉ mang tính giản đơn, nhất thời, không có tổ chức. Trong đó bị cáo Đ là người giữ vai trò giúp sức tính cực.
[7] Xét thấy, bị cáo có hành vi xúi giục người dưới 18 tuổi cùng thực hiện hành vi phạm tội, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên cần áp dụng đối với bị cáo.
[8] Xét thấy, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho các bị hại, bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ thêm một phần hình phạt cho bị cáo theo các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[9] Xét thấy, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
[10] Đối với Hà Thị Kim Th, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn.
Cơ quan điều tra Công an Quận 12 đã ra Quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ đề nghị xử lý sau nên không đề cập giải quyết [11] Đối với cháu Hà Phúc B A, sinh ngày 09/12/2016, tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14/01/2021 thì cháu B A chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không đề cập giải quyết.
[12] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải giải quyết.

## Page 6

[13] Về vật chứng vụ án:
[13.1] Các vật chứng Cơ quan điều tra Công an Quận 12 đã trả cho chủ sở hữu nên không đề cập giải quyết.
[13.2] 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu RedmiNote7, s ố IMEI1:
866294043583378, IMEI 2: 866294043633371 , hiện không rõch ủ sở hữu nên giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo diện tài sản không xác định được chủ sở hữu. Hết thời hạn mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[14] Về án phí: Theo Điều 23 Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Hà Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm o khoản 1 Điều 52, các điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Hà Văn Đ 10 (mười) tháng 09 (chín) ngày tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/01/2021 đến ngày 23/11/2021 là 10 (mười)
tháng 09 (chín) ngày. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Hà Văn Đ nếu bị cáo Hà Văn Đ không bị tạm giam về một tội phạm khác Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo diện tài sản không xác định được chủ sở hữu đối với 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu RedmiNote7, số Imei 1: 866294043583378, Imei 2:
866294043633371. Hết thời hạn mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 82/QĐ-VKS ngày 22/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12).
Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội , buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND Tp.Hồ Chí Minh; (1)
- VKSND Tp.Hồ Chí Minh; (1)
- VKSND Quận 12; (2)
- Chi cục THADS Quận 12; (1)
- Sở Tư pháp Tp.Hồ Chí Minh; (1)
- Phòng hồ sơ NVCS (PC.53); (1)
- Công an Quận 12; (2)
- Thi hành án hình sự; (4)
- Bị cáo; (1)
- Những người tham gia tố tụng khác; (2)
- Lưu VT, hồ sơ vụ án. (2) (20)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Huỳnh Bá Hiệp