Bản án số: 43/2022/DS-ST
NĐ: Nguyễn Thị Phượng, BĐ Nguyễn Văn Hiền và Nguyễn Thị Duyên
Số: 43
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 43/2022/DS-ST Ngày: 23-08-2022 V/v tranh chấp về quyền sử dụng đất;
Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;
Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền s ử dụng đất vô hiệu.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Chí Keo Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đỗ Thanh Đoàn
2. Ông Nguyễn An Hữu
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang: Bà Lương Thị Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 08 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 124/2020/TLST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2020 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2021/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 6 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1978; nơi cư trú: số 253, tổ 16, khóm CL4, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG.
Đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phan Văn B, sinh năm 1970; nơi cư trú: Số 1245, tổ 28, ấp MP, xã MĐ, huyện CP, tỉnh AG (theo văn bản số công chứng 3527, quyển số 01TPCC-SCC/HĐGD ngày 17/12/2020).
2. Bị đơn: Ông Nguyễn VănH , sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị D , sinh năm 1972; cùng nơi cư trú: số 255, tổ 16, khóm CL4, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG.
Đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Trần ChíC , sinh năm 1976; nơi cư trú:
tổ 5, ấp H T, xãC P, thị xãT C, tỉnh AG (theo văn bản ủy quyền số 541, quyển số 01TPCC-SCC/HĐGD ngày 05/3/2020).

## Page 2

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ủy ban nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang; địa chỉ: Số 10, Lê Lợi, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.2. Văn phòng Công chứng Nguyễn Công Trứ, địa chỉ: Số 552, đường Thủ Khoa Huân, khóm CL, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.3. Bà Nguyễn Thị D , sinh năm 1963; nơi cư trú: tổ 02, khóm CT, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.4. Bà Nguyễn Thị B , sinh năm 1974; nơi cư trú: tổ 15, khóm C L, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.5. Ông Nguyễn Văn P ; nơi cư trú: khóm CL, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.6. Ông Nguyễn Văn M , sinh năm 1972; nơi cư trú: 253, Tổ 16, đường Hoàng Diệu, khóm CL, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG;
3.7. Chị Nguyễn Thị Trúc L , sinh năm 1997; nơi cư trú: số 253, tổ 16, khóm CL4, phường CP, thành phố CĐ, tỉnh AG.
(Ông B , ông C , bàP , chị L có mặt; UBND thành phố Châu Đốc, Văn phòng Công chứng Nguyễn Công Trứ có đơn xin vắng mặt; Bà D , bà B , ông P , ông M vắng mặt không lý do)
NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
 * Ông Phan Văn B đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn ThịP trình bày:
Về nguồn gốc đất: Diện tích đất 139,2m 2 được UBND thành phố Châu Đốc cấp cho cha mẹ ruột là ông Nguyễn Văn Còn, bà Lê ThịT đứng tên từ ngày 07/4/2006. Sau đó, bàT nhiều lần chuyển nhượng đất cho ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa, diện tích đất còn lại 58,3m2.
Đất có diện tích 58,3m 2 được UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H.05952aE cho bà Lê ThịT ngày 16/5/2008. Ngày 26/8/2008, bà Lê ThịT làm giấy tay “ Tờ cho đất nhà cho con” cho diện tích khoảng 24m2 ngang 4m dài 6m cho bà Nguyễn ThịP và cũng cho ông Nguyễn VănH diện tích 33,5m2. Việc cho đất có sự chứng kiến của các con bàT gồm: Nguyễn Thị D , Nguyễn Văn P , Nguyễn Thị B , Nguyễn ThịP và có ông Nguyễn VănH đều ký tên và có xác nhận của Trưởng khóm Châu Long 4.
Quá trình sử dụng đất: Bà Nguyễn ThịP sử dụng từ năm 2003. Năm 2004, bà T có cho đất là hầm cá nên cất nhà sàn trên hầm cá. Ngày 30/10/2006, bàP và ông M được UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 61,8m 2, thửa số 6, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại: phường Châu Phú B, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang, tiếp giáp liền kề là phần đất có diện tích 24,8m2 là hầm cá. Năm 2008, bàT là mẹ ruột của bàP làm giấy tay cho diện tích đất 24,8m2 cho bàP thì bàP đã mua đất, xà bần,…đổ liền luôn phần đất liền trước 61,8m2 và phần sau 24,8m2, tổng chi phí 80.000.000 đồng, tổng diện tích: 86,6m2, tính ra 01m2

## Page 3

chi phí san lấp là: 923.787 đồng, vậy 24,8m2 x 923.787 đồng/01m2 = 22.909.917 đồng (làm tròn: 22.909.000 đồng). BàP xây nhà tắm năm 2014 và tôn tạo nâng nền nhưng không biết công sức tôn tạo nâng nền là bao nhiêu. Nay, toàn bộ diện tích đất 61,8m2 phía trước và diện tích đất 24,8m2 liền kề phía sau do bàP trực tiếp quản lý, sử dụng từ khi cấp giấy và bàT cho đến nay.
Do mở rộng, làm đường Hoàng Diệu nên Nhà nước đã thu hồi dài 3m, ngang 4m, nên diện tích 61,8m2 còn lại khoảng 49m2. Hiện trên đất có nhà và có 03 nhân khẩu đang sinh sống gồm: BàP , bà D , con bàP là Nguyễn Thị Trúc L , và ông Nguyễn Văn M sau khi ly hôn ông đi đâu không biết địa chỉ.
Nhà tắm trên diện tích được cho khoảng ngang 4m dài 6m là tài sản chung của bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Văn M (địa chỉ: 253, Tổ 16, đường Hoàng Diệu, khóm Châu Long 4, phường Châu Phú B, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang). BàP và ông M đã ly hôn theo Bản án sơ thẩm số: 09/2019/HNGĐ-ST ngày 14/5/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc. Nhà vệ sinh, vật kiến trúc trên diện tích đất 24,8m2 không liên quan gì đến cháu Trúc L vì khi làm nhà vệ sinh và vật kiến trúc,…cháu Trúc Liên còn nhỏ.
 Trường hợp, ông H , bà D có quyền sử dụng đất đối với diện tích 24,8m2 mà bàT cho bàP thì một mình bàP có nguyện vọng tiếp tục sử dụng diện tích 24,8m2 vì trên đất có nhà vệ sinh và không đồng ý trả giá trị đất cho ông H , bà D , chỉ yêu cầu nhận đất.
 Diện tích 24,8m2 liền kề với diện tích còn lại khoảng 49m 2 (do diện tích đất 61,8m2 đã bị Nhà nước thu hồi làm và mở rộng đường Hoàng Diệu) nên muốn đi được vào diện tích đất 24, 8m2 thì phải đi qua nhà bàP (qua thửa đất số 6), vì nhà ông H , bà D xây tường hết thửa đất nên không có lối đi qua diện tích đất 24,8m2.
Ông B xác định diện tích ngang 4m dài 6m trong giấy tặng cho ngày 26/8/2008 chính là phần đất mà bàP quản lý, sử dụng có diện tích khi đo đạc:
24,8m2 theo các điểm 12, 13, 22, 21, 1 6, 17, 18 theo Bản vẽ hiện trạng ngày 20/7/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh Châu Đốc.
Nguyên đơn y êu cầu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H.05952aE được Ủy ban nhân dân thành phố Châu Đốc cấp ngày 16/5/2008 do bà Lê ThịT đứng tên, tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/02/2012 vô hiệu và yêu cầu Tòa án xác định bàP có quyền sử dụng đối với diện tích 25,8m2 theo các điểm 32, 54, 10, 35, 36 theo Bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Công ty TNHH đo đạc Nhà đất Hưng Phú cho bàP .
* Ông Trần ChíC đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:
Về nguồn gốc đất: Ông Nguyễn Văn C, bà Lê ThịT có 05 người con, gồm: 1.
Nguyễn Thị D , sinh năm 1963; 2. Nguyễn VănH , sinh năm 1970; 3. Nguyễn Thị B , sinh năm 1974; 4. Nguyễn Văn P ; 5. Nguyễn Thị P, sinh năm 1978.
Diện tích đất 139,2m2 được UBND thành phố Châu Đốc cấp cho ông Nguyễn Văn C, bà Lê ThịT đứng tên từ ngày 07/4/2006. Sau đó, bàT nhiều lần chu yển

## Page 4

nhượng đất cho ông Lê Văn H, bà Dương Thị N, diện tích đất còn lại 58,3m2, diện tích này bàT đã tặng cho ông H , bà D .
Quá trình sử dụng: Trong diện tích đất 58,3m2, thì bàP được cho 24,8m2 từ năm 2008 đến nay; phần ông H , bà D sử dụng: 33,5m2 từ năm 2008 đến nay.
 Phần đất với diện tích 58,3m2 được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà Lê ThịT đứng tên, bàT lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho H , D và ông H , bà D được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất xác nhận cho nên các trình tục thủ tục là hợp pháp nên không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nay ông H , bà D yêu cầu bàP và những người liên quan tháo dỡ các vật kiến trúc trả 24,8m 2 đất lại cho ông H bà D và ông H bà D sẽ hoàn trả khoản tiền công sức tôn tạo nền nhà cho Phượng theo định giá: nhà vệ sinh, nhà cầu 9.154.440 đồng và chi phí san lắp: 22.909.000 đồng. Khi hòa giải tại Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, ông H , bà D đồng ý cho bàP hoàn giá trị đất 100.000.000 đồng nếu muốn nhận lại đất. Nhưng vụ án chuyển thẩm quyền xuống Tòa án nhân dân tỉnh An Giang nên ông H và bà D không đồng ý cho bàP bồi thường giá trị đất mà chỉ lấy lại đất.
Bị đơn có đơn phản tố yêu cầu bàP và những người liên quan phải tháo dỡ di dời vật kiến trúc trên đất và trả lại diện tích đất trên. Ngoài nhà, đất của bàP đang ở, bà còn nhà đất tại khóm Châu Thới 2, phường Châu Phú B, thành phố Châu Đốc, An Giang.
* Ý kiến người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị D trình bày: Năm 2007, sau khi cha là ông Lê Văn Còn chết, bà hưởng 01 phần diện tích đất khoảng 29,1m 2 và bà đã bán diện tích đất này cho ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa, chính bà nhận tiền còn giấy tờ biên nhận tiền thì thất lạc, không biết ở đâu. Coi như bà đã nhận 01 phần thừa kế khi bà bán đất thì mẹ bà đồng ý ký tên bán, sau khi bán bà có đưa cho bàT 30.000.000 đồng dưỡng già. Năm 2008, em ruột tên Nguyễn Thị B tiếp tục chuyển nhượng cho ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa diện tích đất khoảng 51,8m 2, cũng coi như một phần hưởng từ cha, mẹ. Sau khi bán, bà B cũng có đưa cho bàT 30.000.000 đồng dưỡng già, các lần chuyển nhượng thì bàT ký tên chuyển nhượng, nhưng bà D và bà B cũng như các em khác không ký tên chuyển nhượng đất.
Diện tích còn lại 58,3m2, vào năm 2008, bàT và các em ký tên cho bàP diện tích đất ngang 4m dài 6m, thì em Phượng nhận đất, mới san lắp mặt bằng, làm nhà vệ sinh, quản lý từ đó đến nay.
Bà vẫn xác định khi mẹ bà là bàT tiến hành thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà không có ký tên (vì đất này là của cha mẹ chỉ có cha mẹ mới có quyền quyết định tài sản này) và trước khi mẹ bà là bàT mất vẫn xác định cho Phượng phần đất với diện tích khoảng 24,8m2. Tòa án căn cứ theo quy định pháp luật để xét xử. Bà không có ý kiến, không tranh chấp, không yêu cầu được hưởng.
Bà không có công sức đóng góp hay hùn tiền làm nhà vệ sinh, vật kiến trúc trên diện tích đất 24,8m2, nên bà không liên quan, không có ý kiến.

## Page 5

BàT sống với con trai út tên Nguyễn Văn P đến khi chết ngày 9/7/2012.
- Chị Nguyễn Thị Trúc L trình bày: Chị là con ruột của bà Nguyễn Thị P, gọi ông Nguyễn VănH là cậu ruột, trên phần diện tích đất 24,8m2 mà ông H yêu cầu bàP trả đất, chị không có đầu tư công sức hay đóng góp tiền để xây dựng vật kiến trúc trên đất. Vì lúc bà ngoại cho mẹ chị đất lúc đó chị còn nhỏ, nên không có tiền hay làm gì hết. Phía trước liền kề diện tích đất 24,8m2 là nhà của mẹ chị, chị và mẹ chị sinh sống ở nhà này, còn phần phía sau bà ngoại cho thì mẹ chị làm nhà vệ sinh, chị chỉ sử dụng chung nhà vệ sinh, phơi đồ đạc phía sau.
Chị yêu cầu Tòa án xem xét việc bà ngoại là Lê ThịT cho đất mẹ tôi là Nguyễn ThịP là có giá trị.
- Ông M : Không tham gia hòa giải, không có bản tự khai nên Tòa án không ghi nhận ý kiến của ông;
- Ông P : có đơn xin giải quyết vắng mặt nhưng không trình bày về ý kiến của mình.
- UBND thành phố Châu Đốc: có văn bản xin giải quyết vắng mặt và có văn bản phúc đáp văn bản hỏi của Tòa án.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 03/11/2021, nguyên đơn yêu cầu đo đạc lại phần diện tích đất tranh chấp thì diện tích 24,8m 2 đã tăng thêm 01m 2 thành 25,8m2, ông Phan Văn B đại diện cho bàP yêu cầu được quyền sử dụng diện tích đất này vì vẫn trong phạm vi khởi kiện.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Ông M có ý kiến nếu Tòa án công nhận diện tích 24,8m2 cho riêng bàP thì ông không phản đối, không tranh chấp vì đất này bàT đã cho riêng bàP . Hơn nữa, ông với bàP đã ly hôn.
Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, nguyên đơn rút yêu cầu về hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Lê ThịT , yêu cầu được quyền sử dụng diện tích đất 25,8m2 như hiện trang đo đạc , tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Lê ThịT với ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D vô hiệu; bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu quan điểm:
Về tuân thủ pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử; các đương sự chấp hành đúng pháp luật kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Về nội dung: Ông Nguyễn Văn Còn, bà Lê ThịT có 05 người, gồm: bà Nguyễn Thị D , ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị B , ông Nguyễn Văn P và bà Nguyễn Thị P. Ngày 07/4/2006, ông Còn, bàT được UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 139,2 m2. Sau đó bàT nhiều lần chuyển nhượng đất cho ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa nên bàT còn lại diện tích 58,3 m2. Ngày 26/8/2008, bàT làm giấy tay phân chia 58,3 m2 đất nằm ở vị trí tiếp nối ở phía sau nhà của Phượng và nhà của vợ chồng ông H , bà D , trong đó cho bàP diện tích ngang 4 m, dài 6 m, cho vợ chồng ông H diện tích ngang 4,5 m, dài 6 m. Nguyên nhân bàT cho bàP thêm phần đất ở phía sau nhà bàP là do trước đây cha mẹ bàP có cho vợ chồng bàP 61,8 m2 nhưng đã bị Nhà nước thu hồi 12 m2 để mở rộng đường Hoàng Diệu, phần đất của bàP chỉ còn 49,8 m2. Sau khi bà

## Page 6

T cho thêm đất thì vào năm 2013 bàP tiến hành san lấp và xây dựng nhà vệ sinh.
Việc bàT làm hợp đồng tặng cho vợ chồng ông H 58,3 m2 đất trong đó có phần đất bàT đã cho bàP bàP không hay biết. Nay bàP yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 do UBND thành phố Châu Đốc cấp cho bàT đứng tên và tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của bàT cho ông H , bà D vô hiệu và xác nhận bàP được quyền sử dụng phần đất diện tích đo đạc thực tế là 25,8 m2 tại các điểm 32,54,10,35,36 theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Cty TNHH đo đạc nhà đất Hưng Phú.
Phía bị đơn vợ chồng ông H cũng thừa nhận vào ngày 26/8/2008, bàT làm giấy tay phân chia 58,3 m2 đất nằm ở vị trí tiếp nối ở phía sau nhà của Phượng và nhà của vợ chồng ông H , trong đó cho bàP diện tích ngang 4 m, dài 6 m, cho vợ chồng ông H diện tích ngang 4,5 m, dài 6 m. Đến năm 2010 bàT đổi ý lấy phần đất bàT cho bàP lại và kêu bán cho vợ chồng ông H giá 05 chỉ vàng 24k. Năm 2012 khi làm thủ tục sang tên để trốn thuế nên ngày 14/02/2012 vợ chồng ông H làm hợp đồng tặng quyền sử dụng đất từ bàT sang cho vợ chồng ông H , hợp đồng có Công chứng tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Công Trứ. Năm 2012, vợ chồng ông H san lấp mặt bằng phần đất phía sau nhà của vợ chồng ông H để cất nhà và năm 2013 bàP cũng thuê người san lấp mặt bằng phần đất phía sau nhà bàP để cất nhà vệ sinh và nhà tắm diện tích 5,5 m2. Nay ông H , bà D phản tố yêu cầu bàP tháo dỡ nhà vệ sinh và nhà tắm diện tích 5,5 m2 để trả lại phần đất thuộc quyền sử dụng của ông H , bà D ; Ông H , bà D sẽ trả lại cho bàP tiền công sức tôn tạo nhà vệ sinh, nhà tắm là 9.154.440 đồng và tiền san lấp mặt bằng là 22.909.000 đồng. Tại phiên tòa đại diện bị đơn đồng ý hỗ trợ tiền di dời nhà vệ sinh, nhà tắm cho bàP là 35.000.000 đồng.
Xét thấy, Khi còn sống ông Nguyễn Văn Còn, bà Lê ThịT được UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 139,2 m2. Sau khi ông Còn chết, ngày 29/10/2007 bàT và các con làm tờ phân chia di sản thừa kế cho bàT được toàn quyền sử dụng phần đất diện tích 139,2 m2 có chứng thực tại UBND phường Châu Phú B ngày 29/11/2007, ngày 06/12/2007 Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Châu Đốc xác nhận nội dung thay đổi bà Lê ThịT nhận thừa kế quyền sử dụng đất theo văn bản phân chia thừa kế xác lập ngày 29/11/2007. Sau đó bàT chuyển nhượng một phần đất cho vợ chồng ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa nên ngày 16/5/2008 UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 bàT , diện tích 58,3 m2. Trình tự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 cho bàT là đúng theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa người đại diện của bàP xin rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 của UBND thành phố Châu Đốc cấp cho bàT . Việc rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 của UBND thành phố Châu Đốc là tự nguyện, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 của UBND thành phố Châu Đốc cấp cho bàT đứng tên.
- Về yêu cầu tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của bàT cho ông H , bà D vô hiệu. Xét thấy, ngày 26/8/2008 bàT làm tờ cho đất cho bàP diện

## Page 7

tích ngang 4 m, dài 6 m phần đất tiếp giáp phía sau nhà của bàP , tờ cho đất có chữ ký của bàT và các con, trong đó có ông H và có xác nhận của Khóm Châu Long
4. Sau khi bàT cho đất, bàP tiến hành san lấp và xây dựng nhà vệ sinh. Ông H , bà D cũng thừa nhận bàT có cho bàP và vợ chồng ông H phần đất phía sau nhà bàP và nhà ông H , trong đó cho bàP diện tích ngang 4 m, dài 6 m, cho vợ chồng ông H diện tích ngang 4,5 m, dài 6 m. Đến năm 2010 bàT đổi ý lấy phần đất bàT cho bàP lại và kêu bán cho vợ chồng ông H với giá 05 chỉ vàng 24k. Năm 2012 khi làm thủ tục sang tên để trốn thuế nên ngày 14/02/2012 vợ chồng ông H làm hợp đồng tặng quyền sử dụng đất từ bàT sang cho vợ chồng ông H . Việc bàT cho bà P diện tích ngang 4 m, dài 6 m chỉ là giấy tay không có công ch ứng, chứng thực.
Cho nên bàT có quyền lấy đất bán cho vợ chồng ông H . Tuy nhiên, phần đất bàT cho bàP , bàP đã san lấp và xây dựng nhà vệ sinh sử dụng. Do đó cần ổn định cho bàP sử dụng, bàP có trách nhiệm hoàn giá trị đất cho vợ chồng ông H với diện tích đo đạc thực t ế là 25 ,8 m2. Theo biên bản định giá ngày 14/8/2020, giá đất 01m2=2.000.000 đ ồng, đất bàT cho bàP là đất hầm bàP phải san lấp 01m2=923.787 đồng, Vì vậy bàP phải hoàn giá trị đất cho vợ chồng ông H là 1.076.000 đồng x 25,8 m2= 27.760.000 đồng. Vì vậy, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bàP là bàP tiếp tục sử dụng 25,8 m2 và bàP có trách nhiệm hoàn giá trị đất cho vợ chồng ông H là 27.760.000 đồng; không chấp nhận yêu cầu của bàP về việc hủy hợp đồng tặng quyền sử dụng đất của bàT cho vợ chồng ông H . Đất giao cho bàP tiếp tục quản lý, sử dụng và bàP có trách nhiệm hoàn giá trị đất cho vợ chồng ông H nên không chấp nhận yêu cầu phản tố của vợ chồng ông H .
Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử quyết định:
- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP về việc yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H05952aE ngày 16/5/2008 do UBND thành phố Châu Đốc cấp cho bà Lê Thị Tiếu.
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P, bà Nguyễn ThịP được quyền quản lý, sử dụng 25,8m2 tại các điểm 32,54,10,35,36 theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Cty TNHH đo đạc nhà đất Hưng Phú . Bà Nguyễn ThịP có trách nhiệm hoàn giá trị đất cho ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D với số tiền 27.760.000 đồng. Ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D sử dụng 32,5m2 tại các điểm 54,33,34,35,10 theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Cty TNHH đo đạc nhà đất Hưng Phú.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP về việc tuyên bố hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất của bà Lê ThịT cho ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D .
- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D .
 Bà Nguyễn ThịP có trách nhiệm đến Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê khai để đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D có trách nhiệm đến Cơ quan nhà nước có thẩm quyền đăng ký biến

## Page 8

động diện tích đất giảm 25,8m2 tại các điểm 32,54,10,35,36 theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Cty TNHH đo đạc nhà đất Hưng Phú.
Buộc các đương sự phải chịu chi phí tố tụng và tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
1.1 Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu có quyền sử dụng đất, tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên quan hệ pháp luật được xác định “Tranh chấp về quyền sử dụng đất ; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quền sử dụng đất vô hiệu ” theo quy định tại khoản 9 Điều 26, điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1.2 Đất tranh chấp tọa lạc tại phường Châu Phú B, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang và có y êu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đã thụ lý và giải quyết vụ án.
1.3 Ông P , bà D , ông M , bà B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên căn cứ vào Điều 277 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự vắng mặt.
1.4 Ông Phan Văn B đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn ThịP tự nguyện rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: H.05952aE được Ủy ban nhân dân thành phố Châu Đốc cấp ngày 16/5/2008 do bà Lê ThịT đứng tên nên Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu này.
1.5 Tại phiên tòa, ông B đại diện cho nguyên đơn, ông C đại diện cho bị đơn thống nhất diện tích đo đạc lại theo hiện trạng là 25,8m 2 để làm căn cứ giải quyết cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn và yêu cầu phản tố của bị đơn.
 [2] Về nội dung:
Xét, yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P, Hội đồng xét xử nhận thấy:
2.1 Về nguồn gốc đất: Diện tích đất 1 39,2m2 được UBND thành phố Châu Đốc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: H3326bE vào ngày 07/4/2006 cho ông Nguyễn Văn Còn, bà Lê ThịT đứng tên.
Ngày 18/5/2005, ông Còn chết, thì ngày 29/10/2007, tại UBND phường Châu Phú B, bàT cùng 05 người con: bà Nguyễn Thị D , ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị B , bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn Văn P tự nguyện thỏa thuận thể hiện bằng Văn bản phân chia di sản thừa kế theo đó bà Lê ThịT được toàn quyền sử dụng và định đoạt diện tích đất 1 39,2m2 đất thuộc thửa số 52, tờ bản đồ số 02 thuộc Giấy

## Page 9

CNQSDĐ số: H3226bE cấp ngày 07/4/2006, đất tọa lạc tại khóm Châu Long 4, phường Châu Phú B, thị xã Châu Đốc (nay thành phố Châu Đốc), tỉnh An Giang được UBND phường Châu Phú B chứng thực số: 1320, quy ển số 01/2007 TP/CC- SCT/HĐGH ngày 29/10/2007.
 Ngày 17/12/2007, bà Lê ThịT chuyển nhượng 29,1m2, loại đất ở đô thị cho ông Lê Văn Huệ, bà Dương Thị Nghĩa bởi Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được UBND phường Châu Phú B chứng thực số 1390. Ngày 31/12/2007, UBND thành phố Châu Đốc đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: R05782bE với diện tích 110,1m2.
Ngày 21/4/2008, bàT tiếp tục chuyển nhượng 51,8m 2 cho Lê Văn Huệ và Dương Thị Nghĩa, diện tích còn lại 58,3m2 và được UBND thành phố Châu Đốc cấp Giấy CNQSDĐ số: H.05952aE ngày 16/5/2008.
 2.2 Tại Công văn số: 2049.UBND-NC của UBND thành phố Châu đốc ngày 01/6/2021 xác định việc thực hiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thủ tục đăng ký biến động đất đai đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà T được thực hiện đúng trình tự thủ tục nên bàT là người có quyền sử dụng đất hợp pháp theo quy định của luật đất đai.
[3] Xét, yêu cầu của nguyên đơn có quyền sử dụng đất diện tích đất ngang 4m dài 6m theo Tờ cho đất nhà choc on ngày 26/ 8/2008 và đo đạc theo hiện trạng là 25,8m2.
3.1 Bà Lê ThịT được UBND thành phố Châu Đốc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H.05952aE với diện tích đất 58,3m2 ngày 16/5/2008. Ngày 26/8/2008, bà Lê ThịT làm giấy tay “ Tờ cho đất nhà cho con” cho di ện tích khoảng 24m 2 ngang 4m dài 6m cho bà Nguyễn ThịP . Việc cho có chứng kiến của các con bà, gồm: bà Nguyễn Thị D , bà Nguyễn Thị B , ông Nguyễn Văn P , bà Nguyễn ThịP và ông Nguyễn VănH là bị đơn cùng ký tên và có xác nhận của Trưởng khóm Châu Long 4. BàP nhận đất đã mua đất, xà bần,…đổ liền luôn phần sau đó xây nhà tắm, nhà vệ sinh vào năm 2014 và tôn tạo nâng nền ngang với nền phía trước liền kề từ ngày đó đến nay, chưa làm thủ tục kê khai vào sổ địa chính và chưa được công nhận diện tích đất trên theo quy định Luật đất đai. Về hình thức của Giấy tặng cho chưa đảm bảo đúng quy định pháp luật, nhưng về ý chí thể hiện bàT đã cho diện tích đất này cho bàP , việc bàP xây dựng nhà tắm, nhà vệ sinh trên đất, ông H biết nhưng không phản đối, nhưng chưa đủ căn cứ pháp luật để xác định bàP được công nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 17 Luật đất đai.
3.2 Tại biên bản hòa giải ngày 09/9/2020 (BL 151) và Biên bản lấy lờ i khai của ông H (BL57), ông H đều thừa nhận bàT cho ông diện tích ngang 4,5m dài 6m = 27m2 và bàP ngang 4m dài 6m = 24m2 là hết diện tích 58,3m2 và “trên đất bàP đã 02 lần xây dựng nhà tắm và san lấp, nâng nền, tôn tạo như hiện nay. Ông H xác nhận là cho phần đất này cho Phượng nên khi Phượng xây dựng ông không tranh chấp và đưa giấy photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bàP để làm thủ tục” như vậy về mặt chủ quan ông H đã thừa nhận diện tích đất 25,8m2 bàT đã cho bàP là em ruột ông và tự nguyện hỗ trợ bàP tách thửa nhưng do diện tích đất

## Page 10

không đủ diện tích tối thiểu nên không tách được. Như vậy, có cơ sở để xác định bà Nguyễn ThịP đã quản lý, sử dụng đối với diện tích đất được các bên thừa nhận đúng hiện trạng có diện tích 25,8m2 thể hiện tại các điểm 32, 54, 10, 35, 36 theo Bản trích đo hiện trạng ngày 24/6/2022 của Công ty TNHH đo đạc Nhà đất Hưng Phú do đó cần ổn định cho bàP tiếp tục sử dụng diện tích đất trên.
[4] Xét, Hợp đồng tặng quyền sử dụng đất ngày 14/02/2012 được Công chứng số: 87 ngày 21/02/2012 của Văn phòng Công chứng Nguyễn Công Trứ.
4.1 Ngày 26/8/2008, BàT ký tên cho đất và được tất cả các con của bà ký tên được trưởng khóm ký xác nhận, và chính ông Nguyễn VănH cũng ký tên và ông cũng được cho diện tích ngang 4,5m dài 6m, cũng được bàP ký tên vào giấy cho này. Và kể từ ngày đó, bàP và ông H cùng nhận đất và quản lý sử dụng từ đó đến nay.
4.2 Thời điểm bàT ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/2/2012 giữa bà Lê ThịT với ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D đã được Văn phòng công chứng Nguyễn Công Trứ công chứng hợp đồng số: 87 ngày 21/02/2012. Theo khoản 1 Điều 166 và Điều 167 Luật đất đai 2013 thì bàT đứng tên quyền sử dụng đất nên việc Tiếu có quyền tự định đoạt đối với diện tích 58,3m 2 nên bà có quyền tặng cho quyền sử dụng đất cho ông H , bà D , dù trước đó bàT đã cho bàP . Về mặt pháp lý, không có căn cứ để xác định Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/2/2021 là vô hiệu do bàT bị bệnh tiểu đường, ký tặng cho xong thì 05 tháng sau là 19/7/2012 bàT chết như lập luận của đại diện nguyên đơn trình bày.
4.3 Đại diện bị đơn cho rằng ông H , bà D đã trả 05 chỉ vàng cho bàT để mua diện tích đất 24,8m2, còn Hợp đồng tặng cho chỉ là hình thức nhưng ông H , bà D không có chứng cứ chứng minh, bàP , bà B , bà D không thừa nhận nên không có căn cứ để xác định ông H , bà D có việc trả 05 chỉ vàng mua đất bàT .
4.4 Tuy nhiên, ông H thừa nhận bàP đã xây nhà tắm, nhà vệ sinh trên đất ông biết nhưng không phản đối, có ý định để cho bàP sang tên tách thửa. Mặc dù ông đã đứng tên đối với 58,3m2 đất nhưng khi ông xây nhà thì ông xây tường nhà tách bạch, ngăn cách giữa 02 thửa đất giữa nhà ông với nhà của bàP . Đại diện cho ông H cũng thừa nhận bàP đã tôn tạo nền với giá trị công sức mỗi mét vuông tương đương 923.000 đồng, bàP bại liệt từ nhỏ, đi lại khó khăn nên Hội đồng xét xử cần ổn định chỗ ở, nhà vệ sinh cho bàP nên bà được quyền sử dụng diện tích đất 25,8m2 như hiện trạng nhưng bà phải hoàn giá trị đất cho ông H , bà D như đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
4.5 Tại phiên tòa đại diện cho các đương sự không yêu cầu định giá lại, thống nhất như Biên bản định giá ngày 14/8/2020, theo đó giá đất: 1.080.000 đồng/01m2 nhưng theo giá thị trường thì đất có giá: 2.000.000 đồng/01m2, do bàP có công tôn tạo trị giá: 923.787 đồng/01m2 nên Hội đồng xét xử buộc bàP phải hoàn giá trị đối với diện tích 25,8m2 theo giá thị trường là 2.000.000 đồng - 923.787 đồng = 1.076.213 đồng/01m2 (làm tròn là 1.076.000 đồng/01m2). Tổng số tiền bàP phải hoàn giá trị đối với diện tích 25,8m2 cho ông H , bà D là: 1.076.000 đồng x 25,8m2 = 27.760.800 đồng (làm tròn là 27.760.000 đồng).

## Page 11

Từ phân tích trên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. BàP được quyền sử dụng diện tích đất 25,8m2.
[5] Xét, yêu cầu phản tố của bị đơn, như phân tích trên thì Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/02/2012 vẫn có giá trị pháp lý vì bàT vẫn đứng tên quyền sử dụng tại thời điểm tặng cho nên không có căn cứ tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/02/2012 là vô hiệu. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xem xét bàP đã nhận đất do bàT cho, xây nhà vệ sinh, tôn tạo, nâng nền, ông H biết nhưng không phản đối, ông H còn tự nguyên đưa giấy cho bàP đi sang tên tách thửa và hoàn cảnh tật nguyền của bàP nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu buộc bàP phải di dời nhà vệ sinh có diện tích 5,5m2 trên phần đất tranh chấp.
[6] Tại Công văn số 64/TANDTC -PC ngày 04/3/2019 của Tòa án nhân dân Tối cao thì thủ tục Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thông qua hợp đồng là “thủ tục hành chính trong giao dịch dân sự, không mang tính chất của quyết định hành chính cá biệt; cơ quan, tổ chức có thẩm quyền sẽ thực hiện việc đăng ký biến động, cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cơ sở kết quả giao dịch có hiệu lực”nên ông H , bà D và bàP đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất theo nội dung bản án có hiệu lực pháp luật.
[7] Về chi phí tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP được chấp nhận một phần và tự nguyện chịu chi phí do mình đã nộp; nội dung yêu cầu phản tố không được chấp nhận ông H , bà D phải chịu.
[8] Về án phí sơ thẩm: BàP thực hiện nghĩa vụ hoàn giá trị 27.760.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.388.000 đồng và yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất không được chấp nhận nên phải chịu án phí sơ thẩm không giá ngạch 300.000 đồng. Tổng số tiền án phí sơ thẩm bàP phải chịu là 1.688.000 đồng.
Ông H , bà D có yêu cầu phản tố không được chấp nhận nên mỗi người phải chịu án phí sơ thẩm 300.000 đồng theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 9 Điều 26, điều 34, điểm d khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273, Điều 278 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 117, điều 119, điều 164, điều 166, điều 459 Bộ luật dân sự 2005;
Khoản 6 điều 12, điều 17, khoản 7 điều 166, Điều 203 Luật đất đai 2013;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử:
Chấp nhận một yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D .
Bà Nguyễn ThịP có quyền sử dụng đất đối với diện tích: 25,8m2 thể hiện tại các điểm 32, 54, 10, 35, 36 theo Bản trích đo hiện trạng của Công ty TNHH đo đạc

## Page 12

Nhà đất Hưng Phú lập ngày 24/6/2022, thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: H.05952aE do UBND thị x ã Châu Đốc (nay thành phố Châu Đốc) ngày 16/5/2008 cấp cho bà Lê Thị Tiếu , đã được Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Châu Đốc xác nhận tại trang 4 phần mục nội dung thay đổ i và cơ sở pháp lý ngày 09/3/2012.
Bà Nguyễn ThịP phải hoàn trả số tiền 27.7 60.000 đồng là giá trị quyền sử dụng diện tích đất 25,8m2 cho ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D .
Bà Nguyễn Thị P, ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị D phải có nghĩa vụ đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất, biến động đất đai theo quy định pháp luật.
Đình chỉ yêu cầu của bà Nguyễn ThịP về hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H.05952aE do UBND thị xã Châu Đốc (nay thành phố Châu Đốc) cấp ngày 16/5/2008 cho bà Lê Thị Tiếu.
Không chấp nhận yêu cầu Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 14/2/2012 được Công chứng số: 87 ngà y 21/02/2012 của Văn phòng Công chứng Nguyễn Công Trứ vô hiệu.
Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn VănH , bà Nguyễn Thị D buộc bà Nguyễn ThịP phải tháo dỡ, di dời nhà tắm, nhà vệ sinh có diện tích 5,5m2 trên phần đất tranh chấp.
Chi phí tố tụng: BàP tự nguyện chịu 6.618.700 đồng đã thực hiện xong.
Do yêuc ầu phản tố không được chấp nhận nên ông H , bà D phải chịu 4.390.000 đồng đã thực hiện xong.
Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịP phải chịu án phí 1.688.000 đồng trừ 600.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0004018 ngày 17/9 /2020 và 0003626 ngày 20/02/2020 , nên bàP còn phải nộp thêm 1.088.000 đồng tại Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang.
 Ông H , bà D mỗi người phải chịu án phí sơ thẩm 300.000 đồng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệp hí Tòa án số:
0009369 ngày 12/01/2021 và số: 0009368 ngày 12/01/2021 của Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc..
 Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết thi hành án) hoặc kể từ ngàyc ó đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 13

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Hội đồng xét xử giải thích Điều 26 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh AG;
- Cục THADS tỉnh AG;
- Phòng KTNV- THA;
- Chi cục THADS thành phố Châu Đốc ;
- Văn phòng;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên Tòa






Đào Chí Keo