Bản án số: 74/2022/HS-PT
Hình sự phúc thẩm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 74/2022/HS-PT
Ngày: 19/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 74/2022/HS-PT Ngày: 19-4-2022.
NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Lịnh Các Thẩm phán: Ông Võ Thanh Huyến Ông Nguyễn Thành Quang
- Thư k ý phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Cẩm Loan- Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ ánh ình s ự thụ lý số: 36/2022/TLPT-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáoThái Văn D, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản ánh ình s ự s ơ thẩm số: 24/2021/HS-ST ngày 20/12/2021 cuảT òa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.
* Bịcáo có kháng cáo: Thái Văn D, sinh năm 1979 tại huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu; nơi cư trú: ấp MK, xã MT, huy ện UMT, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 7/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thái Văn Bấu, sinh năm 1955 và bà Nguyễn ThịLệ, sinh năm 1957; vợ: Lê ThịNhung, sinh năm 1978 ; con có 02 ngư ời, sinh năm 2000 và năm 2007; tiền sự: Không; tiền án: Không; bịbắt tạm giữ từ ngày 22/9/2021 đến ngày 28/9/2021 được tại ngoại đến nay (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào sáng ngày 22/9/2021, bà Lê Thị Nhung và ngư ời phụ nữ tên Oanh trong lúc buôn bán tại chợ Minh Thuận có xảy ra mâu thu ẫn, cự cải với nhau.
Lúc này, bà Oanh dùng gạch và móc sắt (dùng đ ể móc thịt) ném vào sạp bán hàng của bà Nhung nhưng không trúng ai. Sau đó, chồng của bà Nhung là Thái Văn D gọi điện thoại cho Công an xã Minh Thuận trình báo sự việc.
Đến khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, sau khi nhậu xong Thái Văn D đến trụ sở Công an x ã Minh Thu ận để làm rõn ội dung sự việc Công an x ã Minh

## Page 2

2 Thuận giải quyết vụ việc bà Oanh dùng gạch và móc sắt ném vào sạp bán hàng của gia đình D. Khi đến trụ sở Công an x ã Minh Thu ận, Thái Văn D gặp ông Trần Phương H ải, Phó Trưởng Công an x ã và ông Châu Hoàng Nh ật, Công an viên đang trực tại trụ sở làm việc. Khi vào trụ sở làm việc, do bực tức v ì cho rằng đã trình báo s ự việc đến lực lượng chức năng nhưng không thấy ai giải quyết nên D đã dùng lời nói thô tục, chửit hề lớn tiếng đối với lực lượng Công an xã đang làm nhiệm vụ. Khi ngồi tại bàn làm việc, D dùng tay đập lên bàn làm việc làm hồ sơ để trên bàn rơi xuống nền gạch. Sau đó, D cầm lấy chai nước khử khuẩn để trên bàn đập xuống bàn, rồi ném chai khử khuẩn xuống nền gạch. Dây tiếp tục lấy chiếc kẹp bấm giấy để trên bàn ném xuống nền gạch. Lúc này, Ông Hải yêu cầu D trình bày rõ nội dung sự việc, yêu cầu Dây không được gây rối tại trụ sở Công an x ã. D tiếp tục dùng lời nói thô tục la hét, chửi lớn tiếng gây mất an ninh trật tự tại trụ sở Công an xã. Ông Hải thấy D đã có rượu trong người nên yêu cầu D vềnh à, sáng hôm sau đến trụ sở Công an x ã làm vi ệc. Lúc này, vợ của D là bà Nhung đến kêu D đi về, D không đồng ý m à tiếp tục gây rối, dùng lời nói thô tục la hét, chửi lớn tiếng. Ông Hải tiếp tục kêu D về nhưng D không đồng ý m à còn xô đẩy ông Hải. Ông Hải khống chế D nhưng D vùng vẫy ra được và nhìn thấy ông Nhật đang dùng điện thoại quay video sự việc đang diễn ra nên D đu ổi theo giật điện thoại của ông Nhật làm điện thoại rơi xuống đất.
Lúc này, lực lượng Công an xã Minh Thuận khống chế bắt giữ D và giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng giải quyết.
* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:
- 01 (một) chiếc bấm kim (bấm giấy), chiều dài 10,7cm, phía bên ngoài ốp nhựa màu xanh, phía bên trong làm bằng kim loại màu trắng.
- 01 (một) chai nhựa màu trắng, chiều dài 13,5cm, bên ngoài có dáng tem cóch ữ “KHÁ NG KHU Ẩ N”, “ANTI -BACTERIA”, “KOSMO”, “Dung dịch RỬ A TAY INSTANTHAND”, loại “500ml”.
- 01 (một) cái nắp nhựa màu xanh, chiều dài 7,7cm, nơi rộng nhất 2,5cm.
- 03 đoạn video có đ ộ dài lần lượt là 04 phút 05 giây, 04 phút 33 giây, 17 phút 01 giây và 02 đoạn ghi âm có độ dài lần lượt là 40 giây, 21 giây, tất cả đều được lưu trong hồ sơ vụ án.
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2021/HS-ST, ngày 20 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dânhuyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Tuyên bố bị cáoThái Văn Dphạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng Khoản 1 Đi ều 318; điểmb, i, s khoản 1 Điều 51 và Đi ều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Thái Văn D 06 (sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/9/2021 đến ngày 28/9/2021.

## Page 3

3 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 29/12/2021, bị cáo Thái Văn D có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa:
- Bị cáoThái Văn D thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo khoản 1 Đi ều 318 Bộ luật hình sự là đúng quy địnhvà giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nội dung kháng cáo cuảbị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án s ơ thẩm; áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Thái Văn Dây 3 (ba) tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáoc ủa bị cáoThái Văn D về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo v à thời hạn kháng cáo là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáotheo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định cuảbản án sơ thẩm:
Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 22/9/2021, sau khinh ậu xong, Thái Văn D đến trụ sở Công an xã Minh Thuận, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang để làm rõn ội dung sự việc Công an x ã Minh Thu ận giải quyết vụ việc b à Oanh dùng gạch và móc sắt ném vào sạp bán hàng của gia đình D. Tại trụ sở Công an xã Minh Thu ận, mặc dù đ ã được người có thẩm quyền của Công an x ã gi ải thích, yêu cầu trình bày s ự việc và đề nghị về hôm sau đến làm việc nhưng D không chấp hành mà lại dùng lời nói thô tục, chửit hề, la hét lớn tiếng đối với lực lượng Công an xã đang làm nhiệm vụ. Ngoài ra D còn có hành vi dùng tay đập lên bàn làm vi ệc làm hồ sơ đ ể trên bàn rơi xu ống nền gạch; cầm lấy chai nước khử khuẩn để trên bàn đập xuống bàn, rồi ném chai khử khuẩn xuống nền gạch; lấy chiếc kẹp bấm giấyđể trên bàn ném xuống nền gạch; xô đẩy, giật điện thoại của Công an viên đang làm nhiệm vụ… Hành vi bị cáo D thực hiện đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, Tòa án sơ thẩm xét xử và kết án bị cáo D về tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định.
[3] Về yêu cầu khángcáo của bị cáo:

## Page 4

4 Xét th ấy, hành vi phạm tội của bị cáo D l à nguy hi ểm cho x ã h ội, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương, thể hiện sự hung hăng, bất chấp kỷ cương pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ không đủ tác dụng răn đe, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật và đấu tranh phòng ngừa tội phạm, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo yêuc ầu đượch ưởng án treo của bị cáo. Tuy nhiên cũng thấy rằng, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự (điểm b, i, s) và không có tình ti ết tăng nặng, nhưng cấp sơ thẩm phạt bị cáo mức án đến 6 tháng tù trong khung hình phạt từ 3 tháng đến 2 năm quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự là quá nghiêm khắc đối với bị cáo,chưa tương xứng với các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng.
Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo.
[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáokhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo ; không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực kể từng ày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghịnên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn c ứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Đi ều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Chấp nhậnmột phầnkháng cáo của bị cáoThái Văn D, sửa Bản ánhình sự sơ thẩmsố 24/2021/HS-ST, ngày20 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dânhuyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Đi ều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sữa đổi bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáoThái Văn D 3 (ba) tháng tù về tội“Gây rối trật tự công cộng”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáovào chấp hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 22/9/2021 đến ngày 28/9/2021.
3. Về án phí, căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáoThái Văn D khôngphải chịu ánphí hình sự phúc thẩm.

## Page 5

5 Các quyết định khác của Bản ánhình sự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST, ngày 20 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện U Minh Th ượng, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo; không bị kháng cáo,kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ giám đốc kiểm tra 1 (1); Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Cấp cao tại Tp. HCM (1);
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM (1);
- VKSND tỉnh KG (1);
- Sở Tư pháp tỉnh KG (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA tỉnh KG (1);
- Bị cáo (1);
- Cơ quan điều tra TP (1)
- VKS H. UMT (1)
- Tòa án H. UMT (1) Võ Văn Lịnh
- Thi hành án hình sự H. UMT (1)
- Chi cục THADS H. UMT (1)
- Tổ hành chính tư pháp (1);
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu tòa hình sự (5).