Bản án số: 126/2022/DS-ST
Vay tài sản
Số: 126/2022/DS-ST
Ngày: 31/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu bà N trả số vàng gốc đã vay là 06 chỉ vàng 24kara

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 126/2022/DS-ST Ngày: 31-5-2022 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Huệ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Xuân Minh Ông Duyên Văn Hiền
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Tuyết Ngân. Là thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Trần Hồng Cẩm – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 05 và 31 tháng 5 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
286/2021/TLST-DS ngày 28 tháng 6 năm 2021 về tranh chấp hợp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2022/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 01 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị M, sinh năm: 1958. Địa chỉ: Ấp P, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (có mặt).
- Bị đơn: Bà Phạm Thị N, sinh năm: 1958. Địa chỉ: Ấp P, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lý Hùng T, sinh năm 1958.
Địa chỉ: Ấp P, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (Xin vắng).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 21 tháng 6 năm 2021, cũng như lời trình bày tại phiên tòa của nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 25/01/2019 âm lịch, bàN có vay của bàM 06 chỉ vàng 24kara, lãi suất 5.000.000 đồng/06 tháng /06 chỉ vàng 24kara. Thời hạn vay là 02 năm. Khi vay có biên nhận. Trong quá trình vay, bàN đã trả được số tiền lãi là 15.000.000 đồng, chưa trả vàng gốc. Nay yêu cầu bàN trả số vàng gốc đã vay là 06 chỉ vàng 24kara.

## Page 2

Bị đơn là bà Phạm ThịN trình bày:
BàN xác định những lời trình bày của bàM về giao dịch vay vàng như bàM trình bày là đúng. Trong thời gian vay bàN đã trả được số tiền lãi là 15.000.000 đồng. Hiện bà còn nợ lại số vàng đã vay là 06 chỉ vàng 24kara. Số tiền 15.000.000 đồng do bàN có vay vàng của bàM nên bà thống nhất trả số tiền lãi này, bà không có yêu cầu gì.
Vào năm 1995, bàM có vay của bà 25 chỉ vàng 24kara, không làm biên nhận.
Khi vay thỏa thuận khi nào bàN cất nhà thì bàM trả lại vàng. Đến năm 1996 khi bà Nyêu cầu bàM trả lại vàng thì bàM nói số vàng này bà hỏi vay cho em bàM là bà Yến. Khi đó chồng bà là ông Lý Hùng T có thỏa thuận với bàM và bà Yến là chuyển giao nghĩa vụ trả 05 chỉ vàng này lại cho bà Yến. Tuy nhiên bà không đồng ý việc này. Còn lại 20 chỉ vàng 24kara phần của bà M, do không có khả năng đóng lãi nên bàM cố cho bà 03 công đất để bà canh tác sau đó bàM đã trả 20 chỉ vàng 24kara và chuộc lại đất xong.
Đến năm 2019, khi bà gặp bà Yến thì bà có yêu cầu bà Yến trả 05 chỉ vàng 24kara đã thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ giữa ông T, bàM và bà Yến. Tuy nhiên bà Yến không đồng ý trả mà nói ông T đã cho bà khoản nợ này.
Nay bà xác định bàM còn nợ lại bà 05 chỉ vàng 24kara. Bà yêu cầu đối trừ với số vàng bà nợ bà M. Nay bà đồng ý trả cho bàM 01 chỉ vàng 24kara.
Đối với yêu cầu phản tố của bà Phạm Thị N, bàM trình bày: Cách nay khoảng 20 năm bà có vay của bàN số vàng là 1.2 cây vàng 24kara, lãi suất 05 chỉ/10 chỉ vàng 24kara/10 tháng. Sau đó chốt nợ bàM còn nợ bàN số vàng gốc và lãi là 2.5 cây vàng 24kara. Sau đó do bàN thấy hoàn cảnh bà quá khó khăn, sợ không đủ khả năng thanh toán nợ cho bà N. Trong khi đó bà Trần Thị Yến (là em ruột bà M)bcó nợ bàM 05 chỉ vàng 24kara. Do đó, bàN yêu cầu bà M, bà Yến thỏa thuận bà Yến trả cho bàN 05 chỉ vàng 24kara, bàM trả cho bàN 20 chỉ vàng 24kara. Sau đó bàN yêu cầu ở xã Khánh Bình giải quyết việc bàM nợ bàN 20 chỉ vàng 24kara. Sau đó bàM giao cho bàN 03 công đất để canh tác. Thỏa thuận khi nào bà có đủ 20 chỉ vàng trả cho bàN thì bàN giao đất lại cho bà. BàN canh tác đất được khoảng 04-05 năm thì bàM trả đủ cho bàN 20 chỉ vàng 24kara và lấy lại đất. Đối với phần 05 chỉ vàng chuyển giao lại cho bà Yến theo bà biết thì bà Yến đã trả xong.
Bà xác định không còn nợ vàng của bàN như bàN trình bày, không đồng ý đối với yêu cầu phản tố của bà N.
Tại biên bản ghi nhận ý kiến của đương sự ngày 23 tháng 02 năm 2022 ông Lý Hùng T trình bày: Ông là chồng của bà Phạm Thị N. Vào khoảng năm 1995, ông biết bàM có vay vàng của bà N, cụ thể việc vay vàng ông không biết, nhưng bàN có nhờ ông đến gặp bàM để đòi vàng và nói cho ông biết bàM nợ bàN 25 chỉ vàng 24kara. Khi đến gặp bàM thì bàM nói với ông T là có hỏi giùm bà Yến 05 chỉ vàng 24kara nên nhờ ông T đến gặp bà Yến để yêu cầu trả 05 chỉ vàng 24kara nhưng bà Yến nói để bà Yến tính lại bàM chứ không có trả vàng cho ông. Sau đó, bàM cố cho vợ chồng ông 03 công đất, với giá 20 chỉ vàng 24kara (là phần vàng vay) và đã chuộc đất xong. Còn 05 chỉ vàng 24kara vợ chồng ông cho nợ lại là do bàM sau khi

## Page 3

vay về chia lại cho bà Yến, bà Yến chưa trả cho bàM nên vợ chồng ông cho nợ lại.
Việc cho vay và thỏa thuận như thế nào là do bàN quản lý ông không nắm rõ, ông giao toàn quyền quyết định liên quan đến vụ kiện cho bà N.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời phát biểu quan điểm: Về thủ tục tố tụng, việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán chủ tọa từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với người tham gia tố tụng, các đương sự đã thực đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Phạm ThịN phải trả cho bà Trần ThịM 06 chỉ vàng 24kara. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phạm ThịN về việc yêu cầu bà Trần ThịM đối trừ 05 chỉ vàng 24kara. Về án phí các bên phải chịu theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Tranh chấp giữa bà Trần ThịM và bà Phạm ThịN là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Nơi cư trú của bị đơn và nơi thực hiện hợp đồng đều tại huyện Trần Văn Thời nên bà Trần ThịM khởi kiện yêu cầu giải quyết vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26;
khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đối với việc đề nghị vắng mặt của ông Lý Hùng T, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông Lý Hùng T theo quy định.
[2] Về nội dung tranh chấp:
[2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị M: BàM và bàN thống nhất nội dung giao dịch, vào ngày 25/01/2019 âm lịch, bàN có vay của bàM 06 chỉ vàng 24kara, lãi suất 5.000.000 đồng/06 tháng/06 chỉ vàng 24kara. Trong quá trình vay, bàN đã trả được số tiền lãi là 15.000.000 đồng, chưa trả vàng gốc. Do bàN thừa nhận giao dịch giữa các bên là có thật. Nay yêu cầu bàN trả số vàng gốc đã vay là 06 chỉ vàng 24kara, bàN thống nhất với yêu cầu khởi kiện của bàM là tình tiết sự kiện không phải chứng minh nên buộc bàN trả cho bàM 06 chỉ vàng 24kara là phù hợp.
[2.2] Đối với yêu cầu phản tố của bà Phạm Thị N: Bà Phạm ThịN cho rằng vào năm 1995, bàM có vay của bà 25 chỉ vàng 24kara, chồng bà là ông Lý Hùng T có thỏa thuận với bàM và bà Yến là chuyển giao nghĩa vụ trả 05 chỉ vàng này lại cho bà Yến. Tuy nhiên bà không đồng ý việc này. Còn lại 20 chỉ vàng 24kara phần của bà M, do không có khả năng đóng lãi nên bàM cố cho bà 03 công đất để bà canh tác sau đó bàM đã trả 20 chỉ vàng 24kara và chuộc lại đất xong. Nay bà xác định bàM còn nợ lại bà 05 chỉ vàng 24kara. Bà yêu cầu bàM trả cho bà 05 chỉ vàng 24kara và cầu đối trừ với số vàng bà nợ bà M. Về phía bà Trần ThịM cho rằng, vào

## Page 4

khoảng năm 1993 bà có nợ bàN 2.5 cây vàng 24kara. Sau đó ông T, bà N, bà Yến thỏa thuận bà Yến trả cho bàN 05 chỉ vàng 24kara (do bà Yến có nợ bàM 05 chỉ vàng 24kara), bàM trả cho bàN 20 chỉ vàng 24kara. Sau đó bàM giao cho bàN 03 công đất để canh tác. Thỏa thuận khi nào bà có đủ 20 chỉ vàng trả cho bàN thì bàN giao đất lại cho bà. BàN canh tác đất được khoảng 04 -05 năm thì bàM trả đủ cho bàN 20 chỉ vàng 24kara và lấy lại đất. Đối với phần 05 chỉ vàng chuyển giao lại cho bà Yến theo bà biết thì bà Yến đã trả xong. Bà xác định không còn nợ vàng của bàN như bàN trình bày, không đồng ý đối với yêu cầu phản tố của bà N.
Đối với trình bày của các đương sự Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại biên bản ghi lời khai ngày 30/5/2022, bà Trần Thị Yến xác định : Vào năm 1993 bà có vay của bàM 05 chỉ vàng 24kara. Ông T và bàN sợ bàM nợ nhiều không có khả năng thanh toán. Do đó, ông T, bàN thỏa thuận với bàM chuyển giao nghĩa vụ trả nợ của bà đối với bàM để trả cho ông T, bà N. Sau đó, bà Yến đã thanh toán xong cho bà N, ông T. Về phía bàN xác định. Ông Lý Hùng T có thỏa thuận với bàM và bà Yến là chuyển giao nghĩa vụ trả 05 chỉ vàng này lại cho bà Yến. Tuy nhiên bà không đồng ý việc này. Nhưng sau đó, bà và ông T thống nhất thỏa thuận việc cố đất, bàM cố cho bà 03 công đất để bà canh tác sau đó bàM đã trả 20 chỉ vàng 24kara, như vậy có cơ sở để cho rằng ông T và bàN thống nhất việc chuyển giao nghĩa vụ thanh toán 05 chỉ vàng 24 kara sang cho bà Yến. Mặc khác, vào năm 2019, bàN có vay vàng của bàM như ở mục [2.1]. Như vậy có cơ sở xác định tính đến thời điểm năm 2019 bàM không còn nợ bà N. Từ đó cho thấy yêu cầu phản tố của bàN đặt ra là không có căn cứ chấp nhận.
[3] Về án ph í: Bà Trần ThịM không phải chịu án phí, bà Phạm ThịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ thực hiện việc thanh toán nợ cho bà Trần ThịM và yêu cầu phản tố không được chấp nhận. Tuy nhiên, bàN là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự;
- Căn cứ khoản 2 Điều 92; Điều 147; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị M. Buộc bà Phạm ThịN có nghĩa vụ thanh toán cho bà Trần ThịM 06 chỉ vàng 24kara (Sáu chỉ vàng hai mươi bốn kara).
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của Phạm ThịN về việc yêu cầu bà Trần ThịM trả cho bàN 05 chỉ vàng 24kara (Năm chỉ vàng hai mươi bốn kara).

## Page 5

3. Về án phí: Bà Trần ThịM không phải chịu án phí . Bà Phạm ThịN được miễn án phí.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựn guyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện Trần Văn Thời;
- CC.THADS huyện Trần Văn Thời;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, văn thư.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHAN - CHỦ TỌA PHIEN TOA (Đã ký)




Bùi Thị Huệ