Bản án số: 355/2022/HS-PT
Trần Văn H - phạm tội giết người
Số: 355
Ngày: 23/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 355/2022/HS-PT Ngày: 23 - 5 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Công Mười Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Nguyễn Văn Tửu
- Thư ký phiên tòa: Ông Thới Ngọc Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 541/2021/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Trần VănH do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bà Đinh Thị B, bà Phạm Thị T3 là đại diện hợp pháp cho bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2021/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo: Trần Văn H, sinh năm 1996 tại tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Thôn 03, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn H1 và bà Đinh Thị N; chưa có vợ, con;
Tiền án: 02 tiền án: tại Bản án số: 57/2017/HS-ST ngày 13 -9-2017 của TAND huyện T1, tỉnh Cà Mau, xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và Bản án số: 13/2018/HS -ST ngày 15 -3-2018 của TAND huyện Đ , tỉnh Đắk Nông, xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” , tổng hợp hình phạt chung của 02 Bản án buộc bị cáo phải chấp hành là 04 năm tù, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 25-02-2021;
Bị bắt tạm giam từ ngày 24-5-2021 (có mặt)
- Bị hại: Ông Phạm Thanh T2, sinh năm 1969 (đã chết).

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị hại:
1. Bà Đinh Thị B ; địa chỉ: Thôn 03, xã T, huyện Đ , tỉnh Đắk Nông (có mặt)
2. Chị Phạm Thị T3; địa chỉ: Thôn 03, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (có mặt)
3. Chị Phạm Thị T4 ; địa chỉ: Thôn 11, xã N2, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (vắng mặt)
4. Chị Phạm Thị T5; địa chỉ: 78/4A Khóm 4, Phường 3, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt)
5. Anh Phạm Trung N1; địa chỉ: Thôn 03, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (vắng mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của chị T3, T4, T5 và anh N1: Bà Đinh Thị B; địa chỉ: Thôn 03, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng tháng 03-2021, gia đình ông Trần Văn H1, bà Đinh ThịN (là bố, mẹ của H) gieo trồng khoảng 0,5 hecta lúa ở ruộng lúa phía sau nhà (diện tích ruộng trồng lúa đư ợc bao quanh bởi mương nư ớc có chi ều rộng 3m – 4m, có đoạn rộng 4m – 5m). Sau khic ấy lúa thì b ị chim, chuột đến cắn phá, thấy vậy nên ngày 22-3-2021, H dùng các đoạn tre có chi ều dài từ 70 đến 75cm, gắn các đoạn ống nhựa có chi ều dài kho ảng 2cm vàom ột đầu đo ạn tre dùng đ ể cách điện, sử dụng dây kim lo ại quấn phía ngoài ống nhựa kết nối các đo ạn tre với nhau, sau đó đem những đo ạn tre nàyc ắm xung quanh b ờ mép di ện tích đất trồng lúa, dây kim lo ại trên các đo ạn tre cao cách mặt nước từ 05cm đến 10cm.
H sử dụng 01 bình ắc quy loại 12V để làm nguồn cấp điện cho bẫy điện và đấu nối với 2 đầu dây dẫn điện vào sò điện. Bình ắc quy và sò điện được đặt trên tấm ván gỗ, một đầu dây rac ủa sò điện được nối với dây kim lo ại cắm xung quanh ruộng lúa, đầu còn lại cắm sâu xuống mặt đất. H không làm biển báo nguy hiểm mà chỉ sử dụng bóng đèn điện màu đỏ loại nhỏ treo trên 01 cây trec ó chiều dài 290cm, cách mặt nước 220cm được cắm ở góc ruộng, đấu nối với dây kim lo ại dẫn điện, khi H cắm bẫy điện thì đèn này sáng để cảnh báo cho người khác biết.
Từ ngày 22-3-2021 đến ngày 26-3-2021, H là người bật điện bẫy chuột, chim ở ruộng lúa và ngồi canh gác tại nhà bếp cách ruộng lúa khoảng 50m, thời gian bật từ 16 giờ đến khoảng 20 gi ờ tối hàng ngày. Kho ảng 16 gi ờ ngày 26-3-2021, H

## Page 3

trực tiếp đấu nối bẫy điện vào bình ắc quy để bẫy chuột, chim, đồng thời ngồi ở cửa nhà bếp để trông coi. Đến khoảng 17 giờ 30 cùng ngày, ông H1 nói H chở bàN và ông H1 đến Ủy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông để làm căn cước công dân, khi đi H không ngắt nguồn điện của bẫy điện.
 Khoảng 17 giờ ngày 26-3-2021, ông Phạm Thanh T2 (SN: 1967, trú cùng thôn) nói với bà Đinh Thị B (vợ ông T2) đi chặt cây cà phê và giăng lư ới bắt cá ở khu vực sình giáp với ruộng trồng lúa của gia đình ông H1, thuộc thôn 3, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, không thấy ông T2 về nhà nên gia đình bà Bảy tổ chức đi tìm thì phát hi ện ông T2 đang ở tư thế nằm ngửa dưới mương nước, sát mép bờ ruộng lúa của gia đình ông H1, lưng đè lên dây kim lo ại dẫn điện kiểm tra thấy ông T2 đã chết nên trình báo chính quy ền địa phương.
- Bản kết luận giám định pháp y về mô bệnh học số: 34/21/MBH ngày 19- 4-2021 của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh, kết luận: Da tại vết xây xát vùng lưng: Phỏng nhiệt điện; Não: sung huyết; Tim: Thiếu dưỡng cơ tim cấp;
Phổi: sung huyết và phù phổi cấp; Gan: sung huyết.
- Bản kết luận giám định pháp y về hóa pháp số: 156/163/213/21/ĐC ngày 08-4-2021 của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh, kết luận: Trong mẫu phụ tạng và máu của tử thi Phạm Thanh T2 không tìm thấy chất độc.
- Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 49/TT ngày 10 -5-2021 của Trung tâm Pháp y Sở y tế tỉnh Đắk Nông, kết luận nguyên nhân chết:
+ Loại trừ nguyên nhân chết do độc chất gây nên + Chết do điện giật.
- Tại văn bản số: 2875/ĐNoPC-AT ngày 11-5-2021 của Công ty Điện lực Đắk Nông trả lời: Theo quy trình an toàn điện của Tập đoàn Điện lực Việt Nam trong điều kiện bình thường con người tiếp xúc trực tiếp với điện áp xoay chiều trên 42V là nguy hiểm đến tính mạng.
Theo quy định tiêu chuẩn quốc gia TCVN 9621 -5;2013/IEC/TR60479- 5:2007, giá trị ngưỡng dòng điện đối với mỗi tình trạng và trong khoảng thời gian kéo dài thì dòng điện xoay chiều AC trên 100mA (0,69A = 690mA) có thể gây ngừng hô hấp.
Cáo trạng số: 50/CT-VKS-P2 ngày 17-9-2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đã truy tố bị cáo Trần VănH về tội “Giết người” th 2 123 của Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2021/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt Trần VănH 09 (chín) năm tù , thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 24-5-2021).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 08/10/2021, bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
bà Đinh Thị B, bà Phạm Thị T3 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau:
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo theo luật định. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.
Đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào lời khai của bị cáo và các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa phúc t hẩm, bị cáo thừa nhận nội dung cũng như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm. Bị cáo và người đại diện hợp pháp cho người bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, vì cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tu yên là quá nặng và quá nghiêm khắc.
Từ đó, có cơ sở xác định rằng: khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thấy trước H quả có khả năng dẫn đến chết người xảy ra nên bị cáo đã sử dụng bóng đèn điện 40 w để khi bật nguồn bẫy điện thì bóng đèn sáng lên nhằm cảnh báo cho người khác biết và mỗi lần bị cáo bật nguồn điện để bẫy thì bị cáo có ngồi trông coi. Tuy nhiên, khi dời đi, lẽ ra bị cáo phải tắt nguồn điện bẫy chuột để tránh có người đi qua sẽ vướng vào bị điện giật, nhưng bị cáo không tắt nguồn điện, bỏ

## Page 5

mặc cho H quả xảy ra và thực tế H quả chết người đã xảy ra. Như vậy, về mặt chủ quan lỗi của bị cáo là lỗi cố ý gián tiếp.
Vì vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hành vi của bị cáo Trần VănH đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người và đúng tội.
[2] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: H quả gây ra trong vụ án này là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương; bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm. Vì vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và H quả của bị cáo gây ra, có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng ngừa chung tội phạm.
Theo đó, mặc dù sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 90.000.000 đồng và được phía bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm, vì vậy mức hình phạt đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp mà không nặng như đơn kháng cáo đã nêu.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, vì vậy không có cơ sở để chấp nhận.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao l à phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, vì vậy bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần VănH và kháng cáo của bà Đinh Thị B, bà Phạm Thị T3 là người đại diện hợp pháp cho b ị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 43/2021/HS-ST ngày 30/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

## Page 6

Xử phạt Trần VănH 09 (chín) năm tù , thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 24-5-2021).
Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Bị cáo Trần VănH phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Văn Yên Nguyễn Văn Tửu Phạm Công Mười

## Page 7

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Công an tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Cục THADS tỉnh Đắk Nông;
- Trại tạm giam tỉnh Đắk Nông;
- Trại tạm giam tỉnh Đắk Nông;
(Để tống đạt Bản án cho bị cáo)
- Bị hại;
- Lưu: HS, VP, 18bTNB.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Công Mười