Bản án số: 20/2022/HS-ST
Đường Thị Út H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 20
Ngày: 21/01/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 20/2022/HS-ST Ngày: 21 – 01 – 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Võ Thành Viên Bà Nguyễn Thị Lý.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Gia Hưng – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy An - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 01 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 218/2021/HSST ngày 30/12/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
256/2021/QĐXXST-HS ngày 30/12/2021 đối với bị cáo:
Đường Thị Út H ; Giới tính: N ữ; sinh năm 1987 tại tỉnh Thừa Thiên Huế ;
Hộ khẩu thường trú: tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi ở: quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Đường Minh S và bà Phạm Thị Thu H ; Hoàn cảnh gia đình: Có chồng tên Huỳnh ThếM , có 03 người con, con lớn sinh năm 2002, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ ; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt và tạm giam ngày 13/3/2021 đến ngày 19/3/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn, bị cáo tại ngoại (có mặt).
Bị hại: Ngân Hàng Thương mại Cổ phần A, địa chỉ quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo ủy quyền là bà Phạm Hiền C, sinh năm 1982; địa chỉ: Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Đường Thị Mỹ H , sinh năm 1984; địa chỉ: Phường 14, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 12/2019 Đường Thị Út H về nhà chị ruột Đường Thị Mỹ H, sinh năm 1984, nơi cư trú: Phường 14, quận Gò Vấp chơi. Khi dọn dẹp phòng của chị Mỹ H, phát hiện giấy chứng minh nhân dân của chị Mỹ H để trên bàn trang điểm nên Út H lấy cất giữ trong người. Đến ngày 22/01/2020, do cần tiền nên Út H cầm chứng minh nhân dân của chị Mỹ H ra Ngân Hàng A, phòng giao dịch Hạnh Thông Tây, địa chỉ: Phường 11, quận Gò Vấp thực hiện chuyển tiền từ tài khoản của chị Mỹ H sang tài khoản của Út H số 1037859xx. Nhân viên phòng giao dịch ngân hàng tưởng lầm Út H là chị Mỹ H nên đã thực hiện yêu cầu chuyển số tiền 50.000.000 đồng vào số tài khoản của Út H. Sau đó, Út H ra trụ ATM phía trước Ngân hàng A rút được số tiền 20.000.000 đồng. Sau khi rút tiền xong Út H mang đi trả nợ hết. Đến 15h 18 phút cùng ngày, Út H đến Ngân hàng A, chi nhánh Quang Trung, địa chỉ: Phường 10, quận Gò Vấp dùng giấy chứng minh nhân dân của chị Mỹ H thựch iện lệnh rút tiền mặt với số tiền 100.000.000 đồng trong tài khoản của chị Mỹ H và tiêu xài, trả nợ hết.
Khoảng 16 giờ ngày 22/01/2020, chị Đường Thị Mỹ H kiểm tra điện thoại di động thì phát hiện có 02 tin nhắn của Ngân Hàng A báo thể hiện có 02 giao dịch với số tiền là 150.000.000 đồng. Chị Mỹ H đến Ngân Hàng A phòng giao dịch Hạnh Thông Tây, Phường 11 và Phòng giao dịch Quang Trung, Phường 10, quận Gò Vấp để khiếu nại thì phát hiện người đứng ra giao dịch là em ruột tên Đường Thị Út H nên chị Mỹ H đến trình báo tại Công an Phường 10, quận Gò Vấp.
Ngày 9/9/2020, Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt tạm giam đối với Đường Thị Út H . Do Đường Thị Út H không có mặt tại địa phương nên ngày 21/10/2021, Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp r a Quyết định truy nã, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Đường Thị Út H.
Ngày 13/03/2021, Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế bắt giữ Đường Thị Út H theo Quyết định truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp.
Tại Cơ quan điều tra, Đường Thị Út H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án : Số tiền 120.000.000 đồng (không thu hồ i được). Số tiền 30.000.000 đồng còn lại trong tài khoản của bị cáo Út H, Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho Ngân Hàng Thương mại Cổ phần A và Ngân Hàng A đã giao lại số tiền trên cho chị Mỹ H.

## Page 3

Về dân sự: Ngân Hàng Thương mại Cổp hần A yêu cầu bị cáo bồi thường cho Ngân Hàng số tiền 120.000.000 đồng , để Ngân Hàng chuyển trả lại số tiền trên cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Đường Thị Mỹ H .
Tại bản cáo trạng số 131/CTr-VKS ngày 05/7/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Đường Thị Út H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử
- Xử phạt bị cáo Đường Thị Út H từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
- Buộc bị cáo bồi thường cho Ngân Hàng thương mại cổ phần A số tiền 120.000.000 đồng.
- Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng [2] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Đường Thị Út H đã khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
[3] Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ s ở pháp lý để cho rằng bị cáo Đường Thị Út H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 của Bộ luật hình sự [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối lừa bị hại để chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản được pháp luật vàn hà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải thông qua lao động chân chính, bị cáo lao vào con đường phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra. Tài sản bị cáo Lừa Ngân Hàng Thương Mại cổ phần A để chiếm chiếm đoạt là số tiền 150.000.000 đồng nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình s ự là phù hợp qui

## Page 4

định pháp luật, mặt khác bị cáo 02 lần dùng giấy chứng minh của chị bị cáo là Đường Thị Mỹ H để lừa nhân viên Ngân Hàng A rút tiền từ tài khoản của bà Mỹ H để tiêu xài cá nhân nên thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần, nên Hộ i đồng xét xử sẽ áp dụng điểm g khoản 1 điều 52 của bộ luật hình sự đối với bị cáo. Vì vậy đối với bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[6] Về hình phạt bổ sung quy định tạ i khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của bị hại bà Phạm Hiền C xin vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện bà yêu cầu bị cáo bồi thường cho Ngân Hàng A số tiền 120.000.000 đồng để Ngân Hàng chuyển trả lại số tiền trên cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Đường Thị Mỹ H , bị cáo đồng ý bồi thường cho Ngân Hàng A số tiền trên. Đối với bà Đường Thị Mỹ H vắng mặt tại phiên tòa, theo xác minh của Công an hiện nay bà Mỹ H không thực tế cư trú tại địa chỉ, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh vì vậy trong giai đoạn chuẩn bị xét xử chưa ghi nhận được ý kiến của bà Mỹ H. Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của phía Ngân Hàng là không trái quy định của pháp luật nên ghi nhận.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 30.000.000 đồng còn lại trong tài khoản của bị cáo Út H, Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho Ngân Hàng Thương mại Cổ phần A và Ngân Hàng A đã giao lại số tiền trên cho bà Mỹ H.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Đường Thị Út H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Xử phạt bị cáo Đường Thị Út H 02(hai) năm 06(sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được tính kể từ ngày bắt chấp Út Hnh án (được cấn trừ ngày tạm giữ từ ngày 13/3/2021 đến ngày 19/3/2021).

## Page 5

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Đi ều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Buộc bị cáo bồi thường cho Ngân Hàng thương mại cổ phần A số tiền 120.000.000 (Một trăm hai mươi triệu) đồng.
Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu bị cáo chậm bồi thường thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Ghi nhận ý kiến của Ngân Hàng thương mại cổ phần A ngay sau khi nhận được số tiền bồi thường của bị cáo, phía Ngân Hàng thương mại cổ phần A sẽ trả lại số tiền trên cho bà Đường Thị Mỹ H.
Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hộ i về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng, và 6.000.000 (sáu triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Trường hợp bản án, quyết định được thi Út Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Nơi nhân:
-TAND TPHCM;
-Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
-Công an quận Gò Vấp;
-Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
-Người tham gia tố tụng;
-Lưu.

TM. HỒI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Tường Linh