Bản án số: 68/2022/HS-ST
S1 vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 68
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN TỈNH HẢI DƢƠNG

Bản án số: 68/2022/HS-ST Ngày: 31-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN, TỈNH HẢI DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đức Huấn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Xô;
2. Ông Nguyễn Chí Dựng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thăng Long - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Long - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
73/2022/HSST ngày 26/7/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
67/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phạm Văn S1 , sinh năm 19 73 tại thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn ĐS, xã H2 , thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn L 1 (đã chết) và bà Đỗ Thị L 2 (đã chết); gia đình có 0 4 anh em, bị cáo là con thứ tư; có vợ là Trần Thị H 1 và 02 con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Vũ Quang Đ1, sinh năm 2002 (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp cho anh Vũ Quang Đ1 và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Vợ chồng ông Vũ Văn T1, sinh năm 1961 và bà Phạm Thị H1, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn Châu Bộ, xã H2, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Ông Vũ Văn T1 ủy quyền cho bà Phạm Thị H1 tham gia tố tụng. Ông T1, bà Hằng đều có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng : Anh Đinh Văn Toán, anh Mạc Văn Chiêm, anh Nguyễn Văn Nghĩa. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 18 giờ ngày 17/12/2021, Phạm Văn S1 (có giấy phép lái xe hạng B2) điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu HONOR, màu sơn xanh, biển số 34L -8705 trên đường tỉnh lộ 389B theo hướng xã TQ đi xã QT thì nhận được điện thoại của anh Mạc Văn C3, sinh năm 1981, trú tại: thôn Đại Uyên, xã Bạch Đằng, thị xã Kinh Môn hẹn gặp Soạn ở cầu bà Đạo thuộc Thôn ĐS, xã H2 , thị xã Kinh Môn để bàn bạc công việc.
Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Soạn đi đến Km 8 + 300 đường tỉnh l ộ 389B thuộc xã H2, thị xã Kinh Môn. Soạn điều khiển xe ô tô đỗ ở lề đường bên phải chiếm một phần đường xe chạy theo hướng đi (xe vẫn bật xi nhan phải), đầu xe hướng xã QT, đuôi xe hướng xã TQ rồi vào quán Gió Mới của anh Nguyễn Văn M1 , sinh năm 1988 (đối diện với cầu bà Đạo ) để nói chuyện với anh Chiếm.
Đến khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, anh Vũ Quang Đ1, sinh năm 2002, trú tại: Thôn Châu Bộ, xã H2, thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương điều khiển xe mô tô biển số 34D1 -105.17 theo hướng xã TQ đi xã QT, phần đầu và bánh xe phía trước do anh Đại điều khiển đã đâm vào đuôi và bánh xe bên trái xe ô tô của Soạn làm xe mô tô bị đổ nghiêng trái, đầu xe hướng mép đường phải chếch hướng xã QT, đuôi xe hướng mép đường trái chếch hướng xã TQ; cổ anh Đại bị móc vào trục bu lông khóa tai ben xe, sau đó anh Đại bị ngã văng xuống đường tại vị trí xe mô tô đổ và chết tại hiện trường.
Kết quả khám nghiệm hiện trường ngày 17/12/2021 và kết quả xác định lại hiện trường ngày 01/4/2022 thể hiện: Hiện trường xảy ra tai nạn là đoạn đường giao nhau giữa Tỉnh lộ 389B (Km8 +300) và lối rẽ vào cầu bà Đạo bên phải; lối rẽ đi đê Lạc Long bên trái (tính theo chiều TQ- QT). Lòng đường Tỉnh lộ 389B rộng 7,8m. Mặt đường được dải nhựa bằng phẳng. Trên mặt đường có hệ thống vạch kẻ đường nét đứt màu vàng rộng 15cm nằm giữa lòng đường, chia đôi phần đường xe chạy thành hai phần bằng nhau, phía trước các lối mở theo chiều đi bên phải đều có cắm biển giao nhau với đường không ưu tiên. Lấy cột mốc Km8 + 300, nằm trên mép đường phải theo hướng xã TQ đi xã QT làm điểm mốc xác định vị trí vụ tai nạn giao thông và mép lề đường phải theo hướng xã TQ đi xã QT làm mép đường chuẩn. Từ điểm mốc cách 14,5m theo hướng đi xã QT là vị trí tâm trục sau bên trái xe ô tô tải biển số 34L -8705. Đầu xe hướng xã QT, đuôi xe hướng xã TQ, từ mặt trước ba đờ sốc xe ô tô đến mép đường ngã tư rẽ sang cầu bà Đạo là 4,90m. Cạnh má lốp ngo ài phía sau bên trái cách mép đường chuẩn là 1,49m; cạnh ngoài má lốp trước bên trái cách mép đường chuẩn là 1,38m, tâm trục bánh trước bên phải cách mép đường chuẩn 52cm, tâm trục sau bên phải cách mép đường chuẩn 41cm; vị trí xe ô tô 34L-8705 được đánh số (1). Từ tâm trục sau bên trái xe ô tô 34L - 8705 cách 43cm về hướng xã TQ là đầu vết cà xước mặt đường hướng từ mép đường phải sang mép đường trái kích thước (17x2,5)cm. Đầu vết cách mép đường chuẩn là 1,49m, cuối vết cách mép đường chuẩn là 1,67 m, được đánh số (2). Từ cuối vết (2) cách 58cm về hướng

## Page 3

xã QT là vị trí tâm trục trước xe mô tô biển số 34D1 -105.17, xe mô tô nằm đổ nghiêng trái; đầu xe hướng mép đường phải chếch hướng xã QT, đuôi xe hướng về mép đường trái chếch hướng xã TQ. Tâm trục trước cách mép đường chuẩn là 2,3m. Tâm trục sau cách mép đường chuẩn là 3,1m. Vị trí xe mô tô 34D1 - 105.17 được đánh số (3). Nằm liền kề với xe mô tô 34D1 -105.17 là vị trí tử thi anh Vũ Quang Đ1 nằm chết với tư thế nằm ngửa, hait ay duỗi, chân trái bị xe mô tô 34D1 -105.17 đè nên tại phần bụng xe; chân phải gác lên phần yên phía sau xe. Đầu tử thi hướng về xã QT; hai chân hướng về phía xã TQ. Đỉnh đầu nạn nhân cách mép đường chuẩn 3,47m, đầu ngón chân út bàn chân trái cách mép đường chuẩn 2,32m và cách cuối vết (2) 20cm theo hướng xã TQ. Vị trí tử thi anh Vũ Quang Đ1 được đánh số (4). Nằm ngay dưới phần đầu tử thi Vũ Quang Đ1 và đầu vết máu loang mặt đường chảy dài theo chiều từ đầu tử thi vào mép đường chuẩn theo hướng dốc của mặt đường từ giữa đường ra mép đường, kích thước vết máu (3,47m x13cm), vết máu được đánh số (5). Từ tâm trục sau bên trái xe ô tô 34L - 8705 cách 6,4m về hướng xã TQ là đầu tổ hợp đám nhựa vỡ, 01đôi dép nhựa, nằm rải rác trên mặt đường, kích thước (9,1m x3,7m). Điểm gần nhất cách mép đường chuẩn là 90 cm, tổ hợp trên được đánh số (6).
Kết quả khám nghiệm xe ô tô biển số 34L -8705 thể hiện: Tại ½ bề mặt hoa lốp bánh sau bên ngoài (bên trái) xe ô tô có dấu vết trượt làm sạch bụ i bẩn trên diện 64 cm, vị trí rộng nhất 10cm. Điểm gần nhất cách chân van 50cm theo chiều bánh xe quay lùi. Tại má ngoài bánh xe sau bên trái (bánh ngoài có dấu vết trượt xước làm sạch bụi bẩn theo hướng mặt hoa lốp vào phía la răng kích thước (10 x2,5)cm; điểm gần nhất cách chân van 4cm theo chiều bánh xe quay lùi. Từ dấu vết này cách 01cm theo chiều tiến của bánh xe là dấu vết trượt xước cao su từ bề mặt hoa lốp ra ngoài má lốp hướng về phía la răng, trên bề mặt dấu vết này còn bám dính tạp chất màu đỏ kích thước (12,5 x2)cm. Điểm trục bu lông khóa tai ben phía sau bên trái thùng xe có dấu vết làm sạch bụi bẩn hướng từ sau ra trước đầu trục bu lông có đường kính 4,5cm, điểm thấp nhất so với mặt đất 125cm.
Kết quả khám nghiệm xe mô tô biển số 34D1-105.17 thể hiện: Hai gương chiếu hậu ở trạng thái quay tự do, mặt gương bên phải vỡ hoàn toàn, cạnh ngoài gương bên trái có dấu vết mài kích thước (6x1,5)cm. Đầu núm tay nắm bên trái có dấu vết mài kích thước (3x3)cm. Mặt nạ cạnh yếm hai bên bị gãy vỡ lệch từ trước về sau tạo khe hở chiều rộng bề ngang 57cm. Mũ chắn bùn trước gãy vỡ hoàn toàn. Cổ phốt + càng xe trước bị xô lệch từ trước ra sau. Bánh trước gãy gập theo chiều từ ngoài vào trong tại vị trí dấu vết gãy có nhiều đũa bị bung rời khỏi vành xe, kích thước 3 9cm điểm gãy gập vành hình chữ (V) cách chân van 19cm theo chiều bánh xe quay tiến. Đĩa phanh bánh trước bị cong vành hướng từ may ơ ra đĩa ngoài. Lốp trước mất áp suất, trên bề mặt hoa lốp ½ bên phải của lốp trước có dấu vết trượt làm sạch bụi bẩn kích thước (24x6)cm điểm gần nhất cách chân van 8cm theo chiều bánh xe quay tiến. Tại vị trí má lốp bên trái bánh

## Page 4

trước trùng với điểm gãy của vành làm sạch bụi bẩn kích thước (7x3)cm cách chân van 9cm theo chiều bánh xe quay tiến. Đầu kim loại để chân trước bên trái có dấu vết trượt xước kim loại kích thước (1,5 x1,5)cm trên bề mặt còn bám dính tạp chất màu trắng. Tay phanh bên phải bị bẻ cong từ sau về trước. Toàn bộ tay xách phía sau hai bên bị gãy kim loại. Điểm cuối lườn sau 2 bên có dấu vết gãy vỡ nhựa. Bộ đèn hậu xi nhan 2 bên phía sau bị vỡ hoàn toàn để lộ dây và bóng đèn ở trạng thái lúc lắc tự do. Điểm cuối trên chắn bùn phía sau có dấu vết trượt còn để lại vết nhám trên diện (4,5x4,5)cm. Móc treo hàng bên phải giữa xe treo 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen. Thanh giá treo hàng giữa xe bên trái treo 01 khóa kim loại sáng màu. Vết trượt mép sau yên xe kích thước (9x2)cm. Vết vỡ, vết trượt xước nhựa cạnh ngoài bên phải mặt nạ trên bề mặt còn bám dính tạp chất màu đen kích thước (12x 3)cm (BL 45, 46, 84 đến 91).
Tại biên bản khám nghiệm tử thi và kết luận giám định pháp y về tử thi số 345/GĐPY ngày 11/01/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Anh Vũ Quang Đ1 bị nhiều vết thương rách xước da vùng đầu, mặt, gãy xương sống mũi; Vết thương rách xước da vùng cổ phải, gãy di lệch xương cột sống cổ.
Nguyên nhân chết: anh Đại bị tai nạn giao thông chết ngay tại chỗ do chấn thương gãy xương cột sống cổ nặng. Mẫu máu của anh Đại gửi giám định có Ethanol, nồng độ 5,8mg/100ml máu và có ma túy tổng hợp Ketamin.
Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 17 ngày 06/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thị xã Kinh Môn kết luận: Xe mô tô biển: 34D1 -105.17 bị hư hỏng thiệt hại 958.800 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi anh Vũ Quang Đ1 chết, gia đình anh Đại thống nhất ủy quyền cho bà Phạm Thị H1 (là mẹ đẻ anh Đại) tham gia tố tụng với tư cách là người đại đại diện hợp pháp của người bị hại . Bị cáo Phạm Văn S1 đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong phần trách nhiệm dân sự cho gia đình anh Đại. Đến nay bà Hằng không có yêu cầu đề nghị gì thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại Cáo trạng số: 69/CT-VKS ngày 17/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Phạm Văn S1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự (BLHS).
Tại phiên tòa:
- Đại diện VKSND thị xã Kinh Môn giữ nguyên quyết định truy tố , đề nghị Hội đồng xét xử ( HĐXX) tuyên bố bị cáo Phạm Văn S1 phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của BLHS đối với bị cáo. Xử phạt bị cáo Phạm Văn S1 từ 15 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe

## Page 5

Hạng A1, B2; trả lại vợ chồng bà Phạm Thị H1 xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển số 34D1- 105.17, trên giá treo hàng của xe treo 01 khóa kim loại sáng màu; tịch thu và tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, 01 đôi dép nhựa và các mảnh nhựa vỡ; về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình ; công nhận Quyết định truy tố của VKSND thị xã Kinh Môn về tội danh đối với bị cáo là đúng. Bị cáo thừa nhận bản thân có lỗi trong việc đỗ xe nhưng phía bị hại cũng có một phần lỗi là không có giấy phép lái xe theo quy định, trong máu có nồng độ cồn và ma túy khi tham gia giao thông. Bị cáo hối hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương vì gia đình rất khó khăn, bị cáo hiện là lao động chính trong gi a đình.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại -Ông T1, bà Hằng trình bày: Ngày 17/12/2021, ông bà đang đi làm đồng thì nhận được tin con trai bị tai nạn xe máy. Ông bà không biết việc anh Đại tự ý sử dụng xe máy của gia đình vì thường ngày anh Đại sử dụng xe Cub 50 làm phương tiện đi lại. Sau khi sự việc không mong muốn xảy ra, bị cáo Soạn đã đến gia đình anh xin lỗi và bồi thường xong về trách nhiệm dân sự. Gia đình ông bà không còn yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đối với chiếc xe mô tô Honda, biển số 34D1 - 105.17 là tài sản hợp pháp của ông bà nay ông bà có nguyện vọng được nhận lại; 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, 01 đôi dép nhựa và các mảnh nhựa vỡ không có giá trị nên đề nghị Tòa án cho tiêu hủy.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về các hành vi, quyết định tố tụng : Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cá o tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng và đại diện hợp pháp của bị hại, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả khám nghiệp phương tiện, kết luận giám định pháp y về tử thi và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án , HĐXX có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 19 giờ 30 phút , ngày 17/12/2021, tại Km8+ 300 đường tỉnh lộ 389B (khu vực giao nhau giữa đường tỉnh lộ 389B với lối rẽ vào cầu bà Đạo) thuộc xã H2, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, Phạm Văn S1 có hành vi đỗ xe ô tô biển số 34L-8705 không đúng quy định nên đã gây ra tai nạn, phần đầu và bánh phía trước xe mô tô nhãn hiệu Honda do anh Vũ Quang Đ1 điều khiển theo hướng xã TQ đi xã QT đã đâm vào đuôi và bánh xe bên trái phía sau xe ô tô tải của Soạn.

## Page 6

Hậu quả anh Đại chết tại hiện trường do chấn thương gãy xương cột sống cổ nặng, xe môt tô bị hư hỏng trị giá thiệt hại là 958.800đ.
[3]. Xét nguyên nhân dẫn đến tai nạn thì thấy: Mặc dù khi đỗ xe bị cáo có bật đèn cảnh báo nguy hiểm nhưng chưa đảm bảo đầy đủc ác quy định dẫn đến tai nạn giao thông. Căn cứ kết luận giám định pháp y về tử thi xác định: “ Mẫu máu của anh Đại gửi giám định có Ethanol, nồng độ 5,8mg/100ml máu và có ma túy tổng hợp Ketamin ”. Căn cứ Văn bản số 56/SGTVT -P5 ngày 12/01/2022 của Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cung cấp thông tin thì anh Vũ Quang Đ1, sinh ngày 17/12/200 2 chưa được cấp GPLX hạng A1. Như vậy, khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông, anh Vũ Quang Đ1 không có giấy phép lái xe theo quy định, trong tình trạng có sử dụng rượu, bia và chất ma túy. Do đó, HĐXX xác định nguyên nhân chính dẫn đến tại nạn là do bị cáo đỗ xe không đúng quy định nhưng phía bị hại cũng có một phần lỗi.
[4]. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự , có giấy phép lái xe theo quy định, nhận thức rõ được việc đỗ xe ở lề đường khi tham gia giao thông phải tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ , nhưng do thái độ coi thường pháp luật bị cáo đã có hành vi đỗ xe trong phạm vi 5 m tính từ mép đường giao nhau tại nơi đường giao nhau; đỗ xe chiếm một phần đường xe chạy;
không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào điểm d khoản 3 và điểm e khoản 4 Điều 18 Luật giao thông đường bộ.
[5]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, gây mất ổn định an ninh, trật tự, an toàn giao thông địa phương nói riêng, tình hình trật tự an toàn giao thông đường bộ nói chung nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của BLHS. Như vậy, Quyết định truy tố của VKSND thị xã Kinh Môn đối với bị cáo là có căn cứ.
[6]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự ; sau khi xảy ra tai nạn , bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại về tính mạng cho gia đình bị hại , trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải , bị hại cũng có một phần lỗi nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.
[7]. Căn cứ vào quy định của BLHS , cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù cũng đủ tác dụng giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm trở thành công dân có ích cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, HĐXX sẽ áp dụng các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

## Page 7

[8]. Về hình phạt bổ sung : Xét bị cáo là lao động chính trong gia đình, công việc chủ yếu làm nghề lái xe, nguyên nhân dẫn đến tại nạn là do bị cáo đỗ xe không đảm bảo nhưng phía bị hại cũng có một phần lỗi nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 BLHS đối với bị cáo.
[9]. Về xử lý vật chứng : Đối với xe ô tô tải, biển số 34L-8705, cùng giấy tờ của xe, quá trình điều tra xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra -Công an thị xã Kinh Môn đã trả lại cho bị cáo. Do không áp dụng hình phạt bổ sung nên trả lại cho bị cáo Giấy phép lái xe ô tô hạng A1, B2 số 300018301398.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu sơn đỏ đen, biển số 34D1- 105.17 trên giá treo hàng của xe treo 01 khóa kim loại sáng màu là tài sản của vợ chồng ông Vũ Văn T1 và bà Phạm Thị H1 . Xét Ông T1, bà Hằng không có lỗi trong việc giao xe cho anh Vũ Quang Đ1 nên được trả lại.
Đối với 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, 01 đôi dép nhựa và các mảnh nhựa vỡ không còn giá trị sử dụng nay tịch thu tiêu hủy.
[10]. Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo đã bồi thường xong về trách nhiệm dân sự cho gia đình bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét giải quyết.
[11]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12]. Đối với ông Vũ Văn T1 và bà Phạm Thị H1 là chủ sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu sơn đỏ đen, biển số 34D1- 105.17. Ông T1, bà Hằng không giao xe trên cho anh Vũ Quang Đ1 mà anh Đại tự ý sử dụng rồi gây tai nạn. Xét Ông T1, bà Hằng không có lỗi trong việc giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra -Công an thị xã Kinh Môn không xem xét, xử lý là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điểm a khoản Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 BLHS; khoản 2 Điều 136 , Điều 331, Điều 333 BLTTHS; Điều 6, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về… án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố : Bị cáo Phạm Văn S1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn S1 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Phạm Văn S1 cho Ủy ban nhân dân xã H2, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị

## Page 8

cáo vắng mặt tại nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng : Căn cứ khoản 2 Điều 47 BLHS; điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS.
Trả lại bị cáo Phạm Văn S1 01 giấy phép lái xe Hạng A1, B2 (đang lưu tại hồ sơ); trả lại ông Vũ Văn T1 và bà Phạm Thị H1 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu sơn đỏ đen, biển số 34D1- 105.17, trên giá treo hàng của xe treo 01 khóa kim loại sáng màu ; tịch thu và tiêu hủy : 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, 01 đôi dép nhựa và các mảnh nhựa vỡ (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn ngày 25 tháng 8 năm 2022).
3. Về án phí: Xử buộc bị cáo Phạm Văn S1 phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo , đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND thị xã Kinh Môn;
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã Kinh Môn;
- Cơ quan THAHS Công an thị xã Kinh Môn;
- Cơ quan THADS thị xã Kinh Môn;
- Hồ sơ nghiệp vụ công an thị xã Kinh Môn;
- Bị cáo, đương sự;
- Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Đức Huấn

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Đức Huấn