Bản án số: 367/2022/HSPT
Bùi Thị Ngọc T và các bị cáo khác - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 367/2022/HSPT
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 367/2022/HSPT Ngày: 25-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm Các Thẩm phán: Ông Trần Quốc Cường Ông Nguyễn Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Vân, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 327/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 đối với ị cáo Bùi Thị Ngọc T và các ị cáo khác về tội “Tổ chức đánh bạc”, “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự s thẩm số 41/2022/HSST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Bùi Thị Ngọc T; Sinh năm 1993; tại tỉnh Đắk Lắk; N i cư trú: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Con ông Bùi Văn T (đã chết) và à Nguyễn Thị D; có chồng Nguyễn Thanh P và 02 con. Tiền án; tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/6/2021 đến ngày 10/8/2021 thì được hủy bỏ biện pháp tạm giam. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
2. Nguyễn Thị Kim L; Sinh năm 1984; tại tỉnh Đắk Lắk; N i cư trú: huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 5/12; Con ông Nguyễn L và à Trưng ThịT (đều đã chết); có chồng Nguyễn Khôi và 02 con.
Tiền án; tiền sự: Không; bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
3. Nguyễn Thị Phương T1; Sinh năm 1970; tại tỉnh Đắk Lắk; N i cư trú:
thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Buôn án; Trình độ văn hóa: 9/12; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Nguyễn Xuân K và à Nguyễn Thị L; có chồng Nguyễn

## Page 2

Vưng T và 02 con; Tiền án; tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 16/6/2021 đến ngày 10/8/2021 thì hủy bỏ biện pháp tạm giam. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
4. Trần Thị Lệ D; Sinh năm 1978; tại tỉnh Đắk Lắk; N i cư trú: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông Trần Đình K và à Trần Thị A; có chồng Cao Văn T và 02 con. Tiền án; tiền sự:
Không; bị tạm giữ, tạm giam ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021 thì hủy bỏ biện pháp tạm giam. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
 5. Nguyễn Thị M; Sinh năm 1960, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; N i cư trú: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Bán vé số; Trình độ văn hóa: 6/12;
Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Nguyễn Đình D và à Phạm Thị A (đều đã chết); có chồng Lý Đắc C và 02 con. Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Bản án số 34/2007/HSST ngày 11/6/2007 của Tòa án nhân dân huyện K xử phạt Nguyễn ThịM 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng về tội “Đánh ạc”; Bản án số 33/2013/HSST ngày 18/11/2013 của Tòa án nhân dân huyện K xử phạt Nguyễn ThịM 05 tháng tù về tội “Đánh ạc”; bị tạm giữ từ ngày 16/6/2021 đến ngày 26/6/2021 thì được áp dụng biện pháp Cấm đi khỏin i cư trú. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
6. Trịnh Thị Tuyết L (B); Sinh năm 1974, tại tỉnh Đắk Lắk; N i cư trú: thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 7/12;
Con ông Trịnh Văn N và à Huỳnh ThịC (đã chết); có chồng Võ Thuyện Đ và 03 con; Tiền án: Không;
Tiền sự: Ngày 20/8/2020, bị Công an thị trấn B xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh ạc”, ngày 25/8/2020 ị cáo đã thi hành xong.
Nhân thân: Tại bản án số 39/2011/HSPT ngày 02/3/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt Trịnh Thị Tuyết L 01 năm cải tạo không giam giữ về tội “Đánh ạc”. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có các ị cáo khác, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 18 giờ 00 ngày 16/6/2021, tại số 04 đường N, thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk phát hiện, bắt quả tang Nguyễn ThịM đang ghi số đề cho Trần Văn H, sinh năm 1955, trú tại tổ dân phố 1, phường T, thành phố B. Tạic quan điều tra Nguyễn ThịM khai nhận do

## Page 3

làm nghề án vé số nên iết có nhiều người dân sống tại đây có nhu cầu đánh số đề và iết Bùi Thị Ngọc T là người cầm cái ghi số đề tại huyện K nên M đã nói vớiT xin chuyển số đề của các con ạc ghi vớiM sang choT để hưởng tiền hoa hồng thì T đồng ý và thống nhất như sau: Đối với đài miền Trung, M nhận ghi 01 điểm tưng ứng với số tiền 14.000 đồng, chuyển lại choT với giá là 12.600 đồng, hưởng chênh lệch 1.400 đồng/01 điểm. Đài miền Bắc, M nhận ghi 01 điểm tưng ứng với số tiền là 22.000 đồng, chuyển lại choT với giá là 20.800 đồng hưởng chênh lệch 1.200 đồng/01 điểm. Quá trình hoạt động, M sử dụng 02 số điện thoại 0886081737 và số 0944576147 để nhận và chuyển số đề cũng như để trao đổi kết quả thắng thua với các con ạc.
Về hình thức đánh ạc dưới hình thức ghi số đề các con ạc thỏa thuận như sau: Hàng ngày các đối tượng đánh số đề dựa vào kết quả xổ số của đài miền Trung (đài xổ số có 18 lô) có kết quả vào lúc 17giờ 30 và đài miền Bắc có kết quả vào lúc 18 giờ 30 để đánh số đề. Những người chuyển số đề và đánh số đề phải nhắn tin hoặc nhận phi đề trực tiếp đánh số trước thời điểm mở thưởng của các đài. Khi con ạc đánh hai số (hai chân) là dựa vào hai số cuối của các lô xổ số, tỷ lệ thắng, thua là 1 thắng 70, đánh a số dựa vào a số cuối của các lô xổ số, tỷ lệ thắng, thua là 1 thắng 500, đánh đá, ngườich i lựa chọn một cặp số để đặt cược, nếu cặp số đó đều có trong kết quả xổ số thì thắng cược, tỷ lệ thắng, thua đánh đá là 1 thắng 500. Ngoài ra, ngườich i có thể lựa chọn bất kỳ lô (giải) nào để đặt cược thông thường hay đặt cược đầu (giải 8), kề (giải nhất), đặc biệt (giải đặc biệt).
Về cách tính tiền: Đối với đài miền Trung đánh ao lô (chọn đánh tất cả 18 lô), đối với đầu chuyển số đến mỗi điểm ao lô tưng đưng 12.600 đồng; Đối với đài miền Bắc (Bắc Ninh) đánh ao lô (chọn đánh tất cả 27 lô), đối với đầu chuyển số đến mỗi điểm ao lô tưng đưng 20.400 đồng đến 20.600 đồng tùy theo từng khách. Khi có kết quả xổ số nếu trúng, ngườich i dựa vào cách thức mình đánh để tính tiền thắng, thua.
Quá trình điều tra, C quan điều tra xác định trong ngày 16/6/2021, M nhận ghi số đề cho các con ạc đài Đà Nẵng với tổng số tiền 9.682.000 đồng, sau đó chuyển số đề choT tưng ứng số tiền là 8.872.800 đồng và đài miền Bắc là 5.852.000 đồng sau đó chuyển choT tưng ứng số tiền 5.616.800 đồng. Tuy nhiên, thực tếM chỉ nhận được từ các con bạc số tiền 12.700.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số của công ty xổ số kiến thiết Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021 xác định M đã trúng số đề tổng cộng là 10.200.000 đồng nên số tiền M sử dụng để đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 theo đài Đà Nẵng là 19.072.800 đồng và theo đài miền Bắc là 5.616.800 đồng.
Đến nayC quan điều tra đã xác định được trong ngày 16/6/2021, M đã nhận ghi số đề cho Trần Thanh N, số tiền đài Đà Nẵng là 280.000 đồng nhưng chưa

## Page 4

nhận tiền, cho H, N; Dậu T; B, H, H trú tại thị trấn B và một số đối tượng khác không rõ lai lịch.
Tạic quan điều tra, Bùi Thị Ngọc T khai nhận: Khoảng tháng 01/2021, T đã đứng ra tổ chức nhận số đề từ những người ghi số đề rồi chuyển số đề cho Nguyễn Thị Kim L và đối tượng tên T (không xác định được nhân thân lai lịch) L choT số điện thoại 0783.821.817 của L đểT chuyển số đề. T nhận số đề của các con ạc 01 điểm tưng ứng với số tiền 12.600 đồng và chuyển cho L vàT 01 điểm tưng ứng với số tiền 12.400 đồng nên T đã hưởng chênh lệch 200 đồng/01 điểm. Để hoạt động, T sử dụng sim điện thoại số 0948.589.870 lắp vào chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám để nhận và chuyển số đề cũng như để trao đổi kết quả thắng thua với các con ạc. Trong ngày 16/6/2021, T ngồi tại quán nhậu H nhận số đề của các con bạc, đến khoảng 16 giờ cùng ngày, do có việc cá nhân nên T đưa cho Lê Anh Đ là nhân viên quán nhậu chiếc điện thoại Iphone 6 gắn Sim số 0948.589.870 và nói Đ nếu có tin nhắn đến thì cứ bấm “ok” giúp T, nghe vậy Đ đồng ý.
C quan điều tra xác định, trong ngày 16/6/2021, Bùi Thị Ngọc T đã nhận số đề của những người sau:
Đối với đài Đà Nẵng gồm những người sau:
Nguyễn ThịM đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng là 8.872.800 đồng thì trúng số đề tổng cộng là 10.200.000 đồng. Như vậy, số tiền M tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 19.072.800 đồng.
Văn Đ H đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng là 3.754.800 đồng thì đã trúng số đề tổng cộng là 4.200.000 đồng. Như vậy, số tiềnH sử dụng để đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 7.954.800 đồng.
Trần ThịC đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng là 6.098.400 đồng, trúng được số tiền 5.460.000 đồng. Như vậy, số tiền C tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 11.558.400 đồng.
Nguyễn Thị Phưng T1 đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng là 163.674.000 đồng, đã trúng tổng cộng số tiền là 161.000.000 đồng. Như vậy, số tiền T1 tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 324.674.000 đồng.
Nguyễn Quang N đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng là 20.974.400 đồng, trúng tổng cộng số tiền 31.120.000 đồng. Như vậy, số tiền N tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 52.094.400 đồng.
 Nguyễn Thị ThuM đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng 17.615.000 đồng; M trúng số tiền là 17.500.000 đồng. Như vậy, số tiền M tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 35.115.000 đồng.
Trần Thị Lệ D trong ngày 16/6/2021 D đã nhận số đề sau đó chuyển choT đài Đà Nẵng với số tiền là 12.216.000 đồng thì trúng được số tiền 18.200.000 đồng.

## Page 5

Như vậy, tổng số tiền D sử dụng để đánh số đề đài Đà Nẵng trong ngày 16/6/2021 vớiT là 30.416.000 đồng.
Nguyễn Thị MỹC đánh số đề vớiT đài Đà Nẵng là 1.560.000 đồng, không trúng.
Nguyễn Thị H đánh số đề vớiT đài Đà Nẵng là 754.000 đồng, trúng được số tiền là 700.000 đồng. Như vậy, tổng số tiềnH đánh số đề đài Đà Nẵng trong ngày 16/6/2021 vớiT là 1.454.000 đồng.
Đối với đài Khánh Hòa gồm những người sau:
Nguyễn Thị Phưng T1: Tổng s ố tiền T1 đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Khánh Hòa là 163.674.000 đồng, trúng tổng cộng số tiền là 140.700.000 đồng nên tổng tiền đánh ạc là 304.374.000 đồng.
Trần Thị C: Tổng số tiền C đánh ạc vớiT trong ngày 16/6/2021 đối với đài Khánh Hòa số tiền 126.000 đồng, C không trúng.
Đối với đài miền Bắc:
Nguyễn ThịM đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh)
tưng ứng số tiền 5.616.800 đồng; Trần ThịC đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền 3.011.000 đồng, Nguyễn Thị MỹC đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền 2.100.000 đồng; Nguyễn Thị H đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền là 504.000 đồng; NguyễnH Lâm đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền là 1.875.000 đồng; một người tên Đ nhà ở xã Q (chưa xác định được nhân thân lý lịch) đánh số đề vớiT ngày 16/6/2021 đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền là 7.560.000 đồng.
Như vậy, trong ngày 16/6/2021, tổng số tiền T sử dụng để đánh ạc đài Đà Nẵng, Khánh Hòa và đài miền Bắc (Bắc Ninh) tưng ứng số tiền là 811.504.200 đồng. Trong đó, đài Đà Nẵng tưng ứng số tiền là 483.899.400 đồng; đài Khánh Hòa tưng ứng số tiền là 304.500.000 đồng và đài miền Bắc tưng ứng số tiền là 23.104.800 đồng. Sau khi có kết quả xổ số thì ngày hôm sau mới giao nhận tiền ghi số đề và thanh toán tiền thắng thua nên T chưa nhận được tiền chênh lệch từ việc ghi số đề ngày 16/6/2021.
 Căn cứ lời khai của Bùi Thị Ngọc T, C quan điều tra đã tiến hành làm việc với các đối tượng có liên quan, kết quả như sau:
Nguyễn Thị Kim L khai nhận:
Tổng cộng L đã nhận ghi số đề cho các con ạc thông qua tin nhắn điện thoại ngày 16/6/2021 đài Đà Nẵng là 105.715.000 đồng, đài Khánh Hòa là 82.153.000 đồng và đài miền Bắc là 205.000 đồng. Sau khi nhận số tiền trên L chuyển toàn ộ cho à H nhà ở xã Q, huyện K, tỉnh Đắk Lắk sử dụng số điện thoại 0848534538 (chưa xác định được nhân thân lai lịch) số tiền là 187.488.000 đồng. L đã trúng được tổng cộng 125.300.000 đồng nên tổng số tiền tổ chức đánh ạc của L với các

## Page 6

con bạc đài Đà Nẵng là 230.638.000 đồng và đài Khánh Hòa thì L đã trúng được tổng cộng là 61.600.000 đồng nên tổng số tiền L sử dụng để tổ chức đánh ạc ngày 16/6/2021 là 143.750.000 đồng.
Nguyễn Thị ThuM khai nhận: ghi số đề cho các con ạc thông qua tin nhắn SMS. Sau đó, M chuyển cho Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Trần Thị Lệ D, à B (chưa rõ nhân thân, lai lịch) ở thị trấn B và đối tượng tên Ly thuê phòng trọ ở thị trấn B (chưa rõ nhân thân, lai lịch). Trong quá trình nhận và chuyển số đề thìM không hưởng tiền chênh lệch mà chỉ nhận tiền khi đầu trên và đầu dưới cho, ình thường nếu khách thắng sẽ choM số tiền từ 20.000 đồng đến 100.000 đồng. Ngày 16/6/2021, M nhận ghi đài Đà Nẵng từ à Nguyễn Thị Thu T1 (nhà ở km5, thành phố B) là 4.740 điểm tưng ứng với số tiền là 59.724.000 đồng. Ngoài ra, M còn nhận ghi số đề cho Trịnh Thị Tuyết L đài Đà Nẵng số tiền là 550.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021, M trúng tổng số tiền là 67.200.000 đồng (trong đó đánh trúng vớiT số tiền là 17.500.000 đồng, với D là 7.000.000 đồng, với L là 16.100.000 đồng, với B là 22.400.000 đồng và với Ly là 4.200.000 đồng). Như vậy, M tổ chức đánh ạc ngày 16/6/2021 với số tiền là 127.474.000 đồng.
Nguyễn Quang N khai nhận: Trong ngày 16/6/2021, N đã nhận số đề của khách theo đài Đà Nẵng với tổng số tiền là 21.498.000 đồng, sau đó chuyển lại cho T với số tiền là 20.974.400 đồng. Căn cứ kết quả xổ số đài Đà Nẵng ngày 16/6/2021 thì trúng được tổng số tiền là 31.120.000 đồng nên N tham gia tổ chức đánh ạc ngày 16/6/2021 đài Đà Nẵng với số tiền là 52.094.400 đồng. Quá trình điều tra, N bị thu giữ số tiền 5.270.000 đồng là số tiền bị cáo ghi số đề cho các con bạc ngày 16/6/2021 nhưng ị cáo chưa chuyển tiền cho T.
 Nguyễn Thị Phưng T1 khai nhận: Trong ngày 16/6/2021, T1 đã nhận ghi số đề cho một người tên Hiền trú tại thành phố Nha T1 (chưa xác định rõ nhân thân, lai lịch) với tổng số tiền đối với đài Đà Nẵng là 168.870.000 đồng, và đài Khánh Hòa là 168.870.000 đồng. Sau đó T1 chuyển toàn ộ số đề này choT với tổng số tiền đối với đài Đà Nẵng là 163.674.000 đồng và đài Khánh Hòa là 163.674.000 đồng. Căn cứ vào kết quả xổ số của Công ty xổ số kiến thiết Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021 thì T1 đã trúng tổng cộng số tiền là 161.000.000 đồng, căn cứ vào kết quả xổ số của Công ty xổ số kiến thiết Khánh Hòa mở thưởng ngày 16/6/2021 thì T1 đã trúng tổng cộng số tiền là 140.700.000 đồng. Như vậy, T1 tổ chức đánh ạc trong ngày 16/6/2021 với số tiền là 629.048.000 đồng.
Văn Đ H khai nhận: Ngày 16/6/2021, H nhận ghi số đề của các con ạc, tổng số đề H chuyển choT ngày 16/6/2021 đối với đài Đà Nẵng tưng ứng số tiền là 3.754.800 đồng và đài miền Bắc là 100.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số của công ty xổ số kiến thiết Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021 xác định H đã trúng số đề tổng cộng là 4.200.000 đồng nên tổng số tiềnH sử dụng để đánh ạc đài Đà Nẵng

## Page 7

là 7.954.800 đồng và đài miền Bắc là 100.000 đồng. Do sau khi có kết quả xổ số thì ngày hôm sau mới giao nhận tiền ghi số đề và thanh toán tiền thắng thua nênH chưa chuyển tiền ghi số đề cho T.
 Trần ThịC khai nhận: Vào ngày 16/6/2021, C đã nhận ghi số đề cho khách vãng lai tại khu vực huyện K, tỉnh Đắk Lắk, đối với đài Đà Nẵng C đã nhận của khách với tổng số tiền 6.534.000 đồng, C chuyển số đề lên choT tưng ứng số tiền 6.098.400 đồng. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết đài Đà Nẵng mở ngày 16/6/2021 thìC trúng được số tiền 5.460.000 đồng, Căn cứ kết quả xổ số Khánh Hòa ngày 16/6/2021 thì không trúng. Như vậy, tổng số tiền C tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Đà Nẵng là 11.558.400 đồng, số tiền C tham gia đánh ạc vớiT đối với đài Khánh Hòa là 126.000 đồng. Đối với đài miền Bắc C ghi cho khách số tiền 3.278.000 đồng, C chuyển lên choT 3.011.000 đồng, C được hưởng chênh lệch 267.000 đồng Trần Thị Lệ D khai nhận: Ngày 16/6/2021, D nhận ghi đài Đà Nẵng từ àM với số tiền là 8.316.000 đồng sau đó chuyển qua tin nhắn SMS cho T. Do sau khi có kết quả xổ số thì ngày hôm sau mới giao nhận tiền ghi số đề và thanh toán tiền thắng thua nên D chưa nhận được tiền từ M. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết đài Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021 thì trúng được số tiền 7.000.000 đồng. Ngoài ra, D còn trực tiếp ghi số đề đài Đà Nẵng để thắng thua bằng tiền vớiT với số tiền 3.900.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết đài Đà Nẵng mở ngày 16/6/2021 thì trúng được số tiền 11.200.000 đồng. Với việc đánh số đề nêu trên thì D đã chuyển choT tổng số tiền là 12.216.000 đồng, trúng tổng cộng số tiền 18.200.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền D sử dụng để đánh ạc vớiT là 30.416.000 đồng Trịnh Thị Tuyết L khai nhận: Ngày 16/6/2021, L sử dụng điện thoại gắn sim số 0899358394 để nhắn tin đánh số đề với Nguyễn Thị ThuM đài Đà Nẵng tưng ứng với tiền là 550.000 đồng. Sau khi có kết quả xổ số thì ngày hôm sau L vàM mới thanh toán với nhau tiền ghi số đề và tiền thắng thua. Căn cứ kết quả xổ số Đà Nẵng mở thưởng ngày 16/6/2021 thì L không trúng được số nào. Bản thân Trịnh Thị Tuyết L vào ngày 20/8/2020 ị Công an thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk xử phạt hành chính về hành vi đánh ạc với số tiền 1.500.000 đồng theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 136/QĐ-XPHC ngày 20/8/2020.
Tại b nánh nh s s thẩm s 41/2022/HSST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk đ uyt đ nh:
[1]. Tuyên ố:
Các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1 phạm tội “Tổ chức đánh ạc”;
Các ị cáo Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D và Trịnh Thị Tuyết L phạm tội “Đánh ạc”.
[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:

## Page 8

- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; các điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Bùi Thị Ngọc T: 02 (Hai) năm tù. Bị cáo được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 17/6/2021 đến ngày 10/8/2021. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi thi hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Phưng T1: 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Bị cáo được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/6/2021 đến ngày 10/8/2021. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi thi hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim L: 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi thi hành án. Được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị M: 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án. Được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ từ ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Thị Lệ D: 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi thi hành án. Được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ từ ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Trịnh Thị Tuyết L: 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án. Được khấu trừ thời gian đã ị tạm giữ từ ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với các ị cáo Nguyễn Thị Thu M, Trần Thị C, Văn Đ H, phần hình phạt bổ sung, các biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 31/5/2022, các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L có đ n kháng cáo với cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 30/5/2022, ị cáo Nguyễn Thị Kim L có đ n kháng cáo xin được cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L,

## Page 9

Nguyễn Thị M, Trịnh Thị Tuyết L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị M, Trịnh Thị Tuyết L xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Bị cáo Nguyễn Thị Kim L xin được cải tạo không giam giữ, Các ị cáo Nguyễn Thị Phưng T1, Trần Thị Lệ D thay đổi kháng cáo xin được cải tạo không giam giữ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L và giữ nguyên ản án s thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án; Căn cứ các tài liệu trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ s vụ án, Hội đồng xét xử có đủc sở kết luận: Ngày 16/6/2021, C quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk bắt quả tang các ị cáo ghi, nhận số đề của các con ạc, xác định số tiền tổ chức đánh ạc, đánh ạc của các ị cáo như sau: Bùi Thị Ngọc T 09 lần nhận ghi số đề đài Đà Nẵng, 02 lần nhận ghi đài Khánh Hòa, 02 lần nhận đài Bắc;
tổng số tiền Bùi Thị Ngọc T tổ chức đánh ạc là 811.504.200 đồng. Nguyễn Thị Phưng T1 nhận ghi s ố đề đài Đà Nẵng 168.870.000 đồng và đài Khánh Hòa 168.870.000 đồng, chuyển toàn bộ số đề này choT với tổng số tiền đài Đà Nẵng 163.674.000 đồng và đài Khánh Hòa 163.674.000 đồng, trúng đài Đà Nẵng 161.000.000 đồng, trúng đài Khánh Hòa 140.700.000 đồng; tổng số tiền Nguyễn Thị Phưng T1 tổ chức đánh ạc là 692.048.000 đồng. Nguyễn Thị Kim L nhận ghi số đề đài Đà Nẵng 81.964.000 đồng, trúng 100.800.000 đồng; đài Khánh Hòa 81.964.000 đồng, trúng 61.600.000 đồng; đài miền Bắc 205.000 đồng; tổng số tiền Nguyễn Thị Kim L tổ chức đánh ạc là 127.474.000 đồng. Trần Thị Lệ D nhận ghi số đề đài Đà Nẵng, tổng số tiền Trần Thị Lệ D đánh ạc là 30.416.000 đồng.
Nguyễn ThịM nhận ghi số đề đài Đà Nẵng là 19.072.800 đồng, đài miền Bắc là 5.616.800 đồng; tổng số tiền Nguyễn ThịM đánh ạc là 24.689.600 đồng. Trịnh Thị Tuyết L đánh số đề đài Đà Nẵng với Nguyễn Thị ThuM 550.000 đồng. Ngày 20/8/2020, Trịnh Thị Tuyết L đã ị Công an thị trấn B xử phạt hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh ạc”.
Hành vi nêu trên của các ị cáo đã ị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử về các tội như sau: Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 B ộ luật hình sự; Nguyễn Thị Kim L; Nguyễn Thị

## Page 10

Phưng T1, Bùi Thị Ngọc T về tội “Tổ chức đánh ạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Bản án s thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt các ị cáo Bùi Thị Ngọc T 02 năm tù; Nguyễn Thị Phưng T1 01 năm 09 tháng tù;
Nguyễn Thị Kim L 01 năm 03 tháng tù; Nguyễn ThịM 01 năm 04 tháng tù; Trần Thị Lệ D 08 tháng tù; Trịnh Thị Tuyết L 07 tháng tù. Sau khi xét xử s thẩm các ị cáo đã nộp tiền phạt, tiền án phí hình sự s thẩm, bị cáo Nguyễn ThịM còn nộp thêm tiền truy thu. Cụ thể: Bùi Thị Ngọc T 30.200.000 đồng, Nguyễn Thị Kim L 20.200.000 đồng, Nguy ễn Thị Phưng T1 25.200.000 đồng, Nguy ễn ThịM 22.111.000 đồng, Trần Thị Lệ D 10.200.000 đồng, Trịnh Thị Tuyết L 10.200.000 đồng. Nhưng xét, mức hình phạt trên không nặng, tưng xứng với hành vi và hậu quả do các ị cáo gây ra nên không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L và giữ nguyên ản án s thẩm.
[3]. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các ị cáo Nguyễn Thị Kim L, Trịnh Thị Tuyết L không ị tạm giữ, tạm giam ngày nào nhưng Tòa án cấp s thẩm trừ thời gian tạm giữ, tạm giam cho các ị cáo là không đúng nên Tòa án cấp phúc thẩm điều chỉnh lại, bỏ phần này.
[4]. Những phần quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L và giữ nguyên ản án s thẩm.
Tuyên ố: Các ị cáo Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1 phạm tội “Tổ chức đánh ạc”; Các ị cáo Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D và Trịnh Thị Tuyết L phạm tội “Đánh ạc”.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Bùi Thị Ngọc Táp dụng thêm điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt:
- Bùi Thị Ngọc T 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 17/6/2021 đến ngày 10/8/2021.

## Page 11

 - Nguyễn Thị Phưng T1 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 16/6/2021 đến ngày 10/8/2021.
- Nguyễn Thị Kim L 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Đối với bị cáo Nguyễn ThịM áp dụng thêm điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đối với các ị cáo Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết Láp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:
Xử phạt:
- Nguyễn ThịM 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ trước từ ngày 16/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
- Trần Thị Lệ D 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ trước từ ngày 17/6/2021 đến ngày 26/6/2021.
- Trịnh Thị Tuyết L 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án.
2. Về án phí: Bùi Thị Ngọc T, Nguyễn Thị Kim L, Nguyễn Thị Phưng T1, Nguyễn Thị M, Trần Thị Lệ D, Trịnh Thị Tuyết L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án s thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với các ị cáo Nguyễn Thị Thu M, Trần Thị C, Văn Đ H, phần hình phạt bổ sung, các iện pháp tư pháp, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk (07);
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk;
- Công an tỉnh Đắk Lắk (03);
- Các ị cáo;
- UBND thị trấn B và xã Bình Hòa, huyện K, tỉnh Đăk Lăk (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
- UBND phường Thành Công, tp B, tỉnh Đăk Lăk (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
- Lưu HCTP, hồ s vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Vũ Thanh Liêm