Bản án số: 108/2018/HS-PT
Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 108
Ngày: 08/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 108/2018/HS-PT Ngày: 08-5-2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Trọng Hân Các Thẩm phán: Ông Cao Quốc Chiến Ông Phan Văn Thuấn
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Ngọc Linh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Nghĩa Biên – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 67/2018/TLPT-HS ngày 12 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 25/2018/HS-ST ngày 08 tháng 02 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn T (Nguyễn Văn Q), sinh năm: 1971 tại TP.HCM.
Nơi cư trú: 889/47D N, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: thợ hồ; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam, tôn giáo:
không, quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Lê Thị T; Vợ là Thị L và 01 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo được tại ngoại. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 giờ ngày 02/9/2017, Nguyễn Văn T sau khi đi uống rượu say về nhà ở địa chỉ số 889/47D N, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang thì xảy ra cự cãi với vợ là Thị L về việc T không thích chị, em bên vợ của T. Lúc này, chị vợ cuảT là bà Thị T1 ở nhà kế bên nghe được nên cầm cây chổi quét sân đi sang cự cãi, chửi nhau qua lại với T. Trong lúc nóng giận, T chạy vào nhà bếp lấy 02 cây dao (gồm 01 cây dao yếm cán bằng gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại, chiều dài 40cm và 01 cây dao cán bằng gỗ dẹp, lưỡi bằng kim loại, chiều dài

## Page 2

2 35cm), chạy ra thách thức bà T1 kêu dòng họ ra đánh nhau với T. Thấy vậy, bà T1 cầm cây chổi cùng với bà Danh Thị Trang (là chị dâu của T) cầm 01 khúc cây nhỏ đánh T nhưng không trúng, do nghe có người nói chuyện với người em thì bất ngờ bịT cầm dao yếm xông đến chém theo hướng từ trên xuốn g, bà T1 đưa tay lên đỡ thì bị trúng vào bàn tay phải và cây dao trượt xuống trúng vào cẳng tay phải của bà T1 gây thương tích. Lúc này, vợ cuảT là Thị L cùng mọi người xung quanh vào can ngăn và đưa bà T1 vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang điều trị. Ngày 07/9/2017, bà T1 xuất viện và làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Đến ngày 25/10/2017, Nguyễn Văn T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố R khởi tố và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú để điều tra.
*Vật chứng thu được:
- 01 (một) cây dao yếm cán bằng gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại, chiều dài 40cm và 01 (một) cây dao cán bằng gỗ dẹp, lưỡi bằng kim loại, chiều dài 35cm.
*Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 584/KL-PY, ngày 09/10/2017 của Trung T pháp y – Sở y tế tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của bị hại Thị T1 như sau:
1/. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo sơ cứng vùng cẳng tay phải, ngón II bàn tay phải và mặt lưng bàn tay phải.
- Gãy xương đốt gần ngón II và gãy xương bàn ngón III, IV tay phải.
- Đứt gân duỗi ngón II, III, IV tay phải, gây hạn chế vận động các ngón.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 26% (hai mươi sáu phần trăm).
3. Vật gây thương tích: Vật sắc; vật chứng 02 (hai) cây dao gửi giám định gây ra được các thương tích trên.
4. Về thẩm mỹ và chức năng bộ phận cơ thể: Thương tích không gây ảnh hưởng thẩm mỹ, nhưng làm hạn chế vận động các ngón II, III, IV tay phải vừa.
*Tại bản án hình sự sơ thẩm số : 25/2018/HS-ST ngày 08 tháng 02 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm tù . Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 12/02/2018, bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố R đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Cấp sơ thẩm tuyên mức án 02 năm tù là đầu khung hình phạt là có xem xét cho bị cáo. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết nào mới để xem xét. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 xem xét dưới khung hình phạt nhưng lại xử đầu khung hình phạt 02 năm tù nên việc áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 là không có căn cứ, cần sửa lại để rút kinh nghiệm chung. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T đã đúng qui định về người có quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự . Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về Quyết định của Bản án sơ thẩm:
a). Sau khi uống rượu say thì Nguyễn Văn T xảy ra cự cãi với vợ là Thị L và chị vợ là Thị T1. T dùng cây dao yếm, lưỡi bằng kim loại, chiều dài 40cm (là loại dung khí nguy hiểm) xông đến chém theo hướng từ trên xuống, bà T1 đưa tay lên đỡ thì bị trúng vào bàn tay phải và cây dao trượt xuống trúng vào cẳng tay phải của bà T1 gây thương tích, qua giám định pháp y thì tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26% . Hành vi của bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại, do đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” và căn cứ vào kết luận giám định đã áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử bị cáo là có căn cứ và đúng qui định của pháp luật.
 b). Về tình tiết giảm nhẹ, án sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ là đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, nhân thân tốt , thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải để áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng quy định của pháp luật.
[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo:

## Page 4

4 Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt , thấy rằng bị cáo 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức án đầu khung hình phạt 02 năm tù là thỏa đáng, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, 02 năm tù là mức án đầu khung nhưng Tòa cấp sơ thẩm lại áp dụng thêm Điều 54 BLHS năm 2015 về quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không chính xác, do đó, án sơ thẩm cần rút kinh nghiệm chung. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo không có căn cứ để chấp nhận.
[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên:
Do bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đồng thời, Tòa cấp sơ thẩm xử đầu khung hình phạt nhưng áp dụng Điều 54 BLHS 2015 là không có căn cứ, cần sửa lại để rút kinh nghiệm chung. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận, [5] Về án phí:
Căn cứ Điều 135, Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội . Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 25/2018/HS-ST ngày 08 tháng 02 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang không có

## Page 5

5 kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh KG; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh KG;
- Trại tạm giam – CA tỉnh KG;
- Bị cáo;
- TAND TP. R;
- VKSND TP. R; (Đã ký)
- Chi cục THADS TP. R;
- Lưu HSVA.
 Lê Trọng Hân