Bản án số: 43 /2022/HS-PT
Hồ Hữu P "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 43
Ngày: 25/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KHÁNH HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 43 /2022/HS-PT Ngày: 25/4/2022.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
+ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Long.
+ Các thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Tuấn.
 Bà Lê Thị Hiền.
+ Thư ký phiên tòa : Ông Đặng Văn Chiến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa: Ông Phạm Bai - Kiểm sát viên.
Ngày 25/4/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa công khai xét x ử phúc thẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố 11/2022/TLPT-HS ngày 17/01/2022 đối với bị cáo Hồ HữuP do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 76/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Khánh Hòa.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Hồ Hữu P, sinh năm 1967, tại tỉnh K; Nơi cư trú: Phường T, thành phố K, tỉnh K; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 02/12; con ông Hồ H (chết) và bà Trần Thị H1 (chết); tiền án: Ngày 1 3/11/2009 bị Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Bình Thuận xử phạt 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/4/2011; Ngày 12/3/2012 bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Z xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Ngày 08/4/2013 b ị Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh V xử phạt 36 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 16/5/2015; Ngày 19/11/2015 bị Tòa án nhân dân tỉnh H xử phạt 15 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/9/2016;
Ngày 10/11/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh M xử phạt 36 tháng tù về tội “ Lừa đảo chi ếm đoạt tài s ản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/01/2020. Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/6/2021, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ HữuP là người không có nghề nghiệp, sống lang thang, không có nơi cư trú rõ ràng. Để có tiền tiêu xài, P làm giả tờ kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K, ngày 06/6/2021 và ngày 09/6/2021 đ ể lừa đảo chiếm đoạt của nhiều người bán vé số. Cụ thể như sau:
Vụ 1: Kho ảng 06 gi ờ 00 phút ngày 08/6/2021, P điều khi ển xe mô tô 49B1-186.26 đi từ Đ xuống C, Khánh Hòa để thực hiện thủ đoạn lừa đảo như đã nêu ở trên. Trước khi đi, P chuẩn bị nhiều tờ dò kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 06/6/2021 màP đã làm giả trước đó và các t ờ vé số đài Khánh Hòa ngày 06/6/2021.
Khi đến Trung tâm thị trấn L thuộc huyện B, P thấy ông R là người bán vé số. P nói ông R bán choP 32 tờ vé số và nói dối với ông R mượn quyển số dò kết quả xổ số Miền Trung ngày 06/6/2021. Ông R đưa choP quyển sổ dò kết quả. Lợi dụng lúc ông R không để ý, P đổi tờ dò kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 06/6/2021 màP làm giả kẹp vào quy ển sổ đưa lại cho ông R.
RồiP nói với ông R có đổi vé số trúng thưởng không. Ông R nói trúng giải nào.
P lấy 05 t ờ vé số đài Khánh Hòa ngày 06/6/2021 có 04 chữ số cuối là “8740”
đưa cho ông R và nói trúng giải sáu (400.000đ/vé). Ông R cầm 05 tờ vé sốP đưa và dò kiểm tra tờ kết quả, sau khi thấy đúng ông R đồng ý đổi 05 tờ vé số thành tiền là 2.000.000đ, P mua của ông R 32 tờ vé số với tổng tiền là 320.000đ nên ông R đưa choP 1.680.000đ. Lúc này, P nói mình còn 05 tờ vé số trúng thưởng giải sáu như trên nữa, nếu ông R đồng ý đổi thưởng thìP sẽ mua thêm vé số, ông R đồng ý. P lấy tiếp 05 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 06/6/2021 có 04 chữ số cuối “8740” đưa cho ông R. Sau khi dò kiểm tra tờ kết quả thấy đúng nên ông R đồng ý đổi vàP mua thêm của ông R 17 tờ vé số với tổng số tiền là 170.000đ.
Sau khi trừ tiền mua vé s ố là 490.000đ, ông R đã đưa choP 3.510.000đ.
Như vậy, tổng số tiền màP lừa đảo chiếm đoạt của ông R là 4.000.000đ.
Vụ 2: Kho ảng 09 gi ờ 00 phút ngày 11/6/2021, P điều khi ển xe mô tô 49B1-186.26 đit ừ R ra C. Trư ớc khi đi, P chuẩn b ị nhiềut ờ dò kết qu ả của Công ty x ổ số K ngày 09/6/2021 màP đã làm giả trước đó và các t ờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021.
Đến khoảng 10 gi ờ 00 phút cùng ngày, khi đến Trường tiểu học U thuộc huyện E, P thấy bà Đặng Thị Q là người bán vé s ố thì hỏi mua 70 tờ vé số và yêu cầu bà Q cho mượn quyển sổ dò kết quả, P đổi tờ kết quả dò rồi hỏi bà Q có đổi vé s ố trúng thưởng không, bà Q hỏi trúng giải nào thìP lấy 04 t ờ vé số có cuối là “5905” đưa cho bà Q và nói trúng gi ải sáu (400.000đ/vé). Sau khi kiểm tra 04 tờ vé sốP đưa với sổ dò kết quả đã bịP đổi trước đó, bà Q thấy đúng nên đồng ý đổi thành tiền cho P.
Sau khi trừ số tiền P mua vé s ố là 700.000đ, bà Q đã đưa choP 900.000.000đ. Như v ậy, tổng s ố tiền màP lừa đảo chi ếm đo ạt của bà Q là 1.600.000đ.

## Page 3

Vụ 3: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 11/6/021, khiP đi đến đường L thuộc tổ dân phố E, phường F, thành phốC thì thấy ông Nguyễn Văn A là người bán vé số. P mua của Ông A 32 tờ vé số và hỏi mượn Ông A quyển sổ dò kết quả xổ số Miền Trung ngày 09/6/2021. Ông A đưa choP sổ dò kết quả xổ số Công ty xổ số K ngày 09/6/2021, lợi dụng lúc Ông A không để ý, P đổi tờ kết quả trúng thưởng đã giả vào quyển sổ rồi đưa lại cho Ông A. Sau đóP hỏi Ông A về việc đổi vé số trúng thưởng rồi lấy 06 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “5905” đưa cho Ông A và nói trúng giải 6 (400.000đ/vé). Ông A kiểm tra tờ kết quả thì thấy đúng nên đồng ý. Lúc này, P tiếp tục nói với Ông A còn 10 tờ vé số trúng thưởng giải 6 như trên, nếu Ông A đồng ý đổi thưởng thìP sẽ cho 300.000đ thì Ông A đồng ý. P lấy 10 t ờ vé s ố đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “5905” đưa cho Ông A, sau khi kiểm tra thấy đúng thì Ông A đồng ý đổi tiền trúng thưởng 10 tờ vé số là 4.000.000đ.
Sau khi trừ số tiền P mua vé số là 320.000đ và 300.000đ ti ền P cho, Ông A đưa choP 5.780.000đ. Như vậy, tổng số tiền P lừa đảo chiếm đoạt của Ông A là 6.400.000đ.
Vụ 4: Kho ảng 07 giờ 00 phút ngày 12/6/2021, P điều khi ển xe mô tô 49B1-186.26 đi từ R raC thực hiện thủ đoạn lừa đảo như đã nêu ở trên. Trước khi đi, P chuẩn bị những tờ dò kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 09/6/2021.
Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến đường S bên cạnh siêu thịT ở tổ dân phố F, phường G, thành phốC thìP hỏi mua của bà Lê Thị O 90 tờ vé số và yêu cầu bà O choP mượn quyển sổ kết quả xổ số Miền Trung ngày 09/6/2021. Bà O đưa choP quyển sổ dò kết quả, lợi dụng lúc bà O không để ý, P đổi tờ kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 09/6/2021 màP làm giả vào quyển sổ dò rồi đưa lại cho bà O. Sau đóP hỏi bà O về việc đổi vé số trúng thưởng rồi lấy ra 02 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “4014” đưa cho bà O và nói trúng giải 5 (1.000.000đ /vé), bà O kiểm tra kết quả dựa trên sổ dò màP đã đổi trước đó thì thấy đúng nên đồng ý.
Sau khi trừ số tiền P mua vé s ố là 900.000 đ, bà O đưa thêm choP 1.100.000đ. Như vậy, tổng số tiền P lừa đảo chiếm đoạt của bà O là 2.000.000đ.
Vụ 5: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 12/6/2021, P đi đến đường J thuộc tổ dân phố X, phường Q, thành phốC thì hỏi mua 90 tờ vé số của bà Bùi Thị Gyêu cầu bà G cho mượn quyển sổ dò kết quả xổ số Miền Tung ngày 09/6/2021. Lợi dụng lúc bà G không để ý, P đổi tờ kết quả trúng thưởng của Công ty x ổ số K ngày 09.6/2021 màP làm giả vào quyển sổ rồi đưa lại cho bà G. Sau đóP hỏi bà G về việc đổi vé s ố trúng thư ởng và lấy ra 02 t ờ vé s ố đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “0299” đưa cho bà G và nói trúng gi ải 6 (400.000đ/vé), bà G kiểm tra kết quả dựa trên s ổ dò màP đã đổi trước đó thì thấy đúng nên đồng ý.
Sau khi trừ số tiền P mua vé s ố là 200.000đ, bà G đưa thêm choP 600.000đ. Như vậy, tổng số tiền P lừa đảo chiếm đoạt của bà G là 800.000đ.
Vụ 6: Khoảng 08 giờ 40 phút ngày 12/6/2021, P đi đến đường T thuộc tổ

## Page 4

dân phố F, phường G, thành phốC thì hỏi bà Nguyễn Thị Thanh H để mua 30 tờ vế số và yêu cầu mượn quyển sổ dò kết quả xổ số Miền Trung ngày 09/6/2021.
Bà H đưa choP quyển sổ dò kết quả, lợi dụng lúc bà H không để ý, P đổi tờ kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 09/6/2021 màP làm giả vào quyển sổ rồi đưa lại cho bà H. Sau đóP hỏi bà H về việc đổi vé số trúng thưởng và lấy ra 03 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “0299”, bà H kiểm tra kết quả dựa trên sổ dò màP đã đổi trước đó thì thấy đúng nên đồng ý.
Sau khi trừ số tiền P mua vé s ố là 900.000đ, bà H đưa thêm choP 1.500.000đ. Như vậy, tổng số tiền P lừa đảo chiếm đoạt của bà H là 2.400.000đ.
Vụ 7: Khoảng 8 giờ 50 phút ngày 12/6/2021, P đi đến đường D gần quán cà phê G thuộc tổ dân phố H, phường P, thành phốC thì hỏi Ông Nguyễn Văn C để mua 10 tờ vé số và yêu cầu mượn quyển sổ dò kết quả xổ số Miền Trung ngày 09/6/2021, lợi dụng khi Ông C không để ý, P đổi tờ kết quả trúng thưởng của Công ty xổ số K ngày 09/6/2021 màP làm giả vào quyển sổ rồi đưa lại cho Ông C. Sau đóP hỏi Ông C về việc đổi vé số trúng thưởng và lấy ra 05 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “0299” và nói trúng gi ải 6 (400.000đ/vé), Ông C kiểm tra kết quả dựa trên sổ dò màP đã đổi trước đó thì thấy đúng nên đồng ý.
Sau khi trừ số tiền P mua vé s ố là 100.000đ, Ông C đưa thêm choP 1.900.000đ. Như v ậy, tổng s ố tiền P lừa đảo chi ếm đo ạt của Ông C là 2.000.000đ.
Vụ 8: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 12/6/2021, P đi đến khu vực ngã tư X thuộc tổ dân phố L, phường Q, thành phốC thì hỏi ông Nguyễn Văn D để mua 20 t ờ vé s ố và yêuc ầu mượn quy ền s ổ dò kết qu ả xổ số Miền Trung ngày 09/6/2021, lợi dụng lúc ông D không để ý, P đổi tờ kết quả làm giả vào quyển sổ dò rồi đưa lại cho ông D. Sau đóP hỏi ông D về việc đổi vé số trúng thưởng rồi lấy ra 03 tờ vé số đài Khánh Hòa ngày 09/6/2021 có 04 chữ số cuối là “4014” và nói trúng gi ải 5 (1.000.000đ/vé) , tổng s ố tiền trúng thư ởng 03 t ờ vé s ố là 3.000.000đ. Lúc này, ông D nghi ngờ nên đã báo công an.
Tại Bản án số 76/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Khánh Hòa áp dụng điểm b, g kho ản 2 Đi ều 174, điểm a khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Hồ HữuP 05 năm tù v ề tội “Lừa đảo chi ếm đoạt tài s ản”. Ngoài ra, bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 06/01/2022, Vi ện kiểm nhân dân tỉnh Khánh Hòa có Quy ết định kháng nghị số 12/QĐ-VKS-P7 với nội dung kháng nghị đề nghị sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C theo hướng áp dụng điểm d khoản 2 Điều 174 thay cho đi ểm g khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hoành ận định: Hành vic ủa các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, chiếm đo ạt tài sản của ngư ời khác trái pháp lu ật, cấp sơ thẩm truyt ố và xét x ử các b ị cáo là có căn c ứ. Tuy nhiên , vi ệc áp dụng đi ểm g

## Page 5

khoản 2 Đi ều 174 trong trư ờng hợp này là không phù h ợp, do đó đề nghị Hội đồng xét x ử sửa bản án sơ th ẩm, áp dụng điểm d kho ản 2 Đi ều 174 thay cho điểm g khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Quyết định kháng nghị số 12/QĐ-VKS-P7 ngày 06/01/2022 của Viện kiểm nhân dân tỉnh Khánh Hòa còn trong hạn luật định nên hợp lệ để xem xét.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã nêu, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong h ồ sơ và đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa. Do vậy, có đ ủ căn cứ để xác định Bản án s ố 76/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Khánh Hòa đã xử phạt bị cáo Hồ HữuP 05 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ đúng pháp luật.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tại phần nhận định của Bản án đã nhận định hành vic ủa bị cáoP là “có tính chất chuyên nghi ệp” và “tái phạm nguy hiểm”. Tuy nhiên, khi áp dụng pháp luật thì cấp sơ thẩm lại áp dụng điểm g khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự là không phù hợp, vì quy định này đã bị bãi bỏ theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 2 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự 2015. Mặc dù vậy, sai sót nêu trên không làm thay đổi bản chất và ảnh hưởng đến nội dung của vụ án.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy cần chấp nhận Quyết định kháng nghị số 12/QĐ-VKS-P7 ngày 06/01/2022 của Viện kiểm nhân dân tỉnh Khánh Hòa, sửa bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng điểm d khoản 2 Điều 174 thay thế cho điểm g kho ản 2 Điều 174 của Bộ luật hình s ự và giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Hồ Hữu P.
Bị cáo không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự.
Chấp nhận Quy ết định kháng nghị số 12/QĐ-VKS-P7 ngày 06/01/2022 của Viện kiểm nhân dân tỉnh Khánh Hòa, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 76/2021/HS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Khánh Hòa.
Áp dụng điểm b, d kho ản 2 Đi ều 174; đi ểm s khoản 1 Đi ều 51; đi ểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ Luật hình sự năm 2015.
Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Hồ HữuP 05 (năm) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/6/2021.

## Page 6

2. Về án phí:
Bị cáo Hồ HữuP không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Khánh Hòa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Vụ giám đốc I;
- TAND TP. C;
- VKSND TP. C;
- Công an TP. C;
- Chi cục THADS TP. C;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; Án văn; Văn phòng.
 Nguyễn Tuấn Long