Bản án số: 308/2022/HS-PT
Phạm Bảo N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 308/2022/HS-PT
Ngày: 11/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 308/2022/HS-PT Ngày: 11-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các thẩm phán: Ông Lê Phước Thanh Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tấn Ánh, Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 8 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và điểm cầu thành phần Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Yên, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 185/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 5 năm 2022 đối với ị cáo Phạm BảoN về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của ị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 06/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Bị cáo có kháng cáo Phạm Bảo N, sinh năm 1992; tại tỉnh Quãng Ngãi. N i cư trú: tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; nghề nghiệp: Buôn án gỗ; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Công V, sinh năm 1956 và à Đặng Thị D, sinh năm 1963; có vợ Huỳnh Thị Quỳnh G, sinh năm 1995 và 02 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2020;
tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/4/2021. Có mặt.
- g i àoch a của ị cáo hạm ảo N: Luật sư Nguyễn Tâm H, Văn phòng Luật sư H, Đoàn luạt sư tỉnh Phú Yên, ào chữa theo yêu cầu của Tòa án.
Có mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn có người ị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo; không ị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2013, Công ty Trách nhiệm hữu hạn C, địa chỉ tỉnh Phú Yên trồng 115 ha rừng keo sản xuất tại tiểu khu 151 thuộc xã S và xã P, huyện P, tỉnh Phú Yên. Tháng 10/2020, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Củy quyền cho ông Trần Việt P, trú tại thành phốT đứng ra ký hợp đồng án rừng keo nói trên. Biện Văn Q, cán ộ Trung tâm an điều dưỡng tàu ngầm - Quân chủng Hải Quân ở thành phố T, tỉnh Phú Yên quen iết với Phạm BảoN nên gọi điện thoại hỏiN có mua 115 ha rừng keo thì Q giới thiệu để được hưởng tiền hoa hồng. N đồng ý và rủ Phạm Hoàng A, trú tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cùng đến tỉnh Phú Yên gặp Q và được Q giới thiệuN với ông P. Do cần tiền để trả nợ và tiêu xài cá nhân nên N nảy sinh ý định ký hợp đồng mua rừng keo rồi án cho người khác để chiếm đoạt tiền. Ngày 23/10/2020, N ký hợp đồng với ông P mua 115 ha rừng keo với giá 5.750.000.000 đồng, thời gian thực hiện hợp đồng đến hết ngày 28/10/2020, nếu không thanh toán tiền đúng thời hạn thì hợp đồng sẽ ị hủy.
Phạm BảoN đăng thông tin lên mạng xã hội để tìm người mua thì ông Nguyễn Công T, Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn P, địa chỉ tỉnh Bình Định liên hệ và hẹn gặp nhau tại thành phố T, tỉnh Phú Yên. Mặc dù hợp đồng giữaN và ông P đã ị hủy do quá thời hạn thanh toán tiền nhưng N vẫn đưa ra thông tin gian dối cho ông Trằng N là chủ sở hữu 115 ha rừng keo và đưa ông T trực ti ếp đi kiểm tra hi ện trạng rừng keo này để ông T tin tưởng. Ngày 03/11/2020, ông T vàN ký hợp đồng mua án 100 ha trong tổng số 115 ha rừng trồng keo với giá 4.000.000.000 đồng và ông T đặt cọc 50.000.000 đồng. Ngày 09/11/2020, ông T chuyển vào tài khoản cuảN số tiền còn lại là 3.950.000.000 đồng tại Ngân hàng C Việt Nam – Chi nhánh Phú Yên. Ngày 13/11/2020, ông T tổ chức khai thác rừng keo trên thì thấy có người khai thác nên gọi điện thoại hỏi
N. S ợ bị ông T phát hiện s ự việc nên N nói dối s ẽ trả lại cho ông T 4.000.000.000 đồng và ồi thường hợp đồng 1.000.000.000 đồng nhưng sau đó trốn tránh không chịu trả. Ngày 14/12/2020, ông T tố cáo hành vi cuảN đến C quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Yên.
Tại B nánh nh s sơ thẩm s 13/2022/HS-ST ngày 06/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đ quyết đ nh:
Tuyên ố: Bị cáo Phạm BảoN phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .
1. Về Hình phạt: p dụng Điểm a, Khoản 4 Điều 174; Điểm b, s, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Phạm BảoN – 15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 28/4/2021.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 12/4/2022 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên ản án

## Page 3

s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử thấy đủc sở kết luận:
Vào ngày 03/11/2020, tại thành phố T, tỉnh Phú Yên, Phạm BảoN đưa ra thông tin gian dối là chủ sở hữu của 100 ha rừng trồng keo tại xã S và xãP thuộc huyện P, tỉnh Phú Yên để ông Nguyễn Công T tin tưởng ký hợp đồng mua gỗ keo và chuyển tiền choN chiếm đoạt số tiền 4.000.000.000 đồng. Do đó, án s thẩm tuyên ố bị cáo Phạm BảoN phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điểm a, Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[1]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Bảo N, nhận thấy: Bị cáo ị truy tố, xét xử về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân; ị cáo đã chiếm đoạt 4.000.000.000đ, h n 08 lần mức khởi điểm của khung hình phạt. ns thẩm cũng đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai áo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã khắc phục được 2.750.000.000 đồng cho ông Nguyễn Công T, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, để xử phạt bị cáo 15 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, nên Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; giữ nguyên ản án s thẩm.
[2]. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [3] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên phải chịu án hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

 QUYẾT ĐỊNH:

 1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Phạm Bảo N; giữ nguyên ản án s thẩm.
Tuyên ố: Bị cáo Phạm BảoN phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .
 p dụng Điểm a, Khoản 4 Điều 174; Điểm b, s, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Phạm BảoN 15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam 28/4/2021.
 2. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị và được

## Page 4

thi hành theo ản án hình sự s thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 06/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
3. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Phạm BảoN phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Phú Yên;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Phú Yên;
- C quan CSTHAHS - Công an tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- Bị cáo;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Yên;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Nguyễn Văn Tào