Bản án số: 127/2022/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 127
Ngày: 07/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 127/2022/HS-ST Ngày: 07 - 7 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông TRẦN VĂN CHINH Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà NGUYỄN THỊ MỸ LINH – Cán bộ hưu trí;
2. Bà HUỲNH TỐ LINH – Bí thư đoàn phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Thư ký phiên tòa: Bà NGUYỄN KIỀU OANH, Thư ký Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà NGUYỄN THỊ LINH - Kiểm sát viên.
 Hôm nay, ngày 07 tháng 7 năm 2022 tại phòng xử hình sự Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số 150/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
167/2022/QĐXXST – HS ngày 20 tháng 6 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. DƯƠNG VĂN K; giới tính: Nam; sinh ngày: 23/10/2003; tại: Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; thường trú: Thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam; chỗ ở: Nhà không số, tổ 13, ấp 3A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Rửa xe; trình độ học vấn: 10/12; con ông: Dương Văn T, sinh năm 1983 và bà Dương Thị Thúy K, sinh năm 1983; Anh, chị, em ruột: 01 người, sinh năm 2007; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Không; Bị cáo tại ngoại – có mặt.
2. NGUYỄN TRƯỜNG A; giới tính: Nam; sinh ngày: 12/02/2003; tại: Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; thường trú: 131/47 đường số 7, khu phố 8, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 208/26/9 đường số 5, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ học vấn:
12/12; con ông: Nguyễn Tuấn, sinh năm 1972 và bà Võ Thị D, sinh năm 1972; Anh, chị, em ruột: 01 người, sinh năm 2009; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Không; Bị cáo tại ngoại – có mặt.
3. NGUYỄN HOÀNG D; giới tính: Nam; sinh ngày: 30/8/2004; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; thường trú: 19/2/7

## Page 2

2 H, phường P , quận T , Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 19/2/7 H, phường P , quận T , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phụ buôn bán; trình độ học vấn: 6/12; con ông:
Lê Văn B (đã chết) và bà Nguyễn Thị D , sinh năm 1969; Anh, chị, em ruột: 01 người, sinh năm 2007; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Không; Ngày 20/02/2022 bị bắt tạm giam trong vụ án khác – có mặt.
4. LÊ THANH T; giới tính: Nam; sinh ngày: 09/4/2003; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; thường trú: 173/23/99 k, phường P , quận T , Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 173/23/99 K, phường P, quận T , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 11/12; con ông: Lê Văn D, sinh năm 1972 và bà Trần Thị Kim T , sinh năm 1974; Anh, chị, em ruột: 01 người, sinh năm 2005; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Không; Bị cáot ại ngoại – có mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo D là: Bà Nguyễn Thị D , sinh năm 1969; địa chỉ: 19/2/7 H, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột của bị cáo D) – có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo D là: Ông Chung Ngọc T – Là Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo K là: Ông Vũ Xuân C - Là Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV LIĐÔ HTC - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.
Người bào chữa cho b ị cáo A là: Bà Võ Thị Anh L và ông Nguyễn Minh Q - Là Luật sư của Công ty Luật TNHH Chìa Khóa Vàng thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh – ông Q có mặt, bà L có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người bào chữa cho bị cáoT là: Bà Trần Giáng H - Là Luật sư của Văn phòng Luật sự Tam Đa - Thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.
Bị hại: Em NGuyễn KhôiN , sinh ngày: 02/12/2005; địa chỉ: 260/21 Đ, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại là: Ông Nguyễn Văn K , sinh năm: 1961; địa chỉ: 260/21 Đ, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (cha ruột của bị hại) – vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thành D , sinh năm: 2000; địa chỉ: 52/19 M, KP 24, phường B A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
2. Em Lê Huỳnh Trọng ; sinh ngày: 02/4/2005; địa chỉ: 19/36A B, Phường M, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của em là: Bà Huỳnh LiênH , sinh năm 1974; địa chỉ:
19/36A B, Phường M, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột) – vắng mặt.
3. Em Bùi Nguyễn Tuấn K , sinh ngày: 21/11/2004 ; địa chỉ: 11/33 D, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.

## Page 3

3 Người đại diện hợp pháp của em K là: Bà Bùi Thị Kiều T, sinh năm: 1984; địa chỉ:
11/33 D, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột) – vắng mặt.
4. Em Lê Minh Q ; sinh ngày: 29/7/2005; địa chỉ: 173/23/99 K, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của em Q là: Bà Trần Thị Kim T, sinh năm: 1974; địa chỉ:
173/23/99 K, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột) – có mặt.
5. Bà Trần Thị Kim T , sinh năm: 1974; địa chỉ: 173/23/99 K, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.
6. Bà Dương Thị Thúy K , sinh năm: 1983; địa chỉ: Nhà không số, tổ 13, ấp 3A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.
7. Em Phạm Thanh N; sinh ngày: 09/6/2005; địa chỉ: 23/36/2/7 N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của em N là: B à Phạm Thị Diệu H , sinh năm: 1968;
23/36/2/7 N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột) – vắng mặt.
8. Em Vũ Khắc K; sinh ngày: 02/4/2005; địa chỉ: 126 B, phường P, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của em K là: Bà Tăng Thị H, sinh năm: 1976; địa chỉ: 126 B, phường P, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (mẹ ruột) – vắng mặt.
9. Em Lê Thanh Đ ; sinh ngày: 05/05/2006; địa chỉ: 375 /17 P, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
 Người đại diện hợp pháp của em Đ là: Anh Lê Quốc Đ , sinh năm: 1996; địa chỉ:
375/17 P, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (anh ruột) – vắng mặt.
10. Chị Lê Thị Như Y, sinh năm: 1987; địa chỉ: 87/29 đường số 3, KP4, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
11. Anh Hoàng Hải Q ; sinh ngày: 22/11/2003; địa chỉ: 21 Đ, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
12. Anh Trần Chí P, sinh năm 2002; địa chỉ: 709 N, Phường M, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
13. Ông Nguyễn Thành O, sinh năm: 1972; địa chỉ: 52/19 M, KP 24, phường B A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
14. Chị Khổng Thị Thanh H ; sinh năm 19 70; địa chỉ: 58/H L, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
15. Ông Trần Quang S, sinh năm: 1954; địa chỉ: Ấp L 1, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai - vắng mặt.
 16. Ông Trương Văn T , sinh năm 1949; địa chỉ: 176 P, Phường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 4

4 Khoảng 10 giờ ngày 05/9/2020, Dương Văn K, Bùi Nguyễn Tuấn K, Lê Thanh T, Lê Huỳnh Trọng Â, Phú L ỏ (chưa rõ lai l ịch) cùng uống cà phêt ại đường Phạm Đăng Giảng, phường B, quận B. Sau đó, Lê Minh Q, Nguyễn Trường A, Nguyễn Hoàng D đến cùng tụ tập tại đây. Lúc này , Dương Văn K thấy chủ quán trà sữa “CRB Cherry Bảo” có đăng tin thông báo trên Facebook về việc cúng rằm tháng 7 nên Khanh rủ cả nhóm cùng đi giật cô hồn (nhặt tiền cúng rằm) và tất cả đồng ý tham gia. Khoảng 15 giờ cùng ngày, Dương Văn K cùng đồng bọn tụ tập tại quán cà phê trên đ ể chuẩn bị đi giật cô hồn. Thời điểm này còn có thêm kho ảng 20 thanh niên khác (c hưa rõ lai l ịch) là bạn của K và các đối tượng trong nhóm rủ đến để cùng đi giật cô hồn. K và các đối tượng trong nhóm phát khẩu trang y tế cho những người trong nhóm mình. Do số lượng người tham gia đông nên Dương Văn K đề nghị các đối tượng trong nhóm mình đeo khẩu trang y t ế kéo lên che vùng đầu, trán để làm đặc điểm riêng phân biệt với các nhóm khác khi đi giật cô hồn.
Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Dương Văn K điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vario màu đỏ đen, biển số 92H1 -757.60 chở 01 đốit ượng (ch ưa rõ lai lịch), Nguyễn Hoàng D điều khiển xe máy hiệu Wave màu xanh biển số 51V4-1264, Lê Minh Q điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số 54R1 -9890 chở Lê Huỳnh Trọng Â, Lê Thanh T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Dream màu nâu, biển số 60H5-1089 chở đối tượng tên Thanh (ch ưa rõ lai lịch) , Lê Thanh Đ điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vision màu trắng nâu, biển số 50N1 -972.86 chở Bùi Nguyễn Tuấn K , Nguyễn Thành D điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đen đỏ, biển số: 50N1 - 475.63 chở đối tượng tên Khang lùn (ch ưa rõ lai lịch), Nguyễn Trường A điều khiển xe gắn máy biển số 59D2-911.90 chở Hoàng Hải Q đi cùng khoảng 20 đối tượng khác (chưa rõ lai lịch) di chuyển bằng xe gắn máy đến tụ tập trước quán trà sữa CRB Cherry Bảo số 58 Lê Thúc Ho ạch, phư ờng Phú Thọ Hòa, quận T . Đến kho ảng 15 gi ờ 40 phút cùng ngày, sau khi đã cúng rằm xong thì anh Phan Thanh H (chủ quán) cầm xấp tiền cúng ném rải ra ngoài đư ờng cho những người đứng xem vàonh ặt. Nhóm của K cùng nhiều thanh niên trong các nhóm khác cùng lao vào tranh giành nhaunh ặt ti ền trên đư ờng. Do có nhiều người cùng tranh giành, xô đẩy nhaunh ặt tiền nên có ngư ời trong nhóm của Khô to cho cả nhóm biết là “ai không đeo khẩu trang thì đánh” (nghĩa là không đeo khẩu trang giống nhóm K thì đánh). Lúc này, Lê Minh Q bị một thanh niên chen lấn giành nhặt tiền cúng nên quay sang thấy em NGuyễn KhôiN (sinh ngày 02/12/2005) không đeo khẩu trang, che trán, đang đứng nhặt tiền cúng cạnh mình, Q biết N không phải cùng nhóm mình và nghĩN đã chen l ấn, xô đẩy mình nên dùng tay phải đấm 02 cái trúng vào vùng đầu của N. Thấy Q đánh thì Nguyễn Trường A tiếp tục vào hỗ trợ dùng tay phải đấm 02 cái trúng vào vùng vai của Nguyên. Tiếp đến, Lê Thanh T xông vào dùng 02 tay đấm liên tục 07 đến 08 cái trúng và o vùng lưng của N, còn Dương Văn K thì dùng chân phải đá trúng 01 cái vào đùi phải của N. Sau đó Lê Huỳnh Trọng và Bùi Nguyễn Tuấn K lao vào dùng chân phải đá trúng 01 cái vào vùng mặt của N. Còn Nguyễn Hoàng D thì dùng chân phải đá 01 cái trúng vào lưng của N. Sau khi đánh N té ngã xuống đường thì Dương

## Page 5

5 Văn K cùng cả nhóm lên xe máy b ỏ chạy v ề tụ tập tại quán cà phê trên đư ờng Phạm Đăng Giảng, phường B, quận B. Cả nhóm nhặt được khoảng 300.000 đồng tiền cúng cô hồn và sử dụng thanh toán tiền cà phê choc ả nhóm đã uống. Sau đó, cả nhóm giải tán đi về nhà. Sau khi b ị đánh thì b ị hại NGuyễn KhôiN được người nhà đưa đic ấp cứu tại Bệnh viện Nhi Đồng 2. Sau đó, ông Nguyễn Văn K (cha ruột của Nguyên) đã đến Công an phường P trình báo.
Đối với đối tượng Phú Lỏ, qua xác minh xác định tên là Trần Chí P, thường trú tại 709 N, Phường M, Quận N, TP.Hồ Chí Minh. Hiện Trần ChíP đang bị Công an huyện T, tỉnh Đồng Nai khởi tố, tạm giam để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Qua làm việc, Trần ChíP khai nhận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 05/09/2020, Phú đi giật đồ cúng cô hồn cùng bạn tại khu vực đư ờng Lê Trọng T ấn, quận T nhưng không đi cùng với nhóm của Dương Văn K và cũng không tham gia đánh em NGuyễn KhôiN . Quá trình điều tra, các bị can K, T, A, D khaiP có tham gia cùng tranh giành nhặt tiền cúng cô hồn vào ngày 05/09/2020 tại trước 58 L, phường P, quận T. Tuy nhiên, thời điểm xảy ra mâu thuẫn đánh em NGuyễn KhôiN do có đông ngư ời, hiện trường hỗn loạn nên các b ị can không biết P có tham gia đánh em N không.
Tại cơ quan điều tra, các bị can Dương Văn K, Nguyễn Trường A, Nguyễn Hoàng D, Lê Thanh T đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên.
Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 1190/TgT.20 ngày 18/12/2020 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y Tế Thành phố HồCh í Minh kết luận thương tích của NGuyễn KhôiN như sau:
- Chấn thương vùng trán gây sưng bầm mô mềm, nứt vỡ sọ trán, xoang trán kèm tụ khí nội soi đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích bên ngoài, còn hình ảnh gãy xương trên phim chụp cắt lớp vi tính. Có tỉ lệ 10%. Chấn thương trên do vật tày tác động mạnh gây ra.
- Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện:
+ Không còn sưng bầm vùng gò má phải.
Thông tư 22/2019/TT-BYT không qui định tỉ lệ về sưng bầm. Nhiều khả năng do vật tày tác động gây ra.
+ Còn: Một vết tăng sắc tố vùng khuỷu tay phải kích thước 0,5x0,5cm. Có tỉ lệ 0,5 %. Một vết tăng sắc tố vùng mặt ngoài gối phải kích thước 0,7x0,5cm. Có tỉ lệ 0,5 %.
Một vết sẹo vùng mặt ngoài 1/3 trên cẳng chân trái kích thước 2x1cm. Có tỉ lệ 02%.
Các thương tích trên do vật tày, tày có cạnh tác động hoặc phần cơ thể tác động vào vật tày, tày có cạnh gây ra.
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 13%
- Kết luận khác: Không.
Vật chứng:
- Thu giữ của Nguyễn Thành D:

## Page 6

6 + 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đen đỏ, biển số: 50N1-475.63; Số khung:
RLHJF5817GY408844; Số máy: JF66E 0752312. Qua xác minh, xe do anh Nguyễn Thành O (thường trú nhà số 52/19 G, phường B A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh)
đứng tên chủ sở hữu. Ngày 05/9/2020, anh O cho con trai là Nguyễn Thành D mượn xe để làm phương tiện đi học. Sau đó, D sử dụng xe này đi xem giật đồ cúng cô hồn và không tham gia đánh nhau. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Nguyễn Thành O.
+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu h ồng, số Imei 353823080502733. D sử dụng liên lạc cá nhân, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Nguyễn Thành D.
- Thu giữ của Nguyễn Hoàng D:
+ 01 xe gắn máy hiệu Wave màu xanh biển số 51V4 -1264; Số khung:
RRSWCH6RS61-001420; Số máy: VTLZS152FMH -00042132. Qua xác minh, xe do chị Khổng Thị Thanh H (thường trú nhà số 58/H L, phường M, quận G) đứng tên chủ sở hữu. Khoảng tháng 4/2020, bị can Nguyễn Hoàng D mua lại xe trên của một người không rõ lai lịch và sử dụng. Ngày 05/9/2020, D sử dụng xe máy trên đến trước số 58 L, phường P, quận T giật cô hồn;
+ 01 áo thun ngắn tay màu đen, cổ tròn, trước ngực có in hình 02 người chữ “LITTLE BOY” và 01 quần tây dài màu đen, D mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Thu giữ của Lê Thanh T:
+ 01 áo thun ngắn tay màu trắng có chữ Cali fornia và 01 quần tây ngắn màu xám, Lê Thanh T mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
+ 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus màu hồng số Imei: 355349085907741, Lê Thanh T sử dụng liên lạc cá nhân.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Dream màu nâu, biển số: 60H5 -1089; Số khung:
không xác định; Số máy: C100ME 0063270. Qua xác minh, xe do ông Trần Quang S (thường trú ấp L 1, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai) đứng tên chủ sở hữu. Ông S mua xe trên vào năm 2000 để sử dụng, đến khoảng năm 2009 thì bán lại cho người khác (khôn g rõ lai lịch). Ngày 05/9/2020, bị can Lê Thanh T mượn xe máy Honda Dream, biển số:
60H5-1089 của 01 người tên T (chưa rõ lai lịch) để đi chơi. Sau đó, Lê Thanh T sử dụng xe trên đi giật đồ cúng cô hồn và gây thương tích cho em N.
- Thu giữ của Nguyễn Trường A: 01 áo khoác dạng áo sơmi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn, cổ áo có chữ King; 01 quần thun ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng, là trang phục Nguyễn Trường A mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Thu giữ của Lê Huỳnh Trọng Â: 01 đôi dép lào màu vàng, quai màu đen, có chữ FENDI, Ân mang khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Thu giữ của Bùi Nguyễn Tuấn K:
+ 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus màu vàng, số Imei: 356697082899348, vỏ ốp màu đen, K sử dụng liên lạc cá nhân.

## Page 7

7 + 01 áo thun ngắn tay màu đen; 01 quần Jean ngắn màu xanh và 01 đôi dép quai kẹp có chữ GG, là trang phục K mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Thu giữ của Lê Minh Q:
+ 01 áo khoác dài tay màu trắng chấm đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn; 01 quần Kaki ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng, là trang phục Q mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số: 54R1 -9890; Số khung:
RLCS5C6408Y057913; Số máy: 5C64 -057913. Xe này do ông Trương Văn T (thường trú nhà số 176 P, Phường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Qua xác minh, hiện ông T không có mặt tại địa phương, ở đâu không rõ. Làm việc với chị Trần Thị Kim T cho biết, xe này chịT mua lại của 01 người (không rõ lai lịch) vào khoảng tháng 11/2019 với giá 8.000.000 đồng để sử dụng nhưng không làm thủ tục sang tên. Ngày 05/9/2020, chịT cho con trai là Lê Minh Q mượn để đi uống cà phê. ChịT không biết việc Q sử dụng xe đi đánh nhau.
- Thu giữ của Dương Văn K:
+ 01 áo khoác màu trắng xanh; 01 áo thun ngắn tay màu trắng; 01 quần tây dài màu đen và 01 đôi dép quai kẹp màu đen, là trang phục Dương Văn K mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Vario màu đỏ đen, biển số: 92H1-757.60; Số khung:
MH1KF4117KK703070; Số máy: KF41E1705 748. Qua xác minh, xe do chị Dương Thị Thúy K (thường trú thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 05/09/2020, chị K cho con trai là Dương Văn K mượn xe để làm phương tiện đi làm. Chị K không biết việc K sử dụng xe trên đi đánh nhau.
- Thu giữ của Phạm Thanh N : 01 điện thoại di động hiệu Samsung, số Imei 1:
355677063334474 ; Số Imei 2: 355695063334476. Nam sử dụng liên lạc cá nhân, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Phạm Thanh N.
- Thu giữ của Vũ Khắc K: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng, số Imei 352066060715435, K sử dụng liên lạc cá nhân, C ơ quan điều tra đã trả lại cho Vũ Khắc K.
- Thu giữ của Lê Thanh Đ:
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu trắng , biển số: 50N1 -972.86; Số khung:
RLHJF5820LY007848; Số máy: JF86E0428306. Đảm khai xe gắn máy này K mượn của bạn rồi đưa cho Đ chở đi giật đồ cúng cô hồn. Qua xác minh, xe này do chị Lê Thị Như Y (thường trú nhà số 87/29 đường số 3, khu phố 4, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 05/09/2020, chị Y cho em Bùi Nguyễn Tuấn K mượn để đi uống cà phê, chị Y không biết Kiệt sử dụng xe để đi giật đồ cúng cô hồn. C ơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho chị Lê Thị Như Y.

## Page 8

8 + 01 điện thoại di động hiệu Oppo, số Imei 1: 866376048618430, số Imei 2:
866376048618422, Đảm sử dụng liên lạc cá nhân, C ơ quan điều tra đã trả lại cho Lê Thanh Đ.
- Thu giữ của Hoàng Hải Q: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng hồng, số Imei 353320070714923, Q sử dụng liên lạc cá nhân, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Hoàng Hải Q.
Các vật chứng trên hiện đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số 288/PNK ngày 29/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T.
Về phần dân sự: Các bị cáo Lê Thanh T đã bồi thường số tiền 4.000.000 đ ồng;
Nguyễn Trường A bồi thường số tiền 4.000.000 đ ồng; Dương Văn K bồi thường số tiền 4.000.000 đ ồng; Nguyễn Hoàng D bồi thường s ố tiền 4.000.000 đ ồng; đốit ượng Bùi Nguyễn Tuấn K bồi thường số tiền 6.000.000 đ ồng; đối tượng Lê Huỳnh Trọng bồi thường số tiền 3.000.000 đồng; đối tượng Lê Minh Q bồi thường số tiền 4.000.000 đồng cho bị hại NGuyễn KhôiN . Ông Nguyễn Văn K là người đại diện hợp pháp của bị hại NGuyễn KhôiN đã nhận tiền và không yêuc ầu bồi thường gì thêm đồng thời có đơn xin bãi nại cho các bị cáo.
Tại Bản cáo trạng số 157 /CT-VKSQ.TP ngày 11 tháng 10 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận T , Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Dương Văn K , Nguyễn Trường A , Nguyễn Hoàng D , Lê Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm về tội danh và điều khoản màc áo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt:
Bị cáo Dương Văn K từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Trường A từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù giam.
Bị cáo Lê Thanh T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Hoàng D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù giam.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
- Các bị cáo Dương Văn K, Nguyễn Trường A, Nguyễn Hoàng D, Lê Thanh T đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung vụ án được tóm tắt như trên , các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 9

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo D có ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh gia đình của bị cáo, cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất, bà cam đoan sẽ quan tâm giáo dục bị cáo tốt hơn sau khi bị cáo chấp hành xong hình phạt.
- Người bào chữa cho bị cáo Dũng, Luật sư Chung Ngọc T có ý kiến như sau:
Thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Mong Hội đồng xét xử xem xét đến bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha chết, bị cáo sống với mẹ nên thiếu sự quan tâm giáo dục, bị cáo phạm tội khi vừa qua 16 tuổi vài ngày. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị cáo cũng đã cam đoan sẽ quan tâm giáo dục bị cáo sau khi bị cá o chấp hành xong hình phạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe đối với bị cáo.
- Người bào chữa cho bị cáo Khanh, Luật sư Vũ Xuân C có ý kiến như sau: Thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h và i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do bị cáo có 4 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 3 và Điều 11, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi cộng đồng để bị cáo có cơ hội cải tạo tốt trở thành công dân có ích cho xã hội. Về xử lý vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại xe gắn máy hiệu Honda Vario màu đỏ đen, biển số: 92H1 -757.60 cho bà Dương Thị Thúy K là mẹ ruột của bị cáo K.
- Người bào chữa cho bị cáo An, Luật sư Nguyễn Minh Q có ý kiến như sau:
Thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề ngh ị. Mong Hội đồng xét xử xem xét: Khi thực hiện hành vi phạm tội, cháu A là người chưa thành niên và chưa nhận thức được hết hậu quả của hành vi do mình thực hiện. Mong Hội đồng xét xử vận dụng chính sách khoan hồng của pháp luật và những nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi là nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trởt hành công dân có ích cho xã hội; xem xét quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, điểm c khoản 2, khoản 3, khoản 4 Điều 9 BLHS tuyên xử miễn trách nhiệm hình sự đồng thời áp dụng biện pháp khiển trách đối với cháu Nguyễn Trường A quy định tại Điều 93 BLHS.
- Người bào chữa cho bị cáo T, Luật sư Trần Giáng H có ý kiến như sau: Thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 và Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án

## Page 10

10 treo để xem xét cho bị cáo Tùng được hưởng án t reo, để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm về tội danh và điều khoản mà cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo. Tuy nhiên, qua lời bào chữa của các luật sư, xem xét lời khai của các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát xét thấy bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên có căn cứ để các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Các bị cáo Dương Văn K, Nguyễn Trường A, Nguyễn Hoàng D, Lê Thanh T nói lời sau cùng: Các bị cáo đã biết lỗi, rất hối hận về việc làm của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo có cơ hội sửa sai, làm người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 05/9/2020, Dương Văn K , Nguyễn Trường A , Nguyễn Hoàng D , Lê Thanh T đã có hành vi dùng tay, chân đánh em NGuyễn KhôiN (dưới 16 tuổi) gây thương tích 13% tại trước quán trà sữa CRB Cherry Bảo số 58 L, phường P, quận T thì bị bắt giữ. Hành vi của các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận T truy tố theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng pháp luật.
Đối với các đối tượng Lê Minh Q , Lê Huỳnh Trọng Â, Bùi Nguyễn Tuấn K có hành vi gây thương tích cho em NGuyễn KhôiN , tuy nhiên khi thực hiện hành vi phạm tội các đối tượng này đều có độ tuổi (dưới 16 tuổi) dưới mức truyc ứu trách nhi ệm hình sự. Do đó, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với các đối tượng này về hành vi “Xâm hại đến sức

## Page 11

11 khỏe của người khác” theo quy định tại điểm e, khoản 3, Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ- CP là phù hợp.
Đối với Trần TríP xác định ngày 05/9/2020 chỉ đi xem giật đồ cúng cô hồn cùng Hoàng Hà Nam, không tham gia đánh em N nên không có cơ sở để xử lý.
Đối với các đối tượng Lê Thanh Đ, Nguyễn Thành D, Vũ Khắc K, Phạm Thanh N, Hoàng Hải Q không tham gia gây thương tích cho em NGuyễn KhôiN nên không cóc ơ sở để xử lý.
 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vừa trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương; các bị cáo nhận thức được hành vi gây thương tích cho người khác bị pháp luật ngăn cấm và bị trừng trị nhưng do bản tính hung hăng nên các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh, bất chấp sự trừng trị của pháp luật.
Đây là vụ án có đồng phạm nhưng hành vi của các bị cáo mang tính tự phát, giữa các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ rõ ràng nên không thuộc trường hợp “Phạm tội có tổ chức”. Trong vụ án này, các bị cáo đều tham gia gia đánh và gây thương tích cho em NGuyễn KhôiN nên vai trò của các bị cáo là như nhau.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã bồi thường thiệt hại; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người bị hại có đơn xin bãi nại đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo K, T, A có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , có nơi cư trú rõ ràng, có mặt đầy đủ khi Cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập, trong quá trình tại ngoại chấp hành tốt chính sách, pháp luật của Nhà nước. Hội đồng xét xử xét không cần cách ly các bị cáo K, T, A ra khỏi xã hội mà nghĩ chỉ cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho các bị cáo được hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo từ bỏ con đường phạm tội, tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội sửa sai, trở thành người có ích cho gia đình và xã hội đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội.
Riêng đối với bị cáo D, quá trình điều tra bị cáo được cho tại ngoại nhưng không biết sửa sai mà tiếp tục phạm tội mới chứng tỏ thái độn coi thường pháp luật của bị cáo.
Hội đồng xét xử xét cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

## Page 12

12 Các bị cáo khi phạm tội đã đủ 16 tuổi nhưng dưới 18 tuổi , hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Do đó, cần áp dụng chế định người chưa thành niên phạm tội quy định tại Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử lý đối với các bị cáo.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Không có [6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đen đỏ, biển số: 50N1-475.63; Số khung: R LHJF5817GY408844; Số máy: JF66E 0752312 thu giữ của Nguyễn Thành D .
Qua xác minh xe do anh Nguyễn Thành O (thường trú nhà số 52/19 G, phường B A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Anh O cho con trai là Nguyễn Thành D mượn xe để làm phương tiện đi học. Sau đó, D sử dụng xe này đi xem giật đồ cúng cô hồn và không tham gia đánh nhau. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Nguyễn Thành O nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu hồng, số Imei 353823080502733 thu giữ của Nguyễn Thành D , D sử dụng liên lạc cá nhân . C ơ quan điều tra đã trả lại cho Nguyễn Thành D nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsun g, số Imei 1: 355677063334474 ; Số Imei 2: 355695063334476 thu giữ của Phạm Thanh N, Nam sử dụng liên lạc cá nhân. Cơ quan điều tra đã trả lại cho Phạm Thanh N nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng, số Imei 352066060715435 thu giữ của Vũ Khắc K, Kiên sử dụng liên lạc cánh ân. Cơ quan điều tra đã trả lại cho Vũ Khắc K nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu trắng , biển số: 50N1 -972.86; Số khung: RLHJF5820LY007848; Số máy: JF86E 0428306 thu giữ của Lê Thanh Đ. Đ khai xe gắn máy này K mượn của bạn rồi đưa cho Đảm chở đi giật đồ cúng cô hồn. Qua xác minh, xe này do chị Lê Thị Như Y (thường trú nhà số 87/29 đường số 3, khu phố 4, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 05/09/2020, chị Y cho em Bùi Nguyễn Tuấn K mượn để đi uống cà phê, chị Y không biết K sử dụng xe để đi giật đồ cúng cô hồn. C ơ quan điều tra đã trả lạ i xe trên cho chị Lê Thị Như Y nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo, số Imei 1: 866376048618430, số Imei 2: 866376048618422 thu giữ của Lê Thanh Đ , Đảm sử dụng liên lạc cá nhân. Cơ quan điều tra đã trả lại cho Lê Thanh Đ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng hồng, số Imei 353320070714923 thu giữ của Hoàng Hải Q, Quỳnh sử dụng liên lạc cá nhân, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Hoàng Hải Q nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Thu giữ của Nguyễn Hoàng D:

## Page 13

13 + 01 xe gắn máy hiệu Fashion màu đỏ biển số 51V4 -1264; Số khung:
RRSWCH6RS61-001420; Số máy: VTLZS152FMH -00042132. Qua xác minh, xe do chị Khổng Thị Thanh H (thường trú tại số 58/H L, Phường M, quận G) đứng tên chủ sở hữu, chị H khai vào năm 2018 đã bán xe trên cho người không rõ lai lịch, nên chị không có yêu cầu gì khác đối với chiếc xe này. Khoảng tháng 4/2020, bị can Nguyễn Hoàng D mua lại xe trên của một người không rõ lai lịch nhưng không làm thủ tục sang tên . Ngày 05/9/2020, D sử dụng xe máy trên đến trước số 58 L, phường P, quận T giật cô hồn. Hội đồng xét xử xét thấy cần thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng nếu hết thời hạn trên mà không có chủ sở hữu hợp pháp đến nhận chiếc xe gắn máy hiệu Fashion màu đỏ biển số 51V4 -1264; Số khung: RRSWCH6RS61 -001420;
Số máy: VTLZS152FMH-00042132 thì chiếc xe trên được tịch thu sung quỹ Nhà nước.
+ 01 áo thun ngắn tay màu đen, cổ tròn, trước ngực có in hình 02 người chữ “LITTLE BOY” và 01 quần tây dài màu đen, D mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Thu giữ của Lê Thanh T:
+ 01 áo thun ngắn tay màu trắng có chữ California và 01 quần tây ngắn màu xám, Lê Thanh T mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
+ 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus màu hồng số Imei: 355349085907741 , Lê Thanh T sử dụng liên lạc cá nhân xét không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo T.
 + 01 xe gắn máy hiệu Honda Dream màu nâu, biển số: 60H5 -1089; Số khung:
không xác định; Số máy: C100ME 0063270. Qua xác minh, xe do ông Trần Quang S (thường trú ấp L 1, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai) đứng tên chủ sở hữu. Ông S mua xe trên vào năm 2000 để sử dụng, đến khoảng năm 2009 thì bán lại cho người khác (không rõ lai lịch). Ngày 05/9/2020, bịc áo Lê Thanh T mượn xe máy Honda Dream, biển số:
60H5-1089 của 01 người tên T (chưa rõ lai lịch) để đi chơi. Sau đó, Lê Thanh T sử dụng xe trên đi giật đồ cúng cô hồn và gây thương tích cho em N. Hội đồng xét xử xét thấy cần thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng nếu hết thời hạn trên mà không có chủ sở hữu hợp pháp đến nhận chiếc xe gắn máy hiệu Honda Dream màu nâu, biển số: 60H5 -1089; Số khung: C100M -0063270; Số máy: C100ME - 0063270 thì chiếc xe trên được tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Thu giữ của Nguyễn Trường A: 01 áo khoác dạng áo sơmi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn, cổ áo có chữ King; 01 quần thun ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng, là trang phục Nguyễn Trường A mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

## Page 14

- Thu giữ của Lê Huỳnh Trọng Â: 01 đôi dép lào màu vàng, quai màu đen, có chữ FENDI, Ân mang khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Thu giữ của Bùi Nguyễn Tuấn K:
+ 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 P lus màu vàng, số Imei: 356697082899348, vỏ ốp màu đen, K sử dụng liên lạc cá nhân xét không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho K.
+ 01 áo thun ngắn tay màu đen; 01 quần Jean ngắn màu xanh và 01 đôi dép quai kẹp có chữ GG, là trang phục Kiệt mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Thu giữ của Lê Minh Q:
+ 01 áo khoác dài tay màu trắng chấm đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn; 01 quần Kaki ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng, là trang phục Q mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
+ 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số: 54R1 -9890; Số khung:
RLCS5C6408Y057913; Số máy: 5C64-057913. Xe này do ông Trương Văn T (thường trú nhà số 176 P, phường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Qua xác minh, hiện ông Tươi không có mặt tại địa phương, ở đâu không rõ. Làm việc với chị Trần Thị Kim T cho biết, xe này chịT mua lại của 01 người (không rõ lai lịch) vào khoảng tháng 11/2019 với giá 8.000.000 đồng để sử dụng nhưng không làm thủ tục sang tên. Ngày 05/9/2020, chịT cho con trai là Lê Minh Q mượn để đi uống cà phê. Xét xe không có nguồn gốc rõ ràng nên cần thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng nếu hết thời hạn mà không có chủ sở hữu hợp pháp đến nhận thì chiếc xe gắn máy trên được tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Thu giữ của Dương Văn K:
+ 01 áo khoác màu trắng xanh; 01 áo thun ngắn tay màu trắng; 01 quần tây dài màu đen và 01 đôi dép quai kẹp màu đen, là trang phục Dương Văn K mặc khi thực hiện hành vi phạm tội xét đã cũ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Vario màu đỏ đen, biển số: 92H1-757.60; Số khung:
MH1KF4117KK703070; Số máy: KF41E 1705748. Qua xác minh, xe do chị Dương Thị Thúy K (thường trú thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 05/09/2020, chị Kiều cho con trai là Dương Văn K mượn xe để làm phương tiện đi làm.
Chị K không biết việc Khanh sử dụng xe trên đi đánh nhau xét nên trả lại xe cho chị K.
 [7] Về trách nhiệm dân sự:
Các bị cáo Lê Thanh T đã bồi thường số tiền 4.000.000 đồng; Nguyễn Trường A bồi thường s ố tiền 4.000.000 đ ồng; Dương Văn K bồi thường s ố tiền 4.000.000 đ ồng;
Nguyễn Hoàng D bồi thường số tiền 4.000.000 đồng; đối tượng Bùi Nguyễn Tuấn K bồi thường s ố tiền 6.000.000 đ ồng; đốit ượng Lê Hu ỳnh Trọng bồi thường s ố tiền

## Page 15

15 3.000.000 đ ồng; đốit ượng Lê Minh Q bồi thường s ố tiền 4.000.000 đồng cho b ị hại NGuyễn KhôiN . Ông Nguyễn Văn K là người giám hộ của bị hại NGuyễn KhôiN đã nhận tiền và không yêuc ầu bồi thường gì thêm đồng thời có đơn xin bãin ại cho các b ị cáo.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo Dương Văn K , Nguyễn Trường A , Nguyễn Hoàng D , Lê Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 * Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 65; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Dương Văn K 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Dương Văn K về Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
* Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 65; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Trường A về Ủy ban nhân dân phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
* Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 65; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Lê Thanh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Thanh T về Ủy ban nhân dân phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cưu trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
Việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017), cụ thể như sau: “Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

## Page 16

* Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng D 01 (một) năm 06 tháng tù giam.
Thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2022;
[3] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
[4] Về hình phạt bổ sung: Không có.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 áo thun ngắn tay màu đen , cổ tròn, trước ngực có in hình 02 người chữ “LITTLE BOY” và 01 quần tây dài màu đen thu giữ của Nguyễn Hoàng D.
+ 01 áo thun ngắn tay màu trắng có chữ California và 01 quần tây ngắn màu xám thu giữ của Lê Thanh T.
+ 01 áo khoác dạng áo sơmi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn, cổ áo có chữ King; 01 quần thun ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng, thu giữ của Nguyễn Trường A.
+ 01 đôi dép lào màu vàng, quai màu đen, có chữ FENDI, thu giữ của Lê Huỳnh Trọng Â.
+ 01 áo thun ngắn tay màu đen; 01 quần Jean ngắn màu xanh và 01 đôi dép quai kẹp có chữ GG thu giữ của Bùi Nguyễn Tuấn K.
+ 01 áo khoác dài tay màu trắng chấm đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng có hoa văn; 01 quần Kaki ngắn màu xám và 01 đôi dép màu trắng thu giữ của Lê Minh Q.
+ 01 áo khoác màu trắng xanh; 01 áo thun ngắn tay màu trắng; 01 quần tây dài màu đen và 01 đôi dép quai kẹp màu đen thu giữ của Dương Văn K.
- Trả cho bị cáo Lê Thanh T 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus màu hồng số Imei: 355349085907741.
- Trả cho chị Dương Thị Thúy K 01 xe gắn máy hiệu Honda Vario màu đỏ đen, biển số: 92H1-757.60; Số khung: MH1KF4117KK703070; Số máy: KF41E1705748.
- Đối với 03 xe gắn máy:
+ 01 xe Honda Dream màu nâu, biển số: 60H5 -1089; Số khung: không xác định; Số máy: C100ME0063270;
+ 01 xe gắn máy hiệu Wave màu xanh biển số 51V4 -1264; Số khung:
RRSWCH6RS61-001420; Số máy: VTLZS152FMH-00042132 + 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số: 54R1 -9890; Số khung:
RLCS5C6408Y057913; Số máy: 5C64-057913 Giao 03 xe trên cho Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 (sáu) tháng nếu hết thời hạn trên mà

## Page 17

17 không có chủ sở hữu hợp pháp đến nhận lại thì các xe trên được tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 (Các vật chứng đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số 288 /PNK ngày 29/10/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quạn Tân Phú).
[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng c áo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án, các bị cáo, người bào chữa của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Dũng , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo; Người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật.
 (Đã giải thích quy định về án treo cho các bị cáo).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Công an quận T;
- VKSND quận T;
- Chi cục THADS quận T; (đã ký)
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- Phòng PC27 CATP.HCM;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Trần Văn Chinh