Bản án số: 168/2022/DS-PT
tranh chấp dân sự- vay tài sản
Số: 168
Ngày: 10/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN Ỉ Ồ

CỘ ÒA XÃ ỘIC Ủ ĨA VIỆ AM ộc lập - ự do - ạnh P

Bản án số: 168/2022/DS-PT Ngày: 10-5-2022 “V/v tranh chấp dân sự- vay tài sản”
NHÂN DANH ƯỚC CỘ ÒA XÃ ỘIC Ủ ĨA VIỆ AM

TÒA ÁN Ỉ Ồ
- Thành phần Hội đồng xét xửP thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Phạm Minh Tùng Ông Nguyễn Ngọc Thông Bà Phạm Thị Liên Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Thẩm tra viên T a án nhân dân tỉnh ồng Tháp
- i in in im t nh n n t nh ồng Th p: Bà Huỳnh Thị ạm - iểm sát viên tham gia phiên t a Ngày 10 tháng 5 năm 2022, tại tr sởT a án nhân dân tỉnh ồng Tháp t ửP thẩm công khai v án th lý số: 159/2021/TLPT-DS ngày 04 tháng 10 năm 2021 về “Tranh chấp dân sự - vay tài sản”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 30/2021/DS-ST ngày 18 tháng 06 năm 2021 c a T a án nhân dân huyện N bị kháng cáo Theo Quyết định đưa v án ra t ử P thẩm số: 299/2021/Q -PT ngày 01/12/2021 và Thông báo mở lại phiên t a số: 129/TB-TA ngày 25/4/2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông oàn Văn L (Lành), sinh năm 1958 ịa chỉ: Ấp Bình ịnh, ã Bình Thành, huyện T, tỉnh ồng Tháp 2 Bị đơn:
2.1. Bà Nguyễn Thị Thu E (Nguyễn Thị Thu N), sinh năm 1975;
2.2. Ông Nguyễn Thanh P, sinh năm 1975;
Cùng địa chỉ: Ấp Phú Thọ A, ã Phú Thọ, huyện T, tỉnh ồng Tháp Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà E và ông Nguyễn Thanh P là luật sư Lê Thị Mi - Văn ph ng luật sư Lê Anh Tuấn - Chi nhánh Vĩnh Long 3 Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan:
3.1. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1962;
3.2. Bà Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1963;
Cùng địa chỉ: Ấp Phú Thọ A, ã P, huyện T, tỉnh ồng Tháp

## Page 2

- Người kháng cáo: bà Nguyễn Thị ThuN và ông Nguyễn Thanh P là bị đơn.
(Ông L, P, bà E, luật sư Mi có mặt; ông M, bàN vắng mặt)
 ỘI U VỤ :
- Tại đơn khởi kiện ngày 19/02/2020; đơn khởi kiện bổ sung ngày 18/01/2021;
biên bản lấy lời khai ngày 19/3/2021; biên bản không tiến hành hòa giải được ngày 19/3/2021 và tại phiên tòa nguyên đơn ông Đoàn Văn L trình bày: Vào ngày 26/9/2018, vợ chồng bà E, ông P có vayc a ông số tiền 450 000 000đ, lãi suất là 3%/tháng, để làm vốn mua bán oài, hẹn khoảng 2 tháng sẽ trả lại gốc và lãi cho ông hi nhận tiền, vợ chồng bà E cùng đến nhà ông nhận tiền, nhưng chỉ có 1 mình bà E làm biên nhận cho ông (biên nhận tiền ngày 26/9/2018 (al)) Sau khi vợ chồng bà E vay tiền ong, hết thời hạn không thấy vợ chồng bà E trả tiền, ông có đến nhàc a vợ chồng bà E để đ i lại số tiền trên thì ông P (chồng bà E) có hẹn với ông là gần tết năm 2018 sẽ trả nhưng từ đó cho đến nay vợ chồng bà E không trả lại số tiền trên lại cho ông Nay ông khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thanh P (chồng bà E) và bà Nguyễn Thị Thu E cùng có trách nhiệm trả lại cho ông số tiền vay gốc là 450 000 000đ và tiền lãi từ khi vay cho đến khi giải quyết ong v án, với mức lãi suất là 1,66%/tháng
- Tại biên bản lấy lời khai ngày 13/01/2021 ông Nguyễn Thanh P trình bày: Vào năm 2018 (không nhớ ngày, tháng), vợ chồng ông từC về N, trên đường về thì ông M (anh rễ bà
E) có điện thoại kêu vợ chồng ông gh nhà ông L để nhờ nhận dùm số tiền 450 000 000đ Sau khi tới nhà ông L thì vợ ông (E) vào nhà ông L để nhận số tiền trên, c nông thì đứng ở ngoài giữ e Sau khi vợ chồng ông nhận số tiền trên về đưa lại cho ông M sử d ng Gần tết, ông L có đến gặp ông để đ i sồ tiền trên, thì ông M có nhờ ông đứng ra hứa với ông L là gần tết sẽ trả số tiền trên Nay ông L khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông trả số tiền đã nhận là 450 000 000đ và yêu cầu tính lãi, ông không đồng ý, vì số tiền trên vợ chồng ông nhận dùm ông M chứ không phải vợ chồng ông vay tiền c a ông L.
- Tại biên bản lấy lời khai ngày 13/01/2021 bà Nguyễn Thị ThuN trình bày: Vào năm 2018 (không nhớ ngày, tháng) bà có điện thoại cho ông L để hỏi vay số tiền 450 000 000đ Lúc đó ông L có kêu vợ chồng bà uống nhà ông L để lấy tiền Thời điểm trên vợ chồng bà E (em ruột bà) từC về N, nên bà có điện thoại nhờ vợ chồng bà E ghé nhà ông L để nhận dùm số tiền 450 000 000đ, khi nhận tiền thì bà E có làm biên nhận tiền với ông L Sau khi vợ chồng bà E nhận số tiền trên về đưa lại cho vợ chồng bà sử d ng Gần tết, ông L có đến gặp vợ chồng bà E để đ i sồ tiền trên Lúc đó, chồng bà (ông M) và ông P (chồng bà E) nói chuyện thế nào thì bà không biết

## Page 3

3 Nay ông L khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà E trả số tiền đã nhận là 450 000 000đ và yêu cầu tính lãi, bà không đồng ý, vì số tiền trên vợ chồng bà E nhận dùm vợ chồng bà, nay bà đồng ý trả số tiền trên cho ông L.
- Tại tờ tường trình ngày 20/01/2021 ông Nguyễn Văn M trình bày: Số tiền 450 000 000đ mà bà E làm biên nhận với ông L, tuy trong biên nhận tiền bà E có ghi là nhận dùm vợ chồng ông nhưng vợ chồng ông không biết số tiền này và cũng không có sử d ng Việc bà E làm biên nhận và nhận tiền c a ông L thì bà E có trách nhiệm trả
3. òa án cấp sơ thẩm tuyên:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện c a oàn Văn L đối với ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E.
- Buộc ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E có trách nhiệm liên đới trả lại cho ông oàn Văn L số tiền vay gốc c n thiếu là 450 000 000đ và tiền lãi từ ngày 26/9/2018 đến ngày 18/6/2021 là 244 518 000đ Tổng cộng gốc và lãi là 694 518 000đ (Sáu trăm chín mươi bốn triệu năm trăm mười tám nghìn đồng)
Ngoài ra, bản án c n tuyên về lãi suất chậm trả, án phí và tuyên về thời hạn kháng cáo
4. Sau khi t ử sơ thẩm, ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; yêu cầuT a án cấp phúc thẩm em xét sửa toàn bản án sơ thẩm theo hướng buộc ông Nguyễn Văn M và bà Nguyễn Thị ThuN có nghĩa v trả nợ cho ông oàn Văn L.
5. ại phiên toàP thẩm:
- Người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; không đồng ý với nội dung kháng cáoc a bị đơn Tuy nhiên, nguyên đơn đồng ý khấu trừ số tiền lãi đã nhận là 20 000 000 đồng cho bị đơn vào số tiền phải trả theo án sơ thẩm.
- Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện c a nguyên đơn và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo theo hướng không chấp nhận yêu cầuc a nguyên đơn;
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà E và ông P trình bày:
+ Biên nhận nợ ngày 26/9/2018 không thể hiện nội dung vay mà chỉ thể hiện là nhận tiền dùm + Phía nguyên đơn trình bày ở sơ thẩm cho rằng vợ chồng ông M nợ nhiều nên không kiện ông M mà kiện vợ chồng ông P, nghĩa là nợ này không phảic a ông P và bà E.
+ V án đã được giải quyết bằng quyết định có hiệu lực pháp luật + Cần phải thu thập đầy đ chứng cứ và đối chất với phía ông M, bà N.
 ề nghị Hội đồng t ử chấp nhận kháng cáoc a ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E.

## Page 4

- ại diện Viện iểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu ý kiến:
Về tốt ng: Người tiến hành tốt ng và người tham gia tốt ng đã thực hiện đúng quy định c a Bộ luật tốt ng dân sự trong quá trình giải quyết v án và tại phiên t a P thẩm Về nội dung: ề nghị hội đồng t ử chấp nhận kháng cáoc a bị đơn Nguyễn Thanh P và Nguyễn Thị Thu E.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kim tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
 Ậ Ị CỦA ÒA :
[1] Về tốt ng:
Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện c a nguyên đơn yêu cầu bị đơn số tiền vay và tiền lãi c n nợ nên việc T a án cấp sơ thẩm ác định quan hệ tranh chấp trong v án này là “Tranh chấp dân sự - vay tài sản” là phù hợp với quy định tại iều 26 Bộ luật tốt ng dân sự Sau khi t ử sơ thẩm, bị đơn không đồng ý với quyết định c a bản án sơ thẩm nên có kháng cáo T a án Tỉnh th lý giải quyết v án theo trình tựP thẩm phù hợp với quy định tại khoản 1 iều 38 Bộ luật tốt ng dân sự [2] Về nội dung:
X tyêu cầu kháng cáoc a ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E, Hội đồng t ử P thẩm nhận thấy:
- Theo nội dung trong biên nhận tiền ngày 26/9/2018 thể hiện: “Tôi em của anh 5 M có nhận tiền dùm anh 450.000.000đ. Bốn trăm năm chục triệu, người nhận. Nguyễn Thị Thu N” Qua làm việc, ông P và bàN đều ác nhận tên người nhận tiền Nguyễn Thị ThuN chính là bà Nguyễn Thị Thu E là vợc a ông Nguyễn Thanh P Tuy biên nhận tiền này thể hiện chỉ có bà E (vợ ông P) ghi và ký tên, nhưng ông P thừa nhận chử viết và chữ ký trong biên nhận tiền nêu trên làc a vợ ông và ông cũng biết vợ ông có nhận số tiền trên c a ông L Mặt khác, tại biên bản lấy lời khai ngày 13/01/2021 ông P trình bày: “Gần tết, ông L có đến gặp ông đ đòi số tiền trên, thì ông có đứng ra hứa với ông L là gần tết sẽ trả số tiền trên”
- Theo biên bản lấy lời khai bà Nguyễn Thị ThuN ngày 13/01/2021 và theo biên bản giải quyết v án tranh chấp hợp đồng vay tạiT a án nhân dân huyện N số th lý 45/2020 ngày 04/02/2020, thì ông M và bà ThuN thừa nhận số tiền theo biên nhận ngày 26/9/2018 do ông M ký tên, c n việc ký nhận dùm số tiền theo biên nhận ngày 26/9/2018 viết phía dưới thì ông M, bàN không thừa nhận có mượn nhưng sau khi giải quyết ong v án thì bàN mới đứng ra nhận nợ số tiền trên là nhờ vợ chồng ông P và E nhận dùm là chưa phù hợp

## Page 5

- Tại các phiên t a phía ông P, bà E không có chứng cứ gì chứng minh là minh chỉ nhận tiền dùm ông M, bàN và đã giao số tiền đã nhận theo biên nhận ngày 26-9- 2018 xong cho ông M và bà N. Mặt khác, theo bà E trình bày thì số tiền vay dùm ông M nhưng về không giao cho ông M mà giao cho bàN là chưa phù hợp
- ối với việc thừa nhận nợc a bà Nguyễn Thị ThuN đối với số tiền nguyên đơn khởi kiện sau khi giải quyết nợc a ông L với ông M, bàN nhưng phía ông M không thừa nhận Mặt khác, qua em thồ sơ kê biên thi hành án c a Chic c Thi hành án huyện N thì toàn bộ tài sản c a ông M, bàN đã bị kê biên thi hành án việc nhận nợ c a bàN có dấu hiệu nhằm trốn tránh nghĩa v thanh toán nợc a ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E nên không có căn cứ chấp nhận Tuy nhiên, tại phiên t a P thẩm ông L thừa nhận có nhận 20 000 000 đồng tiền lãic a ông P và bà E và đồng ý khấu trừ vào số tiền lãi đã nhận nên cần điều chỉnh lại số tiền vốn và lãi phải trả cho phù hợp Tổng số tiền vốn và lãi phải trả là là 694 518 000đ – 20 000 000 đồng = 674 518 000 đồng Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng t ử P thẩm xét thấy không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáoc a ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E Tuy nhiên do nguyên đơn đồng ý khấu trừ số tiền lãi đã nhận là 20 000 000 đồng nên cần điều chỉnh lại tiền theo sự tự nguyện c a ông oàn Văn L và sửa một phần án sơ thẩm số: 30/2021/DS-ST ngày 18/06/2021 c a T a án nhân dân huyện N.
 ối với việc ông P, bà E nếu có chứng cứ chứng minh mình đã giao đ số tiền đã nhận cho ông M, bàN thì được quyền khởi kiện đ i lại số tiền này bằng v kiện dân sự khác.
Do sửa án sơ thẩm nên ông P và bà E không phải chịu tiền án phí dân sựP thẩm Các phần c n lạic a bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị X t lời trình bàyc a luật sư là chưa phù hợp với các nhận định trên nên không chấp nhận.
X t lời trình bày và đề nghịc a đại diện Viện kiểm sát tỉnh ồng Tháp là chưa phù hợp với các viện dẫn trên nên không em t Vì các lẽ trên;
QUYẾ ỊH

## Page 6

6 Căn cứ khoản 3 iều 26, khoản 1 iều 38; iều 148, khoản 2 iều 308 Bộ luật tốt ng dân sự năm 2015; iều 48 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c a Ủy ban thường v Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phít a án;
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáoc a ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E;
Ghi nhận sự tự nguyện khấu trừc a ông oàn Văn L về việc khấu trừ số tiền 20 000 000 đồng vào số tiền phải trả
2. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số: 30/2021/DS-ST ngày 18/6/2021 c a Tòa án nhân dân huyện N;
 uyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện c a oàn Văn L đối với ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E.
2. Buộc ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E có trách nhiệm liên đới trả lại cho ông oàn Văn L số tiền vay gốc c n thiếu là 450 000 000đ và tiền lãi từ ngày 26/9/2018 đến ngày 18/6/2021 là 224 518 000đ Tổng cộng gốc và lãi là 674 518 000đ (Sáu trăm bảy mươi bốn triệu năm trăm mười tám nghìn đồng).
Ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E tiếp t c chịu lãic a số tiền trên, kể từ ngày 19/6/2021, theo mức lãi suất quy định tại khoản 1 iều 468 c a Bộ luật Dân sự năm 2015, cho đến khi thi hành án ong số tiền nêu trên
3. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E phải liên đới chịu 30.980.000 đồng (Ba mươi triệu chín trăm tám ch c ngàn) tiền án phí dân sự sơ thẩm
- Về án phíP thẩm:
Ông Nguyễn Thanh P và bà Nguyễn Thị Thu E không phải chịu án phí dân sựP thầm và được nhận lại mỗi người 300 000đ tiền tạm ứng án phíP thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0016244 và 0016243 ngày 16/7/2021 c a Chic c thi hành án dân sự huyện N.
Các phần c n lạic a bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân

## Page 7

7 sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật thi hành án dân sự Bản án P thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án /

Nơi nhận:
- Ph ng G - T TAND Tỉnh;
- V SND Tỉnh;
- TAND H. N;
- Chic c THADS H. N;
- ương sự;
- Lưu: VT, HSVA, TDS

TM. ỘI Ồ XÉ XỬP ẨM ẨM -C Ủ ỌA IÊ ÒA






 hạm Minh ùng