Bản án số: 279/2022/HS-PT
Nguyễn Thanh Ph - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 279
Ngày: 06/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 279/2022/HS-PT Ngày: 06 - 05 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Công Mười Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Ông Chung Văn Kết
- Thư ký phiên tòa: Ông Thới Ngọc Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 432 /2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
37/2021/HSST ngày 26 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Tiến Đăng K , sinh ngày 20 tháng 8 năm 1988 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: 501 lô F Chung cư H, phường 11, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 77/28/116 đường số 9, phường B, quận B1 , thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệ p: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Tiến D , sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị Vũ K1 , sinh năm 1958; vợ, con: không;
Tiền án: tại Bản án số 204/2013/HSST này 14/6/2013, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 10 năm tù về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong, chưa được xóa án tích;
Tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 24/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 02/4/2020 (có mặt).
- Người bị kết án là nhân chứng:
1. Nguyễn Thành P , sinh ngày 02 tháng 4 năm 1987 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thư ờng trú: 75/3A Khu phố G, thị trấn C, huy ện C1, thành

## Page 2

phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 12 L, phường 1, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 02/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C2 , sinh năm 1964 và bà Trần Thị H1, sinh năm 1966; vợ, con: không;
Tiền án: tại Bản án số 05/2014/ HS -ST ngày 03/01/2014, Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt 07 năm 6 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong, chưa được xóa án tích;
Tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 25/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 02/4/2020. (có mặt)
2. Đinh Thị Thu H2, sinh ngày 01 tháng 9 năm 1989 tại Bà Rịa – Vũng Tàu; nơi đăng ký thư ờng trú: 52/4 T, phường T1, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; chỗ ở: 12 L, phường 1, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa: 02/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: n ữ; tôn gi áo:
Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn R (đã chết) và bà Nguyễn Thị L1 (đã chết); cH2: Nguyễn Văn K2 (không đăng ký kết hôn); b ị cáo có 03 ngư ời con, con lớn N sinh năm 2007, con nhỏN sinh năm 2014;
Tiền án: tại Bản án số 28/2014/HSST ngày 25/02 /2014, Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong, chưa được xóa án tích;
Tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày 24/3/2020, chuyển sang tạm giam từ ngày 02/4/2020. (có mặt)
- Người bào chữa cho bị cá o Nguyễn Tiến Đăng K : Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng - luật sư Văn phòng luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. (có mặt)
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn N , sinh năm 1993. Địa chỉ: 189/27 H3, phường T2 , thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (vắng mặt)
2. Anh Trần Đình L2, sinh năm 1998. Địa chỉ: 532/6/2 T3, phường 5, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (vắng mặt)
3. Chị Nguyễn Thị Huỳnh N1 (D1), sinh năm 1998. Địach ỉ: 53 B2, phường 11, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 24/3/2020, tại số 12 L, phường 2, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tú y- Công an thành phố V phối hợp với Công an phường 1, thành phố V phát hiện bắt quả tang Đinh Thị Thu H2 về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tang vật thu giữ gồm:

## Page 3

- 01 gói nylon hàn kín bên trong có chứa chất kết tinh không màu trong suốt (H2 khai là ma túy tổng hợp dạng đá của Nguyễn Tiến Đăng K);
- 01 gói nylon hàn kín bên trong có chứa chất kết tinh không màu trong suốt (H2 khai là ma túy tổng hợp dạng đá của H2 cất giấu từ trước);
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung.
Bắt giữ khẩn cấp đối với Nguyễn Tiến Đăng K tại địa chỉ số 12 L, phường 1, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, thu giữ:
- 01 xe ô tô hiệu Mazda 3 màu đỏ, biển kiểm soát: 51H-269.27;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xám và 12.100.000 đồng.
Đến 13 giờ 30 ngày 25/3/2020, Nguyễn Thành P bị bắt quả tang tại H23 P1, phường 2, thành phố V. Thu giữ:
- 03 gói nylon hàn kín bên trong chứa chất kết tinh không màu trong suốt (P khai nhận đây là ma túy tổng hợp dạng đá của P).
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đỏ, Imel: 357186101962062.
Quá trình điều tra, xác định:
Nguyễn Thành P và Đinh Thị Thu H2 đều là đối tượng nghiện ma túy, P, H2 thuê nhà tại số 12 L, phường 1, thành phố V sống với nhau N1 vợ cH2.
Do có quen biết với Nguyễn Tiến Đăng K trong quá trình thi hành án tại trại giam X - Bộ Công an, và biết K có bán chất ma túy, nên chiều tối ngày 23/3/2020, P điện thoại hỏi mua của K 50 gam ma túy đá và được K báo giá là 17.000.000 đồng, mục đích P mua ma túy là để sử dụng và bán kiếm lời. Phẹn K đưa ma túy đến thành phố V giao cho P. K đồng ý và hẹn sang ngày 24/3/2020 sẽ đến giao ma túy cho P.
Khoảng 10 giờ ngày 24/3/2020, Nguyễn Tiến Đăng K mang theo khoảng 50 gam ma túy đến tới khu vực sân vận động L3, phường 1, thành phố V. K điện thoại thông báo và được Nguyễn Thành P đón về nhà tại địa chỉ 12 L, phường 1, thành phố V; đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày , K điện thoại cho Nguyễn Văn N (bạn quen của K và P) đến nhàP chơi. KhiN đến, K lấy ma tú y trong gói nylon mang xuống choP để cả ba sử dụng thử, lúc này, KhỏiN "có muốn làm đồ không (ý hỏi có muốn bán ma túy không) K có người quen ứng trước đồ (ma túy), bán được trả tiền sau”, N không đồng ý và hỏi lại K xuống Vũng Tàu làm gì, K trả lời: "Mang đồ (ma túy) xuống cho P, tiện đi chơi luôn ". Sau khi sử dụng ma túy, K giao gói ma túy cho P, với giá thỏa thuận là 17.000.000 đồng, P cầm gói ma túy để xuống dưới hộc bàn cùng với gói ma túy nhỏ màP và Đinh Thị Thu H2 đã mua tại X1, phường T1, thành phố V trước đó, rồi dọn cơm cùng ăn với K (chỉ có K vàP ăn). Khi ăn xong, P dọn dẹp và mượn của H2 5.000.000 đồng, ra ngồi chơi cùng với K, N. Trong lúc ngồi chơi, P đưa 5.000.000 đồng cho K và nói: "Cầm

## Page 4

trước 5 triệu, số còn lại, đi chơi về tôi đưa". Sau khi đưa tiền cho K, cả 3 rủ nhau đi tìm tiệm massage, N1ng các tiệm đều đóng cửa (do quy định về giãn cách xã hội phòng, chống dịch Covid 19), nên quay về lại nhà P.
Khi Nguyễn Thành P, Nguyễn Tiến Đăng K và Nguyễn Văn N đi chơi, có 02 người bạn của Đinh Thị Thu H2 là Trần Đình L2 và Nguyễn Thị Huỳnh N1 (D1) đến chơi và cùng sử dụng ma túy tại số 12 L, phường 1, thành phố V.
Khoảng hơn 14 giờ, nhóm cuảP về tới nhà số 12 L, P vào lấy lấy một phần trong gói ma túy mới mua của K cho vào gói nhỏ, mang theong ười và lấy chiếc xe Honda hiệu Vision đi cầm cố để lấy tiền trả cho K, số ma túy còn lại, P để lại dưới hộc bàn trong phòng, nhờ H2 cất giữ. KhiP đi, còn lại K, N ở lại nhà cùng với H2, L2, N1. Lúc này H2 cầm gói ma túy lớn dưới bàn hỏi K "Cái này sao anh", K trả lời "để cho P" (ý là ma túy của K đã bán cho P). H2 để 02 gói ma túy dưới hộc bàn trong phòng khách tại nhà số 12 L, đến khoảng 15 giờ 30 phút thì bị cơ quan Công an bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật N1 đã nêu trên.
Đối với Nguyễn Thành P: sau khi mang xe đi cầm để lấy tiền trả cho K, P quay về số 12 L, phường 1, thành phố V, thì thấy H2 đã bị bắt nên trốn đi thuê nhà nghỉ tại H23 P1, phường 2, thành phố V, tại đâyP chia gói ma túy mang theo trong người thành 03 gói ma túy nhỏ cất giữ trong phòng nghỉ. Đến 13 giờ 30 ngày 25/3/2020, P bị cơ quan Công an bắt giữ cùng tang vật.
- Tại Bản kết luận giám định số: 166/GĐMT-PC09(Đ2) ngày 02/4/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kết luận:
Mẫu chất kết tinh không màu trong suốt chứa trong 01 gói nylon hàn kín (Mẫu A1), được niêm P trong một P bì màu trắng (số thứ tự 01) . . . gửi đến giám định có khối lượng 49,3952 gam, là chất ma túy, loại Methamphetamine.
Mẫu chất kết tinh không màu trong suốt chứa trong 01 gói nylon hàn kín (Mẫu A2), được niêm P trong một P bì màu trắng (số thứ tự 02). . . gửi đến giám định có khối lượng 1,6552 gam, là chất ma túy, loại Methamphetamine.
- Tại Bản kết luận luận giám định số: 167/GĐMT-PC09(Đ2) ngày 02/4/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kết luận:
Mẫu chất kết tinh không màu trong suốt chứa trong 03 gói nylon hàn kín, được niêm P trong một P bì màu trắng (số thứ tự 01) . . . gửi đến giám định có khối lượng 9,4645 gam, là chất ma túy, loại Methamphetamine.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2021/HSST ngày 26 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, quyết định:
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành P , Nguyễn Tiến Đăng K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”; bị cáo Đinh Thị Thu H2 phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
Áp dụng điểm b Khoản 3 Điều 251; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), tuyên phạt bị

## Page 5

cáo Nguyễn Tiến Đăng K 18 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ 24/3/2020;
Áp dụng điểm b Khoản 3 Điều 251; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành P 15 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ 25/3/2020;
Áp dụng điểm b Khoản 3 Điều 249; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), tuyên phạt bị cáo Đinh Thị Thu H2 10 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ 24/3/2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 27/5/2021, bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K kháng cáo kêu oan.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao phát biểu quan điểm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo K như sau:
Căn cứ biên bản phạm tội quả tang và lời khai của các bị cáo khác trong cùng vụ án là bị cáo P, bị cáo H2 và người làm chứng tên N có đủ cơ sở xác định số ma túy chính là của bị cáo K mang xuống cho P. Lời khai của những người này đều thống N việc b ị cáo K cho rằng, những người này do có mâu thuẫn với bị cáo nên đã đổ tội cho bị cáo là không có căn cứ và không phù hợp với chứng cứ đã thu thập và diễn biến khách quan của vụ án.
Bản thân bị cáo K không thành khẩn, quanh co, lời khai có nhiều mâu thuẫn. Từ đó cho thấy, kháng cáo kêu oan của bị cáo là không có cơ sở. Đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K có quan điểm tranh luận như sau:
Lời khai của các bị cáo và nhân chứng là không có cơ sở.
Thực tế chỉ có K vàP là biết nhau, bị cáo H2 không chứng kiến việc trao đổi của hai bị cáo này. Lời khai của anh N không khẳng định mà chỉ nghi là K.
Số tiền 5.000.000 đồng màP đưa cho K là không rõ ràng, chưa đủ cơ sở để chứng minh đây là số tiền trả trước để mua ma túy. Gói ma túy chưa đủ cơ sở để xác định là của ai. Bị cáo K không mua bán ma túy.
Khi bắt quả tang tại nhà bị cáo H2, không có mặt bị cáo P, lời khai không trực tiếp, trong khi bị cáo K luôn khẳng định ma túy không phải của mình. Vì vậy, chưa đủ cơ sở khẳng định việc cho rằng K đã bán ma túy cho P.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chứng cứ buộc tội đối với bị cáo K.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 6

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong vụ án này, sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Thành P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Đinh Thị Thu H2 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, hai bị cáo này không kháng cáo. Riêng bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K bị xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo K kháng cáo kêu oan.
Theo đó, trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K không thừa nhận hành vi phạm tội và bác bỏ toàn bộ lời khai của các bị cáo trong cùng vụ án, cũng N1 lời khai của người làm chứng.
Qua xem xét, đánh giá các chứng cứ, tài liệu đã thu thập thấy rằng:
[1.1] Thứ N: Về đánh giá tính xác thực trong lời khai của các bị cáo khác trong cùng vụ án gồm bị cáo Nguyễn Thành P, bị cáo Đinh Thị Thu H2 và người làm chứng Nguyễn Văn N, xét thấy:
Lý do duyN mà bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K bác bỏ lời khai của các bị cáo Nguyễn Thành P, Đinh Thị Thu H2 và người làm chứng Nguyễn Văn N vì cho rằng những người này có mâu thuẫn với bị cáo, nên đã có lời khai nhận nhằm đổ tội cho bị cáo.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K có nhiều điểm bất N với nhau. Ở những lời khai ban đầu vào ngày 24/3/2020, bị cáo khai không có mâu thuẫn với Nguyễn Thành P và Nguyễn Văn N (N là người do chính bị cáo K gọi đến nhàP chơi, cả 3 vẫn liên lạc và gặp gỡ, cùng sử dụng ma túy) N1ng tại các biên bản lời khai sau này và tại phiên tòa, bị cáo lại khẳng định có mâu thuẫn với P, N.
Chứng cứ tại hồ sơ thể hiện: Trư ớc đó, bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K, bị cáo Nguyễn Thành P và người làm chứng Nguyễn Văn N quen biết nhau trong quá trình thi hành án tại Trại giam X – Bộ Công an, và có biết việc bị cáo K có ma túy. Nên khi ra tù, P đã liên hệ với K để mua ma túy. Sau nhiều lần liên hệ, ngày 24/03/2020 K đã tới thành phố V để gặp P. Khi đến thành phố V, bị cáo K còn điện thoại gọiN cùng đến nhàP để cùng sử dụng ma túy. Chính vì vậy, việc bị cáo K cho rằng có mâu thuẫn với bị cáoP và anh N là không có cơ sở. Bên cạnh đó, bị cáo K cho rằng Đinh Thị Thu H2 – là người cùng sống N1 vợ cH2 và cùng sử dụng ma túy với bị cáoP cũng có mâu thuẫn với bị cáo, nên có lời khai đổ tội cho bị cáo là không có cơ sở và không phù hợp bởi lẽ, giữa bị cáo và Đinh Thị Thu H2 trước đó chưa hề quen biết nhau.
Vì lẽ đó, những lời khai của bị cáo Nguyễn Thành P, Đinh Thị Thu H2 và người làm chứng Nguyễn Văn N là hoàn toàn có cơ sở để tin cậy. Việc bị cáo K khai nại, bác bỏ lời khai của những người này chỉ để chối tội và không thành khẩn.
[1.2] Thứ h ai: Về đánh giá lời khai của các bị cáo Nguyễn Thành P, Đinh Thị Thu H2 và lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn N, thấy rằng:

## Page 7

Căn cứ biên bản bắt quả tang về số lượng ma túy, đặc điểm của tang vật, căn cứ lời khai xuyên suốt của các bị cáo Nguyễn Thành P, Đinh Thị Thu H2 , người làm chứng cùng sử dụng chung ma túy với bị cáo P, K là Nguyễn Văn N đã có cơ sở xác định và kết luận rằng: gói ma túy có khối lượng 49,3952 gam, loại Methamphetamine là của chính bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K mang tới để bán cho bị cá o Nguyễn Thành P . Điều này phù hợp với lời khai thừa nhận của chính bị cáo Nguyễn Thành P, phù hợp với lời khai nhận chứng kiến của người làm chứng Nguyễn Văn N trong quá trình sử dụng chung ma túy, nội dung trao đổi của bị cáo K với P, K với anh N, và sự chứng kiến của bị cáo H2, anh N về số tiền giao trả mua ma túy giữa bị cáoP và bị cáo K. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã triệu tập các bị án P và H2 để tiến hành cho đối chất đối với bị cáo K. Các bị án P và H2 vẫn tiếp tục khẳng định và xác định nội dung lời khai N1 trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; đồng thời tiếp tục khẳng định trước đó không hề có mâu thuẫn gì với bị cáo K.
[2] Từ những phân tích và nhận định trên cho thấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo qui định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự, truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội mà không oan N1 đơn kháng cáo đã nêu.
Bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K kháng cáo kêu oan, N1ng không đưa ra được chứng cứ, tài liệu nào mới để chứng minh, nên không có cơ sở chấp nhận.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo K là không phù hợp, nên không được chấp nhận.
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận, vì vậy bị cáo K phải chịu án phí phúc thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K.
Giữ nguyên Quyết định của Bản án sơ thẩm số 37/2021/HS -ST ngày 26/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b Khoản 3 Điều 251; điểm h Khoản 1 Điều 5 2; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017)
Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K 18 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ 24/3/2020.

## Page 8

Tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Bị cáo Nguyễn Tiến Đăng K phải chịu án phí phúc thẩm 200.000 đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thành Văn Chung Văn Kết Phạm Công Mười

## Page 9

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh BRVT;
- VKSND tỉnh BRVT;
- Công an tỉnh BRVT;
- Sở Tư pháp tỉnh BRVT;
- Cục THADS tỉnh BRVT;
- Trại tạm giam tỉnh BRVT;
- Trại tạm giam tỉnh BRVT;
(Để tống đạt Bản án cho bị cáo)
- Phòng CSTHAHS&HTTP;
- Lưu: HS, VP, 20bTNB.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Công Mười

## Page 10

10