Bản án số: 33/2022/HS-ST
Trương Văn L + đp - phạm tội đánh bạc
Số: 33
Ngày: 19/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 33/2022/HS-ST Ngày 19 - 5 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Mạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Duy Duy Tài;
 Bà Đỗ Thị Kim Thúy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Văn Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 25/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2022, theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 26/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 4 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Trƣơng Văn L, sinh ngày 1 9 tháng 11 năm 1993; nơi cư trú: Thôn 3 D, xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo ; quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Không xác định và bà Trương Thị S; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương, (có mặt).
2. Nguyễn Duy D, sinh ngày 30 tháng 10 năm 1991; nơi cư trú: Thôn M , xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Duy B và bà Lê ThịM ; có vợ là Lê Thị Q (Lê Thị Quỳnh N) và 02 con (con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013) ; ti ền án, ti ền s ự:
Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú , hiện tại ngoại tại địa phương, (có mặt).
3. Đinh Văn V , sinh ngày 09 tháng 01 năm 1983; nơi cư trú: Thôn T, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Lao động t ự do; trình đ ộ văn hóa:
09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn VănH và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Lê ThịP và 02 con (con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2008) ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp

## Page 2

dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương, (có mặt).
4. Nguyễn Huy G, sinh ngày 10 tháng 4 năm 1983; nơi cư trú: Thôn M, xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn HuyP và bà Lê Thị M; có vợ là Lê ThịN và 03 con (con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú , hi ện tại ngo ạit ại địa phương, (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Khắc V, sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn Đ, xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trương Văn L, có quen bi ết với ông Nguyễn Khắc V, sinh năm 1968 ở thôn Đ, xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc. L biết ông V có chăn nuôi gàch ọi và thường luyện gà tại trang trại của ông V nên thỉnh thoảng L có đến trang trại của ông V để xem ông V vần và luyện gà.
Khoảng 08 gi ờ 00 phút ngày 09/01/2022, L mang theo 01 con gàch ọi lông màu xám đi b ộ từ nhà đi đến trang trại của ông V để vần và luyện gà thì gặp ông V đang quét dọn sân tại khu trang trại (khu trang trại nàyc ủa ông V không có cửa cổng ra vào). Tại khu nhàc ấp 4 lợp mái tôn của trang trại ông V đã làm sẵn 01 quây gà bằng nhựa cao su màu đen, phía dư ới trải thảm cỏ nhựa nhân tạo màu xanh. Khi gặp ông V, L hỏi ông V cho L luyện, vần gàc ủa L ở trong quây gà có sẵn trong khu nhà cấp 4 thì ông V đồng ý. Đến khoảng 08h30’ cùng ngày, do cũng bi ết nhà ông V nuôi gà chọi và có quây gà đ ể vần và luyện gà nên Nguyễn Duy D sinh năm1991 ở thôn Đ, Xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc cũng mang theo 01 con gàch ọi lông màu tía đi đến khu nhàc ấp 4 tại trang trại của ông V để luyện, vần gà cùng L. Lúc này, ông V do bận làm giỗ cho con trai là Nguyễn NgọcH , sinh năm 1989 (đã ra ở riêng và ở cùng thôn với ông V) bị chết do tai nạn giao thông năm 2019 nên ông V không ở trang trại mà đi về nhà H cách đó kho ảng 01km để chuẩn bị làm giỗ. Sau đó , lần lượt có Nguyễn Văn A, sinh năm 1989; Phạm Văn T, sinh năm 1975; Đinh Văn V , sinh năm 1983;
Nguyễn Văn Th, sinh năm 1982; Nguyễn Thanh T, sinh năm 1984; Nguyễn Thế Nguyện, sinh năm 1986 và Nguyễn Huy G, sinh năm 1983, đều trú tại: Thôn Đ, xã Y, huyện L và một số đối tượng khác đến khu nhàc ấp 4 trong trang trại của ông V để xem vần, luyện gà. Tại đây, L và Nguyễn Duy D trao đổi và thống

## Page 3

nhất với nhau là sẽ ghép 02 con gàch ọi của L và của Nguyễn Duy D để vần, luyện cho gà đá nhau, đồng thời L nói với D: “Đá bao mười triệu nhé”, nghe L nói vậy D trả lời: “Được” tức là đồng ý cá cược, đánh bạc bằng hình thức đá gà với số tiền 10.000.000đ với L. L và D thỏa thuận nếu gà chọi của ai thua thì chủ gà sẽ phải trả cho người thắng số tiền 10.000.000đ và thỏa thuận cách thức đá gà như sau: 02 con gà chọi gồm 01 con gà có lông màu tía (của Nguyễn Duy D)
và 01 con gà lông màu xám (của Trương Văn L) đá, chọi với nhau, nếu có một con gà b ỏ chạy, chết hoặc không còn khả năng chọi nữa thì con gà còn lại sẽ thắng và các đối tượng sẽ thanh toán tiền cá cược đánh bạc với nhau. 01 trận đá gà có nhiều hồ, mỗi hồ được tính là 20 phút. Sau khi hết thời gian một hồ sẽ cho 02 con gàch ọi nghỉ để chủ gà cho ăn, uống nước, rửa gà trong 05 phút sau đó tiếp tục đá h ồ tiếp theo. Sau khi L và Nguyễn Duy D thống nhất, cá cược với nhau như nêu trên thì Nguyễn Huy G, nói với D: “cho anh theom ột triệu vào đấy”, ý G muốn góp 1.000.000đ vào trong số tiền 10.000.000đ D đá bao với L thì D đồng ý và nói: “Được anh”. Do không đủ tiền nên L quay ra nói với Đinh Văn V : “Em không đủ tiền anh theo em năm triệu được không?”, ý của L muốn Đinh Văn V góp 5.000.000đ vào s ố tiền 10.000.000đ mà L sẽ cá cư ợc với Nguyễn Duy D . Nghe L nói vậy thì Đinh Văn V trả lời: “Được anh theo mày năm triệu”, tức là Đinh Văn V đồng ý góp 5.000.000đ để cá cược với Nguyễn Duy D. Lúc này có thêm Lê Văn C , Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S đều ở thôn Đ, xã Y, huy ện L và NguyễnH ữu Tr , sinh năm 1992 ở TDP. Y, thị trấn T , huyện B lần lượt đến căn nhà cấp 4 trong khuân viên trang trại của ông V để xem đá gà.
Sau khi L và Nguyễn Duy D thả gà để chọi được khoảng 05 phút thì Đinh Văn V nói v ề phía G: “ Gà xám đánh năm tri ệu b ằng”, ý D muốn cá với G 5.000.000đ. Nghe Đinh V nói vậy, G nói: “Tao đồng ý”, tức là G đồng ý đánh bạc với Đinh Văn V nếu gà xám (gà của L) thắng thì G phải trả cho D số tiền 5.000.000đ, nếu gà tía (gà của Nguyễn Duy D ) thắng thì G sẽ được của Đin Văn V 5.000.000đ. Được khoảng 02 đến 03 phút sau, trong khi 02 con gàch ọi vẫn đang chọi nhau trong quây gà thì G lại nói với Đinh Văn V là “gà tía còn mư ời triệu bằng”, nghe G nói vậy D trả lời ngay: “Tao đồng ý”, tức là G cá cược thêm vào 10.000.000đ, tổng cộng là 15.000.000đ để cá cược gà chọi tía thắng với Đinh Văn V còn Đinh Văn V cũng thêm 10.000.000đ để cá gà xám thắng. Như vậy, G đã cá cược đánh bạc với Đinh Văn V là gà chọi tía thắng G được của Đinh Văn V tổng cộng 15.000.000đ còn gàch ọi xám thắng thì G phải trả cho Đinh Văn V 15.000.000đ. Đến khoảng 09h40’ cùng ngày thì có thêm Lê Văn Anh lái taxi chở Vũ Kiều H , SN 1983 ở thôn Y, xãT , huyện M , Hà Nội và Lê PhúT , SN 1983 ở thôn V , xã K , M , Hà Nội là bạn của Đinh Văn V đến trang trại để tìm Đinh

## Page 4

Văn V và để tổ chức sinh nhật cho Đinh Văn V , nhưng khi vào sới gà thấy D đang xem đá gà nên Lê Văn A bỏ ra xe taxi nằm chờ; cònH vàT đứng xem được một lúc thìT bận việc gia đình nên bắt taxi về trước cònH đi bộ tìm quán nước để ngồi chờ D. Đến khoảng 10h00 cùng ngày, khi 02 con gà đang chọi hồ thứ 02 chưa phân định thắng thua thì lực lượng Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hi ện, L biên bản sự việc.
Quá trình điều tra xác định:
- Số tiền Trương Văn L sử dụng vào việc đánh bạc là 10.000.000đ (do L và Đinh Văn V chung nhau cá cư ợc 10.000.000đ, đánh bạc với Nguyễn Duy D và G, trong đó L góp 5.000.000đ).
- Số tiền Nguyễn Duy D sử dụng vào vi ệc đánh bạc là 10.000.000đ (do Nguyễn Duy D và G chung nhau cá cư ợc 10.000.000đ, đánh bạc với Đinh Văn V và L, trong đó Nguyễn Duy D góp 9.000.000đ).
- Số tiền Đinh Văn V sử dụng đánh bạc với Nguyễn Huy G là 15.000.000đ.
Ngoài ra Đinh Văn V còn phải chịu trách nhi ệm về số tiền 10.000.000đ (Đinh Văn V góp 5.000.000đ) cùng với Trương Văn L mà D và L chung nhau cá cược, đánh bạc với Nguyễn Duy D và G. Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Đinh Văn V là 25.000.000đ.
- Số tiền Nguyễn Huy G sử dụng vào vi ệc đánh bạc với Đinh Văn V là 15.000.000đ. Ngoài ra G còn phải chịu trách nhi ệm về số tiền 10.000.000đ (G góp 1.000.000đ) đánh bạc mà G và Nguyễn Duy D chung nhau s ử dụng đánh bạc với L và Đinh Văn V . Như vậy, số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc của G là 25.000.000đ.
Vật chứng cơ quan Công an đã thu giữ gồm:
- 01 con gàch ọi lông màu tía, 01 con gàch ọi lông màu xám, 03 tấm nhựa cao su màu đen để quây gà, 01 thảm cỏ nhựa nhân tạo.
- Kiểm tra trên người các đối tượng tại sới gà đã tạm giữ của: Đinh Văn V:
570.000đ và 01 đi ện thoại Iphone 11Pro Max màu tr ắng; Nguyễn VănH : 01 điện tho ại Iphone 6 màu h ồng; Nguyễn Thế N: 01 đi ện tho ại Nokia TA1174 màu xanh; Lê Văn C: Số tiền 4.300.000đ và 01 đi ện thoại Iphone X màu tr ắng;
Nguyễn Duy D: Số tiền 1.100.000đ; Phạm Văn T : 01 đi ện thoại Iphone 12Pro Max màu xanh; Nguyễn Văn A : 390.000đ và 01 Iphone 6s Plus màu xá m-đen;
Nguyễn Thanh T: 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen; Lê Văn A: 350.000đ và 01 điện thoại Oppo A37f màu h ồng; Nguyễn Văn T: 500.000đ và 01 đi ện thoại Samsung Galaxy J7 Prime màu xanh đen.
Quá trình đi ều tra vụ án, ngày 20/01/2022, các đối tượng tự nguyện giao nộp 50.000.000đ cho Cơ quan đi ều tra đối với số tiền dùng vào vi ệc đánh b ạc.
Trong đó Đinh Văn V nộp 20.000.000đ, Nguyễn Duy D nộp 9.000.000đ,

## Page 5

Trương Văn L nộp 5.000.000đ và Nguyễn Huy G nộp 16.000.000đ.
Tại phiên tòa các b ị cáo hoàn toàn nhận tội và khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra.
Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKS-P2 ngày 28/3/2022 Viện kiểm sát nhân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc giữ quyền công tố luận tội đối với các b ị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015:
Xử phạt: Các bị cáo Trương Văn L; Nguyễn Duy D ; Đinh Văn V và bị cáo Nguyễn Huy G mỗi bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù, đều cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 tháng đến 24 tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo cho UBND xã, phư ờng nơi các b ị cáo cư trú giám sát , giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Đi ều 321 Bộ luật Hình s ự, phạt các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G mỗi bị cáo từ 12 triệu đồng đến 15 triệu đồng để sung quỹ Nhà nước.
Về vật chứng: Xử lý theo quy định của pháp luật.
Các b ị cáo không tranh lu ận với đại di ện vi ện ki ểm sát và nói lời sau cùng: Các bị cáo đều nhận thức hành vi của mình là trái pháp luật và đều đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo, đ ể sửa chữa lỗi lầm, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét h ỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 6

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V , Nguyễn Huy G đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truyt ố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điềut ra, lời khaic ủa người làm ch ứng, lời khaic ủa người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu gi ữ cùng các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc cơ quan đi ều tra thu thập khách quan, đúng pháp luật. Từ đó có đủ căn cứ để xác định:
Khoảng 8h30’ ngày 09/01/2022 , tại trang trại của gia đình ông Nguyễn Khắc V ở thôn Đ, xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc. Trương Văn L và Nguyễn Duy D đã bàn bạc thống nhất cá cược, đánh bạc với nhau bằng hình thức đá gà (gà của L lông màu xám, gàc ủa D lông màu tía) với s ố tiền mỗich ủ gà là 10.000.000đ, trong đó Đinh Văn V góp cùng L số tiền 5.000.000đ, Nguyễn Huy G góp cùng Nguyễn Duy D số tiền 1.000.000đ. Sau khi thả gà để đá (chọi) được khoảng 05 phút thì Đinh Văn V và Nguyễn Huy G cá cược đánh bạc với nhau với số tiền mỗi người là 15.000.000đ. Đến khoảng 10h00 cùng ngày, khi 02 con gà đang đá hồ thứ 02 chưa phân định thắng thua thì Cơ quan Công an tỉnh Vĩnh Phúc vào kiểm tra, phát hiện L biên bản sự việc. Tang vật cơ quan Công an đã thu giữ: 02 con gàch ọi, 03 tấm nhựa cao su, 01 thảm cỏ nhựa nhân t ạo, 08 chiếc điện thoại di động và số tiền 7.210.000đ.
Hành vi cá cược đá gà sát phạt nhau bằng tiền của Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G nêu trên đã phạm tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gâym ất an ninh trật tự, an tòa xã hội ở địa phương, là nguyên nhân làm gia tăng t ệ nạn xã hội và s ự bất bình trong nhân dân. Các b ị cáonh ận thức và bi ết rõ hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật nhưng vẫn cố ý thực hiện vì vụ lợi cá nhân. Vì v ậy, cần phải xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe phòng ngừa chung, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp lu ật;
đồng thời giáo dục các bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.
 [4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các b ị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, do đó các b ị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Đinh Văn V có bố đẻ là ông Đinh VănH được Nhà nư ớc tặng thư ởng Huân chương chi ến s ỹ vẻ vang hạng ba,

## Page 7

từng tham gia quân đ ội; B ị cáo Trương Văn L cũng từng tham gia quân đ ội.
Trong quá trình đi ều tra, các bị cáo đều tự nguyện nộp số tiền dùng vào vi ệc đánh bạc cho cơ quan đi ều tra nên các b ị cáo đều được hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Trong vụ án này các b ị cáo có vai trò tương đương nhau, phạm tội mang tính chất bột phát, trực tiếp tham gia đánh bạc với nhau. Các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G trước khi phạm tội đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội bị đưa ra xét xử về tội ít nghiêm tr ọng; số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc không lớn. Các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng , khi tham gia đánh bạc trực tiếp đánh bạc với nhau có vai trò tương đư ơng nhau trong v ụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà xử phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo đi ều ki ện cho các b ị cáo có cơ hội đư ợc cảit ạo, sửach ữa sai lầm để trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự phạt tiền các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V, Nguyễn Huy G từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ để sung quỹ Nhà nước.
[6] Đối với ông Nguy ễn Khắc V là chủ trang trại, nơi các đối tượng tụ tập chọi gà cá cược đánh bạc. Kết quả điều tra xác định: Ông V có đồng ý cho L luyện gà, vần gàc ủa L tại trang trại với mục đích đ ể cho L rèn luyện gà, chứ không đồng ý cho việc chọi gà đánh bạc. Còn sau đó các đối tượng khác tự đến trang trại của ông V cùng với L tiến hành chọi gà, cá cược đánh bạc với nhau thì ông V không hay biết do đang vắng nhà. Hơn nữa, việc các đối tượng chọi gà cá cược ăn tiền nhau tại trang trại không xin phép ông V và ông V cũng không biết việc này. Do đó, không có cơ sở để xử lý ông V về tội Đánh bạc với vai trò đồng phạm giúp sức hoặc các tội Gá b ạc, Tổ chức đánh bạc. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc không đ ề cập xử lý đối với ông V là đúng quy định của pháp luật.
Đối với Nguyễn Văn A, Phạm Văn T , Nguyễn Văn Th , Nguyễn Thanh T, Nguyễn ThếN , Lê Văn C, Nguyễn VănH , Nguyễn Hữu Tr, Nguyễn Văn S, Lê Văn A, Vũ Kiều H và Lê PhúT là những người cóm ặt tại sới gà khi các đối tượng cá cược ăn ti ền với nhau. Kết quả điều tra xác định những người này có mặt tại sới gà chỉ để xem chọi gà, không tham gia cá cược, đánh bạc gì, không cùng

## Page 8

các đối tượng bàn bạc trao đổi gì. Do đó, Cơ quan đi ều tra không đ ề cập xử lý những người này là đúng quy định của pháp luật.
[7] Về vật chứng của vụ án:
- Đối với 02 con gàch ọi (01 con lông màu xám, 01 con lông màu tía ) là vật chứng vụ án, sau khi tạm giữ đến ngày 21/01/2022 con gà chọi lông màu tía bị chết; ngày 22/01/2022 con gà chọi lông màu xám bị chết đều không rõ nguyên nhân. Cơ quan điều tra đã tiến hành L biên bản và tiêu hủy theo quy định.
- Đối với 03 tấm nhựa cao su màu đen dùng để quây sới gà, 01 thảm cỏ nhựa nhân tạo các đối tượng dùng để chọi gà, cá cư ợc, đánh bạc với nhau. Quá trình điều tra xác định các đồ vật này là của ông Nguyễn Khắc V các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc ông V không biết, cần trả lại cho ông V là chủ sở hữu.
- Đối với số tiền 1.100.000đ tạm giữ của Nguyễn Duy D, 570.000đ tạm giữ của Đinh Văn V, quá trình đi ều tra xác định số tiền này các b ị cáo đem đến sới gà dự kiến dùng vào vi ệc cá cư ợc đánh b ạc, tuy nhiên các b ị cáo đãt ự nguyện nộp số tiền dự định đánh bạc để sung quỹ Nhà nước, do vậy những số tiền trên sẽ trả lại cho hai b ị cáo nhưng tiếp tục tạm gi ữ để bảo đảm thi hành án cho Nguyễn Duy D và Đinh Văn V.
- Đối với 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 11 Pro Max màu trắng thu giữ của Đinh Văn V, kết quả điều tra xác định: D sử dụng điện thoại này vào việc liên lạc sinh hoạt hàng ngày, không dùng vào việc đánh bạc, do vậy cần trả lại cho D nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với số tiền 5.540.000đ và 08 chiếc điện thoại di động tạm giữ của Nguyễn Văn Hít, Lê Văn C , Nguyễn Thế N, Phạm Văn Th , Nguyễn Văn A , Nguyễn Thanh T, Lê Văn A và Nguyễn Văn T, quá trình điều tra xác định: Kiểm tra dữ liệu có trong 08 chi ếc điện thoại này đều không phát hi ện có nội dung, thông tin gì liên quan đến việc cá cược, đánh bạc hoặc vi phạm pháp luật khác của những người này; số tiền tạm giữ của những người này đều không liên quan đến việc đánh bạc. Do đó, ngày 25/02/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã ra quyết định trả lại tiền và các điện thoại cho các chủ sở hữu nêu trên. Những người này nhận lại tài sản và không có đề nghị gì khác nên hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
- Đối với số tiền 50.000.000đ các bị cáo tự nguyện giao nộp (trong đó: Đinh Văn V 20.000.000đ, của Nguyễn Duy D 9.000.000đ, của Trương Văn L 5.000.000đ và của Nguyễn Huy G 16.000.000đ). Đây là số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc, cần tịch thu, sung quỹ Nhà Nước.
[8] Các b ị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên b ố: Các b ị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D , Đinh Văn V , Nguyễn Huy G phạm tội “Đánh bạc”.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65Bộ luật Hình sự năm 2015:
+ Xử phạt: Bị cáo Trương Văn L 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy D 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Xử phạt: Đinh Văn V 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Xử phạt: Nguyễn Huy G 09 (Chín) tháng tù, cho hư ởng án treo thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trương Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; bị cáo Nguyễn Duy D, Nguyễn Huy G cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc; bị cáo Đinh Văn V cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa á n có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo.
Về hình phạt bổ sung phạt tiền: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự phạt các bị cáo: Trương Văn L, Nguyễn Duy D, Đinh Văn V và Nguyễn Huy G, mỗi bị cáo 12.000.000đ, sung quỹ Nhà nước.
[2] Căn cứ khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự; khoản 2 Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự:
- Trả lại cho ông Nguyễn Khắc V 03 tấm nhựa cao su màu đen để quây sới gà, 01 thảm cỏ nhựa nhân tạo.
- Trả lại cho bị cáo Đinh Văn V 01 đi ện tho ại Iphone 11 Pro Max màu trắng cũ, đã qua sử dụng nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Tịch thu sung qu ỹ Nhà nư ớc s ố tiền 50.000.000đ là ti ền các b ị cáo s ử dụng đánh bạc mà các bị cáo tự nguyện giaon ộp, cụ thể: bị cáo Đinh Văn V

## Page 10

20.000.000đ, của Nguyễn Duy D 9.000.000đ, của Trương Văn L 5.000.000đ và của Nguyễn Huy G 16.000.000đ.
- Trả lại 1.100.000đ cho b ị cáo Nguyễn Duy D và 570.000đ cho b ị cáo Đinh Văn V nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án cho hai bị cáo này.
(Các vật chứng có đặc điểm và được bàn giao theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08 tháng 4 năm 2022)
[3] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật T ố tụng hình s ự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án. Các bị cáo Trương Văn L, Nguyễn Duy D , Đinh Văn V , Nguyễn Huy G mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được Bản án ho ặc Bản án đã được niêm yết.

Nơi nhận:
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh phúc;
- Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- UBND xã, phường nơi các bị cáo cư trú;
- Các bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa hình sự, HC-TP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký)

Vũ Văn Mạnh