Bản án số: 542/2021/HS-PT
Nguyễn Thanh T - phạm tội giết người
Số: 542
Ngày: 20/12/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 542/2021/HS-PT Ngày: 20 - 12 - 2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Công Mười Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Bà Trần Thị Thu Thủy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Võ Phong Lưu - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 324/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
37/2021/HSST ngày 22 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Bị cáo: Nguyễn Thanh T , tên gọi khác: không có; sinh năm 1998, tại Đồng Nai. Nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã X, huyện C , tỉnh Đồng Nai; Chỗ ở hiện nay: Như trên; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Q tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thanh L , sinh năm 1972 (đã chết) và bà Lê Thị Thu T1 , sinh năm 1977; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con đầu, chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Đầu thú và bị tạm giữ ngày 03/4/2020, chuyển tạm giam theo Lệnh số 524/CQĐT-PC02-Đ4 ngày 08/4/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Nai. (có mặt)
2. Người bào chữa cho bị cáo:

## Page 2

2.1. Ông Dương Văn Ổn, là luật sư Văn phòng Luật sư Dương Văn Ổn thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
2.2. Ông Nguyễn Văn Hiền, là Luật sư Văn phòng Luật sư Tâm Nam thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương (có mặt)
3. Người bị hại: Anh Hồ Quang T2, sinh năm 1998 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Hồ Xuân T3, sinh năm 1968 và bà Hồ Thị C1, sinh năm 1971; Cùng địa chỉ: Số nhà 109, tổ 6, ấp 2, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (có mặt).
4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
4.1. Anh Lê Anh Q , sinh năm 1996; Địa chỉ: Số nhà 234, tổ 15, ấ p B, xã X1, huyện C, tỉnh Đồng Nai. (có mặt)
4.2. Anh Hứa Đại H, sinh năm 1988; Địa chỉ: xã T4, huyện H1, tỉnh Bình Thuận. (có mặt)
5. Người làm chứng:
5.1. Chị Nguyễn Thị Linh C2 , sinh năm 1998; Địa chỉ: Thôn T5, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
5.2. Anh Nguyễn Đức T6, sinh năm 1994; Địa chỉ: Số nhà 171, ấ p B, xã X1, huyện C, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
5.3. Ông Tôn Long Đ2, sinh năm 1976; Địa chỉ: Số nhà 107, tổ 6, ấp 2, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
5.4. Anh Lê Minh T7, sinh năm 1998; Địa chỉ: ấ p B, xã X1, huyện C, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
5.5. Chị Lê Thị Hồng N , sinh năm 2000; Địa chỉ: ấ p B, xã X1, huyện C , tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 01/4/2020 Nguyễn Thanh T và chị Nguyễn Thị Linh C2, sinh năm 1998, thường trú Thôn T5, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh Lâm Đồng được anh Lê Minh T7 sinh năm 1998 mời vào nhà anh T7 tại ấp B, xã X1, huyện C , tỉnh Đồng Nai để uống rượu. Trong lúc uống r ượu, T xin lỗi anh Hồ Quang T2 về việc T đánh anh T2 gây thương tích cách đây khoảng 02 năm, nhưng anh T2

## Page 3

không đồng ý. Thấy vậy, anh Lê Anh Q (cậu ruột T) tiếp tục xin lỗi anh T2 nhưng anh T2 cũng không đồng ý, nên anh Q ném chiếc bát bằng sứ xuống nền sân làm cho anh T7 tức giận, cãi nhau và đuổi Q về. Trong lúc Q đang cãi nhau với anh T7 thì chị Lê Thị Hồng N (em gái T7) đi đến dùng tay tát vào mặt anh Q một cái (không gây thương tích) rồi đuổi tất cả ra khỏi nhà. anh Q đi bộ về nhà (khoảng 100 mét) lấy 02 con dao bằng kim loại (một con dao dài 28cm và 01 con dao dài 31,3cm) quay lại trước nhà anh T7 đe dọa anh T7 và chị N, thì được các anh Nguyễn Đức T6 , sinh năm 1994 và anh Nguyễn Triệu T8 , sinh năm 1997, cùng ngụ ấp B, xã X1 can ngăn, nên anh Q mang dao về nhà cất. Lúc này, anh T2 đi bộ về nhà được một đoạn thìT đi theo tiếp tục xin lỗi nhưng anh T2 không đồng ý nên giữaT và anh T2 xảy ra xô xát, T liền lấy con dao bằng kim loại màu trắng, dài 22,5cm, rộng 2,5cm, mũi nhọn (dao bấm) trong túi quần ra đâm anh T2 02 nhát vào lưng hông và mông bên phải xuyên thấu vào ổ bụng rách khoang sau phúc mạc phải, rách thận phải, thủng gan. anh T2 bỏ chạy về nhà tại ấp 2, xã X, huyện C , tỉnh Đồng Nai (khoảng 200 mét), T đuổi theo và dùng 01 cục gạch ném vào nhà làm vỡ kính cửa sổ kích thước 100 x 38cm gây thiệt hại 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) rồi bỏ đi.
anh T2 chạy vào nhà nói với ông Hồ Xuân T3 (Cha Tuấn) biết bịT dùng dao đâm rồi ngất xỉu thì được anh Tôn Long Đ2 và anh Nguyễn Đức T6 dùng xe môtô chở đi Bệnh viện cấp cứu. T điều khiển xe môtô biển số 86C1-151.05 đuổi theo 02 lần chặn đường và dùng dao đe dọa đâm anh T2 nhưng anh Đại và anh Thiện can ngăn van xin để chở anh T2 đến Bệnh viện đa khoa khu vực L1 cấp cứu. Đến 19 giờ ngày 02/4/2020 thì anh T2 tử vong.
Sau khi gây án, T điều khiển xe môtô chở chị Chi đến thành phốP , tỉnh Bình Thuận dùng nước rửa và cất giấu con dao, đến ngày 03/4/2020, T đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bình Thuận đầu thú khai nhận hành vi phạm tội. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 02/4/2020 tại nhà anh Lê Minh T7, thuộc ấp B, xã X1, huyện C, tỉnh Đồng Nai, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai đã thu thập các dấu vết như sau:
- Tại sân trước nhà cách mép cửa chính về hướng Đông 3,6m; cách mép cửa cổng về hướng Nam 8,5m và cách tường rào hướng Đông về hướng Tây 2,6m là bìa Caston có 07 chén sứ, 05 ly nhựa, 01 tô sứ, 01 đĩa sứ, 04 đôi đũa tre, 03 hộp xốp và nhiều võ lon bia Tiger;
- Tại lề đường đối diện nhà anh T7, cách cổng nhà 24m về hướng Tây là vị trí thứ nhất phát hện nhiều vết màu nâu đỏ đã khô dạng nhỏ giọt từ Đông qua

## Page 4

Tây (nghi máu), cách vị trí thứ nhất về hướng Tây 1,9m trên đường Bê tông là vị trí thứ hai phát hiện thêm vết màu nâu đỏ đã khô dạng nhỏ giọt (nghi máu);
- Cách vị trí thứ hai về hướng Đông 33m là ngã ba giữa đường Bê tông tổ 13 và tỉnh lộ 765, một đường đi Suối Nho, một đường đi Sông Ray;
- Cách ngã ba này về hướng Sông Ray 27m, bên đường hướng Tây tỉnh lộ 765 là nhà của nạn nhân Hồ Quang T2 số 109 ấp 2 xã X, huyện C , tỉnh Đồng Nai.
Tại Bản kết luận giám định pháp y vềt ử thi số 671/KLGĐ-PC09 ngày 22/4/2020 của Giám định viên Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai kết luận thương tích và nguyên nhân Hồ Quang T2 tử vong như sau:
- Vết xước da cánh tay trái, xây xát da gối phải, vết rách da mông phải. Vết rát da lưng hông phải xuyên thấu vào ổ bụng rách khoang sau phúc mạc phải, rách thận phải, thủng gan.
- Nguyên nhân tử vong: Suy tuần hoàn cấp do vết thương thấu thành bụng rách thận phải, thủng gan.
- Hung khí: Vật sắc nhọn.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2021/HSST ngày 22 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Giết người”.
Căn cứ vào điểm n kho ản 1 Điều 123; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T: Tù Chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/4/2020.
Tiếp tục giam bị cáo Nguyễn Thanh T để đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, việc thi hành án, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 26/4/2021, bị cáo Nguyễn Thanh T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Ngày 27/4/2021, ông Hồ Xuân T3 là đại diện hợp pháp cho bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt bị cáoT lên Tử hình và yêu cầu điều tra bổ sung do bỏ lọt tội phạm.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại

## Page 5

Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau:
* Đối với yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại, thấy rằng:
Đối tượng Q không bàn bạc và không tham gia vào việc đánh người bị hại cùng bị cáo T, vì vậy đối tượng Q không đồng phạm với bị cáo T.
Đối tượng Chi không chứng kiến thời điểm bị cáoT dùng dao đâm người bị hại, cũng như không liên quan đến cái chết của người bị hại.
Yêu cầu kháng cáo của phía đại diện bị hại là không có cơ sở để chấp nhận.
* Đối với yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp. Đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
- Luật sư bào chữa cho bị cáoT có quan điểm tranh luận như sau:
Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo là nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình tiết mới có bà ngoại là người có công với cách mạng. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, ăn năn hối cải.
Những tình tiết này cấp sơ thẩm chưa xem xét, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Căn cứ các chứng cứ , tài liệu đã thu thập thể hiện: Trong vụ án này, mặc dù không trực tiếp tham gia, hay chứng kiến hành vi dùng dao đâm người bị hại của bị cáo Nguyễn Thanh T, tuy nhiên các đối tượng Lê Anh Q và Nguyễn Thị Linh C2 đã có hành vi sau:
[1.1] Thứ nhất: Đối với đối tượng Lê Anh Q , thấy rằng: Trong quá trình uống rượu tại nhà anh Lê Minh T7 vào 22 giờ ngày 01/4/2020, do trước đó bị cáoT đã có hành vi đánh gây thương tích người bị hại Hồ Quang T2, nên trong khi đang nhậu, bị cáoT đã xin lỗi anh T2, nhưng không được anh T2 đồng ý.
Đối tượng Lê Anh Q (là cậu ruột bị cáo T) cũng có lời xin lỗi đối với anh T2, nhưng anh T2 vẫn không đồng ý. Bực tức về việc này, đối tượng Q liền cầm bát bằng sứ ném xuống nền sân. anh T7 - chủ nhà tức giận cãi nhau với Q và đuổi Q về. Trong lúc Q đang cãi nhau với anh T7, chị Lê Thị Hồng N (em gái anh T7)
có dùng tay tát Q một cái vào mặt, nhưng không gây thương tích. Đối tượng Q

## Page 6

bỏ về nhà (cách 100m) lấy 02 (hai) con dao bằng kim loại (01 con dài 28cm, 01 con dài 31,3cm) đến trước nhà anh T7, đe dọa anh T7 và chị N. Tuy nhiên, do được mọi người là anh Thiện, anh Tấn can ngăn nên Q đã mang dao về cất.
Như vậy, có thể thấy rằng hành vi gây hấn ném chiếc bát sứ, cãi vã và dùng dao đe dọa này của Lê Anh Q đã góp phần làm căng thẳng thêm sự mâu thuẫn giữa bị cáoT và người bị hại. Tuy không phải là đồng phạm với bị cáoT trong hành vi giết người, nhưng có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng”. Việc cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Anh Q về hành vi “sử dụng dao nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khắc” là không phù hợp.
[1.2] Thứ hai: Đối với hành vi của đối tượng Nguyễn Thị Linh C2 xét thấy:
Căn cứ lời khai của bị cáo Nguyễn Thanh T, lời khai của những người làm chứng và lời khai của chính đối tượng Nguyễn Thị Linh C2 – là bạn gái của bị cáoT thể hiện: Trong suốt quá trình ăn nhậu tại nhà anh T7, cũng như việc mâu thuẫn giữa bị cáoT và anh T2, hành vi của đối tượng Q thì Nguyễn Thị Linh C2 đều chứng kiến. Mặc dù, thời điểm bị cáoT xô xát v à dùng dao đâm người bị hại, Nguyễn Thị Linh C2 không trực tiếp chứng kiến do đã bỏ ra ngoài. Tuy nhiên, liền sau đó, sau khi vừa thực hiện hành vi phạm tội, bị cáoT điều khiển xe honda đuổi theo và gặp Linh Chi. Khi gặp Chi, bị cáoT đã nói cho Chi biết việc đã vừa dùng dao đâm anh T2. Và đặc biệt, khi chở chị Chi đi, bị cáoT và Chi gặp một số người đang chở người bị hại đi cấp cứu, bị cáoT tiếp tục dùng dao gây gổ, cản trở không cho những người này đưa anh T2 đi cấp cứu. Khi những người này van xin thì bị cáo mới cho đi. Sau đó, bị cáoT chở Chi đi về nhà Chi tại tỉnh Bình Thuận trốn. Tại đây, bị cáoT rửa và giấu con dao gây án.
Từ những chứng cứ trên cho thấy, Nguyễn Thị Linh C2 là người biết việc bị cáo Nguyễn Thanh T thực hiện hành vi phạm tội, chứng kiến phần lớn quá trình xảy ra tội phạm và sau đó cùng bị cáoT bỏ trốn về tỉnh Bình Thuận.
Hành vi của Nguyễn Thị Linh C2 có dấu hiệu của tội “Không tố giác tội phạm”. Việc cấp sơ thẩm không tiến hành điều tra làm rõ, xử lý đối với hành vi này là có dấ u hiệu bỏ lọt tội phạm, và không đảm bảo được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm.
[2] Đối với hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T và mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên thấy rằng:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ,

## Page 7

gây mất trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì việc người bị hại không đồng ý lời xin lỗi của bị cáo từ việc đánh nhau cách đây hai năm mà bị cáo đã tiếp tục, vô cớ có hành vi dùng dao đâm chết người bị hại. Hành vi của bị cáo thực hiện hết sức côn đồ, dã man. Sau khi dùng dao đâm người bị hại, người bị hại bỏ chạy về nhà, bị cáo không dừng lại mà tiếp tục đuổi theo tới nhà, dùng gạch ném vào nhà người bị hại gây vỡ kính. Không dừng lại ở đó, bị cáo tiếp tục hai lần chặn xe cản trở khi mọi người đưa người bị hại đi cấp cứu. Điều đó cho thấy, bị cáo Nguyễn Thanh T rất côn đồ và manh động trong quá trình thực hiện tội phạm;
thực hiện tội phạm với quyết tâm cao và cố tình thực hi ện tội phạm đến cùng.
Điều này chứng tỏ bản chất coi thường pháp luật, coi thường tính mạng người khác của bị cáo Nguyễn Thanh T . Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo này là chưa tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.
[3] Từ những nhận định trên, thấy rằng: Trong quá trình giải quyết vụ án, việc điều tra, truy tố có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm; việc đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội chưa đảm bảo yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. Việc bỏ lọt tội phạm này, Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, vì vậy cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra và giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.
[4] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T và quan điểm của đại di ện Viện kiểm sát là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho người bị hại là phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử.
[6] Do hủy án sơ thẩm, vì vậy bị cáoT không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Hồ Xuân T3 là người đại diện hợp pháp cho người bị hại.
Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 37/HS -ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai để điều tra và giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

## Page 8

Tiếp tục giam bị cáo Nguyễn Thanh T để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Công an tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đồng Nai;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đồng Nai;
(Tống đạt cho bị cáo)
- Bị hại;
- NCQL&NVLQ;
- Lưu: HS, VP, 19bTNB.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Công Mười

## Page 9

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thành Văn Trần Thị Thu Thủy Phạm Công Mười

## Page 10

10