Bản án số: 24/2022/HS-ST
Hoàng Minh S phạm tội Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 24/2022/HS-ST
Ngày: 29/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 24/2022/HS-ST Ngày: 29 - 8 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đình Nam Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lý Viết Chấn, ông Nguyễn Văn Hải.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Bình – Là Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Khánh – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 24/2022/TLST-HS, ngày 09 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Hoàng Minh S, Sinh năm 1984; tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Xã H, huyện K , tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo;
Giới tính: Nam; Trình độ học vấn 12/12; Con ông Hoàng Minh Đ, Sinh năm 1956 và con bà Trần Thị T, Sinh năm 1958. Gia đình bị cáo có 0 5 anh em ruột, bị cáo là con thứ 03; Bị cáo có vợ là Bạch Thị Thảo N, Sinh năm 1984 và có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ năm 2012.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2006/HSST ngày 04/01/2006 của Tòa án nhân dân huyện Krôn g Pắc xử phạt bị cáo 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Chống người thi hành công vụ”, thời gian thử thách 18 tháng và 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” thời gian thử thách 18 tháng. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành cho cả hai tội là 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án (đã được xóa án tích).
Tại bản án số 55/2022/HSST ngày 21/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 03 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành cho cả hai tội là 05 năm 03 tháng tù (Bị cáo kháng cáo, chưa xét xử phúc thẩm nên án chưa có hiệu lực).

## Page 2

Bị cáo được tại ngoại - Có mặt.
Người đại diện cho bị cáo: Ông Hoàng Minh Đ (bố của bị cáo); địa chỉ: Xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Xuân P, luật sư Văn phòng Luật sư LM, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
Bị hại: ChuàP xã E ; Người đại diện: Ông Lâm VănH (Pháp danh: N H) – Chức vụ: Trưởng ban hộ tự Chùa P; địa chỉ: Thôn P1, xã E, huyện K , tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn T (Pháp danh: T Q L), Sinh năm 1967; địa chỉ: thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 03/02/2022, Hoàng Minh S trên đường đi chúc tết về, khi đi qua cổng ChuàP thuộc Thôn P1, xã E, huyện K, thì thấy trước công chùa có treo nhiều chong chóng nên vào xem. S đi vào thì thấy cổng chùa mở và bên trong không có người. S đi vào trong chùa một lúc thì thấy bực tức trong người nên đã dùng tay hất đổ 11 tượng phật xuống đất làm các tượng bị vỡ và tiếp tục dùng tay hất 01 chuông đồng xuống đất làm chuông đồng bị vỡ rồi S bỏ đi. Đến 13 giờ cùng ngày ông Đoàn Văn T là trụ trì ChuàP phát hiện các Tượng phật và Chuông đồng trong chùa bị bể vỡ nên đã đến Công an xã E, huyện K trình báo.
Vật chứng bị tạm giữ: 11 tượng phật và 01 chuông đồng bị bể vỡ. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Krông Pắc đã trả lại cho ChuàP trông coi, quản lý.
Tại Bản kết luận về việc định giá tài sản trong T ố tụng hình sự số : 12a/KL- HĐĐG ngày 11/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Krông Pắc kết luận: Tổng giá trị tài sản được định giá là 48.221.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, hai trăm hai mươi mốt nghìn đồng).
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo yêu cầu s ố: 70/KLGĐ ngày 12/4/2022 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Tây Nguyên kết luận:
Kết luận về y học: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 03/02/2022 Hoàng Minh S bị bệnh: Rối loạn cảm xúc không biệt định + Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất gây nghiện (F39 + F11- ICD10).
Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành v i: Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 03/02/2022 Hoàng Minh S: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Tại Cáo trạng số 24/CT-VKS-HS ngày 08 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát

## Page 3

nhân dân huyện Krông Pắc truy tố bị cáo Hoàng Minh S về tội “Hủy hoại tài s ản”
khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh S phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Minh S từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù.
Về các biện pháp tư pháp:
Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã bàn giao 11 tượng phật và 01 chuông đồng bị hư hỏng cho ChuàP trông coi, quản lý.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo Hoàng Minh S đã tự ngu yện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho ChuàP số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
Ông Lâm VănH là trưởng ban hộ tự ChuàP (là người đại diện Chùa P) đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ: Thống nhất với luận tội của Đại diện Viện kiểm sát về hành vi phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo Hoàng Minh S được hưởng. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại và được người đại diện cho bị hại làm đơn bãi nại; khi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; Bố bị cáo ông Hoàng Minh Đ (Chủ xí nghiệp tư nhân M Đ) S sống ở địa phương được Chính quyền địa phương tặng nhiều Bằng khen, giấy khen; tại phiên tòa đại diện cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát.
Bị cáo không có ý kiến đối đáp, tranh luận gì thêm đối với Quyết định truy tố của Viện kiểm sát và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa, bị hại không có ý kiến

## Page 4

hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 03/02/2022 tại ChuàP thuộc Thôn P1, xã E, huyện K , Hoàng Minh S đã dùng tay hất đổ làm vỡ 11 tượng phật và 01 Chuông đồng của Chùa P, có tổng trị giá thiệt hại là 48.221.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, hai trăm hai mươi mốt nghìn đồng).
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự. Nên, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc là có căn cứ.
Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, quy định:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 5 0.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Mặc dù, bị cáo biết được tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng bị cáo coi thường quyền sở hữu tài sản của người khác, cố ý thực hiện hành vi hủy hoại tài sản , gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Về nhân thân, năm 2006 bị cáo đã bị kết án về tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” mặc dù đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm mà lại tiếp tục phạm tội. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do lỗi cố ý của mình gây ra.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; khi phạm tội bị cáo bị Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả và được người đại diện cho bị hại làm đơn bãi nại; Bố bị cáo ông Hoàng Minh Đ (Chủ xí nghiệp tư nhân M Đ) S sống ở địa phương được Chính quyền địa phương tặng nhiều Bằng khen, giấy khen; tại phiên tòa đại diện cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, buộc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

## Page 5

[3] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự.
Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã bàn giao 11 tượng phật và 01 chuông đồng bị hư hỏng cho ChuàP trông coi, quản lý.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo Hoàng Minh S đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho ChuàP số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
Ông Lâm VănH là trưởng ban hộ tự ChuàP (là người đại diện Chùa P) đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
[4] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đề nghị về tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án là có căn cứ nên chấp nhận toàn bộ quan điểm của đại diện Viện Kiểm Sát.
[5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 2 3 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 , buộc bị cáo Hoàng Minh S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh S phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Hoàng Minh S 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
 [2] Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự.
Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã bàn giao 11 tượng phật và 01 chuông đồng bị hư hỏng cho ChuàP trông coi, quản lý.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo Hoàng Minh S đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho ChuàP số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
Ông Lâm VănH là trưởng ban hộ tự ChuàP (là người đại diện Chùa P) đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14. Bị cáo Hoàng Minh S phảich ịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

[4] Thông báo quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện, người bào chữa cho bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Pắc;
- Công an huyện K;
- Thi hành án phạt tù (để thi hành);
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Chi cục THADS huyện K;
- Bị cáo, đương sự;
- Lưu Hồ sơ, văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Vũ Đình Nam