Bản án số: 331/2022/HS-PT
Lê Văn T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 331/2022/HS-PT
Ngày: 16/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 331/2022/HS-PT Ngày: 16-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các Thẩm phán: Ông Lê Phước Thanh Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Tấn Ánh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa để xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 284/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 7 năm 2022 đối với ị cáo Lê Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 45/2022/HSST ngày 19/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Bị cáo có kháng cáo Lê Văn T, sinh năm 1976 tại Khánh Hòa; n i cư trú: tỉnh Khánh Hòa;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; học vấn: 12/12; con ông: Lê Văn K (chết) và à: Bùi Thị Bích H (1939);
Vợ: Võ Thị Kim L (đã ly hôn); Tiền án, tiền sự: không; ị cáo ị bắt tạm giam từ ngày 04/5/2021 đến ngày 15/6/2021 ị cáo được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh. Có mặt.
 Người ào chữa cho bị cáo Lê Văn T: Luật sư Phan Thị NgọcH - Công ty Luật TNHH MTV V và Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.
 Bị hại: ông Nguyễn Thanh H - sinh năm 1964; địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa.
Vắng (có đ n xin xét xử vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian quen iết với Đặng Thị Diễm M, Lê Văn T nói choM iết hiện T có một số suất ngoại giao mua đất tại gói 6 và gói 8 khu đô thị M, N do Công ty cổ phần và đầu tư phát triển nhà V làm chủ đầu tư, nếu có ai mua thì giới thiệu cho T. Sau đóM nói lại nội dung này cho ông Nguyễn Thanh H nghe.
Do cần mua đất tại dự án trên nên ông H hẹn gặp M vàT để nói chuyện.
Khi gặp, T nói cho ông H iết T có suất ngoại giao mua đất tại gói 6 và gói 8 khu đô thị M, N do Công ty cổ phần và đầu tư phát triển nhà V làm chủ đầu tư nếu có mua thì đưa tiền đểT đặt cọc lấy các lô đất. Sau khi có iên lai xác nhận từ Công ty cổ phần và đầu tư phát triển nhà V về việc đã nhận đựợc số tiền đặt cọc của các lô đất trên, T có trách nhiệm, đưa iên lai xác nhận các lô đất đã đặt cọc cho ông H và nhận tiền thù lao 20.000.000 đồng/01 lô từ ông H.
Tin vào lờiT nói, ngày 10/3/2018 tại nhàT tại thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, ống H đã đưa tiền choT đểT đến Công ty cổ phần và đầu tư phát triển nhà V đặt cọc giữ chỗ tổng cộng 20 lô đất của gói 6 với giá 20.000.000 đồng/1 lô x 20 lô = 400.000.000 đồng.
Sau khi nhận tiền từ ông H, T không thực hiện, như cam kết mà tiếp tục:
hối với ông H mặt ằng gói 6 chưa hoàn thiện, nay gói 8 đã hoàn thiện mặt ằng nên chuyển sang đặt cọc mua lô đất thu ộc gói 8 với giá đặt cọc 50.000.000đồng/01 lô. Tin vào lời nói của T, ngày 19/3/2018 tại số 10 đường M, tổ dân phố T, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, ông H đưa tiền choT nhận để đặt cọc giữ chỗ tổng cộng 14 lô đất của gói 8 với giá đặt cọc 50.000.000 đồng/01 lô X 14 = 700.000.000 đềng gồm các lô 15, 16, 26, 27, 28, 37, 38 thuộc lốc 4; các lô số 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 thuộc lốc 5 của dự án. Do trước đó ông H đã đưa choT nhận 400.000.000 đồng, để đặt Cọc 20 lô đất thuộc gói 6 nhưng T không thực hiện, nên ông H đưa thêm choT 300.000.000 đồng để đủ số tiền đặt cọc 14 lô đất của gói 8.
Tỉếp đóT nói với ông H mặt ằng gói 6 đã hoàn thiện, nểu có đặt cọc mua đất thì đặt cọc với giá 50.000.000 đồng/01 lô. Vì tin tưởng T, ngày 23/3/2018 tại số 10 đường M, tổ dân phố T, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, ông H tiếp tục đưa tiền choT nhận để đặt cọc giữ chỗ tổng cộng 30 lô đất của gói 6 với giá đặt cọc 50.000.000 đồng/01 lô X 30 = 1.500.000.000 đồng gồm các lô từ số 01 đến số 24 thuộc lốc 1; các lô từ số 27 đến Số 32 thuộc lốc 2 của dự án.
Sau khi nhận tổng cộng số tiền 2.200.000.000 đồng, T liên tục hẹn với ông H về việc giao giấy xác nhận đặt cọc các lô đất nói trên. Đến ngày 17/5/2019 T viết giấy hẹn đến ngày 25/5/2019 sẽ có giấy đặt cọc các lô đất nói trên và sẽ àn giao cho ông H. Nhưng sau đóT không àn giao giấy xác nhận đặt cọc các lô đất trên cho ông H mà tiếp tục viết giấy hẹn đề ngày 19/01/2020 hẹn trả lại toàn ộ số tiền đã nhận lại cho ông H vào ngày 31/3/2020. Từ sau khi

## Page 3

viết giấy hẹn cho đến nay, T vẫn không thực hiện àn giao giấy đặt cọc giữ chỗ các lô đất trên cho ông H.
Tại Bản kết luận giám định số, 17/GP-GT/2021 ngày 24/3/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên Lê Văn T trong các loại tài liệu gửi giám định đều do một người ký và viết ra.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, ị cáoT khai nhận các thông tin về có một số suất ngoại giao mua đất tại gói 6 và gói 8 khu đô thị M, N do Công ty Cổ phần và đầu tư phát triển nhà V làm chủ đầu tư là do à Nguyễn ThịP cung cấp.
Giữa ị cáoT và à P có thỏa thuận về việc giao dịch đặt cọc giữ chỗ để mua các lô đất vàT cũng đã đưa tiền cho à P. Tuy nhiên, T giấu thông tin về việc thỏa thuận cũng như việc giao nhận tiền giữaT và à P mà không nói cụ thể cho ông H iết. Bị cáoT khai nhận đã đưa cho à P số tiền 1.900.000.000 đồng, số tiền còn lại 300.000.000 đồng T dùng vào mục đích tiêu xài cho cá nhân.
Quá trình điềụ tra, T đã giao nộp hai tờ giấy xác nhận và khẳng định àP có nhận tiền để lo việc cho T; chữ viết, chữ ký trong hai tờ giấy xác nhận chính là do à P viết, ký. Ngày 26/02/2021, C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa ra Quyết định trưng cầu giám định số 26/QĐ-VPCQCSĐT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa giám định chữ viết, chữ ký trên “giấy nhận tiền” có phải chữ viết và chữ ký của à Nguyễn ThịP không.
Tại ản kết luận giám định số 17/GP-GT/2021 ngày 24/3/2021 của Phòng kỹ thuật hình, sự Công an tỉnh Khánh Hòa kết luận: Chữ viết, chữ ký trên tài liệu “giấy nhận tiền” so sánh mẫu chữ viết mang tên “Nguyễn Thị P” trên các tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người viết ra.
Ngoài raT cung cấp choC quan điều tra một số tờ giấy A4 ản in photo thể hiện tin nhắn màT cho rằng chính T đã trao đổi với à Nguyễn ThịP có tài khoản Zalo được lưu là “P N” về việc trao đổi làm ăn với à P trong đó có việc nhờ à P đặt cọc các lô tại gói 6 và gói 8 khu đô thịM màT đã đưa tiền cho àP lo lấy các lô đất giao cho anh H. Nhưng C quan điều tra yêu cầuT cung cấp tài khoản Zalo cùng điện thoại màT sử dụng có các tin nhắn trên để phục vụ cho công tác điều tra, làm rõ thìT cho rằng điện thoại sử dụng chứa đựng các thông tin trên đã ị hỏng không có để giao nộp choC quan điều tra.
Qua xác minh tại địa phưng xác định à Nguyễn ThịP có hộ khẩu tại Tổ 19, thôn Đất Lành, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, nhưng đã ỏ nhà và địa phưng đi từ lâu, hiện tại không xác định n i ở của à P. C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa ra Thông áo truy tìm số 1100/VPCQCSĐT ngày 25/11/2021 về việc phối hợp truy tìm đối tượng Nguyễn Thị P.
Qua thu thập tài liệu từ Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Khánh Hòa xác định dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu đô thịM đã được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận đăng ký đầu tư cho Công ty cổ phần phát triển Đô thị V làm chủ đầu tư.

## Page 4

Qua thu thập tài liệu từ Sở Xây dựng tỉnh Khánh Hòa xác định gói 6 và gói 8 Khu đô thịM do Công ty cổ phần Phát triển Đô thị V làm chủ đầu tư. Hiện tại gói 6 và gói 8 Khu đô thịM chủ đầu tư chưa có văn ản đề nghị đưa ất động sản vào kinh doanh.
Qua thu thập tài liệu từ Công ty cổ phần Phát triển Đô thị V xác định gói 6 và gói 8 Khu đô thịM do Công ty cổ phần phát triển Đô thị V làm chủ đầu tư.
Đồng thời xác định từ trước đến nay ông Lê Văn T và à Nguyễn ThịP chưa lần nào đến Công ty để đặt cọc mua đất; các lô đất thuộc gói 6 và gói 8 nêu trên đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty và chưa được thực hiện giao dịch, chuyển nhượng với lý do hai gói 6 và gói 8 thuộc diện án nhà và đất hình thành trong tưng lai.
Biện pháp cưỡng chế; C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã ra Lệnh phong tỏa tài khoản số 140/QĐ-VPCQCSĐT ngày 17/11/2021, phong tỏa số tiền trong tài khoản 19135672272010 tại Ngân hàng thưng mại cổ phần T Việt Nam (T) của Lê Văn T và Lệnh phong tỏa tài khoản số 141/QĐ- VPCQCSĐT ngày 17/11/2021, phong tỏa số tiền trong tài khoản 711A13087822 tại Ngân hàng, thưng mại cổ phần V Việt Nam (V) của Lê Văn T.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HS-ST ngày 19/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Vãn T 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án, nhưng trừ thời gian tạm giam từ ngày 04/5/2021 đến ngày 14/6/2021.
Ngoài ra ản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, iện pháp cưỡng chế, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 01/6/2022 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Ngày 26/5/2022 ị hại Nguyễn Thanh H kháng cáo yêu cầu xử tăng hình phạt đối với bị cáo T.
 Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và ị hại; giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử thấy đủ cở sở kết luận:
Để có tiền tiêu xài cá nhân, Lê Văn T đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không có thật về việc ị cáo có suất ngoại giao mua đất tại gói 6 và gói 8 khu đô thị M, N do Công ty cổ phần và đầu tư phát triển nhà V làm chủ đầu tư, làm ông Nguyễn Thanh H tin tưởng nên đã nhiều lần giao tiền đặt cọc giữ chỗ mua

## Page 5

đất cho ị cáo. Tổng cộng số tiền ị cáoT chiếm đoạt của ông H là 2.200.000.000 đồng.
 Với hành vi và hậu quả nêu trên, án s thẩm tuyên ố ị cáo Lê Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[1]. Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn T và bị hại Nguyễn Thanh H; nhận thấy:
Án s thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo; hậu quả thiệt hại đã xảy ra. Đồng thời xem xét đầy đủ tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (phạm tội nhiều lần) và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; đã khắc phục một phần thiệt hại cho ị hại với số tiền 440.000.000 đồng và nhân thân ị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên xử phạt ị cáo mức án 12 năm tù là phù hợp, không nặng, không nhẹ.
Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ị cáo và của ị hại; giữ nguyên ản án s thẩm.
[2]. Các phần khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[3]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Lê Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Lê Văn T và của bị hại Nguyễn Thanh H; y án s thẩm.
Tuyên ố ị cáo Lê Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án, nhưng trừ thời gian tạm giam từ ngày 04/5/2021 đến ngày 14/6/2021.
2. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo Bản án hình sự s thẩm số 45/2022/HS-ST ngày 19/5/2022 của Toàn án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Khánh Hòa;
- C quan CSTHAHS - Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Nguyễn Văn Tào