Bản án số: 61/2022/HS-PT
Ha Hoài Phong - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 61
Ngày: 24/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.

Bản án số: 61/2022/HS-PT Ngày: 24-03-2022.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Diệu Hiền Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Thuấn Ông Võ Thanh Huyến
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Cẩm Tiên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Gi ang tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Văn Khanh - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2022/TLPT-HS ngày 24 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Hà HoàiP do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 24/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hà Hoài P, sinh năm 199 8 tại Kiên Giang; Nơi cư trú: Ấp THA, xã TH B, huyện TH , tỉnh Kien Giang ; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam;
Con ông Hà Hồng H và bà Lê Ngọc Đ; em ruột có 02 người, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được cho tại ngoại để điều tra, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bà Bùi Thị Mộng T, sinh năm 1991 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp CN, xã TY, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ ngày 01/02/2021, ông Trương Văn P (sinh năm 1978 cư trú tại ấp TQ, xã TH A, huy ện TH, tỉnh Kiên Giang) thuê Hà HoàiP điều khiển xe ô tô để chở khách đi từ huyện Tân Hiệp đến huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Sau đóP điều khiển xe ô tô mang biển kiểm soát 68A – 034.27 ( xe ô tô của gia đình ông Trương Văn P) chở Nguyễn Thành Tr, Nguyễn Chí H, Lương Thành T, đi từ huyện Tân Hiệp đến huyện U Minh Thượng. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn đường thuộc ấp Vĩnh Tiến, xã Vĩnh Hòa, huyện U Minh Thượng, Hà HoàiP điều khiển xe không đi bên phải theo chiều đi của mình, đ ã lấn sang làn đường bên trái, dẫn đến đâm vào xe mô tô mang biển kiểm soát 68L1 – 012.69 do ông Tô Văn T ( sinh năm 1983, cư trú ấp VThành, xã VH , huyện U MT, tỉnh Kiên Giang) điều khiển lưu thông theo hướng ngược lại. Hậu quả làm ông Tô văn T chết trên đường đưa đi cấp cứu, xe ô tô biển kiểm soát 68A - 034.27 và xe mô tô biển kiểm soát 68L1 - 012.69 hư hỏng nhiều bộ phận.
* Kết luận giám định pháp y tử thi số 140/KL-KTHS ngày 19 tháng 02 năm 2021 của Phòng Kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang đối với ông Tô Văn T như sau:
- Trên người nạn nhân có nhiều vết sây sát, rách da và bầm tụ máu rải rác.
- Vết thương mặt trong 1/3 giữa đùi phải dài 6 cm, đã khâu chỉ, cắt chỉ khâu vết thương kích thước 6,5 cm x 2 cm, bờ mép nham nhở.
- Tụ máu tổ chức dưới da và cơ vùng đùi phải.
- Đứt lìa động mạch đùi sâu bên phải.
+ Nguyên nhân chết: Sốc máu cấp, do vết thương vùng đùi phải gây đứt lìa động mạch đùi sâu bên phải.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 06/KL -HĐĐGTS ngày 22/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện U Minh Thượng kết luận:
- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius mang biển kiểm soát 68L1 – 012-69 bị thiệt hại có giá giao dịch trên thị trường là 5.660.000 đồng.
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova –G biển kiểm soát 68A – 034.27 bị thiệt hại có giá giao dịch trên thị trường là 8.700.000 đồng.
* Vật chứng thu giữ gồm:
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng thu giữ và đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Trần Thị Q: 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova – G

## Page 3

3 biển kiểm soát 6 8A – 034.27 số máy 1TR6997909, số khung 43G9A9300972;
01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 004033 của xe ô tô mang biển kiểm soát 68A – 034.27 tên chủ xe Trần Thị Q và 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỷ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 4097945.
Trả lại cho ông Tô Văn Kh 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius mang biển kiểm soát 68L1 – 012-69, số máy 5C64534860, số khung C640BY534863, 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 003240 của xe mô tô mang biển kiểm soát 68A – 034.27 tên chủ xe Tô Văn T.
Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ: 01 giấy phép lái xe số 790184077799 hạng C mang tên Hà Hoài P, 01 giấy phép lái xe số P293554 hạng A 1 mang tên Tô Văn T.
Tại Bản án sơ thẩm số : 22/2021/HS-ST ngày 24/11/2021 Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Hà HoàiP phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Hà HoàiP 01 (một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, trách nhiệm dân sự, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 06/12/2021 bị cáo Hà HoàiP có đơn kháng cáo xin hưởng án treo với lý do: Mức án cao, số tiền cấp dưỡng đã được bị cáo và gia đình bị hại thỏa thuận . Tại phiên tòa bị cáo xin thay đổi kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa: Về tội danh của bị cáo cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
theo điển a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là phù hợp quy định pháp luật. Bị cáo có trình bày được tình tiết thỏa thuận thực hiện xong nghĩa vụ cấp dưỡng cho con bị hại nên đề nghị HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận này và áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự giảm một phần hình phạt cho bị cáo xuống còn 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem , xét giải quyết đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:
Vào khoảng 23 giờ 3 0 phút, ngày 01 tháng 02 năm 2021, bị cáo Hà Hoài P điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 68A-03427 lưu thông trên đường, do chạy xe lấn sang làn đường bên trái dẫn đến đâm vào xe mô tô do ông Tô Văn T đang điều khiển đi hướng ngược lại, hậu quả làm cho ông Tiến tử vong . Do đó, Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng đã xử phạt bị cáo Hà HoàiP về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 l à có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, về tố tụng: Bản án sơ thẩm xác định bé Tô Gia H , sinh năm 2017 (là người chưa có năng lực hành vi) làm người đại diện theo pháp luật cho bị hại (đã chết) là không đúng quy định pháp luật . Bởi vì Tô Gia H là người chưa có năng lực hành vi dân sự , nên theo Điều 21 Bộ luật dân sự, việc giải quyết phần nghĩa vụ cấp dưỡng phải thông qua người đại diện là mẹ ruột của Tô Gia H. Bản án sơ thẩm không đưa mẹ bé H là chị Bùi Mộng T tham gia tố tụng trong vụ án là vi phạm tố tụng. Xét thấy, tại giai đoạn phúc thẩm giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của Tô Gia H đã thỏa thuận thực hiện xong nghĩa vụ cấp dưỡng, việc vi phạm của cấp sơ thẩm không còn ảnh hưởng quyền lợi nghĩa vụ của các bên nên HĐXX không xem xét việc vi phạm này, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
[3.1] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy rằng, hành vi phạm tội của cáo là nguy hiểm cho xã hội, điều khiển xe ô tô tham gia lưu thông trên đường nhưng không chấp hành đúng quy định của Luật giao thông đường bộ, chạy không đúng làn đường . Mặc dù hành vi phạm tội với lỗi vô ý nhưng đã gây ra hậu quả thiệt hại tính mạng cho người khác . Xét bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, bồi thường khắc phục hậu quả nên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù là tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có cung cấp thêm việc đã thỏa thuận thực hiện xong phần nghĩa vụ cấp dưỡng cho con bị hại, đây cũng là tình tiết mới thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo nên cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo cũng là phù hợp.

## Page 5

5 [3.2] Về yêu cầu thỏa thuận, thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con của bị hại là bé Tô Gia H. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo và đại diện hợp pháp Tô Gia H là chị Bùi Mộng T và bà Trần Thị D (mẹ và bà ngoại bé H) đã thống nhất thay đổi phần cấp dưỡng theo bản án sơ thẩm, hai bên thỏa thuận lại như sau: Bị cáo cấp dưỡng một lần số tiền 30.000 .000đ cho bé H, người nhận là mẹ ruột của bé (đã tự giao nhận tiền với nhau xong) là hoàn thành nghĩa vụ cấp dưỡng cho con của bị hại. Nay yêu cầu Tòa án công nhận. Xét thấy, sự tự thỏa thuận này là tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật nên HĐXX ghi nhận.
 [4] Về quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát : Đề nghị của kiểm sát viên là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về thu nộp lệ phí, án phí. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận . Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí không giá ngạch của nghĩa vụ cấp dưỡng bị cáo tiếp tục thực hiện theo bản án sơ thẩm.
Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Hoài P; Sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.
2. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hà HoàiP 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” . Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự thỏa thuận thực hiện xong phần nghĩa vụ cấp dưỡng của bị cáo cho con của bị hại bé Tô Gia H , sinh ngày 25/5/2017, bị cáo đã giao đủ số tiền cấp dưỡng một lần bằng 30.000.000 đồng cho người nhận là đại diện hợp pháp của Tô Gia H bà Bùi Thị Mộng T (mẹ ruột bé Gia H).

## Page 6

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về thu nộp lệ phí, án phí.
Bị cáo Hà HoàiP không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo Hà HoàiP phải chịu án phí cấp dưỡng 300.000 đồng. (Ba trăm nghìn đồng)
5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 22/2021/HSST ngày 24/11/2021 Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ giám đốc Kiểm tra (1);
- TAND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND tỉnh Kiên Giang (1);
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang (1);
- Phòng HSNV CA tỉnh KG (1);
- Tổ HCTP (1);
- TAND huyện U Minh Thượng (1);
- THA huyện U Minh Thượng (1);
- VKSND huyện U Minh Thượng (1);
- CQCSĐT huyện U Minh Thượng (1);
- Bị cáo (1);
- Lưu hồ sơ (1)
- Lưu Tòa hình sự (5).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Diệu Hiền