Bản án số: 85 /2022/HS-ST
Vụ án "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 85
Ngày: 24/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN TỈNH QUẢNG NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 85 /2022/HS-ST Ngày 24-8-2022 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà T5 Thị Thúy Vân Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Phi Long
 2. Bà Lương Thị Kim Anh
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, T3 Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Thúy – Kiểm sát viên Ngày 24 tháng 8 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 63/2022/HSST ngày 24 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70 /2022/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 8 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thành T (Lỳ) - Sinh ngày 15 tháng 01 năm 1997, tại Điện Bàn , T3 Quảng Nam; Nơi cư trú: Thôn T, xã Điện P , thị xã Điện Bàn, T3 Quảng Nam; nghề nghiệp: lao động phổ thông ; trình độ văn hóa : 07/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thành Ph (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Kim Th; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 23/6/2016, bị TAND thị xã Điện Bàn, T3 Quảng Nam xử phạt 09 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích; Ngày 04/5/2020, bị UBND xã Duy Trinh, huyện Duy Xuyên, T3 Quảng Nam xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi tàng trữ, cất giấu trong người loại dao thường trong lao động, sinh hoạt hằng ngày nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác. B ị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/01/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữu lưu giam Công an thị xã Điện Bàn, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên : Võ Viết T1 (Lỳ) - Sinh ngày 08 tháng 8 năm 1987, tại Điện Bàn, T3 Quảng Nam; HKTT: Thôn T, xã Điện P, thị xã Điện Bàn, T3 Quảng Nam;
Chỗ ở hiện nay: Thôn P , xã Duy Tr , huyện Duy Xuyên , T3 Quảng Nam. nghề nghiệp: lao động phổ thông; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông NguyễnH (đã chết) và con bà Võ Thị M; Bị cáo có vợ là Đỗ Thị T2 và có 02 con chung, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Bị hại: Ông Nguyễn Ngọc T3, sinh năm 1991 ; Nơi cư trú: Thôn T, xã Điện Ph, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam. (có mặt)
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Bà Võ ThịM , sinh năm 1963 ; Nơi cư trú: Thôn T, xã Điện Ph, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam. (có mặt)
 - Người làm chứng:
 + Ông Võ Viết H1, sinh năm 1990 (có mặt)
 + Ông Nguyễn Thành T4, sinh năm 1990 (có mặt)
 Cùng địa chỉ: Thôn T, xã Điện Ph, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam.
 + Ông Nguyễn Văn T5, sinh năm: 1991 (có mặt)
 + Ông Phạm Công L, sinh năm: 1988 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn T, xã D, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 06/11/2021, Nguyễn Thành T và Võ Viết T1 nhậu cùng một số người khác tại nhà bà Võ ThịM (là mẹ của T1). Đến khoảng 22 giờ, Trủ T1 đi ra cánh đồng thuộc thôn Thi Phương, xã Điện Phong, thị xã Điện Bàn để mua chim do người dân bẫy được. T điều khiển xe mô tô BKS 59S2-386.77 chở T1 ra đến nơi thì T thấy Nguyễn Ngọc T3 đang nằm trên xe mô tô dựng sát mép đường. T điều khiển xe tông nhẹ vào bánh trước xe của T3 để đùa giỡn nhưng T3 bực tức nên hai bên phát sinh cãi vã. Lúc nàyT nói với T3: “Đợi tao một x íu” rồi điều khiển xe đi tìm hung khí. Trên đường đi về nhà thìT đi ngang qua nhà bà M, T nhớ lại lúc chiều T1 có để một con dao ở trước hiên nên đi vào trong lấy dao rồi quay lại chỗ T3. T điều khiển xe tới nơi thì bị ngã, sau đóT rút dao kẹp trong xe ra đi tới chỗ T3 thì T1 nói:
“Đưa dao đây tao chém cho” nhưng T không đưa. T tiếp tục đi đến vị trí của T3. T dùng dao chém T3 hai nhát, T3 đưa tay lên đỡ nên trúng vào tay gây thương tích .
T1 tiếp tục nói với T: “Có gì tao lo”. Sau đó T1 điều khiển xe chởT đi thì gặp anh Nguyễn Thành T4 (anh trai của T) và anh Võ Viết H1 (em trai của T1) đến. Cùng lúc này T3 cũng điều khiển xe máy đến, hai bên tiếp tục cãi vả nhưng T4 và H1 can ngăn nên hai bên bỏ đi.
Căn cứ Bản giám định thương tích số 465/GĐTT.21 ngày 26/11/2021 của Trung tâm Pháp y T3 Quảng Nam thì thương tích chi tiết của Nguyễn Ngọc T3 như sau:
- Mặt sau ngoài đoạn 1/3 giữa cánh tay trái có vết rách da, xát da đã lành có chỗ còn đóng vảy dài 6,4c m, rộng 0,2cm (vết rách da dài 2cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ trái sang p hải. Tỉ lệ thương tích 2%.
- Mặt sau khuỷu tay trái có vết rách da, cơ và xát da đã lành sẹo dài 5cm, rộng 0,2cm (vết rách da và cơ dài 3cm), sờ nắn tổ chức dưới da vùng vết thương chắc (vết thương khuỷu tay trái gây đứt 1 phần cơ tam đầu và bong mảnh xương

## Page 3

3 đầu dưới xương cánh tay, thấu khớp, vỡ mỏm khuỷu xương trụ trái đã được khâu phục hồi vết thương và đặt máng bột cố định tăng cường khớp khuỷu trái tư thế duỗi). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Lực tác động mạnh. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới. Bệnh nhân còn đau vùng khuỷu trái, tê bì nhẹ dọc mặt sau trong cẳng tay trái xuống đến nửa trong bàn ngón tay trái. Vận động gấp khuỷu tay trái còn hạn chế nhiều; duỗi khớp khuỷu trái, sấp ngửa cẳng tay và gấp, duỗi các ngón bàn tay trái được bình thường. Tỉ lệ thương tích 23%.
Tổng tỉ lệ thương tích ở thời điểm hiện tại là 25%. Đề nghị bệnh nhân sau 30 ngày đến giám định b ổ sung để đánh giá lại chức năng vận động khớp khuỷu và cảm giác cẳng - bàn tay trái. Tỉ lệ có thể thay đổi.
Căn cứ Bản giám định bổ sung thương tích số 68/GĐTT.22 ngày 22/02/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam thì: Tổn thương chủ yếu còn thấy được ở trên bệnh nhân là các vết rách da, cơ, xát da như đã nêu trên. Vết thương khuỷu tay trái gây đứt một phần cơ tam đầu và bong mảnh xương đầu dưới xương cách tay, thấu khớp, vỡ mõm khuỷu xương trụ trái đã được khâu phục hồi vết thương. Bệnh nhân còn đau vùng khuỷu tay trái, vận động gấp, duỗi khớp khuỷu trái, sấp ngửa cẳng tay và gấp, duỗi các ngón bàn tay trái được bình thường. Tỉ lệ thương tích tại thời điểm hiện tại là 21%.
Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng : Quá trình điều tra tạm giữ
- Xe mô tô BKS 59S2 -386.77, T khai xe trên là cuảT nhưng nhờ anh Phan Phước P (trú tại số X, đường Số 5, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký xe. Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra để xác minh nhưng chưa có kết quả nên tiếp tục tạm giữ khi nào có kết quả sẽ xử lý sau.
- 01 con dao màu đen dài 40 cm (cán dao dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 28 cm) chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn để giải quyết theo quy định.
Về dân sự: Nguyễn Ngọc T3 yêu cầu bồi thường 9.200.000 đồng, Võ Viết T1 và gia đình Nguyễn Thành T đã bồi thường xong, Nguyễn Ngọc T3 có đơn xin bãi nại về dân sự nên không xem xét.
Bản cáo trạng số 60/CT-VKS ngày 23/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, truy tố bị cáo Nguyễn Thành T và Võ Viết T1 về tộ i: “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Về hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành T, Võ Viết T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 18 đến 24 tháng tù.
Xử phạt bị cáo Võ Viết T1 từ 09 đến 12 tháng tù.

## Page 4

4 + Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên không xem xét.
+ Về vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao màu đen dài 40 cm (cán dao dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 28 cm); Tiếp tục tạm giữ Xe mô tô BKS 59S2-386.77 để điều tra xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Đối với các bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như quyết định truy tố của Viện kiểm sát, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái, bị cáo ăn năn hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người bị hại có ý kiến cho rằng: Bị cáo T1 cũng có tham gia chém nhát thứ 2 vào người bị hại gây thương tích và đề nghị Hội đồng xét xử xử đúng quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh : Tại phiên tòa cũng như tạ i Cơ quan điều tra các bị cáo Nguyễn Thành T, Võ Viết T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, người làm chứng phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 22 giờ ngày 06/11/2021, tại đường bê tông nội đồng thuộc cánh đồng thôn Thi Phương, xã Điện Phong, thị xã Điện Bàn, Nguyễn Thành T dùng hung khí nguy hiểm chém anh Nguyễn Ngọc T3 gây thương tích 21%. Võ Viết T1 có cùng ý chí và có lời lẽ kích động Nguyễn Thành T thực hiện hành vi phạm tội nên bị xử lý với vai trò đồng phạm. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích “theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự . Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận, thống nhất với truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ và đúng pháp luật.
Đối với lời khai của người bị hại cho rằng bị cáo T1 có dùng dao chém vào người bị hại. Tuy nhiên, quá trình điều tra, qua đối chất, thực nghiệm hiện trường và lời khai của người làm chứng không có có đủ cơ sở xác định bị cáo T1 là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại.
[4] Xét tính chất hành vi, vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của của các bị cáo:

## Page 5

5 [4.1] Đối với bị cáo Nguyễn Thành T: Xuất phát từ việc đùa giỡn ban đầu nhưng sau đó phát sinh mâu thuẫn cãi vả, bị cáoT đã đi tìm hung khí là dao rồi chém vào người anh T3 02 nhát, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xấu, năm 2016 bị Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn xử phạt 09 tháng tù về hành vi Cố ý gây thương tích, năm 2020 bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ, cất giấu trong người loại dao mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác. Vì vậy, đối với bị cáoT cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, xử phạt tù, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để ren đe, giáo dục bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại , gia đình có người thân tham gia Cách mạng nên xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4.2] Đối với bị cáo Võ Viết T1: Bị cáo T1 là người đi chung với bị cáo T, tuy bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho bị hại nhưng chính bị cáo đã có những lời lẽ khích lệ, cổ vũ tinh thần cho bị cáoT thực hiện hành vi. Vì vậy bị cáo cũng bị truy tố với vai trò đồng phạm giúp sức. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và gi ải quyết vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mới mất, vợ đã ly hôn một bị cáo đang nuôi con nhỏ nên áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đồng thời xét bị cáo có nhân thân tốt, từ trước đến nay chưa vi phạm pháp luật, có nơi trú ổn định, là lao động chính trong gia đình, vì vậy HĐXX xem xét áp dụng Điều 5 4, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử dưới khung và cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo nhằm thế hiện sự khoan hồng của pháp luật, [5] Về dân sự: Bị hại Nguyễn Ngọc T3 yêu cầu bồi thường 9.200.000 đồng, Võ Viết T1 và gia đình Nguyễn Thành T đã bồi thường xong, bị hại có đơn xin bãi nại về dân sự nên không xem xét.
 [6] Về vật chứng: 01 con dao màu đen dài 40 cm (cán dao dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 28 cm) là hung khí gây án nên tịch thu tiêu hủy; Đối với xe mô tô BKS 59S2-386.77 chưa xác minh làm rõ nên tiếp tục tạm giữ để điều tra xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
 [7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Võ Viết T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành T 02 (hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 19/01/2022.

## Page 6

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Võ Viết T1 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án (24/8/2022)
Giao bị cáo Võ Viết T1 về cho Ủy ban nhân dân xã Duy Trinh, huyện Duy Xuyên, T3 Quảng Nam nơi bị cáo cư trú, phối hợp cùng với gia đình để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách án treo.
Trong thời gian thử thách án treo người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treop H1 chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tộ i mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
Về vật chứng : Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy. (Tang vật hiện nay đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn, Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/6/2022).
Tiếp tục tạm giữ xe mô tô BKS 59S2 -386.77 để điều tra xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
 Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Nguyễn Thành T, Võ Văn T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườip H1 thi hành án dân sự có quyền thỏa T1 thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Nam; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát tỉnh Quảng Nam;
- Các cơ quan tiến hành tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Những người tham gia tố tụng;
- Chi cục Thi hành án Dân sự;
- Lưu.
 Trịnh Thị Thúy Vân

## Page 7

7