Bản án số: 84/2022/DS-PT
Phạm Thị N - Đoàn Thanh H
Số: 84
Ngày: 01/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Sửa án st

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 84/2022/DS-PT Ngày 27-4-2022 V/v tranh chấp về thừa kế tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền.
 Ông Bùi Văn Tâm.
Bà Ngô Thị Bích Diệp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Phước – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 13, 20 và 27 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 192/2021/TLPT-DS ngày 26 tháng 7 năm 2021 về việc “tranh chấp về thừa kế tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2021/DS-ST ngày 03 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 40/2022/QĐPT-DS, ngày 03 tháng 3 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 41/QĐPT-DS ngày 25 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị N, sinh năm 1975; địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Nguyễn Văn Bé B , sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ 2, khu phố K, phường T1, thị xã T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 19/5/2020).
- Bị đơn: Ông Đoàn Thanh H, sinh năm 1997; địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Ông Đoàn Đức T, sinh ngày 24/5/2003;
2. Cháu Đoàn Thị Ngọc T1, sinh ngày 03/12/2008;
Cùng địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của cháu T1: Bà Phạm Thị N, sinh năm 1975;
địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo pháp luật.
3. Bà Đoàn Thị Phương M, sinh năm 1961; địa chỉ: Số 64, N, Phường 1, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bà Đoàn Thị Phương L, sinh năm 1964; địa chỉ: Số 528/1C, L, Phường 1, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bà M, bà L: Bà Đoàn Thị Phương B, sinh năm 1967; địa chỉ: Số 27, đường NB5, tổ 9, khu phố 1, phường P, thành phố T1, tỉnh Bình Dương, là ngư ời đại di ện theo ủy quy ền (v ăn bản ủy quy ền ngà y 05/5/2020).
5. Bà Đoàn Thị Phương B, sinh năm 1967; địa chỉ: Số 27, đường NB5, tổ 9, khu phố 1, phường P, thành phố T1, tỉnh Bình Dương.
Người đại di ệnh ợp pháp của bàM , bà L , bà B : Ông Nguyễn Vi ết T2 , sinh năm 1990; địa chỉ: Tổ 4, khu phố 4, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 05/5/2020).
6. Bà Đặng Thị T3, sinh năm 1960; địa chỉ: Ấp 4, xã T, huy ện B, tỉnh Bình Dương.
7. Ủy ban nhân dân huy ện B, tỉnh Bình Dương; địach ỉ: Thị trấn T2, huyện B, tỉnh Bình Dương. Người đại diện theo pháp luật: Ông Thái Thanh B1 – chức vụ: Chủ tịch.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Phạm ThịN và b ị đơn ông Đoàn Thanh H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm:
[1] Theo đơn khởi kiện ngày 16/12/2019, đơn thay đ ổi, bổ sung yêuc ầu khởi kiện ngày 13/5/2020 (BL 81 ), bản tự khai ngày 10/7/2020 (BL 181) và lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn bà Phạm ThịN và người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn Bé B thống nhất trình bày:
Bà Phạm ThịN với ông Đoàn Đức H1 là vợ chồng, chung sống với nhau từ năm 1997, có đăng ký kết hôn. Quá trình chung s ống, bàN với ông H1 có 03 người con chung g ồm: Đoàn Thanh H , sinh năm 1997, Đoàn Đức T, sinh ngày 24/5/2003 và Đoàn Thị Ngọc T1 , sinh ngày 03/12/ 2008. Ông H1 chết ngày

## Page 3

3 24/5/2016, không đ ể lại di chúc. BàN và ông H1 tạo lập đư ợc khối tài sản chung gồm:
- Quyền sử dụng đất diện tích 1.002m2, đo đạc thực tế diện tích 1.009,3m2 (trong đó có 400m2 đất ở) có 9,6m2 thuộc thửa đất số 81; 0,9m2 được chỉnh giảm từ thửa đất số 111, thuộc thửa đất số 33, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 767795, số vào sổ H00334 ngày 15/01/2007 cấp cho ông H1 và bà N. Trên đất có 01 căn nhàc ấp 04, kết cấu mái tole, nền gạch, tường xây. BàN không tranh chấp phần đất diện tích 9,6m2, thuộc thửa đất số 81. BàN chỉ yêu cầu giải quyết đối với phần đất diện tích 999,7m2.
- Quyền sử dụng đất diện tích 5.293m 2 (đất trồng cây lâu năm) , đo đạc thực tế diện tích 5.890m2, thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 767794, số vào sổ H 00333 ngày 15/01/2007 cấp cho ông H1 và bà N. Trên đất có 310 cây cao su 10 năm tuổi do bàN và ông H1 trồng.
Các thửa đất trên đều có ngu ồn gốc dom ẹ ông H1 là cụ Lưu Thị I tặng cho theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 288, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD ngày 25/12/2006 được Ủy ban nhân dân xãT chứng thực. Sau khi ông H1 chết, bàN làm thủ tục công nhận ½ tài sản là của bàN trong khối tài sản chung và thỏa thuận phân chia di sản của ông H1 để lại nhưng con trai là Đoàn Thanh H không đồng ý. Do đó, bàN khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau:
1. Yêu cầu Tòa án xác định ½ các tài sản là quyền sử dụng đất, nhà và cây trồng trên đất nêu trên là tài sản riêng của bà N.
2. Yêu cầu chia di sản thừa kế do ông Đoàn Đức H1 để lại cụ thể như sau:
Yêu cầu phân chia ½ thửa đất số 33 và căn nhà gắn liền đất thành 04 kỷ phần (bà N và 03 người con), mỗi người được chia 504,7m2/4 = 126,2m2, trong đó có 50m2 đất ở; yêu cầu phân chia ½ diện tích 5.890m2 thửa đất số 33 và 155 cây cao su thành 04 k ỷ phần, mỗi phần di ện tích 736,25m 2; 310 cây cao su trị giá 100.000.000 đồng, chia cho bàN 155 cây cao su, 155 cây cao su còn lại chia cho 4 người: N, H, T và T1, mỗi người được chia 25.000.000 đồng.
Do cháu T1 chưa đủ 18 tuổi nên bàN đại diện đứng tên đối với kỷ phần chia cho cháu T1. Đối với kỷ phần chia cho H và T, bàN yêu cầu được nhận hiện vật, bàN hoàn giá trị tài sản chia cho ông H và ông T.
[2] Tại bản tự khai ngày 16/01/2020 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đoàn Thanh H trình bày:

## Page 4

4 Thống nhất lời trình bày của bàN và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn về quan hệ nhân thân của cha là ông H1. Ông H thừa nhận toàn bộ tài sản bà N tranh chấp là tài sản chung của bàN và ông H1 nhưng ông H không đồng ý với yêu cầu phân chia tài sản của bàN mà đề nghị chia đều toàn bộ tài sản cho 03 anh em ông H gồm H, T và T1, không đồng ý chia tài sản cho bàN vì bàN sau này cũng chia tài sản cho 03 người con.
[3] Tại bản tự khai ngày 08/5/2020, đơn yêu cầu độc lập ngày 28/5/2020 và ngày 30/10/2020; bản t ự khai ngày 22/5/2020, ngày 30/7/2020 và lời khai trong quá trình gi ải quy ết v ụ án, người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M, bà Đoàn Thị Phương B và người đại diện hợp pháp là ông Nguyễn Viết T2 trình bày:
Cụ T3 (chết ngày 29/3/1988) và cụ I (chết ngày 12/8/2016) là v ợ chồng, có 05 ngư ời con chung g ồm: Bà M, ông Huy (ch ết năm 1998 chưa có v ợ con), bà L, bà B và ông H1 (chết tháng 5/2016, ông H1 có vợ là bàN và 03 người con là H, T và T1).
Năm 1976, cụ T3 và cụ I đến xây dựng kinh t ế mới tại xãT và cùng tạo lập được khối tài sản là 02 phần đất gồm: Quyền sử dụng đất diện tích 3.945m 2 thuộc thửa đất số 33 và diện tích 5.293m2 thuộc thửa đất số 30 theo Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất số N192171, s ố vào s ổ 00310 và số 00611 cấp ngày 21/6/1999 cho cụ I. Sổ đất đứng tên cụ I là do thời đi ểm Nhà nư ớc cóch ủ trương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1999, cụ T3 đã qua đời.
Năm 2002, được sự thống nhất của gia đình , cụ I tặng cho các con M, L và B phần diện tích đất 3.945m2, cụ thể như sau: BàM được tặng cho 980m 2 (thửa 81) bà L được tặng cho 982m 2 (thửa 78) v à bà B được tặng cho 981m 2 (thửa 80); phần diện tích còn lại là 1.002m 2 cụ I đã tặng cho ông H1. Đối với quyền sử dụng đất diện tích 5.293m 2 cụ I quản lý, s ử dụng chưa chia cho các con.
Sau khi được tặng cho, bà L, bàM và bà B đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đã chuy ển nhượng cho ngư ời khác. Ngày 24/5/2016, ông H1 chết. Đến tháng 8/2016, cụ I chết. BàN và các con tranh chấp về thừa kế tài sản của ông H1. Khi tham giat ố tụng tại Tòa án, bà L, bàM và bà B phát hiện được ngoài việc tặng cho ông H1 phần diện tích còn lại của thửa đất số 33, cụ I còn tặng cho di ện tích đất 5.293m2, thửa đất số 30 cho ông H1 và bà N. Nhận thấy ½ di ện tích thửa đất số 30 là di sản của cụ T3, cụ T3 chết không để lại di chúc, các đồng thừa kế chưa thỏa thuận phân chia nên cụ I tự ý tặng cho ông H1 và bàN là không hợp pháp. Do đó, bà L, bàM và bà B có đơn yêu cầu độc lập và yêu cầu độc lập bổ sung yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề như sau:

## Page 5

- Xác định bà L, bà M, bà B, ông Huy, ông H1 với cụ I là người thừa kế của cụ T3. Phân chia di sản của cụ T3 là ½ quyền sử dụng đất thửa đất số 30 có diện tích 2.945m2 chia 06 kỷ phần, mỗi người được chia diện tích 490,8m2.
- Xác định bà L, bàM và bà B là người thừa kế của cụ I. Phân chia di sản thừa kế của ông H1 là ½ diện tích thửa đất số 33, ¼ diện tích thửa đất số số 30 cho các đồng thừa kế của ông H1 gồm cụ I, bàN và 3 ngư ời con là T1, T, H.
Phần di sản của ông H1 chia cho cụ I thì bà M, bà L và bà B hưởng. Cụ thể, bà L, bàM và bà B mỗi người được chia diện tích 441,7m2 đất thửa 30 và 1/3 diện tích đất 100,9m2 thuộc thửa đất số 33. Bà L, bàM và bà B thống nhất giao cho bà B được đại diện đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 100,9m2 thuộc thửa số 33.
[4] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đoàn Đức T trình bày:
Ông T đồng ý với yêuc ầu khởi ki ện và lời trình bàyc ủa nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn; không đồng ý với ý kiến của bị đơn và yêu cầu độc lập của đại diện hợp pháp những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[5] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị T3 trình bày:
Diện tích đất tranh chấp 9,6m2 thuộc thửa đất số 81 tại ấp 4, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX 827220 ngày 12/10/2020 cho bà T3.
Khi nhận chuyển nhượng có đo đạc thực tế nên bà T3 không đồng ý phân chia diện tích đất này.
[6] Công văn số 321/UBND-ĐC ngày 07/7/2021 của Ủy ban nhân dân xã T thể hiện:
Thửa đất s ố 30 và 33 có ngu ồng ốc do cụ T3 và cụ I khai hoang năm 1976. 02 c ụ dựng nhà, trồng điều trên thửa đất số 30 và 33. Sau khi cụ T3 qua đời, cụ I phân chia thửa đất số 33 cho 04 người con. Thửa đất số 33 nay là thửa đất số 78, 80, 81 và 33. Phần đất diện tích 11,4m 2 có hiện trạng là Đường T số 13 mở rộng; 9,6m2 thuộc thửa đất số 81 thuộc quyền sử dụng của bà T3 nhưng bàN quản lý, sử dụng, không đủ điều kiện điều chỉnh tăng diện tích cho bà N.
[7] Công văn s ố 1603/UBND-NC ngày 03/6/2021 của Ủy ban nhân dân huyện B có nội dung như sau:
Hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00611 QSDĐ/TU ngày 21/6/1999 cấp cho cụ I không đo đạc thực tế, cấp theo bản đồ địa chính thành lập năm 1999; không lấy ý kiến của các đồng thừa kế của cụ T3; đất khai hoang năm 1976. Năm 2014, có đo đạc chỉnh lý, diện tích thửa đất 30 là 5.961,6m2.

## Page 6

6 [8] Công văn s ố 2802/CNVPĐKĐĐ-KT ngày 30/6/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B xác định:
Phần đất có diện tích 11,4m 2, thuộc thửa đất 33 là đường T số 13 m ở rộng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện nguyên đơn trình bày: Thửa đất số 30 và 33 là tài sản của cụ I, tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ T3 đã chết nên việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cụ I là đúng. Cụ I đã tặng cho bà L, bàM và bà B quyền sử dụng đất, phần còn lại cụ I đã tặng cho bàN và ông H1. Việc tặng cho này hoàn toàn hợp pháp. Ông H1 và bàN đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nay ông H1 đã chết, không để lại di chúc ½ diện tích thửa đất số 30 và 33 là tài sản của bà N, ½ diện tích đất còn lại là di sản của ông H1 nên đề nghị chia cho các đồng thừa k ế của ông H1 ;
không đồng ý với yêu cầu độc lập của bà L, bàM và bà B cho rằng ½ diện tích thửa đất số 30 là di sản của cụ T3. Di sản của ông H1 chia cho cụ I thì bà L, bà M và bà B hưởng thừa kế thế vụ của cụ I. Cây cao su trên đất do ông H1 và bàN trồng. Nguyên đơn không tranh chấp tài sản trên đất, không tranh chấp phần đất diện tích 9,6m2 thuộc thửa đất số 81.
Bị đơn ông H đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và lời trình bày của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, không đồng ý với yêu cầu độc lập của bà L , bàM và bà B . Ông H đề nghị được chia di sản bằng hi ện v ật, không tranh chấp tài sản trên đ ất, không tranh chấp phần đất di ện tích 9,6m 2 thuộc thửa đất số 81.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà L, bàM và bà B do ông T2 làm đại diện trình bày: Giữ nguyên yêu cầu độc lập, thửa đất số 33 đã được các đồng thừa kế của cụ T3 thống nhất chia nên không yêuc ầu phân chia lại màch ỉ đề nghị chia theo pháp lu ật phần di sản ông H1 để lại. Việc phân chi a ½ di ện tích thửa đất số 33 được đại diện nguyên đơn và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan thống nhất nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Đồng ý để phần đất diện tích 99,97m2 thuộc thửa 33 trong đó có 40m 2 đất ở cho bà B đứng tên đại diện để làm nơi thờ cúng ông bà. Đối với thửa đất số 30, đây là tài sản của cụ I và cụ T3. Cụ I đã tự ý định đoạt toàn b ộ là không đúng. Do đó, đối với ½ di ện tích thửa đất số 30 đã đư ợc cụ I tặng cho là quy ền của cụ I nên bà B và người đại diện đồng ý không yêuc ầu chia; ½ diện tích thửa đất số 30 là di sản của cụ T3 chưa chia nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử phân chia cho các đồng thừa kế của cụ T3 gồm: Cụ I, ông Huy, bà M, bà L, bà B và ông H1. Phần của cụ I đã tặng cho ông H1 và bàN nhưng ông H1 đã chết trước thì phần của ông H1 cũng là di sản, không đồng ý tính công sức gìn giữ quản lý đất cho bàN do bàN không có yêu

## Page 7

7 cầu. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà L, bàM và bà B không tranh chấp phần đất diện tích 9,6m2 thuộc thửa đất số 81.
Đại di ện Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện B phát bi ểu quan đi ểm: V ề tố tụng: Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Thửa đất số 30 và 33 có nguồn gốc do cụ I và cụ T3 khai phá nhưng cụ T3 đã chết trước khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cụ I là hợp pháp. Cụ I tặng cho một phần thửa đất số 33 cho bà L, bàM và bà B, phần còn lại của thửa đất số 33 và toàn bộ thửa đất số 30 cụ I tặng cho ông H1 và bà N. Bà M, bà L và bà B cũng thừa nhận việc cụ I tặng cho các bàm ột phần thửa đất số 33 là hợp pháp. Như v ậy, tài sản tranh chấp không còn làc ủa cụ I và cụ T3. Ông H1 chết vào tháng 5/2016, không đ ể lại di chúc, ½ di ện tích thửa đất số 30 và 33 là di sản của ông H1 để lại sẽ được chia cho các đồng thừa kế của ông H1, trong đó có cụ I. Cụ I chết sau ông H1 nên phần di sản chia cho cụ I được chia thừa kế thế vị cho bà L, bàM và bà B. BàN không đồng ý chia di sản của ông H1 cho cụ I là không có cơ sở; các yêu cầu còn lại là có căn c ứ. Bà M, bà L và bà B cho rằng ½ diện tích thửa đất số 30 là di sản của cụ T3 và yêu cầu phân chia di sản là không có cơ s ở; yêu cầu phân chia di sản của ông H1 là có cơ sở. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà N; chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà L, bàM và bà B.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2021/DS-ST ngày 03 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương, đã tuyên xử:
1. Ghinh ận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các đương s ự về việc xác định phần đất diện tích 500m2, thuộc thửa đất số 33, trong đó có 200m 2 đất ở, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương là di sản của ông Đoàn Đức H1 để lại và đồng ý phân chia cho các đồng thừa kế của ông H1.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm ThịN với bị đơn ông Đoàn Thanh H về việc xác định quyền sử dụng đất của bà Phạm ThịN và tranh chấp thừa kế tài sản đối với quyền sử dụng đất thửa đất số 33 và 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 767795, số vào sổ H00334 và số AG 767794, s ố vào sổ H00333 ngày 15/01/2007 cấp cho ông Đoàn Đức H1 và bà Phạm Thị N.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị Phương L , bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B với nguyên đơn bà Phạm ThịN về việc tranh chấp thừa kế tài sản đối với quyền sử dụng đất thửa đất số 33, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương.

## Page 8

4. Công nhận phần đất diện tích 250m2 thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương là lối đi chung.
5. Công nhận phần đất diện tích 2.890m2, thuộc thửa đất số 30, theo Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất số AG 767794, s ố vào s ổ H00333 ngày 15/01/2007 cấp cho ông Đoàn Đức H1 và Phạm ThịN là di sản của cụ Đoàn Hồng T4 để lại; 2.699,5m 2 đất trong đó có 5 00m2 thuộc thửa đất s ố 33 và 2.199,5m2 thuộc thửa đất số 30 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 767795, s ố vào s ổ H00334 và số AG 767794, s ố vào s ổ H00333 ngày 15/01/2007 cấp cho ông Đoàn Đức H1 và bà Phạm ThịN là di sản của ông Đoàn Đức H1 để lại.
6. Phân chia cho bà Phạm ThịN 599,7m2 đất thuộc thửa đất số 33, trong đó có 240m 2 đất ở; 2.717m2 đất thu ộc thửa đất 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương.
7. Phần chia cho ông Đoàn Thanh H, anh Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1 mỗi người được 617,5m2 trong đó có 100m2 đất thuộc thửa 33 (40m2 là đất ở); 517,5m2 thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương. Phần đất chia cho Đoàn Thị Ngọc T1 do bà Phạm ThịN làm đại diện đứng tên.
8. Phân chia cho bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B 1.470m2 đất trong đó có 100m 2 đất thuộc thửa 33 (40m 2 là đất ở). Mỗi người được chia 457m 2 đất thuộc thửa đất số 30. Phần đất diện tích 100m2 do bà Đoàn Thị Phương B đại diện đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bà Phạm ThịN có quyền và nghĩa vụ khai thác, thanh lý và hưởng lợi đối với cây cao su trên phần đất diện tích 250m 2 dùng làm lối đi chung trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo).
9. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm ThịN về việc không thừa nhận ½ diện tích thửa đất số 30 là di sản của cụ Đoàn Hồng T4.
10. Chi phí đo đạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ là 7.252.275 đồng.
Bà Phạm ThịN đã tạm ứng nên các đương sự khác có nghĩa vụ nộp phần chi phí phải chịu tương ứng với giá trị tài sản được chia để trả cho bà N.
Bà Phạm ThịN phải chịu ½ chi phí tương đương số tiền 3.626.138 (Ba triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn một trăm ba mươi tám) đ ồng. BàN đã nộp xong.

## Page 9

9 Bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B phải chịu ¼ chi phí, tương đương s ố tiền 1.813.069 đồng, mỗi người phải nộp 604.356 (Sáu trăm lẽ bốn nghìn ba trăm năm mươi sáu) đồng.
Ông Đoàn Thanh H , anh Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1 do bà Phạm ThịN làm đại diện theo pháp luật phải chịu ¼ chi phí, mỗi người phải nộp 604.356 (Sáu trăm lẽ bốn nghìn ba trăm năm mươi sáu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật, bà Phạm ThịN có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu Bà Đoàn Thị Phương L, Đoàn Thị Phương M, Đoàn Thị Phương B, ông Đoàn Thanh H, anh Đoàn Đức T chậm trả tiền thì phải trả thêm tiền lãi theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề án phí, trách nhi ệm thi hành án và quy ền kháng cáo cho các đương sự.
Sau khi có bản án sơ thẩm, nguyên đơn bà Phạm ThịN và bị đơn ông Đoàn Thanh H kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, cùng thống nhất yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bán án sơ thẩm theo hướng: Công nhận ½ tài sản là của bà Phạm ThịN trong khối tài sản chung với ông Đoàn Đức H1, bàN được hưởng 2.945m2. Phân chia di sản của ông Đoàn Đức H1 để lại cho các hàng thừa kế thứ nhất gồm: Bà Phạm ThịN , ông Đoàn Thanh H , ông Đoàn Đức T , cháu Đoàn Thị Ngọc T1, bà Lưu Thị I (đã chết – hàng thừa kế thứ nhất của bà In bao gồm: Bà Đoàn Thị Phương M, bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương B)
mỗi người được hưởng 01 kỷ phần thừa kế có diện tích là 589m2.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn bà Phạm Thị N, bị đơn ông Đoàn Thanh H vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà L , bàM và bà B do ông T2 đại di ện đề nghị Hội đồng xét x ử giữ nguyên bản án sơ th ẩm; các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi ểu quan đi ểm:
Về tố tụng: Kháng cáoc ủa các đương s ự là trong thời hạn quy đ ịnh. Những người tiến hành t ố tụng và người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Về nội dung: Về thời hiệu khởi kiện: Cụ T3 chết năm 1988, căn cứ Điều 36 của Pháp lệnh thừa kế năm 1990, được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Pháp lệnh thừa kế, thời hiệu khởi kiện chia thừa kế tính từ ngày 10/9/1990. Thời hiệu yêuc ầu chia thừa kế quy định tại Điều 623 của Bộ luật Dân sự năm 2015 là 30 năm. Ngày 28/5/2020, bà L, bàM và bà B có đơn yêu cầu độc lập yêu cầu chia di sản của cụ T3 là còn

## Page 10

10 thời hiệu. Xét yêuc ầu của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan v ề việc xác định ½ thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, diện tích 2.945m2 là di sản của cụ T3 và chia cho các đồng thừa kế: Theo Công văn s ố 312 ngày 07/7/2021 của Ủy ban nhân dân xãT thể hiện: Nguồn gốc tài sản tranh chấp (thửa đất số 33, tờ bản đồ số 10, thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10) là do cụ T3 và cụ I khai hoang t ừ năm 1976 (BL 248). Đi ều này đư ợc cụ I xác định trong h ồ sơ đăng ký kê khaic ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (BL 193, 201) và phù hợp với lời khaic ủa các nhân chứng Đ ỗ Anh T 5, Nguy ễn TấnH 1, Nguy ễn Văn Đ (BL 320, 321, 322). Do đó, có cơ sở xác định thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10 là tài sản của cụ I và cụ T3 để lại. Năm 1999, cụ I được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2007, cụ I tặng cho toàn b ộ thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10 cho bàN và ông H1 mà không có s ự đồng ý của tất cả các đồng thừa kế của cụ T3 là không đúng. Do đó, Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 288, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD ngày 25/12/2006 đư ợc Ủy ban nhân dân xãT chứng thực đối với thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10 bị vô hiệu một phần theo quy định tại Điều 117, Điều 130 và Điều 407 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Bà L, bàM và bà Byêu cầu phân chia di sản của cụ T3 là có căn cứ. Vì vậy, kháng cáo của bàN và ông H là không có cơ s ở. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm tính toán chưa chính xác, tổng diện tích đất tranh chấp là 5640m2, tổng diện tích chia cho các đương sự là 5540,2m2 (chênh lệch 99,8m2). Do đó, cần phải tính toán lại cho chính xác (s ửa bản án sơ th ẩm). Từ những phân tích trên, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm gi ải quy ết v ụ án là phù hợp quy định pháp lu ật nhưng tính toán chưa chính xác nên có cơ s ở chấp nhận 01 phần kháng cáoc ủa nguyên đơn, b ị đơn. Căn cứ Khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng tính toán lại cho chính xác về số liệu.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cháu Đoàn Thị Ngọc T1 do bàN làm đại diện theo pháp lu ật, đại diện Ủy ban nhân dân huyện B và bà Đặng Thị T3 đều có đơn đ ề nghị giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 196 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có tên nêu trên.
[2] Về hàng thừa kế: Quá trình giải quyết v ụ án, các đương s ự trình bày thống nhất về quan hệ nhân thân, quan hệ huyết thống của ông Đoàn Đức H1 và cụ Đoàn Hồng T4. Cụ thể: Cụ Đoàn Hồng T4 (chết ngày 29/3/1998) vàc ụ Lưu Thị I (chết ngày 12/8/2016) có 05 ngư ời con chung g ồm: Bà Đoàn Thị Phương

## Page 11

11 M, ông Đoàn Đức Huy (chết năm 1998, khich ết chưa có v ợ con), bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương B và ông Đoàn Đức H1 (chết ngày 24/5/2016, ông H1 có vợ là bà Phạm ThịN và 03 người con là Đoàn Thanh H sinh năm 1997, Đoàn Đức T sinh năm 2003 và Đoàn Thị Ngọc T1 sinh ngày 03/12/2008).
Do đó, theo quy định tại Điều 651 của Bộ luật Dân s ự hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật cuảc ụ Lưu Thị I gồm: Bà Đoàn Thị Phương M , bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương B; hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật của ông Đoàn Đức H1 gồm: Cụ Lưu Thị I, bà Phạm Thị N, cháu Đoàn Thanh H , cháu Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1.
[3] Về di sản thừa kế: Nguyên đơn bà N, bị đơn ông H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà M, bà L và bà B đều thống nhất về nguồn gốc quyền sử dụng diện tích 3.945m 2 cụ Lưu Thị I được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00310QSDĐ/TU ngày 21/6/1999. Năm 2002 , cụ I đã tặng cho các con gồm M, L và Bình phần diện tích đất 3.945m2, cụ thể như sau: BàM được tặng cho 980m 2 (thửa 81) bà L được tặng cho 982m 2 (thửa 78) v à bà B được tặng cho 981m 2 (thửa 80); phần còn lại có di ện tích 1.002m 2 cụ I đã tặng cho ông H1 và bàN và đã được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là huyện B) cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AG 767795, s ố vào s ổ H00334 ngày 15/01/2007 cho ông H1 và bà N. Ông H1 chết không để lại di chúc, ½ diện tích 500m2 là di sản của ông H1. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Điều 651 của Bộ luật Dân sự năm 2015, chia di sản thừa kế của ông H1 cho các đồng thừa kế của ông H1 gồm: Mẹ là cụ I, vợ là bàN và 03 người con là H, T và T1, mỗi người được chia 100m2 trong đó có 40m 2 đất ở. Do cụ I đã chết nên phần đất chia cho cụ I được chia cho 03 người con M, L, Bình, mỗi người diện tích 33,3m2, trong đó có 13,33m2 đất ở. Bà L, bàM và bà B thống nhất giao đất này cho bà B đại diện đứng tên trên Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đ ể làm nơi thờ cúng. Các đồng thừa kế đều thống nhất với việc phân chia phần đất trên của cấp sơ thẩm và không có kháng cáo, kháng nghị nên phần quyết định này của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.
[4] Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa nguyên đơn và b ị đơn: Nguyên đơn và b ị đơn đều thống nhất xác định diện tích 5.293m 2 (đất trồng cây lâun ăm), đo đạc thực tế diện tích 5.890m 2 thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương đã được Ủy ban nhân dân huy ện T (nay là huy ện B) Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AG 767794, s ố vào s ổ H00333 ngày 15/01/2007 cấp cho ông H1 và bà N; trên đất có 310 cây cao su 10 năm tu ổi do bàN và ông H1 trồng có nguồn gốc do mẹ ông H1 là cụ Lưu Thị I tặng cho vợ chồng ông H1 và bàN theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân xãT chứng thực số 288, quyển số 01 TP/CC-

## Page 12

12 SCT/HĐGD ngày 25/12/2006. Do ông H1 chết không để lại di chúc nên nguyên đơn và b ị đơn không đồng ý cách chiac ủa cấp sơ thẩm và kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án theo hướng: Công nhận ½ diện tích thửa số 30 trên là tài sản là của bà Phạm ThịN trong khối tài sản chung với ông Đoàn Đức H1, bàN được hưởng 2.945m 2; phân chia di sản của ông Đoàn Đức H1 để lại cho các đồng thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm: Bà Phạm Thị N, ông Đoàn Thanh H, ông Đoàn Đức T, cháu Đoàn Thị Ngọc T1, cụ Lưu Thị I (đã chết – hàng thừa kế thứ nhất của cụ I bao gồm: Bà Đoàn Thị Phương M, bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương B) mỗi người được hưởng 01 k ỷ phần thừa kế bằng nhau có di ện tích là 589m 2. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà L, bàM và bà B do ông T2 đại diện xác định ½ diện tích của thửa số 30 là di sản thừa kế do cụ Đoàn Hồng T4 chết để lại và đồng ý với cách phân chiac ủa Tòa án cấp sơ thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Hội đồng xét xử xét thấy: Thửa đất 30 có nguồn gốc do cụ I và cụ T3 khai phá nhưng cụ T3 đã chết năm 1988 trước khi cụ I được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hiện nay, trên thửa đất số 30 chỉ có cây cao su do bàN và ông H1 trồng, không có nhà và cây lâu năm do cụ T3 và cụ I chết để lại. Hơn nữa, tính đến thời điểm cụ T3 chết vào năm 1988 thì cụ T3 vẫn chưa ti ến hành đăng ký kê khai và cũng chưa đư ợc cơ quan có thẩm quyền cấp một trong các loại giấy tờ về đất theo quy định tại Điều 2 của Luật Đất đai năm 1993; khoản 1, 2, 5 Điều 50 của Luật Đất đai năm 2003; đư ợc hướng dẫn tại tiểu mục 1 mục II Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Do đó, không có căn cứ xác định thửa đất số 30 đang tranh chấp trên là di sản thừa kế do cụ T3 chết để lại theo hướng dẫn tại Điều 1 Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội đồng thẩm pháp Tòa án nhân dân Tối cao. Vì vậy, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00611QSDĐ/TU ngày 21/6/1999 đối với thửa số 30 cấp cho cụ I là hợp pháp. Năm 2006, cụ I tặng cho vợ chồng ông H1 và bàN thửa đất số 30, Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân xãT chứng thực số 288, quy ển s ố 01 TP/CC -SCT/HĐGD ngày 25/12/2006, bàN và ông H1 đã được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là huyện B) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H00333 ngày 15/01/2007 là đúng trình t ự thủ tục theo quy định tại Điều 129 Lu ật Đất đai năm 2003 và Đi ều 152 Nghị định s ố 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: “thửa đất số 30 là tài sản của cụ I và cụ T3 để lại. Năm 1999, cụ I được cấp GCNQSDĐ. Năm 2007, cụ I tặng cho toàn b ộ thửa đất số 30 cho bàN và ông H1 mà không có s ự đồng ý của tất cả các đồng thừa kế của cụ T3 là không đúng. Do đó, Hợp đồng tặng cho QSDĐ và tài sản gắn liền với đất số 288, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD ngày 25/12/2006 được

## Page 13

13 UBND xãT chứng thực đối với thửa đất số 30 bị vô hiệu một phần theo quy định tại Điều 117, Điều 130 và Điều 407 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bà L, bàM và bà Byêu cầu phân chia di sản của cụ T3 là có căn cứ. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêuc ầu độc lập của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan buộc phải tuyênH ợp đồng tặng cho QSDĐ b ị vô hiệu 01 ph ần” là chưa phù hợp.
Từ những phân tích trên, có căn c ứ sửa một phần án sơ th ẩm, chia di sản thừa kế đối với thửa số 30 như sau: Ông H1 chết vào tháng 5/2016, không để lại di chúc, ½ di ện tích thửa đất số 30 là di sản của ông H1 để lại sẽ được chia cho các đồng thừa kế của ông H1, trong đó có cụ I. Cụ I chết sau ông H1 nên phần di sản chia cho cụ I được chia cho các đồng thừa kế của cụ I gồm cho bà L, bàM và bà B. Các đồng thừa kế đều yêu cầu chia bằng hiện vật nhưng thửa số 30 chỉ tiếp giáp lối đi cụt có chiều ngang 7,21m. Do đó, phải dành phần đất có diện tích 210m2 cho các đồng thừa kế cùng sử dụng chung làm lối đi để đảm bảo việc đi lại, quản lý, sử dụng đất của những người được chia phần đất bên trong, không tiếp giáp lối đi. Như v ậy, diện tích thửa đất số 30 còn lại là 5.890m 2 – 210m2 = 5.680m2. BàN được chia ½ tài sản chung v ợ chồng với ông H1 có diện tích là 2.840m2 . Như vậy, di sản của ông H1 để lại có diện tích 2.840m2 được chia cho 05 đồng thừa kế gồm: Cụ I, bà N, cháu T1, cháuT và cháu H, mỗi người được chia 568m2. Ông H1 chết trước cụ I, phần cụ I được hưởng sẽ chia cho 03 người con của cụ I gồm bà L, bàM và bà B được cùng sử dụng chung diện tích 568m2.
Tuy nhiên, do diện tích phân chia trên bản vẽ có chênh lệch so với kỷ phần các đồng thừa kế được phân chia nên cháu H, cháu T, cháu T1; bà L, bàM và bà B phải có trách nhiệm bồi hoàn diện tích chênh lệch so với kỷ phần được chia cho bà N. Diện tích thửa số 30 sau khi trừ diện tích lối đi 210m 2 sẽ được phân chia cụ thể như sau: BàN được chia tổng diện tích 3.390,0m 2; cháu H, cháu T, cháu T1 mỗi người được chia diện tích 572,5m2; phần cụ I được hưởng sẽ chia cho 03 người con cụ I gồm bà L , bàM và bà B được cùng s ử dụng chung di ện tích 572,5m2. Cháu H, cháu T, cháu T1; bà L, bàM và bà B phải có trách nhiệm bồi hoàn cho bàN giá trị đối với diện tích chênh lệch so với kỷ phần được chia là 4,5m2 (572,5m2 - 568m2 = 4,5m2) theo giát ại Biên bản định giá ngày 16/3/2020 của Tòa án cấp sơ thẩm như sau: Thửa đất số 30 có giá 420.000 đồng/m2 x 4,5m2 = 1.890.000 đồng.
Từ những phân tích trên, kháng cáoc ủa nguyên đơn và b ị đơn là có căn cứ chấp nhận.
[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân da tại phiên tòa phúc thẩm là chưa phù hợp.

## Page 14

14 [6] Về chi phít ố tụng: Các đương s ự phải chịu theo qu y định của pháp luật.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự phải chịu tiền án phí tính trên giá trị kỷ phần thừa kế được chia theo quy định của pháp luật.
[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 612, 613; 649, 650, 651, 652 và 660 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 129 của Luật Đất đai năm 2003 ; Điều 152 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003; Điều 1 Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội đồng thẩm pháp Tòa án nhân dân Tối cao; tiểu mục 1, mục II Nghị quyết số 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
- Căn cứ vào Điều 147; kho ản 1 Đi ều 148; kho ản 2 Điều 308; Đi ều 309;
Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm ThịN và bị đơn ông Đoàn Thanh H.
 Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2021/DS-ST ngày 03 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương như sau:
1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm ThịN đối với bị đơn ông Đoàn Thanh H về việc “tranh chấp về thừa kế tài sản”.
1.2. Chấp nhận một phần yêuc ầu độc lập của người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B đối với nguyên đơn bà Phạm ThịN về việc “tranh chấp về thừa kế tài sản”.
1.2.1. Ghinh ận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các đương s ự về việc phân chia diện tích 999,7m 2, thuộc thửa đất số 33, trong đó có 400m 2 đất ở tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương cụ thể như sau:
- Bà Phạm ThịN được quy ền qu ản lý s ử dụng phần đất có di ện tích 599,7m2 (trong đó có 240m 2 đất ở) và được quyền sở hữu căn nhà có di ện tích

## Page 15

15 123,6m2 cùng toàn b ộ công trình phụ và cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu A1 trên sơ đồ A kèm theo).
- Cháu Đoàn Đức T được quyền quản lý, s ử dụng phần đất có di ện tích 100m2 (trong đó có 40m 2 là đất ở) và được quyền sở hữu toàn bộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hiệu A2 trên sơ đồ A kèm theo).
- Cháu Đoàn Thị Ngọc T1 được quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 100m2 (trong đó có 40m 2 là đất ở) và được quyền sở hữu toàn bộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu A3 trên sơ đ ồ A kèm theo) . Phần đất này do bà Phạm ThịN đại diện theo pháp lu ật đứng tên trên gi ấych ứng nhận quy ền sử dụng đất.
- Cháu Đoàn Thanh H được quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 100m2 (trong đó có 40m 2 là đất ở) và được quyền sở hữu toàn bộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hiệu A4 trên sơ đồ A kèm theo).
- Bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B được quyền quản lý, sử dụng chung phần đất có diện tích 100m2 (trong đó có 40m2 là đất ở) và được quyền sở hữu toàn bộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hiệu A5 trên sơ đ ồ A kèm theo) . Phần đất diện tích 100m 2 này sẽ do bà Đoàn Thị Phương B đại diện đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
1.2.2. Phân chia di ện tích 5.890m 2 thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ số 10, tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương cụ thể như sau:
- Bà Phạm Thị N, cháu Đoàn Thanh H, cháu Đoàn Đức T, cháu Đoàn Thị Ngọc T1 , bà Đoàn Thị Phương L , bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B được quy ền quản lý, sử dụng chung phần đất có diện tích 2 10m2 thuộc thửa đất số 30 tờ bản đồ số 10 tại xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương để làm lối đi (có ký hiệu B1 trên sơ đồ B kèm theo). Bà Phạm ThịN có quyền và nghĩa vụ khai thác, thanh lý và hư ởng lợi đối với cây cao su trên phần đất này trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày các đương sự có đơn yêu cầu thi hành án.
- Bà Phạm ThịN được quy ền qu ản lý s ử dụng phần đất có di ện tích 3.390m2 và được quyền sở hữu toàn b ộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu B2 trên sơ đồ B kèm theo).
- Cháu Đoàn Thanh H được quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 572,5m2 và được quyền sở hữu toàn b ộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu B3 trên sơ đồ B kèm theo). Cháu Đoàn Thanh H có trách nhiệm bồi hoàn giá trị chênh lệch cho bà Phạm ThịN số tiền là 1.890.000 đồng (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng).
- Cháu Đoàn Đức T được quyền quản lý, s ử dụng phần đất có diện tích 572,5m2 và được quyền sở hữu toàn b ộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu

## Page 16

16 B4 trên sơ đ ồ B kèm theo) . Cháu Đoàn Đức T có trách nhi ệm bồi hoàn giá trị chênh lệch cho bà Phạm ThịN số tiền là 1.890.000 đồng (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng).
- Cháu Đoàn Thị Ngọc T1 được quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 572,5m2 và được quyền sở hữu toàn b ộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hiệu B5 trên sơ đ ồ B kèm theo). Phần đất này do bà Phạm ThịN đại diện theo pháp lu ật đứng tên trên gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất. Cháu Đoàn Thị Ngọc T1 có trách nhiệm bồi hoàn giá trị chênh lệch cho bà Phạm ThịN số tiền là 1.890.000 đồng (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng).
- Bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B được quyền quản lý, s ử dụng chung phần đất có diện tích 572,5 m2 và được quyền sở hữu toàn b ộ cây trồng gắn liền trên đất (có ký hi ệu B6 trên sơ đ ồ B kèm theo) . Bà Đoàn Thị Phương L , bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B có trách nhiệm liên đới bồi hoàn giá trị chênh lệch cho bà Phạm Thị N số tiền là 1.890.000 đồng (một triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng).
Kiến nghị cơ quan có thẩm quy ền thu hồi Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số AG 767795, số vào sổ H00334 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số số AG 767794, s ố vào sổ H 00333 cùng ngày 15/01/2007 cấp cho ông Đoàn Đức H1 và bà Phạm ThịN để cấp lại theon ội dung của phần quyết định này.
Các đương sự có quyền và nghĩa v ụ tự liên hệ cơ quan có thẩm quyền để được đăng ký xin cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai.
2. Về Chi phí đo đ ạc, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ: Tổng cộng số tiền là 7.252.275 đồng (bảy tri ệu hai trăm năm mươi hai nghìn hai trăm bảy mươi lăm đồng). Bà Phạm ThịN đã tạm ứng nên các đương sự khác có nghĩa vụ phải chịu tương ứng với giá trị tài sản được chia để nộp trả lại cho bàN đã nộp tạm ứng tại Tòa án cấp sơ thẩm.
- Bà Phạm ThịN phải chịu ½ chi phí tương đương số tiền 3.626.138 đồng (ba triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn một trăm ba mươi tám đồng), bàN đã nộp xong.
- Bà Đoàn Thị Phương L, bà Đoàn Thị Phương M và bà Đoàn Thị Phương B phải chịu ¼ chi phí, tương đương s ố tiền 1.813.069 đồng (một triệu tám trăm mười ba nghìn không trăm sáu mươi chín đ ồng), mỗi ngư ời phảin ộp số tiền 604.356 đồng (sáu trăm lẻ bốn nghìn ba trăm năm mươi sáu đ ồng) để trả lại cho bà Phạm Thị N.

## Page 17

- Ông Đoàn Thanh H, anh Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1 do bà Phạm ThịN làm đại diện theo pháp luật phải chịu ¼ chi phí, mỗi người phải nộp số tiền 604.356 đồng (sáu trăm lẻ bốn nghìn ba trăm năm mươi sáu đ ồng) để trả lại cho bà Phạm Thị N.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Phạm ThịN phải chịu số tiền 112.842.090 đồng (một trăm mười hai triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn không trăm chín mươi đ ồng) , được trừ số tiền 32.850.000 đồng (ba mươi hai tri ệu tám trăm năm mươi nghìn đ ồng) tạm ứng án phí đã nộp theo các Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0030830 ngày 31/12/2019 và số 0030981 ngày 21/5/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B, bàN còn phải nộp thêm số tiền là 79.992.090 đồng (bảy mươi chín triệu chín trăm chín mươi hai nghìn không trăm chín mươi đồng).
- Ông Đoàn Thanh H, anh Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1 do bà Phạm ThịN làm đại di ện theo pháp lu ật, mỗi ngư ời phảin ộp số tiền là 36.313.500 đồng (ba mươi sáu triệu ba trăm mười ba nghìn năm trăm đồng).
- Bà Đoàn Thị Phương M được miễn nộp án phí. Hoàn trả cho bà Đoàn Thị Phương M số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 4.300.000 đồng (bốn triệu ba trăm nghìn đ ồng) theo các Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0031005 ngày 01/6/2020 và số 0031236 ngày 04/12/2020 Chi cục thi hành án dân sự huyện B.
- Bà Đoàn Thị Phương L và bà Đoàn Thị Phương B, mỗi người phải nộp số tiền 12.104.500 đồng (mười hai triệu một trăm lẻ bốn nghìn năm trăm đ ồng), được trừ số tiền 4.300.000 đồng (bốn triệu ba trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí đã nộp theo các Biên lai thu tiền số 0031003 và số 0031004 ngày 01/6/2020; s ố 0031237 và số 0031238 ngày 04/12/2020 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện B, bà L và bà B, mỗi người còn phải nộp thêm số tiền 7.804.500 đồng (bảy triệu tám trăm lẻ bốn nghìn năm trăm đồng).
4. Về án phí dân sự phúc thẩm:
- Hoàn trả cho bà Phạm ThịN số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo Biên lai thu ti ền s ố 0009783 ngày 18/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương.
- Hoàn trả cho ông Đoàn Thanh H số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0009787 ngày 19/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật, bà Phạm ThịN có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu Bà Đoàn Thị Phương L, Đoàn Thị Phương M, Đoàn Thị Phương B, cháu Đoàn Thanh H, cháu Đoàn Đức T và cháu Đoàn Thị Ngọc T1 do bà Phạm ThịN làm đại diện theo pháp lu ật chậm trả các

## Page 18

18 số tiền nêu trên, thì còn phải trả thêm ti ền lãi theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện the o quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện B;
 - TAND huyện B;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Huỳnh Thị Thanh Tuyền