Bản án số: 27/2022/HS-ST
Phạm Văn G trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 27
Ngày: 27/04/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN TRIỆU SƠN TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 27/2022/HS-ST .
 Ngày 27- 4 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRIỆU SƠN- THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hữu Thủy Ông Nguyễn Bá Long
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn xét xử sơ thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2022/HSST ngày 23 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2 6/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

 Phạm VănG - Sinh năm 1995; sinh trú quá n: Thôn Y, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Đ và bà Mai Thị H; có vợ là Quách Thị V và 02 con, con lớn sinh năm 20 14, con nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện có mặt tại phiên tòa.
 - Người bị hại:
 + Anh Trương Trọng C, sinh năm 1975 , địa chỉ: Xóm 8, xã H , huyện Đ , tỉnh Nghệ An, vắng mặt.
 + Anh Đào Duy Q, sinh năm 1974, địa chỉ: Thôn B, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm VănG cùng anh Trương Trọng C và Đào Duy Q làm thợ cầu đường ở xã Vân Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa và cùng thuê nhà ông Cao Bá Bình ở thôn 6 xã Vân Sơn, huyện Triệu Sơn để ở. Khoảng 01 giờ ngày 20/12/2021, lợi dụng lúc mọi người đang ngủ say, G lấy 01 điện thoại OPPO A12 màu đen của anh Q và 01 điện thoại Samsung Galaxy J7 màu trắng của anh C đang để cạnh nơi hai anh đang nằm ngủ. G tắt nguồn điện thoại rồi mang cất giấu dưới gầm tủ bếp. Tối cùng ngày khi G, anh C, anh Q cùng một số người khác ăn cơm, anh Q nói với mọi người chiếc điện thoại bị mất có ứng dụng E-Mobile Bankinh của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt nam, mật khẩu lưu tại ứng dụng và trong tài khoản của anh đang có tiền.
Sau khi ăn cơm x ong, anh Q về quê. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, G lấy điện thoại của anh Q đang cất dấu dưới gầm tủ đi lên tầng thượng mở máy chuyển tiền từ số tài khoản của anh Q đến số tài khoản của Đoàn Duy H ở tỉnh Thái Nguyên 03 lần với tổng số tiền là 28.500.000đ để chơi game đánh bạc và bị thua hết.
Đến khoảng 20 giờ ngày 21 tháng 12 năm 2021, trên đường G về quê, khi đi qua cầu Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa, G ném chiếc điện thoại của anh Q xuống sông Mã. Đến 9 giờ ngày 23/12/2021 G đến Ban Can xã Vân Sơn đầu thú và giao nộp 01 điện thoại Samsung Galaxy J7 màu trắng của anh C và 01 điện thoại Nokia 1280 của G.
Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 13/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Triệu Sơn định giá: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A15 có giá 1.800.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 có giá 1.150.000 đồng, tổng giá trị tài sản định giá là 2.950.000đ.
Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra trả 01 điện thoại di động Nokia 1280 cho G do không liên quan đến vụ án ; Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 chuyển vào Chi cục Thi hành án huy ện dân sự Triệu Sơn chờ xử lý theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Trương Trọng C và Đào Duy Q đã nhận đủ số tiền bồi thường và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Anh C từ chối nhận lại điện thoại.
Phạm VănG chuyển tiền từ số tài khoản của anh Q đến số tài khoản của Đoàn Huy H ở xã Hồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đểch ơi game đánh bạc.
Tuy nhiên, kết quả xác minh cho thấy trên địa bàn xã Hồng Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh

## Page 3

Thái Nguyên không cóC dân nào tên Đoàn Huy H. Do đó không đủ căn cứ để xử lý Phạm VănG có hành vi đánh bạc trái phép với Đoàn Huy H.
Bản Cáo trạng số 22/CT-VKS-TS ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn truy tố bị cáo Phạm VănG về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 và khoản 5 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b,s khoản 1và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Phạm VănG từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Phạt bổ sung từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ sung ngân sách nhà nước.
Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 106BLTTHS: Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước 01điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 của anh Trương Trọng C do đây là tài sản trộm cắp mà có nhưng bị hại từ chối nhận lại tài sản.
Tại phiên tòa, bị cáo Phạm VănG khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung Bản cáo trạng truy tố, không có ý kiến gì tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều traC an huyện Triệu Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người ti ến hành tố tụng đều hợp pháp.
[[2] Về sự vắng mặt của bị hại: Anh Trương Trọng C và Đào Duy Q có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án, đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường dân sự, anh C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ 292 BLTTHS, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [3] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Phạm VănG đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, lời khai của bị hại

## Page 4

và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 01 giờ, ngày 20/12 /2021, lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của các anh Trương Trọng C và Đào Duy Q, Phạm VănG lén lút trộm cắp 02 điện thoại di động trị giá 2.950.000đ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, G sử dụng điện thoại trộm của anh Q chuyển số tiền 28.500.000đ từ tài kho ản của anh Q đến tài khoản của Đoàn Huy H, tổng số tiềnG chiếm đoạt là: 31.450.000đ. Hành vi chiếm đoạt tài sản của Phạm Văn G đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại kho ản 1 Điều 173 BLHS. Vì vậy, Bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn đối với hành vi của bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4] Xét tính chất vụ án, tính chất của hành vi phạm tội: Phạm VănG hai lần chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của anh Trương Trọng C và anh Đào Duy Q có tổng giá trị tài sản và tiền mặt 31.450.000đ, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân của bị cáo: Bị cáo 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, bồi thường thiệt hại, đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51BLHS. Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Vì vậy, được xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo đã trưởng thành, có sức khỏe, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt . Do đó, cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 173Bộ luật hình sự phạt bổ sung đối với bị cáo 5.000.000đ sung ngân sách nhà nước.
[7] Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 của anh Trương Trọng C, đây là tài sản trộm cắp mà có nhưng bị hại từ chối nhận lại điện thoại nên tịch thu sung ngân sách nhà nước theo điểm b khoản 2 Điều 106BLTTHS.
[8] Về dân sự: Anh Trương Trọng C và Đào Duy Q đã nhận tiền bồi thường, không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào: Khoản 1 và khoản 5 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Phạm VănG phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Phạm VănG 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc bị bắt giam thi hành án. Phạt bổ sung: 5.000.000đ sung ngân sách nhà nước.
 - Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 , các Điều 331,333,336,337 BLTTHS; Khoản 1 Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về án phí: Buộc Phạm VănG phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Về vật chứng: Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước 01điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 (Vật chứng có đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng số của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Triệu Sơn số 34/VC/2022 ngày 28/3/2022).
 Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo được quyền kháng cáo án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án. Viện kiểm sát cùng cấp, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND T. Thanh Hóa; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND T. Thanh Hóa;
-VKSND Triệu Sơn;
-C an Triệu Sơn;
-Chi cục THA. Triệu Sơn;
-Bị cáo, bị hại;
-Lưu HS.
 Lê Thị Thu

## Page 6

6