Bản án số: 14/2022/HSST
Lê Thị Ngọc Anh - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 14
Ngày: 25/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 14/2022/HSST Ngày: 25/3/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Sơn Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chiều và ông Tạ Văn Nhật Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọt – Thẩm tra viên Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Thảo, Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 05/2022/HSST ngày 28 tháng 01 năm 2022 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2022/QĐXX ngày 25/02/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2022/QĐ-HPT ngày 10/3/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Thị Ngọc A- Sinh năm: 1978 (tên gọi khác LêT hị Tồ)
ĐKNHKTT và trú tại: Số 84, phố T, thị trấn P, huyện Đ, thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa : 9/12; Đảng phái: Không ; Họ tên bố: Lê Việt T , sinh năm 1952; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị B , sinh năm 1956; Chồng: Nguyễn Đồng M, sinh năm 1976; Con: Bị cáo có 03 con (Lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2001)
Tiền án, tiền sự: Không Hiện bị can đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa của bị cáo : luật sư Nguyễn Thế Q , thuộc Văn Phòng luật sư Nguyễn Thế Q địa chỉ: Số 08 , ngõ 59/1/2 đường K, phường D , quận C, thành phố H. Có mặt tại phiên tòa Người bị hại: chị Bùi Thị C, sinh năm 1972 Trú tại: Cụm 2, thôn Đ, xã P, huyện ĐP, thành phố H.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: chị Lê Thị T, sinh 1977

## Page 2

2 Trú tại: Khu tập thể X260, xã Đ , huyện Đ, thành phố H. Vắng mặt tại phiên tòa Người làm chứng:
1. Chị Phạm Thị H, sinh năm 1967 Trú tại: Thôn L, xã Đ, huyện H, thành phố H.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Có mặt tại phiên tòa
2. Anh Cảnh Chi N, sinh năm 1994 Trú tại: Cụm 10, xã T, huyện Đ, thành phố H Nghề Nghiệp: Tự do. Có mặt tại phiên tòa
3. Chị Nguyễn Thị P, sinh 1997 Trú tại: Số 84, phố T, thị trấn P, huyện Đ, thành phố H.
Nghề nghiệp: Tự do. Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 00 ngày 23/6/2021, chị Bùi ThịC sinh năm 1972 ở Cụm 2, thôn Đ, xã P, huyện Đ P, thành phố H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato màu xanh đen BKS 30G -580.68 đến nhà anh Nguyễn Đồng M sinh năm 1976 (là chồng Lê Thị Ngọc A sinh năm 1978 cùng ở tại Số 84, phố T, thị trấn P, huyện Đ , thành phố H) để đ i ra quận Cầu Giấy. Khi chịC điều khiển xe ô tô trên đi qua khu vực cổng chào huyện Đan Phượng hướng thị trấn Phùng đi trung tâm Hà Nội thì phát hiện Ngọc A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Leard màu đỏ BKS 29X3-081.30 (là xe Ngọc A mượn của chị Lê ThịT sinh năm 1977 ở Khu tập thể X260, xã Đ , huyện Đ, thành phố H) đi bên phải áp sát vào xe ô tô của chịC ra hiệu cho xe dừng lại, chịC điều khiển xe giảm tốc độ thì Ngọc A vượt qua đầu xe ô tô và dừng đỗ ngay trước đầu xe để chặn xe của chị C, chịC dừng xe và điều khiển xe ô tô lùi lại thì Ngọc A buông tay để xe máy tự đổ về phía đầu xe ô tô và nhảy lên nắp capo quỳ hai chân xuống nắp capo để yêu cầu anh M xuống xe. ChịC điều khiển xe ô tô vào lề đường bên phải thì Ngọc A tháo mũ bảo hiểm màu vàng đang đội trên đầu cầm ở tay phải đập nhiều lần vào mặt kính chắn gió phía trước xe ô tô của chịC và tiếp tục la hét yêu cầu anh M xuống xe làm kính bị rạn nứt. Sau khoảng 30 phút anh M ra khỏi xe đi về hướng thị trấn Phùng thì Ngọc A xuống khỏi nắp capo, chịC điều khiển xe ô tô đến cửa hàng sữa chữa xe Huy Long ở 389 Nguyễn Xiển, phường Đại Kim, quậnH oàng Mai, Hà Nội thay

## Page 3

3 mới một kính chắn gió phía trước hết 8.000.000 đồng. Đến ngày 15/7/2021 chị C đến Công an huyện Đan Phượng trình báo.
Vật chứng thu giữ:
Một tấm kính chắn gió phía trước xe ô tô nhãn hiệu KIA CERATO SAINT; GOBAIN SEKURIT (E11)DOJ 184 ASI M348; 43R bị rạn nứt tại vị trí ở giữa sát mép bên dưới tấm kính (cách mép dưới 10cm), 01 vết rạn nứt vỡ kính loang không rõ hình tại vị trí góc phía trên gần mép trên tấm kính (gần vị trí ô hút nhiệt màu đen), 01 vết rạn nứt vỡ kính loang không rõ hình góc bên trái tấm kính sát vị trí chữ KIA SAINT: GOBAIN; Một mũ bảo hiểm màu vàng có kính nhựa màut rắng phía trước, trong mũ và quai mũ màu đen, phía trước có logo chữ H&C màu trắng, đen đỏ, phía sau gáy trái có tem CuongHang LTD; Một áo chống nắng màu xanh kiểu áo bò; Một áo chống nắng màu xanh có họa tiết chấm bi màu trắng; Một xe máy nhãn hiệu Honda Leard màu đỏ BKS 29X3-081.30; Một giấy chứng nhận đăng ký xe máy BKS 29X3-081.30; Thu của anh Đàm Văn Hoàng đoạn video dài 32 phút 15 giây ghi lại nội dung vụ việc; Một xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato BKS 30G -580.68 và một giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô 30G-580.68.
Ngày 21/7/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đan Phượng đã yêu cầu định giá đối với tấm kính trên. Tại Bản kết luận định giá số 49/KL - HĐĐGTS ngày 23/7/2021, kết luận: Một kính chắn gió phía trước bị hư hỏng của xe ô tô, nhãn hiệu Kia Cerato, biển kiểm soát 30G-580.68 có giá trị thiệt hại là 8.000.000 (Tám triệu đồng)
Ngày 22/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng đã trưng cầu giám định xác định dấu vết cơ học giữa mũ bảo hiểm và kính chắn gió phía trước xe ô tô. Tại Kết luận giám định số 7176/C09 -P3 ngày 30/9/2021 của Viện khoa học Bộ công an, kết luận:
- Dấu vết rạn, nứt ở mặt trước sát mép dưới và ở mặt trước góc bên phải kính chắn gió gửi giám định có chiều từ mặt trước vào mặt sau kính. Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc đi ểm của dấu vết hình thành do va chạm với vật cứng tạo ra (ảnh 3, 5, 7 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu vàng, dính chất màu đen (dạng nhựa)
ở mặt ngoài trên đỉnh, phía sau mũ bảo hiểm gửi giám định có chiều từ ngoài vào trong mũ. Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với vật cứng có nhựa màu đen tạo ra (ảnh 4, 6 trong bản ảnh gửi giám định).

## Page 4

- Các dấu vết còn lại ở kính chắn gió phía trước xe ô tô gửi giám định được mô tả trong “Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu” của Công an huyện Đan Phượng hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định.
- Không xác định được dấu vết va chạm giữa mũ bảo hiểm với kính chắn gió phía trước xe ô tô gửi giám định.
Ngày 27/07/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đan Phượng ra Quyết định trưng cầu giám định xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của chị Lê Thị Ngọc
A. Tại Kết luận giám định số 862/TTPY ngày 09/08/2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội, kết luận:
1. Tại thời điểm xảy ra chấn thương ngày 23/6/2021 chị Ngọc A không vào bệnh viện nào điều trị, cũng không chụp phim vì vậy Trung tâm Pháp y Hà Nội chưa có đủ căn cứ để cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với tổn thương đứt bán phần đay chằng chéo trước và tràn dịch khớp gối phải do vụ việc ngày 23/6/2021 gây nên. Đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng xác minh và giám định bổ sung nếu có căn cứ.
2. Nhiều khả năng các chạm thương do vật tày gây nên.
Ngày 01/10/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng đã cóC ông văn số 986 đề nghị Trung tâm giám định pháp y thành phố Hà Nội xác định thời điểm bị thương tích của Lê Thị Ngọc A ; Ngày 06/10/2021 Trung tâm giám định pháp y thành phố Hà Nội cóC ông văn số 591 không xác định được tổn thương tại khớp gối của Lê Thị Ngọc A có phải do vụ việc ngày 23/6/2021 hay không. Vì vậy, không có căn cứ xác định ngày 23/6/2021 chị Bùi ThịC gây thương tích cho Lê Thị Ngọc A.
Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Lê Thị Thủy một xe máy nhãn hiệu Honda Leard màu đỏ BKS 29X3 -081.30 và một giấy chứng nhận đăng ký xe máy trên.
Trả lại cho chủ sở hữu là chị Bùi ThịC Một xe ô tô nhãn hiệu Kia cerato BKS 30G-580.68 và một giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô 30G-580.68.
Về trách nhiệm dân sự: chị Bùi ThịC yêu cầu Lê Thị Ngọc A phải bồi thường giá trị thiệt hại bị hư hỏng là 8.000.000 đồng Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Lê Thị Ngọc A không khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản cáo trạng số: 131/CT-VKSĐP ngày 30 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đã truy tố Lê

## Page 5

5 Thị Ngọc A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm i, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 6 - 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách tù 12 đến 18 tháng.
Người bị hại đề nghị Tòa án xét xử đúng luật và buộc bị cáo Lê Thị Ngọc A bồi thường thiệt hại cho chị với số tiền là 8.000.000 đồng.
Luật sư người bào chữa của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 280 BLTTHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để trả hồ sơ vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” mà có bị cáo là Lê Thị Ngọc A, để điều tra bổ sung nhằm làm rõ các vấn đề sau:
1. Tiến hành giám định các bức ảnh được đánh số bút lục 125, 126, 127 là ảnh thật hay bị cắt, ghép?
2. Tiến hành giám định bức ảnh được đánh số bút lục 133 là ảnh thật hay bị cắt, ghép? Làm rõ có vết nứt trên kính chắn gió hay không? nếu có thì có trùng khớp với vết nứt trên ảnh tại các BL 125, 126, 127 hay không?
3. Điều tra để xác định tính chân thực của Phiếu thu được đánh số bút lục 120 nhằm chứng minh thời gian thực tế bị hại Bùi ThịC thay kính chắn gió xe ô tô BKS 30G 58068 (bằng cách thu thập bản gốc của Phiếu thu này hoặc kiểm tra quyền Phiếu thu).
4. Điều tra để làm rõ mối quan hệ giữa Ga ra Huy Long với Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Long Hòa Hưng bằng việc thu thập các chứng cứ liên quan, như: Lời khai của người đại diện theo pháp luật của Công ty Long Hoa Hưng, quyết định của Công ty Long Hòa Hưng với Ga ra Huy Long hoặc hợp đồng hợp tác giữa các chủ thể này; báo cáo thuế quý 2, …của Công ty Long Hòa Hưng để làm rõ có khoản tiền từ Ga ra nộp vàoC ông ty hay không, làm rõ lý do, mục đích của việc Ga ra không xuất hóa đơn GTGT mà xuất Phiếu thu nội bộ khi thu khoản tiền này?
5. Thực nghiệm điều tra để xác định có thể dùng mũ bảo hiểm để gây ra vết nứt của kính chắn gió tại vị trí sát cần gạt nước của xe ô tô hay không?
6. Yêu cầu định giá lại tài sản theo quy định của Điều 218 BLHS vì khoản 1 Điều này quy định: “Trường hợp có nghi ngờ kết luận định giá lần đầu, cơ quan có th m quyền tiến hành tố tụng t mình hoc theo đề nghị của người bị buộc tội, người tham gia tố tụng khác ra văn bản yêu cầu định giá lại tài sản”.

## Page 6

7. Tiến hành định giá lại theo quy định của Điều 218 BLHS:“Việc định giá lại tài sản do Hội đồng định giá tài sản cấp trên tr c tiếp th c hiện”, để xác định đúng đắn giá thực tế trên thị trường của tấm kính chắn gió màC ơ quan tiến hành tố tụng kết luận do bị cáo đập vỡ là bao nhiêu tiền?
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố cơ bản đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tuy nhiên, điều tra viên cần rút kinh nghiệm về công tác xây dựng hồ sơ, đánh số bút lục theo đúng quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ xác định tội danh:
Tại phiên tòa bị cáo Lê Thị Ngọc A không khai nhận hành vi phạm tội như Bản cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử căn cứ vào lời khai người làm chứng tại phiên tòa như: chị Phạm Thị H , anh Cảnh ChiN , chị Nguyễn ThịP và các người làm chứng được ghi lời khai có trong hồ sơ vụ án cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ cũng như trong phần tranh luận tại phiên tòa.
Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Do nghi ngờ chị Bùi ThịC có quan hệ bất chính với chồng mình là Nguyễn Đồng M nên khoảng 16 giờ ngày 23/6/2021 bị cáo Lê Thị Ngọc A đã theo dõi và phát hiện tại khu Cây Hương, xã Song Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội chị Bùi ThịC đang điều khiển xe ô tô 30G-580.68 chở anh Nguyễn Đồng M trên xe ô tô. Sau khi yêu cầu chịC dừng xe và yêu cầu anh M xuống xe nhưng anh M không xuống, Lê Thị Ngọc A đã có hành vi dùng xe máy chặn xe ô tô, nhảy lên nắp capo ngồi (quỳ hai đầu gối), dùng mũ bảo hiểm đập liên tiếp vào kính chắn gió phía trước xe ô tô của chịC làm rạn nứt gây thiệt hại 8.000.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” với tài sản thiệt hại là 8.000.000 đồng thì bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan phượng truy tố bị cáo Lê Thị Ngọc A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng Ch sách pháp luật..

## Page 7

7 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân , nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội bị cáo để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét : Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , nguyên nhân bị cáo phạm tội do quan hệ không rõ ràng giữa anh Nguyễn Đồng M và chị Bùi Thị C, lần đầu bị đưa ra xét xử đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo.
Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng ; hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ những quan hệ không rõ ràng của anh Nguyễn Đồng M và chị Bùi ThịC nên bị cáo không làm chủ được bản thân nhất thời phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo choCh quyền địa phương giám sát , giáo dục như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Xét yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung của luật sư Nguyễn Thế Q là người bào chữa của bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để trả hồ sơ theo đề nghị của luật sư . Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung tại phiên tòa của luật sư Nguyễn Thế Q.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên không phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo phải bồi thường cho ngườibị hại là chị Bùi ThịC số tiền là 8.000.000 đồng.
[6] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tấm kính chắn gió phía trước xe ô tô nhãn hiệu KIA CERATO SAINT Trả lại cho chị Lê Thị Thủy 01 mũ bảo hiểm màu vàng có kính nhựa màu trắng phía trước, trong mũ và quai mũ màu đen, phía trước có logo chữ H&C màu trắng, đen đỏ, phía sau gáy trái có tem CuongHang LTD; bị cáo 01 áo chống nắng màu xanh kiểu áo bò và 01 áo chống nắng màu xanh có họa tiết chấm bi màu trắng.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 8

1. Tuyên bố bị cáo Lê Thị Ngọc A phạm tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Thị Ngọc A 9 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Lê Thị Ngọc A cho Ủy ban nhân dân thị trấn Phùng huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự; trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án tre o cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc phải chấp hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Lê Thị Ngọc A phải bồi thường cho người bị hại là chị Bùi ThịC số tiền là 8.000.000 (Tám triệu) đồng.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 tấm kính chắn gió phía trước xe ô tô nhãn hiệu KIA CERATO SAINT: GOBAIN SEKURIT (E11) DOJ 184 ASI M348;43R:017093, bị rạn nứt tại giữa sát mép bên dưới tấm kính (cách mép dưới 10cm), 01 vết rạn nứt vỡ kính loang không tõ hình tại vị trí góc phía trên tấm kính (gần vị trí ô hút nhiệt màu đen), 01 vết rạn nứt, vỡ kính loang không rõ hình góc bên trái tấm kính sát vị trí chữ KIA SAINT: GOBAIN (Đã qua sử dụng)
Trả lại cho chị Lê Thị Thủy: 01 (một ) mũ bảo hiểm màu vàng có kính nhựa màu trắng phía trước, trong mũ và quai mũ màu đen, phía trước có logo chữ H&C màu trắng, đen , đỏ, phía sau gáy trái có tem CuongHang LTD (đã qua sử dụng); 01 (Một) áo chống nắng dài màu xanh có họa tiết màu trắng (đã qua sử dụng); 01 (Một) áo chống nắng ngắn nắng kiểu áo bò màu xanh (đã qua sử dụng).
 4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lê Thị Ngọc A nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 400.000 (Bốn trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 9

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- CA - VKSND huyện Đan Phượng;
- Cơ quan THADS huyện Đan Phượng;
- Bị cáo, bị hại, người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Sơn Hà