Bản án số: 29/2022/HS-ST
Bàn Văn Hoàng trộm cáp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 29
Ngày: 12/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 29/2022/HS-ST Ngày: 12 - 8 – 2022

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ– TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Diễm.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nông Văn Điển và bà Nguyễn Thị Trung Lan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Kiều Oanh – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Trung Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2022 đối với:
* Bị cáo Bàn VănH – Sinh ngày 28 tháng 11 năm 1997, tại: Lâm Đồng; Trú tại:
TDP 8A, thị trấn Đạ Tẻh, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Dao; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Bàn Văn Lập – sinh năm 1973 và bà Sầm Thị Bằng – sinh năm 1973; Vợ: Đặng Thị Kim Tuyền – sinh năm 1996; Con: Bàn Bảo Khang – sinh năm 2019; Tiền án: Có 01 tiền án, ngày 22/01/2 021, bị Tòa án nhân dân huyện Đ tuyên phạt 12 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong hình phạt tù, nhưng chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không;
Nhân thân: ngày 07/10/2019, Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện Đ , tỉnh Lâm Đồng xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trút ại TDP 8A, thị trấn Đ, huyện Đ. “Có mặt”.
*Bị hại: Anh K’Thi Ơ – Sinh năm 1989 “ Có mặt”
 Chị Ka Brớ - Sinh năm 1986 “ Có mặt”
Cùng địa chỉ:Thôn Tôn K’Long, xã Đạ Pal, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. “ Có mặt”
*Người làm chứng:
1/Ông Ka Đ– Sinh năm 1949

## Page 2

Địa chỉ: Thôn Tôn K’Long, xã Đạ Pal, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. “ Vắng mặt”
2/Anh Nguyễn Nhật A – Sinh năm 2006 Địa chỉ: Tổ dân phố 1B, thị trấn Đạ Tẻh, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. “ Vắng mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Vào tối ngày 11/3/2022, bị cáo Bàn VănH gặp bạn tên là Nguyễn Nhật A (tên gọi khác là Bờm) tại quán nét gần Công an huyện Đ. Sau đó, Nhật A rủ H lên vườn điều của nhà Nhật Anh ở thôn Tôn K’ Long, xã Đạ Pal, huyện Đạ Tẻh nhặt hạt điều để bán lấy tiền tiêu xài, H đồng ý. Khoảng 06 giờ sáng ngày 12/3/2022, Nhật A điều khiển xe máy chở bị cáo H (xe máy của H) đi nhặt điều. Khi chạy xe ra đến công viên cây xanh thì có một người bạn của Nhật A điều khiển xe máy Sirius màu trắng lên Thôn Tôn K’ Long, xã Đạ Pal. Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, lên đến đỉnh dốc rắn của thôn Tôn K’ Long thì Nhật Anh nói bị cáo H xuống xe ở đây, rồi Nhật A và bạn của Nhật A mỗi người điều khiển một xe máy ti ếp tục đi qua d ốc. Lúc này, bị cáo Hoàng nhìn thấy bên phải đường bê tông theo hướng từ Ủy ban nhân dân xã Đạ Pal có rẫy điều của gia đình anh K’ Thi Ơ, trú tại thôn Tôn K’ Long, xã Đạ Pal đang thu hoạch không ai trông coi nên nảy sinh ý định nhặt trộm hạt điều mang về thị trấn Đ bán lấy tiền tiêu xài. Sau đó, H nhìn thấy bên phải đường bê tông có nhi ều bao tải đựng rác nên bị cáo H đã lấy một bao tải rồi lên bờ tàly sát đường bê tông để vào rẫy điều nhà anh K’ Thi Ơ nhặt trộm hạt điều. Sau khi nhặt đến khoảng 09 giờ cùng ngày thì nhìn thấy chị Ka BRớ và chị Ka Nia đang nhặt điều ở trong vườn cách bị cáo H khoảng 10m nhưng không nhìn thấy H. Lúc này, bị cáo H nhìn thấy có một bao tải màu trắng đựng hạt điều khoảng 40kg ở cách chị Ka BRớ và Ka Nia khoảng 15m đến 20m. Sau đó, bị cáo H xuống dưới đường bê tông rồi đem khoảng 10kg hạt điều vừa nhặt được cất giấu trên mặt tàly gần rẫy điều mà bị cáo H vừa nhặt và lấy một túi nilon che lên trên. Đồng thời, bị cáo H nhìn thấy một cái võng ở gần rẫy điều nên đã nằm chơi khoảng 01 tiếng. Sau đó, bị cáo H lên rẫy điều nhằm mục đích để lấy trộm bao điều mà bị cáo H đã nhìn thấy trước đó. Khi đến vị trí bao điều, bị cáo Hoàng không thấy ai trông coi nên đã vác bao điều đi đến chỗ bờ tàly giáp với đường đất gần đường bê tông rồi thả bao điều xuống đường thì số điều bên trong bao bị đổ ra ngoài khoảng một nửa nhưng bị cáo H không lượm lại. Sau đó, bị cáo H mang bao điều vừa trộm được đem giấu vào bụi cỏ tại rẫy điều ở bên kia đường bê tông đối diện với rẫy điều của nhà anh K’ Thi Ơ. Sau khi giấu bao điều, H đi bộ về hướng Ủy ban nhân dân xã Đạ Pal thì gặp anh K’ Thi Ơ đi xe máy một mình từ dưới đi lên. Khi nhìn thấy bị cáo Hoàng, anh K’ Thi Ơ nghi ngờ Hoàng chính là người đã lấy trộm bao điều nên chặn bị cáo Hoàng lại và đưa bị cáo Hoàng đến vị trí có hạt điều bị đổ ở trước đó. Lúc này, bị cáo Hoàng đã thừa nhận có lấy trộm hạt điều và chỉ cho anh K’ Thi Ơ v ị trí chỗ giấu bao điều bị cáo Hoàng đã nhặt trộm và đem cất giấu, còn bao điều bị cáo H lấy trộm thì không chỉ. Sau đó, K’ Thi Ơ đã nhặt hết số điều bị rơi tại bờ tàly cạnh đường đất bỏ vào trong một bao tải và đưa bị cáo Hoàng cùng số điều Hoàng đã trộm đến Công an xã Đạ Pal để trình báo vụ việc. Tại cơ quan Công an xã Đạ Pal, bị cáo H đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản nêu trên. Đồng thời, dẫn bị cáo H đến hiện

## Page 3

trường nơi xảy ra vụ việc mất trộm tài sản để xác định hiện trường và thu hồi tang vật.
Theo kết quả Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ xác định giá trị 48kg hạt điều trị giá là 1.104.000đ.
Trong quá trình điều tra, xác định: Ngày 22/01/2021, Bàn VănH bị Tòa án nhân dân huyện Đ tuyên phạt 12 tháng tù giam v ề tội “trộm cắp tài s ản” đãch ấp hành xong hình phạt tù, nhưng chưa được xóa án tích. Đến ngày 12/3/2022, Hoàng ti ếp tục trộm cắp 48kg hạt điều trị giá là 1.104.000đ.
Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKSĐT ngày 17/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ Tẻh truy tố bị cáo Bàn VănH có lý lịch nêu trên ra trước Tòa án nhân dân huyện Đạ Tẻh để xét xử về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng từ 12 (Mười hai) tháng đến 15 (Mười lăm) tháng tù và không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
* Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về vật chứng vụ án và án phí hình sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản cáo trạng truy tố và nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận: Ngày 22/01/2021, Bàn Văn H bị Tòa án nhân dân huyện Đ tuyên phạt 12 tháng tù giam về tội “trộm cắp tài sản”
đã chấp hành xong hình phạt tù, nhưng chưa được xóa án tích. Đến ngày 12/3/2022 bị cáo Bàn VănH đã lén lút chi ếm đoạt 48kg hạt điều trị giá là 1.104.000đ (Một triệu một trăm linh tư nghìn đồng) của gia đình anh K’Thi Ơ.

## Page 4

Qua lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với những tài liệu, chứng cứ đã được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
[3] Về tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Hành vi trộm cắp tài sản mà bị cáo H đã thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi ấy đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Xét thấy, bản thân bị cáo là người có nhân thân không tốt, từng có 01 tiền án chưa được xóa án tích và 01 lần bị Ủy ban Thị trấn Đ xử phạt về hành vi trộm cắp tài sản. Do đó cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, vừa đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật vừa giữ gìn an ninh trật tự, cải tạo giáo dục bị cáo thành người hữu ích cũng như có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình phạt cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần vì trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét thấy nghề nghiệp và thu nhập của bị cáo không ổn định nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình anh K’Thi Ơ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[5] Về vật chứng của vụ án:
- Quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an huyện Đ đã trả lại cho gia đình anh K’Thi Ơ 48kg hạt điều tươi là phù hợp.
- Đối với 01 bảo tải màu trắng, loại bao đựng thức ăn chăn nuôi, kích thức 57cm x 93cm, bên ngoài có in hình một con cá và in chữ “THỨC ĂN HỖN HỢP CHO CÁ LÓC” đã qua sử dụng; 01 bảo tải màu trắng, loại bao đựng phân bón, kích thức 48cm x 70cm, bên ngoài có in hình một con cá và in chữ “AMMONIUM SULPHARTE”
đã qua sử dụng; 01 bảo tải màu trắng, kích thức 48cm x 70cm, bên ngoài có in hình một con cá và in số “1031” đã qua sử dụng. Xét thấy các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định pháp luật.
[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Bàn VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 5

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Bàn VănH 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bị cáo chấp hành án.
2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) bao tải màu trắng, loại bao đựng thức ăn chăn nuôi, kích thước 57 cm x 93cm, bên ngoài có in hình một con cá và in chữ “THỨC ĂN HỖN HỢP CHO CÁ LÓC” bao tải đã qua sử dụng;
- 01 (một) bao tải màu trắng, loại bao đựng thức ăn chăn nuôi, kích thước 48cm x 70cm, bên ngoài có in hình một con cá và in chữ “AMONIUM SULPHARTE”, bao tải đã qua sử dụng;
- 01 (một) bao tải màu trắng, loại bao đựng thức ăn chăn nuôi, kích thước 48cm x 70cm, bên ngoài có in hình một con cá và in số “1031” bao tải đã qua sử dụng.
Các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 19/7/2022.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo H phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo nội dung bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lâm Đồng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Lâm Đồng; (Đã ký tên và đóng dấu)
- VKSND huyện Đ;
- Công an huyện Đ;
- Bị cáo; Bị hại;
- Thi hành án dân sự;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Lưu HS.
 Nguyễn Thị Mỹ Diễm

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nông Văn Điển Nguyễn Thị Trung Lan Nguyễn Thị Mỹ Diễm