Bản án số: 343/2022/DS-PT
Ông Trần Minh T kiện Ông Trần Thanh H về việc “Tranh chấp di sản thừa kế quyền và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
Số: 343/2022/DS-PT
Ngày: 25/05/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ông Trần Minh T kiện Ông Trần Thanh H về việc “Tranh chấp di sản thừa kế quyền và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. Xử Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 23 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh giải quyết lại vụ án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 343/2022/DS-PT Ngày: 25- 5 - 2022 V/v Tranh chấp di sản thừa kế và yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSD đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng Các Thẩm phán: Ông Hoàng Minh Thịnh Ông Trần Xuân Minh
- Thư ký phiên tòa : Bà Ức Minh Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 20 22, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 343 /2021/TLPT- DS ngày 26 tháng 5 năm 20 21 về việc “ Tranh chấp di sản thừa kế quyền và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/20 21/DS-ST ngày 23 tháng 02 năm 20 21 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 224/2022QĐ -PT ngày 01 tháng 3 năm 2022; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Minh T, sinh năm 1956 (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Tạm trú: Nhà trọ Kim Tài 2, phòng số A, khóm B, phường C, thành phố D, tỉnh Trà Vinh.
 - Bị đơn: Ông Trần Thanh H, sinh năm 1970 (có mặt).
 Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trần Thị D, sinh năm 1954 (có mặt).
2. Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1991 (vắng mặt).
3. Ông Lê Minh Đ, sinh năm 1991 (văng mặt).
4. Bà Trần Thị P, sinh năm 1951 (vắng mặt).

## Page 2

2 Cùng địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
- Người đại diện hợp pháp của bà C, ông Đ, P: Bà Trần Thị D , sinh năm 1954 (theo văn bản ủy quyền ngày 10 tháng 3 năm 2022), (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
5- Ông Trần Minh T, sinh năm 1981 (vắng mặt).
 Người đại diện hợp pháp của ông T: Ông Trần Minh T
6. Bà Trần Ngọc R, sinh năm 1964 (có mặt).
Địa chỉ: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
7. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long, có trụ sở tại A, đường B, phường C, thành phố D, tỉnh Kiên Giang.
 Người đại diện cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long: B à Bùi Thị NhưN – quyền Giám đốc Phòng giao dịch Tiểu Cần, thuộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long Chi nhánh tỉnh Trà Vinh tham gia tố tụng theo văn bản ủy quyền số: 1362/UQ -NHKL ngày 18/8/2020 của Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long, địa chỉ: số A, Quốc lộ B, khóm C, thị trấn D, huyện E, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
 8. Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần, có trụ sở tại: khóm A, thị trấn B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần: Ông Nguyễn Văn D - Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần ( vắng mặt, có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt).
9. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh, có trụ sở tại số A đường B, khóm C, phường D, thành phố E, tỉnh Trà Vinh.
Người đại diện hợp pháp của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh:
Ông Trần VănH – Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh ủy quyền cho ông Nguyễn Minh T – Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Trà Vinh tham gia tố tụng theo văn bản ủy quyền số: 2331/STNMT -VP ngày 29/9/2020 (vắng mặt, có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt).
- Người làm chứng: Bà Trần Thị Ánh T, sinh năm 1956 (vắng mặt).
Địa chỉ: Phòng trọ số A đường B, hẻm C, phường D, thành phố Vũng Tàu.
 Người kháng cáo: Ông Trần Minh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 03 tháng 10 năm 2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 28 tháng 5 năm 2019, ngày 20 tháng 8 năm 2020, ngày 03 tháng 11 năm 2020 và các lời khai trong quá trình tố tụng nguyên đơn ông Trần Minh T trình bày:
Cha mẹ của ông là ông Trần Văn C (chết năm 2004) và bà Nguyễn ThịT (chết năm 2016), ông C và bàT có 06 người con chung, gồm: Trần Thị P, Trần Thị D, Trần Văn T, Trần Ngọc R, Trần Văn L (chết năm 1967, không vợ con), Trần Văn D (chết năm 1991, không vợ con), cha của ông chết không để lại di chúc. Lúc sinh thời, cha mẹ của ông có tạo lập được thửa đất số 117, tờ bản đồ

## Page 3

3 số 11, diện tích 1.190m2, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Năm 2004 ông C chết nên bàT làm thủ tục thừa kế nhận thửa đất số 117 khi chưa được sự đồng ý của ông T, đến tháng 8 năm 2007 Ủ y ban nhân dân huyện Tiểu Cần cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T.
Ngày 27/11/2007 bàT làm tờ di chúc cho ông Trần Thanh H toàn bộ thửa đất số 117, trong đó có căn nhà tình nghĩa. Sau đó, năm 2018 ông H tách thửa đất số 117 ra thành 03 thửa đất như sau: Thửa đất số 36, diện tích 534.5m 2; thửa đất số 110, diện tích 161.4m 2 và thửa đất số 103, diện tích 420.9m 2, cùng tờ bản đồ số 43. Toàn bộ các thửa đất này, hiện nay do ông H và bàP quản lý, sử dụng.
Nay ông Tyêu cầu được hưởng 01 suất thừa kế di sản của ông C và bàT chết để lại với diện tích 297.5m 2 và căn nhà tình nghĩa nằm trong tổng diện tích 534.5m2 thuộc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 43, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh ; Yêu cầu hủy tờ di chúc ngày 21/5/2004 của ông C và tờ di chúc ngày 27/11/2007 của bà T; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh cấp cho ông H ngày 16/01/2018 đối với thửa đất số 36, 110; Hủy giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần cấp cho bàT ngày 28/01/2013 đối với thửa đất số 103.
Bị đơn ông Trần Thanh H, trình bày:
Nguồn gốc đất tranh chấp thuộc thửa đất số 117, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.190m2, loại đất ở và trồng cây lâu năm, (nay là thửa đất số 36, 110, 103, cùng tờ bản đồ số 43), tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh và căn nhà tình nghĩa gắn liền với đất cất trên thửa đất số 36 là của ông bà ngoại ông là ông Trần Văn C (chết năm 2004) và bà Nguyễn ThịT (chết năm 2016). Ông sống chung với ông C và bàT từ nhỏ có công chăm sóc, nuôi dưỡng và thờ cúng ông bà nên ngày 21/5/2004 và ngày 27/11/2007 ông C và bàT làm di chúc cho ông thửa đất số 117. Năm 2013 thửa đất số 11 7 bàT tách ra thành thửa số 103, tờ bản đồ số 43, diện tích 420.9m 2 cho ông, sau đó ông tặng cho lại bà Trần Thị P, năm 2018 ông tách thửa đất số 117 ra thành thửa số 36, tờ bản đồ số 43, diện tích 534.5m 2 và thửa số 110, tờ bản đồ số 43, diện tích 161.4m 2, ngày 29/01/2018 ông đã tặng cho bàP thửa số 110. Hiện nay, thửa đất số 103 bàP đã cất nhà ở, thửa đất số 110 bàP đang quản lý, còn thửa đất số 36 ông đang quản lý, sử dụng nên ông không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị P, trình bày:
Nguồn gốc đất tranh chấp thửa số 117, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.190m 2 (nay là thửa đất số 36, 110, 103, cùng tờ bản đồ số 43), tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh và căn nhà tình nghĩa gắn liền với đất là tài sản của cha mẹ bà là ông C và bà T, năm 2004, 2007 ông C và bàT đã làm di chúc cho ông H thửa đất số 117, năm 2018 ông H đã tặng cho bà thửa đất số 110, tờ bản đồ số 43, diện tích 161.4m 2 và thửa đất số 103, tờ bản đồ số 43, diện tích 420.9m 2.
Hiện nay, thửa đất số 103, 110 bà đã bảo lãnh cho con bà là bà Nguyễn ThịC và

## Page 4

4 ông Lê Minh Đ thế chấp để vay vốn tại Phòng giao dịch Tiểu Cần, thuộc Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long Chi nhánh tỉnh Trà Vinh nên bà không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T, đồng thời trong vụ án này bà không có yêu cầu chia thừa kế.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng đứng về phía bị đơn bà Trần Thị D, bà Trần Ngọc R , bà Nguyễn ThịC và ông Lê Minh Đ, thống nhất với lời trình bày của ông Trần Thanh H, các ông bà không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T, đồng thời trong vụ án này các ông bà không có yêuc ầu chia thừa kế.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Minh T vắng mặt nên không có lời khai.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long do bà Bùi Thị NhưN làm đại diện, trình bày:
Ngày 22/6/2020 Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long, Phòng giao dịch Tiểu Cần có cho ông Đ và bàC vay số tiền. Khi vay tiền, có bàP thế chấp tài sản thửa đất số 103, 110, cùng tờ bản đồ số 43, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh để đảm bảo khoản vay cho Ngân hàng. Trường hợp khi đến hạn trả nợ, mà ông Đ và bàC không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng sẽ thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh trình bày: Việc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với thửa đất số 36, 110 cho ông H là đúng quy định của pháp luật.
 Tại Công văn số: 1813/UBND -NC ngày 30 tháng 7 năm 2018 của Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần, cho rằng: Việc Ủy ban nhân dân cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 117, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.190m 2 tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh cho bà Nguyễn ThịT năm 2007 là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm, theo hình thức nhận thừa kế từ ông Trần Văn C.
Tại bản án số 01/2021/DS-ST ngày 23 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh đã tuyên xử:
Căn cứ Điều 646; Điều 647; Điều 649; Điều 650; Điều 652 và Điều 655 của Bộ luật dân sự năm 2005.
Căn cứ Điều 133; Điều 611; Điều 612; Điều 613; Điều 618; Điều 623; Điều 649; Điều 650; Điều 651 và Điều 660 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Minh T, về việc yêu cầu ông Trần Thanh H và bà Trần ThịP trả các loạic ây kiểng và các tấm đal.

## Page 5

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Minh T, về việc yêu cầu được hưởng 01 suất thừa kế di sản của ông Trần Văn C và bà Nguyễn ThịT chết để lại với diện tích 297.5m 2 và căn nhà tình nghĩa nằm trong tổng diện tích đất 534.5m2 thuộc thửa số 36, tờ bản đồ số 43, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Yêu cầu hủy tờ di chúc ngày 21/5/2004 của ông Trần Văn C và tờ di chúc ngày 27/11/2007 của bà Nguyễn Thị T; Yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Trà Vinh cấp cho ông Trần Thanh H ngày 16/01/2018 đối với thửa đất số 36, 110, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của Ủy ban nhân dân huyện Tiểu Cần cấp cho bà Nguyễn ThịT ngày 28/01/2013 đối với thửa đất số 103.
 3. Bà Trần ThịP được tiếp tục quản lý, sử dụng thửa đất số 103, tờ bản đồ số 43, diện tích 420.9m2 (thực đo 418.3m2), gồm phầnG diện tích 235.3m2; phần K diện tích 183m 2, loại đất trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh và tài sản gắn liền với đất. Vị trí tứ cận đất phần G, K như sau:
- Hướng Đông giáp thửa số 37 đoạn 16 – 17 có số đo 43,03m.
- Hướng Tây giáp phần (I) thuộc thửa số 110 đoạn 4 - 27 có số đo 9,42m;
giáp phần (L) thuộc thửa số 110 đoạn 36 - 27 có số đo 18,50m và giáp phần (E)
thuộc thửa số 110 đoạn 18 - 36 có số đo 15,31m.
- Hướng Nam giáp phần (E) thuộc thửa số 110 đoạn 17 - 18 có số đo 9,70m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 4 - 16 có số đo 9,70m.
4. Bà Trần ThịP được tiếp tục quản lý, sử dụng thửa đất số 110, tờ bản đồ số 43, diện tích 161.4m 2 (thực đo 106m 2, đã trừ khu đất mộ), gồm phần C diện tích 14.2m 2; phần E diện tích 83.7m 2; phần I diện tích 2.7m 2; phần L diện tích 5.4m2, loại đất trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh và tài sản gắn liền với đất. Cụ thể như sau:
 Phần C diện tích 14.2m2, vị trí tứ cận đất như sau:
- Hướng Đông giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 6 – 2 có số đo 3,50m, đoạn 6 – 7 có số đo 25,66 m, đoạn 7 – 8 có số đo 2,00m.
- Hướng Tây giáp phần (B) thuộc thửa số 36 đoạn 9 – 1 có số đo 31,16m.
- Hướng Nam giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 8 - 9 có số đo 0,57m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 1 - 2 có số đo 0,38m.
 Phần E diện tích 83.7m2, vị trí tứ cận đất như sau:
- Hướng Đông giáp thửa số 37 đoạn 17 – 20 có số đo 7,59m và giáp phần (G) thuộc thửa số 103 đoạn 18 - 36 có số đo 15,31m.
- Hướng Tây giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 19 - 21 có số đo 20,89m và đoạn 21 - 37 có số đo 1,20m.
- Hướng Nam giáp Kênh Cầu Tre đoạn 19 - 20 có số đo 10,78m.
- Hướng Bắc giáp phần (G) thuộc thửa số 103 đoạn 17 - 18 có số đo 9,70m và giáp phần (L) thuộc thửa số 110 đoạn 36 - 37 có số đo 0,24m.
Phần I diện tích 2.7m2, vị trí tứ cận đất như sau:

## Page 6

- Hướng Đông giáp phần (G) thuộc thửa số 103 đoạn 4 - 27 có số đo 9,42m.
- Hướng Tây giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 3 - 5 có số đo 3,46m và đoạn 5 - 26 có số đo 5,96m.
- Hướng Nam giáp phần (L) thuộc thửa số 110 đoạn 26 - 27 có số đo 0,34m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 3 - 4 có số đo 0,22m.
 Phần L diện tích 5.4m2, vị trí tứ cận đất như sau:
- Hướng Đông giáp phần (K) thuộc thửa số 103 đoạn 36 - 27 có số đo 18,50m.
- Hướng Tây giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 26 - 37 có số đo 18,51m.
- Hướng Nam giáp phần (E) thuộc thửa số 110 đoạn 36 - 37 có số đo 0,24m.
- Hướng Bắc giáp phần (I) thuộc thửa số 110 đoạn 26 - 27 có số đo 0,34m.
5. Ông Trần Thanh H được tiếp tục quản lý, sử dụng thửa đất số 36, tờ bản đồ số 43, diện tích 534.5m2 (thực đo 478.6m 2, đã trừ khu đất mộ), gồm phần A diện tích 183.4m 2; phần B diện tích 163.9m 2; phầnH diện tích 94.8m 2; phần O diện tích 36.5m2 và tài sản gắn liền với đất. Cụ thể như sau:
Vị trí tứ cận đất phần A, O như sau:
- Hướng Đông giáp phần (B) thuộc thửa số 36 đoạn 15 – 10 có số đo 31,23m và giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 11 - 12 có số đo 18,25m.
- Hướng Tây giáp thửa số 93, tờ bản đồ số 42 đoạn 13-14 có số đo 49,30m.
- Hướng Nam giáp Kênh Cầu Tre đoạn 12 -13 có số đo 3,50m và giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 10 - 11 có số đo 1,50m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 14-15 có số đo 5,00m.
 Phần B diện tích 163.9m2, vị trí tứ cận đất như sau:
- Hướng Đông giáp phần (C) thuộc thửa số 110 đoạn 9 – 1 có số đo 31,16m.
- Hướng Tây giáp phần (A) thuộc thửa số 36 đoạn 15 – 10 có số đo 31,23m.
- Hướng Nam giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 10 - 9 có số đo 5,99m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 15-1 có số đo 4,69m.
PhầnH diện tích 94.8m2, vị trí tứ cận đất như sau:
- Hướng Đông giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 9 - 47 có số đo 1,21m và đoạn 39 - 48 có số đo 16,54m; giáp phần (M) thuộc thửa số 110 đoạn 47 - 39 có số đo 1,04m và giáp phần (N) thuộc thửa số 36 đoạn 39 - 40 có số đo 10,57m.
- Hướng Tây giáp phần (A) thuộc thửa số 36 đoạn 11 – 12 có số đo 18,25m và giáp phần (N) thuộc thửa số 36 đoạn 41 - 42 có số đo 2,17m; đoạn 42 - 43 có số đo 0,60m; đoạn 43 - 44 có số đo 1,40m; đoạn 44 - 45 có số đo 0,30m; đoạn 45 - 46 có số đo 8,05m.
- Hướng Nam giáp Kênh Cầu Tre đoạn 12 - 48 có số đo 8,50m và giáp phần (N) thuộc thửa số 36 đoạn 40 – 41 có số đo 5,35m.
- Hướng Bắc giáp phần (A) thuộc thửa số 36 đoạn 10 – 11 có số đo 1,50m và phần (B) thuộc thửa số 36 đoạn 9 – 10 có số đo 5,99m và giáp phần (N) thuộc thửa số 36 đoạn 46 – 47 có số đo 4,04m.
6. Đối với khu mộ (06 ngôi mộ), gồm nền mộ và lối đi vào mộ diện tích 108.4m2. Trong đó, phần M diện tích 0.1m 2, phần D diện tích 55.1m 2 nằm trong tổng diện tích đất 161.4m2, thuộc một phần của thửa số 110, tờ bản đồ số 43 và

## Page 7

7 phần N diện tích 53.2m 2 nằm trong tổng diện tích đất 534.5 m2, thuộc một phần của thửa số 36, tờ bản đồ số 43, tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh được sử dụng làm lối đi và khu đất mộ chung, không phân chiach o ai, giao cho bà Trần ThịP quản lý.
Vị trí tứ cận diện tích đất 0.1m2 (phần M), như sau:
- Hướng Bắc giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 47 – 38 có số đo 0,26m
- Hướng Đông giáp phần (D) thuộc thửa số 110 đoạn 38 – 39 có số đo 1,03m.
- Hướng Tây giáp phần (N) thuộc thửa số 36 đoạn 47 – 39 có số đo 1,04m.
Vị trí tứ cận diện tích đất 55.1m2 (phần D), như sau:
- Hướng Đông giáp phần (I) thuộc thửa số 110 đoạn 3 – 5 có số đo 3,46m;
đoạn 5 – 26 có số đo 5,96 m; giáp phần (L) thuộc thửa số 110 đoạn 26 – 37 có số đo 18,51m và giáp phần (E) thuộc thửa số 110 đoạn 21 – 37 có số đo 1,20m;
đoạn 19 – 21 có số đo 20,89 m.
- Hướng Tây giáp phần (C) thuộc thửa số 110 đoạn 6 – 2 có số đo 3,5m;
đoạn 6 – 7 có số đo 25,66m; đoạn 7 – 8 có số đo 2,00m và giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 9 – 47 có số đo 1,21m; đoạn 39 – 48 có số đo 16,54m; giáp phần (M) thuộc thửa số 110 đoạn 38 – 39 có số đo 1,03m.
- Hướng Nam giáp Kênh Cầu Tre đoạn 48 - 19 có số đo 1,00m và phần (M)
thuộc thửa số 110 đoạn 47 – 38 có số đo 0,26m.
- Hướng Bắc giáp đường (nhựa) đoạn 2 - 3 có số đo 1,00m và giáp phần (C)
thuộc thửa số 110 đoạn 8 - 9 có số đo 0,57m.
Vị trí tứ cận diện tích đất 53.2m2 (phần N), như sau:
- Hướng Đông giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 39 - 40 có số đo 10,57m.
- Hướng Tây giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 41 - 42 có số đo 2,17m;
đoạn 42 - 43 có số đo 0,60m; đoạn 43 - 44 có số đo 1,40m; đoạn 44 - 45 có số đo 0,30m; đoạn 45 - 46 có số đo 8,05m.

- Hướng Nam giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 40 – 41 có số đo 5,35m.
- Hướng Bắc giáp phần (H) thuộc thửa số 36 đoạn 46 – 47 có số đo 4,04m.
(Kèm sơ đồ khu đất tranh chấp theo Công văn số: 461/VPĐKĐĐ -KTĐC ngày 02/10/2020 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Trà Vinh để thi hành).
7. Đối với đal: Buộc ông Trần Thanh H giao trả 15 tấm đal (0.77m x 1.5m) và 49 tấm đal (0.5m x 1m) cho ông Trần Minh T. Ông Trần Minh T được quyền di dời đi và sử dụng.
8. Đối với cây kiểng: Buộc ông Trần Thanh H giao trả 01 cây xanh, 26 cây mai vàng, 01 cây mai chấn thủy, 01 cây mai hoàng hậu, 02 cây nguyệt Quế trồng trên thửa đất 36 cho ông Trần Minh T; Buộc bà Trần ThịP giao trả 04 cây lộc vừng, 01 cây tha la, 08 cây mai vàng, 02 cây nguyệt Quế trồng trên thửa đất

## Page 8

8 103 và 01 cây sứ, 04 cây dái ngựa trồng trên thửa đất 110 cho ông Trần Minh T.
Ông Trần Minh T được quyền di dời đi và sử dụng.
 9. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện độc lập của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kiên Long và bà Trần Thị R.
10. Dành cho ông Trần Minh T khởi kiện tranh chấp tiền điện với ông Trần Thanh H bằng một vụ kiện dân sự khác, theo quy định của pháp luật.
11. Để đảm bảo cho việc thi hành án, khi án có hiệu lực pháp luật, các đương sự không được thay đổi hiện trạng đất hoặc xây cất, trồng thêm trong diện tích đất đang tranh chấp dưới bất kỳ hình thức nào khi chưa được sự đồng ý của Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông T kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông, yêu cầu được chia thừa kế 297,5m2 và căn nhà tình nghĩa thuộc thửa 36, tờ bản đồ 43 xã Long Thới, yêu cầu hủy di chúc của ông C và bà T, yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSD đất đã cấp cho ông H thửa 36 và 110 và giấy CNQSD đất cấp cho bàT thửa 103.
Tại phiên tòa hôm nay, ông T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Trong phần tranh luận, các đương sự trình bày như sau:
Ông T trình bày: Ông T không biết về di chúc của ông C năm 2004, ông chỉ nghe bàT (là vợ cũ của ông) nói là bàT viết tờ di chúc này. Thời điểm năm 2004 ông C bị bệnh n ặng, ung thư ruột điều trị 8 tháng thì mất. Ông C, bàT đều không biết chữ, tờ di chúc của bàT ông không biết, thời điểm năm 2007 bàT sức khỏe yếu.
Bà D, ông H, bà R trình bày: Ông T có ký vào tờ di chúc của ông C, bàT năm 2004. Ông C, bàT không biết c hữ, di chúc của ông C do bàT viết, sau khi ông C lăn tay vào tờ di chúc ở nhà thì mang ra ủy ban xã xác nhận. Năm 2004 ông C bị bệnh đường ruột nhưng vẫn minh mẫn, bàT cũng minh mẫn khi lập di chúc, ông C, bàT khi lập di chúc không khám sức khỏe tâm thầ n.
Đại diện ngân hàng không đồng ý với yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSD đất đang thế chấp.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Cấp phúc thẩm và các đương sự thực hiện đúng các quy định về tố tụng, Về nội dung kháng cáo: Ông T cùng các con ông C đã ký vào tờ di chúc của ông C, bàT năm 2004, đã có kết quả giám định chữ ký ông T, di chúc của bàT năm 2007 có xác nhận của UBND xã, qua xác minh thì bàT khi lập di chúc minh mẫn. Như vậy hai di chúc hợp pháp. Cấp sơ thẩm chia thừa kế theo di chúc là đúng. Đề nghị bác kháng cáo; giữ nguyên quyết định của án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 9

9 Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]- Nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế di sản của ông Trần Văn C (chết năm 2004) và bà Nguyễn ThịT (chết năm 2016). Theo ông T thì ông C, bàT chết để lại di sản gồm: Thửa 117, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.190m 2 và căn nhà tình nghĩa trên đất. Ông Tyêu cầu hủy tờ di chúc của ông C, bàT năm 2004 và tờ di chúc của bà T, hủy giấy chứng nhận QSD đất cấp cho ông H ngày 16/01/2018 đối với thửa số 36 và 110, hủy giấy chứng nhận QSD đất cấp cho bà T ngày 28/01/2013 đối với thửa số 103.
[2]- Tất cả các thừa kế của ông C, bàT đều thừa nhận thửa 117, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.190m 2 và căn nhà tình nghĩa trên đất có nguồn gốc do ông C, bàT chết để lại. Theo hồ sơ vụ án thì sau khi ông C chết (chết ngày 04/6/2004), trước khi chết, ngày 21/5/2004 ông C, bàT có lập tờ di chúc cho ông Trần Thanh H được hưởng thừa kết phần đất 1.440m 2 là phần đất còn lại của thửa
117. Do mở lộ nên diện tích thửa 117 còn là 1.190m 2. BàT làm thủ tục nhận thừa kế của ông C thửa 117 diện tích là 1.190m 2 và UBND huyện đã cấp giấy chứng nhận QSD đất cho bàC ngày 16/8/2007. Ngày 25/01/2013, bàT tách thửa 117 thành thửa 103 tờ bản đồ số 43, diện tích 420,9m 2 cho ông H, thửa 117 còn lại diện tích 769,1m 2. Tháng 9 năm 2017, ông H nhận thừa kế của bàT thửa 117, sau đó ông H tách thửa 117 thành thửa 36 di ện tích 534,5m 2 và 110 diện tích 161,4m2, cùng tờ bản đồ số 43. Ông H đã ký hợp đồng tặng cho bàP thửa 110 và 103 ngày 24/01/2018, bàP đã đứng tên hai thửa đất này, đã sử dụng và xây nhà trên thửa 103, bàP đã thế chấp hai thửa đất 110 và 103 bảo lãnh cho con là ông Đ, bàC vay ngân hàng.
 Ông T không thừa nhận di chúc của ông C, bàT và cho rằng việc bà T, ông H khai nhận thừa kế theo di chúc là không đúng.
[3]- Xét tính hợp pháp di chúc của ông C, bàT thì thấy:
 - Về di chúc của ông C, bàT lập năm 2004:
 Di chúc ngày lập ngày 21/5/2004. Theo thừa nhận của các bên đương sự tại phiên tòa hôm nay thì ông C, bàT không biết chữ. Căn cứ khoản 3 Điều 655 Bộ luật dân sự năm 1995 thì di chúc bằng văn bản của ông C, bàT phải do người làm chứng lập và phải có chứng thực của UBND cấp xã hoặc của công chứng nhà nước. Tuy nhiên di chúc năm 2004 không có công chứng, chứng thực và chỉ có một người là ông Lê Văn D là đại diện Ban nhân dân ấp xác nhận, bàT (khi đó là vợ ông T) là người viết di chúc nhưng không ký xác nhận. Di chúc lập ngày 21/5/2004 nhưng đến ngày 04/6/2004 ông mới xác nhận, ngày 04/6/2004 cũng là ngày ông C chết, ông H, bà Du, bà R thừa nhận ông C lăn tay vào tờ di chúc ở nhà,

## Page 10

10 không lăn tay trước mặt ông D. Như vậy ông D xác nhận vào tờ di chúc nhưng ông không chứng kiến ông C, bàT lập và lăn tay vào tờ di chúc nên việc xác nhận của ông D là không hợp pháp. Các ông bà gồm ông T, bà D, ông R, ông H ký vào tờ di chúc nhưng các ông bà này là người thừa kế theo di chúc và thừa kế theo pháp luật nên việc ký làm chứng của các ông bà này là không hợp pháp theo khoản 1 Điều 657 Bộ luật dân sự năm 1995.
 Mặt khác. ông H, bàP xác nhận di chúc của ông C do bàT viết. Theo bàT trình bày tại phiên tòa sơ thẩm thì bàT viết di chúc cho ông C, bàT theo yêu cầu của bà T. Như vậy, nội dung di chúc không phải là ý trí của ông C mà là ý trí của bà T.
Hơn nữa, trong di chúc ghi ông C sinh năm 1914, bàT ghi sinh năm 1919, tại thời điểm ngày 21/5/2004 ông C đã 90 tuổi, chết ngày 04/6/2004, bàT 85 tuổi là người già, phải có cơ quan y tế khám sức khỏe tâm thần để xác định năng lực hành vi, tinh thần của đương sự có minh mẫn thì di chúc mới có hiệu lực. Tuy nhiên khi lập di chúc năm 2004 cả ông C bàT đều không có giấy khám sức khỏe tâm thần nên không có căn cứ kết luận tinh thần của ông bà minh mẫn khi lập di chúc.
Căn cứ vào nhận định trên thì có đủ cơ sở kết luận di chúc của ông C, bàT lập năm 2004 là không hợp pháp theo quy định tại điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 655, khoản 1 Điều 657 Bộ luật dân sự năm 1995.
- Về di chúc của bàT lập năm 2007:
Tờ di chúc của bàT lập ngày 27/11/2007 nhưng đến ngày 28/11/2007 cán bộ UBND xã mới chứng thực, nội dung chứng thực không ghi bàT có lăn tay trước mặt cán bộ UBND hay không nên không có căn cứ kết luận bàT lăn tay vào ngày 28/11/2007 trước mặt căn bộ UBND xã Long Thới. BàT là người không biết chữ, không ký được vào tờ di chúc nhưng UBND lại xác nhận bàT đã đọc lại bản di chúc, ký trước mặt cán bộ xã là chứng thực không đúng. Di chúc cũng không có người làm chứng là vi phạm khoản 3 Điều 652 Bộ luật dân sự 2005.
Mặt khác, khi lập di chúc bàT đã 88 tuổi nhưng không có giấy khám sức khỏe tâm thần trước khi lập di chúc là chưa đảm bảo điều kiện để xác định bàT minh mẫn, sáng suốt, vi phạm khoản 1 Điều 652 BLDS năm 2005.
Về nội dung di chúc: Do di chúc của ông C không hợp pháp nên bàT khai nhận thừa kế cả phần di sản của ông C là 1/2 nhà đất trên cho mình hưởng, sau đó lập di chúc cả phần di sản của ông C cho ông H là trái pháp luật.
Như vậy, có căn cứ kết luận di chúc của bàT lập năm 2007 là không hợp pháp.
Cấp sơ thẩm kết luận di chúc của ông C, bàT lập năm 2004 và di chúc của bàT lập năm 2007 hợp pháp là không có căn cứ.

## Page 11

11 [4]- Di sản của ông C, bàT được chia thừa kế theo pháp luật cho 4 người thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất là bà P, bà D, ông T, ông R. Di sản gồm diện tích 1.190m2 thuộc 3 thửa đất số 36, 110 và 103 cùng tờ bản đồ số 43, xã Long Thới và căn nhà tình nghĩa trên thửa đất 36.
Tuy nhiên, hai thửa đất số 110 và 103 trên ông H đã ký hợp đồng tặng cho bàP vào ngày 28/01/2018, đã sang tên bà P, bàP đã đầu tư xây nhà trên đất và hiện đang thế chấp hai thửa đất này bảo lãnh cho con vay tiền tại ngân hàng nên việc chia thừa kế thì phải giải quyết hợp đồng tặng cho giữa ông H và bà P, hợp đồng thế chấp của bàP và tài sản bà P đã đầu tư, xây dựng trên đất trong cùng vụ án.
Ông H là người quản lý di sản nhiều năm, bỏ ra chi phí mai táng cho ông C, bàT nên khi chia thừa kế phải xem xét công sức của ông H trong việc quản lý di sản và chi phí mai táng. Các nội dung này các đương sự chưa khởi kiện, cấp sơ thẩm chưa giải quyết nên cấp phúc thẩm không có căn cứ để xem xét ở phiên tòa phúc thẩm.
Vì vậy, chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông T; hủy toàn bộ bản án sơ thẩm; chuyển hồ sơ cho tòa cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[5]- Ông T không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Trần Minh T.
Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 01/2021/DS-ST ngày 23 tháng 02 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh giải quyết lại vụ án.
2- Về án phí phúc thẩm: Ông T không phải chịu.
Nơi nhận:
 Tòa án nhân dân tối cao (1);
 VKSNDCC tại thành phố Hồ Chí Minh (1);
 TAND tỉnh Trà Vinh (1);
 VKSND tỉnh Trà Vinh (1);
 Cục THADS tỉnh Trà Vinh (1);
 Các đương sự;
 Lưu: hồ sơ (1),VP(3) (07);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa


(đã ký)


 Nguyễn Văn Hùng