Bản án số: 36/2022/HSST
hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 30/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIỒNG RIỀNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 36/2022/HSST Ngày: 30 - 5 - 2022

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dƣơng Văn Hôm Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hà Bửu Khánh
 2. Ông Trần Hoàng Trọng
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Mỹ Nhan - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Thành Thủ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa á n nhân dân, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
21/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 31/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn C(tên gọi khác: Đực), sinh năm: 1992 tại huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang ; nơi cƣ trú: ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa ( học vấn): 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn Sang (đã chết) và bà Huỳnh Thị Nga; anh, chị em ruột có 02 ngƣời, Lớn nhất sinh năm 1989. Bị can là ngƣời con nhỏ nhất trong gia đình; bị cao chƣa có vợ con;
tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/01/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
- Ông Lê Văn Ơn, sinh năm: 1971; địa chỉ: ấp Đƣờng Gỗ Lộ, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin vắng mặt)
- Bà Lƣu Thị Huệ, sinh năm: 1971; địa chỉ: ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có mặt)
- Ông Lƣơng Tấn Tỵ, sinh năm: 1977; địa chỉ: ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin vắng mặt)

## Page 2

- Anh Hồ Văn Tánh, sinh năm: 1987; địa chỉ: ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin vắng mặt)
- Chị Chƣớng Tài Múi, sinh năm: 1988; địa chỉ: ấp Bến Nhứt, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bà Nguyễn Thị Gái, sinh năm:
1964; địa chỉ: ấp Bến Nhứt, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin vắng mặt)
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại ông Lê Văn Ơn: Bà Nguyễn Thị Khoa - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Kiên Giang (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 19/11/2021, Nguyễn Văn C , sinh năm:
1992 ngụ tại ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyệnG iồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, Cảnh cùng với Luân và Liêm tổ chức uống rƣợu tại ghe của anh Hồ Văn Tánh, đang đậu tại ấp Đƣờng Xuồng, xã Long Thạnh, đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì nghỉ. Cảnh kêu Luân ở lại coi ghe, còn Cảnh đi tìm tài sản để sơ hở đ ể trộm cắp bán kiếm tiền tiêu xài. Sau đó Cảnh đi về hƣớng xã Vĩnh Thạnh, cách ghe khoảng 100m, Cảnh phát hiện 01 (một) chiếc võ Composite của ông Lê Văn Ơn , ngụ tại ấp Đƣờng Gỗ Lộ, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đang đậu dƣới mé sông. Cảnh lén lúc xuống võ mở dây bơi đi đƣợc khoảng 10m, lúc này ông Ơn phát hiện truy hô, Cảnh bơi qua bờ sông đối diện bỏ trốn. Khoảng 30 phút sau, Cảnh gọi đện thoại cho Luân mƣợn võ rƣớc Cảnh về. Khi Luân mƣợn võ rƣớc Cảnh về qua tới mé bờ thì bị ông Ơn giữ lại và trình báo Công an xã Long Thạnh.
Quá trình điều tra Nguyễn Văn C thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp còn thực hiện hành vi trộm cắp trƣớc đó cụ thể nhƣ sau:
1. Vụ thứ nhất:
Khoảng 09 giờ ngày 26/9/2021, Nguyễn Văn Cđi bộ trên đoạn đƣờng thu ộc ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, phát hiện 01 (một) chiếc xuồng Co mposite, trên xuồng có đặt 01 (một) máy xăng hiệu Yokohama 6.5Hp của bà Lƣu Thị Huệ , ngụ tại ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đang đậu cặp bờ ruộng không có ai trông coi.
Cảnh nảy sinh ý định trộm cắp võ và máy để bán kiếm tiền tiêu xài. Sau đó Cảnh lén lúc mở dây xuồng bơi đi một đoạn Cảnh giật cho máy nổ, chạy xuồng qua nhà Trần Dũng Liêm thuộc ấp Năm Hải, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang để nhờ bán xuồng và máy dùm. Liêm kêu Cảnh chạy võ qua chợ Giồng Riềng, còn Liêm chạy xe máy theo sau. Khi đến bến xe buýt chợ Giồng

## Page 3

Riềng Liêm bán võ máy cho một ngƣời tên Hiếu (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể)
với giá 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng).
2. Vụ thứ hai:
Nguyễn Văn C làm thuê cho anh Hồ Văn Tánh , ngụ tạ i ấp Bến Nh ứt, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, thƣờng xuyên ở nhà của anh Tánh. Vào ngày 13/01/2022, Cảnh biết anh Tánh cùng với vợ tên Chƣớng Tài Múi đi thành phố Hồ Chí Minh để đổi bằng lái xe, không có ai trông coi nhà. Đến 21 giờ cùng ngày 13/01/2022, Cảnh lén lúc đột nhập vào nhà của anh Tánh lấy trộm 01 (một) tivi hiệu Panasonic 43 inch. Sau khi lấy trộm xong Cảnh mang tivi ra quán Cà phê Thiên Đƣờng thuộc xã Vĩnh Hòa Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang bán cho anh Trƣơng Huỳnh Hoài Phƣơng với giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Khi có tiền Cảnh trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Vật chứng của vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng thu giữ đƣợc gồm:
- 01 (một) chiếc võ Composite màu xanh - trắng, có chiều dài 5,9 mét, rộng 0,98 mét, hoành 1,45 mét, sâu 0,45 mét, trọng tải 500kg, đã qua sử dụng . Võ đƣợc sản xuất tại Công ty TNHH Coposite CTC trên thành võ có in chữ “Đại lý PHƢỚC THÀNH”, số điện thoại: 0917550123.
- 01 (một) chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Panasonic, màn hình phẳng, 42 inch, đã qua sử dụng.
Vật chứng của vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng không thu giữ đƣợc gồm.
- 01 (một) chiếc xuồng Composite màu xanh - trắng, nhãn hiệu Tú Tài, có chiều dài 4,5 mét, đã qua sử dụng.
- 01 (một) máy xăng hiệu Yokohama, loại máy 6.5Hp màu đen, mặt nạ màu đỏ, đã qua sử dụng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/TĐG -CT/HĐĐG ngày 25/11/2021 của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự về định giá tài sản kết luận:
- 01 (một) chiếc võ Composite màu xanh - trắng, có chiều dài 5,9 mét, rộng 0,98 mét, hoành 1,45 mét, sâu 0,45 mét, trọng tải 500kg, đã qua sử dụng Theo giá thị trƣờng hiện tại:
Tỷ lệ còn lại: 40%.
5.000.000 đồng x 40% = 2.000.000 đồng Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/TĐG -CT/HĐĐG ngày 04/01/2022 của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự về định giá tài sản kết luận:
- 01 (một) chiếc xuồng Composite màu xanh - trắng, nhãn hiệu Tú Tài, có chiếu dài 4,5mét, đã qua sử dụng.
Theo giá thị trƣờng hiện tại:

## Page 4

Tỷ lệ còn lại: 60% 2.800.000 đồng x 60% = 1.400.000 đồng.
- 01 (một) máy xăng hiệu Yokohama, loại máy 6.5Hp màu đen, mặt nạ màu đỏ, đã qua sử dụng.
Theo giá thị trƣờng hiện tại:
Tỷ lệ còn lại: 50%.
3.300.000 đồng x 50% = 1.650.000 đồng.
Tổng cộng: 3.050.000 đồng (ba triệu không trăm năm mƣơi nghìn đồng).
Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/TĐG -CT/HĐĐG ngày 26/01/2022 của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự về định giá tài sản kết luận:
- 01 (một) tivi hiệu Panasonic màu đen, 42 inch sản xuất năm 2010, đã qua sử dụng Theo giá thị trƣờng hiện tại:
Tỷ lệ còn lại: 35%.
8.700.000 đồng x 35% = 3.045.000 đồng.
Tổng cộng tài sản qua ba lần do Nguyễn Văn C trộm cắp theo định giá là 8.095.000 đồng (tám triệu không trăm chín mƣơi lăm nghàn đồng).
Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 28/4/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng đã truy tố bịc áo Nguyễn Văn Cvề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên Tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo đối với bị cáo Nguyễn Văn C. Kiểm sát viên luận tội căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:
Về trách nhiệm hình s ự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 , Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ctừ 18 (mƣời tám) đến 24 (hai mƣơi bốn) tháng tù.
Xét thấy b ị cáo không có thu nhập ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Văn Ơn , ông Hồ Văn Tánh và bà Chƣớng Tài Múi đã nhận lại tài sản có đơn không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì thêm.
Buộc bị cáo phải bồi thƣờng thiệt hại tài sản cho b à Lƣu Thị Huệ , ông Lƣơng Tấn Tỵ theo quy định pháp luật.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự ghi nhận

## Page 5

Vào ngày 27/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã trả lại cho ông Lê Văn Ơn 01 (một) chiếc võ Composite màu xanh - trắng, có chiều dài 5,9 mét, rộng 0,98 mét, hoành 1,45 mét, sâu 0,45 mét, trọng tải 500kg, đã qua sử dụng. Võ đƣợc sản xuất tại Công ty TNHH Coposite CTC trên thành vỏ có in chữ “Đại lý PHƢỚC THÀNH”, số điện thoại: 0917550123.
Vào ngày 09/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã trả lại cho ông Hồ Văn Tánh và bà Chƣớng Tài Múi 01 (một) chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Panasonic, màn hình phẳng, 42 inch, đã qua sử dụng.
Đối với Trần Dũng Liêm , Trần Thanh Hiền (tên gọi khác Hiếu) , Trƣơng Huỳnh Hoài Phƣơng, Cơ quan cảnh sát điều tra khi nào đủ chứng cứ đề nghị xử lý sau.
Ý kiến của ngƣời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho b ị hại Lê Văn Ơn :
Thống nhất với tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo . Bị hại Lê Văn Ơn đã nhận lại tài sản và có đơn không yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại nên miễn xét.
 Lời nói sau cùng của bị cáo Cảnh: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành v i, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Giồng Riềng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ngƣời nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo:
Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Ckhai nhận vào khoảng 09 giờ ngày 26/9/2021, Nguyễn Văn C đã lén lúc thực hiện hành vi trộm cắp 01 (một) chiếc xuồng Composite màu xanh - trắng, nhãn hiệu Tú Tài, có chiều dài 4,5 mét và 01 (một) máy xăng hiệu Yokohama, loại máy 6.5Hp màu đen, mặt nạ màu đỏ của bà Lƣu Thị Huệ, ngụ tại ấp Xẻo Chác, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang. Trị giá theo định giá là 3.050.000 đồng (ba triệu không trăm năm mƣơi nghìn đồng).
Vào khoảng 18 giờ ngày 19/11/2021, Nguyễn Văn C đã lén lúc thực hiện hành vi trộm cắp 01 (một) chiếc vỏ Composite màu xanh - trắng, có chiều dài 5,9 mét, rộng 0,98 mét, hoành 1,45 mét, sâu 0,45 mét, trọng tải 500kg của ông Lê Văn Ơn, ngụ tại ấp Đƣờng Gỗ Lộ, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên

## Page 6

Giang. Trị giá theo định giá là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).
Ngày 21 giờ ngày 13/01/2022 Nguyễn Văn C , đã lén lúc thực hiện hành vi trộm cắp 01 (một) tivi hiệu Panasonic màu đen, 42 inch sản xuất năm 2010 của anh Hồ Văn Tánh, ngụ tại ấp Bến Nhứt, xã Long Thạnh, huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang. Trị giá theo định giá là 3.045.000 đồng (ba triệu không trăm bốn mƣơi lăm nghìn đồng).
Tổng cộng tài sản qua ba lần do Nguyễn Văn C trộm cắp theo định giá là 8.095.000 đồng (tám triệu không trăm chín mƣơi lăm nghìn đồng). Hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên Tòa cho thấy phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Đối chiếu hành vi trên của bị cáo với quy định của Bộ luật Hình sự, có căn cứ xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng truy tố bị cáo Nguyễn Văn Cvề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.
Bị cáo Clà ngƣời có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo đƣợc thực hiện với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác, làm ảnh hƣởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phƣơng và gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân trong việc bảo quản tài sản . Bị cáo cũng nhận thức đƣợc rằng tài sản hợp pháp của ngƣời khác là bất khả xâm phạm đƣợc mọi ngƣời tôn trọng và pháp luật bảo vệ. Nhƣng vì bản tính chay lƣời lao động, muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động cực khổ nên bị cáo lợ i dụng sự sơ hở của bị hại trong quản lý tài sản, thực hiện hành vi lén lút lấy trộm để bán lấy tiền tiêu xài. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm thể hiện tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội nhƣng cũng đảm bảo tính khoan hồng của Đảng và Nhà nƣớc ta.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Do đó, có căn cứ cho bị cáo đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt.
Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt.
Từ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã phân tích trên áp dụng đối với các bị cáo. Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại là có căn cứ.

## Page 7

Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại ông Lê Văn Ơn, ông Hồ Văn Tánh và bà Chƣớng Tài Múi đã nhận lại tài sản có đơn không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng nên miễn xét.
Tại phiên tòa b à Lƣu Thị Huệ yêu cầu bị cáo phải bồi thƣờ ng thiệt hại tài sản theo quy định pháp luật.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự ghi nhận Vào ngày 27/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã trả lại cho ông Lê Văn Ơn 01 (một) chiếc võ Composite màu xanh - trắng, có chiều dài 5,9 mét, rộng 0,98 mét, hoành 1,45 mét, sâu 0,45 mét, trọng tải 500kg, đã qua sử dụng. Võ đƣợc sản xuất tại Công ty TNHH Coposite CTC trên thành vỏ có in chữ “Đại lý PHƢỚC THÀNH”, số điện thoại: 0917550123.
Vào ngày 09/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Riềng đã trả lại cho ông Hồ Văn Tánh và bà Chƣớng Tài Múi 01 (một) chiếc tivi màu đen, nhãn hiệu Panasonic, màn hình phẳng, 42 inch, đã qua sử dụng.
(Theo Quyết định xử lý vật chứng số 39/QĐ-CQĐT ngày 27/12/2021 và Quyết định số 09/QĐ-CQĐT ngày 09/3/2022)
Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 01 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn Cphải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 260 , khoản 01 Điều 268, khoản 1 Điều 269 , Điều 299 , Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Cphạm tội “Trộm cắp tài sản”
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C24 (hai mƣơi bốn) tháng tù. Thời hạn tù đƣợc tính kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/01/2022.
Miễn hình phạt bổ sung do bị cáo Nguyễn Văn Ckhông có thu nhập ổn định
 2. Về trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015 Buộc bị cáo Nguyễn Văn Cbồi thƣờng thiệt hại tài sản cho ông Lƣơng Tấn Tỵ và bà Lƣu Thị Huệ số tiền là 3.050.000 đồng (ba triệu không trăm năm mƣơi nghìn đồng).

## Page 8

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự , điểm a khoản 01 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn Cphải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
 Bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 30/5/2022, đƣơng sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc đƣợc tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Tỉnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện;
- Trại tạm giam;
- Cơ quan điều tra;
- Thi hành án DS huyện;
- UBND xã;
- Bị cáo;
- Lƣu. Dƣơng Văn Hôm