Bản án số: 52/2022/HS-ST
Nguyễn Bá D cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 52
Ngày: 12/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – TP. HÀ NỘI

Bản án số: 52/2022/HS-ST Ngày 12 tháng 7 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Hoan và ông Nguyễn Xuân Thuật.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh Hải – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì tham gia phiên tòa : Ông Đỗ Xuân Hưng - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 12 tháng 7 năm 2022. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 49/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49 /2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 6 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Ngô Văn D , sinh năm 1987 tại huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Thôn TP, xã PV, huyện BV , thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn C , sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị D , sinh năm: 1965; Vợ, con : Chưa có ; Tiền sự : không; Tiền án: Tại bản án số 131 ngày 30/6/2008, TAND quận Cầu Giấy , TP Hà Nội xử phạt Ngô Văn D 08 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 18/8/2013 D chấp hành xong hình phạt về địa phương, đã thi hành xong án phí hình sự, chưa nộp án phí dân sự.
 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 23/3/2022, hiện đang tạm giam tại Trại giam số 01 Công an thành phố Hà Nội . Có mặt tại phiên tòa.
2. Mai Ba D1 , sinh năm 1992 tại huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Thôn V, xã CĐ, huyện BV , thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 8 /12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Bá B và bà Nguyễn ThịC (đều đã chết); V ợ, con:
Chưa có; Tiền sự: không; Tiền án: Tại bản án số 68 ngày 14/8/2019, TAND huyện Ba Vì, Hà Nội xử phạt Mai Ba D1 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

## Page 2

Nhân thân: Tại bản án số 174 ngày 01/11/2011 Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, TP Hà Nội xử phạt Mai Ba D1 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 11/01/2022, hiện đang tạm giam tại Trại giam số 01 Công an thành phố Hà Nội . Có mặt tại phiên tòa.
 * Bị hại:
 - Anh Nguyễn Bá A, sinh năm: 1988.
 Địa chỉ: Thôn C, xã CM, huyện BV, thành phố Hà Nội.
 (Anh Nguyễn Bá A vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 8 giờ 00’ ngày 22/10/2021, chị Nguyễn Thị Thanh B (SN: 1975;
HKTT: TP, PV, BV - Hà Nội) đi chợ Quảng Oai thuộc thôn Hưng Đạo - TT. Tây Đằng - Ba Vì - Hà Nội để mua đồ. Tại đây, chị B dựng xe máy trước sạp bán hàng của anh Nguyễn Bá A để đi mua hàng nên đã ảnh hưởng đến việc bán hàng của anh
A. Hai bên đã xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau. Anh A lao đến dùng tay không đấm vào vùng đầu chị B, rồi túm tóc chị B giật mạnh, kéo xuống đất; chị Bôm đầu cúi xuống đất và dùng chân đá trúng chân anh A, đánh lại anh A. Thấy vậy, mọi người ở chợ đã can ngăn không để chị B và anh A đánh nhau nữa. Sau đó, chị B về nhà kể lại toàn bộ sự việc cho chồng mình là anh Nguyễn ChíCh (SN: 1971; HKTT: Tân Phong 2 - Phong Vân - Ba Vì - Hà Nội). Đến khoảng 6 giờ sáng ngày 24/10/2021, anh Nguyễn ChíCh cùng anh Nguyễn Văn Th (SN: 1975; HKTT: Phong Vân - Ba Vì - Hà Nội) đi ăn sáng tại quán cháo lòng mang biển hiệu ‘Minh Hoa’ ở thôn Tân Phong 2 - Phong Vân - Ba Vì - Hà Nội, thì gặp Ngô Văn D (D là bạn, quen biết chơi với anh Ch) đi ăn sáng cùng quán. Trong lúc ăn sáng, anh Ch nói chuyện và kể cho anh Thuận biết việc chị B đi chợ Quảng Oai bị Nguyễn Bá A đánh. Nghe được câu chuyện, D quay sang hỏi anh Ch về nguyên nhân chị B bị đánh và nói sẽ đến chợ Quảng Oai gặp Nguyễn Bá A để nói chuyện nhưng Chung không đồng ý.
Chung nói đã nhờ anh Trần Văn H1 là bạn anh Ch đứng ra gặp Nguyễn Bá A nói chuyện, giải quyết.
 Đến khoảng 9 giờ sáng ngày 25/10/2 021, Mai Ba D1 một mình đi xe máy đến nhà D rủ D đến ngân hàng BIDV ở thị trấn Tây Đằng - Ba Vì - Hà Nội để D1 làm lại thẻ ngân hàng. D đồng ý và sử dụng xe máy nhãn hiệu Honda Wave RS, màu đỏ đen, mang BKS: 30M1 - 3381 của D chở D1 đi đến thị trấn Tây Đằng. Khi đi đến đoạn đường trên Quốc lộ 32 đối diện cửa hàng thuốc thú y biển hiệu Giang Điệp thuộc thôn Tân Phú Mỹ - Vật Lại - Ba Vì - Hà Nội, D1 nhìn thấy 2 thanh sắt

## Page 3

(dạng sắt hộp (1x2,5)cm, mỗi thanh dài khoảng 1,5m) ở lề đường bên phải theo hướng đi nên đã bảo D dừng xe để D1 nhặt 02 thanh sắt này về làm khung cửa sổ.
Sau đó, cả hai tiếp tục đi đến chi nhánh ngân hàng BIDV. Tại đây, D1 vào ngân hàng làm việc. Trong lúc đứng ngoài đợi, D sử dụng điện thoại số 0974.709.087 của D gọi điện đến số điện thoại 0984.350.433 của anh Nguyễn ChíCh để hỏi anh Ch tên của người đã đánh chị B ở chợ Quảng Oai. D khaim ục đích là để gặp Nguyễn Bá A làm rõ nguyên nhân đánh chị B và yêu cầu Nguyễn Bá A sau này không được đánh chị B nữa. Anh Ch trả lời và nói cho D biết tên của Nguyễn Bá
A. Khoảng 5 phút sau, khi D1 làm việc với ngân hàng xong, D điều khiển xe máy chở D1 cầm theo 02 thanh sắt ngồi phía sau đi đến chợ Quảng Oai thuộc thôn Hưng Đạo - TT. Tây Đằng - Ba Vì - Hà Nội. Trên đường đi, D bảo D1 đi cùng D vào chợ Quảng Oai để D giải quyết công việc. D1 đồng ý. Khi vào bên trong chợ, D dựng xe ở khu vực giữa chợ rồi đi vào sâu phía sau chợ. Vừa đi, D vừa hỏi những người bán hàng ở chợ về vị trí bán hàng của Nguyễn Bá A; D1 cầm theo 02 thanh sắt đi phía sau D. Khi đến gần sạp bán hàng của Nguyễn Bá A, thấy Anh đang đứng bán hàng một mình và có thân hình nhỏ bé nên D đã nảy sinh ý định sẽ đánh Anh. Thực hiện ý định, D một mình đi đến gần vị trí Anh, sử dụng chân tay không dùng chân đạp một cái trúng vào ngườ i Anh khiến Anh ngã xuống đất. Thấy Anh vùng dậy, D1 cũng lao đến cầm 02 thanh sắt trên tay vút 02 phát liên tiếp trúng vào vùng mông và ngườ i của Anh. Tiếp đó, D cầm chiếc cân sắt (loại cân đồng hồ 30kg)
được để ở sạp chợ của Anh ném một phát trúng vào ngườ i Anh. Thấy Anh ngã gục xuống đất, D và D1 bỏ chạy về phía để xe máy rồi lên xe tẩu thoát đi về nhà D. Tại đây, D1 cầm theo 02 thanh sắt rồi lấy xe máy đi về nhà của mình. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Chung gọi điện thoại cho D rủ đi uống bia tại thôn Tân Phong 2 - Phong Vân. D đồng ý và gọi điện rủ thêm D1 đi uống bia cùng. Tại quán bia, D nói cho Chung biết việc D vừa cùng D1 đánh anh A tại chợ Quảng Oai. Anh Ch hỏi D đánh Anh thương tích như thế nào thì D nói chỉ dùng tay tát Anh. Thấy vậy, Chung không hỏi và nói chuyện gì với D về việc trên nữa.
Hậu quả: Nguyễn Bá A bị chấn thương gãy hở mõm khuỷu tay trái được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Ba Vì từ ngày 25/10/2021 đến ngày 03/11/2021 thì ra viện. Đến ngày 26/4/2022, anh A tiếp tục nhập Bệnh viện đa khoa huyện Ba Vì để mổ tháo đinh vít và nằm viện điều trị đến ngày 29/4/2022.
 Tại Bản kết luận giám định số: 1261/TTPY, ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Trung tâm pháp y Hà Nội, kết luận về thương tích của anh Nguyễn Bá A:
 “+ Gãy rời đầu trên xương trụ trái, có vào diện khớp, đã phẫu thuật kết hợp xương: 10%.
 + Sẹo vết thương, vết mổ vùng cánh - cẳng tay trái: 03%

## Page 4

 + Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng và ảnh hưởng chức năng đối với tổn thương gãy xương trụ trái, đã phẫu thuật kết hợp xương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi đã phẫu thuật tháo phương tiện kết hợp xương.
 + Cơ chế hình thành: Thương tích do vật tày, vật có cạnh gây nên.
 + Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Nguyễn Bá A là 13% (Mười ba phần trăm)’’ Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số: 697/TTPY, ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội, kết luận:
 “- Giữ nguyên mục 1,2,4 phần VI tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 1261/TTPY ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Trung tâm pháp y Hà Nội.
 - Thay thế mục 3 phần VI: Chấn thương gãy mỏm khuỷu xương trụ tay trái gây hạn chế vận động cảng tay gấp - duỗi được trong khoảng trên 5 ° đến 145°:
11% Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe cả hai lần giám định: 10% + 03% + 11% = 22% Tính theo phương pháp cộng lùi”.
Tại CQĐT, Ngô Văn D và Mai Ba D1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân.
 Đối với Nguyễn Bá A và Nguyễn Thị Thanh B: Xuất phát từ mâu thuẫn với nhau trong việc dựng xe máy, ngày 22/10/2021, Nguyễn Bá A và Nguyễn Thị Thanh B đã có hành vi dùng chân, tay không đánh nhau tại chợ Quảng Oai thuộc thôn Hưng Đạo - TT. Tây Đằng - Ba Vì - Hà Nội. Do cả hai không bị thương tích gì nên đã không trình báo. Quá trình điều tra, Nguyễn Bá A và Nguyễn Thị Thanh B không đề nghị đi giám định thương tích và không có đề nghị gì về việc đánh nhau trên. Do vậy, hành vi trên của Anh và Bình không cấu thành tội phạm . CQĐT đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Anh và Bình.
Đối với Nguyễn ChíCh : Mặc dù anh Ch có nói cho D biết việc mâu thuẫn giữa chị Nguyễn Thị Thanh B và anh Nguyễn Bá A nhưng anh Ch không thuê hay nhờ D tìm gặp và giải quyết việc mâu thuẫn đó. Bản thân D sau đó đã đề nghị với anh Ch để cho D giải quyết việc mâu thuẫn này. Tuy nhiên, anh Ch không đồng ý.
Ngày 25/10/2021, D đã chủ động gọi điện cho anh Ch hỏi tên của người đã đánh chị B để tìm gặp. Anh Ch có cung cấp cho D tên của Nguyễn Bá A đồng thời dặn D không được đánh Anh. Tuy nhiên, khi tìm và gặp Anh, D thấy Anh có dáng người nhỏ bé có một mình là đàn ông bán hàng ở khu vực chợ nên đã cùng Mai Ba D1 đánh gây thương tích cho Anh. Sau khi đánh gây thương tích cho Anh, D mới kể lại sự việc cho Chung biết. Từ những căn cứ trên, xác định Nguyễn ChíCh không thuê hoặc nhờ Ngô Văn D và Mai Ba D1 tìm đánh gây thương tích cho Nguyễn Bá A.

## Page 5

Sau khi sự việc xảy ra, Chung không cho D và D1 lợi ích vật chất gì . Do đó, Nguyễn ChíCh không đồng phạm với Ngô Văn D và Mai Ba D1 trong vụ án này Về dân sự: Anh Nguyễn Bá A yêu cầu Ngô Văn D và Mai Ba D1 phải bồi thường về dân sự s ố tiền 53.200.000 đồng, bao gồm: Tiền viện phí điều trị là 2.200.000 đồng, tiền mua thuốc ngoài điều trị là 6.000.000 đồng, tiền thiệt hại do ở nhà điều trị không đi làm được 5 tháng là 45.000.000 đồng. Quá trình điều tra, các bị cáo chưa bồi thường, hỗ trợ gì cho anh A.
Vật chứng và đồ vật thu giữ gồm: 01 (một) khung sắt hình chữ nhật có diện (69x37)cm, được làm từ 2 thanh sắt hộp loại (1x2,5)cm nêu trên; 01 (một) đôi giày màu đen không có nhãn hiệu, loại giày lười và 01 (một) chiếc quần bò dài, màu xanh dương, có chiều dài 93cm, chiều rộng 42 cm là trang phục D1 mặc khi gây án ngày 25/10/2021 ; 01 (một) đôi giày vải, màu xanh dương, dạng giày lười, nhãn hiệu ASIA, cỡ giày số 40 và 01 (một) chiếc khăn len loại có mũ đội ở giữa khăn, màu vàng, có chiều dà i 160cm, chiều rộng 12cm là trang phục D sử dụng khi gây án ngày 25/10/202 ; 01 (một) chiếc cân đồng hồ loại 30kg, nhãn hiệu ‘Nhơn Hòa’ là chiếc cân của anh A. Ngày 25/10/2021, D đã sử dụng chiếc cân này để đánh, gây thương tích cho anh A.
 - Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ đen, BKS:
30M1-3381 là phương tiện Ngô Văn D sử dụng để chở Mai Ba D1 đi gây án ngày 25/10/2021. Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe máy trên đứng tên đăng ký chủ xe là ông Nguyễn Trung Hậu (SN: 1967; HKTT: Phong Vân- Ba Vì- Hà Nội). Làm việc với ông Nguyễn Trung Hậu, ông Hậu xác nhận: Khoảng tháng 9/2021, ông Hậu đã bán chiếc xe máy nói trên với giá 6.000.000 đồng cho Ngô Văn D sử dụng để đi lại hàng ngày. Về chiếc xe máy trên, quá trình điều tra, Ngô Văn D khai nhận:
Sau khi gây án, D đã bỏ trốn xuống nội thành Hà Nội. Trên đường đi, thiếu tiền, D đã bán chiếc xe máy trên cho một người lạ mặt. D không rõ tên, tuổi, địa chỉ người mua và không nhớ được địa chỉ cụ thể nơi bán (D chỉ nhớ bán ở nội thành Hà Nội).
Do đó, cơ quan CSĐT không có căn cứ để tiến hành truy tìm và hiện chưa thu giữ được chiếc xe trên.
 Những vật chứng trên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì ra quyết định chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Vì để phục vụ quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 14/6/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 BLHS.
Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố , tỏ thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

## Page 6

Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 584, 585 và 590 Bộ luật dân sự : Tuyên bố bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị Ngô Văn D từ 4 năm 06 tháng đến 05 năm tù; Xử phạt Mai Ba D1 từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 mỗi bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Bá A 53.200.000đ; Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 khung sắt hình chữ nhật có diện (69x37)cm, được làm từ 2 thanh sắt hộp loại (1x2,5)cm; trả cho Mai Ba D1 01 đôi giày màu đen không có nhãn hiệu, loại giày lười và 01 (một) chiếc quần bò dài, màu xanh dương, có chiều dài 93cm, chiều rộng 42 cm; Trả cho Ngô Văn D 01 đôi giày vải, màu xanh dương, dạng giày lười, nhãn hiệu ASIA, cỡ giày số 40 và 01 chiếc khăn len loại có mũ đội ở giữa khăn, màu vàng, có chiều dài 160cm, chiều rộng 12cm ; Trả cho anh Nguyễn Bá A 01 chiếc cân đồng hồ loại 30 kg, nhãn hiệu Nhơn Hòa.
- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ba Vì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo , bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố, xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, phù hợp với vật chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù không có mâu thuẫn với nhau từ trước nhưng chỉ nghe việc Nguyễn Bá A có mâu thuẫn với Nguyễn Thị Thanh B , sáng ngày 25/10/2021 tại chợ Quảng Oai, huyện Ba Vì, các bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 đã có hành vi dùng gậy sắt, cân đồng hồ (là hung khí nguy hiểm) đánh gây thương tích cho Nguyễn Bá A , tỉ lệ thương tích theo giám định là 22% . Hành vi của D và D1 thỏa mãn tình tiết “sử dụng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a và điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS. Với tỷ lệ thương tích của Nguyễn Bá A là 22%, nên có đầy đủ căn cứ để kết luận Ngô Văn D và Mai Ba D1 đã phạm tội “Cố ý gây thương

## Page 7

tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương . Vì vậy cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đấu tranh phòng ngừa chung. Vụ án có nhiều bị cáo tham gia nhưng không có sự phân công, sắp xếp vai trò của những người tham gia trong vụ án mà chỉ là đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên cần phân hóa tội phạm, đánh giá vai trò của từng bị cáo, cá thể hóa trách nhiệm hình sự để có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.
 Bị cáo D có vai trò chính, là kẻ chủ mưu, khởi sướng đồng thời thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực. Mặc dù không có mâu thuẫn gì nhưng đã vô cớ gây thương tích cho anh Nguyễn Bá A. Hành vi của bị cáo thể hiện sự côn đồ coi thường pháp luật nên cần xử phạt D mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo D1. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã có 01 tiền án về hành vi cố ý gây thương tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS . Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
 Đối với bị cáo Mai Ba D1 , khi thấy D lao vào đánh anh A, D1 cũng dùng thanh sắt mang theo vụt liên tiếp vào người anh A thể hiện vai trò là người giúp sức tích cực. Về tình tiết tăng nặng: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội Mai Ba D1 có tiền án nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS. Về nhân thân đối với Mai Ba D1 ngày 01/11/2011 Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, TP Hà Nội xử phạt Mai Ba D1 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điềm s khoản 1 điều 51 BLHS.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 53.200.000đ bao gồm: tiền viện phí trong thời gian điều trị tại Bệnh viện Đa Khoa Ba Vì là 2.200.000đ; tiền thuốc là 6.000.000đ, bồi thường tiền mức thu nhập bị mất của bị hại trong thời gian điều trị không lao động được mỗi tháng 9.000.000đ trong 05 tháng không lao động được là 45.000.000đ. Tại phiên tòa các bị cáo đồng ý mức bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo yêu cầu của bị hại nên ghi nhận sự tự nguyện

## Page 8

của các bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Bá A là 53.200.000đ, mỗi bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Bá A là 26.600.000đ.
[5] Về vật chứng của vụ án : 01 khung sắt hình chữ nhật có diện (69x37)cm, được làm từ 2 thanh sắt hộp loại (1x2,5)cm là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu hủy; Trả cho Mai Ba D1 01 đôi giày màu đen không có nhãn hiệu, loại giày lười và 01 (một) chiếc quần bò dài, màu xanh dương, có chiều dài 93cm, chiều rộng 42 cm;
Trả cho Ngô Văn D 01 đôi giày vải, màu xanh dương, dạng giày lười, nhãn hiệu ASIA, cỡ giày số 40 và 01 chiếc khăn len loại có mũ đội ở giữa khăn, màu vàng, có chiều dài 160cm, chiều rộng 12cm là những tài sản không liên quan đến việc phạm tội; 01 chiếc cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 30 kg là tài sản của anh Nguyễn Bá A nên trả lại cho anh Nguyễn Bá A.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn D và Mai Ba D1 phạm tội : “Cố ý gây thương tích“.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt Ngô Văn D 48 (Bốn mươi tám ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2022.
Xử phạt Mai Ba D1 42 (Bốn mươi hai ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 584; 585; 590 Bộ luật dân sự:
Ghi nhận sự tự nguyện của các bị cáo Ngô Văn D , Mai Ba D1 liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Bá A số tiền là 53.200.000đ đồng (Năm mươi ba triệu hai trăm nghìn đồng ). Mỗi bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Bá A là 26.600.000đ (Hai mươi sáu triệu sáu trăm nghìn đồng)
 Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án( đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành) cho đến khi thi hành xong, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả tiền lãi của số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
 4.Xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 khung sắt hình chữ nhật có diện (69x37)cm, được làm từ 2 thanh sắt hộp loại (1x2,5)cm.

## Page 9

- Trả cho Mai Ba D1 01 đôi giày màu đen không có nhãn hiệu, loại giày lười và 01 (một) chiếc quần bò dài, màu xanh dương, có chiều dài 93cm, chiều rộng 42 cm.
- Trả cho Ngô Văn D 01 đôi giày vải, màu xanh dương, dạng giày lười, nhãn hiệu ASIA, cỡ giày số 40 và 01 chiếc khăn len loại có mũ đội ở giữa khăn, màu vàng, có chiều dài 160cm, chiều rộng 12cm.
- Trả cho anh Nguyễn Bá A 01 chiếc cân đồng hồ loại 30 kg, nhãn hiệu Nhơn Hòa (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/7/2022 giữa Công an huyện Ba Vì chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Vì).
 5. Về án phí: Áp dụng điều 135, điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Ngô Văn D, Mai Ba D1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.330.000đ đồng án phí trách nhiệm dân sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 BLTTHS.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo luật định.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
- VKS ND huyện Ba Vì;
- Công an huyện Ba Vì;
- THADS huyện Ba Vì;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Đoan

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
- VKS ND huyện Ba Vì;
- Công an huyện Ba Vì;
- THADS huyện Ba Vì;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Đoan