Bản án số: 83/2022/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 83
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH Bản án số: 83/2022/HS-PT Ngày 27-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Mến Ông Đặng Văn Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Kim Thị Ngà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Anh - Kiểm sát viên.
 - Hỗ trợ phiên tòa trực tuyến Tại điểm cầu thành ph ần: Ông Nguy ễn Phước Hậu – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện C.
 Ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại 02 điểm cầu: Điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh và điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 74/2022/HS-PT, ngày 13 tháng 8 năm 2022 do có kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn QuốcH đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2022/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
- Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Văn Quốc H, sinh năm 1980; tại Trà Vinh;
Nơi cư trú: ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn R, sinh năm 1956 và bà Dư Thị Th, sinh năm 1963; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Ngày 05/4/2006 bị Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Long An x ử phạt 09 tháng tù v ề tội “Tr ộm cắp tài sản” theo Bản án s ố 47/2006/HSST, ngày 26/9/2008 bị Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xử phạt 06 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 62/2008/HSST; tiền sự: không có; Nhân thân: xấu; Ngày 22/8/2017 bị Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh x ử phạt 9.000.000đ v ề hành vit ổ chức đánh bạc theo Quy ết định số 5898/QĐXPHC. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay (bị cáo có mặt).

## Page 2

2 Ngoài ra, trong v ụ án còn có 08 bị cáo khác trong vụ án nhưng do không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 04/4/2021, Huỳnh Văn Qu ốcH sử dụng khu nhà tiền chế của H tọa lạc ấp O, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh tổ chức cho nhiều đối tượng đến để tham gia đánh bạc dưới các hình thức như chơi đá gà qua mạng hình thức này H phân công cho Võ Anh T trực tiếp quản lý và nhận tiền xâu từ người chơi; chơi đá gàN thống do H trực tiếp làm biện và thu tiền xâu; chơi lắc tài xỉu do H trực tiếp làm cái, không thu ti ền xâu. Để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc thì H chuẩn bị cân đồng hồ, băng keo, bộ dụng cụ lắc tài xỉu, máy tính xách tay hiệu Sony Vaio màu trắng kèm theo dây sạc; tivi hiệu LG màu đen, màn hình 49 inch và các dụng cụ khác. H phân công cho K trực tiếp đóng, mở cửa để những người chơi ra vào khu nhà tiền chế và cảnh giới lực lượng công an. H tổ chức đá gàN thống trước, sau khi kết thúc thì H mở mạng rồi giao choT quản lý đá qua gà mạng cònH thì trực tiếp tham gia lắc tài xỉu cùng các đối tượng khác, cụ thể như sau:
Vào ngày 04/04/2021, Huỳnh Văn QuốcH tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà trái phép ăn thua bằng tiền tại khu nhà tiền chế cho các đối tượng tham gia gồm: Huỳnh Văn Quốc H, Nguyễn Minh C, Huỳnh Văn D, Huỳnh Ngọc Ơ, Lê Văn Ph, Nguyễn Tấn G, Huỳnh Văn Tr. Trong đó, H đứng ra tổ chức lôi kéo, rủ rê các đối tượng chơi 02 trận gà, cụ thể:
Trận gà thứ nhất, gà của Ph đá với gà của D, mức độ thắng thua là đá s ổ 1.100.000 đồng, đá hàng sáo thì không xác định được người chơi. Ph tham gia 1.100.000 đồng, D tham gia 200.000 đồng còn lại 900.000 đồng không xác định được người chơi. Kết thúc trận gà thì gàc ủa Ph thắng nênH nhận tiền từ người thua đưa cho Ph số tiền 1.000.000 đồng và giữ lại 100.000 tiền xâu. Tổng số tiền đánh bạc là 2.200.000đ Trận gà thứ hai, gàc ủa H đá với gàc ủa G, mức độ thắng thua là đá s ổ 1.100.000 đồng, đá giao hữu 500.000 đồng. H tham gia 1.600.000 đồng, G tham gia 600.000 đồng, Ơ và Tr mỗi người tham gia 200.000 đồng còn lại 600.000 đồng không xác định được người chơi, C tham gia hàng sáo 200.000 đồng không thông qua biện. Kết thúc trận gà thì gà của H thắng nênH nhận 1.600.000 đồng từ người thua. Tổng số tiền đánh bạc là 3.200.000đ

## Page 3

3 Tiếp theo trong ngày 04/04/2021, Huỳnh Văn Qu ốcH tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà trái phép qua mạng ăn thua bằng tiền tại khu nhà tiền chế của gồm: Trần Minh A, Trần Văn Ê, Trần Văn I, Phan Văn B, Nguyễn Đức N, Nguyễn Văn Ô , Lê VănH , Đặng Thị Ngọc U, Võ Anh T , Trương Văn B é B, Nguyễn Hồng S. Hai người trực tiếp nhận tiền cược từ các người chơi là U và T.
Tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng vào mục đích đá gà trái phép qua mạng là 4.100.000 đồng. Trong đó, H kêu U đưa choT số tiền 2.000.000đồng để chung chi cho những người chơi đá gà qua mạng. T có nhiệm vụ nhận tiền cược từ những người tham gia đá gà mạng, T nhận được khoảng 13-14 trận gà, tiền xâu quy định là 10% trên tổng số tiền người chơi đặt, sau khi chơiT thắng được 30.000 đồng và đưa 2.030.000 đồng cho H khi bị Công an kiểm tra. Trong quá trình đánh bạc doT đi ăn cơm nên T kêu U lên quản lý đá gà quam ạng thì được U đồng ý, U nhận tiền cược 01 trận gà từ người chơi là Ê với số tiền 200.000 đồng, khi kết thúc thì thắng và đưa tiền lại cho T. Trong đó A tham gia chơi 04 trận, sử dụng 300.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 120.000 đồng. Ê tham gia chơi 05 trận, sử dụng 200.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thắng được 430.000 đồng. I tham gia chơi 01 trận, sử dụng 250.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 50.000 đồng nhưng chưa chung. Phan Văn B tham gia chơi 01 trận, sử dụng 100.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 100.000 đồng. N tham gia chơi 01 tr ận, sử dụng 50.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 50.000 đồng. Ô tham gia chơi 01 trận, sử dụng 200.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thắng 50.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thắng. H tham gia chơi 01 trận, sử dụng 200.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thắng 90.000 đồng. Bé B tham gia chơi 03 trận, sử dụng 500.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 150.000 đồng. S tham gia chơi 04 trận, sử dụng 300.000 đồng để chơi, sau khi chơi thì thua hết 20.000 đ ồng. Khi trận gà đang diễn ra thì cơ quan chức năng vào kiểm tra số tiền các đối tượng tham gia ở trận này là 200.000 đồng.
Song song với hình thức đá gà mạng thì bị cáo H còn tổ chức đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức chơi lắc tài xỉu do Huỳnh Văn QuốcH làm nhà cái và Huỳnh Văn R , Trương Văn B é B, Lê Minh Y, Đỗ Văn K, Nguyễn Hồng S, Nguyễn TấnG tham gia chơi ăn thua trực tiếp với H. H không quy định mức độ ăn thuam ỗi bàn, dụng c ụ lắc tài xỉu làc ủa H. Khi chơi, H sử dụng khoảng 3.000.000 đồng để tham gia đánh bạc đến khi kết thúc thì thua khoảng 900.000 đồng. R đượcH thuê tham gia chơi cho H, trước khi chơi H đưa cho R số tiền 2.000.000 đồng để tham gia chơi, khi kết thúc thì thắng được 700.000 đ ồng. S tham gia chơi 03 ván, s ử dụng 150.000 đồng để tham gia, khi kết thúc thì thắng được 10.000 đồng. K thì hùn với H 100.000 đồng để tham gia đánh bạc nhưng

## Page 4

4 chưa đưa tiền. G tham gia đặt tụ 02 ván, sử dụng 200.000 đồng để tham gia, khi kết thúc thì thua hết. Bé B tham gia đặt tụ 04 ván, sử dụng 500.000 đồng để tham gia, khi kết thúc thì không thắng thua. Y tham gia đặt tụ 05 ván, sử dụng 200.000 đồng để tham gia, khi kết thúc thì thua hết. Tổng số tiền mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 6.150.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày, lực lượng chức năng tiến hành kiểm tra thì bắt quả tang các đối tượng đang tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền trái phép.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2022/HS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn Qu ốcH phạm tội “Tổ chức đánh b ạc” và “Đánh bạc”.
Áp dụng điểm a, d khoản 1 Điều 322, khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 53, Điều 38, Điều 17, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn QuốcH 01 (một) năm tù v ề tội “đánh bạc” và xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt chung của hai tội bị cáo Huỳnh Văn QuốcH phải chấp hành là 03 (ba) năm tù, thời hạn phạt tù từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự đối các bị cáo Huỳnh Văn R , Đỗ Văn K, Đặng Thị Ngọc U, Võ Anh T , Nguyễn Tấn G, Nguyễn Hồng S, Lê Minh Y, Trương Thị Bé B xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/7/2022 bị cáo Huỳnh Văn QuốcH kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm na y, bị cáo Huỳnh Văn Qu ốcH thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của Bản án sơ thẩm thể hiện, bị cáo Huỳnh Văn QuốcH không kêu oan và giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo và yêuc ầu xin đư ợc giảm nhẹ hình phạt, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ bổ sung cho yêu cầu kháng cáo.
- Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của bị cáo, các bị cáo cùng tham gia đánh bạc và các tài liệu chứng cứ thể hiện ngày 04/4/2021 Huỳnh Văn QuốcH tồ chức đánh bạc tại nhà bị cáo hình thức 02 trận đá gà truyền thống, đá gà qua mạng và cùng lúc bị cáo còn tổ chức lắc tài xỉu ăn thua bằng tiền và trực tiếp tham gia đánh bạc và có phân công người canh gác và cung cấp các dụng cụ phục vụ cho việc tổ chứa dánh bạc và đánh bạc . Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo quy định điểm a, d khoản 1 Điều 322 khoản

## Page 5

5 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù v ề tội “đánh b ạc” và x ử phạt 02 (hai) năm tù v ề tội “Tổ chức đánh bạc” là có căn cứ đúng pháp luật và đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, hình phạt trên đã đúng tính chất vụ án, xuất thân bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo đưa ra tình tiết giảm nhẹ gia đình có công với Cách mạng cũng không làm thay đổi hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, không chấp nhận yêu cầu kháng của bị cáo Huỳnh Văn Quốc H. Giữ nguyên án sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn QuốcH là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo không thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu kháng cáo mà bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử nhận thấy:
[3] Đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ và giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử nhận thấy:
 Về tội danh tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai vào khoảng 13 giờ ngày 04/4/2021, tại khu nhà tiền chế tọa lạc ấp O, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh, bị cáo cùng với Đặng Thị Ngọc U tổ chức cho nhiều đối tượng đến để tham gia đánh bạc dưới các hình thức như đá gà qua mạng, đá gà truyền thống, lắc tài xỉu. Để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc thì H chuẩn bị cân đồng hồ, băng keo, bộ dụng cụ lắc tài xỉu, máy tính xách tay hiệu Sony Vaio màu trắng kèm theo dây sạc; tivi hiệu LG màu đen, màn hình 49 inch và các dụng cụ khác. Bị cáo H phân công cho Đỗ Văn K trực tiếp đóng, mở cửa để những người chơi ra vào khu nhà tiền chế và cảnh giới lực lượng Công an. Khi việc đá gà truyền thống kết thúc thì H mở mạng và phân công cho Võ Anh T quản lý đá gà qua mạng, thu tiền xâu. H điện thoại kêuT gặp Đặng Thị Ngọc U lấy 2.000.000 đồng để chung tiền thắng thua cho các con bạc đến chơi, cùng đồng thời H điện thoại kêu Đặng Thị Ngọc U đưa choT số tiền 2.000.000 đồng như nói với T. T nhận tiền cược khoảng 13- 14 trận gà, sau khi chơiT thắng được 30.000 đồng và đưa 2.030.000 đồng cho H.
Trong thời gian T quản lý gà mạng phải đi ăn cơm nên T có nói với U lên quản lý thay choT đi ăn cơm và U đã quản lý đá gà qua mạng nhận tiền cược 01 trận gà từ người chơi là Trần Văn Ê với số tiền 200.000 đồng, khi kết thúc thì thắng và đưa tiền lại cho T. Tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng vào mục đích đá gà trái phép qua mạng là 4.100.000 đồng. Song song với việc tổ chức đá gà qua mạng, H còn cùng với Huỳnh Văn R, Đỗ Văn K, Nguyễn Tấn G, Nguyễn Hồng S, Lê Minh

## Page 6

6 Y, Trương Văn Bé B đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức chơi tài xỉu, với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 6.150.000 đồng. Hai chiếu bạc lắc tài xỉu và đá gà mạng cùng diễn ra một lúc và cách nhau khoản 01 mét. Tổng thể tại hiện trường H là người tổ chức các chiếu bạc và cùng với các con bạc tham gia đánh b ạc, H phân công chot ừng người giữ nhiệm vụ khác nhau trong vi ệc thực hiện tổ chức đánh bạc như: K canh gác mở cửa cho những con bạc vào chơi đánh bạc và ra về, cảnh giới lực lượng Công an, phân công choT trực tiếp quản lý gà mạng và U là người cung cấp tiền và cùng tham gia quản lý gà mạng với T.
Khi lực lượng chức năng tiến hành bắt quả tang thì đá gà qua mạng các đối tượng đang tham gia đánh bạc với số tiền là 200.000 đồng và lắc tài xỉu với số tiền đánh bạc là 6.150.000 đồng, tổng cộng số tiền dùng để đánh bạc là 6.350.000 đồng. Lời khai này phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, lời khai của các bị cáo cùng tham gia đánh bạc với bị cáo, biên bản khám nghiệm hiện trường và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” quy định tại điểm a, d khoản 1 Điều 322, khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của Cơ quan đi ều tra, Viện kiểm sát nhân dân; hành vic ủa Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố; xét thấy các quyết định của Cơ quan đi ều tra, Viện kiểm sát nhân dân; hành vic ủa Điều tra viên, Ki ểm sát viên đều đúng quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối nên các quyết định và hành vi trên đều hợp pháp.
[5] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì nhân thân có tiền án, bị cáo đã một lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nên bị cáo biết rõ đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện là hành vi xem thường pháp luật, cấp sơ thẩm khi áp dụng hình phạt cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng đối với bị cáo như về tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo là lao động chính trong gia đình theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; về tình tiết tăng nặng bị cáo đã có một tiền án chưa xóa án tích nên lần phạm tội này là thuộc trường hợp tái phạm cho cã hai tội, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù về tội “đánh bạc” và xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là phù hợp tính chất vụ án, nhân thân b ị cáo đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm và cũng để đảm bảo đủ thời gian cải tạo giáo dục bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới là bác ruột Huỳnh Văn X liệt sĩ, chú ruột Huỳnh Văn Y là thương binh xét thấy các tình ti ết giảm nhẹ này là thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự không phải là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt do đó với các tình tiết giảm nhẹ mới nêu trên cũng không làm thay đổi hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên, vì vậy Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

## Page 7

7 [6] Xét quan điểm của Kiểm sát viên xét xử phúc thẩm đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm là có căn cứ nên chấp nhận.
Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo Huỳnh Văn QuốcH đóng vai trò chính rủ rê, lôi kéo nhi ều đối tượng phạm tội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, nhưng chỉ xử phạt hình phạt chính là hình phạt tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Huỳnh Văn QuốcH là không nghiêm, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
 [7] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Huỳnh Văn QuốcH phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Quốc H.
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 40/2022/HSST ngày 18/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Qu ốcH phạm tội “ Tổ chức đánh b ạc” và “Đánh bạc”.
Căn cứ điểm a, d khoản 1 Đi ều 322, khoản 1 Đi ều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn QuốcH 01 (một) năm tù về tội “đánh bạc” và 02 (hai) năm tù v ề tội “Tổ chức đánh b ạc”. Áp dụng Điều 55 B ộ luật Hình s ự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo Huỳnh Văn QuốcH phải chấp hành là 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Về án phí: B ị cáo Huỳnh Văn Qu ốcH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 8

8 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Trà Vinh;
- TAND huyện C;
- VKSND huyện C;
- Cơ quan THAHS CA huyện C;
- Cơ quan CSĐT CA huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Văn Thành