Bản án số: 14/2022/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 14
Ngày: 15/03/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM T PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 14/2022/HS-ST Ngày: 15-3-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 3, T PHỐ HỒ CHÍ MINH T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoài Nam Phương Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Kiên Hiển
 2. Bà Đặng Thị Ngọc Hằng Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 3, T phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 3, T phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nghiệp – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 3, T phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số 05/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 01 năm 20 22 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 27/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:
NGUYỄN TÍNH T , tên gọi khác: Đô; sinh năm 1987 tạiT phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số 462/B19 đường H, Phường M, Quận N, T phố H;
Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: Tài xế; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Vi ệt Nam; Con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Kim T (đã chết); Vợ là Nguyễn Thị Thúy H (đã ly hôn) và chưa có con ; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt truy nã và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/10/2021.
(Bị cáoT có mặt)
Bị hại: Bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm: 1976 (vắng mặt)
Địa chỉ: 144/8 Hưng Phú, Phường 8, Quận 8, T phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 09 năm 2012, bị cáo NGUYỄN TÍNH T về nhà vợ tại ấp Phú Ân, xã Phư ớc Lý, huy ện Cần Giuộc, tỉnh Long An chơi thì thấy có 01 gi ấy

## Page 2

chứng nhận quyền sử dụng đất số X 566864, tờ bản đồ số 05, diện tích 468m 2 do Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc cấp cho bà Trần Thị Tý (bà nội của vợ T) ngày 30/6/2003, để trên nóc tủ lạnh nên bị cáoT đã cầm vềT phố Hồ Chí Minh. Bị cáo đã liên hệ với bị hại bà Nguyễn Thị Kim H (dì ruột của bị cáo) và lừa chị Huyền là gia đình bên v ợ của b ị cáo muốn bán một mảnh đất tại huy ện Cần Giu ộc, tỉnh Long An với giá 180.000.000 đồng, nhưng chỉ cần đưa trước 150.000.000 đồng để đặt cọc. Để tạo lòng tin với bà Huyền, bị cáo đã sử dụng điện thoại của vợ là chị Nguyễn Thị Thúy H nhắn tin cho bà Huy ền, đồng thời nhờ một người bán nư ớc trên đường Trường Chinh gi ả làm ông Nguy ễn VănH (bố vợ T) gọi điện cho bà Huyền cùng với nội dung gia đình đang cần bán lại mảnh đất trên. Sau đó, bị cáo đến tiệm khắc dấu trên đư ờng Trường Chinh làm 01 con dấu có khắc dòng chữ “Chứng thực bản sao đúng với bản chính, Chủ tịch UBND xã Phư ớc Lý” và 01 dấu tên Trương Thị Ngọc Giàu, sau đóT nhờ quán khắc dấu soạn thảo 01 bản hợp đồng đặt cọc mua bán nhà - đất vành ờ người tại quán bán nước giả mạo chữ kí của chủ sở hữu đất là bà Trần Thị Tý, chữ kí của con ru ột bà Tý là ông Nguy ễn Văn Hên, riêng T tự ký vàoch ữ kýc ủa Trương Thị Ngọc Giàu. Đến ngày 21/9/2012, bị cáoT đếng ặp bà Huy ền tại s ố 413/14A Lê , Phường 12, Qu ận 3 , Thành phố H. Tại đây, bị cáoT đưa ra 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 566864 và 01 hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất cho bà Huyền xem, bà Huyền tin tưởng nên đã kí vào hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất và giao cho bị cáo số tiền 150.000.000 đồng. Saum ột khoảng thời gian không thấy bị cáo làm thủ tục sang tên đổi chủ đối với mảnh đất nên khoảng tháng 1 năm 2013, bà Huyền tìm hiểu thì biết gia đình bên vợ của bị cáo không bán mảnh đất trên, biết mình bị lừa đảo nên chị Huyền đã đến Công an Quận 3 trình báo sự việc (bút lục số 36 -43; 52 - 54; 56
- 59);
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 3 đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bị cáo NGUYỄN TÍNH T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do bị cáo NGUYỄN TÍNH T bỏ trốn nên Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra
- Công an Qu ận 3 đã ra Quy ết định tạm đình chỉ điều tra v ụ án, bị can và Quy ết định truy nã. Đến ngày 06/10/2021, bị cáo NGUYỄN TÍNH T bị Công an xã Tân Thạnh Đông, huy ện Củ Chi, T phố Hồ Chí Minh bắt theo quy ết định truy nã và bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 3 ra quy ết định phục hồi điều tra vụ án tiến hành điều tra xử lý theo quy định (bút lục số 16,17,22,23).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo NGUYỄN TÍNH T T khẩn khai nhận toàn bộ sự việc phạm tội như đã nêu trên.
- Tại bản Kết luận giám định số 766/KLGĐ-TT ngày 30/7/2013 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hồ Chí Minh kết luận: Chữ viết phần nội dung cần giám định trên tài li ệu ký hi ệu A (đã nêu ở mục 2.1) với chữ viết của NGUYỄN

## Page 3

TÍNH T dùng làm mẫu so sánh trên hai tài liệu ký hiệu M1, M2 (đã nêu ở mục 2.2)
là không do cùng một người viết ra (bút lục số 94, 96).
- Tại bản Kết luận giám định số 200/KLGĐ-TT ngày 27/01/2015 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hồ Chí Minh kết luận:
+ Chữ viết nội dung trên “H ỢP ĐỒNG ĐẶT CỌC MUA BÁN NHÀ - ĐẤT” (tài liệu cần giám định ký hiệu A - đã nêu ở mục 2.1) không giống với chữ viết của Nguyễn Văn Hên, Nguyễn Thị Thúy H, Nguyễn Thị Kim H trên 03 (ba)
tài liệu mẫu (ký hiệu M1, M3, M5 - đã nêu ở mục 2.2);
+ Chữ ký và chữ viết họ tên “Ng Thị Kim Huyền” trên “HỢP ĐỒNG ĐẶT CỌC MUA BÁN NHÀ - ĐẤT” (tài liệu cần giám định ký hiệu A - đã nêu ở mục 2.1) so với chữ ký vàch ữ viết của Nguyễn Thị Kim H trên 02 (hai) tài li ệu mẫu (ký hiệu M5 , M6 - đã nêu ở mục 2.2) do cùng một người ký và viết ra.
+ Chữ ký vàch ữ viết họ tên “Nguyễn Văn Hên” trên “H ỢP ĐỒNG ĐẶT CỌC MUA BÁN NHÀ - ĐẤT” (tài liệu cần giám định ký hiệu A - đã nêu ở mục 2.1) không giống với chữ ký và chữ viết của Nguyễn Văn Hên, Nguyễn Thị Thúy H, Nguyễn Thị Kim H trên 06 (sáu) tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M6 - đã nêu ở mục 2.2) (bút lục số 95, 97)
- Tại bản Kết luận giám định số 201/KLGĐ-TT ngày 13/02/2015 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hồ Chí Minh kết luận: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 566864 đứng tên Trần Thị Tý, cấp ngày 30/6/2003, ký hi ệu A (đã nêu ở mục 2.1) là giấy chứng nhận thật (bút lục số 93, 98).
Vật chứng của vụ án:
- 01 hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất có chữ ký của bà Nguyễn Thị Kim H (lưu trong hồ sơ vụ án, bút lục số 72, 73);
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 566864. Đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Trần Thị Tý.
Về trách nhi ệm dân s ự: Năm 2019, gia đình NGUYỄN TÍNH T đã thỏa thuận bồi thường số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi tri ệu đồng) cho bà Nguyễn Thị Kim H nên bà không yêu cầu bồi thường thêm và xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Cáo trạng số 10/CT-VKS-HS ngày 14 tháng 01 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 3 đã truyt ố bị cáo NGUYỄN TÍNH T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo điểm e kho ản 2 Điều 139 Bộ luật Hình s ự 1999, sửa đổi b ổ sung năm 2009 (nay là điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa,

## Page 4

Bị cáo NGUYỄN TÍNH T có lời khai phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Lời nói sau cùng: Bị cáo thấy ân hận và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm làm lại cuộc đời.
Bị hại bà Nguyễn Thị Kim H không yêu cầu bồi thường thêm và vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 vẫn giữ nguyên quan đi ểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo NGUYỄN TÍNH T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo đi ểm điểm e kho ản 2 Điều 139 Bộ luật Hình s ự 1999, sửa đổi b ổ sung năm 2009 (nay là điểm c kho ản 2 Đi ều 174 B ộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo NGUYỄN TÍNH T từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Quá trình đi ều tra, truyt ố Cơ quan điều tra Công an Qu ận 3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 3, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại gì v ề hành vi, quy ết định của Cơ quan t ố tụng cũng như ngư ời tiến hành t ố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can mà bị cáo đã trình bày nội dung lời khai hoàn toàn tự nguyện. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Vào khoảng tháng 9/2012, bị cáo NGUYỄN TÍNH T đã nói dối với bị hại là Nguyễn Thị Kim H (dì ruột của bị cáo) gia đình v ợ của bị cáo muốn bán mảnh đất diện tích 468m2 tại xã Phước Lý, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An do bà Trần Thị Tý (bà ngo ại vợ của bị cáo) đứng tên với giá 180.000.000 đồng và yêu cầu đặt cọc số tiền 150.000.000 đ ồng. Ngoài ra , để lấy lòng tin của bà Huy ền, bị cáoT đã dùng điện thoại của vợ bị cáo là Nguyễn Thị Thúy H nhắn tin bán đất với bà Huyền và nhờ người đàn ông bán nước (không rõ lai lịch) đóng giả ông Nguyễn Văn Hên (cha v ợ của b ị cáo) gọi đi ện tho ại cho bà Huy ền nói chuy ện gia đình muốn bán đất. Sau đó bị cáoT làm giả một tờ giấy đặt cọc có chữ ký của bà Trần Thị Tý, ông Nguyễn Văn Hên (chữ ký do b ị cáo nhờ người đàn ông ở tiệm nước ký giùm) và có con dấu chữ chứng thực chữ ký vàch ữ ký của chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Phư ớc Lý. Ngày 21/9/2012, tại địa chỉ: 413/14A Lê Văn S ỹ, Phường 12, Quận 3, T phố Hồ Chí Minh, bị cáoT đã đưa tờ hợp đồng đặt cọc nêu trên và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất X 566864 , t ờ bản đồ số 05, diện tích 468m 2 do Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc cấp cho bà Trần Thị Tý vào ngày 30/6/2003 (Giấy chứng nhận do b ị cáo lấy ở nhà của ba v ợ của bị cáo là ông Nguy ễn Văn Hên) cho bà Huy ền để nhận số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi tri ệu

## Page 5

đồng) đặt cọc từ bà Huyền. Sau đó nhiều lần bà Huyền yêu cầu bị cáo làm thủ tục sang tên nhưng không được nên bà Huyền tố cáo bị cáo đến cơ quan Công an.
[3] Bị cáoT có năng lực trách nhiệm hình s ự, ý thức được hành vic ủa mình là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện nên có lỗi cố ý.
[4] Hành vi của bị cáoT đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ.
[5] Tại cơ quan đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa, b ị cáoT đã thừanh ận hành vi phạm tộic ủa mình, lời khainh ận tộic ủa b ị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng c ứ khác có trong h ồ sơ v ụ án. NênH ội đồng xét x ử có đ ủ cơ s ở xác định bị cáo NGUYỄN TÍNH T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại điểm điểm e kho ản 2 Điều 139 Bộ luật Hình s ự 1999, sửa đổi b ổ sung năm 2009 (nay là điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [6] Về tình ti ết giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáoT T khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã nhờ gia đình đại diện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng nên bị hại đã có đơn bãi nại và không yêuc ầu bồi thường gì thêm . Do đó, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b-p khoản 1 Đi ều 46 Bộ luật Hình s ự 1999, sửa đổi b ổ sung năm 2009 đối với bị cáo T.
[7] Đối với việc bị cáoT sử dụng con dấu có ghi “Chứng thực bản sao đúng với bản chính, Chủ tịch UBND xã Phư ớc Lý” và 01 dấu tên Trương Thị Ngọc Giàu (thực tế xác minh tại UBND xã Phước Lý không có ai tên Trương Thị Ngọc Giàu). Do đây không phải là con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức nên không xử lý về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” là có căn cứ.
Đối với các đối tư ợng làm gi ả dấuch ứng thực của UBND xã Phư ớc Lý, đóng giả ông Nguyễn Văn Hên, ký gi ả chữ ký của bà Trần Thị Tý, ông Nguy ễn Văn Hên, do không có căn c ứ để xác định lai lịch nên Cơ quan đi ều tra tiếp tục truy xét để xử lý sau.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
Xét bị hại bà Nguyễn Thị Kim H xác định bà đãnh ận được bồi thường số tiền 20.000.000 đồng từ gia đình b ị cáo và không yêuc ầu bồi thường gì thêm do đó Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét giải quyết.
[9] Về vật chứng:
- 01 hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất có chữ ký của bà Nguyễn Thị Kim H (đã lưu trong hồ sơ vụ án, bút lục số 72, 73);
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 566864 đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Trần Thị Tý.
[10] Về án phí:

## Page 6

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo NGUYỄN TÍNH T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 45, điểm e khoản 2 Điều 139, điểm b-p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Tuyên bố bị cáo NGUYỄN TÍNH T phạm tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo NGUYỄN TÍNH T 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 06/10/2021.
Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo NGUYỄN TÍNH T phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng);
Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Áp dụng Điều 331, Điều 333, Điều 336 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

T VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA