Bản án số: 190/2022/HSST
Lê Đăng L - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 190
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN L BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 190/2022/HSST Ngày: 06/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN L BIÊN Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Vĩnh Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Luyện Ông Dương Ngọc Tiến Thư ký tòa án - ghi biên bản phiên tòa:
 - Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – Thư ký Tòa án nhân dân quận L Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận L Biên tham gia phiên tòa:
 - Ông Đỗ Hoàng Giang – Kiểm sát viên Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận L Biên, thành phố HàN ội xét x ử sơ thẩm v ụ án hình s ự thụ lý số: 186/2022/HSST-TL ngày 16/8/2022 đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Lê Đăng L, Sinh năm: 1988. HKTT và chỗ ở: Tổ 10 phường N, L Biên, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa:
lớp 09/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Bố: Lê Đăng Q (đã chết). Mẹ: Nguyễn Thị L - sinh năm: 1961. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Có vợ: Nguyễn Thị Bảo Y - sinh năm: 1990. Bị caó có 02 con cùng sinh năm 2012. Theo danh chỉ bản số: 480, lập ngày: 02/7/2022 bị cáo có các tiền án, tiền sự: Không;
+ Tiền án: 01 tiền án: Bản án HS ST số 40 ngày 25/3/2019, TAND qu ận L Biên, Hà Nội xử 12 tháng tù v ề tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Đãn ộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 19/7/2019. Chấp hành xong hình phạt ngày 18/4/2020. Bị cáo đã được xóa án tích.
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 22/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 2/ Họ và tên: Nguyễn Đức T, Sinh năm: 1990. HKTT và chỗ ở: Thôn L, xã K, Huyện G, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa:
Lớp 09/12. Nghề nghiệp: Tự do. Bố: Nguyễn Quốc T - Sinh năm: 1964. Mẹ: Nguyễn Thị A - Sinh năm: 1968. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Theo danh chỉ bản số: 481, lập ngày: 02/7/2022 tại công an quận L biên, bị cáo chưa có tiền án, về tiền sự: 01 tiền sự: Ngày 06/7/2020, đi cai nghiện bắt buộc 20 tháng tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 6 Hà Nội, chấp hành xong ngày 09/3/2022 (chưa hết thời hiệu).
Bị cáo đầu thú ngày 21/6/2022 và bị tạm giữ từ ngày 22/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại vắng mặt: Công ty cổ phần dịch vụ giao hàng nhanh, trụ sở: 405/15 Xô Viết Nghệ tĩnh, phường 24, qu ận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo pháp luật: Ông Lương Duy Hoài, chức vụ Tổng giám đốc. Người đại diện ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Bảo.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 + Anh Nguyễn Phú X, sinh năm 1987, trú tại: Tổ 8, phường N, quận L Biên, Hà Nội.
+ Anh Nguyễn Thanh H, sinh năm 1984, trú tại: số 10, tổ 5, phường P, quận L Biên, Hà Nội (Vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22h00’ ngày 21/6/2020, Công an phường P nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Văn Bảo (SN: 1991, trú tại: Số 24 ngõ 318 La Thành, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội) là đại diện theo ủy quyền của Công ty CP dịch vụ giao hàng nhanh, trụ sở chính: Số 405/15 Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường 24 quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh về việc: Trong hai ngày 14/6/2022 và 18/6/2022, tại kho hàng của Công ty giao hàng nhanh (địa chỉ: Khu công nghiệp Đài Tư, phường P, L Biên, Hà Nội), Lê Đăng L và Nguyễn Đức T có hành vi trộm cắp 02 điện thoại di động là tài sản của công ty.
Hồi 23h00’ ngày 21/6/2022, Nguyễn Đức T đến cơ quan điều tra xin đầu thú.
Đến 13h00’ ngày 22/6/2022, Lê Đăng L đến cơ quan điều tra đầu thú.

## Page 3

3 Tại cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận: Bị cáo L và bị cáoT làm việc tại kho hàng của Công ty giao hàng nhanh, địa chỉ: Khu công nghiệp Đài Tư, phường P, L Biên, Hà Nội, cả hai có nhiệm vụ phân loại hàng tại dây chuyền số 2. Khoảng 20h00’ ngày 14/6/2022, L phát hiện 01 đơn hàng có tên sản phẩm là điện thoại OPPO nên đã dùng tay bóc đơn hàng phát hi ện bên trong có 01 hộp điện thoại di động OPPO A55 64Gb. L cất điện thoại vào túi quần đang mặc, rồi mang đi cất giấu tại cốp xe máy của L. Sau đó, L mang điện thoại đến bán cho anh Nguyễn Phú X (SN:
1987, HKTT: Tổ 8 phường N, L Biên, Hà Nội) là chủ cửa hàng điện thoại (địa chỉ:
Số 232 Ngọc Thụy, L Biên, Hà Nội) với giá 1.500.000 đồng. Số tiền này L đã mua ma túy để sử dụng cho bản thân.
Khoảng 15h00’ ngày 18/6/2022, trước khi vào làm việc, L nói vớiT “Tý vào làm có con máy nào thì lấy”, Thiểu là cùng L trộm cắp điện thoại di động nên đồng ý. Đến khoảng 19h30’ cùng ngày, L phát hiện 01 bao tải hàng có tên sản phẩm điện thoại Samsung nên đã dùng tay bóc đơn hàng phát hiện bên trong có 01 đi ện thoại di động Samsung Galaxy A72, L cất điện thoại vào găng tay lao động, mang ra cửa số 23 - 24 đưa điện thoại trên choT đểT mang ra xe máy của L cất giấu. Sau đó, L vàT mang điện thoại đến cầm cố cho anh Nguyễn Thanh H (SN: 1984, HKTT: Tổ 5 phường P, L Biên, Hà Nội) là chủ cửa hàng điện thoại (địa chỉ: Kiot 10 chợ Phúc Lợi, phường P, L Biên, Hà Nội) được 300.000 đồng. Số tiền này L vàT đã mua ma túy sử dụng hết. Nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật, T đã tự chuộc lại chiếc điện thoại di động Samsung và đến cơ quan đi ều tra đầu thú, giao nộp điện thoại.
Lời khai của Lê Đăng L và Nguyễn Đức T phù hợp với nhau và với các tài liệu cơ quan điều tra thu thập được.
Vật chứng thu giữ:
- 01 điện thoại di động OPPO A55 64Gb màu xanh (anh Nguyễn Phú X tự nguyện giao nộp);
- 01 điện thoại Samsung Galaxy A72 màu đồng (Nguyễn Đức T tự nguyện giao nộp).
Ngoài ra Cơ quan đi ều tra còn tạm giữ của Nguyễn Đức T: 01 đi ện thoại di động Redmi Note 10 Pro.

## Page 4

4 Tại Kết luận định giá tài sản số 97 ngày 22/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
- 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Oppo A55 64Gb màu xanh, Imei 1:
866787057034378, Imei 2: 866787057034360 trị giá 3.540.000 đồng.
- 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A72 màu đ ồng, Imei 1:
358211020195377, Imei 2: 358211020195385 trị giá 2.250.000 đồng.
Đối với anh Nguyễn Phú X có hành vi mua chi ếc điện thoại OPPO A55 của Lê Đăng L, khi mua anh Xuân kiểm tra thấy điện thoại không có mật khẩu, các chức năng của điện thoại bình thường, L có nói là điện thoại của mình không sử dụng nữa muốn bán nên anh Xuân đồng ý mua. Anh Xuân không bi ết là điện thoại do phạm tội mà có. Lời khai của anh Xuân phù hợp với lời khai của Lê Đăng L nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Nguyễn Phú X.
Đối với anh Nguyễn Thanh H , tại cơ quan đi ều tra, anh Hải khai: Kho ảng 09h00’ ngày 19/6/2022, Lê Đăng L và Nguyễn Đức T đến cửa hàng của anh Hải nói muốn cắm chiếc điện thoại Samsung Galaxy A72 để lấy tiền đổ xăng, anh Hải thấy T là người cùng làng nên đồng ý cầm điện thoại với giá 300.000 đồng. Sau đóT đã đến chuộc điện thoại và trả lại anh Hải 300.000 đồng. Khi cầm cố điện thoại, anh Hải không biết là điện thoại do phạm tội mà có. Lời khai của anh Hải phù hợp với Lê Đăng L và Nguyễn Đức T nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Nguyễn Thanh H.
Đối với 01 điện thoại di động Redmi Note 10 Pro thu giữ của Nguyễn Đức T, quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội. Chuyển Tòa án xem xét giải quyết.
Đối với 01 điện thoại di động OPPO A55 và 01 đi ện thoại di động Samsung Galaxy A72, quá trình điều tra xác định là tài sản của Công ty CP dịch vụ giao hàng nhanh. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và đã trao trả cho Công ty giao hàng nhanh.
Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, anh Nguyễn Văn Bảo là đại diện theo ủy quyền của Công ty giao hàng nhanh không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự, yêu cầu xử lý các bị can theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 Anh Nguyễn Phú Xyêu cầu Lê Đăng L bồi thường số tiền 1.500.000 đồng là tiền anh Xuân đã mua điện thoại OPPO A55 là tang vật của vụ án. Đến nay, L chưa bồi thường.
Tại bản cáo trạng số: 186/CT-VKS ngày 15/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận L Biên truy tố đối với các bị cáo Lê Đăng L và Nguyễn Đức T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận L Biên giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích đánh giá nội dung vụ án, vai trò từng bị cáo cùng các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với:
+ Bị cáo Lê Đăng L: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự về tội trộm cắp tài sản và áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, khoản 2(tự nguyện đầu thú)
điều 51; tình tiết tăng nặng: điểm g(phạm tội hai lần) khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt mức án từ: 15(mười lăm) tháng đến:
18(mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ: 22/6/2022. Không phạt tiền vì bị cáo không nghề ổn định;
+ Bị cáo Nguyễn Đức Táp dụng: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự về tội danh trộm cắp tài sản và áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, khoản 2 (đầu thú) điều 51, Điều 38, Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt đối với T mức án từ: 09(chín) tháng đến: 12(mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ: 22/6/2022. Không phạt tiền vì bị cáo không nghề ổn định;
Về tang vật đã thu: 01 Chiếc điện thoại di động đang tạm giữ là tài sản của bị cáo Nguyễn Đức T, điện thoại này không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo T, tuy nhiên tạm giữ đảm bảo thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Trong vụ án này: Buộc các bị cáo Lê Đăng L phải trả lại số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) cho anh Nguyễn Phú X theo yêu cầu. Còn số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) bị cáo Nguyễn Đức T tự nguyện trả lại cho anh Nguyễn Thanh H, nên không xét.
Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định, các bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và có quyền kháng cáo bản án trong hạn quy định của pháp luật.
Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L Biên, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận L Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều trat ại phiên tòa các bị cáo cũng như bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Lê Đăng L và Nguyễn Đức T đã khai nhận nội dung vụ án cũng như cách thức thực hiện hành vi phạm tội của mình, những nội dung khai nhận này xét thấy phù hợp với lời khai trước đây cũng như các biên bản làm việc tại công ty cổ phần dịch vụ giao hàng nhanh, bản ảnh, sơ đồ hiện trường thể hiện vị trí các tài sản cũng như các bị cáo qua dữ liệu ca mê ra giữa các bị cáo với nhau và bị hại, phù hợp đặc điểm tài sản, giá trị trao đổi giữa bị cáo và người có quyền lợi liên quan, lời khai là trùng khớp về thời gian, địa điểm phạm tội, ăn mặc trang phục, biên bản thực nghiệm điều tra, sơ đồ hiện trường.
Trong vụ án này bị cáo Lê Đăng L là người tích cực, bản thân bị cáo L thực hiện cả hai vụ Trộm cắp tài sản trong các ngày 14/6/2022 và ngày 18/6/2020 chỉ trong 02 ngày bị cáo trực tiếp bằng hành vi lén lút, lợi dụng công việc của mình được giao khi phân loại hàng hóa là các loại điện thoại di động có kích thước nhỏ gọn, bị cáo L xé các bao bì mục đích dễ cất dấu, vụ thứ nhất trực tiếp lấy, vụ thứ 2 bị cáo L là người trực tiếp lấy, sau đó cho vào găng tay của bị cáo dịch chuyển ra khỏi vị trí quy định để bị cáoT đưa ra cất dấu trong cốp xe máy của L và bị cáo L cũng trực tiếp là người mang đi bán, sử dụng số tiền mua ma túy trong hai vụ trộm tài sản. Bị cáoT là người giúp sức trong vụ trộm cắp ngày 18/6/2022, cùng tham giac ất dấu tài sản do L trộm cắp, tiêu thụ và được sử dụng ma túy cùng sau khi bán đư ợc 300.000đ, nhưng sau đó bị cáo đã khắc phục, thu hồi lại trả cho Công ty.
Tại Kết luận định giá tài sản số 97 ngày 22/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
- 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Oppo A55 64Gb màu xanh, Imei 1:
866787057034378, Imei 2: 866787057034360 trị giá 3.540.000 đồng.
- 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A72 màu đ ồng, Imei 1:
358211020195377, Imei 2: 358211020195385 trị giá 2.250.000 đồng.
Trong vụ án này bị cáo L có vai trò cao hơn, bị cáo đã trực tiếp thực hiện cả hai vụ, vụ thứ 2 là đối với chiếc điện thoại có giá trị 2.250.000 đồng, bị cáo còn chuẩn bị găng tay để tránh phát hiện cho chiếc điện thoại này vào trong, còn T là

## Page 7

7 người mang đi cất dấu. Bị cáo L xâm phạm tài sản có tổng giá trị: 5.790.000đ (Năm triệu bảy trăm chín mươi nghìn đồng). Bị cáoT thực hiện việc trộm tài sản cùng L là: 2.250.000đ (Hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) nhưng bị cáo đã trực tiếp khắc phục lấy chiếc điện thoại này mang trả lại công ty. B ị cáo L hiện chưa khắc phục hậu quả. Như vậy các bị cáo Lê Đăng L và Nguyễn Đức T đã phạm tội trộm cắp tài sản như nội dung bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo theo Khoản 1 Điều 173 Bộ Luật Hình sự. Các bị cáo đều là những người nghiện ma túy, bị cáo L còn có 01 tiền án tuy đã xóa, bị cáoT có tiền sự tập trung cai nghiện ma túy chưa hết thời hiệu, do đó cần có hình phạt tù giam.
Về trách nhiệm dân sự trong hai vụ án này, số tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, các bị cáo hưởng lợi: Bị cáo L hưởng lợi từ 2 vụ là 1,8 triệu đồng (chưa trả lại cho người liên quan là anh Xuân, còn bị cáoT và L hưởng lợi vụ thứ 2 là 300.000đ nhưng bị cáo đã tự nguyện trả anh Hải, anh Hải không có yêu cầu gì. Số tiền hưởng lợi của bị cáo L tòa không bu ộc truyn ộp nhưng bu ộc bị cáo phải trả lại 1,5 tri ệu đồng cho anh Xuân. Còn 300.000đ do b ị cáoT không yêu cầu bị cáo L trả mà tự nguyện chịu số tiền này, Tòa án xem xét ghi nhận.
Các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ sau: Khai báo thành khẩn, thể hiện T độ ăn năn hối cải hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2(các bị cáo đầu thú) Điều 51Bộ luật Hình sự, riêng bị cáoT áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ: Tự nguyện khắc phục hậu quả quy định tại điểm b kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình sự. Bị cáo Lê Đăng L có tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự.
Tài sản đã thu là 01 chi ếc điện thoại di động của bị cáo Nguyễn Đức T do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho b ị cáo T, tuy nhiên tạm giữ đảm bảo thi hành án.
Xét các bị cáo không có nghề nghiệp thu nhập không ổn định nên không phạt tiền Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự cho yêu cầu đối với các bị cáo theo quy định của pháp luật. Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định Pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ : Khoản 1 điều 173, Điều 38, Điều 17, Điều 58, Điểm s (đối với cả hai bị cáo), điểm b(áp dụng riêng cho bị cáo T) khoản 1, Khoản 2(đầu thú áp dụng cho hai bị cáo) Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điểm g khoản 1( Áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo L) Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ: Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, có hi ệu lực từ ngày 01/01/2017 quy định mức án phí, lệ phí.

## Page 8

8 1/ Tuyên bố các bị cáo: Lê Đăng L và Nguyễn Đức T phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”.
 2/ Xử phạt:
+ Bị cáo: Lê Đăng L: 15(mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày: 22/6/2022.
+ Bị cáo: Nguyễn Đức T: 12(mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày: 22/6/2022.
 3/ Xử lý tang vật: Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/8/2022 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận L Biên, TP Hà Nội:
+ Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đức T 01 điện thoại di động nhãn hiệu: Redmi Note 10 Pro, có số Imei1: 866727056206593/00; Imei 2: 866727056206601/00, đã qua s ử dụng.
 4/ Về trách nhiệm Dân sự:
+ Buộc bị cáo Lê Đăng L trả lại: 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghàn đồng cho anh Nguyễn Phú X 5/ Án phí các loại và Quyền kháng cáo:
 Bị cáo Lê Đăng L và Nguyễn Đức T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo Lê Đăng L phải nộp 300.000đ ( Ba trăm ngàn đồng án phí dân sự sơ thẩm). Các bị cáo Lê Đăng L và Nguyễn Đức T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày từ ngày nhận bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có hạn 15 ngày kháng cáo về những nội dung có liên quan đến mình trong bản án sơ thẩm kể từ ngày nhận bản án hợp lệ. /.

Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại ; Người liên quan
- Viện kiểm sát quận L Biên
- THA quận
- Công an quận
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

9