Bản án số: 50/2022/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 50
Ngày: 11/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

 Bản án số: 50/2022/HS-ST Ngày 11/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH LÀO CAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vĩnh Lộc Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thu Yến, Ông Ngô Minh Quân
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thoảng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đức Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 33/2022/TLST- HS ngày 12 tháng 4 năm 20 22 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
38/2022/QĐXXST- HS ngày 25 tháng 4 năm 2022 đối với các bị cáo:
- Họ và tên: Võ Thiện Phát - Sinh ngày 15/9/1995 tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú: 51/6 Đoàn Thị Nghiệp, phường 5 , thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang Nghề nghiệp: Không; Trình độ vănh óa: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn Nở - Sinh năm 1960 và bà Võ Thị Mỹ Hiền - Sinh năm 1967 ; Bị cáo chưa có vợ , con; Tiền án: Không ;
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 22/9/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 85/2015/HS -ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/12/2015; Ngày 24/8/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 64/2017/HS-ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/8/2017.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2021, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. “Có mặt”.
- Họ và tên: Lê Vĩnh Cường - Sinh ngày 28/5/1987 tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú: 34/57 Trần Hưng Đạo, phường 4 , thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch : Việt Nam; Con ông Khả Xương - Sinh năm 1949 và bà Lê Thị Lan - Sinh năm 1953; Vợ là Nguyễn Thị Cẩm - sinh năm 1987; Bị cáo có

## Page 2

01 con sinh năm 2011; Tiền án: 01. Ngày 26/9/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 55/2016/HS - ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2017 nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm và nộp tiền sung quỹ Nhà nước nên chưa được xóa án tích; Tiền sự: 03. Ngày 16/01/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 08/2018/QĐ-TA. Chấp hành xong ngày 07/8/2019; Ngày 09/9/2020 bị Chủ tịch UBND phường 4, thành phố Mỹ Tho đã ra quyết định áp dụng bi ện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn số 378/QĐ-UBND. Ngày 07/12/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 75/2021/QĐ – TA.
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/12/2021, hiện đang tạm giam tại tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. “Có mặt”.
- Người bị hại: Phan Thị Ánh Vương, sinh năm 1973 Địa chỉ: 68/10/12 Hoàng Việt, phường 5, TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang “Vắng mặt”
- Người có quyền lợi nghĩa vụ li ên quan: Anh Nguyễn Thanh Sơn, sinh năm 1989 Địa chỉ: ấp Thạnh Hòa, xã Long Hưng, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang “Vắng mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có tiền tiêu xài nên khoảng 03 giờ ngày 21/12/2021, Võ Thiện Phát rủ Lê Vĩnh Cường đi bộ trên các tuyến đường thuộc Phường 5, thành phố Mỹ Tho tìm tài sản sơ hở để trộm được Cường đồng ý. Để thực hiện ý định, cả hai nhặt 02 đoạn tre và cùng đi tìm tài sản. Khi đi đến trước nhà của vợ chồng anh Trần Duy Dũng và chị Phan Thị Ánh Vương cùng sinh năm 1973 , ngụ số 68/10/12 đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Phát nhìn thấy trong sân có dựng xe mô tô hiệu Vision, màu xanh, biển số 63B9 – 751.63 và 01 xe đạp điện hiệu Asama, màu trắng đỏ nên cả hai thống nhất đột nhập để trộm tài sản trên.
Cường dùng đoạn tre đẩy camera sang vị trí nhà khác để tránh bị phát hiện, Phát dùng đoạn tre lấy chùm chìa khóa đang gắn trên ổ khóa xe mô tô đem ra ngoài tra vào mở khóa cửa rào, rồi cả hai cùng vào trong. Phát mở cốp xe kiểm tra nhưng chỉ có giấy chứng nhận đăng ký xe, không có tài sản. Cường trực tiếp lấy trộm xe mô tô biển số 63B9 – 751.63, Phát trộm xe đạp điện, xong cả hai điều khiển xe chạy về nhà trọ của Phát tại khu vực Sao Mai thuộc Phường 5, thành phố Mỹ Tho cất giấu.
Sau đó, Phát điều khiển xe mô tô vừa trộm được chở Cường đến chợ Vĩnh Kim cầm cho Nguyễn Thanh Sơn, sinh năm 1989 ngụ ấp Thanh Hòa, xã Long Hưng, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang với giá 4.000.000 đồng, cả hai chia nhau tiêu xài cá nhân hết. Đến 17 giờ cùng ngày, Phát và Cường bị bắt giữ để điều tra.

## Page 3

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: Tang vật thu giữ gồm: 01 xe đạp điệnh iệu ASAMA, màu trắng đỏ; 01 xe mô tô nhãnh iệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446 cùng Giấy chứng nhận đăng ký xe do Phan Thị Ánh Vương đứng tên chủ sở hữu (anh Nguyễn Thanh Sơn tự nguyện giao nộp); 01 đĩa ghi hình ảnh đối tượng trộm cắp tài sản ngày 21/12/2021 tại nhà số 68/10/12 đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Riêng 02 đoạn tre Phát và Cường khai đã ném bỏ khu vực đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.
Ngày 22/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã ra yêu cầu định giá tài sản số 15 đối với 01 xe đạp điệnh iệu ASAMA, màu trắng đỏ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446; 01 xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án.
Kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS ngày 22/12/2021, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Mỹ Tho kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446 trị giá 10.000.000 đồng; Xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ trị giá 3.400.000 đồng.
Cáo trạng số 34/CT-VKSMT ngày 12/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho truy tố bị cáo Võ Thiện Phát và bị cáo Lê Vĩnh Cường về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thiện Phát và bị cáo Lê Vĩnh Cường đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường về tội danh theo bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Võ Thiện Phát phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát với mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Không phạt bổ sung đối với bị cáo;
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường với mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Không phạt bổ sung đối với bị cáo;
Về vật chứng vụ án: Xử lý theo quy định của pháp luật.
Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra , phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, tang vật thu giữ và kết luận giám định. Bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hiểu biết xã hội và pháp luật, nhận thức được trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vào ngày 21/12/2021 Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường đã trộm cắp của chị Phan Thị Ánh Vương 01 xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63 đã qua sử dụng để bán lấy tiền tiêu xài. Theo kết luận giám định của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Mỹ Tho, các bị cáo chiếm đoạt của chị Phan Thị Ánh Vương có tổng giá trị là 13.400.000 đồng.
Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi trộm cắp tài sản của các bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.
[3] Xét về nhân thân của các bị cáo:
Bị cáo Võ Thiện Phát có nhân thân xấu: Ngày 22/9/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 85/2015/HS-ST;Ngày 24/8/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 64/2017/HS-ST.
Bị cáo Lê Vĩnh Cường có 01 tiền án: Ngày 26/9/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 55/2016/HS-ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2017 nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm và nộp tiền sung quỹ Nhà nước nên chưa được xóa án tích. Bị cáo có 0 3 tiền sự: Tại Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 08/2018/QĐ -TA ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho đã quyết định đưa Lê Vĩnh Cường vào cơ sở cai nghiện bắt buộc . Chấp hành xong ngày 07/8/2019; Ngày 09/9/2020 bị Chủ tịch UBND phường 4, thành phố Mỹ Tho ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn số 378/QĐ-UBND; Ngày 07/12/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 75/2021/QĐ – TA.
Từ những phân tích ở trên cho thấy các bị cáo người coi thường pháp luật, các bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy nhưng đã không tu trí, rèn luyện bản thân để

## Page 5

trở thành những công dân có ích cho xã hội, chỉ vì lười lao động, muốn có tiền tiêu xài mà các bị cáo đã bất chấp, coi thường pháp luật, cố ý thực hiện hành vich iếm đoạt tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xét xử một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giá o dục, cải tạo và phòng ngừa chung.
Hội đồng xét xử xét thấy đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ. Bị cáo Võ Thiện Phát là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Lê Vĩnh Cường cùng đi trộm cắp tài sản, là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp và đem tiêu thụ tài sản trộm cắp được , do đó bị cáo Võ Thiện Phát phải chịu trách nhiệm với vai trò chính trong vụ án. Đối với bị cáo Lê Vĩnh Cường mặc dù không phải là người khởi xướng nhưng khi được Võ Thiện Phát rủ cùng đi trộm cắp tài sản bị cáo đã đồng ý tham gia , cùng thực hiện hành vi trộm cắp và cùng đi với Võ Thiện Phát đi tiêu thụ tài sản trộm cắp được. Vì vậy bị cáo Lê Vĩnh Cường phải chịu trách nhiệm với vai trò là đồng phạm trong vụ án. Các bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường phải chịu trách nhiệm đối với tài sản trộm cắp được là chiếc xe mô tô và chiếc xe đạp điện trị giá 13.400.000 đồng.
Đối với anh Nguyễn Thanh Sơn là người đã nhận cầm xe mô tô biển số 63B9 - 751.63. Quá trình điều tra đã chứng minh làm rõ anh Nguyễn Thanh Sơn không biết nguồn gốc chiếc xe mô tô do Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Nguyễn Thanh Sơn là đúng quy định của pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo Lê Vĩnh Cường có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm, theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Đối với hành vi trộm cắp tài sản: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải ; Vì vậy cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường mức hình phạt từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù; Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền 4.000.000 đồng anh Nguyễn Thanh Sơn nhận cầm cố xe mô tô đã giao nộp cho Cơ quan điều tra , anh Sơn không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

## Page 6

2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự, hình phạt:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 ; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Võ Thiện Phát phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 ; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.
2. Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh; VKSND tỉnh;
- Phòng Hồ sơ Công an tỉnh;
- Sở tư pháp;
- VKSNDTP; CATP;;
- Chi cục THADS TP;
- Cơ quan THAHS CATP;
- Bị cáo;
- Lưu.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Vĩnh Lộc

## Page 7

7