Bản án số:08/2021/KDTM-PTN
Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán
Số: 08/2021/KDTM-PT
Ngày: 27/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xây dựng
Thông tin vụ việc: Ngày 22/12/2014, Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn thiết kế M (sau đây gọi tắt là Công ty M) ký hợp đồng thi công gói thầu số: 2212/2014/HĐXD/VPNT-THM với Công ty trách nhiệm hữu hạn V NT (sau đây gọi tắt là Công ty V) để thi công công trình V NT tại đảo HT, phường VN, thành phố NT, tỉnh KH. Ngày 24/12/2014, ông G - Giám đốc Công ty M ký giấy ủy quyền cho ông Bùi Huy I - Phó Giám đốc chịu trách nhiệm đối với hợp đồng thi công số: 2212/2014/HĐXD/VPNT-THM về tài chính, tổ chức, điều hành, quản lý đội ngũ cán bộ, nhân viên thi công. Ngày 28/12/2014, ông G viết giấy giới thiệu số 27 cho ông I đi liên hệ công tác, thay mặt giám đốc ký kết hợp đồng kinh tế với các đơn vị. Ngày 29/12/2014, ông I liên hệ với bà Trần Thị Kim N – Chủ Doanh nghiệp tư nhân NT để mua vật liệu xây dựng. Ông I lập bảng đề xuất mua xi măng, cát, đá, gạch đinh, thép, cốt pha, ván đen, sắt hộp. Khi mua bán vật liệu xây dựng, hai bên không ký hợp đồng mà người mua hàng làm bảng đề xuất, sau đó người bán hàng giao hàng tận nơi theo yêu cầu của bên mua hàng. Khi giao hàng, có người đại diện của bên mua hàng ký xác nhận số lượng, giá trị hàng, địa điểm nhận hàng tại công trình thi công xây dựng V NT tại đảo HT, phường VN, thành phố NT, tỉnh KH. Khi mua vật liệu xây dựng, Công ty M đặt cọc cho bà N số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng). Tổng số tiền Công ty M đã mua vật liệu xây dựng của bà N là 610.000.000 đồng (sáu trăm mười triệu đồng) nhưng cho đến nay vẫn chưa thanh toán. Nay bà N khởi kiện yêu cầu Công ty M thanh toán số tiền hàng còn thiếu là 590.000.000 đồng (năm trăm chín mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNTỈNH ĐỒNG NAI Bản án số:08/2021/KDTM-PTNgày: 27 /12/2021V/v“Yêu cầu thực hiện nghĩa vụthanh toán”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Ngô Thanh SỹCác Thẩm phán: Ông Võ Văn ToànÔng Nguyễn Trung Hưng- Thưkýphiêntòa:BàTrầnLệHuyền-ThưkýToàánnhândântỉnhĐồngNai. - Đại diệnViệnKiểmsát nhândântỉnhĐồngNai:BàNguyễnThịBình-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.Ngày 27 tháng 12 năm2021tại TrụsởToàánnhândântỉnhĐồngNai xétxử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số07/2021/TLPT-KDTMngày 20/10/2021 về việc “Tranh chấp Yêu cầu thực hiệnnghĩa vụ thanh toán”Do bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩmsố: 06/2020/KDTM-STngày08/04/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa bị kháng cáo.Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩmsố 12/2021/QĐ-PTngày04/11/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 20/2021/QĐ-PT ngày 30/11/2021,giữa các đương sự:- Nguyênđơn: BàTrầnThị KimN–sinhnăm1957–ChủDoanhnghiệptưnhân NT.Địa chỉ: 4A Võ Thị A, phường PL, thành phố NT, tỉnh KH.- Bị đơn:Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn thiếtkế M.Địa chỉ: 3/14C, tổ 3, khu phố 2, phường T, thành phố B, tỉnh ĐN.Người đại diện theo pháp luật: ÔngG–ChủtịchHội đồngthànhviênkiêmGiám đốc.- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:1. Ông Bùi Huy I, sinh năm 1983;
1

## Page 2

Địa chỉ: Tổ 22B, khu phố 2, phường D, thành phố B , tỉnh ĐN.2. Công ty trách nhiệm hữu hạn Xây dựng Thương mại S.Địa chỉ: E341, tổ 4B, khu phố 5, phường L, thành phố B , tỉnh ĐN.Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Ngọc C– Chủ tịch Hội đồng thànhviên kiêm Giám đốc.
(Bà N có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm*Tại đơnkhởi kiện, lời khai trongquátrìnhgiải quyết vàvàtạiphiêntòa,nguyên đơn bà Trần Thị Kim N – Chủ Doanh nghiệp tư nhân NT trình bày :Ngày 22/12/2014, Công ty trách nhiệmhữu hạn tư vấn thiết kế M(sau đâygọi tắt là Công ty M) ký hợp đồng thi công gói thầu số:2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvới CôngtytráchnhiệmhữuhạnV NT(sauđâygọi tắt là CôngtyV) đểthi côngcôngtrìnhVNTtại đảoHT, phườngVN, thànhphố NT, tỉnh KH.Ngày 24/12/2014, ông G- Giámđốc Công ty Mký giấy ủy quyềnchoôngBùi Huy I - Phó Giám đốc chịu trách nhiệm đối với hợp đồng thi công số:2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvề tài chính, tổ chức, điều hành, quản lýđội ngũcánbộ, nhânviênthi công. Ngày28/12/2014, ôngGviếtgiấygiớithiệusố27choông I đi liênhệcôngtác, thaymặt giámđốckýkết hợpđồngkinhtếvới cácđơnvị. Ngày 29/12/2014, ôngI liênhệvới bàTrầnThị KimN–ChủDoanhnghiệptưnhânNTđểmuavậtliệuxâydựng.ÔngIlậpbảngđềxuấtmuaximăng,cát,đá,gạchđinh, thép, cốt pha, vánđen, sắt hộp. Khi muabánvậtliệuxâydựng,haibênkhôngkýhợpđồngmàngười muahànglàmbảngđềxuất, sauđóngườibánhànggiaohàngtậnnơitheoyêucầucuảbênmuahàng.Khigiaohàng,cóngườiđạidiệncuảbênmuahàngkýxácnhậnsốlượng, giátrịhàng,địađiểmnhậnhàngtạicôngtrình thi công xây dựng V NT tại đảo HT, phường VN, thành phố NT, tỉnh KH.Khi mua vật liệu xây dựng, Công ty Mđặt cọcchobàNsốtiền20.000.000đồng(hai mươi triệuđồng). TổngsốtiềnCôngtyMđãmuavậtliệuxâydựngcuảbàNlà610.000.000đồng(sáutrămmườitriệuđồng)nhưngchođếnnayvẫnchưathanh toán. Nay bà Nkhởi kiện yêu cầu Công ty Mthanh toán số tiềnhàngcònthiếulà590.000.000đồng(nămtrămchínmươitriệuđồng),khôngyêucầutínhlãisuất.*Quátrìnhthamgiatốtụng,ôngGlàngườiđạidiệntheophápluậtcuảbịđơn Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn thiết kếM trình bày:Ngày 22/12/2014, Công tyM ký hợp đồng thi công gói thầu số:2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvới CôngtyVđểthicôngcôngtrìnhVNTtạiđảoHT, phường VN, thành phố NT, tỉnh KH. Ngày 24/12/2014, ông G ký giấy uỷquyền cho ông I chịu trách nhiệm đối với hợp đồng thi công số:
2

## Page 3

2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvề tài chính, tổ chức, điều hành, quản lýđội ngũcán bộ, nhân viên thi công.Ngày 25/12/2014, Công ty Mvà Công ty trách nhiệmhữu hạn Xây dựngThương mại S (sau đây gọi tắt là Công ty S) doôngLêNgọcCđại diệnkýhợpđồng thi công số: 02/HĐTC/THM/TSHĐTC/12/2014. Theo nội dung hợp đồng,CôngtyMgiaoCôngtySthicôngphầnthôvàhoànthiện03cănbiệtthựthuộcdựántrên. CôngtySnhậnthi côngvàtựlophầnvậtliệuxâydựng,nhâncông.CôngtyMkhôngcótráchnhiệmcungcấpvậtliệuxâydựngvànhâncôngchoCôngtySmàchỉ cótráchnhiệmquyết toántiềntheohợpđồngđãkýkhiCôngtySbàngiaocôngtrình. CôngtySmuavật liệuxâydựngcuảaiCôngtyMkhôngbiết.Vìvậy,Công ty Mkhông đồng ý thanh toán số tiền hàng cònthiếulà590.000.000đồng(năm trăm chín mươi triệu đồng) theo yêu cầu của bà N.* Quá trình thamgia tố tụng, ôngLêNgọcClàngười đại diệntheophápluật của người có quyền lợi, nghĩa vụliênquanCôngtytráchnhiệmhữuhạnxây dựng thương mại S trình bày:Ngày 25/12/2014, Công ty S và Công tyM ký hợp đồng thi công số:02/HĐTC/THM/TSHĐTC/12/2014. Theonộidunghợpđồng,CôngtyMgiaochoCông ty S thi công phần thô và hoàn thiện 03 cănbiệt thựthuộcdựánVNTtạiđảoHT, phườngVN,thànhphốNT,tỉnhKH.Saukhikýhợpđồng,ôngGvàôngIgiao cho ôngCđi liênhệtìmnguồnmuavật tưthựchiệncôngtrình. Saukhi tìmđược nguồn mua và báo cáo cho Công tyM thì được ông G và ông I đồng ý.Ngày29/12/2014, ôngI đãlậpbảngkêđềxuất muavậtliệuxâydựngcuảbàTrần Thị KimN- Chủ Doanh nghiệp tư nhânNT. Khi vật liệuxâydựnggiaovềcôngtrìnhdoCôngtyMquảnlý, điềuphối,CôngtySxâydựngđếnđâuthìCôngtyMgiaovật liệuxâydựngđếnđó. CôngtyMmuavậtliệuxâydựngcuảbàNlàcóthật, vìvậy,đềnghịToàángiảiquyếtvụántheoquyđịnhphápluậtđểbảođảmquyền lợi cho bà N.CôngtySđãthicông03cănbiệtthựthuộcdựánVNTtạiVM,đảoHT,VN,NT, KHnhưđãkýkếtvớiCôngtyMnhưngđếnnaychưađượcthanhtoántiềnthicông. Tuy nhiên, Công ty S không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.Ngày28tháng9năm2017, ToàánnhândânthànhphốBiênHòa xét xửsơthẩmlần01đãtuyên: Khôngchấpnhậnyêucầukhởi kiệnvềviệc:“Yêucầuthựchiện nghĩa vụ thanh toán” của bà Trần Thị Kim N đối với Công ty M.Bà Trần Thị Kim N có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.Ngày 09/7/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tiến hành xét xử phúcthẩm và tuyên hủy Bản án kinh doanh thương mại sơthẩm.Tại bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩmsố: 06/2020/KDTM-ST ngày08/4/2021cuảToàánnhândânthànhphốBiênHòa, đãcăncứvàokhoản1Điều30; điểmb khoản 1 Điều 35; điểmakhoản1Điều39; Điều203, Điều220, Điều235, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm2015; Điều 50, Điều55Luật thươngmại; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009.
3

## Page 4

Tuyênxử: Khôngchấpnhậntoànbộyêucầukhởikiệnvềviệc“Yêucầuthựchiệnnghĩavụthanhtoán”cuảbàTrầnThịKimN -ChủDoanhnghiệptưnhânNTđối với Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn thiết kế M.Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.Ngày 11/4/2021, bà Trần Thị Kim N kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.Ngày 10/5/2021, bà Trần Thị KimNcó đơn khángcáobổsungtheohướngsửa bản án sơthẩm, buộcCôngtyMhoặccùngngười cóquyềnlợi nghĩavụliênquan là Công ty S có trách nhiệm thanh toán cho bà khoản nợ còn lại là590.000.000 đồng.*Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnhĐồng Nai:- Việc chấp hành pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng cuảThẩmphán, Hội đồng xét xử, thưkýphiêntoàvàcácbênđươngsựđãthựchiệnđúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.-Về nội dung giải quyết vụ án:Xét nội dungkhángcáocuảbàTrầnThị KimNđềnghị chấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảbàNbuộccôngtyM(hoặccùngngườicóquyềnlợivànghĩavụliênquan công ty S) có trách nhiệm thanh toán 590.000.000 đồng cho bà N:Ngày 22/12/2014, Công tyM ký hợp đồng thi công gói thầu số2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvớiCôngtyTNHHVNTđểthicôngcôngtrìnhVNT tại đảo HT, phường VN, TP. NT, tỉnh KH.Ngày24/12/2014, ôngGkýgiấyuỷquyềnchoôngBùiHuyIthựchiệnhợpđồng thi công số 2212/2014/HĐXD/VPNT-THM.Ngày 25/12/2014, Công ty Mvà Công ty S ký kết với nhau hợp đồng thicông số 02/HĐTC/THM/TSH ĐTC/12/2014 với nội dung Công ty Mgiao chocông ty S thi công phần thô và hoàn thiện 03 căn biệt thự thuộc dự án trên.Đểthi côngdựántrên, ôngI vàôngCđãliênhệvớiDNTNNTdobàTrầnThị KimNlàmchủđểmuavật liệuxâydựng. ÔngIlậpbảngđềxuấtvậtliệuxâydựng gồm: xi măng, cát, đá, gạchđinh, thép, cốt pha, vánđen, sắt hộp. BàNcăncứ trên bảng đề xuất để giao vật tư tại công trình.Việc bà N– chủ DNTNNTgiao vật liệu xây dựng để thi côngcôngtrìnhtrên là có thật. Cho đến nay, số tiền mua vật liệu xây dựng để thi công vẫn cònthiếu của DNTN NT số tiền 590.000.000 đồng (610.000.000 đồng – 20.000.000đồng đặt cọc) là đúng và các bên có thừa nhận.Tuynhiên, ôngGchorằngCôngtySnhậnthi côngphầnthôvàhoànthiện03cănbiệt thựthuộcdựántrênvàtựlophầnvật liệuxâydựng,nhâncông.CôngtyMkhôngcótráchnhiệmphảicungcấpvậtliệuxâydựngvànhâncôngchocôngty S mà chỉ có trách nhiệmquyết toán tiền theo hợp đồng đã ký khi S bàn giaocông trình nên công tyM không đồng ý thanh toán số tiền trên cho bà N.Theo hợp đồng thi công số 02/HĐTC/THM/TSHĐTC/12/2014 giữa CôngtyTNHHtưvấnthiết kếMvàCôngtyTNHHxâydựngthươngmạiSthìCôngtyM giao cho công ty S thi công 03 căn biệt thự thuộc dự án trên với giá trị5.251578.900đồng. ChínhôngC–đạidiệncôngtyScũngthừanhậnmứcgiánàylàgiaokhoánbaogồmcảtiềnvậttưxâydựngvànhâncông.TạiGiấyđềnghịtạmứng (lần 1) ngày 10/01/2015, ông Lê Ngọc Cđại diện cho công ty S đã đềnghị4

## Page 5

Công ty Mtạmứng 437.631.575 đồng để thanh toán tiền vật tưvật liệuvànhâncông. Ông C trình bày tuy ký hợp đồng số 02/HĐTC/THM/TSH ĐTC/12/2014ngày25/12/2014với nội dungnhưđãnêutrênnhưngdocôngtyMmuốnquảnlývàđiềuphối vật liệuxâydựngnênđãtựmuavậtliệuxâydựngvàchỉgiaovậtliệuxây dựngtheogiai đoạnthi công(xâydựngđếnđâuthì giaovật liệuđếnđó), saunàytiềnvật liệuxâydựngđượctrừvàogiátrị cuảhợpđồng. Tuynhiên, điềunàykhông được ông Gthừa nhận, ôngCcũngkhôngcungcấpđượcchứngcứchứngminh giữa công tyM và công ty S có nội dung thỏa thuận này.Việc mua vật liệuxâydựngđểthi côngvẫncònthiếucuảbàNchủDNTNNT số tiền 590.000.000 đồng là có thật. Tuy nhiên, bà Nkhông có căn cứ nàochứngminhviệcbàgiaonhậnvật tưchođạidiệncôngtyM,việcgiaonhậnvậttưđềudoôngC–làđại diệncôngtySkýnhận,việctạmứng20.000.000đồngcũngdoôngCtạmứng, kýtên. Dođó, bảnánsơthẩmkhôngchấpnhậnđơnkhởikiệncủa bàN về việc yêu cầu công tyM thanh toán số tiền nêu trên là có căn cứ.Tại đơnkhởi kiệncũngnhưtại phiêntoàsơthẩm,bàNkhôngyêucầucôngty S có trách nhiệmliên đới thanh toán số tiền 590.000.000 đồng nên việc bà NkhángcáođềnghịToàáncấpphúcthẩmbuộccôngtySthanhtoánsốtiềnnêutrênlà không có cơ sở xem xét.Căn cứkhoản1Điều308Bộluật Tốtụngdânsựđềnghị khôngchấpnhậnkháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị KimN–ChủdoanhnghiệptưnhânNT;Giữ nguyên bản án sơ thẩmsố 06/2021/KDTM-ST ngày 08/4/2021 của Tòa ánnhân dân thành phố Biên Hòa.NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:Saukhinghiêncứucáctàiliệu,chứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiêntoàvàcăncứvàokết quảtranhluậntại phiêntòa, Hội đồngxétxửnhậnđịnh: [1] Về thủ tục tố tụng:Bà Trần Thị KimNnộp đơn kháng cáo và nộp tạmứngánphí phúcthẩmtrong hạn luật định, nên kháng cáo được xem xét theo trình tự phúc thẩm.ÔngG, ôngBùi HuyI, ôngLêNgọcCđãđượctriệutậphợplệlầnthứhainhưngvắngmặt khônglýdo. CăncứĐiều296Bộluậttốtụngdânsựxétxửvắngmặt các đương sự.[2]Về quan hệ pháp luật, người tham gia tố tụng:Cấp sơ thẩm đã xác định đúng và đầy đủ.[3] Về nội dung kháng cáo:BàTrầnThị KimN–ChủdoanhnghiệptưnhânNTkhởi kiệnvàkhángcáocho rằng: Công ty Mlà đơnvị muavật liệuxâydựngcuảbà, với tổngsốtiềnlà:610.000.000đồng, đãthanhtoán20.000.000đồng, cònnợ590.000.000đồng, nên 5

## Page 6

bà yêu cầu Tòa án tuyên buộc Công ty Mthanh toán số tiền hàng còn thiếu là590.000.000 đồng (năm trăm chín mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất.Tại đơnkhángcáobổsungbàNyêucầubuộcCôngtyMhoặccùngngườicóquyềnlợi nghĩavụliênquanlàCôngtyScótráchnhiệmthanhtoánchobàkhoảnnợ còn lại là 590.000.000 đồng.Xét thấy: Kháng cáobổsungcuảbàTrầnThị KimNvượt quáyêucầukhởikiện ban đầu, nên không được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.[3.1] Vềquanhệmuabán: Cácbênđươngsựđềuthừanhậncóquanhệmuabán vật liệu xây dựng, số lượng và khoản tiền chưa thanh toán. Tuy nhiên, cácđương sự có tranh chấp về việc xác định ai là người mua để thực hiện nghĩa vụthanh toán.[3.2] BàN cho rằng: Công tyM ký hợp đồng thi công gói thầu số2212/2014/HĐXD/VPNT-THMvới CôngtyTNHHV NT, đểthi côngcôngtrìnhVNT, tại đảoHT, phườngVN, TP. NT, tỉnhKHvà ôngGkýgiấyuỷquyềnchoông Bùi Huy I - Phó giám đốc Công ty M, thực hiện hợp đồng thi công số2212/2014/HĐXD/VPNT-THM. Ông I và ông C (đại diện công ty TNHH xâydựngthươngmại S) đãliênhệvới DoanhnghiệptưnhânNTdobàTrầnThịKimN làmchủ để mua vật liệu xây dựng. Ông I lập bảng đề xuất vật liệu xây dựnggồm: xi măng, cát, đá, gạchđinh, thép, cốtpha,vánđen,sắthộp.BàNcăncứtrênbảngđềxuất, đểgiaovậttưtạicôngtrình,nênbàyêucầuCôngtyMthanhtoánsốtiềncònthiếuchobà. BàNgiaonộp18giấybiênnhậngiaovật tư, theođócó11giấy biên nhận do ông Cký tên người nhận hàng, (trong đótiềnứng20.000.000đồngcũngdoôngCkýtên). ÔngC, bàNđềuthốngnhất sốtiềnmuabánvậtliệuxâydựngđểthi côngvẫncònthiếucuảDoanhnghiệptưnhânNTlà590.000.000đồng (610.000.000 đồng – 20.000.000 đồng đặt cọc) là đúng.Tuynhiên, CôngtyMkhôngthừanhậnviệcCôngtyđãtrựctiếpmuavậtliệuxây dựngtừdoanhnghiệptưnhânNT, việcmuabánvật liệuxâydựnglàcóthật,do Công ty S là đơn vị thi côngphầnthôvàhoànthiện03cănbiệt thựtheohìnhthức giao khoán toàn bộ với Công ty M. nên CôngtyMkhôngchịutráchnhiệmcungcấpvật liệuxâydựngchoCôngtyS. CôngtySlàđơnvị trựctiếpmuabánvàgiaonhậnvậtliệuxâydựngtừbàN.Vìvậy,CôngtyMkhôngchịutráchnhiệmthanh toán sốtiềntrênmàchorằngnghĩavụthanhtoánsốtiềncònnợtrênthuộctrách nhiệm của Công ty S.[3.3] VềphíaÔngC–đại diệnCôngtySchorằngviệcmuabánvậtliệuxâydựnglàdo CôngtyMtrựctiếpmuabánvới bàN, ôngCchỉ giới thiệucửahàngvật liệu xây dựng NT cho ông I là người được Công tyM ủy quyền giao dịch.[3.4] Quacáctài liệuchứngcứthuthậpđượcthểhiện:ÔngBùiHuyIlàPhógiámđốc có Giấy ủy quyềncuảGiámđốcCôngtyM, đếndoanhnghiệptưnhânNTcùngvới ôngLêNgọcClàđạidiệnCôngtyS.ÔngIlậpbảngđềxuấtvậtliệuxây dựng gồm: xi măng, cát, đá, gạch đinh, thép, cốt pha, ván đen, sắt hộp. Tuynhiên, tại “bảngđềxuất vậttư”chỉcónộidungnêusốlượngcácvậtliệuxâydựngmàkhôngthoảthuậnđơngiá, quyềnvànghĩavụcuảcácbênmuavàbênbánnhưthế nào. Không có tài liệu, chứng từ thể hiện việc ông I đại diện Công ty Mlà 6

## Page 7

người trực tiếp mua vật liệu xây dựng với bà Trần Thị KimN. SốtiềnbàNchorằng đại diện Công ty Mđặt cọc là 20.000.000 đồng, nhưng tại giấy Biên nhậnngày 31/12/2014, lại thể hiện ôngLêNgọcClàngười kýnhậnvật liệuxâydựngvàgiaosốtiền20.000.000đồngđặt cọc. Dođó,việcbàNchorằngCôngtyMđặtcọc 20.000.000 đồng là không có căn cứ.Ngoài ra, tại Giấyđềnghị tạmứnglần1ngày10/01/2015,CôngtySđềnghịCôngtyMtạmứng437.631.575đồng, đểCôngtyScótiềntrảvật tư, vật liệuvànhân công.Tại đơnkiếnnghị giải quyết ngày21/01/2015cuảCôngtySđãđềnghịCôngtyMgiải quyết tạmứng25%vànghiệmthuthanhtoánđợt 1, đểCôngtySthanhtoán tiền vật tư, vật liệu cho doanh nghiệp tư nhân NT.Tại đơn tố cáo ngày 12/11/2015, cuảCôngtySđối với CôngtyMthểhiện:Công ty S đã bỏ tiền mua vật tư, thiết bị, vật liệu xây dựng để thi công.Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/8/2017, ông Lê Ngọc C thừa nhận việcCông ty Mgiao khoán cho CôngtySthi công03cănbiệt thựvới tổngsốtiềnlà5.251.578.900 đồng, làtiềnkhoángọncảvật liệuxâydựngvànhâncông. Nhưnglại chorằngvật liệuxâydựnglàdoCôngtyMtựmuavàquảnlý,chỉgiaovậtliệuxây dựng choCôngtyS. Lời khai cuảôngCmâuthuẫnvới cáctài liệutrướcđó,nên không có căn cứ chấp nhận.Như vậy, qua các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, không có căn cứ xácđịnhCôngtyMđãmuabánvật liệuxâydựngvớidoanhnghiệptưnhânNT.BàNkhởi kiện chỉ yêu cầu Công ty Mcó trách nhiệmthanh toán số tiền còn nợ là590.000.000 đồng, là không có căn cứ.Cấp sơ thẩmđã xemxét, đánh giá khách quan toàn bộ tài liệu chứngcứđãđược thu thập, tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàN là có căn cứ.BàNkhángcáo, nhưngkhôngcungcấpđượcchứngcứ,chứngminhCôngtyM là đơn vị mua vật liệu xây dựng và còn nợ tiền, nên không có cơ sở xem xét.[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bà Nphải chịu2.000.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.[5] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai:Quanđiểmvềđườnglối giải quyết vụáncuảKiểmsát viênthamgiaphiêntòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:Căncứkhoản1Điều308cuảBộluật tốtụngdânsựnăm2015;khôngchấpnhận kháng cáo của bà Trần Thị Kim N, giữ nguyên bản án sơ thẩm số:06/2020/KDTM-ST ngày 08/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố B .- Căncứkhoản1Điều30; điểmbkhoản1Điều35;điểmakhoản1Điều39;Điều 203, Điều 220, Điều235, Điều266Bộluật Tốtụngdânsựnăm2015; Điều50, Điều 55 Luật thương mại năm2005; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 7

## Page 8

27/02/2009; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về ánphí, lệ phí Tòa án.1. Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầukhởi kiệnvềviệc“Yêucầuthực hiện nghĩa vụ thanh toán” của bà Trần Thị KimN - Chủ Doanh nghiệptưnhân NT đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn thiết kế M.2. Về án phí:BàTrầnThị KimNphải chịu27.600.000đồng(hai mươi bảytriệusáutrămnghìn đồng) án phí kinh doanh thươngmại sơthẩm, nhưngđượckhấutrừvàosốtiền13.800.000đồng(mười batriệutámtrămnghìnđồng) tạmứngánphí đãnộptheobiênlai thusố002530ngày18/9/2015, cuảChi cụcthi hànhándânsựthànhphố B. Bà Ncòn phải nộptiếpsốtiền13.800.000đồng(mười batriệutámtrămnghìn đồng).Bà Trần Thị KimN phải chịu 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) án phí kinhdoanh thương mại phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 2.000.000 đồng(hai triệu đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số0001579ngày07/6/2021cuảChicụcthihànhándânsựthànhphốB (bàNđãnộpxong án phí phúc thẩm).3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:- VKSND T.Đồng Nai;- Cục THADS T.Đồng Nai;- Chi cục THADS Tp Biên Hòa ;- TAND Tp Biên Hòa ;- Đương sự;- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨMTHẨM PHÁN – CHỦ TỌA Ngô Thanh Sỹ 8