Bản án số: 45/2022/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 45/2022
Ngày: 20/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NÔNG CỐNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

 Bản án số: 45/2022/HS-ST Ngày 20 - 5 - 2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NÔNG CỐNG, TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Ngọc Phan Bà Mai Thị Thanh Tâm Thư ký phiên tòa: Bà Doãn Phương Liên - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Nông C ống, tỉnh Thanh Hóa xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2022/TLST- HS ngày 08 tháng 4 năm 20 22 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 35/2022/QĐXXST-HS ngày 06/5/2022 đối với bị cáo:
 Nguyễn Thế V, sinh ngày 20 tháng 8 năm 1989 tại phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
 Nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
 Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 01/12; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguy ễn Thế B (đã chết); con bà Đậu Thị T; bị cáo chưa có vợ, con.
 Nhân thân: Ngày 07/01/2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương x ử phạt 09 tháng tù v ề tộiT rộm cắp tài sản theo bản án s ố 05/2013/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong bản án ngày 15/6/2013.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Có 3 tiền án
- Ngày 14/02/2017 Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 06 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài sản, theo bản án số 20/2017/HSST. Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/5/2017.

## Page 2

- Ngày 21/6/2019 Tòa án nhân dân huy ện Nông C ống, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt 14 tháng tù v ề tội trộm cắp tài sản theo bản án s ố 30/2019/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong bản án.
- Ngày 29/10/2019 Tòa án nhân dân huy ện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt 15 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài sản theo bản án số 63/2019/HSST (Tổng hợp với bản án số 30/2019/HSST của TAND huyện Nông Cống buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 29 thá ng). Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/7/2021.
Bị cáo bị tạm giữ 06 ngày, từ ngày 27/12/2021, tạm giam từ ngày 02/01/2022.
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Nông Cống. Có mặt.

 - Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Nữ Hoàng – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Bá C, sinh năm 1968. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường N, thị xã N, Thanh Hóa.
2. Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1969. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
3. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 2000. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
4. Ông Lê Tài N, sinh năm 1955. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn T, xã M, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
5. Chị Nguyễn Thị P, sinh năm 1999. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.
6. Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1995. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vụ thứ nhất: Vào sáng ngày 24/12/2021 Nguyễn Thế V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Shirus màu đen bạc, biển kiểm soát 36N6-… của bà Đậu Thị T, sinh năm 1958 ở tổ dân phố H, tỉnh Thanh Hóa đi từ nhà đến lên địa bàn huyện N xem có nhà ai sơ hở để trộm cắp tài sản. V điều khiển xe đến thôn T, xã M, huyện N thấy nhà ông Lê TàiN đang mở cửa, quan sát trong nhà không thấy ai, V để xe ở ngoài đi vào nhà và vào phòng ngủ nhà ông N thấy 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samsung Galaxy A10, màu xanh dương và 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy J7, màu vàng, trong đó có 01 chi ếc điện thoại đang cắm sạc, V lại rút dây xạc điện thoại trộm cắp cả 02 chiếc điện thoại rồi quay ra lấy xe đi, sau đó Vinh gọi điện thoại cho anh trai là Nguyễn Thế S đang đi thu mua sắt vụn trên địa bàn huyện Nông Cống, V hỏi anh S đang ở đâu thì anh S nói đang ở gần ga M, huyện N. V điều khiển xe môtô lại chỗ anh S và gửi anh S cầm hộ 02 chiếc điện thoại. V không nói cho anh S biết 02 chiếc điện thoại này vừa trộm cắp được.

## Page 3

Bị hại ông Lê TàiN báo cáo: Khoảng 05 giờ 10 phút ngày 24/12/2021 ông ngủ dậy và tập thể dục ở sân, khoảng 06 giờ 30 phút thì ra sau nhà vệ sinh cá nhân xong thì quay lên phòng ngủ ở trên nhà thì phát hi ện chiếc điện thoại Samsung Galaxy A10 màu xanh dương, gắn sim số 0989 299… và chiếc điện thoại Sam sung Galaxy J7 màu vàng, gắn sim số 0363.046… để ở trên giường phòng ngủ bị kẻ gian trộm cắp. Trị giá 02 chi ếc điện thoại bị trộm cắp khoảng 3.100.000 đồng. Ông N không yêu cầu bị cáo bồi thường 02 chiếc điện thoại trên. Ông yêu cầu xử lý nghiêm đối tượng Vụ thứ hai: Vào sáng ngày 24/12/2021, sau khi trộm cắp được 02 chiếc điện thoại ở xã Minh Khôi, huyện Nông Cống. V tiếp tục điều khiển xe đến khu vực xã Trung Chính, huyện Nông Cống, V thấy nhà chị Nguyễn ThịP đang mở cửa, quan sát thấy không có ai ở nhà, V để xe môtô ở sân rồi đi vào trong nhà đi đến phòng ngủ thì thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng đ ồng, màn hình b ị nứt, có ốp lưng màu trong su ốt của chịP đang để trên giường trong phòng ngủ. V trộm cắp chiếc điện thoại rồi quay ra gặp bà Nguyễn ThịT là hàng xóm của chị P, bàT hỏi Vinh nhưng V không trả lời.
Bị hại chị Nguyễn ThịP báo cáo: Khoảng 10 giờ ngày 24/12/2021 chị ra sau nhà trông con, thì nghe bác Thàng xóm gọi"có ai vào nhàP kìa”. Chị từ sau nhà đi lên thì thấy có 01 nam thanh niên đang đi xe máy từ trong ngõ nhà chị lên hướng xã Tân Khang theo đường quốc lộ 47C. Nghi ngờ nam thanh niên này vào nhà chị trộm cắp tài sản nên chị đã kiểm tra thì phát hi ện chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 8 Plus, màu vàng, gắn sim Viettel số 0397.545… điện thoại đã bị nứt màn hình chị Phượng để ở trong phòng ngủ đã bị trộm cắp. ChịP không yêuc ầu bồi thưởng thiệt hại, chị yêu cầu xử lý nghiêm đối tượng Vụ thứ ba: Vào sáng ngày 24/12/2021, sau khi trộm cắp được 01 chiếc điện thoại ở xã Trung Chính, huyện Nông Cống. V điều khiển xe tiếp tục đi đến thôn Lai Thịnh, xã Tân Khang, huyện Nông Cống. V để xe môtô ở ngoài vào nhà bà Lê Thị H, nhìn thấy bà H đang ở nhà nên V quay ra lấy xe tiếp tục đi khoảng 100m thì thấy có nhà anh Hoàng Văn T cửa cổng và cửa nhà đang mở, V quan sát trong nhà không thấy ai, V đi thẳng vào trong nhà thì thấy trên bàn có 01 điện thoại Sam sung Galaxy M51, màu trắng, ốp điện thoại màu đen, V trộm cắp chiếc điện thoại rồi ra xe điều khiển xe đi thẳng lên ngã ba Nưa của huyện Triệu Sơn. V điện thoại cho anh S rồi lấy 02 điện thoại V gửi anh S. V điều khiển xe đi thẳng ra thành phố Thanh Hóa, khi đi dọc đường V tháo 04 sim trong 04 chiếc điện thoại trộm cắp được ở địa bàn huyện Nông Cống rồi vứt dọc đường (V không nhớ địa điểm cụ thể) rồi vào một cửa hàng ở thành phố Thanh Hóa (Không nhớ tên cửa hàng cũng như địa điểm cụ thể) bán 04 điện thoại lấy số tiền 4.100.000 đồng. Số tiền này V tiêu xài cá nhân hết.
Bị hại anh Hoàng Văn T báo cáo: Kho ảng 10 gi ờ ngày 24/12/2021 anh đ ể chiếc điện thoại di động của mình nhãn hiệu SamSung Galaxy M51 màu trắng, có ốp lưng màu đen có gắn 01 sim Viettel số 0369 422 … ở trong nhà ngang để đi ra khu vực phía sau nhà làm việc, một lúc sau anh quay vào phát hiện chiếc điện thoại không còn trên bàn, lúc này anh mới biết mình đã bị kẻ gian trộm cắp tài sản, nghe

## Page 4

có tiếng xe máyn ổ, anh chạy ra ngõ thì nhìn thấy có người đàn ông mặc áo phao màu đen đội mũ bảo hiểm chạy xe về quốc lộ 506. Chiếc điện thoại trên được anh mua khoảng tháng 3 năm 2021 giá 9.500.000 đồng. Anh đề nghị bồi thường cho anh số tiền 6.025.000 đồng và xử lý nghiêm đối tượng.
 Đến ngày 27/12/2021 nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật nên V đã đến Công an huyện Nông Cống đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Ngoài các lần trộm cắp nêu trên bị cáo còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 03 lần, cụ thể.
Vụ thứ tư: Vào chiều ngày 26/11/2017 Nguyễn Thế V nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda blade, màu trắng, biển kiểm soát 36B4-… của anh Nguyễn Thế S ở tổ dân phố H phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (là anh trai của V) đi từ nhà đến khu vực xã Hu, huyện T (nay là thị xã N) xem có nhà ai sơ hở để trộm cắp tài sản. V điều khiển xe đi dọc đường quan sát thì phát hiện nhà anh Lê Văn Đ đang mở cửa, V để xe ngoài ngõ rồi đi bộ vào nhà anh Đ thấy không có người ở nhà, V đi thẳng vào trong nhà thì gặp cháu Lê Kiên C (là con trai anh Đ). V hỏi “Nhà cháu có ai ở nhà không, chú xin ngụm nước), cháu K trả lời “Bố mẹ cháu đi làm cả rồi". V đi thẳng xuống gian bếp thì thấy có 01 điện thoại di động nhãn hi ệu LG G3, màu xám đang cắm xạc điện, V rút cắm xạc ra trộm cắp chiếc điện thoại bỏ vào bao quần rồi ra ngõ điều khiển xe đi. V bán chiếc điện thoại lấy tiền tiêu xài cá nhân. V bán cho ai, bán ở đâu, giá bao nhiêu thì V không nhớ.
Bị hại ông Lê Văn Đ báo cáo: Vào ngày 26/11/2017 do có công việc nên ông ra khỏi nhà, do điện thoại hết pin nên ông Đ cắm xạc điện thoại ở phòng bếp, khi ông ra khỏi nhà thì có một thanh niên lạ mặt đi xe máy màu trắng BKS 36B4-… đi vào nhà ông Đ, khi đóch ỉ có con trai ông là cháu Lê K ở nhà. Sau khi xong vi ệc ông Đ về nhà xuống bếp lấy điện thoại thì không thấy điện thoại nữa, ông xác định bị mất chiếc điện thoại nhãn hiệu LG G3, màu xám, anh Đ mua cuối năm 2016. Ông Đyêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị mất là 2.200.000 đồng.
Vụ thứ năm: Vào sáng ngày 21/10/2021 Nguyễn Thế v điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 36C1-… của chị Nguyễn Thị L ở tổ dân phố H, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (chị L gửi xe ở nhà V, V tự ý lấy đi) đi từ nhà đến khu vực phường N, thị xãN xem có nhà aỉ sơ hở để trộm cắp tài sản. V phát hiện nhà ông Nguyễn BáC ở tổ dân phố N, phường N đang mở cửa, V để xe ngoài ngõ rồi đi bộ vào nhà ông C, thấy không có ai ở nhà, V đi thẳng vào trong nhà, đến chân cầu thang của tầng một nhà ông C thì thấy có 01 chiếc máy tính Laptop nhãn hiệu Tosiba, loại máy Core i5, số model: Portege Z30- B, màu xám đang để trên bàn, V trộm cắp chiếc máy tính rồi quay ra lấy xe đem về nhà cất giấu. Đến ngày 23/10/2021, biết hành vi trộm cắp của mình bị phát hiện nên V đã đưa chiếc máy tính V trộm cắp cho bà Đậu ThịT (là mẹ đẻ của V) nhờ bàT giao nộp cho cơ quan điều tra.
Bị hại ông Nguyễn BáC báo cáo: Vào sáng ngày 21/10/2021 ông đi công việc cá nhân, đến 10 giờ cùng ngày ông trở về nhà thì phát hiện gia đình bị trộm cắp tài sản là 01 máy tính Laptop nhãn hiệu Tosiba, màu xám, máy do ông mua lại vào

## Page 5

tháng 9/2021 với giá 8.000.000đồng, ông C được Công an thị xãN trả lại chiếc máy tính nêu trên, ông đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ sáu: Vào sáng ngày 14/12/2021 Nguy ễn Thế V điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Visoin, màu đỏ nâu, biến kiểm soát 36B6-… của chị Nguyễn Thị M ở tổ dân phố, tỉnh Thanh Hóa (là em gái V) đi từ nhà đến lên địa bàn huyện Nông Cống xem có nhà ai sơ h ở để trộm cắp tài sản. V điều khiển xe đến khu vực xã T, thấy cửa đang mở, V để xe ở ngoài đi vào nhà chị Trần ThịT ở thôn, xã T, huyện Nông Cống lúc này chịT ở bên hàng xóm về nên V không trộm cắp được gì, V nói với chịT là mình nhầm nhà, sau đó V quay ra điều khiển xe đi, V đi đến nhà anh Nguyễn Văn N , sinh năm 2000 ở thôn T, thấy nhà đang m ở cửa, quan sát không thấy ai, V để xe ở ngoài ngõ, đi vào trong nhà, V đi vào buồng ngủ thấy 01 máy tính Laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 7591 i5 9300H, màu trắng bạc đang để trên bàn học, V trộm cắp chiếc máy tính rồi quay ra lấy xe điều khiển ra thẳng thành phố Thanh Hóa (V không nhớ địa chỉ cụ thể) bán được số tiền 3.000.000 đồng, V tiêu xài cá nhân hết.
Bị hại anh Nguyễn Văn N báo cáo: Vào hồi 9 giờ 30 phút ngày 14/12/2021 anh N ngủ dậy trong buồng phía trong nhà rồi đi vệ sinh cá nhân, khoảng 20 phút sau anh N trở lại phòng ngủ để học bài thì ki ểm tra phát hi ện không thấy chiếc Laptop anh N để trên bàn học. Chiếc Laptop nhãn hiệu Dell, 7591 is 93000A màu trắng bạc, kích thước 15,6 inch trị giá mua mới 18.000.000 đồng, anh mua tại Hà Nội. Anh N đề nghị cơ quan pháp luật tìm lại tài sản và xử lý đối tượng trộm cắp tài sản.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/KLĐGTS ngày 08/01/2018 của Hội đồng định giá tải sản trong tố tụng hình sự của UBND huyện Tĩnh Gia (nay là thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa), kết luận: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu LG G3, màu xám vẫn hoạt động bình thường, được sử dụng từ tháng 9/2016, có giá trị là 2.200.000 đồng.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số: 136/KLĐGTS ngày 26/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa, kết luận: 01 máy tính Laptop, nhãn hiệu Tosiba, corei, Model Portege Z30-B, màu xám vẫn hoạt động bình thường, có giá trị còn lại là 6.000.000 đồng
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 85/KLĐGTS ngày 30/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa, kết luận:
+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy A10, màu xanh dương, đã qua sử dụng, có giá trị trên thị trưởng tại thời điểm bị trộm cắp là 1.100.000 đồng.
+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7, màu vàng, đã qua s ử dụng, có giá trị trên thị trường tại thời điểm bị trộm cắp là 1.200.000 đồng.

## Page 6

+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng đồng, bị nứt màn hình, đã qua s ử dụng, có giá trị trên thị trường tại thời điểm bị trộm cắp là 2.700.000 đồng;
+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy M51, màu trắng, ốp điện thoại màu đen, đã qua sử dụng, có giá trị trên thị trường tại thời điểm bị trộm cắp là 6.000.000 đồng;
+ 01 sim số 0989,299.012, có giá trị 25.000đồng; 01 sim số 0363 046 086, có giá trị 25.000 đồng; 01 sim số 0397 545 336, có giá trị 25.000 đồng và 01 ốp chiếc ốp tho ại di động màu đen đã cũ trên thị trường không có giá tr ị; 01 sim s ố 0369.422.130, có giá trị 25.000 đồng và 01 ốp điện thoại di động bằng nhựa, màu trong suốt đã cũ trên thị trường không có giá trị. Tổng tài sản có giá trị: 11.100.000 đồng.
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 89/KLĐGTS ngày 10/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của huyện Nông Cổng, tỉnh Thanh Hóa, kết luận: 01 máy tính Laptop, nhãn hi ệu Dell Inspiron 7591 I5 9300H, màu trắng, bạc, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 11.000.000 đồng
- Ngày 08/11/2021 cơ qua CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn tỉnh Thanh Hóa trưng cầu giám định 01 USB nhãn hi ệu Tosiba màu trắng xám, dung lư ợng 4Gb, bên trong chứa 01 đoạn video camera của gia đình anh Lê Danh N ở tổ dân phố Nổ Giáp 2, phường Nguyên Bình, thị xã Nghi Sơn được cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn thu thập phục vụ điều tra.
Tại bản kết luận giám định số 07/PC09 ngày 15/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 01 tệp video của một USB gửi giám định; mô tả hình ảnh trong tệp vi deo gửi giám định, được thể hiện trong phụ lục kèm theo, Kèm theo kết luận giám định gồm có: 01 phụ lục gồm 11 ảnh trong 06 trang giấy A4, biên bản mở bao gói niêm phong và giao, nhận đối tượng giám định, biên bản đóng bao gói niêm phong và giao, nhận đối tượng giám định. Hoàn lại đối tượng giám định: Toàn bộ mẫu vật gửi giám định (kèm theo hồ sơ).
Vật chứng và tài sản thu giữ:
- 01 máy tính Laptop, nhãn hi ệu Tosiba, corei, Model Portege Z30 -B, màu xám. Ngày 20/12/2021 ông Nguy ễn Bá Chấn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm .
- Đối với 06 chiếc điện thoại và 01 máy tính Laptop, cụ thể:
+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu LG G3, màu xám.
+01 máy tính Laptop, nhãn hiệu Dell Inspiron 7591 15 9300H, màu trắng, bạc.
+ 01 diện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy A10, màu xanh dương.
+ 01 đi ện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hi ệu Sam sung Galaxy J7 màu vàng.

## Page 7

+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng đồng, bị nứt màn hình.
+01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy M51, màu trắng, ốp điện thoại màu đen.
Đối với chiếc điện thoại Nokia màu xanh, V không nhớ số sim, V dùng để liên lạc với anh trai là S vào sáng 24/12/2021, do đi ện thoại đã bị hỏng nên V đã ném xuống sông.
Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn và Cơ quan điều tra Công an huyện Nông Cống không thu giữ được, nên không có căn cứ để xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda blade, màu trắng, biển kiểm soát 36B4-…
(cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe), quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Thế S là chủ sở hữu hợp pháp, ngày 21/10/2021 khi cho V mượn xe anh S không biết Vinh dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave anpha, màu xanh đen b ạc, biển kiểm soát 36C1-…, quá trình điều tra xác định chị Nguyễn Thị là chủ sử hữu hợp pháp, ngày 21/10/2021 chị L gửi xe nhà V , V lấy đi, doch ị L không biết V dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Ngày 19/12/2021 cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn đã trả lại chiếc xe cho chị L.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Visoin, màu đỏ nâu, biển kiểm soát 36B6 (cơ quan điều tra không thu gi ữ chiếc xe), quá trình đi ều tra xác định của chị Nguyễn ThịM là chủ sử hữu hợp pháp, ngày 14/12/2021 chịM không biết V dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Shirus, màu đen bạc, biển kiểm soát 36N6 …, của bà Đậu Thị T, quá trình điều tra xác định bàT là chủ sử hữu hợp pháp, bàT không biết V mượn xe dùng làm phương ti ện đi trộm cắp tài sản. Ngày 16/3/2022 cơ quan CSĐT Công an huyện Nông Cống đã trả lại cho bà Đậu Thị T.
- 01 chiếc áo khoác nắng sọc ca rô, màu xám đỏ nâu đã qua sử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen trắng, có tem ghi dòng chữ YAMAHA Hoàng Lý, đã qua sử dụng: 01 chiếc áo ấm dài tay, loại áo phao màu đen xanh đã cũ; 01 đôi dép lê, màu đỏ đen đã cũ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Nông Cống đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Nông Cống bảo quản, chờ xử lý.
Về bồi thường thiệt hại: Bị hại ông Nguy ễn BáC đã nhận lại tài sản là 01 máy tính Laptop, nhãn hiệu Tosiba, màu xám, ông C không yêu cầu gì thêm; ông Lê TàiN và chị Nguyễn ThịP không yêu cầu bị cáo phải bồi thường đối với tài sản bị mất không thu hồi được; Anh Nguyễn Văn Nyêu cầu bị cáo phải bồi thường trị giá chiếc máy tính bị mất với số tiền 11.000.000 đồng; anh Hoàng Văn T yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc điện thoại sam sung galaxy M51 bị mất là 6.025.000 đồng; ông Lê Văn Đyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc điện thoại LG G3 với số tiền 2.200.000 đồng.

## Page 8

Tại bản Cáo trạng số 36/CT-VKSNC, ngày 07/4/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nông Cống đã truy tố Nguyễn Thế V, về tội " Trộm cắp tài sản"theo quy định tại điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.


Tại phiên tòa: Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thế V từ 30 tháng đến 36 tháng tù.
Hình phạt bổ sung: bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về bồi thường thiệt hại: Các bị hại ông Lê TàiN và chị Nguyễn ThịP tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường tài sản bị mất, bị hại ông Nguyễn Bá C đã nhận lại tài sản bị trộm cắp không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm, nên không xem xét.
Buộc bị cáo phải bồi thường trị giá tài sản bị trộm cắp không thu hồi được cho các bị hại Lê Văn Đ, Nguyễn Văn N và Hoàng Văn T.
Về vật chứng của vụ án: 01 máy tính Laptop, nhãn hiệu Tosiba, corei, Model Portege Z30-B, màu xám. Ngày 20/12/2021 ông Nguy ễn BáC đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm .
- Đối với 06 chiếc điện thoại và 01 máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 7591 15 9300H, màu trắng, bạc và chiếc điện thoại Nokia màu xanh, Vinh không nhớ số sim, V dùng để liên lạc với anh trai là Sỹ vào sáng 24/12/2021, do điện thoại đã bị hỏng nên V đã ném xuống sông. Cơ quan CSĐT không thu hồi được, nên không có căn cứ xử lý.
- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda blade, màu trắng, biển kiểm soát 36B4- … khi cho V mượn xe anh S không biết vinh dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 36C1-… của chị Nguyễn Thị L; 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Visoin, màu đỏ nâu, biển kiểm soát 36B6 …của chị Nguyễn Thị M; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Shirus, màu đen b ạc, biển kiểm soát 36N6 …, của bà Đậu Thị T. Khi V mượn xe sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản, chị L, chịM và bàT không biết, không có lỗi. Cơ quan CSĐT đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là đúng quy định của pháp luật, nên không xem xét.
-Trả lại cho b ị cáo 01 chi ếc áo khoác sọc ca rô; 01 mũ bảo hiểm màu đen trắng, có tem ghi dòng chữ YAMAHA Hoàng Lý; 01 chiếc áo ấm dài tay và 01 đôi dép lê, màu đỏ đen đã cũ.
Về án phí: Bị cáo là cá nhân thuộc hộ cận nghèo nên miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 9

Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản như Cáo trạng đã truyt ố, bị cáo không tranh lu ận với luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh, khung hình phạt và điều luật Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét v ề điều kiện nhân thân và hoàn cảnh gia đình của bị cáo, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Điều tra viên.
Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người tham giat ố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó , các hành vi, qu yết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Căn cứ định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Vào các ngày 26/11/2017, ngày 21/10/2021, 14/12/2021 và ngày 24/12/2021 Nguyễn Thế V đã 06 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản: Trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG G3 của anh Lê Văn Đ trị giá 2.200.000 đồng, trộm cắp của ông Nguyễn BáC 01 máy tính nhãn hi ệu Tosiba trị giá 6.000.000 đồng, trộm cắp của anh Nguyễn Văn N 01 máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron trị giá 11.000.000 đồng, trộm cắp của ông Lê TàiN 01 điện thoại Samsung galaxy A10 kèm theo sim trị giá 1.125.000 đồng và 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J7 kèm theo sim trị giá 1.225.000 đồng, trộm cắp của chị Nguyễn ThịP 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus trị giá 2.725.000 đồng và trộm cắp của anh Hoàng Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu galaxy M51 trị giá 6.025.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp là 30.300.000 đồng.
Bị cáo là người có nhiều tiền án, đã bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ tái phạm” tại bản án số 30/2019/HSST ngày 21/6/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Nông C ống, tỉnh Thanh Hóa và bản án s ố 63/2019/HS-ST ngày 29/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm”; Bị cáo 6 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, mỗi lần thực hiện đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm và đã 04 lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản, nên hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo thuộc trường hợp “ Có tính chất chuyên nghiệp” là

## Page 10

các tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm b, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nông Cống đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất vụ án: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Bị cáo có nhân thân xấu đã 04 lần bị kết án, là đối tượng nghiện chất ma túy.
Về tình tiết tăng nặng: Cả 06 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ phạm tội 02 lần trở lên”.
Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đến Công an huyện Nông Cống đầu thú. Sau khi trộm cắp chiếc máy tính nhãn hiệu Tosiba của ông Nguyễn BáC bị cáo đã đưa cho mẹ đẻ là bà Đậu ThịT nhờ bàT giao nộp cho Cơ quan Điều tra để trả lại cho bị hại Nguyễn BáC ; quá trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Trên cơ sở đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: HĐXX xét thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện chất ma túy, đã nhi ều lần bị kết án, mới chấp hành xong hình phạt tù lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều đó thể hiện bị cáo không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân. Nên cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ, trong môi trường cải tạo theo quy chế trại giam trong một thời hạn nhất định để trừng trị và giáo dục bị cáo ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
 [6] Hình phạt bổ sung: bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về bồi thường thiệt hại: Các bị hại ông Lê TàiN và chị Nguyễn ThịP tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường tài sản bị mất; bị hại ông Nguyễn Bá C đã nhận lại tài sản bị trộm cắp không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm, nên không xem xét.
Buộc bị cáo phải bồi thường trị giá tài sản bị trộm cắp không thu hồi được cho các bị hại Lê Văn Đ số tiền 2.200.000 đồng, bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn N số tiền 11.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại Hoàng Văn T số tiền 6.025.000 đồng.
[8] Vật chứng của vụ án: Các vật chứng của vụ án gồm:

## Page 11

- 01 máy tính Laptop, nhãn hi ệu Tosiba, corei, Model Portege Z30-B, màu xám. Ngày 20/12/2021 ông Nguyễn BáC đã nhận lại tài sản.
- Các vật chứng không thu hồi được bao gồm: 06 chiếc điện thoại và 01 máy tính Laptop, cụ thể:
+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu LG G3, màu xám.
+ 01 máy tính Laptop, nhãn hiệu Dell Inspiron 7591 15 9300H, màu trắng, bạc.
+ 01 diện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy A10 màu xanh dương.
+ 01 đi ện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hi ệu Sam sung Galaxy J7 màu vàng.
+ 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng đồng, bị nứt màn hình.
+01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Sam sung Galaxy M51, màu trắng, ốp điện thoại màu đen.
Đối với chiếc điện thoại Nokia màu xanh, V không nhớ số sim, V dùng để liên lạc với anh trai là Sỹ vào sáng 24/12/2021, do điện thoại đã bị hỏng nên V đã ném xuống sông.
Các vật chứng trên Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn và Cơ quan điều tra Công an huyện Nông Cống không thu giữ được, nên không có căn cứ để xử lý.
- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda blade, màu trắng, biển kiểm soát 36B4- … (cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe), quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Thế S khi cho V mượn xe anh S không biết vinh dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave anpha, màu xanh đen b ạc, biển kiểm soát 36C1-… quá trình điều tra xác định chị Nguyễn Thị L là chủ sử hữu hợp pháp, ngày 21/10/2021 chị L gửi xe nhà V, V tự lấy đi, do chị L không biết V dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Ngày 19/12/2021 cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn đã trả lại chiếc xe cho chị L, chị L đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Visoin, màu đỏ nâu, biển kiểm soát 36B6 069.57 (cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe), quá trình điều tra xác định của chị Nguyễn Thị M, ngày 14/12/2021 chịM không biết V dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Shirus, màu đen bạc, biển kiểm soát 36N6, của bà Đậu ThịT quá trình đi ều tra xác định bàT là chủ sử hữu hợp pháp, b à T không biết V mượn xe dùng làm phương ti ện đi trộm cắp tài sản. Ngày 16/3/2022 cơ quan CSĐT Công an huyện Nông Cống đã trả lại cho bà Đậu Thị T, bàT đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 chiếc áo khoác nắng sọc ca rô, màu xám đỏ nâu đã qua sử dụng;
01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen tr ắng, có tem ghi dòng chữ YAMAHA Hoàng lý,

## Page 12

đã qua sử dụng: 01 chiếc áo ấm dài tay, lo ại áo phao màu đen xanh đã cũ; 01 đôi dép lê, màu đ ỏ đen đã cũ là tài sản cá nhân của Nguyễn Thế V không phải là vật chứng của vụ án, nên trả lại cho bị cáo.
 [9] Về án phí: Bị cáo là cá nhân thuộc hộ cận nghèo nên miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: điểm b, g khoản 2 Điều 173 B ộ luật hình s ự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế V, phạm tội " Trộm cắp tài sản".
2. Áp dụng: điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
3. Xử phạt: Nguyễn Thế V 33 (ba mươi ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, ngày 27 tháng 12 năm 2021.
4. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ khoản 1 Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo phải bồi thường trị giá tài sản bị trộm cắp cho anh Nguyễn Văn N số tiền 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng); bồi thường trị giá tài sản bị trộm cắp cho anh Hoàng Văn T số tiền 6.025.000 đồng (Sáu triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng): bồi thường trị giá tài sản bị trộm cắp cho ông Lê Văn Đ số tiền 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).
Sau khi án có hi ệu lực pháp luật, đến thời điểm thi hành án, ngư ời được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án số tiền trên, nếu bên phải thi hành án không thi hành án thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả, tương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.
5. Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thế V: 01 chiếc áo khoác nắng sọc ca rô, màu xám đ ỏ nâu đã qua sử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen trắng, có tem ghi dòng chữ YAMAHA Hoàng lý, đã qua sử dụng: 01 chiếc áo ấm dài tay, loại áo phao màu đen xanh đã cũ;
01 đôi dép lê (Có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/4/2022 giữa Công an huyện Nông Cống và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nông Cống).
6. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Thế V.

7. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
8. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải Thi hành án dân sự có quyền tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định tại các Điều 9 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 13

Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Đi ều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nông Cống;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Nông Cống;
- Chi cục THADS huyện Nông Cống;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HSVA.
 Phạm Ngọc Sơn