Bản án số: 446/2022/HS-PT
Nguyễn Văn V cùng ĐP Phạm tội Giết người & Cố ý gây thương tích - phạm tội giết người
Số: 446
Ngày: 30/06/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 446/2022/HS-PT Ngày: 30-06-2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 6 năm 2022.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trí Tuấn Các Thẩm phán: Ông Hoàng Thanh Dũng Bà Mai Thị Tú Oanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Hồng Vân – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Công Minh– Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 107/2022/TLPT- HS ngày 17 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2022/HS-ST ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn V (tên gọi khác: Đen) ; giới tính: nam; sinh năm 1987 tại tỉnh Đồng Nai; nơi đăng ký HK TT số a2 (số cũ 19/2M) tổ b, khu phố c, phường LX, thành phố TĐ, Thành phố HCM; chỗ ở: 60/8 khup hố Tây B, phư ờng ĐH, thành phố DA, tỉnh BD; trình độ văn hóa: 01/12; nghề nghiệp: không có; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; con ông Nguyễn Văn V và bà Dương Kim Hg; hoàn cảnh gia đình: có vợ, chưa có con; tiền án, tiền sự: không có;
Bị bắt tạm giam từ ngày 02/5/2020 (có mặt).
Người bàoch ữa chỉ định: Ông Vũ Thanh H – Luật sư thuộc Đoàn lu ật sư

## Page 2

Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Tấn T, Nguyễn Xuân Ph, Trg Văn Trg nhưng không có kháng cáo, không b ị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V nên Tòa án không triệu tập.
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Xuất phát từ việc Cao Tuấn B – Chủ quán Hương Đồng, địa chỉ phường TB, thành phố TĐ, Thành phố HCM bị mất trộm loa nghe nhạc cùng 01 con gà và Lý Thị H (bạn gái B ) bị mất điện thoại di động tại quán. B và H nghi ngờ đối tượng tên Bin (không rõ lai l ịch) lấy trộm nên kể cho Nguyễn Văn V nghe và nhờ V tìm Bin để hỏi rõ.
Khoảng 00 giờ ngày 21/4/2020, Nguyễn Văn V rủ Nguyễn Xuân Phg, Nguyễn Tấn T, Trương Văn Trg đi tìm Bin và đưa đến quán Hương Đồng. Tại đây V dò hỏi thì Bin thừa nhận lấy tài sản của B. Khi V hỏi Bin “Đồ ăn trộm để đâu” thì Bin nói đã đưa cho Nguyễn Văn C. Lúc này, Lý Thị H viện lý do trả lại điện thoại đã mượn trước đó để gọiC đến quán Hương Đồng.
Trong thời gian chờC đến, Phg, Trg vàT thấy V lấy con dao xếp màu đen ra cầm trên tay xem sau đóc ất vào túi qu ần bên ph ải. Khoảng 03 gi ờ cùng ngày, C chạy xe gắn máy chở theo Lâm Cao đến. Lâm Cao bước xuống đi bộ còn C chạy xe thẳng ra sau quán thì gặp V, Phg, T, Trg đang ngồi cùng Bin nênh ỏi “Sao mày có mặt ở đây”. V thấyC đến mà không chào hỏi ai nên lớn tiếng “Mày là thằng nào mà lớn tiếng” đồng thời dùng tay đánh vào mặt C nên C dùng nón bảo hiểm đánh trả. Thấy vậy, Trg cầm ghế nhựa đánh vào đầu C, C1 dùng tay đ ỡ thì bị T, Phg xông vào đánh. C 1 đi b ộ vào thấy đánh nhau nên can ngăn. Lúc này, Ph g chạy xuống bếp lấy 01 con dao Thái Lan dài khoảng 21,5cm, T lấy thanh inox xông vào đánh C thì được C1 can ngăn. Trong lúc C 1đứng đối diện với V thì bị Vũ lấy dao từ trong túi quần ra đâm trúng ngực làm C1gục xuống đất nên cả nhóm không đánh nhau nữa. V vứt con dao sát cạnh tường, Phg bỏ con dao ở giữa sân. B trong quán đi ra phía sau thấy C1 bị thương nên kêu Phg lấy xe gắn máy cùng Trg chở Cao đi

## Page 3

bệnh viện TĐ cấp cứu nhưng C1 đã tử vong.
Sau đó, V cùng T, Phg, Trg bỏ trốn đến ngày 02/5/2020 V đến công an T Đ đầu thú.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 746-20/KLGĐ-PY ngày 29/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố HCM kết luận:
- Vết thương vùng ngực trái ngang liên sư ờn 3 và cách gi ữa xương ức 4,8cm dạng hình bầu dục, bở mép sắc gọn, kích thước 2x0,6cm làm thủng thành bên trái bao màng ngoài tim dạng hình khe, đứt và thủng dọc tâm thất trái gần đáy tim dài 4cm và xuyên vào trong tâm thất phải ngay dư ới van nhĩ thất phải dạng hình khe dài 2,2cm. Vết thương có chiều hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải, sâu khoảng 9cm.
- Nguyên nhân Lâm C1 chết do vết thương đâm thủng tim.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 375/TgT.20 ngày 18/5/2020 của Trung tâm pháp y S ở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định về thương tích của Nguyễn Văn C như sau:
- 01 diện tăng sắc tố phía ngoài đuôi mày phải kích thước 01 x 0,5cm; 01 sẹo mặt sau ngoài khuỷu trái kích thước 1,2 x (0,1-0,3)cm; 01 sẹo trong khuỷu trái kích thước 0,7 x (0,1-0,2)cm; 01 sẹo bên ngoài bả vai kích thước 0,8 x0,1cm.
- Tổng tỉ lệ tổn thương là 05%. Thương tích không ảnh hưởng đến tính mạng.
Ngày 26/4/2020, Nguyễn Văn C có đơn yêuc ầu giám định thương tích và đ ề nghị xử lý hình sự những người đã gây thương tích choC Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKS-P2 ngày 18/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truyt ố: Bị cáo Nguyễn Văn Vvề các tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích” theo điểm n khoản 1 Đi ều 123 và điểm a, m khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án sơ thẩm số: 21/2022/HS-ST ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử và quyết định:

## Page 4

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm các tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V tù Chung thân về tội “Giết người” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội là tù chung thân. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 02/5/2020.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/01/2022 bị cáo Nguyễn Văn V có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cho rằng bị cáo lỡ tay không có mục đích là tước đi mạng sống của bị hại.
Tại phiên tòa phúc thẩm vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:
Về tội danh và mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là phù hợp, đã đánh giá toàn diện vụ án, áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ đúng quy định. Tại phiên tòa bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ mới nên đền ghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ lu ật tố tụng hình sựn ăm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo. Hoàn cảnh gia đình khó khăn, thời gian tạm giam bị cáo đã nhận ra phần lỗi mình gây nên và rất ăn năn hối hận. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo cho bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng phụng dưỡng cha mẹ.
Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và nói lời sau cùng : Bị cáo rất ăn về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

## Page 5

Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung , quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi của bản thân như sau:
Về nội dung v ụ án, quá trình đi ều tra cũng như nội dung vụ án cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản thu gi ữ vật chứng, biên bản ghi lời khai ngư ời làm chứng và các biên bản hoạt động điều tra khác có đủ cơ sở xác định: Khoảng 03 giờ ngày 21/4/2020, tại quán Hương Đồng địa chỉ số 8/2 Ụ Ghe, phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh do nghing ờ Nguyễn Văn Ccó liên quan đến việc mất trộm tài sản xảy ra ở quán nên Nguyễn Văn V, Nguyễn Tấn T, Nguyễn Xuân Phg đã dùng tay đánh vào mặt C, Trương Văn Trg cầm ghế nhựa đánh vào đầu C. Lúc này, ông Lâm C1 bạn Cầu vào can ngăn thì Phg chạy vào bếp lấy dao Thái Lan, T lấy thanh inox ti ếp tục đánh C . Trong lúc can ngăn, ông C1 đứng đối diện với V thì bị V dùng dao xếp đễ sẵn trong túi quần đâm 01 nhát trúng ngực. Phg và Trg chở ông C1 đi cấp cứu nhưng ông C1 đã tử vong. Nguyễn Văn C bị thương tích 5% và đã có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo.
Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận b ị cáo Nguyễn Văn V đã phạm các tội "Gi ết ngư ời" và “C ố ý gây thương tích”; theo quy định tại Điều 123 và Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Do nghing ờ Nguyễn Văn C liên quan đến vi ệc Cao Tu ấn B – chủ quán Hương Đồng bị mất tài sản, bị cáo V cùng các bị cáo còn lại chưa tìm hiểu đã liên tục dùng hung khí nguy hiểm là dao, thanh inox tấn công Nguyễn Văn C. Khi được bị hại Lâm C1 can ngăn bằng tay không , các bị cáo không những không dừng lại mà bị cáo V còn vô cớ dùng dao nhọn đâm 01 nhát vào người ông C1. Hậu quả làm ông C1 chết do vết thương đâm thủng tim, ông C bị thương tích 5%. Hành vic ủa

## Page 6

các bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn, không những xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp lu ật bảo vệ mà còn gâym ất trật tự trị an, xã h ội.
Do đó, áp dụng điểm n kho ản 1 Đi ều 123 và điểm a, i kho ản 1 Đi ều 134 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V là có căn cứ đúng pháp luật.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử cân nhắc quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, thể hiện ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân t ốt, bị cáo Nguyễn Văn V sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Do vậy Tòa án nhân dân Thành phố H ồ Chí Minh đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V tù Chung thân về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 và xử phạt 02 năm 06 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a,i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Về yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với ly do mức án quá nghiêm khắc đối với bị cáo. Bị cáo trình bày chỉ lỡ tay chứ không nghĩ sẽ tước đoạt mạng sống của bị hại, lời bào chữa của bị cáo là không có căn cứ.
Hội đồng xét xử thấy rằng tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét đầy đủ tình tiết giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự, mức hình phạt tù Chung thân áp dụng cho bị cáo là tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.
 [4] Về quan điểm của Viện kiểm sát: Thống nhất về tội danh, về hình phạt cấp sơ thẩm đã đánh giá phù hợp đúng quy định, tại cấp phúc thẩm bị cáo kháng cáo không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới cho yêu cầu xin giảm nhẹ của mình vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm.
[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ Luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bịc áo Nguyễn Văn V (Tên gọi khác: Đen);
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm các tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích” theo điểm n khoản 1 Điều 123 và điểm a, m khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
 Áp dụng điểm s kho ản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
+ Xử phạt: Nguyễn Văn V tù Chung thân về tội “Giết người” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội là tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 02/5/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức th u, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn Vũ phải nộp án phí hình sự phúc thẩm 200.000 đồng.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 21/2022/HS-ST ngày 11-01- 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ./.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ GĐKT I) (1);
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh (1);
- TAND Tp. Hồ Chí Minh (2);
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Công an Tp Hồ Chí Minh (1);
– Cục THADS Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Trại tạm giam CA Tp. HCM (1);
- Bị cáo kháng cáo (1);
- Lưu hồ sơ (2);
- Lưu LT, HCTP (5),(ĐHV).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Trí Tuấn

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN




Hoàng Thanh Dũng Mai Thị Tú Oanh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Trí Tuấn

## Page 10

## Page 11

11