Bản án số: 50/2022/HS-ST
Đỗ Việt Khương - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 50
Ngày: 26/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HD TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 50/2022/HS-ST Ngày: 26-4-2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HD,TỈNH HẢI DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thanh Vân và bà Hoàng Thu Hà Thư ký Tòa án: Bà Phạm Hồng Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố HD, tỉnh Hải Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HD tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2022, tại Tòa án nhân dân Thành phố HD, tỉnh Hải Dương; xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 31/2022/TLST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 3 năm 2022 và thông báo thời gian địa điểm mở phiên tòa đối với bị cáo:
Đỗ Việt Kh, sinh năm 1989 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn NNX, xã TT, huyện AD, thành phố Hải Phòng; nơ i từng cư trú: Số 09 phố PT, phường LTN, thành phố HD, tỉnh Hải Dươ ng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đỗ Qu ang Ph1 (đã chết) và bà Phạm Thị Ph2; có vợ là Nguyễn Thị Hương L và 01 con sinh năm 2019; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 2 9/11/2021 đến ngày 08/12/2021 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
+ Anh Vương Quốc S , sinh năm 1987 ; địa chỉ: Khu KL, phường TH, thành phố HD, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).
+ Anh Trần Tuấn A , sinh năm 1996 ; địa chỉ: Xóm 4, xã SN, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình; nơi ở: Số 09 phố PT, phường LTN, thành phố HD, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKSTPHD ngày 28/02/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HD , tỉnh Hải Dư ơng truy tố Đỗ Việt Kh về tội “ Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 191 của Bộ luật hình sự với căn cứ: Khoảng 21 giờ 20 phút, ngày 29/11/2021 tại khu vực cuối đường VCĐ dẫn vào khu công nghiệp Đạ i An thuộc phường TM, thành phố HD. Trong quá trình làm nhiệm vụ tuần tra, tổ công tác phòng Cảnh sát hình sự công an tỉnh Hải Dương phối hợp với công an phường TM kiểm tra xe ô tô nhãn hiệu Laceti màu xám bạc biển số 34A -484.23 của Vương Quốc S đang đỗ bên lề đường; phát hiện trên sàn cốp phía sau xe có 16 khối hình hộp, kích thước mỗi hộp khoảng (13x14x16)cm nghi là pháo nổ, Đỗ Việt Kh là người đi cùng Vương Quốc S khai nhận đây là pháo hoa của Kh thuê S chở từ Hải Phòng về thành phố HD để sử dụng trong dịp tết nguyên đán . Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng, đưa Vương Quốc S và Đỗ Việt Kh về công an phường TM làm việc.
Tiến hành khám xét khẩn cấp phòng ở của Kh tại quán Karaoke HP tại số 09 phố PT, phường LTN, thành phố HD; cơ quan điều tra thu giữ 1 4 khối hình hộp, kích thước khoảng (13,5x14,5x16,5) cm; 01 khối hình hộp, kích thước khoảng (8,5x18,5x12) cm để trong hòm kim loại và 72 hộp thuốc lá điện tử, bên trong mỗi hộp có 10 hộp nhỏ tất cả đều được để trong hòm kim loại dưới sàn nhà cạnh giường ngủ. Ngoài ra còn thu giữ 05 khối hình hộp, kích thước khoảng (13,5x14,5x16,5) cm đựng trong bao tải để dưới sàn nhà cạnh chân giường ngủ.
Tại cơ quan điều tra, Đỗ Việt Kh khai nhận: Vào thời gian khoảng tháng 9/2021 qua mạng xã hội Facebook, Đỗ Việt Kh đã liên hệ và mua của một người đàn ông không quen biết 36 hộp pháo hoa nổ với mục đích để sử dụng và cho những người quen của Kh cùng sử dụng vào dịp tết nguyên đán. Sau khi nhận pháo, Kh mang về cất giấu tại nhà ở Hải Phòng. Khoảng giữa tháng 11/2021 Kh đã mang 20 hộp về cất giấu tại phòng ở nơi Kh làm thuê tại số 9 phố PT, thành phố HD. Đến ngày 29/11/2021 khi tiếp tục mang 16 hộp về thì bị phát hiện bắt giữ. Kh xác định toàn bộ số pháo bị thu giữ là của bị cáo; riêng 72 hộp thuốc lá điện tử bị cáo xác định không phải của bị cáo.
Tại kết luận giám định số 113/KLGĐ-KTPL ngày 30/11/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 16 khối hình hộp, kích thước mỗi khối (13x14x16)cm, bên ngoài bọc bằng giấy nhiều màu sắc, bên trong có nhiều ống hình tròn được nhồi thuốc pháo, có tổng khối lượng 25,0 kg, đều là pháo hoa nổ. Khi đốt hoặc kích thích, pháo trong các ống bay lên cao liên tiếp, gây tiếng nổ và phát ra ánh sáng màu. Cơ quan giám định đã hoàn lại 20,2 kg pháo hoa nổ.
Tại kết luận giám định số 114/KLGĐ-KTPL ngày 30/11/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận:
- 19 khối hình hộp, kích thước mỗi khối (13x14x16)cm, bên ngoài bọc bằng giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có nhiều ống hình tròn được nhồi thuốc pháo, có tổng khối lượng 30,0 kg, đều là pháo hoa nổ. Khi đốt hoặc kích thích, pháo trong các ống bay lên cao liên tiếp, gây tiếng nổ và phát ra ánh sáng màu.

## Page 3

- 01 khối hình hộp, kích thước (18x8x12)cm, bên ngoài bọc bằng giấy nhiều màu sắc, bên trong cón hiều ống hình tròn được nhồi thuốc pháo, có khối lượng 0,9 kg, là pháo hoa nổ. Khi đốt hoặc kích thích, pháo trong các ống bay lên cao liên tiếp, gây tiếng nổ và phát ra ánh sáng màu.
Cơ quan giám định đã hoàn lại 25,0 kg pháo hoa nổ.
Tại kết luận giám định số 9334/C09-TT2 ngày 18/02/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy chất ma túy trong 72 hộp thuốc lá điện tử cần giám định.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Việt Kh thừa nhận do có nhu cầu sử dụng và sẽ cho một số người quen cùng sử dụng pháo hoa nổ trong dịp tết nguyên đán nên đã mua và cất giấu 36 hộp pháo hoa nổ có tổng khối lượng 55,9 kg ; bị cáo thừa nhận Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HD đã truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự là đúng; bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HD thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử:
 Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Việt Kh phạm tội: “Tàng trữ hàng cấm”.
 Về hình phạt ch ính: Áp dụng điểm điểm g Khoản 2 Điều 191 ; điểm s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Việt Kh từ 27 đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 29/11/2021.
Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.
Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/ QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về chứng cứ xác định bị cáo Đỗ Việt Kh có tội và áp dụng pháp luật:
Tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Việt Kh thừa nhận: Trong khoảng thời gian từ tháng 9/2021 đến ngày 29/11/2021 đã thực hiện hành v i cất giấu trái phép 36 hộp pháo hoa nổ với mục đích sử dụng thì bị cơ quan điều tra phát hiện bắt giữ. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang , biên bản khám xét; phù hợp với biên bản niêm phong, thu giữ vật chứng, kết luận giám định . Các chứng cứ nêu trên phù hợp với các chứng cứ khác như: Bản tự khai của bị cáo , biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo, biên bản lấy lời khai người làm chứng đã được thu thập có trong hồ sơ vụ

## Page 4

4 án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Từ những chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; vì mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân, đã thực hiện hành vi cất giấu pháo hoa nổ là hàng hóa nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng với lỗi cố ý; đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong việc quản lý, tàng trữ, vận chuyển các loại hàng hóa này. Với tổng khối lượng pháo hoa nổ 55,9 kg nên bị cáo bị Viện kiểm sát truy tố và bị đưa ra xét xử về tội danh “ Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 191 của Bộ luật hình sự là đủ căn cứ, đúng người thực hiện hành vi phạm tội và đúng pháp luật.
[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[4] Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời điểm giáp tết nguyên đán trong khi các vụ vận chuy ển, mua bán, tàng trữ pháo hoa nổ là hàng hóa nhà nước cấm đang có xu hướng gia tăng. Tuy nhiên, cũng xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, thực hiện hành vi phạm tội do bột phát. Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa.
[5] Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về biện pháp tư pháp:
Đối với toàn bộ số pháo hoa nổ ngày 24/01/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Thành phố HD đã thành lập hội đồng tiêu hủy vật chứng và tiến hành tiêu hủy nên không đặt ra giải quyết.
Đối với 72 hộp thuốc lá điện tử đã thu giữ; ngày 08/02/2022 cơ quan điều tra công an Thành phố HD đã thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả. Xét thấy thuốc lá điện tử là hàng hóa kinh doanh có điều kiện, không phải là hàng hóa nhà nước cấm; tiến hành giám định đối với số thuốc lá không có chất ma túy. Địa điểm thu giữ số thuốc lá tại quán Karaoke Hoa Phượng ở số 09 PT, thành phố HD do chị Nguyễn Thanh T là người đứng tên đại diện hộ kinh doanh nhưng hiện tại đang lao động tại Vương quốc Anh chưa có quan điểm xác định nên toàn bộ số thuốc lá này thuộc trường hợp chưa xác định được chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp. Việc Viện kiểm sát có văn bản chuyển toàn bộ số thuốc lá điện tử này từ Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố HD về Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố HD để tiếp tục xác minh xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, trong vụ án này Hội đồng xét xử không xem xét xử lý đối với số thuốc lá điện tử đã thu giữ.

## Page 5

5 Đối với chiếc điện thoại bị cáo sử dụng liên hệ qua mạng xã hội để mua pháo hoa nổ, tại phiên tòa bị cáo xác định đã bị mất. Cơ quan điều tra không thu giữ được nên không có căn cứ để xem xét đối với chiếc điện thoại này.
[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.
[8] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điề u tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [9] Về các vấn đề khác:
Anh Vương Quốc S là người hành nghề lái xe, chở Kh cùng pháo hoa nổ nhưng khi Kh tự bê pháo vào cốp xe, anh S không biết đó là pháo nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của anh S là phù hợp.
Anh Trần Tuấn A là người được chị Nguyễn Thanh Tủy quyền quản lý quán Karaoke Hoa Phượng ở số 09 PT, thành phố HD nhưng không biết Kh cất giấu pháo nổ tại quán nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của anh Tuấn A là phù hợp.
Hành vi bán pháo hoa nổ cho Kh của đối tượng không xác định được tên tuổi địa chỉ nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của người này là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm điểm g Khoản 2 Điều 191; điểm s Khoản 1 Điều 51;
Khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Đỗ Việt Kh phạm tội “Tàng trữ hàng cấm”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Việt Kh 24 (Hai mươi bốn) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 29/11/2021.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Việt Kh phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm hình sự.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Việt Kh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP HD;
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 6

- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT công an TP HD;
- Cơ quan THAHS công an T. Hải Dương;
- Cơ quan THAHS công an TP. HD
- Trại tạm giam – Công an tỉnh Hải Dương;
- Phòng HS nghiệp vụ - Công an tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS Thành phố HD;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu VP.





 Lê Xuân Hiền