Bản án số: 222/2022/HS-PT
Lê Thị H - không phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 222
Ngày: 17/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 222/2022/HS-PT Ngày: 17 - 9 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Bà Nguyễn Thị Sang
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 181/2022/TLPT-HS ngày 18 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Lê Thị H . Do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2022/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Lê Thị H sinh năm 1974 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp 4, xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không ;
nghề nghiệp: nội trợ; trình độ văn hóa (học vấ n):12/12; con ông Lê Văn N (đã chết) và bà Huỳnh ThịN (đã chết); bị cáo có chồng và có 02 người con; tiền án, tiền sự: không;
bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/4/2022 đến nay.
- Bị hại có kháng cáo: Bà Trần Thị LệT , sinh năm 1963; địa chỉ: ấp 4, xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Lê HữuT , Luật sư - Công ty Luật TNHH Hãng luật Roma; địa chỉ liên hệ: số 45N/6, khu phố C, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Trần Thị LệT và Lê Thị H cùng ngụ tại ấp 4, xãT , huy ện B, tỉnh Bình Dương cóm ối quanh ệ hàng xóm và đang có tranh chấp ranh gi ới đất với nhaut ừ nhiều năm.
Khoảng 09 gi ờ 30 phút ngày 09/6/2021, T và H được Ủy ban nhân dân xãT mời tham gia bu ổi xác định ranh gi ới đất đang tranh ch ấp. Trong quá trình xác định ranh giới đất, bị hạiT và bị cáo H đã xảy ra mâu thuẫn nên đoàn công tác của Ủy ban nhân dân xãT tạm ngưng xác định ranh giới đất và trở về trụ sở UBND xã. Sau đó, bị hạiT và bị cáo H tiếp tục có lời qua ti ếng lại. Trong lúc đó, bị hạiT lớn tiếng xúc phạm Bị cáo H với những lời nói thô tục, thách thức Bị cáo H đánh Bị hạiT và Bị hại T dùng đá ném vào phía ngư ời bị cáo H nhưng không trúng. Lúc này, bị cáo H nhìn thấy cây tre tầm vông khô nằm trên phần đất của Bị hạiT nên liền dùng tay bẻ gãy lấy phần gốc đánh vào đầu và tay trái của Bị hạiT gây thương tích. Ngày 08/7/2021, Trần Thị LệT có đơn yêuc ầu khởi tố vụ án hình sự. Công an xãT chuyển hồ sơ vụ việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B để xử lý theo thẩm quyền.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 470/2021/GĐPY ngày 20/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể dothương tích gây nên cho Trần Thị LệT hiện tại là 07% (Bảy phần trăm).
Ngày 13/12/2021, Cơ quan CSĐT Công an huy ện B, tỉnh Bình Dương ra Quyết định khởi tố vụ án hình s ự, ngày 14/02/2022 ra Quy ết định khởi tố bị can đối với bị can Lê Thị H về tội Cố ý gây thương tích, quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Bà Trần Thị LệT khai bị mất số tiền 4.000.000 đồng và 01 chiếc bông tai bằng vàng (trị giá 1.850.000 đ ồng) trong lúc b ị Lê Thị H đánh gây thương tích. Ngoài lời khai của bà Bị hạiT ra không có chứng cứ, tài liệu nào khác để chứng minh việc bà Bị hạiT bị mất số tài sản trên nên không đủ căn cứ để xử lý.
Đối với 01 đo ạn câyt ầm vông khô, dài 68cm, đư ờng kính 2,6cm là vật chứng của vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đang tạm giữ.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Thị LệT yêu cầu bị can Lê Thị H bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 300.000.000 đồng, yêu cầu bồi thường do mất bị hạiT nhập với số tiền 135.000.000 đồng, yêu cầu bồi thường chi phí chăm sóc với số tiền 70.420.000 đồng. Riêng đối với chi phí cấp cứu, điều trị vết thương, bị hạiT sẽ yêu cầu sau.
Bị cáo Lê Thị H đã nộp số tiền 40.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện B để tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2022/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Thị H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự ; xử phạt bị cáo Lê Thị H 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 3

 Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Thị H bồi thường bị hại Trần Thị LệT số tiền 59.464.570 đồng (năm mươi chín triệu, bốn trăm sáu mươi bốn nghìn, năm trăm bảy mươi đồng), được khấu trừ số tiền bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả tại Chi cục Thi hành án huyện B bao gồm số tiền 40.000.000 (bốn mươi tri ệu) đồng, buộc bị cáo Lê Thị H phải bồi thường cho bị hại thêm số tiền là 19.464.570 đồng (mười chín triệu, bốn trăm sáu mươi bốn nghìn, năm trăm bảy mươi đồng);
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 31 tháng 5 năm 2022 bị hại Trần Thị LệT có đơn kháng cáo với với nội dung không đồng ý với kết quả giám định tỷ lệ thương tích mà bản án sơ thẩm đã căn cứ để xét xử đối với bị cáo Bị cáo H , đề nghị tăng mức bồi thường; không đồng ý cho bị cáo được hưởng án treo, đề nghị hủy toàn bộ bản án để xét xử lại sau khi được giám định lại.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị hại Trần Thị LệT kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm, đề nghị giám định thương tích lại và giám định tâm th ần, yêu cầu điều tra xác minh vi ệc bị hại bị mất tài s ản, đề nghị tăng mức tiền bồi thường, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo, không cho bị cáo được hưởng án treo.
 Đối với kháng cáoc ủa b ị hại đ ề nghị được giám định lại và giám định tâm thần: Căn cứ Điều 211, khoản 3 Điều 214 của Bộ luật tố tụng hình sự thì sau khi bị hại nhận được Kết luận giám định, bị hại không có ý ki ến gì, nay b ị hại xin giám định lại thương tích và giám định tâm thần nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào mới để làm cơ sở giám định nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu này của bị hại.
Đối với kháng cáo yêuc ầu điều tra xác minh vi ệc bị hại bị mất tài s ản: Bị hại khai bị mất số tiền 4.000.000 đồng và 01 chiếc bông tai bằng vàng (trị giá 1.850.000 đồng) trong lúc bị bị cáo Lê Thị H đánh gây thương tích. Ngoài lời khai của bị hại ra không có chứng cứ, tài liệu nào khác để chứng minh việc bị hại bị mất số tài sản trên nên không đủ căn cứ để xử lý.
Đối với kháng cáo đề nghị tăng mức tiền bồi thường cho bị hại: Căn cứ vào các hóa đơn chứng từ hợp lệ do bị hại cung cấp, cấp sơ thẩm đã xem xét quy ết định mức bồi thường phù hợp và đúng quy định nên không có căn cứ xem xét.
Đối với kháng cáo đ ề nghị tăng nặng hình ph ạt, không cho b ị cáo được hưởng án treo: xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình như đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và bị hại Tộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường, khắc phục phần lớn hậu quả; bị hại cũng có lỗi khi gây chuyện và có hành vi xúc phạm bị cáo trước; bị cáo có nhiều thành tích cống hiến cho ngành giáo dục được tặng thưởng nhiều Giấy khen, Kỷ niệm chương của ngành giáo dục; cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và quyết định hình phạt là phù hợp; bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 B ộ luật Hình s ự; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

## Page 4

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho bị hại trình bà y: các cơ quan tố tụng chưa trưng cầu giám định đối với các vị trí mà bà Bị hạiT bị bị cáo đánh, bà Bị hạiT đã có đơn yêu cầu giám định bổ sung và yêu cầu giám định tâm thần do bà Bị hạiT bị bà Bị cáo H dùng cây đánh vào đầu đến nay vẫn bị đau đầu, sức khỏe không ổn định, hay bị hoảng loạn tinh thần. Khi bị bà Bị cáo H đánh, bà Bị hạiT đang cầm 01 túi hồ sơ có tiền và có đeo 01 bông tai nhưng sau khi bị đánh xong thì bị mất tiền và mất 01 bông tai. Phía bị hại đã yêu cầu cơ quan điều tra xác minh lại sự việc nhưng không được chấp nhận. Bị cáo ngoài dùng cây còn dùng đá đánh bà Bị hạiT nhưng cơ quan điều tra không bị hạiT thập chứng cứ này là thiếu sót. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Bị cáo H khai báo không trung thực, quanh co chối tội nhưng Tòa án lại xét xử cho bà Bị cáo H tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo là không phù hợp. Về phần bồi thường thiệt hại, những chi phí bị hại đưa ra là hoàn toàn phù hợp vì bà Bị hạiT không có chồng con, ở 01 mình, sau khi bị đánh, bà Bị hạiT bị chấn thương nặng, không còn khả năng lao động tạo ra bị hạiT nhập nuôi sống bản thân. Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, chỉ vì lời nói mâu thuẫn mà dùng cây là hung khí nguy hiểm đánh vào những vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, bị cáo không có thái độ xin lỗi đối với bị hại, vì vậy, mức hình phạt 09 tháng tù treo là thấp.
Bị hại có ý kiến: hiện nay tôi phải đi khám chữa bệnh bảo hiểm y tế ở thành phố Thủ Dầu Một trong khi tôi ở huyện B rất xa. Chi phí đi lại rất tốn kém, việc này là do bị hại gây ra cho tôi.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị hại được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định như sau : xuất phát từ việc tranh chấp đất, khoảng 09 gi ờ 30 phút ngày 09/6/2021, Trần Thị LệT và Lê Thị H được Ủy ban nhân dân xãT mời tham gia bu ổi xác định ranh gi ới đất đang tranh ch ấp. Trong quá trình xác định ranh giới đất, bị hạiT và bị cáo H đã xảy ra mâu thuẫn nên đoàn công tác của Ủy ban nhân dân xãT không tiến hành được; giữa bị hạiT và bị cáo H tiếp tục có lời qua tiếng lại, bị hạiT lớn tiếng xúc phạm bị cáo H với những lời nói thô tục, thách thức và Bị hạiT dùng đá ném vào phía người bị cáo H nhưng không trúng. Lúc này, bị cáo H nhìn thấy cây tre tầm vông khô nằm trên phần đất của Bị hạiT nên liền dùng tay bẻ gãy lấy phần gốc đánh vào đầu và tay trái của Bị hạiT gây thương tích.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 470/2021/GĐPY ngày 20/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Trần Thị LệT hiện tại là 07% . Do đó, Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương xét xử bị cáo Lê Thị H về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 5

[3] Xét kháng cáo của bị hại Trần Thị LệT kháng cáo với nội dung không đồng ý với kết quả giám định tỷ lệ thương tích mà bản án sơ thẩm đã căn cứ để xét xử đối với bị cáo Bị cáo H , đề nghị tăng mức bồi thường; không đồng ý cho bị cáo được hưởng án treo, đề nghị hủy toàn bộ bản án để xét xử lại sau khi được giám định lại.
Xét thấy, tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm bị hại có yêu cầu giám định lại thương tích và giám định tâm thần của bị hại Trần Thị LệT nhưng không cung cấp bất kỳ tài liệu chứng cứ nào mới để làm cơ s ở xem xét nên không có căn c ứ để chấp nhận; bị hạiT khai bị mất số tiền 4.000.000 đồng và 01 chi ếc bông tai bằng vàng (tr ị giá 1.850.000 đồng) trong quá trình xô xát và bị bị cáo H đánh gây thương tích, nhưng không có chứng cứ, tài liệu nào khác đ ể chứng minh việc bà Bị hạiT bị mất số tài sản trên nên Hội đồng xét x ử sơ thẩm tách ra đ ể giải quyết bằng một vụ án khác khi đương s ự có yêu cầu là phù hợp.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các hóa đơn, chứng từ hợp lệ và mức bị hạiT nhập bình quân của bị hại ở tại địa phương, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét và chấp nhận:
- Tiền chi phí giám định là 2.400.000 đồng
- Tiền bị hại Tốc điều trị là 28.064.570 đồng;
- Tiền chi phí bị hại Tê xe đi lại, tái khám là 2.000.000 đồng;
- Tiền công lao động do bị hạiT nhập bị mất 30 ngày x 300.000 đồng là 9.000.000 đồng;
- Tiền công nuôi bệnh là 30 ngày x 300.000 đồng là 9.000.000 đồng;
- Tiền bồi dưỡng 90 ngày x 100.000 đồng là 9.000.000 đồng.
Tổng cộng bịc áo phải bồi thường cho bị hại là 59.464.570 đồng, khấu trừ số tiền bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện B là 40.000.000 đồng và buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại thêm số tiền là 19.464.570 đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Đối với yêu cầu kháng cáo của bị hại đề nghị tăng mức hình phạt và không cho bị cáo được hưởng án treo: xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; tỷ lệ thương tích bị cáo gây ra cho người bị hại là 07%; quá trình điều tra và xét xử sơ thẩm bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; tự nguyện bồi thường, khắc phục phần lớn hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu và bị hại Tộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại cũng có lỗi khi gâyc huyện và có hành vi xúc phạm bị cáo H trước; bị cáo có nhiều thành tích cống hiến cho ngành giáo dục được tặng thưởng nhiều Giấy khen ; Kỷ niệm chương của ngành giáo dục nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt ; trường hợp của bị cáo đủ điều kiện để cho hư ởng án treo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2 017) và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tốic ao hướng dẫn áp dụng về án treo . Do đó, kháng cáo của bị hạiT là không có cơ sở chấp nhận.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp.

## Page 6

[5] Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại là không có cơ sở để chấp nhận.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo của bị hại không được chấp nhận nên bị hại phải chịu.
[7] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Trần Thị LệT ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2022/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương;
Tuyên bố bị cáo Lê Thị H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm i, s, b khoản, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo Lê Thị H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/5/2022).
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện B, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, bị cáo Lê Thị H cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Lê Thị H có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Trần Thị LệT số tiền 59.464.570 (năm mươi chín triệu, bốn trăm sáu mươi bốn nghìn, năm trăm bảy mươi ) đồng, bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương số tiền 10.000.000 đồng theo Biên lai bị hạiT tiền số AA/2021/0005514 ngày 16/3/2022; số tiền 30.000.000 đồng theo Biên lai bị hạiT tiền số AA/2021/0005521 ngày 16/5/2022; bị cáo H còn phải tiếp tục thanh toán tiếp cho bị hại số tiền là 19.4 64.570 (mười chín triệu, bốn trăm sáu mươi bốn nghìn, năm trăm bảy mươi) đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuản gười được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị hại Trần Thị LệT phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

## Page 7

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa bị hạiT ận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.













Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1);
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện huyện B, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo (1),
- Người tham gia tố tụng (2);
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, NMT, 21.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trương Văn Lộc

## Page 8

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (2);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


CÁC THẨM PHÁN







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA






Trương Văn Lộc

## Page 9

- Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo,
- Người tham gia tố tụng (2);
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 18.



Trương Văn Lộc