Bản án số: 36/2022/HS-ST
Dương Thanh H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 29/06/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN P Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 36/2022/HS-ST Ngày 29-6-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Kim Niệm – Cán bộ hưu trí;
Ông Bùi Văn Quang – Cán bộ huyện đoàn P.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trịnh Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Nương, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 43/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 41/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Thanh H (tên gọi khác: HN) , sinh ngày 26 tháng 5 năm 2004 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp D, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: Khu phố 8, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Thanh V, sinh năm 1977 và bà Trần Thị Bé T, sinh năm 1982 ; tiền án: Không; tiền sự:
Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Dương Thanh H: Ông Lê Văn M, là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Thanh H: Ông Dương Thanh V, sinh năm 1977 và bà Trần Thị Bé T, sinh năm 1982; cùng thường trú: Ấp D, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: Khu phố 8, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương – Là cha mẹ ruột của bị cáo; có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Thành H1 , sinh năm 1991; thư ờng trú: Nguyễn L, phư ờng Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định; tạm trú: Tổ 1, ấp V , xã M, huyện P, tỉnh Bình Dương; ngày 27/6/2022 ông H1 có đơn xin vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Trần Văn Nhí E; vắng mặt.
2. Ông Đoàn Công T; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau: Dương Thanh H là người làm công cho Công ty TNHH SCP, địa chỉ: T ổ 1, ấp V , xã M, huyện P, tỉnh Bình Dương. Khoảng 08 gi ờ ngày 17/01/2022, Dương Thanh H một mình làm việc tại nhà kho của Công ty. Lúc này, H nảy sinh ý định

## Page 2

2 tìm kiếm tài sản để trộm cắp lấy tiền tiêu xài cá nhân và trả nợ. Để thực hiện ý định, H quan sát thấy cửa phòng ở của ông Nguyễn Thành H1 (ông H làm việc và ở tại Công ty)
không khóa, đang khép hờ nênH lén lút đẩy cửa đi vào bên trong phòng. Tại đây, H thấy 01 tủ bằng nhựa màu xanh, có 6 ngăn kéo, t ủ cao khoảng 1,5 mét, b ề ngang khoảng 1 mét nênH dùng tay mở các ngăn tủ tìm kiếm tài sản, khi H mở ngăn kéo phía trên cùng bên trái của tủ nhưng ngăn kéo này đã b ị khóa; thấy vậy, H dùng tay giật mạnh thì ngăn kéo tủ bung ra. Sau đó, H kiểm tra bên trong ngăn kéo tủ thì thấy có một cuốn tập trắng bên trong có kẹp 01 (một) xấp tiền mệnh giá 500.000 đ ồng, H liền lấy hết xấp tiền trên bỏ vào trong túi qu ần đang mặc rồi đẩy ngăn kéot ủ về lại vị trí cũ, đóng cửa phòng lại và tiếp tục làm việc. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, H về phòng trọ tại khu phố 8, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương để nghỉ trưa, lúc này H lấy tiền vừa trộm được ra đếm thì thấy có 48 tờ tiền mệnh giá 500.000 đ ồng, tổng số tiềnH lấy trộm của ông H là 24.000.000 đ ồng. Sau đó, H lấy 4. 100.000 đồng tiêu xài cá nhân và s ố tiền còn lại 19.900.000 đồng cất giấu trong túi áo khoác jean màu xanh đen treo ở cầu thang trong phòng trọ. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, ông Nguyễn Thành H1 phát hiện bị mất trộm số tiền 24.000.000 đồng nên trình báo Cơ quan Công an gi ải quy ết. Đến sáng ngày 18/01/2022, biết hành vi sai trái nênH đến Công an xãM để đầu thú vàt ự nguyện giao nộp số tiền 19.900.000 đồng cho Cơ quan Công an. Quá trình đi ều tra H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Tại bản Cáo trạng số 41/CT-VKSPG ngày 23/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Dương Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó cón ội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truyt ố, đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình ti ết tăng nặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đ ề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xử phạt bị cáo Dương Thanh H mức hình phạt t ừ 09 (chín) tháng tù đến 12 (mười hai ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi bốn) tháng. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
Người bào chữa cho bị cáo Dương Thanh H trình bày lời bào chữa: Thống nhất về tội danh và các tình ti ết giảm nhẹ cho bị cáo mà Viện kiểm sát đã luận tội và đề nghị áp dụng các tình ti ết gi ảm nhẹ như sau: B ị cáo phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bị cáo tác động gia đình bồi thường cho bị hại, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng các đi ểm b, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, b ị cáo Dương Thanh H thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo đã có hành vi trộm cắp số tiền 24.000.000 đồng của bị hại Nguyễn Thành H1 . Bị cáo thống nhất với tội danh và mức hình phạt của Viện kiểm sát đề nghị và không có ý kiến khác.
Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Thanh H có ông Dương

## Page 3

3 Thanh V và bà Trần Thị BéT thừa nhận bị cáo sinh ngày 26/5/2004 tại Bệnh viện huyện T, tỉnh Đồng Tháp được cấp giấy chứng sinh đã nộp khi làm giấy khai sinh, bị cáo đã tác động ông bà hỗ trợ tiền để bồi thường cho bị hại; ông V, bàT không yêu cầu bị cáo phải bồi thường lại số tiền đã bồi thường cho bị hại. Quá trình điều tra, truy tố, ông V và bàT có tham gia lấy lời khai, các cơ quan tiến hành tố tụng đảm bảo quyền lợi của bị cáo.
Ngoài ra, không có ý kiến khác.
Bị hại Nguyễn Thành H1 vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên quá trình đi ều tra, nội dung đơn xin xét x ử vắng mặt khai nhận bị cáo Dương Thanh H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông H1, đã nhận lại tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
ngoài ra, không có yêu cầu khác.
Lời nói sau cùng của bị cáo Dương Thanh H: Bị cáo đã vi phạm pháp luật, bị cáo hối hận về hành vi phạm tội, mong muốn Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Dương Thanh H khai nhận: Khoảng 08 giờ ngày 17/01/2022 , tại Công ty TNHH SCP, địa chỉ tại tổ 1, ấp V, xãM , huyện P, tỉnh Bình Dương , bị cáo Dương Thanh H lợi dụng sơ hở, không có người trông coi tài sản nên đã lén lút trộm cắp số tiền 24.000.000 đồng của ông Nguyễn Thành H1.
[3] Hành vi của bị cáo Dương Thanh H lợi dụng sự thiếu cảnh giác của chủ sở hữu đã chiếm đoạt tài sản của bị hại với tổng giá trị tài sản là 24.000.000 đồng, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[4] Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Dương Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[5] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
[6] Xét hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.
 [7] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[9] Tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi (17 tu ổi 6 tháng 21 ngày), bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, chưa có tiền án, tiền sự, trình độ học vấn thấp, bị cáo ra đầu thú, hoàn cảnh gia đình khó khăn theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[10] Do b ị cáo Dương Thanh H có nhiều tình ti ết giảm nhẹ, không có tình ti ết

## Page 4

4 tăng nặng trách nhi ệm hình sự, có nơi cư trúc ụ thể, rõ ràng, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, bị cáo có khả năng tự cải tạo, giáo dục và nếu không bắt bị cáo đich ấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội lần đầu, khi quyết định hình phạt không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội; vì thế, Hội đồng xét xử áp dụng Đi ều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ; Nghị quyết 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
[11] Xét ý ki ến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa v ề tội danh, đi ều luật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.
[12] Về trách nhi ệm dân s ự: Bị hại không yêu cầu bị cáo Dương Thanh H bồi thường do tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[13] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, truy tố đã trả lại tài sản hợp pháp cho bị hại là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[14] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, Điều 90, Điều 91 và Đi ều 101 của Bộ luật Hình s ự; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Thanh H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án (ngày 29/6/2022).
Giao bị cáo Dương Thanh H cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Dương Thanh H thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019 để giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về án phí hình sự sơ th ẩm: Buộc bị cáo Dương Thanh H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm) ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày nhận được bản án của Tòa án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định pháp luật.

## Page 5

5 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; 01 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 01
- VKSND tỉnh Bình Dương; 01
- VKSND H. P; 01
- CQCSĐT Công an H. P; 01
- Đội CSTHAHS & HTTP CAPG;01
- Chi cục THADS H. P; 01
- UBND TT PV, 01 huyện P, T. Bình Dương;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng; 05
- Lưu: HS, VP. 02 Trần Hữu Duyên

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






 Bùi Văn Quang Kim Niệm THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Hữu Duyên

## Page 7

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN P Độc lập – Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi giờ phút ngày 29 tháng 6 năm 2022;
Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Kim Niệm – Cán bộ hưu trí;
2. Ông Bùi Văn Quang – Cán bộ huyện Đoàn Phú Giáo.
Tiến hành nghị án vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 43/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 đối với:
Bị cáo: Dương Thanh H, sinh ngày 26 tháng 5 năm 2004 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp D, xã B, huy ện T , tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: Khu phố 8, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương.
Căn cứ vào Điều 299 và 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng

## Page 8

8 tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn di ện các chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, b ị cáo vành ững ngư ời tham gia tố tụng khác tại phiên tòa; Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:
1. Vụ án thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
2. Tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Ki ểm sát viên thu th ập; bị cáo, người tham giat ố tụng khác cung cấp đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
3. Căn cứ kết tội: Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự; các Điều 135, Điều 136 của B ộ luật Tố tụng hình sự; Đi ều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
4. Hình ph ạt, bi ện pháp tư pháp áp dụng đối với b ị cáo; trách nhi ệm bồi thường thiệt hại; vấn đề dân sự trong vụ án hình sự:
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 65, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Thanh H … (….) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách ………………….
Giao bị cáo Dương Thanh H cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Dương Thanh H thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019 để giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân s ự: Do tài sản đã thu hồi trả lại cho b ị hại, các bên không yêu cầu bị cáo bồi thường xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
5. B ị cáo có thu ộc trư ờng hợp mi ễn trách nhi ệm hình s ự, mi ễn hình ph ạt:
Không.

## Page 9

9 Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
6. Án phí hình s ự, án phí dân s ự; x ử lý v ật ch ứng; tài sản b ị kê biên, tài khoản bị phong tỏa:
Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Thanh H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, truyt ố đã trả lại tài sản hợp pháp cho b ị hại là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
7. Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho b ị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm) ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày nhận được bản án của Tòa án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định pháp luật.
Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 29 tháng 6 năm 2022.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viênH ội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

10 Bùi Văn Quang Kim Niệm Trần Hữu Duyên




























TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN P Độc lập – Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi giờ phút ngày 29 tháng 6 năm 2022;
Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

## Page 11

11 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Kim Niệm – Cán bộ hưu trí;
2. Ông Bùi Văn Quang – Cán bộ huyện Đoàn Phú Giáo.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 43/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 đối với:
Bị cáo: Dương Thanh H, sinh ngày 26 tháng 5 năm 2004 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp D, xã B, huy ện T , tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: Khu phố 8, thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương.
Căn cứ vào Điều 299 và 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn di ện các chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, b ị cáo vành ững ngư ời tham gia tố tụng khác tại phiên tòa; Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:
1. Vụ án thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
2. Tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Ki ểm sát viên thu th ập; bị cáo, người tham giat ố tụng khác cung cấp đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
3. Căn cứ kết tội: Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự; các Điều 135, Điều 136 của B ộ luật Tố tụng hình s ự; Đi ều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
4. Hình ph ạt, bi ện pháp tư pháp áp dụng đối với b ị cáo; trách nhiệm bồi thường thiệt hại; vấn đề dân sự trong vụ án hình sự:
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các đi ểm i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 65, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Thanh H … (….) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách ………………….

## Page 12

12 Giao bị cáo Dương Thanh H cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Dương Thanh H thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019 để giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân s ự: Do tài sản đã thu hồi trả lại cho b ị hại, các bên không yêu cầu bị cáo bồi thường xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
5. B ị cáo có thu ộc trư ờng hợp miễn trách nhi ệm hình s ự, mi ễn hình ph ạt:
Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
6. Án phí hình s ự, án phí dân s ự; x ử lý v ật ch ứng; tài sản b ị kê biên, tài khoản bị phong tỏa:
Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Thanh H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, truyt ố đã trả lại tài sản hợp pháp cho b ị hại là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
7. Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho b ị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm) ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15

## Page 13

13 (mười lăm) ngày k ể từ ngày nhận được bản án của Tòa án hoặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định pháp luật.
Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 29 tháng 6 năm 2022.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viênH ội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






 Bùi Văn Quang Kim Niệm THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Hữu Duyên

## Page 14

## Page 15

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN P Độc lập – Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi giờ phút ngày 09 tháng 11 năm 2021;
Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Phương Dung;
2. Bà Nguyễn Thị Nga.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 82/2021/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2021 đối với:

## Page 16

16 Bị cáo: Dương Thanh H, sinh ngày 01/01/1996 tại tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Ấp Vĩnh L ập, xã Hòa Chánh, huy ện U Minh Th ượng, tỉnh Kiên Giang ; tạm trú: Ấp 1, xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
Căn cứ vào Điều 299 và 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, b ị cáo và những người tham giat ố tụng khác tại phiên tòa; Hội đồng xét x ử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:
1. Vụ án thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
2. Tính hợp pháp của những chứng c ứ, tài li ệu do Cơ quan đi ều tra, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát, Ki ểm sát viên thu th ập; bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
3. Căn c ứ kết t ội: Căn c ứ khoản 1 Đi ều 173; các điểm h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án..
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
4. Hình phạt, biện pháp tư pháp áp dụng đối với bị cáo; trách nhi ệm bồi thường thiệt hại; vấn đề dân sự trong vụ án hình sự:
Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Thanh H ( ) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 06/8/2021.
Về trách nhiệm dân s ự: Do tài sản đã thu hồi trả lại cho b ị hại, các bên không yêu cầu bị cáo bồi thường xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.

## Page 17

5. B ị cáo có thu ộc trư ờng hợp mi ễn trách nhi ệm hình s ự, mi ễn hình phạt: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
6. Án phí hình sự, án phí dân sự; xử lý vật chứng; tài sản bị kê biên, tài khoản bị phong tỏa:
Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Đi ều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Thanh H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Về xử lý vật chứng: Quá trình đi ều tra, truyt ố đã trả lại tài sản hợp pháp cho bị hại là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
7. Tính hợp pháp của hành vi, quy ết định t ố tụng của Đi ều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
Kết quả biểu quyết của Hội đồng xét xử: 3/3 thống nhất nội dung trên.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày nhận được bản án của Tòa án ho ặc bản án đư ợc niêm yết theo quy định pháp luật.
Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 09 tháng 11 năm 2021.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 18

 Lê Thị Phương Dung Nguyễn Thị Nga




Trần Hữu Duyên

## Page 19

## Page 20

Hội thẩm nhân dân





Lê Thị Phương Dung Nguyễn Văn Sự

Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa





Trần Hữu Duyên