Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2022/QĐXXST-HS
Vụ án Nguyễn Văn H phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 38
Ngày: 14/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Anh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Luân;
 Bà Lài Thị Thu Hà.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phan Khắc Duy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà tham gia phiên tòa:
ông Tạ Văn Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 32/2022/TLST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn VănH ; sinh năm: 1966, tại: Hà Nội; Nơi đăng ký HKTT: thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở trước khi bị bắt: Đội 2, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S (đã chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1927; vợ: Đinh Thị C, sinh năm 1977 đã ly hôn; có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất 2004; tiền án:
Tại bản án số 46/2008/HSST ngày 30/9/2008 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xử phạt Nguyễn VănH 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thửa thách là 58 tháng kể từ ngày T2 án sơ thẩm 30/9/2008 (bị cáo còn phải thi hành án phí và phạt sung công quỹ nhà nước số tiền 12.050.000đồng); tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ/tạm giam từ ngày 24/5/2022 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Những người làm chứng:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM HÀ TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 38/2022/HS-ST Ngày: 14/7/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Anh Nguyễn Duy Q, sinh năm 1991 (Vắng mặt).
- Anh Huỳnh Nguyễn T, sinh năm 1978 (Vắng mặt).
- Anh Đinh Văn T2, sinh năm 1978 (Vắng mặt).
- Anh Trần Văn H, sinh năm 1970 (Vắng mặt).
- Anh Trần Đình T3, sinh năm 1982 (Vắng mặt).
- Anh Phùng Thế H1 (Hai Cộ), sinh năm 1980 (Vắng mặt).
- Anh Đinh Văn T4, sinh năm 1987 (Vắng mặt).
- Anh Lê Thành H2, sinh năm 1993 (Vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1968 (Vắng mặt).
- Bà Văn Thị Mỹ H4, sinh năm 1968 (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Trung H5, sinh năm 1999 (Vắng mặt).
- Ông Lê Đức D, sinh năm 1992 (Vắng mặt).
- Ông Huỳnh Công T5, sinh năm 1950 (Vắng mặt).
- Anh Phùng Văn T6, sinh năm 1989 (Vắng mặt).
- Anh Đinh Văn V, sinh năm 1978 (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1972. (Vắng mặt)
- Anh Lê Thành P, sinh năm 2000 (Vắng mặt).
- Ông Lê Văn D1, sinh năm 1967 (Vắng mặt).
- Anh Đặng Văn Hùng, sinh năm 1988 (Vắng mặt).
- Chị Lê Thị Trúc P1, sinh năm 1995 (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào l c 23 giờ 30 ph t, ngày 15/3/2019, Công an huyện Lâm Hà bắt quả tang vụ đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa thắng thua bằng tiền tại nhà Nguyễn Duy Q ở thôn T, xã T, huyện L đối với các đối tượng: Nguyễn Duy Q, Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Huỳnh Công T5, Đinh Văn T4, Nguyễn Văn H, Lê Thành H2, Nguyễn Thị H3, Văn Thị Mỹ H4,

## Page 3

Nguyễn Trung H5, Lê Đức D, Lê Thị Tr c P1, Lê Văn D1, Đặng Văn Hùng, Phùng Văn T6, Đinh Văn V, Lê Thành P và Nguyễn Văn C.
Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ 02 cH5 nhựa, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị, thu trên cH5 bạc số tiền 6.800.000đồng, thu của Nguyễn Duy Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J6; thu của Trần VănH số tiền 4.000.000đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen; thu của Đinh Văn T2 số tiền 150.000đồng, thu của Phùng Văn T6 số tiền 80.000đồng; thu của Nguyễn VănH 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại phím bấm; thu của Đinh Văn V số tiền 7.500.000đồng và 01 điện thoại di động Nokia loại phím bấm màu xanh, thu của Đinh Văn T4 01 điện thoại di động Nokia loại phím bấm màu đen; thu của Trần Đình T3 số tiền 1.200.000đồng và 01 điện thoại di động Gigi màu đen; Thu của Huỳnh Công T5 số tiền 800.000đồng; thu của Huỳnh Nguyễn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J2 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại phím bấm màu đen; thu của Lê Thành H2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại phím bấm màu đen, thu của Lê Đức D số tiền 1.000.000đồng; thu của Nguyễn Văn C 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A6 màu xanh . Tổng số tiền thu giữ là 21.530.000đồng.
Quá trình lấy lời khai xác định được: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 15/3/2019, các đối tượng Nguyễn Duy Q, Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Huỳnh Công T5, Đinh Văn T4, Nguyễn Văn H, Lê Thành H2, Nguyễn Thị H3, Văn Thị Mỹ H4, Nguyễn Trung H5, Lê Đức D đến nhà Nguyễn Duy Q để chơi xóc đĩa ăn tiền. Nguyễn Duy Q là chủ nhà cho các đối tượng đánh bạc ở nhà mình, canh gác và thu tiền xâu được khoảng 600.000đồng; Huỳnh Nguyễn T là người xóc đĩa và sử dụng số tiền 400.000đồng để đánh bạc; Đinh Văn T2 là người cầm cái đánh Senko và sử dụng số tiền 150.000đồng để đánh bạc; Trần VănH sử dụng số tiền 4.500.000đồng để đánh bạc; Trần Đình T3 sử dụng số tiền 1.500.000đồng để đánh bạc; Phùng Thế H1 sử dụng số tiền 1.000.00 0đồng để đánh bạc; Huỳnh Công T5 sử dụng số tiền 1.000.000đồng để đánh bạc, T5 đánh Senko do T2 làm cầm cái; Đinh Văn T4 sử dụng số tiền 400.000đồng để đánh bạc; Nguyễn VănH sử dụng 300.000đồng để đánh bạc, đánh thua và ngồi xem thì bị bắt; Lê Thành H2 sử dụng số tiền 200.000đồng để đánh bạc, đánh Senko; Nguyễn Thị H3 sử dụng 100.000đồng để đánh bạc, đánh thua đứng xem thì bị bắt; Văn Thị Mỹ H4 sử dụng 100.000đồng

## Page 4

đánh bạc, đánh thua đứng xem thì bị bắt; Nguyễn Trung H5 sử dụng 100.000đồng để đánh bạc, H5 vừa đánh xóc đĩa vừa đánh Senko, đánh thua đứng xem thì bị bắt;
Lê Đức D mang đi số tiền 1.050.000đồng sử dụng 50.000đồng đánh bạc, đặt được 01 ván bị thua, ngồi xem thì bị bắt; các đối tượng Lê Văn D1, Đinh Văn V, Nguyễn Văn C, Lê Thành P , Đặng Văn Hùng, Lê Thị Tr c P1, Phùng Văn T6 đứng xem đánh bạc. Cơ quan điều tra xác định được tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 12.950.000đồng.
Cách thức chơi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa và mức độ sát phạt như sau:
Các đối tượng lấy 04 quân vị tròn được cắt từ lá bàit lơ khơ, quân vị thì có 02 mặt, 01 mặt trắng và 01 mặt đen. Khi chơi bỏ 04 quân vị vào 01 đĩa và p 01 cái bát vào, người cầm cái sẽ xóc, quy định bên phải người xóc là chẵn, bên trái là lẻ, 02 mặt trắng, 02 mặt đen là chẵn, 03 mặt trắng, 01 mặt đen và ngược lại là lẻ. Khi hai bên cân bằng tiền thì mở bát ra, mức sát phạt của mỗi ván thấp nhất là 50.000đ, cao nhất là không hạn chế. Cách thức đánh Senko như sau: Lấy 02 quân bài số 3 và 02 quân bài số 4 trong bộ bàit lơ khơ, quy định 4 đen hoặc 4 đỏ; 1 đen, 3 đỏ hoặc 1 đỏ, 3 đen, người nào mà đánh tr ng 1 trong 4 quy định này mà người xóc đĩa ra quân vị giống với người đánh thì thắng, tỷ lệ đặt 1 ăn 1,5.
Tại bản cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 30/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử bị can Nguyễn Duy Q về tội: “Gá bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Các bị can Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Huỳnh Công T5 , Đinh Văn T4, Nguyễn Văn H, Lê Thành H2 , Nguyễn Thị H3, Văn Thị Mỹ H4, Nguyễn Trung H5, Lê Đức D về tội: “Đánh bạc”
theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Sau đó bi can Huỳnh Công T5 , Nguyễn VănH bỏ trốn không nhận cáo trạng. Ngày 07/11/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án đối với hai bị can và yêu cầu cơ quan điều tra truy nã.
Đến ngày 08/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lâm Hà ra quy ết định tách vụ án về hành vi đánh bạc của hai bị can để xử lý sau.
Tại bản án số 86/2019/HSST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã T2 xử đối với bị cáo Nguyễn Duy Q về tội: “Gá bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Đinh Văn T4, Lê Thành H2 , Nguyễn

## Page 5

Thị H3, Văn Thị Mỹ H4, Nguyễn Trung H5 , Lê Đức D về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và đã xử lý vật chứng vụ án.
Tại bản án s ố 84/2021/HSST ngày 01/9/2021 của Tòa án nhân dân huy ện Lâm Hà đã T2 xử đối với bị cáo Huỳnh Công T5 về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự .
Tại bản cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 08/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử bị cáo Nguyễn VănH về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, không kH5 nại hay thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn VănH về tội: “Đánh bạc” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 06 - 09 tháng tù.
Về xử lý vật ch ng: Đã được xử lý tại bản án s ố 86/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc kH5 nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa , bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo thừa nhận khi bị cáo đến đình làng tại thôn T, xãT chơi vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 15/3/2019 bị cáo đã tham gia chơi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa ăn tiền tại nhà Nguyễn Duy Q ở thôn T, xã T, huyện L. Nguyễn Duy Q là chủ nhà cho các đối

## Page 6

tượng đánh bạc tại nhà mình, canh gác và thu tiền xâu; Huỳnh Nguyễn T là người cầm cái xóc đĩa và trực tiếp tham gia đánh bạc; Đinh Văn T2 là người cầm cái đánh Senko và trực tiếp đánh bạc; còn lại các bị can khác trong đó có bị cáo là người trực tiếp tham gia đánh bạc 3 ván đều thua 3 ván thì ngồi chơi. Tổng số tiền đánh bạc cơ quan điều tra xác định được các bị can sử dụng vào mục đích đánh bạc là 12.950.000đ.
Lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tang vật thu giữ cùng các tài li ệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn VănH phạm tội: “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đ ng người, đ ng tội và đ ng pháp luật.
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý với động cơ sát phạt lẫn nhau được thua bằng tiền nhằm tước đoạt tiền bạc của nhau là hành vi vi phạm pháp luật, là tệ nạn xã hội nên Nhà nước nghiêm cấm đánh bạc dưới mọi hình thức. Hành vi của bị cáo là hành vi cố ý đã xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và nếp sống văn minh tại địa phương, đồng thời là nguyên nhân làm phát sinh mâu thuẫn gia đình và các tệ nạn xã hội khác ngoài xã hội. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi đã thực hiện.
[3] Xét vai trò của bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này bị cáo là người trực tiếp tham gia đánh bạc với số tiền 300.000đồng và là người thua bạc nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương đương với hành vi của mình. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, phạm tội mang tính bộc phát, sau khi đi chơi lễ hộic ng đình thì bị cáo cùng Nguyễn Duy Q, Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Huỳnh Công T5, Đinh Văn T4, Lê Thành H2, Nguyễn Thị H3, Văn Thị Mỹ H4, Nguyễn Trung H5, Lê Đức D rủ nhau đánh bạc và tất cả đồng ý.
[4] Xét nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân không tốt. Tại bản án số 46/2008/HSST ngày 30/9/2008 của Tòa án nhân dân huy ện Lâm Hà x ử phạt Nguyễn VănH 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thửa thách là 58 tháng, án phí và tiền phạt b ổ sung đối với bị cáo là 15.050.000đồng, bị cáo đã nộp 3.000.000đồng ti ền ph ạt, bị cáo còn phảin ộp án phí và ti ền phạt là

## Page 7

12.050.000đồng. Do đó, bị cáo chưa được xóa án tích nên áp dụng tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm được quy định tại diểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo coi thường, bất chấp pháp luật đã có hành vi bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho công tác điều tra, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã đối với bị cáo đến ngày 24/5/2022 thì bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã tại Đội 2, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội nên khi lượng hình Hội đồng xét xử cần xem xét mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.
Tuy nhiên, cũng cần xem xét cho bị cáo là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo và chính sách khoan hồng của pháp luật. Chấp nhận ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, đồng thời cho bị cáo có thời gian suy ngẫm lại bản thân, nhận thấy được giá trị của đồng tiền trong lao động chân chính và làm ăn lương thiện tránh xa tệ nạn xã hội.
[5] Đối với hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên bị cáo là người lao động tự do, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn vợ đã ly hôn, có 3 con chung nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Đối với Nguyễn Duy Q , Huỳnh Nguyễn T, Đinh Văn T2, Trần Văn H, Trần Đình T3, Phùng Thế H1, Đinh Văn T4, Lê Thành H2 , Nguyễn Thị H3, Văn Thị Mỹ H4, Nguyễn Trung H5 và Lê Đức D đã được xét x ử tại bản án s ố 86/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Lâm Hà . Đối với Huỳnh Công T5 đã được xét xử tại bản án số 84/2021/HS-ST ngày 01/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.
[7] Xử lý vật chứng: Đã được xử lý tại bản án s ố 86/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét, giải quyết.

## Page 8

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: bị cáo Nguyễn VănH phạm tội: “Đánh bạc”.
Áp dụng kho ản 1 Điều 321; điểm s kho ản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 3 8 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/5/2022.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (14/7/2022) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKS, CA huyện Lâm Hà;
- Chi cục THADS huyện Lâm Hà;
- Bị cáo;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thế Anh