Bản án số: 121/2022/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 121/2022/HSST
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊNTHÀNH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 121/2022/HSST Ngày 28 - 9 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Anh Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Đình Thanh.
 - Bà Chu Thị Xuyến Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Công Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Ngân- Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 104/2022/HSST, ngày 12 tháng 8 năm 2022,theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 122/2022/QĐ-XXST-HS ngày 05/9/2022 đối với bị cáo:
-Họ và tên: Trần KhắcH (Tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam.Sinh ngày 01 tháng 07 năm 1995 tại huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.Nơi cư trú: xóm 3, xã C, huyện Y ên Thành, tỉnh Nghệ An.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 9/12 ; Họ tên ch a:
Trần Khắc Q, sinh năm 1972; Họ tên mẹ: Đặng Thị X, sinh năm 1975; Anh chị em ruột trong gia đình có 02 người, bị cáo là con thứ nhất;Vợ: Nguyễn Thị Bích P, sinh năm 1995 (đã ly hôn);Con: có 01 người, sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 24/12/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài s ản” tại bản án số 51/2013/ HSST, bị cáo đã hành xong hình phạt tù ngày 06/06/2014;Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/7/2022 đến nay tại trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
* Ngƣời bị hại:
1. Bà Đặng Thị T, sinh năm 1953.
 Địa chỉ: xóm 7, xã C, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 2.Ông Lê Xuân T, sinh năm 1975.
 Địa chỉ: xóm Nam Phượng Sơn, xã X , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 3. Bà Phạm Thị S, sinh năm 1975.
 Địa chỉ: xóm 2, xã T, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 4. Ông Nguyễn Xuân H, sinh năm 1977.
 Địa chỉ: xóm P , xã H, huyện yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 5.Anh Nguyễn Đức H, sinh năm 2000.

## Page 2

2 Địa chỉ; khối 4, thị trấn Y, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An *Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 +/ Anh Phan Bá H, sinh năm 1983.
 Địa chỉ: khối 4, thị trấn Y, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 +/Anh Trần Văn T, sinh năm 1991.
 Địa chỉ: xóm 1, xãN , huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
 +/Anh Đào Văn Đ, sinh năm 1982.
 Địa chỉ: xóm 6, xã T, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 +/ Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1973.
 Địa chỉ: xóm Nam Xuân, xã D ,huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.
 +/ Anh Nguyễn Quang C, sinh năm 1983 Địa chỉ: xóm 6, xã B,huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
 +/Anh Nguyễn Xuân D, sinh năm 1986.
 Địa chỉ: xóm Quỳnh Khôi, xã K, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Trần KhắcH là người nghiện ma túy, để có tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân, trong khoảng thời gian từ ngày 09/02/2022 đến ngày 14/02/2022, Trần KhắcH đã cùng với Nguyễn Văn P , sinh năm 1992, trú tại khối 1, thị trấn Y, huyện Yên Thành thực hiện 05 lần trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Yên Thành, cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Vào ngày 09/02/2022, Trần KhắcH đến nhà của Nguyễn Văn Phúc chơi, uống rượu sau đó ngủ tại nhà Nguyễn Văn P. Đến sáng ngày 10/02/2022, Trần KhắcH thức dậy, do không có tiền mua ma túy sử dụng nên Trần KhắcH rủ Nguyễn Văn P đi trộm cắp tài sản thì Nguyễn Văn P đồng ý. Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu YAMAHA Exciter 135, màu xanh trắng, biển kiểm soát 37P1-04997 (xe mượn của anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1987, trú tại khối 1, thị trấn Y, huyện Yên Thành) chở Trần KhắcH ngồi phía sau đi đến các khu vực lân cận tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, khi đi đến xóm 9, xã C, huyện Y , thì Nguyễn Văn P và Trần KhắcH nhìn thấy có một chiếc xe đạp điện, màu đen đỏ, nhãn hiệu 133M của bà Đặng Thị T, sinh năm 1953, trú tại xóm 7, xã C, huyện Y đang dựng bên trái lề đường, xe không có chìa khóa, thấy không có người trông coi.
Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi qua vị trí chiếc xe đạp điện khoảng 10 mét thì dừng xe để cảnh giới, Trần KhắcH xuống xe, đi bộ đến vị trí của chiếc xe đạp điện, đẩy chiếc xe đạp điện đến vị trí của Nguyễn Văn P đang chờ. Trần KhắcH ngồi lên xe đạp điện, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô dùng chân dẫm lên bộ phận giảm xóc của xe đạp điện dùng lực đẩy chiếc xe đạp điện di chuyển đến khu vực phía sau nhà máy may “An Hưng” thuộc xãC thì dừng xe. Trần KhắcH xuống xe, dùng tay bẻ gãy phần nhựa ở vị trí bên cạnh ổ khóa, kéo phần dây diện trong ổ khóa, dùng bật lửa đốt cháy phần vỏ dây điện, đấu nối hai dây điện với nhau để khởi động xe đạp điện. Sau khi khởi động được xe đạp điện, Trần KhắcH điều khiển xe đạp điện đi trước, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi theo sau đi đến thị trấn Yên Thành. Khi đến thị trấn Yên Thành, Trần KhắcH điều khiển xe đạp điện đi vào cửa hàng “Sơn Hiền” bán

## Page 3

3 chiếc xe đạp điện cho anh Phan Bá H, sinh năm 1983, trú tại khối 4, thị trấn (là nhân viên sữa chữa, lắp ráp của cửa hàng “Sơn Hiền”) với số tiền 1.500.000 đồng, Nguyễn Văn P đứng ở ngoài đường chờ Trần Khắc H. Bán xong, Nguyễn Văn P chở Trần KhắcH về nhà. Số tiền bán xe đạp điện, Nguyễn Văn P và Trần KhắcH sử dụng tiêu xài, mua ma túy sử dụng hết. Chiếc xe đạp điện trên, cửa hàng “Sơn Hiền” đã bán cho khách qua đường (không xác định được người mua) nên chưa thu hồi được chiếc xe đạp điện trả cho bị hại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133M; mua mới vào ngày 20/01/2020, thời điểm ngày 10/02/2022 có giá trị:
5.100.000 đồng (Năm triệu một trăm nghìn đồng).
- Lần thứ hai: Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 10/02/2022, Trần KhắcH rủ Nguyễn Văn P đi trộm cắp tài sản thì Nguyễn Văn Phúc đồng ý. Sau đó Nguyễn Văn Phúc điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 37P1-51034 (xe của chị Đặng Thị T, sinh năm 1994, trú tại khối 1, thị trấn Y, huyện Yên Thành) đi đến xóm 3, xãC , huyện Yên Thành đón Trần Khắc Hoàng. Nguyễn Văn P điều khiển xe chở Trần KhắcH ngồi phía sau, đi đến khu vực cánh đồng Cồn Sim thuộc xóm Nam Phương Sơn, xã X, huyện Yên Thành, lúc này là khoảng 14 giờ 50 phút, Nguyễn Văn P và Trần KhắcH thấy một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu X-MEN Jeek, màu đỏ đen đang dựng bên lề phải đường thuộc sở hữu của anh Lê Xuân T, sinh năm 1975, trú tại xóm Nam Phượng Sơn, xã X, huyện Yên Thành, không có người trông coi, chiếc xe máy điện không có chìa khóa. Nguyễn Văn P điều khiển xe đi đến, cách vị trí chiếc xe máy điện khoảng 10 mét thì dừng xe để cảnh giới, Trần KhắcH xuống xe, đi đến vị trí chiếc xe máy điện, ngồi lên xe máy điện. Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi đến vị trí của Trần Khắc H, dùng chân dẫm lên vị trí bộ phận giảm xóc của xe máy điện, dùng lực đẩy cho chiếc xe máy điện di chuyển đến chùa Gám, xã X, rẽ vào khu vực nghĩa trang xã X. Tại đây, Nguyễn Văn P dừng xe, Trần KhắcH xuống xe, dùng tay bẻ gãy bộ phận bên hộp chìa khóa, lấy dây điện ra đấu nối cho xe máy điện khởi động. Sau khi khởi động được chiếc xe máy điện, Trần KhắcH điều khiển chiếc xe máy điện, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi theo sau. Khi đi đến gần khu vực ngã tư Diễn Châu thì Nguyễn Văn P dừng xe bên đường đứng chờ, Trần Khắc Hoàng điều khiển xe máy điện vào cửa hàng sửa chữa xe máy “Hải Liên” ở xóm Nam Xuân, xã D , huyện Diễn Châu bán cho anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1973, trú tại xóm Nam Xuân, xã D , huyện Diễn Châu là chủ cửa hàng lấy số tiền 3.000.000 đồng. Số tiền bán xe có được P và H sử dụng tiêu xài, mua ma túy sử dụng hết. Hiện chiếc xe máy điện đã thu hồi và trả cho bị hại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu X- MEN Jeek, màu đỏ đen, đã qua sử dụng. Mua mới vào ngày 01/02/2020, thời điểm ngày 10/02/2022 có giá trị: 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng). (BL 78)
- Lần thứ ba: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 10/02/2021, sau khi bán được chiếc xe máy điện của anh Lê Xuân T nói trên, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 37P1-51034 chở Trần Khắc Hoàng ngồi phía sau đi từ ngã tư huyện Diễn Châu đến khu vực trước cổng trường Tiểu học xã Tăng Thành (cơ sở 2), thuộc xóm 2, xã T, huyện Y, lúc này khoảng 17

## Page 4

4 giờ 30 phút, Nguyễn Văn P và Trần KhắcH thấy một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133M JAPAN màu sơn đen, thuộc sở hữu của chị Phạm Thị S, sinh năm 1975, trú tại xóm 2, xã T, huyện Yên Thành, đang dựng bên phải lề đường, không thấy có người trông coi thì Nguyễn Văn P dừng xe lại bên lề đường, cách vị trí chiếc xe đạp điện khoảng 20 mét để cảnh giới. Trần KhắcH xuống xe, đi đến vị trí chiếc xe đạp điện trên, ngồi lên xe, đẩy ra ngoài đường. Lúc này, Nguyễn Văn P khởi động xe mô tô điều khiển đến vị trí Trần KhắcH đang ngồi trên xe đạp điện, Nguyễn Văn Phúc dùng chân dẫm lên bộ phận giảm xóc của chiếc xe đạp điện, dùng lực đẩy chiếc xe đạp điện di chuyển đến khu vực bãi rác thị trấn huyện Yên Thành thì dừng xe, Trần KhắcH xuống xe, dùng tay bẻ gãy phần nhựa ở vị trí bên cạnh ổ khóa, kéo phần dây diện trong ổ khóa ra, dùng bật lửa đốt cháy phần vỏ dây điện, đấu nối hai dây điện với nhau để khởi động xe đạp điện. Sau khi xe đạp điện khởi động, Trần KhắcH điều khiển xe đạp điện đi trước, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi theo sau ra đến đường Quốc lộ 7B, đi theo đường tỉnh lộ 538 qua xã L, hướng đến xã B. Đến ngã ba giao nhau với đường Quốc lộ 7B, Nguyễn Văn P đứng chờ ngoài đường, Trần KhắcH đi bán xe đạp điện ở quán sửa chữa xe gần đó để bán xe nhưng không bán được. Trần KhắcH nói Nguyễn Văn P đi về trước cònH điều khiển xe đến cửa hàng sửa chữa xe máy “Quang Cần” tại xóm 6, xã B bán cho anh Nguyễn Quang C, sinh năm 1983, trú tại xóm 6, xã B với giá 2.800.000 đồng. Đến sáng ngày 11/02/2022, Trần KhắcH nói với Nguyễn Văn P đã bán chiếc xe đạp điện. Số tiền bán xe đạp điện có được Trần Khắc H sử dụng mua ma túy một phần và cùng sử dụng với Nguyễn Văn P, số tiền còn lại H tiêu xài cá nhân hết. Hiện chưa thu hồi được chiếc xe đạp điện, trả cho bị hại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe đạp điện, màu đen (có chi tiết màu đỏ, trắng dưới yên xe), nhãn hiệu 133M JAPAN, đã qua sử dụng. Mua mới vào tháng 11/2021, thời điểm ngày 10/02/2022 có giá trị: 5.280.000 đồng (Năm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).
- Lần thứ tư: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 11/02/2022, Trần KhắcH gọi điện cho Nguyễn Văn P nói: “Lên đây chở tau rồi ta đi vòng kiếm con xe chơi đồ”. Phúc đồng ý và điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu HONDA Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 37P1-51034 chở Trần KhắcH ngồi phía sau đi tìm tài sản để trộm cắp.
Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi qua khu vực xóm P, xã H, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P thấy một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu OSAKAR, màu đen đỏ thuộc sở hữu của anh Nguyễn Xuân H, sinh năm 1977, trú tại xóm P, xã H, huyện Yên Thành đang để trước nhà của anh Phan Xuân H, không thấy có người trông coi, cửa nhà đóng, nhà không có cổng khóa. Nguyễn Văn P quay đầu xe và dừng bên đường, cách vị trí nhà Phan XuânH khoảng 10 mét đứng cảnh giới. Trần KhắcH đi đến vị trí của chiếc xe máy điện, đẩy xe đến vị trí Nguyễn Văn P đang đứng chờ. Trần KhắcH ngồi lên xe máy điện để điều khiển, Nguyễn Văn Phúc điều khiển xe mô tô trên dùng chân đạp lên vị trí giảm xóc của chiếc xe máy điện, đẩy chiếc xe máy điện đến khu vực đường đất cánh đồng thuộc xã D, huyện Diễn Châu, Nguyễn Văn P dừng xe. Trần KhắcH xuống xe, dùng tay bẻ gãy phần ổ khóa bằng nhựa của chiếc xe máy điện, dùng bật lửa đốt cháy phần vỏ bọc dây điện, đấu nối dây điện với nhau để khởi động chiếc xe máy điện. Sau khi chiếc xe máy điện được khởi động, Trần KhắcH điều khiển chiếc xe đi xuống cầu Bùng, xã D , huyện Diễn Châu, Nguyễn Văn P điều khiển

## Page 5

5 xe mô tô đi theo sau đi đến ngã ba cầu bùng, Trần KhắcH không bán được xe nên điều khiển xe máy điện đi đến khu vực xã N, huyện Nghi Lộc vào cửa hàng sửa chữa xe điện do anh Trần Văn T, sinh năm 1991, trú tại xóm 1, xã N, huyện Nghi Lộc làm chủ cửa hàng. Nguyễn Văn P đứng ngoài đường, cách cửa hàng khoảng 200 mét chờ.
Trần KhắcH điều khiển xe máy điện vào cửa hàng của Trần Văn T, bán cho Trần Văn T với giá 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Bán xong, Trần KhắcH đi đến vị trí Nguyễn Văn P và nói với Nguyễn Văn P bán được 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng). Số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) Trần KhắcH và Nguyễn Văn P sử dụng tiêu xài, mua ma túy sử dụng hết, số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) Trần KhắcH sử dụng tiêu xài một mình. Ngày 14/01/2022, Phan XuânH đi qua cửa hàng sửa chữa xe điện của anh Trần Văn T, thấy chiếc xe máy điện của mình nên đã xin chuộc lại với số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) và trình báo về việc tìm lại được chiếc xe máy điện cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu OSAKAR, màu đen đỏ, số khung RMPYBEHUMJVZ05375, số máy:
XM60V500W18005375, đã qua sử dụng, hiện tại sử dụng bình thường, mua vào tháng 9/2019. Thời điểm ngày 11/02/2022 có giá trị: 5.400.000 đồng (Năm triệu bốn trăm nghìn đồng).
- Lần thứ năm: Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 14/02/2022, Trần KhắcH gọi điện thoại rủ Nguyễn Văn P đi trộm cắp tài sản thì Phúc đồng ý. Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu HONDA Wave anpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 37P1-51034 chở Trần KhắcH ngồi phía sau đi xung quanh các địa bàn lân cận thị trấn huyện Y tìm kiếm có chiếc xe máy điện nào không để trộm cắp. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến trước khu vực cổng vào của sân vận động huyện Yên Thành, Nguyễn Văn P, Trần KhắcH thấy một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133 MVICHI V5, màu đỏ đen thuộc sở hữu của Nguyễn Đức H, sinh năm 2008, trú tại khối 4, thị trấn Y, huyện Yên Thành, đang dựng trước cổng sân vận động huyện Yên Thành, không thấy có người trông coi. Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô quay đầu xe lại dừng trước khu vực cổng sân vận động. Trần KhắcH xuống xe, đi đến vị trí của chiếc xe đạp điện, xe đạp điện không có chìa khóa, Trần KhắcH đẩy chiếc xe đạp điện đến vị trí của Nguyễn Văn P đang đứng chờ, ngồi lên xe đạp điện để điều khiển.
Nguyễn Văn Phúc điều khiển xe mô tô, dùng chân phải dẫm lên vị trí bộ phận giảm xóc của chiếc xe đạp điện, dùng lực đẩy từ phía sau cho xe đạp điện di chuyển đi đến ngã tư trường dạy nghề thuộc khối 2, thị trấn Y, rẽ trái đi đến khu vực cánh đồng thì dừng xe, Trần KhắcH xuống xe đạp điện, dùng tay bẻ gãy phần nhựa ở vị trí bên cạnh ổ khóa, kéo phần dây diện trong ổ khóa ra, dùng bật lửa đốt cháy phần vỏ dây điện, đấu nối hai dây điện với nhau để khởi động xe đạp điện. Sau khi xe đạp điện khởi động, Trần KhắcH lên xe đạp điện, điều khiển theo đường cánh đồng, Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đi theo sau, đi đến đường tỉnh lộ 538 thuộc xã L , rẽ phải đi đến xã K. Khi đi đến ngã ba đường giao nhau giữa đường tỉnh lộ 538 và đường Quốc lộ 7A, Nguyễn Văn P dừng xe đứng ngoài đường chờ Trần Khắc Hoàng đi bán chiếc xe đạp điện. Trần KhắcH rẽ vào một cửa hàng sửa chữa xe máy phía bên trái đường thuộc xã K, huyện Yên Thành bán cho anh Nguyễn Xuân D, sinh năm 1986, trú tại xóm Q, xã Khánh Thành, huyện Yên Thành với giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm

## Page 6

6 trăm nghìn đồng). Sau khi bán xe xong, Trần KhắcH đi đến vị trí Nguyễn Văn P đang chờ, nói với Nguyễn Văn P bán xe được 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Nguyễn Văn P điều khiển xe chở Trần KhắcH về nhà. Số tiền bán được chiếc xe đạp điện, Nguyễn Văn P và Trần KhắcH sử dụng tiêu xài, mua ma túy sử dụng hết. Ngày 18/02/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành đã thu giữ được chiếc xe đạp điện, trả cho bị hại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133 MICHI V5, màu đỏ đen, số máy 48V400W201100087, đã qua sử dụng, hiện tại sử dụng bình thường Mua mới vào tháng 5/2021, thời điểm 14/02/2022 có giá trị:
5.200.000 đồng (Năm triệu hai trăm nghìn đồng).
Như vậy, từ ngày 9/02/2022 đến ngày 14/02/2022, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng số tiền là 28.480.000 đ (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
Ngoài ra, vào khoảng 9 giờ 30 phút ngày 13/12/2022, Nguyễn Văn Phúc điều khiển xe mô tô chở Trần KhắcH ngồi phía sau đi đến khu vực cánh đồng thuộc xãC , Nguyễn Văn P và Trần Khắc Hoàng thấy một chiếc xe đạp điện màu đen, đỏ, trắng, nhãn hiệu Kawasaki Sx9 thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1967, trú tại xóm Tăng Bạt Hổ, xã S, huyện Yên Thành. Xe đạp điện không có chìa khóa đang dựng trên đường đất, cạnh đường Quốc lộ 7A, thì Nguyễn Văn P điều khiển xe mô tô đến gần vị trí chiếc xe đạp điện, dừng xe. Trần VănH xuống xe, đi đến vị trí của chiếc xe đạp điện, đẩy chiếc xe đạp điện lên trên đường Quốc lộ 7A rồi đi đến cửa hàng “Xe đạp điện Đoàn Hải” do anh Đào Văn Đoàn, sinh năm 1982, địa chỉ: xóm 6, xã T, huyện Yên Thành làm chủ. Sau đó Trần KhắcH bán chiếc xe này cho anh Đào Văn Đ với số tiền 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng). Số tiền bán xe đạp điện, Nguyễn Văn P và Trần KhắcH sử dụng tiêu xài, mua ma túy sử dụng hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Thành kết luận: Một chiếc xe đạp điện, màu đen đỏ trắng, nhãn hiệu Kawasaki Sx9, số máy: ZH48V350WC190918075, đã cũ, đã qua sử dụng, hiện tại sử dụng bình thường. Mua mới năm 2018, thời điểm ngày 13/02/2022 có giá trị: 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Trần KhắcH bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 9/7/2022, Trần KhắcH bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành giữ người trong trường hợp khẩn cấp.
Đối với hành vi nêu trên của Nguyễn Văn P, ngày 30/06/2022 Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đã xét xử và xử phạt Nguyễn Văn P 22 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” tại bản án số 83/2022/HSST.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, bị can Trần Khắc H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị can phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn P, những người bị hại và vật chứng đã thu giữ được.
Bị can Trần KhắcH phạm tội có tình tiết giảm nhẹ tránh nhiệm hình sự là “thành khẩn khai báo”; có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên”.
* Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng:

## Page 7

- 01 (Một) chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133 M JAPAN, màu đen, có một số chi tiết màu trắng dưới yên xe thuộc sở hữu của chị Phạm Thị S, sinh năm 1975, trú tại xóm 2, xã T, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- 01 (Một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu X -MEN Jeek, màu đỏ đen, đã qua sử dụng thuộc sở hữu củ a anh Lê Xuân T , sinh năm 1975, trú tại xóm Nam Phượng Sơn, xã X, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị S và anh Lê Xuân T.
 * Về phần dân sự:
- Bị hại bà Nguyễn ThịT - là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133M. Chiếc xe này hiện chưa thu hồi được nên bàT đã yêu cầu bị can Nguyễn Văn P bồi thường số tiền 5.100.000 đồng. Bản án số 83/2022/HSST ngày 30/06/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đã xét xử và ghi nhận sự tự nguyện của Nguyễn Văn P bồi thường số tiền 5.100.000 đồng cho bà Nguyễn Thị T.
- Bị hại anh Lê Xuân T, chị Phạm Thị S, anh Nguyễn Xuân Hu, chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn ĐứcH đã nhận lại tài sản bị mất, không có yêu cầu gì về mặt dân sự đối với bị can Trần Khắc H.
- Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm:
+ Anh Phan Bá H, anh Trần Văn T, anh Đào Văn Đ, anh Nguyễn Quang C không yêu cầu về phần dân sự đối với bị can Trần Khắc H.
+ Anh Nguyễn Văn L yêu cầu Trần KhắcH bồi thường số tiền 3.00 0.000 đồng; anh Nguyễn Xuân Dyêu cầu Trần KhắcH bồi thường số tiền 1.500.000 đồng là tiền anh L và anh D đã mua xe của Hoàng.
 Tại bản cáo trạng số:120/CT-VKS-YT, ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An truy tố Trần KhắcH về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần KhắcH và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS năm 2015, xử phạt bị cáo Trần KhắcH từ 24 tháng đến 30 tháng tù.
* Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 357, 579, 580 và Điều 468 của Bộ luật dân sự.
- Buộc bị cáo Trần KhắcH phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Văn L số tiền 3.000.000 đ (Ba triệu đồng); bồi thường cho anh Nguyễn Xuân D số tiền 1.500.000 đ( Một triệu năm trăm nghìn đồng)
* Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật t ố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo không tranh luận đối đáp gì với bản luận tội của đại diện viện kiểm sát, bị cáo đề nghị hội đồng xét xử, xem xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 8

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành , Điều tra viên;Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ buộc tội: Tại phiên tòa hôm nay bị cáoTrần KhắcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của đồng phạm Nguyễn Văn Phúc, những người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gi an từ ngày 09/02/2022 đến ngày 14/02/2022 Trần KhắcH cùng với Nguyễn Văn P đã 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp xe máy điện trên địa bàn huyện Yên Thành có tổng giá trị tài sản là 28.480.000 đ (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng) cụ thể như sau:
Ngày 10/02/2022, tại khu vực xóm 9, xãC , huyện Yên Thành, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã trộm cắp của chị Đặng Thị T, sinh năm 1953, trú tại xóm 7, xã C, huyện Yên Thành một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133M, màu đen đỏ, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 5.100.000 đồng; Ngày 10/02/2022, tại khu vực xóm 3, xã T, huyện Yên Thành, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã trộm cắp của anh Lê Xuân T, sinh năm 1975, trú tại xóm Nam Phượng Sơn, xã X , huyện Yên Thành một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu X-MEN Jeek, màu đỏ đen, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 7.500.000 đồng; Ngày 10/02/2021, tại khu vực trước cổng trường Tiểu học xã Tăng Thành cơ sở 2, thuộc xóm 2, xãT , huyện Yên Thành, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã trộm cắp của chị Phạm Thị S , sinh năm 1975, trú tại xóm 2, xãT , huyện Yên Thành một chiếc xe đạp điện, màu đen, nhãn hiệu 133M JAPAN, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 5.280.000 đồng; Ngày 11/02/2022, tại sân nhà anh Nguyễn XuânH ở xóm P, xã H, huyện Yên Thành, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã trộm cắp của anh Nguyễn Xuân H, sinh năm 1977, trú tại xóm P , xã H , huyện Yên Thành một chiếc xe máy điện, nhãn hiệu OSAKAR, màu đen đỏ, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 5.400.000 đồng; Ngày 14/02/2022, tại cổng vào sân vận động huyện Yên Thành, thị trấn Yên Thành, Trần KhắcH và Nguyễn Văn P đã trộm cắp của anh Nguyễn Đức H, sinh năm 2008, trú tại khối 4, thịt rấn Y, huyện Yên Thành một chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133 MICHI V5, màu đỏ đen, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 5.200.000 đồng.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập; Bản kết luận điều tra vụ án của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thành,Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo

## Page 9

9 Trần KhắcH về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất vụ án: Đây là một vụ án thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng. Những hành vi trộm cắp tài sản do bị cáo Trần KhắcH và đồng phạm Nguyễn Văn P thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh xem thường pháp luật, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, hành vi của bị cáo đã gây lên sự bất bình cho quần chúng nhân dân , làm mất trật tự an toàn xã hội, nên cần xử lý nghiêm với hình phạt tương xứng .
Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2013 đã bị TAND huyện Yên Thành bị xử phạt 09 tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Lẽ ra bị cáo phải lấy đó làm bài học để không vi phạm pháp luật nữa. Nhưng bị cáo không làm được điều đó , mà ngày càng có dấu hiệu hư hỏng hơn đã nghiện ma trúy đã cùng với Nguyễn Văn P thực hiện nhiều vụ trộm cắp x e đạp điện trên địa bàn huyện Yên Thành với mục đích bán phục vụ cho việc nghiện ngập và tiều xài cá nhân. Sau khi phạm tội bị cáo còn bỏ trốn gây khó khăn công tác điều tra, truy tố , xét xử. Từ đó cho thấy bị cáo không có thái độ tôn trọng pháp luật, bản chất con người bị cáo không tốt, khó cải tạo, nên cần xử phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian là cần thiết.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện 05 hành vi trộm cắp đây là tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo. Sau khi lấy tình tiết tăng nặng trừ đi tình tiết giảm nhẹ thì bị cáo không còn tình tiết giảm nhẹ nữa. Lẽ ra xử phạt bị cáo 30 tháng tù, nhưng xét thấy cần áp dụng nguyên tắc nhận đạo của pháp luật giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[5] Đối với Nguyễn Văn P đồng phạm với Trần KhắcH trong những vụ trộm nêu trên, đã được xử lý tại bản án số: 83/2022/HSST ngày 30/06/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
[6] Đối với anh Phan Bá H , anh Trần Văn T , anh Nguyễn Quang C , anh Đào Văn Đ , anh Nguyễn Văn L và anh Nguyến Xuân D là người mua những chiếc xe đạp điện do Trần KhắcH , Nguyễn Văn P trộm cắp đem bán. Quá trình điều tra anh H , anh Thiện, anh Đ , anh Cần không biết được xe họ mua là do bị cáo Hoàng trộm cắp đem bán, nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối cới những người trên là đúng qui định của pháp luật.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại gồm anh Lê Xuân Thảo, chị Phạm Thị S, anh Nguyễn XuânH , bà Nguyễn Thị Hợp, anh Nguyễn ĐứcH đã nhận lại tài sản bị mất, họ không có yêu cầu gì về mặt dân sự đối với bị cáo Trần KhắcH nên miễn xét.
 Trách nhiệm bồi thường cho bà Đặng ThịT đã được TAND huyện Yên Thành giải quyết tại bản án hình sự sơ thẩm số : 83/2022/HSST ngày 30/06/2022, nên không xem xét trong vụ án này.
Anh Phan Bá H, anh Trần Văn T, anh Nguyễn Quang C, anh Đào Văn Đ là những người xe đạp điện do Trần KhắcH , Nguyễn Văn P trộm đem bán. Quá

## Page 10

10 trình điều tra anh H, anh T, anh Đ, anh C không không yêu cầu Trần KhắcH bồi thường nên miễn xét.
Anh Nguyễn Văn L, anh Nguyễn Xuân D là mua xe Trần Khắc H, Nguyễn Văn P trộm đem bán, xe họ mua đã bị cơ quan điều tra thu hồi. Khi mua xe anh L, anh D không biết đựơc xe mình mua là xe trộm cắp, nay anh Lyêu bị cáo H cầu bồi thường số tiền 3.000.000 đồng; anh Nguyễn Xuân D yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền 1.500.000 đồng là có căn cứ, buộc bị cáo H phải có trách nhiệm bồi thường cho anh L, anh D số tiền trên.
 [8] Xử lý vật chứng: 01 (Một) chiếc xe đạp điện, nhãn hiệu 133 M JAPAN, màu đen, có một số chi tiết màu trắng dưới yên xe thuộc sở hữu của chị Phạm Thị Sâm, sinh năm 1975, trú tại xóm 2, xãT , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; 01 (Một) chiếc xe máy điện, nhãn hiệu X -MEN Jeek, màu đỏ đen, đã qua sử dụng thuộc sở hữu của anh Lê Xuân T , sinh năm 1975, trú tại xóm Nam Phượng Sơn, xã X, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Thành đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị S và anh Lê Xuân T là đúng qui định.
 [9] Án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của Điều 136 Bộ luật t ố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
-Xử phạt: Bị cáo Trần KhắcH 02 (Hai) năm tù về tội Trộm cắp tài sản .
Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ tạm giam đối với bị cáo ( ngày 09/7/2022).
2.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 357, 579, 580 và Điều 468 của Bộ luật dân sự.
- Buộc bị cáo Trần KhắcH phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Văn L số tiền 3.000.000 đ (Ba triệu đồng); bồi thường cho anh Nguyễn Xuân D số tiền 1.500.000 đ( Một triệu năm trăm nghìn đồng)
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với khoản tiền người thi hành án phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất của số tiền phải thi hành án, theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sư năm 2015.
 3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật t ố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.
Buộc bị cáo Trần KhắcH phải nộp 200.000đ (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ ( Bằng chữ: Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 11

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.
 “Trường hợp Bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.”








Nơi nhận:
- VKSND H. Yên Thành;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- THADS Yên Thành;
- THA hình sự;
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Lưu HS.
 TM: HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Vũ Anh Ngọc