Bản án số: 177/2021/HS-PT
Nguyễn Văn L - phạm tội đánh bạc
Số: 177
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 177/2021/HS-PT Ngày 28-12-2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quân Vương.
Các Thẩm phán :

Ông Nguyễn Huỳnh Đức.
Ông Nguyễn Văn Tài.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa :
Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 12 năm 2021, tạiT án nhân dân tỉnh Bình Dương t ử phúc thẩm công khi vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 101/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn L và các bị cáo khác. Do có kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Việt H, Lê Văn Minh, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Q, Lê Quốc T, Bùi Minh P, Nguyễn Văn Tuấn A và Hồ Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2021/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2021 củ T án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn L, sinh ngày 12/7/1991 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp P, ã P, thị ã T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 6/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị K; có vợ là bà Trần Thị Phước L và 01 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: không; bị bắt tạm giữ ngày 18/01/2020 đến ngày 08/02/2021 thy đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến n y; có mặt.
2. Lê Văn M, sinh năm 1987 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp Phú Trung, ã P, thị ã Tân U, tỉnh Bình dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 7/12; nghề nghiệp: tài ế; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N m; con ông Lê Văn R và bà Nguyễn Thị R; có vợ là bà Trần Thị Kim D và 03 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: ngày 27/9/2013 bị T án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương ử phạt 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 221/2013/HS-ST; bị bắt tạm giữ

## Page 2

ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.
3. Lê Quốc T (T vẽ), sinh năm 1983 tại tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: ấp 1, ã H, huyện B, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 9/12; nghề nghiệp: nhân viên bảo vệ; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Viết V (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; có vợ là bà Nguyễn Thị Ngọc T (đã chết) và 03 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: ngày 23/10/2001 bịT án nhân dân tỉnh Bình Dương ử phạt 12 tháng tù về tội “Giết người do vượt quá giới hạn ph ng vệ chính đáng” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 126/HS-ST, ngày 29/11/2001 bịT án nhân dân huyện (n y là thị ã) B, tỉnh Bình Dương ử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 43/HS-ST, ngày 23/12/2003 bịT án nhân dân huyện (n y là thị ã) B, tỉnh Bình Dương ử phạt 24 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gin thử thách 36 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 64/HS-ST, ngày 24/9/2012 bịT án nhân dân huyện (n y là thị ã) B, tỉnh Bình Dương ử phạt 50 tháng tù về tội “Đánh bạc”, “Cướp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 189/2012/HS-ST; bị bắt tạm giữ ngày 06/02/2020 đến ngày 18/3/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến n y; có mặt.
4. Nguyễn Văn Q, sinh năm 1963 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp 6, ã Vĩnh Tân, thị ã T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 01/12;
nghề nghiệp: làm thuê; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N m; con ông Nguyễn Văn M (đã chết) và bà Lê Thị L; có vợ là bà Phạm Thị Ngọc T và 02 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: ngày 29/11/2012 bịT án nhân dân huyện (n y là thị ã) T, tỉnh Bình Dương ử phạt 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gin thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 148/2012/HS-ST, ngày 07/7/2020 bịT án nhân dân thị ã T, tỉnh Bình Dương ử phạt số tiền 40.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 130/2020/HS-ST; bị bắt tạm gim ngày 18/01/2020 đến ngày 17/4/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến n y; có mặt.
5. Bùi Minh P, sinh năm 1987 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp Phú Thọ, ã P, thị ã T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 6/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Nhơn và bà Nguyễn Thị T; có vợ là bà Lê Thị Tuyết H và 01 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: ngày 20/12/2013 bịT án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương ử phạt số tiền 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 283/2013/HS-ST; bị bắt tạm gim ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn bằng bảo lĩnh cho đến n y; có mặt.
6. Nguyễn Minh T, sinh ngày 20/8/1996 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú:
số 108/51, khu 7, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 9/12; nghề nghiệp: tài ế; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo:

## Page 3

không; quốc tịch: Việt N m; con ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị Kim Đ;
tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: không; bị bắt tạm gim ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn bằng bảo lĩnh cho đến n y; có mặt.
7. Nguyễn Văn Tuấn A, sinh ngày 06/5/1992 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: số 350, khu phố A, phường H, thị ã B, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 9/12; nghề nghiệp: công nhân; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N m; con ông Nguyễn VănH và bà Trần Thị B B;
có vợ là bàC o Thị Bích D và 02 con; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân:
không; bị bắt tạm giữ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn bằng bảo lĩnh cho đến n y; có mặt.
8. Nguyễn Việt H, sinh năm 1979 tại tỉnh Hậu Gi ng; nơi cư trú: ấp 4, ã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: nhà trọ Th nh Hà, ấp 4, ã V, thị ã T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 6/12; nghề nghiệp: công nhân; dân tộc: Kinh; giới tính: N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N m; con ông Nguyễn Thành N và bà Phạm Thị T; có vợ là bà Trần ThịT và 01 con; tiền án:
không, tiền sự: không; nhân thân: không; bị bắt tạm giữ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020 được trả tự do, bắt lại lần 2 ngày 29/11/2021 đến ngày 17/12/2021 thy đổi biện pháp ngăn chặn bằng cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.
9. Hồ Văn Tới, sinh năm 1978 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư cứ: số 35, đường 35, khu phố 2, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hó (học vấn): lớp 02/12; nghề nghiệp: công nhân; dân tộc: Kinh; giới tính:
N m; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N m; con ông Hồ Văn N (đã chết) và bà Lê ThịN (đã chết); có vợ là bà Lê Thị H và 02 con; tiền án: không, tiền sự:
không; nhân thân: ngày 28/02/2018 bị Trưởng Công n phường Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ử phạt 750.000 đồng về hành vi tụ tập đông người gây mất n ninh trật tự theo Quyết định số 35/QĐ-XPHC, ngày 13/01/2019 bị Trưởng Công n phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương ử phạt 750.000 đồng về hành vi đánh nhu theo Quyết định số 04/QĐ-XPVPHC;
bị bắt tạm giữ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020 thy đổi biện pháp ngăn chặn bằng cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến n y; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt H: bà Nguyễn Thị H là Luật sư củ Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn T, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Quốc T: ông Trần QuốcH là Luật sư củ Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên L, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương; có mặt.
Trong vụ án c n có 14 bị cáo và 10 người có quyền lợi nghĩ vụ liên qu n không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên T án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 4

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t , nội dung vụ án được tóm tắt như s u:
Trần Th nh T và Nguyễn VănG có mối qu nhệ quen biết nhu và do có cùng sở thích nuôi và kinh donh gà đá, gà kiểng. Vào khoảng tháng 02/2019, Tiến thuê người ây dựng chuồng, trại, tr ng bị cơ sở vật chất để nuôi gà đá, gà kiểng tại nhà củ Tiến, đị chỉ tại nhà không số ở đường ĐX087, khu phố 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Cũng trong khoảng thời gin này, Tiến thuê em rể là Nguyễn Văn Tuấn A và Võ Th nh T đến làm thuê cho Tiến, đồng thờiT gi o nhiệm vụ cho Tuấn A và Th nh T nuôi gà đá, gà kiểng cho T.
Hàng tháng, Tiến trả công cho Tuấn A và Th nh T mỗi người 7.000.000 đồng/tháng. Đến khoảng tháng 6/2019, T ký hợp đồng cho Gân thuê lại toàn bộ thử đất có diện tích 1.979m2 và căn nhà trên đất màT dùng để nuôi gà đá, gà kiểng với thời hạn cho thuê là 02 năm kể từ ngày 01/6/2019 đến ngày 01/6/2021 với số tiền thuê mỗi tháng là 2.000.000 đồng nhưng thực tế là cảT và Gân cùng nhu nuôi gà đá, gà kiểng với mục đích kinh donh để bán kiếm lời. Trong thời gin này, Tuấn A và Th nh T vẫn tiếp tục làm thuê nuôi gà đá cho T.
Đến khoảng đầu tháng 01/2020, do Trần Th nh T và Nguyễn VănG thấy gần đến Tết Nguyên Đán năm 2020 và có nhiều người muốn chơi đá gà để cá cược thắng thu bằng tiền nên T và G nảy sinh ý định sử dụng đị điểm nhà củ Tiến đị chỉ tại căn nhà không số ở đường ĐX087, khu phố 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương để tổ chức r sới gà nhằm mục đích rủ rê, lôi k o các con bạc đến th m gi chơi đá gà cá cược thắng thu bằng tiền. Thực hiện ý định trên, Tiến lập r sới gà bằng cách thuê người đến làm sân đất nện, mái che, chuẩn bị nhiều dụng cụ như: băng keo, cự gà, cân v.v… để phục vụ cho việc tổ chức các trận đá gà. Đồng thời, T và G thuê Nguyễn Văn Tuấn A và Võ Th nh T nuôi gà, chăm sóc gà và trông coi sới gà, T và G trả công cho Tuấn Anh số tiền 8.000.000 đồng/1 tháng c n Tâm 7.000.000 đồng/1 tháng. Ngoài ra, Tiến và G kêu thêm Nguyễn Văn L, Lê Tấn T, Lê Hoàng L, Bùi Minh P, Nguyễn Minh T đến sới gà để phụ giúp Tiến và Gân tổ chức cho các con bạc đến chơi đá gà cá cược thắng thu bằng tiền đểT và G thu tiền âu, T và Ghứ sẽ chi tiền âu cho L, Thành, L, Pvà T (tuy nhiên T và G không hứ là chi cho b o nhiêu).
Đồng thời, T, G, L, TL, Phú, Tài, Tuấn A và Th nh T thông tin cho những người quen biết ngoài ã hội biết việc nhóm củ T và G có tổ chức chơi đá gà thắng thu bằng tiền để i có muốn th m gi cá cược thì đến căn nhà không số ở đường ĐX 087, khu 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương củ Tiến để chơi cá cược. Khi có người đến chơi đá gà thìT và G phân công nhiệm vụ cụ thể như sau: L làm trọng tài cho các trận đá gà và thu tiền âu trong sới gà đư cho G; T, L làm “biện gà” tức là tổ chức nhận tiền cá cược củ các con bạc để chung chi tiền thắng, thu cho các con bạc th m gi cá cược và thu tiền âu trong sới gà đư cho G; P làm nhiệm vụ cảnh giới, c nh đường và cảnh báo khi có lực lượng chức năng đến kiểm tr ; T làm nhiệm vục nh cử và mở cử cho các con bạc r vào sới gà; Tuấn A làm nhiệm vụ nuôi gà, chăm sóc gà và trông giữ e cho các con bạc đến sới gà th m gi cá cược; Tâm làm nhiệm vụ nuôi gà, chăm sóc gà kiểm nhiệm vụ mở cử cho L, T, L , P, T, Tuấn A đến th m gi tổ chức

## Page 5

sới đá gà và cho các con bạc đến th m gi đá gà, đến khi tất cả r về thì Tâm đóng cử và trông coi sới gà.
Khoảng 10 giờ ngày 18/01/2020, lần lượt có Nguyễn Văn Lỳ, Lê Tấn T, Lê Hoàng L, Bùi Minh P, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Tuấn A đi đến sới gà củ Trần Th nh T và Nguyễn VănG đị chỉ tại căn nhà không số ở đường ĐX087, khu phố 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương để tổ chức cho các con bạc đến th m gi chơi đá gà thắng thu bằng tiền. Tiếp đó, lần lượt có Nguyễn Văn Q, Lê Quốc , Lê Văn M, Võ Văn T, Hồ Văn T, Nguyễn Văn H, Võ Văn M, Nguyễn Đình T, Nguyễn Việt H, Võ Th nh T, Lê Minh T, Bùi Tấn Đạt, Huỳnh Minh T, Bùi Minh T, Hồ Văn T, Nguyễn Th nh L và các đối tượng Nguyễn M, Trần Hoàng T, Nguyễn Tiến D, Phạm Văn S, T Vi Khánh, Nguyễn Hoàng D cùng một số đối tượng khác (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch cụ thể) đến trại gà củ T và G để th m gi chơi đá gà cá cược thắng thu bằng tiền.
Khi đến th m gi tổ chức đánh bạc và đánh bạc, các bị cáo kh i: Nguyễn Văn L sử dụng 01 gà điều, lông màu đỏ và 5.000.000 đồng; Nguyễn Văn Q sử dụng 2.460.000 đồng; Nguyễn Đình T sử dụng 5.000.000; Nguyễn Việt H sử dụng 10.000.000 đồng; Lê Quốc T sử dụng 03 con gà (gồm: 01 con gà lông màu đen, 01 con gà lông màu đỏ, 01 con gà điều, lông màu đỏ) và 5.050.000 đồng;
Lê Văn M sử dụng 01 con gà màu nh và 109.000.000 đồng; Võ Th nh Tsử dụng 01 con gà điều và 30.000.000 đồng; Hồ Văn T sử dụng 1.000.000 đồng;
Võ Văn T sử dụng 5.000.000 đồng; Nguyễn VănH sử dụng 3.000.000 đồng; Lê Minh T sử dụng 11.950.000 đồng; Võ Văn M sử dụng 3.000.000 đồng; Bùi Tấn Đ sử dụng 8.000.000 đồng; Huỳnh Minh T sử dụng 5.000.000 đồng; Bùi Minh Thuận sử dụng 500.000 đồng; Nguyễn Th nh L sử dụng 01 con gà chuối, màu trắng và 2.000.000 đồng; Nguyễn Mi sử dụng 2.000.000 đồng; Trần Hoàng Tsử dụng 2.000.000 đồng; Nguyễn Tiến D sử dụng 2.000.000 đồng; Phạm Văn S sử dụng 1.000.000 đồng; Trương Vi K sử dụng 2.000.000 đồng; Nguyễn Hoàng D sử dụng 1.000.000 đồng để th m gi tổ chức đánh bạc và đánh bạc vớinh u và cùng với một số con bạc khác.
 Cụ thể trong khoảng thời gin từ 10 giờ đến 13 giờ 30 phút ngày 18/01/2020, tại sới gà củ T và G thì nhóm L, T, L, P, T, T và Tuấn A đã tổ chức cho các con bạc chơi được 05 trận đá gà thắng thu bằng tiền cụ thể như sau:
 1. Trận đá gà thứ nhất: Nguyễn Văn L làm trọng tài, Lê Tấn T và Lê Hoàng L làm biện gà cho gà lông màu vàng củ Hồ Văn T (thường gọi là B – hiện đã bỏ trốn) đá với gà lông màu đen củ Lê Quốc T (thường gọi làT Vẽ):
Trong trận đá gà này bên gà củ Lê Quốc T sử dụng 30.000.000 đồng cá cược với Hồ Văn T sử dụng 30.000.000 đồng. Kết quả gà củ Quốc T thắng nên L lấy số tiền thu cược 30.000.000 đồng từT đư cho Quốc T số tiền thắng cược 28.500.000 đồng, c n lại 1.500.000 đồng là tiền âu L giữ lại để đư cho Nguyễn Văn G. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ Quốc T vàT là 60.000.000 đồng.

## Page 6

 Trong trận đá gà này Bùi Tấn Đ chọn gà lông màu vàng củ Hồ Văn T và sử dụng 5.000.000 đồng để cá cược thông qu Nguyễn Văn L (tỷ lệ ăn đủ - thua 8). Kết quả gà củ T thu gà củ Lê Quốc T nên Đ thu 4.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Đ cá cược thông qu L trong trận đá gà này là 9.000.000 đồng.
 2. Trận đá gà thứ h i: Nguyễn Văn L làm trọng tài, Lê Tấn T và Lê Hoàng L làm biện gà cho gà lông màu đỏ củ Lê Quốc T đá với gà lông chuối, màu trắng củ Nguyễn Th nh L:
 Trong trận đá gà này bên gà củ Lê Quốc T sử dụng 30.000.000 đồng cá cược với Nguyễn Th nh L 30.000.000 đồng (trong đó: Nguyễn Văn Qu ng góp số tiền 2.500.000 đồng, Võ Văn T góp số tiền 2.500.000 đồng, c n củ L là 25.000.000 đồng). Kết quả gà củ Quốc T thắng nên L lấy số tiền thu cược 30.000.000 đồng từ L và đư cho Quốc T số tiền thắng cược 28.500.000 đồng, c n lại 1.500.000 đồng là tiền âu L giữ lại để đư cho Nguyễn Văn G. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ Quốc T, L, Q và T là 60.000.000 đồng.
Trong trận đá gà này, c n có các nhóm cá cược riêng vớinh u, cụ thể như sau:
 Nguyễn Việt H chọn gà củ Nguyễn Th nh L và sử dụng 5.000.000 đồng cá cược với một ngườin m (hiện không ác định rõ nhân thân, l i lịch cụ thể)
chọn gà củ Lê Quốc T. Kết quả gà củ Lâm thu gà củ Quốc Tnên H thu ngườin m nói trên 5.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiềnH và ngườin m nói trên sử dụng để cá cược vớinh u trong trận đá gà này là 10.000.000 đồng.
Võ Văn M chọn gà củ Nguyễn Th nh L và sử dụng 3.000.000 đồng cá cược với một ngườin m (hiện không ác định rõ nhân thân, l i lịch cụ thể) chọn gà củ Lê Quốc Tuấn thông qu biện gà Lê Tấn T và Lê Hoàng L. Kết quả gà củ Quốc T thắng gà củ L nên M thu ngườin m nói trên số tiền 3.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền M và ngườin m nêu trên cá cược vớinh u trong trận đá gà này là 6.000.000 đồng.
Bùi Tấn Đ chọn gà củ Lê Quốc T và sử dụng 10.000.000 đồng (trong đó Đạt bỏ r 7.000.000 đồng và hùn với một ngườin m (hiện không ác định rõ nhân thân, l i lịch cụ thể) góp 3.000.000 đồng để cá cược thông qu biện gà Lê Hoàng L. Kết quả gà củ Quốc Tuấn thắng gà củ Nguyễn Th nh L nên Đ thắng và nhận được 10.000.000 đồng từ L. Số tiền trên, Đ đư cho L tiền âu là 500.000 đồng và đư cho ngườin m hùn tiền với Đ 2.850.000 đồng c n lại 6.550.000 đồng Đ giữ lấy. Như vậy, tổng số tiền Đvà ngườin m nói trên cá cược thông qu biện gà L trong trận đá gà này là 20.000.000 đồng.
 3. Trận đá gà thứ b : Lê Hoàng L làm trọng tài, Lê Tấn T làm biện gà cho gà điều, lông màu đỏ củ Lê Quốc T đá với gà điều, lông màu đỏ củ Nguyễn Văn L. Trong trận đá gà này Quốc Tuấn sử dụng 30.000.000 đồng để cá cược với L sử dụng 30.000.000 đồng. Kết quả gà củ L thắng nên L tự lấy số tiền thu cược 30.000.000 đồng củ Quốc T. Số tiền trên, Lỳ thắng cược là 28.500.000 đồng, c n lại 1.500.000 đồng là tiền âu L giữ lại để đư cho Nguyễn Văn Gân.

## Page 7

Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ Quốc Tvà L là 60.000.000 đồng.
 4. Trận đá gà thứ tư: Lê Hoàng L làm trọng tài, Nguyễn Văn L và Lê Tấn T làm biện gà cho gà màu điều củ Võ Th nh T (thường gọi là Mót) đá với gà lông màu ám củ Hồ Văn Th (thường gọi là Bắp).
Trong trận đá gà này bên gà củ Võ Th nh T sử dụng 30.000.000 đồng để cá cược với Hồ Văn T. Nguyễn Văn L góp 9.000.000 đồng, Hồ Văn T góp 1.000.000 đồng đư cho Lê Tấn T (là biện gà) bắt gà củ T c n lại 20.000.000 đồng là tiền củ T và các con bạc khác (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch hùn lại). Kết quả gà củ thắng nên L lấy số tiền thu cược 30.000.000 đồng từT và đư choT số tiền thắng cược là 19.000.000 đồng, L vàT lấy số tiền thắng cược là 9.500.000 đồng, c n lại 1.500.000 đồng là tiền âu L giữ lại để đư cho Nguyễn Văn G. Như vậy, tổng số tiền L, T và Tsử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này là 60.000.000 đồng.
Trong trận đá gà này Huỳnh Minh T và Bùi Minh T cùng với ngườin m (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) chọn gà củ Hồ Văn T và sử dụng 5.000.000 đồng (trong đó: Tiền góp 500.000 đồng, Thuận góp 500.000 đồng và ngườin m nói trên góp 4.000.000 đồng) để cá cược thông qu biện gà Lê Tấn T.
Kết quả gà củ T thắng nên T, T và ngườin m nói trên thắng bên gà củ Võ Th nh T 5.000.000 đồng. Ngườin m nói trên nhận tiền thắng cược từ Thành và đư lại cho T, T mỗi người 500.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền T, T và người n m nói trên sử dụng để đánh bạc thông qu biện gàT trong trận đá gà này là 10.000.000 đồng
 5. Trận đá gà thứ năm: Nguyễn Văn L làm trọng tài, Lê Tấn T và Lê Hoàng L làm biện gà cho gà màu nh củ Lê Văn M đá với gà màu ám củ Hồ Văn T (thường gọi là Bắp).
Trong trận đá gà này bên gà củ Lê Văn M sử dụng 20.000.000 đồng để cá cược với bên gà củ Hồ Văn T sử dụng 20.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ M vàT là 40.000.000 đồng.
Kết quả gà củ T thắng nên L lấy số tiền thu cược 20.000.000 đồng từM và đư choT số tiền thắng cược 19.000.000 đồng, c n lại 1.000.000 đồng là tiền âu Lỳ giữ lại để đư cho Nguyễn Văn Gân.
Ngoài r , Lê Văn M c n nhận kèo cá cược trận đá gà này với những con bạc khác (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) thông qu biện gà là Lê Hoàng L với số tiền cá cược là 50.000.000 đồng. Như vậy, kèo cá cược củ trận đá gà nàyM và những con bạc khác sử dụng số tiền 100.000.000 đồng để cá cược vớinh u thông qu biện gà là L. Kết quả gà củ T thắng nên Mphải đư cho L 50.000. 000 đồng để trả cho các con bạc thắng cược (tuy nhiên kèo cá cược nàyM chư kịp đư tiền thu cược cho các con bạc).
Trong trận đá gà này, c n có các nhóm cá cược riêng vớinh u, cụ thể như sau:

## Page 8

Nguyễn Đình Trọng sử dụng 5.000.000 đồng để cá cược với Nguyễn Việt Hùng sử dụng 5.000.000 đồng. Trọng chọn gà củ Minh, Hùng chọn gà củ Thơ (tỷ lệ cá cược là gà Trọng chọn thắng ăn đủ - thu 8; Hùng chọn gà thắng ăn 8 - thu đủ). Kết quả gà củ Thơ thắng nên Trọng thu Hùng 4.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền màT và H sử dụng để đánh bạc vớinh u trong trận đá gà này là 9.000.000 đồng.
Nguyễn VănH chọn gà củ Lê Văn M và sử dụng 3.000.000 đồng để cá cược với bên gà củ Hồ Văn T thông qu biện gà Lê Tấn T và Lê Hoàng L. Kết quả gà củ M thu nênH thu bên gà củ T 3.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ H với bên gà củ T là 6.000.000 đồng.
 Lê Minh T chọn gà củ Lê Văn M và sử dụng 3.000.000 đồng để cá cược với bên gà củ Hồ Văn T thông qu biện gà Lê Tấn T và Lê Hoàng L (tỷ lệ thắng ăn đủ - thu 9). Kết quả gà củ M thu nên Minh T thu bên gà củ T 2.700.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ Minh T với bên gà củ T là 5.700.000 đồng.
Bùi Tấn Đạt chọn gà củ Lê Văn M và sử dụng 9.000.000 đồng để cá cược với một ngườin m (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) chọn gà củ Hồ Văn T (tỷ lệ thắng ăn đủ - thu 7). Kết quả gà củ M thu gà củ T nên Đạt thu 6.800.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Đ và ngườin m nêu trên trong trận đá gà này là 15.800.000 đồng.
Huỳnh Minh T và Bùi Minh T cùng với ngườin m (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) chọn gà củ Lê Văn M và sử dụng 7.000.000 đồng (trong đó:
Tiền góp 500.000 đồng, Tn góp 500.000 đồng và ngườin m nói trên góp 6.000.000 đồng) để cá cược với bên gà củ Hồ Văn T thông qu biện gà Lê Tấn T và Lê Hoàng Lo. Kết quả gà củ M thu nên T, T và ngườin m nói trên thu bên gà củ Thơ 7.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc trong trận đá gà này củ T, T và ngườin m nói trên với bên gà củ T là 14.000.000 đồng.
 Đến khoảng 13 giờ 45 phút ngày 18/01/2020, Ph ng Cảnh sát hình sự Công n tỉnh Bình Dương chủ trì và phối hợp cùng Ph ng Cảnh sát cơ động Công n tỉnh Bình Dương, Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thị ã T (n y là thành phố T) và Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thị ã D (n y là thành phố
D) kiểm tr tại sới gà củ Trần Th nh T và Nguyễn VănG tại đị chỉ căn nhà không số ở đường ĐX 087, khu 3, phường H, thành phốT thì phát hiện và lập Biên bản bắt người phạm tội quảt ng đối với Nguyễn Văn L, Lê Tấn T, Lê Hoàng L, Bùi Minh P, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Tuấn A, Võ Th nh T đ ng có hành vi tổ chức cho các con bạc là Nguyễn Văn Q, Lê Quốc T, Lê Văn Minh, Võ Văn T, Hồ Văn T, Nguyễn Văn H, Võ Văn M, Nguyễn Đình T, Nguyễn Việt H, Võ Th nh T, Lê Minh T, Bùi Tấn Đ, Huỳnh Minh T, Bùi Minh T, Hồ Văn T, Nguyễn Th nh L, Nguyễn Th nh , Nguyễn M, Trần Hoàng T, Nguyễn Tiến D, Phạm Văn S, Trương Vi K, Nguyễn Hoàng D về các hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái ph p dưới hình thức đá gà các cược thắng thu bằng tiền; riêng

## Page 9

Nguyễn Th nh Lâm, Hồ Văn T và một số con bạc khác (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) đã bỏ chạy thoát c n Trần Th nh T và Nguyễn VănG thì vắng mặt tại thời điểm lực lượng Công n tiến hành kiểm tr và bắt quảt ng.
 S u đó, khi Trần Th nh T và Nguyễn VănG biết được sự việc sới gà củ T và G bị lực lượng Công n phát hiện và bắt quảt ng thìT và G đã bỏ trốn khỏi đị phương. Đến ngày 06/02/2020, G vàT đã đến Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phố Tđể làm việc. Tuy nhiên, T không thừ nhận hành vi phạm tội củ T; c n G trong quá trình điều tr chỉ khi nhận: G bắt đầu tổ chức cho các con bạc đến sới gà tại nhà củ T đị chỉ tại căn nhà không số ở đường ĐX087, khu phố 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương từ ngày 16/01/2020 đến ngày 18/01/2020 và G đã thu lợi bất chính từ việc thu tiền âu là 14.700.000 đồng, số tiền nêu trênG chư chi lại cho Nguyễn Văn Lỳ, Lê Tấn T, Lê Hoàng L, Bùi Minh P, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Tuấn A và Võ Th nh
T. Trong quá trình điều tr , G khi Tiến không biết việc Gân mở sới gà tại nhà củ T. Tuy nhiên, trong quá trình truy tố, Gân đã tự nguyện khi nhận thêm v i tr củ Tiến trong việc cùng Gân bàn bạc và mở r sới gà ở nhà củ T tại căn nhà không số ở đường ĐX 087, khu 3, phường H, thành phốT để cho các con bạc đến cá cược thắng thu bằng tiền nhằm thu tiền âu để chi nhu tiêu ài.
 Quá trình điều tr , do Trần Th nh T có dấu hiệu bị bệnh tâm thần nên Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phố Tđã r Quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối vớiT và đến khi hết thời hạn điều tr mà chư có Kết quả giám định tâm thần đối vớiT nên vào ngày 15/6/2020 Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phốT đã r các Quyết định tạm đình chỉ điều tr vụ án hình sự đối với bị cáo số 01 và Quyết định tạm đình chỉ điều tr bị cáo số 31 đối với Trần Th nh T. Đến ngày 13/7/2020, Viện Pháp y Tâm thần Trung ương Biên H có Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số: 362/KL-VPYTW kết luận tình trạng bệnh lý củ Trần Th nh T như s u:
 - Về y học:
 Trước, trong và s u khi gây án: Đương sự bị bệnh rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn (F07.8 – ICD.10).
 Hiện n y: Đương sự bị bệnh rối loạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp lo âu trầm cảm (F43.22 – ICD.10).
 - Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi:
 Tại thời điểm gây án: Đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
 Hiện n y: đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
 Do đó, trên cơ sở đề nghị củ Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phố T, ngày 15/7/2020 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tđã r Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữ bệnh số: 01/QĐ-VKS-HS đối với Trần Th nh T tại Viện Pháp y Tâm thần Trung ương BiênH .

## Page 10

 Đối với Nguyễn Th nh L s u khi bỏ trốn, đến ngày 16/11/2020 đã r đầu thú tại Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phố Tvà khi nhận toàn bộ hành vi L cùng với Võ Văn T và Nguyễn Văn Q hùn nhu tổng số tiền 30.000.000 đồng để cá cược trận đá gà thứ h i với Lê Quốc T như đã nêu trên.
 Đối với Hồ Văn T, do quá trình điều tr ác định T đã bỏ trốn khỏi đị phường nơi cư trú và hiện không ác định được T đ ngở đâu và làm gì nên ngày 10/6/2020 Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phốT đã r Quyết định truy nã và đến ngày 15/6/12020 r Quyết định tạm đình chỉ điều tr vụ án hình sự đối với bị cáo số 03 và Quyết định tạm đình chỉ điều tr bị cáo số 33 đối với Hồ Văn T.
 Riêng đối với các đối tượng Nguyễn Th nh L (s u đây gọi là Lâm B) đặt cược 01 trận đá gà, Nguyễn Minh đặt cược 02 trận, Trần Hoàng T đặt cược 02 trận, Nguyễn Tiến D đặt cược 01 trận, Phạm Văn S đặt cược 01 trận, Trương Vi K đặt cược 01 trận, Nguyễn Hoàng D đặt cược 01 trận đá gà nhưng do số tiền cá cược củ các đối tượng trên đều dưới 5.000.000 đồng và bản thân các đối tượng trên đều không có tiền án về tội đánh bạc hoặc tội tổ chức đánh bạc cũng như được em là chư bị ử lý vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc nên ngày 04/5/2020 Công n thành phố Tđã r các Quyết định ử phạt vi phạm hành chính theo thủ tục ử phạt không lập biên bản số 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 đối với Lâm (B), M, Hoàng Tiến, D, S, K và D về hành vi đánh bạc trái ph p với mức tiền phạt là 1.500.000 đồng/người.
Quá trình lập biên bản bắt người phạm tội quảt ng nêu trên, lực lượng Công n đã thu giữ được số vật chứng, cụ thể như s u:
 Số tiền tại sới gà là 115.200.000 đồng; số tiền thu giữ trên người các đối tượng tổng cộng là 720.769.000 đồng (trong đó ác định được số tiền mà các con bạc sử dụng vào mục đích đánh bạc là 210.610.000 đồng; số tiền là tài sản cá nhân mà chư có căn cứ để ác định các con bạc hoặc người có mặt tại hiện trường sử dụng vào việc đánh bạc là 510.159.000 đồng); 01 túi ách hiệu GUCCI, kích thước 30 30 cm; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M , màu nh rêu (không kiểm tr được bên trong và tình trạng hoạt động); 02 cái cân hiệu NhơnH , loại 05 kg; 40 cuộn băng keo màuc m; 16 hột í ngầu; 12 hột bầu cu ; 04 nắp nhự quấn băng keo đen; 04 cái đĩ bằng sứ; 10 cặp cự sắt;
01 cây dũ , mài cự ; 06 giỏ đệm đựng gà; 01 cặp cự gà bằng kim loại; 11 con gà (trong đó có 09 con gà trống và 02 con gà mái); 01 đầu ghi hiệu HIKVISION màu đen-bạc, model DS-7208HQHI-K1.
 Thu giữ củ bị cáo Nguyễn Văn L 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu hồng (bên trong có gắn sim số 0961.454.626) là điện thoại dùng để liên lạc với nh Gân; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu vàng (bên trong có gắn sim số 0965.191.119); 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô nhãn hiệu Y m h Sirius, biển số 61C1-425.82; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn L 01 cặp cự gà bằng kim loại dùng để đá gà.
 Thu giữ củ bị cáo Lê Tấn Thành 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus, màu vàng, số imei 353335070639409 (bên trong có gắn sim số

## Page 11

0965.886.877); 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 105, số imei1 359021098104212, số imei2 359021099104211 (bên trong có gắn sim số 0967.886.877).
 Thu giữ củ bị cáo Lê Hoàng L 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, model 1200 (bên trong có gắn sim số 0917.115.141).
 Thu giữ củ Nguyễn Minh T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng-trắng, số imei 352072063380706 (bên trong có gắn sim số 0933.168.265);
 Thu giữ củ bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A 01 điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng (bên trong có gắn sim số 0944.555.846); 01 điện thoại di động hiệu Noki (bên trong có gắn sim số 0965.348.349); 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn Tuấn A.
 Thu giữ củ bị cáo Võ Th nh T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen (bên trong có gắn sim số 0914.333.325).
 Thu giữ củ Nguyễn Văn Q 01 điện thoại di động hiệu Noki màu tím- đen, model 1280 (bên trong có gắn sim số 0385.685.720.
 Thu giữ củ bị cáo Nguyễn Đình T 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng, số imei 353044092955344 (bên trong có gắn sim số 0349.059.090);
01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 3310, số imei1 355826097757106, số imei2 355833090757035 (bên trong có gắn sim số 0937.338.779).
 Thu giữ củ bị cáo Nguyễn Việt H 01 điện thoại di động hiệu S msung Note 9, số imei1 359447099425761, số imei2 359448099425769 (bên trong chứ sim số 0853.042.151 và sim số 0898.403.696); 01 cái ví; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Việt Hùng; 01 Giấy ph p lái e hạng A1 m ng tên Nguyễn Việt Hùng; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô tên Nguyễn Hoàng Q; 01 thẻ bảo hiểm y tếm ng tên Nguyễn Việt H; 02 thẻ ATM tên Nguyễn Việt H; 02 biên nhận cầm đồ.
 Thu giữ củ bị cáo Lê Quốc T 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số imei 356721086510790 (bên trong có gắn sim số 0902.020.234).
 Thu giữ củ bị cáo Võ Th nh T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 105, số seri1 352876102786552, số seri2 352876103786551 (bên trong có gắn sim số 0942.939.479.
 Thu giữ củ bị cáo Hồ Văn T 01 điện thoại di động hiệu S msung màu xanh-đen (bên trong có gắn sim số 0919.315.371).
 Thu giữ củ bị cáo Võ Văn T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh- đen, model 3310 (bên trong có gắn sim số 0965.082.879.
 Thu giữ củ bị cáo Nguyễn VănH 01 e mô tô hiệu SYM Eliz beth màu nâu, biển số 61B1-684.62; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen (bên trong có gắn sim số 0967.060.070).

## Page 12

Thu giữ củ bị cáo Lê Minh T 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu đen (bên trong có gắn sim số 0942.199.033); 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Lê Minh T.
 Thu giữ củ bị cáo Võ Văn M 01 điện thoại di động hiệu S msung màu tím (bên trong có gắn sim số 0911.544.599); 01 điện thoại di động hiệu Noki , model 8800 (bên trong có gắn sim số 0918.558.559).
 Thu giữ củ bị cáo Bùi Tấn Đ 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen (bên trong có gắn sim số 0974.234.939).
 Thu giữ củ bị cáo Huỳnh Minh T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen (bên trong có gắn sim số 0947.847.139); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M , số imei 353905102831982 (bên trong có gắn sim số 0338.487.139).
Thu giữ củ bị cáo Bùi Minh T 01 điện thoại di động hiệu Oppo F1S (bên trong có sim số 0796.331.332); 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh dương (bên trong có sim số 0923.942.779); Số tiền 7.250.000đ, trong đó có 500.000đ là tiền dùng để đánh bạc, 6.750.000đ là tiền cá nhân, không sử dụng vào mục đích đánh bạc.
Thu giữ củ Nguyễn Th nh L (B) 01 e mô tô hiệu Hond Airbl de màu đen, biển số 61L5-5788; 01 điện thoại di động hiệu Oppo (bên trong có sim số 0907.833.892).
Thu giữ củ Nguyễn M 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn M; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô biển số 61X1-5131; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu nh (bên trong có gắn sim số 0909.735.909).
 Thu giữ củ Trần Hoàng T 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu tím (bên trong có gắn sim số 0937.505.621); 01 điện thoại di động hiệu S msung màu nh (bên trong có gắn sim số 0933.601.687).
Thu giữ củ Nguyễn Tiến D 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng (bên trong có gắn sim số 0342.952.956); 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh (bên trong có gắn sim số 0375.247.247).
 Thu giữ củ Phạm Văn S 01 điện thoại di động hiệu S msung G l y J4+, số imei1 351590101235153, số imei2 351591101235 (bên trong có gắn sim số 0911.718.323).
Thu giữ củ Trương Vi K 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen (bên trong có gắn sim số 0916.366.646).
Thu giữ củ Nguyễn Hoàng D 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M màu nh rêu, số imei 353900104140367 (bên trong có gắn sim số 0704.92.7777).
 Thu giữ củ Nguyễn Văn T 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số imei 356740081868920; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng, số imei 355409075084339.

## Page 13

Thu giữ củ Huỳnh Tấn T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu tím, model 105; 01 chì khó e hiệu Toyot C mry.
Thu giữ củ Vương Quốc K 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu xanh.
Thu giữ củ Huỳnh Tấn T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen.
 Thu giữ củ Nguyễn Văn Đ 01 điện thoại di động hiệu S msung G l y A10S màu nh, số imei1 358176101850218, số imei2 358177101850216; 01 sim Viettel số 0366.936.734; 01 cục đá mài; 01 cặp cự gà bằng kim loại.
Thu giữ củ Đặng Hữu Thạch 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số imei 864182040652134; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Đặng Hữu T; 01 Giấy ph p lái e m ng tên Đặng Hữu T.
Thu giữ củ Ph nHoàng T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu hồng, số imei 358805059051276.
Thu giữ củ Ngô Hoàng Vũ H 01 giấy chứng minh nhân dân m ng tên Ngô Hoàng Vũ Hảo; 01 giấy chứng nhận đăng ký e mô tô biển số 61B2- 146.65; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đen.
Thu giữ củ Trần Bình A 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số imei 356572081477166; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Trần Bình A; 01 Giấy ph p lái e m ng tên Trần Bình A.
Thu giữ củ Nguyễn Lê Hải K 01 điện thoại di động hiệu Noki 1200.
Thu giữ củ Nguyễn Văn Tân 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu nh đen, số imei1 866376040643097, số imei2 866376040643089; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn T.
Thu giữ củ Trần Thành C 01 điện thoại di động hiệu S msung màu đen.
Thu giữ củ Nguyễn Minh T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, model 105.
Thu giữ củ Võ Trọng H 03 chì khó e máy.
Thu giữ củ Lâm Tuyết M 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, số imei 990002811061447, số seri FLLKDVW3F844 , số ICCID 89840200010866756695.
Thu giữ củ Nguyễn Thị Ngọc T 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Oppo.
Thu giữ củ Ngô ThịC 01 điện thoại di động hiệu Noki màu vàng.
Thu giữ củ Nguyễn Hoàng P 01 chứng minh nhân dân số 281081282 m ng tên Nguyễn Hoàng P; 01 giấy ph p lái e số 790183030023 m ng tên Nguyễn Hoàng Phúc; 01 sổ hộ khẩu 080325798 m ng tên chủ hộ là Nguyễn Thị L.

## Page 14

Quá trình điều tr , Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phốT đã tiến hành ác minh và ử lý số vật chứng thu giữ như s u:
Đối với e mô tô nhãn hiệu Y m h E citer màu nh-trắng, biển số 61H1-196.57, quá trình điều tr ác định: Xe mô tô trên là tài sản củ chị Nguyễn Kim Tuyến, sinh năm 1980, cư trú tại ấp Vân Hồ, ã An Thạnh N m, huyện Cù L o D, tỉnh Sóc Trăng (chị T sống chung với H như vợ chồng) mu lại củ nh Phạm Quốc T, sinh năm 1982, cư trú tại số 250/3, đường Cách Mạng Tháng Tám, tổ 12, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Ngày 18/01/2020, chịT đi làm và để e mô tô biển số 61H1-196.57 ở nhà thì Nguyễn Việt H đã tự ý lấy e mô tô nói trên đi đánh bạc và bị Cơ qu n Công n tạm giữ chịT không biết. Ngày 20/5/2020, Cơ qu n Cảnh sát điều tra – Công n thành phốT đã r Quyết định ử lý vật chứng số 146, gi o trả e mô tô trên cho chị Tuyến.
Đối với e mô tô nhãn hiệu Hond Airbl de màu đen, biển số 61L5-5788, quá trình điều tr ác định: Xe mô tô biển số 61L5-5788 là củ ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1975, cư trú tại số 115, đường ĐX13, khu phố 7, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (ông C là nh ruột củ Nguyễn Th nh L). Ngày 18/01/2020, Nguyễn Th nh L có mượn e mô tô biển số 61L5-5788 củ ông Châu để đi uống cà phê với bạn. S u đó, Lâm sử dụng để đi đánh bạc và bị Cơ qu n Công n tạm giữ ông C không biết. Ngày 20/5/2020, Cơ qu n Cảnh sát điều tr – Công n thành phố Tđã r Quyết định ử lý vật chứng số 146, gi o trả e mô tô trên cho ông C.
Đối với e mô tô nhãn hiệu SYM Eliz beth màu nâu, biển số 61C1- 684.62, quá trình điều tr ác định: Xe mô tô biển số 61C1-684.62 là củ ông Nguyễn Tấn K, sinh năm 1975, cư trú tại khu phố T, phường A, thị ã T(n y là thành phố T), tỉnh Bình Dương (ông Khải là em rể củ Nguyễn Văn Hường).
Khoảng tháng 01/2020, Hường không có phương tiện đi làm nên mượn e mô tô trên củ ông Khải để sử dụng. Ngày 18/01/2020, Hường điều khiển e mô tô trên đi đánh bạc và bị Cơ qu n Công n tạm giữ ông K không biết. Ngày 20/5/2020, Cơ qu n Cảnh sát điều tr – Công n thành phố Tđã r Quyết định ử lý vật chứng số 146, gi o trả e mô tô trên cho ông K.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số imei 356740081868920; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng, số imei 355409075084339; số tiền 3.500.000 đồng củ Nguyễn Văn T; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen; số tiền 2.400.000 đồng củ Nguyễn Thị Ngọc Trâm; số tiền 3.267.000 đồng củ Nguyễn Thị Kim Lo n; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu tím, model 105;
01 chì khó e hiệu Toyot C mry; số tiền 1.400.000 đồng củ Huỳnh Tấn Thành; 01 điện thoại di động hiệu Noki 1200 củ Nguyễn Lê Hải Khương; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số imei 356572081477166; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Trần Bình An; 01 Giấy ph p lái e m ng tên Trần Bình An; số tiền 907.000 đồng củ Trần Bình An; 01 điện thoại di động hiệu S msung G l y A10S màu nh, số imei1 358176101850218, số imei2 358177101850216; 01 sim Viettel số 0366.936.734; 01 cục đá mài; 01 cặp

## Page 15

cự gà bằng kim loại; số tiền 6.330.000 đồng củ Nguyễn Văn Đảo; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Ngô Hoàng Vũ Hảo; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô biển số 61B2-146.65; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đen;
số tiền 9.300.000 đồng củ Ngô Hoàng Vũ Hảo; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu hồng, số imei 358805059051276; số tiền 30.800.000 đồng củ Ph nHoàng Tiến; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu nh; số tiền 725.000 đồng củ Vương Quốc Kỳ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu trắng, số imei 990002811061447, số seri FLLKDVW3F844, số ICCID 89840200010866756695; số tiền 4.770.000 đồng củ Lâm Tuyết M i; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu đen củ Trần Thành Công; số tiền 1.800.000 đồng củ Trần Văn Xuân; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số imei 864182040652134; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Đặng Hữu Thạch;
01 Giấy ph p lái e m ng tên Đặng Hữu Thạch củ Đặng Hữu Thạch; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu nh đen, số imei1 866376040643097, số imei2 866376040643089; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn Tân;
số tiền 6.900.000 đồng củ Nguyễn Văn Tân; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu vàng; số tiền 500.000 đồng củ Ngô Thị Chung; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen củ Huỳnh Tấn Trung; 01 điện thoại di động Noki màu đen, model 105 củ Nguyễn Minh Tâm; 03 chì khó e máy củ Võ Trọng Hậu; 01 Giấy chứng minh nhân dân số 281081282 m ng tên Nguyễn Hoàng Phúc; 01 Giấy ph p lái e số 790183030023 m ng tên Nguyễn Hoàng Phúc; 01 sổ hộ khẩu 080325798 tên chủ hộ là Nguyễn Thị L n thu giữ củ Nguyễn Hoàng Phúc; 01 điện thoại di động hiệu Oppo; số tiền 17.130.000 đồng củ Nguyễn Th nh Lâm; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Minh; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô biển số 61X1-5131; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu nh; số tiền 28.200.000 đồng củ Nguyễn Minh; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu tím; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu nh; số tiền 6.300.000 đồng củ Trần Hoàng Tiến; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh; số tiền 4.400.000 đồng củ Nguyễn Tiến Dũng; 01 điện thoại di động hiệu S msung G l y J4+, số imei1 351590101235153, số imei2 351591101235, bên trong có sim số 0911.718.323;
số tiền 3.450.000 đồng củ Phạm Văn Son; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen; số tiền 37.300.000 đồng củ Trương Vi Khánh; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M màu nh rêu, số imei 353900104140367, bên trong có sim số 0704.92.7777; số tiền 40.000.000 đồng củ Nguyễn Hoàng Duy; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu tím-đen, model 1280 củ bị cáo Nguyễn Văn Qu ng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X mà u trắng, số imei 353044092955344, bên trong có gắn sim số 0349.059.090; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 3310, số imei1 355826097757106, số imei2 355833090757035, bên trong có gắn sim số 0937.338.779; số tiền 34.300.000 đồng củ bị cáo Nguyễn Đình Trọng; 01 điện thoại di động hiệu S msung Note 9, số imei1 359447099425761, số imei2 359448099425769, bên trong có gắn sim số 0853.042.151 và sim số 0898.403.696; 01 cái ví và 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Việt Hùng; 01 Giấy ph p lái e hạng A1 m ng tên Nguyễn Việt Hùng; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô tên Nguyễn Hoàng

## Page 16

Quân; 01 thẻ bảo hiểm y tếm ng tên Nguyễn Việt Hùng; 02 thẻ ATM tên Nguyễn Việt Hùng; 02 biên nhận cầm đồ; số tiền 5.180.000 đồng củ bị cáo Nguyễn Việt Hùng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu vàng củ Lê Quốc Tuấn; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 105, số seri1 352876102786552, số seri2 352876103786551; số tiền 1.800.000đ cho bị cáo Võ Th nh Tuyến; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu nh-đen, bên trong có gắn sim số 0919.315.371 củ Hồ Văn Tới; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh-đen, model 3310; số tiền 21.100.000 đồng củ Võ Văn Thêm; 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu đen; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Lê Minh Tuấn củ Lê Minh Tuấn; 01 điện thoại di động hiệu S msung màu tím, bên trong có gắn sim số 0911.544.599; 01 điện thoại di động hiệu Noki , model 8800, bên trong có gắn sim số 0918.558.559 củ Võ Văn Mân; 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen củ Bùi Tấn Đạt; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, bên trong có gắn sim số 0947.847.139; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M , số imei 353905102831982, bên trong có gắn sim số 0338.487.139; số tiền 54.750.000 đồng củ Huỳnh Minh Tiền; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F1S, bên trong có gắn sim số 0796.331.332; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh dương, bên trong có gắn sim số 0923.942.779; số tiền 6.750.000 đồng củ Bùi Minh Thuận. Quá trình điều tr ác định, đây là tài sản cá nhân củ các con bạc và không liên qu n đến hành vi phạm tội. Do đó, vào các ngày 05/3/2020, ngày 04/5/2020 và ngày 01/6/2020 Cơ qu n Cảnh sát điều tr – Công n thành phố Thủ Dầu Một đã r Quyết định ử lý vật chứng số 56, 69, 78 để gi o trả các tài sản nêu trên cho các chủ sở hữu.
 Đối với số tiền 325.810.000 đồng (trong đó tiền thu giữ tại chiếu bạc là 115.200.000 đồng, tiền thu giữ trên người các con bạc sử dụng vào mục đích đánh bạc là 210.610.000 đồng); 01 túi ách hiệu GUCCI, kích thước 30cm 30cm; 01 đầu ghi hiệu HIKVISION màu đen-bạc, model DS-7208HQHI-K1; 02 cái cân hiệu NhơnH , loại 05 kg; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro M màu nh rêu (thu giữ tại sới gà và không ác định được chủ sở hữu); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng, bên trong có gắn sim số 0961.454.626 củ Nguyễn Văn Lỳ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số imei 356721086510790, bên trong có gắn sim số 0902.020.234 củ Lê Văn Minh; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 105, số seri1 352876102786552, số seri2 352876103 786551, bên trong có gắn sim số 0942.939.479 củ Võ Th nh Tuyến; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, bên trong có gắn sim số 0967.060.070 củ Nguyễn Văn Hường. Quá trình điều tr ác định, những tài sản nêu trên do các bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã r quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định, tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
 Đối với 40 cuộn băng keo màuc m; 16 hột í ngầu; 12 hột bầu cu ; 04 nắp nhự quấn băng keo đen; 04 cái đĩ bằng sứ; 10 cặp cự sắt; 01 cây dũ , mài cự ; 06 giỏ đệm đựng gà; 01 cặp cự gà bằng kim loại, quá trình điều tr ác

## Page 17

định, đây là vật chứng do các bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội và không có giá trị sử dụng nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã r quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định, tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu vàng, bên trong có gắn sim số 0965.191.119; 01 Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô nhãn hiệu Y m h Sirius biển số 61C1-425.82; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn Lỳ củ Nguyễn Văn Lỳ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus màu vàng, số imei 353335070639409, bên trong có gắn sim số 0965.886.877; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu nh, model 105, số imei1 359021098104212, số imei2 359021099104211, bên trong có gắn sim số 0967.886.877) và số tiền 90.000.000 đồng củ Lê Tấn Thành; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, bên trong có gắn sim số 0926.417.417; 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu trắng; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Lê Hoàng Long củ Lê Hoàng Long; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, model 1200, bên trong có gắn sim số 0917.115.141 củ Bùi Minh Phú; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng-trắng, số imei 352072063380706, bên trong có gắn sim số 0933.168.265 và số tiền 50.000 đồng củ Nguyễn Minh Tài; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng, bên trong có gắn sim số 0944.555.846; 01 điện thoại di động hiệu Noki , bên trong có gắn sim số 0965.348.349; 01 Giấy chứng minh nhân dân m ng tên Nguyễn Văn Tuấn Anh và số tiền 9.250.000 đồng củ Nguyễn Văn Tuấn Anh; 01 điện thoại di động hiệu Noki màu đen, bên trong có gắn sim số 0914.333.325 và số tiền 77.600.000 đồng củ Võ Th nh Tâm. Quá trình điều tr ác định, đây là tài sản cá nhân củ các bị cáo và không liên qu n đến hành vi phạm tội nên Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã r quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định, trả lại cho các bị cáo.
 Đối với 11 con gà (trong đó có 09 con gà trống và 02 con gà mái), vào ngày 19/01/2020 Cơ qu n Cảnh sát điều tr Công n thành phố Thủ Dầu Một đã tiến hành tiêu hủy theo quy định củ pháp luật.
 Cáo trạng số: 31/CT-VKS-HS ngày 12/01/2021 củ Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Gân, Lê Tấn Thành, Lê Hoàng Long, Bùi Minh Phú, Nguyễn Minh Tài, Nguyễn Văn Tuấn Anh và Võ Th nh Tâm về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm khoản 1 Điều 322 củ Bộ luật Hình sự 2015, sử đổi bổ sung 2017; truy tố Nguyễn Văn Lỳ về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội „Đánh bạc” theo điểm khoản 1 Điều 322, điểm b khoản 2 Điều 321 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017); truy tố Lê Quốc Tuấn, Lê Văn Minh, Nguyễn Th nh Lâm, Võ Văn Thêm, Nguyễn Văn Qu ng và Võ Th nh Tuyến về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017); truy tố Hồ Văn Tới, Nguyễn Văn Hường, Võ Văn Mân, Nguyễn Đình Trọng, Nguyễn Việt Hùng, Lê Minh Tuấn, Bùi Tấn Đạt, Huỳnh Minh Tiền và Bùi Minh Thuận về tội “Đánh

## Page 18

bạc” theo khoản 1 Điều 321 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017).
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2021/HS-ST ngày 22 tháng 4 năm 2021 củ T án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
 1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Lỳ phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và tội „Đánh bạc”; các bị cáo Bùi Minh Phú, Nguyễn Minh Tài và Nguyễn Văn Tuấn Anh phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo Lê Quốc Tuấn, Lê Văn Minh, Nguyễn Th nh Lâm, Nguyễn Văn Qu ng, Nguyễn Việt Hùng và Hồ Văn Tới phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Lỳ 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Lỳ 03 (b ) năm tù về tội “Đánh bạc”.
Áp dụng Điều 55 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): tổng hợp hình phạt củ 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Văn Lỳ chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 08/02/2021.
2.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Lê Văn Minh 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020.
2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Lê Quốc Tuấn 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm gim từ ngày 06/02/2020 đến ngày 18/3/2020.
2.4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Qu ng 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 17/4/2020.
2.5. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Bùi Minh Phú 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày

## Page 19

bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020.
2.6. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017):
xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Tài 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020.
2.7. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn Anh 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020.
2.8. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Nguyễn Việt Hùng 01 (một) năm 03 (b ) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020.
2.9. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Hồ Văn Tới 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020.
Bản án sơ thẩm c n tuyên về ử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 05/5/2021, bị cáo Nguyễn Văn Lỳ làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo.
Ngày 05/5/2021, bị cáo Hồ Văn Tới làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo.
Ngày 05/5/2021, bị cáo Nguyễn Việt Hùng làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo.
Ngày 04/5/2021, bị cáo Lê Văn Minh làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo.
Ngày 04/5/2021, bị cáo Nguyễn Minh Tài làm đơn kháng cáo in được hưởng án treo.
Ngày 05/5/2021, bị cáo Nguyễn Văn Qu ng làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 06/5/2021, bị cáo Lê Quốc Tuấn làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo.
Ngày 05/5/2021, bị cáo Bùi Minh Phú làm đơn kháng cáo in được hưởng án treo.

## Page 20

Ngày 05/5/2021, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn Anh làm đơn kháng cáo in được hưởng án treo.
Ngoài r , bản án sơ thẩm c n ử phạt các bị cáo Nguyễn Th nh Lâm 03 (b ) năm tù, Võ Th nh Tuyến 03 (b ) năm tù, Võ Văn Thêm 03 (b ) năm tù, cho hưởng án treo, Nguyễn Văn Gân 11 (mười một) tháng 26 (h i mươi sáu) ngày tù được khấu trừ thời gin tạm gim từ ngày 06/02/2020 đến ngày 01/02/2021 (Bị cáo đã chấp hành ong) phạt bổ sung bị cáo Gân 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng), Lê Hoàng Long 01 (một) năm 10 (mười) ngày tù, Lê Tấn Thành 01 (một)
năm 18 (mười tám) ngày tù, Võ Th nh Tâm 01 (một) năm 03 (b ) tháng 04 (bốn) ngày tù, Nguyễn Văn Hường 09 (chín) tháng tù, ử phạt các bị cáo Bùi Tấn Đạt 30.000.000đ (b mươi triệu đồng), Nguyễn Đình Trọng 20.000.000đ (H i mươi triệu đồng), Võ Văn Mân số tiền 20.000.000đ (H i mươi triệu đồng), Lê Minh Tuấn số tiền 20.000.000đ (H i mươi triệu đồng), Huỳnh Minh Tiền số tiền 20.000.000đ (H i mươi triệu đồng) và Bùi Minh Thuận số tiền 20.000.000đ (H i mươi triệu đồng).
Đối với bị cáo Nguyễn Th nh Lâm kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt, ngày 03 tháng 9 năm 2021 bị cáo Nguyễn Th nh Lâm có đơn rút kháng cáo nên ngày ngày 09 tháng 9 năm 2021 T án nhân dân tỉnh Bình Dương đã b nhành Quyết định đình chỉ việc t ử phúc thẩm số 45/2021/HSPT-QÐ đối với bị cáo Lâm.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương th m gi phiên t trình bày qu n điểm giải quyết vụ án: xác định tội d nh, điều luật màT án cấp sơ thẩm t ử và áp dụng đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
S u khi t ử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn Lỳ, Hồ Văn Tới, Nguyễn Việt Hùng, Lê Văn Minh và Lê Quốc Tuấn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in được hưởng án treo, các bị cáo Nguyễn Minh Tài, Bùi Minh Phú và Nguyễn Văn Tuấn Anh kháng cáo in được hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Văn Qu ng làm đơn kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt. Nhận thấy, các bị cáo có nhân thân ấu và phạm tội nhiều lần nên không đủ điều kiện hưởng án treo, bị cáo Hùng tại phiên t phúc thẩm cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới cóch là ông Nguyễn Thành Ngon được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhì nên đề nghị em t giảm cho bị cáo Hùng 03 tháng tù. Đối với các bị cáoc n lại mức hình phạt T án cấp sơ thẩm ử phạt chỉ ở mức khởi điểm khung hình phạt nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo củ các bị cáo.
Luật sư Trần Quốc Hiệp bào chữ cho cho bị cáo Lê Quốc Tuấn trình bày nội dung bào chữ : bị cáo Tuấn không thừ nhận số tiền đánh bạc như bản án sơ thẩm ghi nhận, không thể dùng lời khi củ các bị cáo khác để buộc tội đối với bị cáo Tuấn, mặc dù có đối chất tại Cơ qu n điều tr . Đề nghị Hội đồng t ử em t ử phạt bị cáo Tuấn theo khoản 1 Điều 321 củ Bộ luật Hình sự. Về nhân thân bị cáo Tuấn có vợ đã chết, con gái lớn đ nghọc đại học nên đề nghị Hội đồng t ử em t đến hoàn cảnh củ củ bị cáo.
Luật sư Nguyễn Thị H bào chữ cho bị cáo Nguyễn Việt H trình bày nội dung bào chữ : nguyện vọng củ bị cáo H kháng cáo là in được hưởng án treo,

## Page 21

bị cáo th m gi 02 trận gà trong cùng một ngày mà cơ qu n tố tụng ác định phạm tội 02 lần trở lên là không chính ác vì giữ luật củ và luật mới cũng chư thống nhất về khái niệm “phạm tội nhiều lần” và “phạm tội 02 lần trở lên”; bị cáo bịT án cấp sơ thẩm ử phạt không quá 03 năm tù, có nhân thân tốt, công việc ổn định; có 02 tình tiết giảm nhẹ trở lên nên đủ điều kiện áp dụng Điều 65 củ Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị chấp nhận kháng cáo củ bị cáo Hùng.
Tại phiên t phúc thẩm, các bị cáo khi nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.
Các bị cáo nói lời s u cùng: đề nghị Hội đồng t ử em t chấp nhận kháng cáo củ các bị cáo.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tr nh tụng tại phiên t , Hội đồng t ử nhận định như s u:
 [1] Đơn kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Việt H, Lê Văn M, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Q, Lê Quốc T, Bùi Minh P, Nguyễn Văn Tuấn A và Hồ Văn T được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện đểT án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên t phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn L, Hồ Văn T, Nguyễn Việt H, Lê Văn M, Nguyễn Minh T, Bùi Minh P, Nguyễn Văn Tuấn A và Nguyễn Văn Q đã khi nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm, bị cáo Lê Quốc T cho rằng số tiền mà cấp sơ thẩm ác định bị cáo dùng th m gi đánh bạc để định khung hình phạt là không đúng, tuy nhiên căn cứ vào các các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, biên bản đối chất và lời khi củ các bị cáo khác, có đủ cơ sở ác định: do có ý định tổ chức đánh bạc cho các con bạc đến chơi đá gà thắng thua bằng tiền nhằm thu lợi bất chính nên Trần Thanh T đã rủ Nguyễn VănG đã sử dụng nhà cuảT (địa chỉ tại khu 3, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương) để làm nơi tổ chức đánh bạc. Tại nơi này, Tiến đã ây dựng sẵn chuồng nuôi gà, sân đất nện để phục vụ cho các trận đá gà đồng thời nhằm tránh bị lực lượng chức năng phát hiện, T đã rủ Nguyễn Văn Gân, Nguyễn Văn L, Lê Tấn T, Lê Hoàng L, Bùi Minh P, Nguyễn Minh Tài, Võ Thanh T, Nguyễn Văn Tuấn A hỗ trợ, giúp sức choT tổ chức s ng bạc với vai tr của từng người khác nhau. Cụ thể: Nguyễn VănG trông coi sới bạc, thu tiền âu; Nguyễn Văn L, Lê Tấn T, Lê Hoàng L làm trọng tài và làm biện gà cho các trận đá gà (tức là nhận tiền cá cược củ các con bạc để chung chi tiền thắng, thu cho các con bạc th m gi cá cược), ngoài r c n thực hiện việc thu tiền âu trong các trận đá gà để s u đó đư lại cho Nguyễn Văn Gân; Bùi Minh Phú làm nhiệm vụ cảnh giới, c nh đường và cảnh báo khi có lực lượng chức năng đến kiểm tra; Nguyễn Minh Tài làm nhiệm vụ canh cử và mở cửa cho các con bạc r vào sới gà; Nguyễn Văn Tuấn Anh làm nhiệm vụ chăm sóc gà và trông giữ xe cho các con bạc đến sới gà th m gi cá cược; Võ Th nh Tâm làm nhiệm vụ nuôi gà, chăm sóc gà kiêm nhiệm vụ mở cử cho các đối tượng đến tổ chức đá gà và cá cược đá gà, đến khi tất cả ra về thì Tâm đóng cử và tiếp tục trông coi sới gà.

## Page 22

Vào ngày 18/01/2020, các bị cáo đã tổ chức cho các con bạc th m gi đá gà thắng thua bằng tiền cho 05 trận gà, với số tiền dùng đánh bạc thấp nhất là 5.700.000 đồng/trận, cao nhất là 100.000.000 đồng/trận. Gân, Tiến thu lợi bất chính số tiền 14.700.000đ (mười bốn triệu bảy trăm nghìn đồng). Do đó, hành vi mà Nguyễn Văn Gân, Nguyễn Văn Lỳ, Lê Tấn Thành, Lê Hoàng Long, Bùi Minh Phú, Nguyễn Minh Tài, Võ Th nh Tâm, Nguyễn Văn Tuấn Anh thực hiện đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017).
[3] Đối với hành vi đánh bạc: vào ngày 18/01/2020, các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M, Nguyễn Thanh L, Võ Văn T, Nguyễn Văn Q, Võ Thanh T, Hồ Văn T, Nguyễn Văn H, Võ Văn M, Nguyễn Đình T, Nguyễn Việt H, Lê Minh T, Bùi Tấn Đ, Huỳnh Minh T và Bùi Minh T có hành vi đánh bạc trái ph p thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá trên 05 trận gà, với tổng số tiền dùng đánh bạc thấp nhất là 5.700.000 đồng/trận, caonh ất là 100.000.000 đồng/trận; tổng s ố tiền thu được tại chi ếu bạc dùng vào việc đánh bạc là 325.810.000 đ ng (b trăm h i mươi lăm triệu tám trăm mười nghìn đồng).
Hành vi cụ thể như s u:
[3.1] Bị cáo Lê Quốc T th m gi cá cược 03 trận đá gà, gồm: trận thứ nhất Lê Quốc T cá cược với Hồ Văn T với tổng số tiền là 60.000.000 đồng; trận thứ h i Lê Quốc T cá cược với Nguyễn Th nh L, Võ Văn Thêm, Nguyễn Văn Q với tổng số tiền là 60.000.000 đồng; trận thứ b Lê Quốc T cá cược với Nguyễn Văn L với tổng số tiền 60.000.000 đồng.
[3.2] Bị cáo Nguyễn Văn L th m gi cá cược 02 trận đá gà, gồm: trận thứ ba, Lỳ cá cược với Lê Quốc Tuấn sử dụng tổng số tiền 60.000.000 đồng; trận thứ năm, nhóm của Lỳ (gồm Lỳ, Hồ Văn Thơ) cá cược với Võ Th nh Tuyến với tổng số tiền đánh bạc là 60.000.000 đồng.
[3.3] Hồ Văn T đã th m gi 02 trận đá gà, gồm: trận thứ tư, nhóm củ Thơ (gồm Thơ, Nguyễn Văn L) cá cư ợc cùng Võ Th nh T vớit ổng s ố tiền 60.000.000 đồng; trận thứ năm, Thơ cá cược với Lê Văn M sử dụng tổng số tiền 40.000.000 đồng để đánh bạc.
[3.4] Các bị cáo Nguyễn Thanh L, Nguyễn Văn Q, Võ Văn T cùng th m gi cá cược 01 trận đá gà thứ hai với Lê Quốc T, với tổng số tiền cá cược là 60.000.000 đồng.
[3.5] Bị cáo Lê Văn M cá cược 02 kèo trong 01 trận đá gà thứ năm, cụ thể như s u: Kèo thứ nhất, Minh cá cược với Hồ Văn T sử dụng tổng số tiền 40.000.000 đồng; kèo thứ hai, M và nhóm con bạc (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) sử dụng tổng số tiền 100.000.000 đồng để cá cược.
[3.6] Bị cáo Nguyễn Việt H đã th m gi 02 trận đá gà, gồm: trận thứ hai H cá cược với người nam (hiện chư ác định rõ nhân thân, l i lịch) với tổng số tiền dùng đánh bạc là 10.000.000 đồng; trận thứ năm, H cá cược với Nguyễn Đình T sử dụng tổng 9.000.000 đồng để đá gà.

## Page 23

[3.7] Bị cáo Hồ Văn T th m gi trận đá gà tư, sử dụng 10.000.000 đồng (trong đó bị cáo Tới sử dụng 1.000.000 đồng do Nguyễn Văn L cho, bản thân Nguyễn Văn L th m gi 9.000.000 đồng) để cá cược thông qu biện gà Lê Tấn T với tổng số tiền dùng đánh bạc là 20.000.000 đồng.
[3.8] Như vậy, hành vi mà các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 và điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung 2017) đối với Nguyễn Văn L; điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung 2017) đối với Lê Quốc T, Lê Văn M, Nguyễn Văn Q và khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung 2017)
đối với Hồ Văn T, Nguyễn Việt H và điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung 2017) đối với các bị cáo Bùi Minh P, Nguyễn Văn Tuấn A và Nguyễn Minh T. T án cấp sơ thẩm t ử các bị cáo theo tội d nh, khung hình phạt và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4] X t kháng cáo của các bị cáo:
[4.1] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn L: bị cáo phạm 02 tội, có tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên. Mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm khung hình phạt là không nặng nên không có cơ sở em t giảm nhẹ, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lỳ.
[4.2] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Lê Văn M: bị cáo có nhân thân ấu, ngày 27/9/2013 bịT án nhân dân T xử phạt 10.000.000 đồng về tội đánh bạc. Trong vụ án bị cáo th m gi 01 trận gà nhưng đá 02 kèo với tổng số tiền 140.000.000 đồng. Mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm khung hình phạt là không nặng nên không có cơ sở em t giảm nhẹ, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Minh.
[4.3] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Lê Quốc T: bị cáo có nhân thân ấu, đã từng bịT án t ử phạt 04 lần về các tội “Giết người, Cố ý gây thương tích, Trộm cắp tài sản, Đánh bạc và Cướp tài sản”. T án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm khung hình phạt là không nặng nên không có cơ sở em t giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” nên không đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tuấn.
[4.4] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn Q: bị cáo có nhân thân ấu, năm 2012 bịT án nhân dân huyện (n y là thị ã) Txử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, ngày 07/7/2020 bịT án nhân dân thị ã Tân Uyên ử phạt 40.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”. Mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm khung hình phạt là không nặng nên không có cơ sở em t

## Page 24

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[4.5] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Việt H: bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên, tại phiên t phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết mới cóch là ông Nguyễn Th nh N được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhì nên có cơ sở em t giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo nên có cơ sở chấp nhận kháng cáo in hưởng án treo của bị cáo.
[4.6] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Bùi Minh P: bị cáo th m gi vụ án với v i tr đồng phạm thứ yếu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thời gian bị cáo bị tạm gim 04 tháng 28 ngày cũng đủ sức răn đe giáo dục. Mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù, khởi điểm khung hình phạt là nặng so với bị cáo G là người đầu vụ nên có cơ sở em t giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
[4.7] Đối với kháng cáo in hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Minh T và Nguyễn Văn Tuấn A: các bị cáo phạm tội tổ chức đánh bạc với v i tr đồng phạm giúp sức, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, thời gin các bị cáo Tvà Tuấn A, mỗi bị cáo bị tạm giam 04 tháng 28 ngày cũng đủ sức răn đe giáo dục, nên quyết định áp dụng Điều 54 xử phạt tù các bị cáo bằng với thời gian bị tạm giam, có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo củ các bị cáo.
[4.8] Đối với kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và in hưởng án treo của bị cáo Hồ Văn T: bị cáo th m gi 01 trận gà với số tiền 1.000.000 đồng do Nguyễn Văn L cho bị cáo (trong 10.000.000 đồng bị cáoT đá trận gà thứ 4, thì L th m gi 9.000.000 đồng), tuy b ị cáo có nhân thân ấu, từng bị phạt hành chính về hành vi tụ tập gây mất an ninh trật tự và hành vi đánh nhu nhưng đã được ó , bị cáo không có tiền, được L cho tiền nên th m gi , t bị cáo phạm tội nhất thời, mức hình phạt nhưT án cấp sơ thẩm t ử là nặng nên có cơ sở chấp nhận kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tới.
[5] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M, Nguyễn Văn Q và sử phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Việt Hùng là phù hợp, tuy nhiên mức hình phạt đề nghị giảm đối với bị cáo H là chư phù hợp nên Hồi đồng t ử quyết định mức hình phạt khác cho phù hợp với tính chất, mức độ hành vi củ bị cáo H. Đối với đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Hồ Văn T, Bùi Minh P, Nguyễn Văn Tuấn A và Nguyễn Minh T là chư phù hợp nên không được Hội đồng t ử chấp nhận.
[6] Ý kiến củ người bào chữ cho bị cáo Nguyễn Việt H đề nghị em t cho bị cáo H được hưởng án treo và ý kiến củ người bào chữ cho bị cáo Tuấn đề nghị ử phạt bị cáoT theo khoản 1 Điều 321 là không có cơ sở.

## Page 25

[7] Các phần khác củ quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Án phí hình sự phúc thẩm: do yêu cầu kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M và Nguyễn Văn Q không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Việt H, Hồ Văn T, Bùi Minh P, Nguyễn Văn TAnh và Nguyễn Minh T được chấp nhận một phần được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 củ Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M và Nguyễn Văn Q. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm 80/2021/HS- ST ngày 22 tháng 4 năm 2021 củ T án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M, Nguyễn Văn Q.
 2. Chấp nhận một phần kháng cáo củ các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A, Bùi Minh P, Nguyễn Minh T, Nguyễn Việt H và Hồ Văn T. Sử một phần bản án hình sự sơ thẩm 80/2021/HS-ST ngày 22 tháng 4 năm 2021 củ T án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đối với các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A, Nguyễn Minh T, Nguyễn Việt H và Hồ Văn T về hình phạt.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và tội „Đánh bạc”.
Tuyên bố các bị cáo Bùi Minh P, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Tuấn Aphạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Tuyên bố các bị cáo Lê Quốc T, Lê Văn M, Nguyễn Văn Q, Hồ Văn T và Nguyễn Việt H phạm tội “Đánh bạc”.
2. 1. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 03 (b ) năm tù về tội “Đánh bạc”.
Áp dụng Điều 55 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): tổng hợp hình phạt củ 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 08/02/2021.

## Page 26

2.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Lê Văn M 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020.
2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Lê Quốc T 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm gim từ ngày 06/02/2020 đến ngày 18/3/2020.
2.4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 03 (b ) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ, tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 17/4/2020.
2.5. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Nguyễn Việt H 10 (mười) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gin tạm giữ và tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020 và từ ngày 29/11/2021 đến ngày 17/12/2021.
2.6. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 54; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017):
xử phạt bị cáo Bùi Minh P 04 (bốn) tháng 29 (h i mươi chín) ngày tù, được khấu trừ vào toàn bộ thời gin bị tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020, bị cáo đã chấp hành ong.
2.7. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 04 (bốn) tháng 29 (h i mươi chín)
ngày tù, được khấu trừ vào toàn bộ thời gin bị tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020, bị cáo đã chấp hành ong.
2.8. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 54; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017):
xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A 04 (bốn) tháng 29 (h i mươi chín) ngày tù, được khấu trừ vào toàn bộ thời gin bị tạm gim từ ngày 18/01/2020 đến ngày 16/6/2020, bị cáo đã chấp hành ong.
2.9. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 củ Bộ luật Hình sự năm 2015 (sử đổi, bổ sung năm 2017): ử phạt bị cáo Hồ Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gin tạm giữ từ ngày 18/01/2020 đến ngày 28/01/2020.
3. Án phí hình sự phúc thẩm:

## Page 27

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 củ Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 củ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 củ Ủy b n Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phíT án;
Các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Quốc T, Lê Văn M và Nguyễn Văn Q, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (h i trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A, Nguyễn Minh T, Nguyễn Việt H, Bùi Minh P và Hồ Văn T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác củ bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.










Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- T án nhân dân thành phốT (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thành phố T;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T;
- Ph ng PV06 - Công n tỉnh Bình Dương;
- Công n thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo (9);
- Tổ Hành chính tư pháp (2);
- Lưu: hồ sơ vụ án, T Hình sự, LTH, 21.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Quân Vƣơng