Bản án số: 210/2022/HS-PT
Nguyễn Văn Chung - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 210
Ngày: 12/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 210/2022/HS-PT Ngày 11-5-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Lệ Các Thẩm phán: 1. Ông Đặng Hồng Sơn
 2. Ông Lê Công Huân
- Thư ký phiên tòa : Bà Hồ Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Tuấn - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
151/2022/HSPT ngày 30 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2022/HS-ST ngày 25 tháng 2 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn C, sinh ngày: 20/9/1994, tại Thành phố Hà Nội ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn An H, xã Hoàng D , huyện Chương M, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: nhà số 330/8/19/87, đường X, Khu phố Y, phường Z, Quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm công; văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Nguyễn Văn K và bà: Nguyễn Thị L; có vợ: Lê Thị Thu T; tiền án, tiền sự: Không có;
Nhân thân: Ngày 12/ 12/2011, bị Tòa án nhân dân quận Đ, Thành phố Hà Nội xử phạt 36 (ba mươi sáu) tháng tù về “Tội cướp giật tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 50 (năm mươi) tháng kể từ ngày tuyên án (phạm tội rất nghiêm trọng khi đủ 16 tuổinh ưng dưới 18 t uổi, đã chấp hành xong hình phạt chính ngày 12/02/2016 và quyết định khác ngày 22/3/2012, án tích đã được xóa);
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04-3-2021 (có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 13/6/2020, anh Trần Bé Th là người làm điện, còn Nguyễn Văn C và Đặng Duy L1 làm mái che di động cho Quán Vịt cỏ Vân Đ1, số 3C, Đường F, Khu dân cư M, thuộc phường Z, Quận BT do anh Nguyễn Văn L2 làm chủ. Khi xong việc, C và L1 ngồi uống bia tại Quán được một lúc thì có rủ anh Th sang

## Page 2

uống bia chung; trong lúc cả 02 bên nói chuyện phân bua qua lại về việc ai là người lấy chiếc điện thoại di động của anh L2 đã bị mất trước đó thì xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, L 1 vàC ra phía trước cửa Quán để đi về thì anh Th theo sau nắm cổ áo L1 kéo lại vào trong. Lúc này, doC đang nói chuyện điện thoại với vợ, còn L1 nghĩ sẽ bị anh Th đánh nên kêu “anh Cơi quay lại cứu em với”. Nghe thấy vậy, C liền chạy vào lấy cái ly bằng thủy tinh, loại lớn có quai dùng uống bia để trên bàn đánh 01 cái mạnh theo hướng ngang trúng vào vùng đầu bên trái anh Th, làm cho anh Th té ngã xuống đất.
Ngay lúc này, cha me của anh Th là ông Trần Ngọc Xu và bà Phạm Thị H1 đến trước của Quán nhìn thấy anh Th đang bị đánh (do trước đó, anh Th có gọi điện thoại kêu cha là ông Trần Ngọc Xu đến giải quyết mâu thuẫn như đã nêu trên).
Khi đó, ông Xu liền chạy vào dùng tay đánh lạiC để can ngăn ra thì liền bịC tiếp tục dùng cái ly đ ó đánh 01 cái mạnh theo hướng ngang trúng vào vùng trán trên mí mắt bên trái ông Xu .
Còn lúc anh Th vừa đứng lên thì bị L1 dùng chiếc đũa bằng nhựa cứng, 01 đầu nhọn đâm khoảng 02 cái xuyên theo hướng từ trên xuống trúng vào sau vành tai và cổ bên trái anh Th. Sau đó, L1 dùng cái ghế nhựa đẩy ông Xu ra; còn anh Th nắm áo kéong ược C về phía bàn nướng vịt làm choC bị té ngã . Lúc này, C đứng lên chụp lấy được con dao lưỡi bằng kim loại dài khoảng 30cm, cán gỗ dài 13cm (dao dùng để chặt vịt) để bên cạnh chém 02 nhát trúng hàm trái và bàn tay phải anh Th thì được mọi người can ngăn rồi cùng bỏ về; còn anh Th và ông Xu, được đưa đến Bệnh viện P cấp cứu (kết quả giám định thương tích anh Th 18% và ông Xu 14%). Đến ngày 14/6/2021, bà Phạm Thị H1 đến Công an phường Z trình báo sự việc; sau khi tiếp nhận và lập hồ s ơ ban đầu, Công an phường Z đã chuyển Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Tại đây, C và L1 đều đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 12/2022/HS-ST ngày 25 tháng 2 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm “Tội cố ý gây thương tích”.
 Căn cứ điểm d khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;
 Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn C 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04-3-2021.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên hình phạt tù đối với bị cáo Đặng Duy L1, tuyên bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.
 Ngày 07/3/2022, bị cáoC kháng cáo xing iảm nhẹ hình phạt vì cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án nặng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo Nguyễn Văn C khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản án sơ thẩm ghi nhận và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất của vụ án, những tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên bản án sơ th ẩm, xử phạt bị cáo 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Ngày 25 tháng 2 năm 2022, Tòa án nhân dân Quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án. Ngày 07/3/2022, bị cáoC kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án nặng. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
[2] Đánh giá hành vi của bị cáo: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm kết hợp cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Vào khoảng 23 giờ ngày 13/6/2020, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ xảy ra tại Quán vịt cỏ Vân Đ1 mà bị cáoC đã có hành vi lấy ly bia bằng thủy tinh đánh 01 cái mạnh vào vùng đầu bên trái anh Th, đánh 01 cái mạnh vào vùng trán trên mí mắt trái ông Xu, còn bị cáo L1 thì dùng chiếc đũa bằng nhựa cứng, 01 đầu nhọn đâm 02 cái xuyên qua vành tai và cổ bên trái anh Th, dùng ghế nhựa đẩy ông Xu đồng thời sau đó bị cáoC còn sử dụng con dao lưỡi bằng kim loại (dùng để chặt vịt) chém 02 nhát trúng hàm trái và bàn tay phải anh Th . Các bị cáo gây ra thương tích cho ông Xu 14%, cho anh Th 18% theo Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 812/Tg.T20 ngày 03/9/2020 và Bản kết luận Giám định Pháp y về thương tích số 781/TgT.20 ngày 24/8/2020 của Trung tâm Pháp y, thuộc Sở y tế thành phố Hồ Chí Mi nh. Bằng việc sử dụng hung khí nguy hiểm làm phương tiện phạm tội do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo C, L1 về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có cơ sở đúng người đúng tội.
Hành vi phạm tội của bị cáoC là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã thực hiện hành vi trái pháp luật xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương do đó cần áp dụng một mức hình phạt đủ nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho xã hội.
[3] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: cấp sơ thẩm cũng đã xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáoC đã bồi thường một phần thiệt hại trước cho bị hại Xu và phía bị hại cũng có một phần lỗi đáng kể nên đã áp dụng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáoC vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáoC có nhân thân xấu đã từng được hưởng sự khoan hồng của pháp luật thi hành án treo về tội “Cướp giật tài sản” nhưng bị cáo vẫn không lấy đó làm bài học rèn luyện tu dưỡng cả i tạo bản thân mà tiếp tục phạm tội, đồng thời nhận thấy cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo vì vậy cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 4

 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a kho ản 1 kho ản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Căn cứ điểm d khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn C 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 04-3-2021.
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND Quận BT; (1)
- P.PC53 - CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại giam; (1)
- Thi hành án Quận BT; (2)
- TAND Quận BT; (1)
- Công an Quận BT; (1)
- UBND nơi BC cư trú; (2) Vũ Văn Lệ
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (20) (4).