Bản án số: 374/2022/HSPT
LƯU THANH T - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 374
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 374/2022/HSPT Ngày 06-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân Các Thẩm phán: 1. Bà Phạm Uyên Thy
 2. Ông Trương Công Huấn
- Thư kýp hiên tòa: Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Tuấn - Kiểm sát viên Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
262/2022/TLPT-HS ngày 28 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Lưu Thanh T do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Lưu Thanh T, sinh năm: 1984, tại: Cần Thơ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số X, phường LT, quận BT, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn Đ và bà Nguyễn Thị C; có vợ và 01 con sinh năm 2020; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0005670/QĐ -XPVPHC, quyển số 0114, ngày 23/02/2018, Công an phường Long Tuyền, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xử phạt số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi “Đánh bạc trái phép”; ngày 06/4/2018 chấp hành xong Quyết định. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).
Bị hại: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1986; nơi cư trú: Xã ĐL, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại (ng ười kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị hại):
1/ Ông: Nguyễn Văn L 1, sinh năm: 1983; Nơic ư trú: Thôn PV, xã Đ L, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (là chồng). (Vắng mặt).

## Page 2

2/ Cháu: Nguyễn Thị L 2, sinh ngày 19/6/2005; Nơic ư trú: Thôn PV, xã ĐL, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (là con ruột). (Vắng mặt).
3/ Cháu: Nguyễn Văn L 3, sinh ngày 04/8/2008; Nơic ư trú: Thôn PV, xã ĐL, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (là con ruột). (Vắng mặt).
4/ Cháu: Nguyễn Thị L 4, sinh ngày 04/01/2011; Nơi cư trú: Thôn PV, xã ĐL, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (là con ruột). (Vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của các cháu: Nguyễn Thị L2, Nguyễn Văn L3, Nguyễn Thị L4:
Ông: Nguyễn Văn L1, sinh năm: 1983; Nơi cư trú: Thôn PV, xã ĐL, huyện QV, tỉnh Bắc Ninh (là cha ruột). (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ, ngày 22/5/2020, Lưu Thanh T điều khiển xe ô tô tải biển số: 54V-xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông có 02 bánh xe hai bên (phần sau đuôi xe ô tô tải và phần đầu của máy thổi bê tông được liên kết nối với nhau bằng 01 thanh sắt tự chế hình chữ T) lưu thông trên đường An Dương Vương, Phường 16, Quận 8. Khi xe ô tô tải biển số: 54V -xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông có 02 bánh xe hai bên lưu thông đến trước số xAn Dương Vương, Phường 16, Quận 8 thì xảy ra va chạm với bà Nguyễn Thị L đang điều khiển xe đạp lưu thông cùng chiều. Sau khi xảy ra va chạm, T dừng xe và đưa bà L đi cấp cứu tại Bệnh viện Triều An; khoảng 30 phút sau thì bà L đã tử vong tại Bệnh viện.
Ngày 22/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông.
Ngày 19/6/2020, Trung T Pháp y - Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận số 600/TT.20 về nguyên nhân chết của bà Nguyễn Thị L là do “Đa chấn thương”.
Ngày 20/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 8 có Công văn đề nghị Sở giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh xác định đoạn đường An Dương Vương, Phường 16, Quận 8 có cấm xe ô tô không ? Cấm loại xe nào ?
Giờ cấm ? Xe ô tô tải được kéo theo rơ mooc phía sau hay không ?
Ngày 26/8/2020, Sở giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh trả lời như sau:
“Đường An Dương Vương từ đường Phú Định đến cầu Mỹ Thuận không cấm xe ô tô lưu thông. Tuy nhiên, theo Quy định số 23/2018/QĐ -UBND ngày 19 tháng 07 năm 2018 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành quy định hạn chế và cấp phép ô tô chở hàng, ô tô tải lưu thông trong khu vực nội đô Thành phố Hồ Chí Minh. Theo đó, đường An Dương Vương thuộc khu vực nội đô Thành phố Hồ Chí Minh hiện đang cấm:

## Page 3

“- Ô tô tải nhẹ bao gồm ô tô chở hàng có khối lượng chuyên chở dưới 1.500kg (trừ xe bán tải), ô tô tải có khối lượng chuyên chở từ 1.500kg đến 2.500kg và xe thí điểm. Thời điểm cấm từ 06:00 đến 09:00 và 16:00 đến 20:00.
- Ô tô tải nặng bao gồm ô tô tải có khối lượng chuyên chở trên 2.500kg, máy kéo, xe máy chuyên dùng, rơ móoc hoặc sơ mi rơ móoc được kéo bởi ô tô.
Thời gian cấm từ 06:00 đến 22:00.”
Ngày 21/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 và Đội Cảnh sát Giao thông - Trật tự Công an Quận 8 tiến hành khám nghiệm dấu vết phương tiện xe ô tô tải mang biển số:
54V – 1391 (phía sau có kéo theo máy thổi bê tông) và xe đạp không rõ hiệu, kết quả:
*Xe ô tô tải mang biển số: 54V - xxxx kéo theo máy thổi bê tông:
- Tại mũi dè chắn bùn phía trước bên phải của máy thổi bê tông bị trầy xước, kích thước: 01cm x 13cm.
- Tại cản phía trước bên phải của máy thổi bị trầy xước, kích thước: 4cm x 5cm.
- Tại mặt ngoài bên phải của khung sắt bảo vệ gầm xe bên phải xe ô tô có dấu vết trượt, trầy xước, chiều hướng từ trước về sau.
- Đuôi xe ô tô được gắn với đầu máy thổi bê tông bằng 01 thanh sắt chữ T.
*Xe đạp không rõ hiệu:
- Bánh xe đạp phía sau bị cong, chiều hướng từ phải qua trái.
- Thân xe bên phải được cố định 01 thanh gỗ bị gãy.
- Nền bánh xe phía sau bị cong, chiều hướng từ phải qua trái.
Ngày 17/7/2020, Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM (C09B) - Bộ Công an, khu vực phía nam có kết luận số 3443, kết luận như sau:
- Dấu vết trượt xước mất sơn màu vàng mặt ngoài bên phải khung bảo vệ gầm bên phải xe ô tô biển số 54V – xxxx kéo theo máy thổi bê tông, có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước bám chất màu vàng mặt ngoài bên trái khung giỏ đựng hàng kim loại phía sau bên trái xe đạp có chiều từ sau về trước.
- Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe đạp liên quan trong vụ tai nạn giao thông với phương tiện khác.
- Dấu vết bầm tụ máu hình vân lốp trên lưng nạn nhân có đặc điểm chung giống với vân lốp bánh xe máy thổi bê tông kéo bởi ô tô biển số 54V – xxxx.
Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Lưu Thanh T khai nhận:
Xe ô tô tải biển số 54V -xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông do Lê Ngọc Ti (là bị cáo trong vụ án) là chủ sở hữu. Vào ngày 20/5/2020, Ti nhận công việc bơm bê tông cho công trình xây dựng nhà ở địa chỉ x quận BT. Sau

## Page 4

đó, Ti khoán lại việc này cho Nguyễn Văn T1 (là bị cáo trong vụ án), đồng thời Ti cho T1 thuê xe ô tô tải kéo theo máy thổi bê tông nêu trên. Sau đó , T1 yêu cầuT là người làm chung với T1 vào ngày 22/5/2020 điều khiển xe ô tô kéo theo máy thổi bê tông nói trên đến nhà số x quận BT để bơm bê tông. Khoảng 20 giờ, ngày 22/5/2020, sau khi đã bơm bê tông xong thì Lưu Thanh T điều khiển xe ô tô tải biển số: 54V -xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông lưu thông trên đường An Dương Vương, Phường 16, Quận 8. Khi lưu thông đến gần trước số xAn Dương Vương, phường 16, Quận 8 khoảng 20 mét, T nhìn thấy 01 phụ nữ (bị hại Nguyễn Thị L) đang điều khiển xe đạp chở phía sau 02 sọt sắt có trái cây, lưu thông phía trước cùng chiều, nên T giảm tốc độ, đánh lái sang bên trái, lấn sang phần đường ngược chiều (hướng ngược lại) vượt lên để lên dốc cầu Mỹ Thuận; ngay lúc này có 01 xe ô tô (không rõ biển số) đang đổ xuống dốc cầu (đi hướng ngược lại với xe của T), nên T đánh lái chuyển hướng xe sang bên phải mà không kịp bấm còi xe và không kịp bật tín hiệu đèn xe để chuyển hướng vào lề bên phải. Sau đó, T tiếp tục cho xe ô tô đi thẳng để vượt qua xe đạp của bà L đang lưu thông cùng chiều. Lúc này, T nhìn qua kính chiếu hậu bên phải của xe ô tô tải thì phát hiện bà L bị va quẹt với xe máy thổi bê tông và bị té ngã xuống đường bất tỉnh phía sau xe máy thổi bê tông; nên T dừng xe lại và lập tức đưa bà L vào bệnh viện cấp cứu.
T biết rõ việc xe ô tô tải doT điều khiển kéo theo phía sau 01 máy thổi trộn bê tông là không được phép, máy thổi trộn bê tông không đảm bảo an toàn kĩ thuật, không có đăng kiểm, không được kiểm định an toàn, không được phép lưu thông; nhưng T vẫn điều khiển phương tiện tham gia lưu thông và do thiếu quan sát khi chuyểnh ướng xe cũng như khi cho xe vượt lên phía trước đối với xe khác đang lưu thông phía trước cùng chiều, nên đã dẫn đến vụ tai nạn giao thông như trên.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Lê Ngọc Ti và Nguyễn Văn T1 khai nhận: Cả Ti và T1 đều biết việc sử dụng xe ô tô tải biển số 54V – xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông là không đúng quy định (do biết rõ máy thổi bê tông không đảm bảo điều kiện an toàn kỹ thuật, không được kiểm định và xe ô tô tải không được kéo theo máy thổi bê tông; nhưng vẫn thực hiện hành vi đưa phương tiện này vào tham gia lưu thông, dẫn đến hậu quả xe ô tô tải kéo theo phía sau máy trộn bê tông gây ra vụ tai nạn giao thông như trên.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 49/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 260; các điểm: b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt: 1/ Bị cáo Lưu Thanh T 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 262; các điểm: b, i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 5

Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc Ti 09 (chí n) tháng tù, về tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính kể từ ngày tuyên án 04/5/2022.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 1 09 (chín) tháng t ù, về tội “Đ ưa vào sử dụng phương tiện giao thông c ơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính kể từ ngày tuyên án 04/5/2022.
Ngoài ra bản án còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo luật định và giải thích chế định án treo.
Sau khi x ử sơ th ẩm, ngày 06/5/2022 bị cáo Lưu Thanh T kháng cáo xin được xử phạt bằng hình thức cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lưu Thanh T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản án hình sự sơ thẩm thể hiện và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáoT phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xét xử bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Khi xét xử cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Sau xét xử, bị cáo có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không bổ sung thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự mới, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính năm 2018 đã đ ủ thời gian để được coi làch ưa bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng từ khi được tại ngoại đến nay bị cáo có nơi ở ổn định, rõ ràng, chấp hành tốt các quy định pháp luật, có khả năng tự cải tạo, có đ ủ các điều kiện khác để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục. Nhận định trên là lập luận để chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù của bản án sơ thẩm số 49/2022/HSST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh và cho bị cáo hưởng án treo.
Bị cáoT không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, lời nói sau cùng bị cáoT xin giảm nhẹ hình phạt NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 04/5/2022, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử các b ị cáo Lưu Thanh T, ngày 06/5/2022 bị cáo có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

## Page 6

[2] Về nội dung, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ biên bản tiến hành khám nghiệm phương tiện ngày 21/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 và Đội Cảnh sát Giao thông - Trật tự Công an Quận 8; Kết luận giám định số 600/TT.20 ngày 19/6/2020, Trung tâm Pháp y - Thành phố Hồ Chí Minh; Công văn trả lời ngày 26/8/2020 của Sở giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh; Kết luận giám định số 3443 ngày 17/7/2020 của Phân viện Khoa học hình s ự tại TP.HCM (C09B) - Bộ Công an, Hội đồng xét có đủ cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ, ngày 22/5/2020, Lưu Thanh T điều khiển xe ô tôt ải biển số: 54V-xxxx kéo theo phía sau 01 máy thổi bê tông có 02 bánh xe hai bên (phần sau đuôi xe ô tô tải và phần đầu của máy thổi bê tông được liên kết nối với nhau bằng 01 thanh sắt tự chế hình chữ T) khi lưu thông trên đường An Dương Vương, Phường 16, Quận 8, bị cáoT điều khiển xe ô tô vượt xe đạp của bà L, thiếu quan sát, bất ngờ đánh tay lái sang phải, không bấm còi xe, không bật xi nhan, đã để xảy ra va chạm với bà Nguyễn Thị Là đang điều khiển xe đạp lưu thông cùng chiều khiến bị hại Là tử vong.
Hành vi của bị cáo Lưu Thanh T đã vi phạm khoản 2 Điều 29, Điều 55, khoản 4 và khoản 5 Điều 4, khoản 23 Điều 8, Điều 14, khoản 1 và khoản 2 Điều 15 của Luật giao thông đường bộ Việt Nam.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáoT về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.
Tuy nhiên, trong vụ án này bị hại sử dụng xe đạp có gắn 2 sọt bằng sắt phía sau xe dùng chở trái cây là vi phạm Điều 1 Luật giao thông đường bộ, về việc không được sử dụng xe đạp để mang vác chở theo vật cồng kềnh.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:
Mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo xin được cải tạo không giam giữ nhưng không bổ sung được tài liệu, chứng cứ mới, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhận yêu cầu xin xử phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo.
Tuy nhiên, trong vụ án đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận toàn bộ tiền bồi thường và có yêuc ầu xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, b ị cáo phạm tội nghiêm trọng do lỗi vô ý theo tinh thần tại Điều 29 Bộ luật Hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, có phần lỗi của bị hại, từ khi được tại ngoại đến nay bị cáo chấp hành tốt các quy định pháp luật, có nơi ở ổn định, rõ ràng, không tiền án, tiền sự, bị xử phạt tù không quá 3 năm, có nhi ều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, kho ản 2 Đi ều 52 Bộ luật Hình s ự, có khả năng tự cải tạo, có đ ủ các điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xét thấy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo

## Page 7

theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.
[4] Những lập luận trên đây cũng là căn c ứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
[5] Về án phí: Do chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáoT không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lưu Thanh T. Sửa bản án hình s ự sơ thẩm số 49/2022/HS-ST ngày 04 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Bị cáo Lưu Thanh T 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 02 năm 04 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Lưu Thanh T cho Ủy ban nhân dân phường Long Tuyền, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổin ơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Lưu Thanh T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 (Đã giải thích chế độ án treo).
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (2)

## Page 8

- VKSND Quận 8; (1)
- P.PV06 - CATP; (1)
- Bị cáo; (2)
- THA Quận 8; (1)
- TAND Quận 8; (1)
- Công an Quận 8; (1) Nguyễn Thị Bích Vân
- UBND nơi BC cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (20) (5).