Bản án số: 78/2022/HS-ST
Nguyễn Khôi Ng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 78
Ngày: 29/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NGHI LỘC Độc lập - Tự do- Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 78/2022/HS-ST Ngày 29-8-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩn phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trần Thị Hải Dương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Quang Hòa
2. Ông Nguyễn Xuân Vinh
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Xuân Giáp – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc , tỉnh Nghệ An và Trại giam Công an tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 111/2022/QĐXX - ST, ngày 15 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Khôi Ng; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 24 tháng 8 năm 1990 tại thị xã Th H, tỉnh Nghệ An ; Nơi cư trú: KhốiT Th, phường H H, thị xã Th H, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: N am; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có vợ Trần Hà Tr và 01 con, sinh năm 2015. Tiền sự: Không.
Tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 179/2019/HS -ST ngày 24/7/2019 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 22 tháng tù , về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong án phạt tù ngày 17/9/2020; Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2021/HS -ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 15 tháng tù, về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong án phạt tù ngày 29/4/2022. Nhân thân: Bản án hình sự phúc thẩm số 146/2015/H S-ST ngày 30/9/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 03 tháng tù, về tội: “Đánh bạc”; Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2016/HS -ST ngày 11/3/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 15 tháng tù, về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27 tháng 5 năm 2022 đến nay tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Có mặt

## Page 2

- Ng­êi bÞ h¹i:
+ Anh Nguyễn Văn G, sinh năm 1995;
Nơi cư trú: xóm 3, xã Đ S, huyện Đ L, tỉnh Nghệ An.
+ Anh Đặng Bá H, sinh năm 1995;
Nơi cư trú: xóm 6, xã Đ S, huyện Đ L, tỉnh Nghệ An.
+ Anh Trần Duy N, sinh năm 1994;
Nơi cư trú: xóm 1, xã Đ S, huyện Đ L, tỉnh Nghệ An.
Đều vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1995 Nơi cư trú: xóm 6, xã Đ S, huyện Đ L, tỉnh Nghệ An.
+ Anh Trịnh Quốc V, sinh năm 2000 Nơi cư trú: KhốiT Ph, phường H H, thị xã Th H, tỉnh Nghệ An.
Đều vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Anh Lê Đình Th, sinh năm 1993 Nơi cư trú: xóm Q M, xãNg Th, huyện Ng Đ, thị xã Th H, tỉnh Nghệ An.
Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 26 tháng 5 năm 2022, Nguyễn KhôiNg thuê xe Taxi của anh Lê Đình Th đi từ thị xã Th H, tỉnh Nghệ An xuống nhà Nguyễn VănG ở xóm 3, xã Đ S, huyện Đ L chơi. Tại đây, Ng, Nguyễn Văn G, Nguyễn Văn D và Đặng Bá H đi đến nhà D ở xóm 3, xã Đ S, huyện Đ L để uống rượu. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Ng, G, H, D rủ nhau xuống quán Karaoke Th H ở xóm 5, xãNg K, huyện Ng L và vào Phòng số 03 để hát Karaoke. Hát được khoảng 30 phút, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân, Ng nảy sinh ý định lừa mượn điện thoại di động của G và H để bán lấy tiền. Thấy G đang sử dụng điện thoại, Nghỏi mượn để gọi điện thoại thì G đồng ý và đưa choNg mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh (G mượn của D đưa cho Ng). Sau đó, Ng tiếp tục mượn thêm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh của H. Sau khi mượn được 02 chiếc điện thoại di động, Ng liền đi ra khỏi quán Karaoke, bắt Taxi của anh Th đi về nhà. Trên đường đi về, vì không có tiền trả Taxi, bị cáoNg mở chiếc điện thoại di động của Nguyễn Văn G, đăng nhập vào tài khoản Facebook “ G H” (Là Facebook của Nguyễn Văn G) để vào tin nhắn Messenger nói chuyện với tài khoản Facebook “ N - Tiger” của anh Trần DuyN - là bạn của G) để vay tiền. Anh N nghĩ rằng G vay tiền mua bò nên đã đồng ý cho vay số tiền 3.300.000 đồng. Khi đi đến khu vực thị trấn Đ L, Ng nói anh Th đọc số tài khoản ngân hàng đểch uyển trả tiền Taxi, anh Th đọc số tài khoản 51810000311750, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và Phát triển (BIDV)

## Page 3

mang tên Lê Đình Th. Sau đó, Ng nhắn số tài khoản này cho anh N để nhận tiền chuyển khoản. Đến 16 giờ 31 phút cùng ngày, anh N sử dụng sốt ài khoản 8120101338333 mang tên Trần DuyN mở tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân đội (MB) chuyển số tiền 3.300.000 đồng vào số tài khoản doNg cung cấp. Sau khi chuyển tiền, khi về đến thị xã Th H, anh Lê Đình Th ra cây ATM rút toàn bộ số tiền vừa nhận được là 3.300.000 đồng, trong đó giữ lại 1.500.000 đồng (Tiền cước phí Taxi) và đưa lại choNg số tiền thừa là 1.800.000 đồng . Quá trình chở bị cáo Ng, anh Th không biết Ng thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Ng mang 02 chiếc điện thoại di động chiếm đoạt được đến cửa hàng điện thoại bán cho anh Trịnh Quốc V trú tại khối Tân Phú, phường H H, thị xã Th H, tỉnh Nghệ An) với giá 2.200.000 đồng, toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, Ng đã tiêu xài cá nhân hết. (Một V đã bán cho khách hàng 1.400.000 đồng nên không thu hồi được, cái còn lại đã giao nộp cho Công an trả lại cho bị hại là anh H)
Đến 20 giờ 00 phút ngày 27 tháng 5 năm 2022, Nguyễn KhôiNg nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nên đã ra đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Kết luận định giá tài sản số 18 ngày 01 tháng 6 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Nghi Lộc kết luận:“Giá trị của tài sản điện thoại nhãn hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng , ngày 26/05/2022 theo Quyết định trưng cầu của Công an huyện số tiền là 3.300.000 đồng (Ba triệu ba trăm ngàn đồng ). Giá trị của tài sản điện thoại nhãn hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng, ngày 26/05/2022 theo Quyết định trưng cầu của Công an huyện số tiền là 3.300.000 đồng (Ba triệu ba trăm ngàn đồng ). Tổng giá trị tài sản 02 chiếc điện thoại tại thời điểm chiếm đoạt là 6.600.000 đồng (Sáu triệu sáu trăm ngàn đồng)
 Về vật chứng:
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, đã cũ, đã qua sử dụng thuộc sở hữu của anh Đặng Bá H do anh Trịnh Quốc V giao nộp lại - Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
- 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Vivo màu xanh do Nguyễn KhôiNg chiếm đoạt được từ anh Nguyễn VănG - thuộc sở hữu của anh Nguyễn Văn D. Sau khi mua từ Ng, anh Trịnh Quốc V đã bán lại chiếc điện thoại trên cho một người không quen biết nên không thu hồi được.
Trách nhiệm dân sự:
- Anh Đặng Bá H đã nhận lại chiếc điện thoại Vivo màu xanh và không có yêu cầu gì thêm.
- Anh Nguyễn Văn Dyêu cầu bị cáo phải bồi thường một chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo màu xanh do bị cáoNg chiếm đoạt trị giá mà Hội đồng đã định giá là 3.300.000 đồng.
- Anh Trần DuyN yêu cầu bị cáoNg bồi thường số tiền là 3.300.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt
- Anh Trịnh Quốc Vyêu cầu Nguyễn KhôiNg bồi thường số tiền 1.500.000 đồng.

## Page 4

Tại phiên tòa bị cáo đồng ý theo yêu cầu của bị hại.
Bản cáo trạng số 88/CT- VKS - NL ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc truy tố bị cáo Nguyễn KhôiNg về tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
giữNg quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn KhôiNg về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại điểm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn KhôiNg từ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Đặng Bá H đã nhận lại chiếc điện thoại Vivo màu xanh đã nhận lại tài sản do bị cáo chiếm đoạt nên không có yêu cầu gì thêm đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn D trị giá chiếc điện thoại do bị cáo chiếm đoạt không thu hồi được là 3.300.000 đồng, bồi thường cho anh Trần DuyN số tiền là 3.300.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt và bồi thường cho anh Trịnh Quốc V số tiền 1.500.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường và trả lại số tiền đã chiếm đoạt của người bị hại theo yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của các bên .
Bị cáo Nguyễn Khôi Ng đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và không tranh luận gì.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ân hận với việc làm của mình mong những người bị hại tha thứ cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh, khung hình phạt:
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại , người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết

## Page 5

luận: Để có ti ền tiêu xài cá nhân, kho ảng 12 gi ờ 30 phút ngày 26 tháng 5 năm 2022, tại quán Karaoke Th H ở xóm 5, xãNg K , huy ện Ng L, tỉnh Nghệ An, Nguyễn KhôiNg đã nảy sinh ý định và thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 (Một) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Vivo màu xanh trị giá 3.300.000 đồng t ừ người quản lý tài sản là anh Nguyễn Văn G, 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh trị giá 3.300.000 đồng của anh Đặng Bá H. Tiếp đó, trên đư ờng đi về nhà, bị cáo đã s ử dụng chiếc điện thoại chiếm đoạt được từ anh G, truy cập vào Facebook của anh G và mạo danh anh G vay tiền và đã chi ếm đoạt của anh Trần DuyN (Bạn anh G) số tiền 3.300.000 đồng bằng hình thức chuyển vào tài kho ản ngân hàng. Tài sản chiếm đoạt được, Ng đã bán và tiêu xài cá nhânh ết. Tổng trị giá tài sản bị cáoNg đã chiếm đoạt của bị hại là 9.900.000 đồng (Chín tri ệu, chín trăm nghìn đ ồng). Bị cáo có ha i tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 179/2019/HS - ST ngày 24 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 22 tháng tù, về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong án phạt tù ngày 17 tháng 9 năm 2020 chưa được xóa án tích; Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2021/HS -ST ngày 22 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 15 tháng tù, về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong án phạt tù ngày 29 tháng 4 năm 2022. Phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung hình phạt. Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự . Bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương . Đặc biệt trong tình hình hiện nay, Đảng và Nhà nước đang quan tâm lo lắng đến các tệ nạn lừa đảo của các thanh thiếu niên ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác , lợi dụng những người bị hại quen biết qua mạng xã hội để lừa đảo nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác với mục đích lấy tiền tiêu xài cà nhân . Do đó phải xử lý nghiêm, có hình phạt phù hợp nhằm cải tạo bị cáo và giáo dục chung cho toàn xã hội. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Cần tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Khôi Ng 45 ngày sau khi tuyên án sơ thẩm để đảm bảo cho việc thi hành án. Tuy nhiên, cũng cần xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự ); Sau khi phạm tội bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên ngày 27 tháng 5 năm 2022 bị cáo đến Công an

## Page 6

huyện Nghi Lộc để đầu thú khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
 [4] Về trách nhiệm dân sự : Anh Đặng Bá H đã nhận lại chiếc điện thoại Vivo màu xanh đã nhận lại tài sản do bị cáo chiếm đoạt nên không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Tại phiên tòa người bị hại đều vắng mặt nhưng có lời khai và yêu cầu bồi thường trong quá trình điều tra, bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn D trị giá chiếc điện thoại do bị cáo chiếm đoạt không thu hồi được là 3.300.000 đồng, bồi thường cho anh Trần DuyN số tiền là 3.300.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt và bồi thường cho anh Trịnh Quốc V số tiền 1.500.000 đồng theo yêu cầu của bị hại. XÐt thỏa thuận trên của bị cáo Nguyễn KhôiNg và người bị hại là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để ghi nhận sự tự nguyện của các bên.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 1 74 của Bộ luật hình sự qui định "... người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 triệu đồng ...", do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do , không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế gia đình khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 [7] Các vấn đề khác: Đối với anh Trịnh Quốc V là người đã mua 02 chiếc điện thoại di động từ Nguyễn KhôiNg nhưng không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý.
V× c¸c lÏ trªn;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 174; Điểm g, khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn KhôiNg phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn KhôiNg 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 27 tháng 5 năm 2022.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 589 của Bộ luật Dân sự ghi nhận sự thỏa thuận của các bên: Buộc bị cáo Nguyễn KhôiNg phải bồi thường số tiền 3.300.000 đồng cho anh Nguyễn Văn D; 3.300.000 đồng cho anh Trần DuyN và 1.500.000 đồng cho anh Trịnh Quốc V.

## Page 7

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu không thi hành án, nếu không thi hành thì hàng tháng người phải thi hành án còn phả i chịu khoản tiền lãi suất đối với số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 a và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ Luật tố tụng Hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn KhôiNg phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 405.000 đồng án phí dân sự trong hình sự.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ; người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- VKSND huyện Nghi Lộc;
- Công an huyện Nghi Lộc;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- THA dân sự, THA hình sự;
- Lưu hs

## Page 8

8