Bản án số: 228/2021/KDTM-ST
nông nghiệp- công
Số: 228
Ngày: 23/12/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 228/2021/KDTM-ST Ngày: 23/12/2021 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lâm Bình.
 - Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mai Ông Nguyễn Hữu Đệ
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguy ễn Đăng Hùng – Cán b ộ Tòa án nhân dân huyện Đông Anh .
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa : Bà Nguy ễn Thùy Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 23/12/2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đông Anh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 207/2021/TLST– KDTM ngày 04 tháng 10 năm 2021 về việc Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 66/2021/QĐXXST-KDTM ngày 22/11/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 70/2021/QĐST-KDTM ngày 14/12/2021, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng A.
Địa chỉ: Số 02 phố X, phường Y, quận Z, TP. Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Tiết Văn C- Tổng giám đốc.
Người đại diện tham gia tố tụng theo ủy quyền: Ông Lê Quang D- Giám đốc phòng giao dịch Liên Hà- Ngân hàng A- Chi nhánh Đông Anh.
Bị đơn: Ông Chu Tràng B, sinh năm 1977.
Địa chỉ: Khu W1, thôn X1, xã Z1, huyện Y1, TP. Hà Nội.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Cụ Lê Thị Hồng, sinh năm 1948.
2. Bà Chu Thị Cúc, sinh năm 1975.
3. Bà Ngô Thị Hà, sinh năm 1983.
4. Chị Chu Yến Linh, sinh năm 2001.
Đều có địa chỉ: Khu W1, thôn X1, xã Z1, huyện Y1, TP. Hà Nội.
Chị Linh có văn bản ủy quyền cho ông B tham gia tố tụng.
Vắng mặt: Tất cả các đương sự (Ông D có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo tại Tòa án, người đại diện tham gia tố tụng theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 17/01/2019, Ngân hàng A và ông Chu Tràng B đã ký Hợp đồng tín dụng số 3140-LAV-201900425 với các nội dung cơ bản sau:
 - Hạn mức tín dụng: 1.000.000.000 (Một tỷ) đồng;
 - Mục đích vay vốn: Bổ sung vốn lưu động để kinh doanh đồ gỗ;
 - Thời hạn vay: Theo từng Giấy nhận nợ.
- Lãi suất cho vay: Áp dụng lãi suất cố định, tại thời điểm ký hợp đồng tín dụng là 9%/năm; Kỳ hạn trả lãi: 02 tháng/lần vào ngày vay.
 Lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; Lãi suất chậm trả 10%/năm;
 Thực hiện theo đúng thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng, A đã 02 lần giải ngân cho ông Chu Tràng B theo 02 Báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ với tổng số tiền là 1.000.000.000 (Một tỷ) đồng, cụ thể vào các ngày:
 + Ngày 29/10/2019, số tiền giải ngân 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng, thời hạn vay 09 tháng đến ngày 29/7/2020.
 + Ngày 30/10/2019, số tiền giải ngân 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng, thời hạn vay 09 tháng đến ngày 30/7/2020.
Tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay trên của ông B là: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ:
Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huy ện Đông Anh, TP. HàN ội; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 256500 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 08/9/2004 cho hộ gia đình bà Lê Thị Hồng theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số B chứng 1874/2015/HĐTC ngày 14/8/2015 lập tại Văn phòng B chứng Trung Tâm.
Ngày 18/8/2015, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Đông Anh đã chứng nhận việc đăng ký thế chấp trên theo quy định của pháp luật.
 Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng ở trên, ông B đã vi phạm hợp đồng (Chậm trả gốc và lãi vay hàng tháng). Ngân hàng đã phải nhiều lần thông báo, đôn đốc khách hàng thực hi ện nghĩa v ụ trả nợ nhưng khách hàng vẫn vi phạm, chỉ thực hiện được một phần nghĩa vụ trả lãi.
 Tính đến thời điểm ngày 15/11/2021, ông B còn nợ Ngân hàng A số tiền sau:
 + Nợ gốc: 1.000.000.000 đồng;
+ Lãi trong hạn: 37.726.027 đồng;
+ Lãi quá hạn: 174.575.342 đồng;
+ Lãi chậm trả lãi: 5.327.649 đồng.
Tổng cộng 1.217.629.019 đồng.
Nay, nguyên đơn yêu cầu:
- Bị đơn có nghĩa v ụ trả nợ tạm tính đến ngày 15/11/2021 cho Ngân hàng tổng số tiền: 1.217.629.019 và tiền lãi phát sinh k ể từ ngày 15/11/2021 cho đến khi Ngân hàng thu hồi hết khoản nợ theo mức lãi su ất đã tho ả thuận trong Hợp đồng tín dụng và các văn bản liên quan đã ký kết.
- Nếu bị đơn không trả nợ, ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là: Quyền sử dụng đất và toàn b ộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ: Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, TP. HàN ội theo Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất s ố Đ

## Page 3

3 256500 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 08/9/2004 cho hộ gia đình bà Lê Thị Hồng.
 - Trong trường hợp số tiền thu được từ xử lý tài sản bảo đảm trên không đủ thanh toánh ết khoản nợ và lãi, phí phát sinh thì b ị đơn vẫn phải có nghĩa v ụ trả hết các khoản nợ cho Ngân hàng.
* Bị đơn ông Chu Tràng B trình bày:
Vào tháng 01 năm 2019 , ông có vay vốn của Ngân hàng A với tổng số tiền là 1.000.000.000 (Một tỷ) đồng, mục đích để kinh doanh đồ gỗ theo Hợp đồng tín dụng số 3140-LAV-201900425 ngày 17/01/2019 . Ông đãnh ận gi ải ngân đ ủ số tiền trên.
Tài sản bảo đảm cho kho ản vay của ông là: Quyền sử dụng đất và toàn b ộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ: Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huy ện Đông Anh, TP. HàN ội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 256500 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 08/9/2004 cho hộ gia đình bà Lê Thị Hồng (Mẹ đẻ ông).
Ông xác nhận chữ ký trong Hợp đồng tín dụng; Hợp đồng thế chấp và các văn bản liên quan đến việc vay, rút v ốn, thế chấp tài sản là của ông và các thành viên trong gia đình ông.
 Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, khoảng hơn một năm trở lại đây, do việc làm ăn của gia đình gặp khó khăn , ảnh hưởng của dịch bệnh Covid- 19 nên ông chưa trả được gốc, lãi đầy đủ cho Ngân hàng. Đến nay, tình hình vẫn chưa được cải thiện.
Nay Ngân hàng khởi kiện, ông xác định nghĩa v ụ trả nợ là của ông. Tuy nhiên, do điều kiện kinh tế khó khăn, ảnh hưởng của dịch bệnh như đã trình bày ở trên nên ông đề nghị Ngân hàng tạo điều ki ện cho ông được trả nợ dần và xin được miễn giảm tiền lãi.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Chu Thị Cúc trình bày:
Bà nhất trí với quan điểm của ông B.
Tại phiên tòa:
 * Người đại diện tham giat ố tụng theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt và xác định vẫn giữ nguyên quan điểm, yêu cầu khởi kiện, đồng thời nộp bổ sung bảng kê tính lãi đến ngày xét x ử sơ thẩm (23/12/2021), theo đó xác định số dư nợ tính đến ngày 23/12/2021 của bị đơn là:
+ Nợ gốc: 1.000.000.000 đồng;
+ Lãi trong hạn: 37.726.028 đồng;
+ Lãi quá hạn: 188.630.137 đồng;
+ Lãi chậm trả lãi: 5.715.278 đồng Tổng cộng: 1.232.071.443 đồng.
* Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến trình bày.
* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh phát bi ểu quan đi ểm về việc tuân theo pháp lu ật t ố tụng trong quá trình gi ải quy ết v ụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký là đã tuân theo đúng quy định của pháp lu ật, không vi phạm thủ tục tố tụng. Nguyên đơn chấp hành tốt pháp lu ật. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chấp hành tốt pháp luật.

## Page 4

4 Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh v ề việc giải quyết vụ án:
- Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn b ộ yêuc ầuc ủa nguyên đơn.
Buộc bị đơn phải trả nguyên đơn số tiền nợ tính đến ngày 23/12/2021 là:
+ Nợ gốc: 1.000.000.000 đồng;
+ Lãi trong hạn: 37.726.028 đồng;
+ Lãi quá hạn: 188.630.137 đồng;
+ Lãi chậm trả lãi: 5.715.278 đồng Tổng cộng: 1.232.071.443 đồng.
Ngoài ra, bị đơn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh tương ứng với số dư nợ gốc thực tế theo mức lãi su ất các bên đã tho ả thuận trong Hợp đồng tín dụng và các văn bản liên quan đã ký kết kể từ ngày 24/12/2021 cho đến khi Ngân hàng thu hồi hết khoản nợ.
- Trường hợp bị đơn không trả nợ, nguyên đơn có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là: Quyền sử dụng đất và toàn b ộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ: Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội.
- Về án phí: Vụ án áp dụng án phí có giá ngạch.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng:
- Về thẩm quyền: Nguyên đơn Ngân hàng A khởi kiện về việc Tranh chấp hợp đồng tín d ụng, mục đích s ử dụng ti ền vay l à để sản xu ất kinh doanh , cả nguyên đơn và bị đơn đều có đăng ký kinh doanh nên xác định đây là tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn cư trút ại địa bàn huyện Đông Anh. Do đó, thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc về Tòa án nhân dân huyện Đông Anh theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Đi ều 35; Điểm a Kho ản 1 Đi ều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
 - Về thủ tục xét xử vắng mặt đối với các đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, Giấy triệu tập cho bị đơn vành ững ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan nhưng chỉ có ông B, bà Cúc lên Tòa án làm v iệc. Phía bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng; Nguyên đơn có đơn xin xét x ử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ theo thủ tục chung tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về tính hợp pháp của Hợp đồng tín dụng số 3140-LAV-201900425 ngày 17/01/2019:
- Về chủ thể giao kết hợp đồng: Ngân hàng A là pháp nhân được thành lập hợp pháp và hoạt động trong các lĩnh vực theo Giấy phép thành lập và hoạt động, trong đó có hoạt động cấp tín dụng. Ông Chu Tràng B có đủ năng lực hành vi dân sự khi tham gia ký kết hợp đồng. Vì vậy, hợp đồng hợp pháp về chủ thể.

## Page 5

- Về hình thức: Hợp đồng được lập thành văn bản, các bên đã ký tên, đóng dấu xác nhận nên hợp đồng hợp pháp về hình thức.
- Về nội dung: Các thỏa thuận thể hiện trong các điều khoản của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã h ội; Các bên xác định hoàn toàn t ự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc nên nội dung hợp đồng là hợp pháp.
[3] Về tính hợp pháp của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất:
- Về chủ thể giao kết hợp đồng: Hợp đồng được ký kết giữa Ngân hàng A và những người liên quan đến tài sản thế chấp là các thành viên trong hộ gia đình cụ Lê Thị Hồng. Ngân hàng có đủ tư cách pháp nhân; Các thành viên trong hộ gia đình cụ Lê Thị Hồng có đủ năng lực hành vi dân sự khi tham gia ký kết hợp đồng.
Vì vậy, hợp đồng hợp pháp về chủ thể.
- Về hình thức: Hợp đồng được lập thành văn bản và đã được B chứng theo đúng quy định nên hợp đồng hợp pháp về hình thức.
- Về nội dung: Các đi ều kho ản trong nội dung hợp đồng không vi phạm điềuc ấm của luật, không trái đạo đức xã h ội; Các bên xác định hoàn toàn t ự nguyện, không b ị lừa dối, ép bu ộc và việc thế chấp tài sản bảo đảm nêu trên đã được B chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định nên nội dung hợp đồng là hợp pháp.
 [4] Về nghĩa vụ trả gốc và lã i: Có căn c ứ để khẳng định: Nguyên đơn đã thực hiện đúng nghĩa v ụ của bên cho vay theo theo Hợp đồng tín dụng số 3140- LAV-201900425 ngày 17/01/2019 là giải ngân cho b ị đơn đầy đ ủ số tiền 1.000.000.000 đồng theo 02 Báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ vào các ngày 29/10/2019 và 30/10/2019. Thời hạn trả nợ theo các Giấy nhận nợ trên chậm nhất đến ngày 30/7/2020, tuy nhiên đã quá thời hạn trên, bị đơn chưa trả được nợ.
Do bị đơn vi phạm nghĩa v ụ trả nợ nên theo Điều 5, Điều 10 của Hợp đồng tín dụng, nguyên đơn có căn c ứ yêuc ầu tạm d ừng, chấm dứt cho vay, thu hồi nợ, chuyển các kho ản n ợ gốc sang quá hạn t ừ ngày li ền sauc ủa ngày b ị đơn phải thanh toán nợ cho nguyên đơn.
[5] Xét yêu cầu của nguyên đơn:
- Về yêu cầu trả tiền nợ gốc và nợ lãi, phạt: Xét thấy, sự thỏa thuận về điều kiện thu hồi nợ, về tính lãi trong h ạn, lãi quá h ạn, lãich ậm trả lãi của các bên là không vi phạm pháp luật. Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn, lãi chậm trả lãi là có căn cứ cần được chấp nhận. Tiền lãi trong hạn nguyên đơn yêu cầu là 9%/năm, lãi quá hạn bằng 150% lãi trong h ạn, lãi chậm trả lãi là 10%/năm trên số tiền lãi trong hạn chưa trả được tính theo đúng thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng và phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
Như vậy, xác định số tiền ông Chu Tràng B phải trả cho Ngân hàng A tính đến ngày 23/12/2021 là:
+ Nợ gốc: 1.000.000.000 đồng;
+ Lãi trong hạn: 37.726.028 đồng;
+ Lãi quá hạn: 188.630.137 đồng;
+ Lãi chậm trả lãi: 5.715.278 đồng Tổng cộng: 1.232.071.443 (Một tỷ, hai trăm ba mươi hai tri ệu, không trăm bảy mươi mốt nghìn, bốn trăm bốn mươi ba) đồng.

## Page 6

- Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, các thành viên trong hộ gia đình cụ Lê Thị Hồng đã dùng tài sản hợp pháp của mình là: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ: Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 256500 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 08/9/2004 cho hộ gia đình cụ Lê Thị Hồng để đảm bảo cho toàn bộ khoản vay. Ngân hàng có quy ền yêuc ầu xử lý tài sản thế chấp nếu đến hạn thực hiện nghĩa v ụ mà bên vay không thực hiện nghĩa v ụ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ.
Tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 08/11/2021 thể hiện: Các tài sản gắn liền với thửa đất trên hiện nay bao gồm bao gồm: Nhà ở 02 tầng; nhà thờ lợp ngói; khu phụ, vệ sinh; sân gạch đỏ; trụ cổng, cánh cổng, tường bao và các cây lâm lộc. Các tài sản này không được thể hiện trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất cấp cho hộ gia đình c ụ Lê Thị Hồng, không đư ợc thể hiện ở mục các tài sản thế chấp trong hợp đồng thế chấp nhưng các bên đều thừa nhận thuộc sở hữu của gia đình cụ Lê Thị Hồng và hiện nay gia đình đang trực tiếp quản lý, sử dụng nên đều thuộc tài sản thế chấp.
Do giữa Ngân hàng và hộ gia đình c ụ Lê Thị Hồng không có thỏa thuận khác về xử lý tài sản gắn liền với đất nên việc xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất sẽ được giải quyết theo quy định tại Khoản 3 Điều 19 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định 163/2006/NĐ-CP của Chính phủ về giao dịch bảo đảm. Nội dung điều luật quy định như sau:
Điều 19. Bổ sung Khoản 3 và Khoản 4 Điều 68 như sau:
“3. Trong trường hợp chỉ thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất và người sử dụng đất đồng thời là chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất thì tài sản gắn liền với đất được xử lý đồng thời với quyền sử dụng đất, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.
Vì v ậy, trong trư ờng hợp b ị đơn không trả được n ợ thì nguyên đơn có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự kê biên, xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và toàn b ộ tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật là có căn cứ cần chấp nhận.
 Tại Khoản 3 Điều 4 của Hợp đồng thế chấp, các bên có thỏa thuận: “Số tiền thu được từ việc bán tài sản sau khi trừ đi các chi phí cho vi ệc bán tài s ản, các khoản phải nộp cho Nhà nư ớc (Nếu có), sẽ dùng để thanh toán các nghĩa v ụ của Bên B cho Bên A; phần còn dư s ẽ trả lại cho bên B; nếu còn thi ếu thì Bên B có trách nhiệm tiếp tục thực hiện đúng nghĩa v ụ với Bên A.” Đây là thỏa thuận tự nguyện của các bên, không trái với các quy định của pháp lu ật. Do đó, trong trường hợp số tiền thu đư ợc từ xử lý tài sản bảo đảm của hộ gia đình c ụ Hồng không đủ thanh toán hết khoản nợ gốc, lãi, lãi phát sinh ở trên thì ông Chu Tràng B vẫn phải có nghĩa vụ trả hết các khoản nợ cho Ngân hàng.
[6] Về án phí sơ thẩm: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận.
 [7] Về quyền kháng cáo : Các đương s ự được quy ền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 7

7 [8] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh v ề đường lối giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ các Điều 117; 307; 317; 323; 325; 355; 463; 466 Bộ luật dân sự;
Căn cứ vào Khoản 1 Điều 30; Điểm b Khoản 1 Điều 35; Điểm a Kho ản 1 Điều 39 Điều 227; Điều 228; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 được sửa đổi bổ sung theo Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm;
Căn cứ Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật các Tổ chức tín dụng;
Căn c ứ Nghị quyết 3 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án ;
 Xử :
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A.
 2. Buộc ông Chu Tràng B có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng A số tiền tính đến ngày 23/12/2021 là:
+ Nợ gốc: 1.000.000.000 đồng;
+ Lãi trong hạn: 37.726.028 đồng;
+ Lãi quá hạn: 188.630.137 đồng;
+ Lãi chậm trả lãi: 5.715.278 đồng Tổng cộng: 1.232.071.443 (Một tỷ, hai trăm ba mươi hai tri ệu, không trăm bảy mươi mốt nghìn, bốn trăm bốn mươi ba) đồng.
 Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm (Là ngày 24 /12/2021), ông Chu Tràng B vẫn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãic ủa số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 3140- LAV-201900425 ngày 17/01/2019 và 02 Báo cáo đ ề xuất gi ải ngân kiêm gi ấy nhận nợ vào các ngày 29/10 /2019; 30/10/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
 Trong trường hợp ông Chu Tràng B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không đầy đủ, Ngân hàng A có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân s ự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ số 48, địa chỉ: Khu 5, thôn Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huy ện Đông Anh, TP. HàN ội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 256500 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 08/9/2004 cho hộ gia đình cụ Lê Thị Hồng.
 Số tiền thu được từ việc bán tài sản sau khi trừ đi các chi phí cho việc bán tài sản, các khoản phải nộp cho Nhà nước (Nếu có), sẽ dùng để thanh toán các nghĩa vụ của bị đơn cho nguyên đơn; phần còn dư sẽ trả lại cho bị đơn; nếu còn thiếu thì bị đơn có trách nhiệm tiếp tục thanh toán hết khoản nợ gốc, lãi, lãi phát sinh còn thiếu cho nguyên đơn.
 3. Về án phí: Ông Chu Tràng B phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 48.962.000 (Bốn mươi tám triệu, chín trăm sáu mươi hai nghìn) đồng.

## Page 8

8 Trả lại cho Ngân hàng A số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 23.424.000 (Hai mươi ba triệu, bốn trăm hai mươi bốn nghìn) đồng theo Biên lai s ố 45533 ngày 20/9/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh.
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 4. Án xử B khai sơ thẩm. Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngàynh ận được Bản ánh oặc bản án đư ợc niêm y ết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- VKSND huyện Đông Anh;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


 Nguyễn Lâm Bình