Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2022/QĐXXST-HS
Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 09/2022/HSST
Ngày: 23/02/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Lập Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Việt Chiến Ông Bùi Bá Huynh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Giang –Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lương Duy Bằng - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 02 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Nam T ừ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 11/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2022/QĐXXST-HS ngày 9/02/2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1979; Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Phòng 1101- CT8C, khu B, khu đô thị mới D, phường Y, quận H, thành phố H. Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1942), và bà: Trần Thị V, sinh năm 19 48; Có vợ là Phạm Thị M, sinh năm 1981 và có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Theo Danh bản số 00000679 lập ngày 04/10/2021 tại Công an qu ận Nam Từ Liêm và lý lịch cá nhân b ị cáo Đ không có ti ền sự, tiền án. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/9/2021 đến ngày 22/9/2021 , hiện đang b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường Y, quận H, thành phố H, có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Công ty trách nhiệm hữu hạn T. Địa chỉ trụ sở: Số 32 đường P, phường C, quận Đ, thành phố H. Ngư ời đại di ện theo pháp lu ật: Ông Phan ChíT - Chức danh: Chủ tịch Hội đồng thành viên. Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Thúy H, sinh năm 1982 – Chức vụ: Trưởng phòng hành chính nhận sự Công ty TNHH T; Địa chỉ: Số 15, hẻm 463/7/22 Đ, phường V, quận B, thành phố H (vắng mặt).
2. Bà Trần Thục Q, sinh năm 1973. HKTT: Số 32 P, phường C, quận Đ, thành phố H; Nơi ở : Khu nhà T6 - N03, khu N, phường X, quận B, thành phố H (vắng TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 09/2022/HS-ST Ngày: 23/02/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

2 mặt).
3. Ngân hàng T . Địa chỉ: Số 117A H, quận C, thành phố H, Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Thúy H – Phó Giám đốc (vắng mặt).
4. Văn phòng công chứng T. Địa chỉ trụ sở: A4 TT19 khu đô thị V - Y, phường P, qu ậnH , thành phố H. Ngư ời đại di ện: Bà Trương Thị N, sinh năm 1957 - Trưởng Văn phòng. Địa chỉ: A4 TT19 khu đô thị V - Y, phường P, quận H, thành phố H (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 8/2020, Nguyễn Văn Đ có nhận làm hồ s ơ kiểm nghiệm chất lượng bia nhập khẩu cho Công ty trách nhiệm hữu hạn T có địa chỉ tại số 32 đường P, phường C, quận Đ, H nên có được bản Scan màu Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công tyT và chứng minh nhân dân của giám đốc công ty là chị Trần Thục Q. Đ đã nảy sinh ý định làm giả con dấu, tài liệu của Công tyT để mở tài khoản thanh toán đứng tên Công tyT với mục đích để kinh doanh thực phẩm.
Khoảng tháng 2/2021, Đ lên mạng Internet tìm kiếm dịch vụ làm con dấu rồi gửi mã số thuế và tên Công tyT cho một người không quen biết để đặt làm con dấu chức danh “Chủ tịch hộ i đồng thành viên Phan ChíT ” và con dấu chức danh “Giám đốc Trần Thục Q ” hết 2.000.000 đồng. Đến khoảng đầu tháng 6/2021, Đ lên mạng Internet tìm kiếm và tải về máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu trắng đen, mẫu điều lệ doanh nghiệp , mẫu Biên bản họp hội đồng thành viên sau đó chỉnh sửa nội dung mẫu Điều lệ doanh nghiệp thành “ Điều lệ Công ty TNHH T”, rồi ký giả chữ ký của chủ tịch hội đồng thành viên Phan ChíT và chữ ký của giám đốc Trần Thục Q sau đó lấy con dấu giả đã đặt mua đóng dấu giáp lai vào các tờ của điều lệ trên . Đối với mẫu Biên bản họp hội đồng thành viên, Đ chỉnh sửa nội dung thành “Biên bản họp hội đồng thành viên về việc Bổ nhiệm Giám đốc” Trần Thục Q, ký giả chữ ký của chủ tịch hội đồng thành viên Phan ChíT , chữ ký của giám đốc Trần Thục Q rồi dùng con dấu Công tyT giả đóng lên chữ ký Phan Chí T, dùng dấu chức danh “Chủ tịch hộ i đồng thành viên Phan ChíT ” đóng vào bên dưới phần chữ ký. Đ liên hệ với một công ty dịch thuật ( Đ không nhớ thông tin)
để gửi file pdf giấy đăng ký kinh doanh cuảC ông ty TNHH T và chứng minh nhân dân của chị Trần Thục Q cho công ty dịch thuật đó làm chứng thực. Sau khi nhận được bản sao chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty T và Chứng minh nhân dân của chị Trần Thục Q có dấu đỏ của Văn phòng công chứng T, ký và đóng dấu công chứng viên Trương ThịN nhận thấy tại cuối trang đầu tiên của bản sao chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp có khoảng trống dài và người đại diện pháp luật của Công ty trên Giấy chứng nhận là anh Trần Chí T, để có thể ký giả chữ ký giám đốc Trần Thục Q làm thủ tục mở tài khoản thanh toán của Công tyT nên Đ đã tự soạn thảo nội dung thông tin của giám đốc Trần Thục Q trên máy tính của mình rồi dùng máy in nhãn hiệu Canon Scan nội dung trên vào khoảng trắng tại cuối trang đầu tiên trên bản sao chứng

## Page 3

3 thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công tyT . Sau khi có các giấy tờ trên, Đ đến Phòng giao dịch tại địa chỉ số 58 đường T, phường M, quận N, H của Ngân hàng V lấy mẫu tờ khai đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán, tự tay điền, khai thông tin, trong đó điền số điện thoại 0393902519 của Đ rồi ký giả chữ ký của giám đốc Trần Thục Q vào tờ khai, dùng con dấu Công ty T giả đóng vào mục “Mẫu dấu thứ nhất”, “Mẫu dấu thứ hai”, đóng lên chữ ký Trần Thục Q và đóng giáp lai các tờ của tờ khai và dùng dấu chức danh giám đốc Trần Thục Q đóng phía dưới chữ ký Trần Thục Q.
Ngày 04/6/2021, Đ mang toàn bộ hồ s ơ gồm: Bản sao chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công tyT (đã thêm thông tin của Giám đốc Trần Thục Q); Bản sao chứng thực Chứng minh nhân dân Trần Thục Q; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán của Công tyT giả; Biên bản họp hội đồng thành viên Công ty TNHH T ; Điều lệ Công ty TNHH T đến Ngân hàng V – phòng giao dịch T để mở tài khoản mang tên Công tyT . Tại ngân hàng, chị Lê ThuT (Sinh năm: 1994; HKTT: N , T, H) - nhân viên ngân hàng tiếp nhận hồ sơ mở tài khoản của Nguyễn Văn Đ . Khoảng 14 giờ 26 phút cùng ngày, ngân hàng V gọi điện thông bá o cho Đ biết tài khoản thanh toán mang tên “Công ty TNHH T” đã được mở, nhắn tin cho Đ số tài khoản 113002884428 của Công ty và yêu cầu Đ chuyển tiền vào tài khoản để duy trì tài khoản, Đ đã nộp số tiền 1.100.000 đồng vào tài khoản trên theo yêu cầu. Khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày, Đ nhận được cuộc gọi từ Ngân hàng Vyêu cầu Đ ngày hôm sau phải trở lại ngân hàng đem theo bản gốc Chứng minh nhân dân Trần Thục Q , bản gốc giấy đăng ký doanh nghiệp Công tyT , mẫu dấu gốc của Công tyT để đối chiếu lại thông tin. Sáng 05/6/2021, Đ có mặt tại Ngân hàng V nhưng không cung cấp được những tài liệu trên. Ngân hàng V thông báo nếu Đ không cung cấp được thì phía ngân hàng sẽ chuyển hồ sơ sang cơ quan công an để làm rõ. Do lo sợ bị phát hiện nên sau khi về nhà tại địa chỉ P1101, CT8C, khu B, KĐTM D, phường Y, quận H, H, Đ đã xóa toàn bộ file Điều lệ Công ty TNHH T , Giấy đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH T, Biên bản họp hội đồng thành viên về việc bổ nhiệm giám đốc Trần Thục Q mà Đ đã chỉnh sửa, lưu trên máy tính của mình. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Đ đã mang con dấu công tyT giả, con dấu chức danh chủ tịch hội đồng thành viên Phan ChíT giả, con dấuch ức danh giám đốc Trần Thục Q xuống khu vực hóa vàng trong khuôn viên khu chung c ư khu B Khu đô thị D, Y, H, H tiêu hủy.
Ngày 18/6/2021, C ơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Nam Từ Liêm nhận được trình báo của Công ty trách nhiệm hữu hạn T có địa chỉ tại số 32 đường P, phường C, quận Đ, H) về việc vào ngày 04/6/2021, có một cá nhân đến Ngân hàng Thương mại Cổ phần C - Phòng giao dịch tại địa chỉ số 58 đường T, phường M, quận N , H dùng chữ ký, con dấu, tài liệu nghi là giả để mở tài khoản ngân hàng mang tên Công tyT . Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã tiến hành xác minh xác định đối tượng liên quan l à Nguyễn Văn Đ . Ngày 13/9/2021, Nguyễn Văn Đ đến Cơ quan điều tra - Công an quận Nam Từ Liêm để làm việc.
Ngày 13/9/2021, C ơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Nam Từ Liêm tiến

## Page 4

4 hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đ tại địa chỉ P1101, CT8C, khu B, Khu đô thị D, Y, H, H.
Vật chứng thu giữ:
- 01 bản gốc giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán - dành cho tổ chứ c, tên tổ chức: Công ty TNHH T ; 01 bản gốc Biên bản họp hội đồng thành viên Công ty TNHH T ; 01 bản gốc Điều lệ Công ty TNHH T ; 01 bản gốc bản sao chứng thực số 71192 Chứng minh nhân dân Trần Thục Q; 01 bản gốc bản sao chứng thực số 71193 giấyc hứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên của Công ty TNHH T; (Ngân hàng V cung cấp).
- 01 điện thoại di động Iphone 6S màu ghi gắn sim số 0904663102; 01 điện thoại di động Nokia màu đen gắn sim số 0904575768 và 01 phôi sim điện thoại số 0393902519 trên bề mặt sim đề mã số 0984048000069065616 (Nguyễn Văn Đ giao nộp).
- 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu trắng đen, mã số 8581900285; 01 máy in nhãn hiệu Canon MF4720W màu đen bạc (thu giữ khi khám xét chỗ ở của Đ).
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của minh như đã nêu trên.
Bản kết luận giám định số: 6619/KLGD -PC09-Đ3 ngày 05/9/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- Hình dấu tròn “VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG T ” trên các mẫu cần giám định tại Bản sao "Chứng minh nhân dân" số 001173004103, họ và tên: Trần Thục Q, cấp ngày 22/5/2015, ngày chứng thực: 01/9/2020 và Bản sao "Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ", tên công ty: Công ty TNHH T , ngày chứng thực: 01/9/2020 với hình dấu tròn “VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG T” trên mẫu so sánh tại “Biên bản thu thập mẫu dấu” hình dấu tròn “VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG T”, đề ngày 02/8/2021 là do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn “CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T” trên các mẫu cần giám định tại "Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán" - Dành cho tổ chức, tên tổ chức: Công ty TNHH T, đề ngày 04/7/2021 và "Biên bản họp hội đồng thành viên công tyT (v/v: Bổ nhiệm giám đốc) ", đề ngày 15/10/2020 với hình dấu tròn “CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T ” trên mẫu so sánh tại “Giấy xác nhận dấu công ty” hình dấu tròn “CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T ”, đề ngày 22/6/2021 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Trương Thị N trên các mẫu cần giám định tại Bản sao "Chứng minh nhân dân" số 001173004103, họ và tên: Trần

## Page 5

5 Thục Q , cấp ngày 22/5/2015, ngày chứng thực: 01/9/2020 và Bản sao "Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên", tên công ty: Công ty TNHH T , ngày chứng thực: 01/9/2020 với chữ ký đứng tên Trương ThịN trên mẫu so sánh tại “Biên bản thu thập mẫu chữ ký” người cung cấp đứng tên Trương ThịN , đề ngày 02/8/2021 có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Trần Thục Q trên “Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán" - Dành cho tổ chứ c, tên tổ chức: Công tyT NHH T, đề ngày 04/7/2021 ; "Biên bản họp hội đồng thành viên công tyT (v/v: Bổ nhiệm giám đốc) ", đề ngày 15/ 10/2020 và Điều lệ công ty TNHH T đề ngày 07/5/2020 với chữ ký mục “Mẫu chữ ký giám đốc” trên mẫu so sánh tại “ Giấy xác nhận mẫuc hữ ký” giám đốc công ty TNHH T , đề ngày 22/6/2021 có phải do cùng một người ký ra hay không.
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Phan ChíT trên "Biên bản họp hội đồng thành viên công tyT (v/v: Bổ nhiệm giám đốc) ", đề ngày 15/10/2020 và Điều lệ công ty TNHH T đề ngày 07/5/2020 với chữ ký mục “Mẫu chữ ký CT HĐTV” trên mẫu so sánh tại “ Giấy xác nhận mẫu chữ ký” CT HĐTV công ty TNHH T, đề ngày 22/6/2021 có phải do cùng một người ký ra hay không.
Bản kết luận giám định số: 7752/KLGD -PC09-Đ3 ngày 03/11/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- Hình dấu giáp lai “ CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T ” trên các mẫu cần giám định tại "Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán"
- Dành cho tổ chức, tên tổ chức: Công ty TNHH T, đề ngày 04/7/2021 và "Điều lệ Công ty TN HH T ", đề ngày 07/5/2020 với hình dấu tròn “CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T ” trên mẫu so sánh tại “Giấy xác nhận dấu công ty” hình dấu tròn “CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN T ”, đề ngày 22/6/2021 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ ký đứng tên Trần Thục Q trên các mẫu cần giám định tại "Biên bản họp hội đồng thành viên công ty TNHH T (v/v: Bổ nhiệm Giám đốc", số: 01/2020-BB, đề ngày 15/10/2020 và "Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán" - Dành cho tổ chức, tên tổ chức: Công ty TN HH T, đề ngày 04/7/2021 với chữ ký đứng tên Trần Thục Q do Nguyễn Văn Đ ký thực nghiệm trên mẫu so sánh tại “Biên bản thu thập mẫu chữ ký” người cung cấp mẫu đứng tên Nguyễn Văn Đ ký thực nghiệm chữ ký đứng tên Trần Thục Q , đề ngày 13/9/2021 là chữ do cùng một người ký ra.
Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Trần Thục Q trên mẫu cần giám định tại "Điều lệ Công ty TNHH T ", đề ngày 07/5/2020 với chữ ký đứng tên Trần Thục Q do Nguyễn Văn Đ ký thực nghiệm trên mẫu so sánh tại “Biên bản thu thập mẫu chữ ký” người cung cấp mẫu đứng tên Nguyễn Văn Đ ký thực nghiệm chữ ký đứng tên Trần Thục Q, đề ngày 13/9/2021 có phải do cùng một người ký ra hay không.

## Page 6

- Chữ ký đứng tên Phan ChíT trên các mẫu cần giám định tại "Biên bản họp hội đồng thành viên công ty TNHH T (v/v:Bổ nhiệm Giám đốc", số: 01/2020-BB, đề ngày 15/10/2020 và "Điều lệ Công ty TNHH T", đề ngày 07/5/2020 với chữ ký đứng tên Phan ChíT do Nguyễn Văn Đ ký thực nghiệm trên mẫu so sánh tại “Bản thu thập mẫu chữ ký” người cung cấp mẫu đứng tên Nguyễn Văn Đ kýt hực nghiệm chữ ký Phan Chí T, đề ngày 13/9/2021 là chữ do cùng một người ký ra.
- Chữ viết phần nội dung trên mẫu cần giám định tại "Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán" - Dành cho tổ chức, tên tổ chức: Công ty TNHH T, đề ngày 04/7/2021 với chữ viết đứng tên Nguyễn Văn Đ trên mẫu so sánh tại “Bản t ự khai” đứng tên Nguyễn Văn Đ , đề ngày 13/9/2021 là chữ do cùng một người viết ra.
Đối với việc hình dấu tròn “Văn phòng công chứng T” tại bản sao Chứng minh nhân dân Trần Thục Q; bản sao giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công tyT với hình dấu tròn “V ăn phòng công chứng T ” tại biên bản thu thập mẫu dấu do văn phòng T cung cấp là do cùng một con dấu đóng ra. Quá trình điều tra, bà Trương ThịN (Sinh năm: 1957; HKTT: Khu đô thị V , phường P, quậnH , H) - Trưởng Văn phòng công chứng khai không tiến hành chứng thực Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công tyT và Chứng minh nhân dân Trần Thục Q.
Con dấu của văn phòng được để tại văn phòng cho các nhân viên sử dụng chung, không giao cho ai quản lý, bàN không biết ai đã sử dụng con dấu để đóng vào bản sao chứng thực của các tài liệu trên. Bà không biết, không liên quan đến việc làm giả con dấu, tài liệu của Nguyễn Văn Đ. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với con dấu của Công tyT giả do Đ khai sử dụng để đóng vào các tài liệu giả. Quá trình điều tra, Đ khai đã tiêu hủy con dấu tại khu vực hóa vàng trong khuôn viên khuch ưng cư khu B Khu đô thị D, Y, H, H. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát tại khu vực trên nhưng không thu giữ được con dấu trên nên không có căn cứ để xử lý.
Đối với đối tượng đã làm giả con dấu Công tyT và chứng thực các giấy tờ giúp Đ, quá trình điều tra Đ khai không biết thông tin nhân thân, lai lịch nên cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý.
Bản cáo trạng s ố 19/CT-VKS ngày 7 /01/2022 của Vi ện ki ểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Tại phiên t òa: Bị cáo Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 341 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 47; Điều 65 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

## Page 7

7 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng;
Tịch thu số tiền 1.100.000 đồng Nguyễn Văn Đ đã nộp vào số tài khoản 113002884428 mang tên “Công ty TNHH T ” hiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần C – Phòng giao dịch T đã chuyển vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm tại Kho bạc Nhà nước quận Nam Từ Liêm.
Tịch thu sung quỹ Nhà Nước: Một hộp catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ và Điều tra viên bên trong đựng: 01 điện thoại di động Iphone 6S màu ghi gắn sim số 0904663102; 01 điện thoại di động Nokia màu đen gắn sim số 0904575768 và sim số 02439949899. Một thùng catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ, Phan ThịM và Điều tra viên bên trong đựng 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu trắng đen, mã số 8581900285; 01 máy in nhãn hiệu Canon MF4720W màu đen bạc.
Tịch thu tiêu hủy 01 phôi sim điện thoại số 0393902519 trên bề mặt sim đề mã số 0984048000069065616.
Lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Văn Đ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đ đã khainh ận hành vi phạm tội của mình.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên qu an đến v ụ án; phù hợp với biên bản thu gi ữ vật chứng, các Bản kết luận giám định số 6619/KLGD-PC09-Đ3 ngày 05/9/2021 và số 7752/KLGD-PC09-Đ3 ngày 03/11/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội; phù hợp với các biên bản, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được.
[3] Những chứng cứ trên đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng đầu tháng 02/2021, Nguyễn Văn Đ tìm kiếm dịch vụ làm dấu trên mạng Internet rồi gửi mã số thuế và tên Công ty trách nhiệm hữu hạn T có địa chỉ tại số 32 đường P, phường C, quận Đ, H để đặt làm giả 01 con dấu Công ty trách nhiệm hữu hạn T của một đối tượng không quen biết. Sau đó, Đ tiếp tục tải các mẫu Biên bản họp hội đồng thành viên;
Điều lệ doanh nghiệp trên mạng Internet rồi chỉnh sửa các nội dung cho phù hợp với Công ty trách nhiệm hữu hạn T, ký giả chữ ký của giám đốc v à chủ tịch hội

## Page 8

8 đồng quản trị và sử dụng con dấu giả đóng lên: 01 Biên bản họp hội đồng thành viên; 01điều lệ của Công ty trách nhiệm hữu hạn T; 01 giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán. Ngày 4/6/2021, Đ sử dụng các giấy tờ giả trên để làm hồ sơ mở tài khoản thanh toán mang tên Công ty trách nhiệm hữu hạn T tại Phòng giao dịch địa chỉ số 58 đường T, phường M, quận N, H của Ngân hàng V thì bị phát hiện thu giữ.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã phạm vào tội “làm giả con dấu, tài li ệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Đ là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, sự hoạt động bình thường, uy tín của các cơ quan Nhà nư ớc, tổ chức mà còn xâm phạm các lợi ích của Nhà nư ớc, của các t ổ chức, công dân nên phải xử lý nghiêm.
[5] Khi lượng hình phạt xét: Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Bị cáo có bố, mẹ đẻ là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huy chương . Đây làn hững căn cứ để cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Cũng xét bị cáo Đ có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo Đ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên không cần bắt bị cáo Đ chấp hành hình phạt tù, áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, tuyên cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, giao cho chính quyền địa phương gi ám sát giáo dục cũng đủ để giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung xét bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về các biện pháp tư pháp:
- Trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều xác định hành vi của bị cáo chưa gây thiệt hại và không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
- Vật chứng của vụ án hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm đang quản lý gồm: Số tiền 1.100.000 đồng Nguyễn Văn Đ đã nộp vào số tài khoản 113002884428 mang tên “Công ty TNHH T” tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần C - phòng giao dich T đã được chuyển vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm tại Kho bạc Nhà nước quận Nam Từ Liêm; Một hộp catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ và Điều tra viên (bên trong đựng 01 điện thoại di động Iphone 6S màu ghi gắn sim số 0904663102; 01 điện thoại di động Nokia màu đen gắn sim số 0904575768 và sim số 02439949899); Một thùng catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ , Phan ThịM và Điều tra viên

## Page 9

9 (bên trong đựng 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu trắng đen, mã số 8581900285; 01 máy in nhãn hiệu Canon MF4720W màu đen bạc ). Xét đây là tiền và các công cụ bị cáo Đ sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. 01 phôi sim điện thoại số 0393902519 trên bề mặt sim đề mã số 0984048000069065616 do Đ giao nộp không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Việc xử lý các vật chứng trên theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[8] Bị cáo Đ phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm, bị cáo, người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; khoản 1 Điều 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 và Điều 338 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “làm giả con d ấu, tài li ệu của cơ quan, tổ chức”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày 23/02/2022 (đã bị tạm giữ từ ngày 13/9/2021 đến ngày 22/9/2021).
Giao Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường phường Y, quận H, thành phố H giám sát, giáo dục. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì đư ợc thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình s ự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Vật chứng vụ án: Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền 1.100.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng); Một hộp catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ và Điều tra viên (bên trong đựng: 01 điện thoại di động Iphone 6S màu ghi gắn sim số 0904663102; 01 điện thoại di động Nokia màu đen gắn sim số 0904575768 và sim số 02439949899); Một thùng catton niêm phong có chữ ký của Nguyễn Văn Đ , Phan ThịM và Điều tra viên (bên trong đựng 01 máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu trắng đen, mã số 8581900285; 01 máy in nhãn hiệu Canon MF4720W màu đen bạc ). Tịch thu tiêu hủy 01 phôi sim điện thoại số 0393902519 trên bề mặt sim đề mã số 0984048000069065616. Các vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm đang quản lý theo Ủy nhiệm chi của Ngân hàng TMCP C - phòng giao dịch T chuyển tiền vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm tại Kho bạc Nhà nước quận Nam Từ Liêm (chuyển tiền theo DN của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm số

## Page 10

10 102/CVVKSNTL ngày 7/01/2022) và biên bản bàn giao vật chứng s ố 87 ngày 13/01/2022.
Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận :
 - Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm;
- TT lý lịch-Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Trung Lập