Bản án số: 96/2022/HS-PT
Vũ Tiến M. Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 96/2022/HS-PT
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 96/2022/HS-PT Ngày: 31-8-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Dư Thành Trung Bà Lê Thị Vân
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 231/2021/TLST-HS ngày 13/12/2021 đối với bị cáo Vũ Tiến M , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 158/2021/HSST ngày 01-11-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
* Bị cáo có kháng cáo.
Họ và tên: Vũ Tiến M , sinh năm 1976; nơi sinh: Nam Định; nơi cư trú:
Thôn PN, xã HT, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Văn Q, sinh năm 1950, con bà: Phạm Thị S, sinh năm 1958;
anh, chị, em ruột: Có 04 người, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1984; vợ:
Ngô Thị Hồng S , sinh năm 19 79; con: Có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Quyết định số 177/QĐ- XPHC ngày 15/8/2020 của Công an huy ện Đức Trọng x ử phạt b ị cáo 2.500.000đ v ề hành vi “Xâm hại đến sức khoẻc ủa ngư ời khác”. B ị cáoch ấp hành vào ngày 30/9/2020.
Nhân thân: Tại b ản án s ố 123/2013/HSST ngày 08/11/2013 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng xử phạt 15.000.000đ về tội “Đánh bạc” , bị cáo chấp hành xong vào ngày 20/4/2020.

## Page 2

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/7/2021, đến ngày 06/8/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn, hiện bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Nguyễn Đình H – Công ty Lu ật TNHH MTV Hải Châu; Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai. (có mặt)
* Người làm chứng:
 - Ông Nguyễn Đức Tr, sinh năm 1983; trú tại: Số 37, đường Hoàng Quốc Việt, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Đặng Thanh L, sinh năm 1993; trú tại: Số 27, đường Bùi Thị Xuân, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Hồ Trọng Q , sinh năm 1980 ; trú tại: Số 127/8, đường Hoàng Văn Thụ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Bà Phan Thị Hoàng L1, sinh năm 1983 ; trú tại: Số 27, đường Đống Đa, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1971 ; trú tại: Số 55/9, đường Hoàng Văn Thụ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Bà Nguyễn Hoàng Phương Th, sinh năm 1 982; trú tại: Số 95, đường Nguyễn Trường Tộ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Nguyễn Phi T, sinh năm 1992; trú tại: Thôn BH, xã HT, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Trương Thanh Th, sinh năm 1975; trú tại: Thôn BH, xã HT , huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Lìu A M1, sinh năm 1993; trú tại: Số 24/5/10, đường Lê Lợi, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Lê Xuân V1 , sinh năm 19 89; trú tại: Thôn Quảng Hiệp, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
- Ông Bùi Minh T2, sinh năm 1990 ; trú tại: Thôn PN, xã HT , huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Trần Đức Tr , sinh năm 1988 ; trú tại: Thôn Q uảng Hiệp, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Võ Phát Đ, sinh năm 1995 ; trú tại: Thôn BH, xã HT , huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
- Ông Lâm Anh T3, sinh năm 1991 ; trú tại: Thôn BH, xã HT , huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
- Bà Trịnh Thị Út Nh, sinh năm 1980; trú tại: Số 61, đường Sư Vạn Hạnh, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Căn cứ Quyết định số 1076/QĐ-UBND ngày 08/6/2021 của UBND huyện Đức Trọng về việc kiện to àn Đoàn kiểm tra liên ngành phòng, chống dịch Covid 19 trên địa bàn huyện Đức Trọng năm 2021; Công văn số 4532/UBND-VX3 ngày 03/7/2021 của UBND tỉnh Lâm Đồng về việc khẩn trương thực hiện quyết liệt các biện pháp phòng, chống dịch bệnh Covid-19.
Vào khoảng 17h30 ngày 04/7/2021, Đoàn công tác liên ngành phòng, chống dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng (sau đây viết tắt là Đoàn CTLN) do ông Nguyễn Đức Tr (mặc trang phục dân sự, đeo bảng tên chức danh) – Trưởng phòng Y tế huyện Đức Trọng làm Trưởng đoàn, cùng các thành viên:
1) Ông: Đặng Thanh L – Cấp bậc Trung úy, Cán bộ Đội Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an huyện Đức Trọng (mặc trang phục cảnh sát nhân dân, có bảng tên, cấp hàm).
2) Ông: Hồ Trọng Q – Chuyên viên phòng Nông nghiệp v à PTNT huyện Đức Trọng (mặc trang phục dân sự, đeo bảng tên chức danh).
3) Bà: Phan Thị Hoàng L1 – Chuyên viên phòng y tế huyện Đức Trọng.
4) Ông: Nguyễn VănH – Chuyên viên phòng Tư pháp huyện Đức Trọng.
5) Bà: Nguyễn Hoàng Phương Th – Chuyên viên phòng Văn hóa và thông tin huyện Đức Trọng.
Tiến hành kiểm tra tại qu án ăn Linh Nhi, địa chỉ Số 61 Sư Vạn Hạnh, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng phát hiện có 01 xe ô tô BKS 49A – 336.11 và 01 xe ô tô BKS 49D – 003.46 đang để trước qu án. Kiểm tra bên trong qu án có 09 người đang ngồi ăn uống chung tại một bàn bên phải của quán theo hướng từ ngoài vào trong, đối diện quầy thu ngân, bao gồm: Vũ Tiến M , Nguyễn PhiT , Trương Thanh Th, Lìu A M1, Lê Xuân V1, Bùi Minh T2, Trần Đức Tr, Võ Phát Đ, Lâm Anh T3.
Thành viên Đoàn CTLN có bà Nguyễn Hoàng Phương Th dùng điện thoại di động cảm ứng quay phim lại việc 09 người nói trên đang ăn uống để có cơ sở xử lý. Khi vào kiểm tra, Đoàn CTLN mời chủ qu án là bà Trịnh Thị Út Nh làm việc, yêu cầu xuất trình giấy tờ để lập bi ên bản kiểm tra thì Vũ Tiến M đi đến ngồi cùng bàn làm việc với Đo àn CTLN và được giải thích việc kiểm tra phòng chống dịch Covid-19. M to tiếng với Đo àn CTLN và trình bày việc ăn cơm là người trong gia đình với nhau, sau đó Minh về lại bàn ăn. Ông Nguyễn Đức Tr xem lại hình ảnh trong điện thoại cá nhân của bà Nguyễn Hoàng Phương Th quay

## Page 4

bị mờ nên yêu cầu bà Th chụp hình lại số người đang ngồi bên bàn ăn. Thấy b à Th chụp hình, Vũ Tiến M đi đến sát bàn làm việc của Đoàn CTLN và to tiếng hỏi lý do quay phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của M. M dùng tay phải đánh về phía bà Th, bà Th lùi về sau tránh né được. M được can ngăn bỏ đi ra gần đến trước quán thì quay lại, tiếp tục to tiếng v à dùng hai tay nhấc chiếc ghế gỗ của qu án nâng vòng qua đầu đập về phía bà Th, bà Th né tránh được, chiếc ghế va chạm vào tường văng vào cổ tay bà Th rơi xuống nền nhà. Mọi người can ngăn nhưng M vẫn to tiếng chửi bới, sau đó Đoàn CTLN điện thoại báo Công an huyện Đức Trọng đề nghị tăng cường lực lượng.
Vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ:
+ 01 chiếc ghế gỗ có lưng tựa, chân ghế cao 0,45m, mặt ghế vuông kích thước 0,39m x 0,39m . Hiện vật chứng này Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Trọng đã bàn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Trọng chờ xử lý.
+ 01 đầu ghi hình 04 kênh m àu đen đã qua sử dụng, nhãn hiệu Dahua Technology, model: DH-XVR5104HS-X1. Sau khi giám định hình ảnh Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Đức Trọng đã trả lại choch ủ sở hữu là bà Trịnh Thị Út Nh theo quy định.
Đối với thương tích của bà Nguyễn Hoàng Phương Th bị thương tích phần mềm, đã hồi phục nên bà Th tự nguyện viết đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tật và không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên không đề cập đến.
Cáo trạng số 150/CT-VKS ngày 13 tháng 9 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng đã truy tố bị cáo Vũ Tiến M về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 158/2021/HSST ngày 01-11-2021 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng đã xử;
Tuyên bố bị cáo Vũ Tiến M phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015).
Xử phạt bị cáo Vũ Tiến M 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/7/2021 đến ngày 06/8/2021 vào thời gian chấp hành án.
Ngày 01/11/2021 bị cáo Vũ Tiến M có đơn kháng cáo kêu oan , không phạm tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm,

## Page 5

Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cho rằng quán ăn Linh Nhi là quán ăn do bị cáo có góp vốn, đồng thời những người ngồi ăn cơm với tính chất gia đình. Khi Đoàn CTLN vào kiểm tra, bị cáo không được biết, Đoàn CTLN không công b ố quyết định, gi ới thi ệu thành vi ên Đoàn CTLN m à t ự ý quay phim, chụp ảnh khi chưa xin phép bị cáo. Do v ậy, bị cáo mới có hành vi ph ản kháng lại, do lỗi của Đoàn CTLN nên bị cáo không biết là Đoàn CTLN đang đi kiểm tra, bị cáo thừa nhận có hành vi vi phạm phát luật nhưng không có hành vi chống người thi hành công vụ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát; xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng truy tố và bản án Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng xét xử bị cáo Vũ Tiến M phạm tội “ Chống người thi hành công vụ”, theo kho ản 1 Điều 330 BLHS năm 2015 là đúng quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ và nêu những nội dung c ụ thể sau; về tố tụng, bản án sơ thẩm chưa làm rõ hành vi hợp pháp của cơ quan tiến hành tố tụng, chỉ đưa vào hồ sơ vụ án các chứng cứ có liên quan đến tình tiết buộc tội mà không đưa chứng cứ liên quan đến tình tiết dẫn đến bị cáo bức xúc, có hành vi to ti ếng với người quay phim như trong đoạn clip được bị cáo xuất trình đã được HĐXX trình chiếu, kiểm tra tại phiên tòa; Đoàn CTLN có vi phạm, không có quyết định phân công bà Nguyễn Hoàng Phương Th là thành viên Đoàn kiểm tra, không đeo bảng tên nên dẫn đến bị cáo không biết bà Thảo đang thi hành công vụ, đồng thời thừa nhận các hình ảnh trong clip đã được HĐXX kiểm tra tại phiên tòa là do bị cáo cung cấp và có nguồn gốc do bà Thảo quay, đề nghị HĐXX xem xét . Sau phiên tòa sơ thẩm bị cáo kháng cáo kêu oan và thay đổi lời khai do tại Cơ quan điều tra bị cáo bị mớm cung nên đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đồng thời, việc Cơ quan điều tra xác định tư cách tham gia tố tụng của những người trong Đoàn CTLN không đảm bảo. Cụ thể, từ người bị hại sang người làm chứng, không đưa UBND huyện Đức Trọng vào tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự. Do vậy, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên bố bị cáo không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” hoặc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo kêu oan, cho rằng bị cáo không phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo kêu oan.
[1] Căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể h iện: Vào k hoảng 17h30 ngày 04/7/2021, Đo àn CTLN phòng, chống dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng do ông Nguyễn Đức Tr - Trưởng phòng Y tế huyện Đức Trọng làm trưởng đoàn, cùng với 5 thành viên tiến hành kiểm tra tại quán ăn Linh Nhi , địa chỉ Số 61 Sư Vạn Hạnh, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng theo tinh thần chỉ đạo của Công văn số 4532/UBND-VX3 ngày 03/7/2021 của UBND tỉnh Lâm Đồng “Về việc khẩn trương thực hiện quyết liệt các biện pháp phòng, chống dịch bệnh Co vid-19” và Quyết định số 1076/QĐ-UBND ngày 08/6/2021 của UBND huyện Đức Trọng “Về việc kiện toàn Đoàn kiểm tra liên ngành phòng, chống dịch Covid-19 trên địa bàn huyện Đức Trọng năm 2021”. Qua kiểm tra, Đoàn CTLN phát hiện bên trong quán có 09 người đang cùng ngồi ăn uống chung tại một bàn bên phải của quán theo hướng từ ngo ài vàot rong, đối diện quầy thu ngân, bao gồm: Vũ Tiến M , Nguyễn Phi T, Trương Thanh Th , Lìu A M1 , Lê Xuân V1 , Bùi Minh T2 , Trần Đức Tr, Võ Phát Đ, Lâm Anh T3.
Thành viên Đoàn CTLN có bà Nguyễn Hoàng Phương Th dùng điện thoại di động cảm ứng quay phim lại việc 09 người nói trên đang ăn uống để có cơ sở xử lý. Đồng thời, đoàn kiểm tra mời chủ qu án là bà Trịnh Thị Út Nh làm việc, yêu cầu xuất trình giấy tờ để lập bi ên bản kiểm tra. Lúc này, Vũ Tiến M đang ngồi ăn cùng 09 người nói trên trong quán đứng lên đi đến ngồic ùng bàn làm việc với Đo àn kiểm tra v à được Đoàn CTLN giải thích việc kiểm tra phòng chống dịch Covid-19. Sau khi nghe gi ải thích, bị cáo Minh to tiếng với Đoàn CTLN và trình bày việc ăn cơm là người trong gia đình với nhau, sau đó bị cáo về lại bàn ăn. Trong lúc làm việc, ông Nguyễn Đức Tr, Trưởng đoàn CTLN yêu cầu thành viên trong Đoàn CTLN là bà Nguyễn Hoàng Phương Th quay lại hình ảnh các thực khách đang ngồi ăn trong quán để có căn cứ xử lý vi phạm đối với chủ quán, do hình ảnh bà Thảo quay trước đó bị mờ. Thấy bà Thảo chụp hình, bị cáo Minh đi đến sát bàn làm việc của Đo àn CTLN và to tiếng hỏi l ý do quay phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của bị cáo. Bị cáo dùng tay phải đánh về phía bà Thảo, bà Thảo lùi về sau tránh được và bị cáo Minh được Cảnh sát mặc sắc phục là thành viên trong Đoàn CTLN đưa ra ngoài quán, nhưng ra đến trước quán thì quay lại, tiếp tục to tiếng v à dùng hai tay nhấc chiếc ghế gỗ của quán nâng vòng qua đầu đập về phía bà Th, bà Th né tránh được, chiếc ghế va

## Page 7

chạm vào tường văng vào cổ tay b à Th rơi xuống nền nhà. Mọi người can ngăn nhưng bị cáo vẫn to tiếng chửi bới. Hành vi nói trên của bị cáo đã được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên xử bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS năm 2015.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo: HĐXX thấy rằng, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với nội dung kêu oan, b ị cáo cho rằng không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” như bản án sơ thẩm đã tuyên xử và cho rằng Đoàn kiểm tra không thực hiện đúng quy định tại Nghị định số 208/2013/NĐ-CP ngày 17/12/2013 của Chính phủ “Quy định về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ”, bị cáo thừa nhận có hành vi vi phạm pháp luật nhưng không phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Qua lời trình bày của bị cáo, luận cứ của người bào chữa cho b ị cáo, đối chiếu với các lời khaic ủa bị cáo, lời khaic ủa các thành viên Đoàn CTLN, lời khai của chủ quán vàc ác nhân chứng trong v ụ án. HĐXX xét th ấy, vàon ăm 2020-2021, đại dịch Covid-19 bùng phát mạnh trên cả nước, gây ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến tình hình Kinh t ế - Xã hội, an ninh trật t ự; Thủt ướng Chính phủ đã banh ành các chỉ thị yêu cầu các địa phương trong c ả nước phải thực hiện nghiêm công tác phòng chống dịch Covid-19 và thực hiện đúng quy định của Bộ y tế về triển khai quy định 5K (khử khuẩn, khoảng cách, không tụ tập, khẩu trang, khai báo y t ế). UBND tỉnh Lâm Đồng banh ành Văn b ản số 4532/UBND-VX3 ngày 03/7/2021 về việc khẩn trương thực hiện quyết liệt các biện pháp ph òng, chống dịch bệnh Co vid-19, trong đóc ó nội dung “Đối với quán ăn uống (kể cả quán ăn uống vĩa hè) chỉ phục vụ bán mang về, không phục vụ tại chỗ”. Việc nghiêm cấm tụ tập đông người tại các điểm kinh doanh là biện pháp cần thiết tại thời điểm chống dịch mà tất cả mọi công dân phải chấp hành.
Khi bị cáo cùng 8 người đi đến quán thì quán Linh Nhi đóng cửa không bán, bị cáo gọi cửa được chủ quán là Trịnh Thị Út Nh thông báo lý do thực hiện phòng chống dịch Covid-19 nên không bán. Sau khi nói chuyện thì chủ quán đồng ý và nhóm người đi cùng bị cáo vào trong quán và khép cửa lại. Như vậy, bị cáo và những người đi cùng đều biết rõ, việc tập trung đông người trong qu án ăn vào thời điểm bùng phát dịch Covid-19 là vi phạm chỉ thị của Thủ tướng Chính Phủ và các biện pháp phòng chống dịch bệnh Covid-19 của chính quyền địa phương.
Bản án s ơ thẩm đã phân t ích, đánh gi á hành vi phạm tộic ủa b ị c áo, hành vi phạm tội của bị cáo đã cản trở hoạt động bình thường của người thi hành công vụ. Hoạt động của Đoàn CTLN là hoạt động cần thiết, mang tính cấp bách trong thời điểm bùng phát dịch nên lời trình bày của bị cáo và luật sư bào chữa cho bị

## Page 8

cáo trình bày Đoàn CTLN vi phạm Nghị định 208/2013/NĐ -CP ngà y 17/12/2013 của Chính phủ là không phù hợp với giai đoạn phòng chống dịch, trong khi toàn xã hội đang cùng cơ quan chức năng, chính quyền địa phương tổ chức thực hiện Chỉ thị phòng chống dịch Covid – 19 của Chính Phủ theo hướng dẫn của Bộ Y tế nhưng quán ăn Linh Nhi đã cố tình vi phạm, những thực khách trong quán có bị cáo. Tại thời điểm Đoàn CTLN đến làm việc, bị cáo không phải là đối tượng kiểm tra, cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ và tuyên bố bị cáo phạm tội “Chống người thi hành công vụ ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo là không oan. Từ những nhận định trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Tiến M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo Vũ Tiến M phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Vũ Tiến M 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm gi am từ ngày 06/7/2021 đến ngày 06/8/2021 vào thời gian chấp hành án.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vũ Tiến M phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quy ết định khác của b ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện Đức Trọng (02);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký

## Page 9

- VKSND huyện Đức Trọng (02);
- Cơ quan CSĐT CA huyện Đức Trọng (02););
- Cơ quan THAHS CA huyện Đức Trọng (02);
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Bị cáo (01); Luật sư (02);
- Hồ sơ THAHS (06);
- Lưu hồ sơ; Án văn.




Nguyễn Hữu Hồng