Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2022/QĐXXST-HS
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 45
Ngày: 06/04/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Bà Hoàng Thị Thoa Các Hội thẩm nhân dân Ông Đào Văn Hoan Bà Nguyễn Thị Thanh Loan Thư ký ghi biên bản phiên tòa Ông Bùi Thanh Hải Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân – Thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Thủy - Kiểm sát viên. Ngày 06/4/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 39/2022/HSST ngày 18/3/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2022/QĐXXST-HS ngày 23/3/2022 đối với bị cáo có lý lịch như sau: Họ và tên: PHẠM TRUNG Đ, sinh năm 1993. Nơi cư trú: Số 119 Q, phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Cao S; Con bà: Đinh Thị Y; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ ngày 15/12/2021, hủy bỏ tạm giữ ngày 17/12/2021. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa). Người bị hại: Ông Nguyễn Anh T, Sinh năm 1961 Địa chỉ: Số 142 Q, phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội. (Có đơn xin vắng mặt). NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo Phạm Trung Đ và ông Nguyễn Anh T (SN: 1961, Trú tại: Số 142 Q, phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội) là hàng xóm của nhau. Giữa ông T và ông TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 45/2022/HS - ST Ngày: 06/04/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

2 Phạm Cao Sảo (SN: 1960, Trú tại: Số 119 Q, phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội, bố đẻ của Đ) có mâu thuẫn, va chạm trong cuộc sống. Khoảng 20h ngày 05/2/2019, khiT điều khiển xe máy đi chơi về thì thấy ông T đang ngồi một mình ở nhà tại tầng 1 số 142 Q. Lúc này, giữa Đ và ông T xảy ra xô xát, chửi bới nhau. Đ sử dụng 01 chiếc khóa chữ U bằng kim loại màu trắng xám, trên có dòng chữ AMIMAO vụt trúng mỏm vai trái ông T và dùng chân tay không đấm đá vào mặt, chân tay và người ông T. Ông T cũng dùng gậy gỗ dài 1,6m vụt trúng vùng trán và tay của Đ. Lúc này, ông Trần TiếnH (SN 1955, trú tại: số 123 Q, N, Thanh Xuân, Hà Nội) chạy đến can ngăn và giật chiếc khóa chữ U trên tay Đ rồi dùng khóa chữ U trên vụt mấy phát vào người Đ mục đích để Đ dừng lại. Thấy xô xát xảy ra người dân đi đường chạy vào can ngăn. Ngay sau khi sự việc kết thúc ông Nguyễn Anh T đã đi khám thương tại Bệnh viện Xây dựng rồi trình báo Cơ quan công an. Cơ quan công an đã thu giữ của ông Nguyễn Anh T: 01 gậy gỗ dài 1,6m. Sau khi xảy ra sự việc, ông Trần TiếnH đã tự nguyện giao nộp: 01 chiếc khóa hình chữ U bằng kim loại màu trắng - xám, trên có dòng chữ AMIMAO. Theo giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Xây dựng xác định thương tích của ông T như sau: - Vỡ kín mỏm cùng đòn trái, chấn thương phần mềm 2 khuỷu tay, thành ngực phải, xây sát phần mềm vai trái; Xây sát da khuỷu tay phải, xây sát da thái dương 3cm; Đau tức ngực phải. Tại bản kết luận giám định số 244/TTPY ngày 29/3/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích của ông Nguyễn Anh T như sau: - Các sẹo vết thương phần mềm, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 01%; Gãy mỏm cùng vai trái, hạn chế vận động vai trái: 12%; - Các chạm thương phần mềm khác vùng ngực, tay không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 không có chương mục nào quy định điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này. Hiện chưa đánh giá chính xác được mức độ di chứng chấn thương khớp vai. Đề nghị giám định bổ sung nếu có căn cứ. Nhiều khả năng các thương tích và chạm thương do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 13%. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích nhưng ông Nguyễn Anh T từ chối đi giám định, cam kết tự chịu trách nhiệm về sức khỏe của mình. Quá trình điều tra, xác minh đã làm rõ hành vi phạm tội của Phạm Trung Đ. Ngày 25/5/2021, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phạm Trung Đ về tội Cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra xác

## Page 3

3 định Đ bỏ trốn khỏi nơi cư trú, do vậy, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã đối với Đ. Ngày 15/12/2021, Đ đã đến Cơ quan công an đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Phạm Trung Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 20 giờ ngày 05/02/2019, khi Đ đi chơi tết về thì thấy ông Nguyễn Anh T đang ngồi uống bia một mình tại tầng 1 nhà ông T, địa chỉ số 142 Q và chửi bới Đ. Do bức xúc về hành vi của ông T nên Đ đi bộ sang nhà ông T chửi lại. Đ dùng hai tay đẩy ông T lùi vào bên trong tầng 1 nhà 142 Q khiến ông T bị ngã xô vào bàn uống nước làm cho chai bia để trên mặt bàn rơi xuống đất vỡ thành nhiều mảnh. Ông T liền đứng dậy cầm ghế inox ném về phía Đ nhưng Đ tránh được. Thấy vậy, Đ chạy về phía dựng xe máy của mình ở trước cửa nhà Đ số 119 Q, lấy 01 chiếc khóa chữ U bằng kim loại màu trắng xám, trên có dòng chữ AMIMAO của Đ quay lại nhà ông T, ông T lấy từ trong nhà ra 01 chiếc gậy bằng gỗ dài khoảng 1,6 mét rồi lao vào xô xát đẩy nhau với Đ trước cửa nhà 142 Q. Đ túm được gãy gỗ và dùng tay đẩy ngã ông Trồi lao vào dùng tay trái ghì tay ông T, dùng đầu gối ghì chân ông T xuống đất, dùng tay phải đấm 3-4 phát trúng vùng mặt ông Trồi đứng dậy dùng chân trái đá 2-3 phát trúng mông và lưng ông T. Lúc này, ông Trần TiếnH (SN 1955, trú tại: số 123 Q, N, Thanh Xuân, Hà Nội) chạy đến can ngăn nên Đ nhặt khóa chữ U đi lùi ra lòng đường Q. Thấy Đ lùi lại, ông T cầm gậy gỗ bằng hai tay vụt thẳng về phía Đ nhưng Đ giơ tay đỡ. Ngay lập tức, Đ cầm khóa chữ U bằng tay phải vụt liên tiếp 2 phát trúng khu vực mỏm vai trái của ông T. Ông T tiếp tục dùng gậy đánh Đ nhưng Đ giơ tay đỡ nên trúng tay trái. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra, ông T khai: Ông T không có hành vi chửi bới Đ. Khi ông T đang ngồi trong nhà thì thấy Đ sử dụng khóa chữ U lao vào đập 01 phát trúng mỏm vai trái, thái dương trái của ông Trồi Đ tiếp tục dùng khóa chữ U vụt ông T nhưng bị trượt và khóa văng trúng chai bia. Do bị đánh, ông T chạy ra khỏi nhà thì bị ông Phạm Cao Sảo (bố đẻ của Đ) chặn lại rồi dùng chân tay đấm đá vào người ông T. Thấy vậy, ông T lấy chiếc gậy bằng gỗ vụt về phía Đ nhưng Đ giơ tay lên đỡ. Sau đó, Đ tiếp tục dùng khóa chữ U vụt vào mỏm vai trái gây thương tích cho ông T. Tại Cơ quan điều tra, ông Phạm Cao Sảo không thừa nhận hành vi đánh ông Nguyễn Anh T. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Phạm Trung Đ, ông Phạm Cao Sảo đối chất với ông Nguyễn Anh T. Ngoài lời khai của ông T, hiện không có tài liệu, chứng cứ chứng minh việc ông Sảo có mặt lúc xảy ra xô xát và tham gia đánh ông T, cũng như không có tài liệu chứng cứ nào chứng minh ông Sảo có đánh gây thương tích cho ông T trong tầng 1 nhà 142 Q. Do vậy, Cơ quan điều tra không có hình thức xử lý đối với ông Sảo.

## Page 4

4 Quá trình điều tra, Phạm Trung Đ đã tự nguyện bồi thường chi phí thuốc men, tổn hại sức khỏe cho ông Nguyễn Anh T. Hiện ông T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Phạm Trung Đ. Quá trình điều tra xác định trong quá trình xảy ra xô xát, Phạm Trung Đ cũng bị thương tích do ông Nguyễn Anh T và ông Trần TiếnH gây ra. Tuy nhiên, Phạm Trung Đ từ chối giám định tỷ lệ thương tích, tự chịu trách nhiệm về sức khỏe của mình, không có yêu cầu đề nghị gì khác, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Cáo trạng số 34/CT-VKSTX ngày 03/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố bị cáo Phạm Trung Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo Đ thừa nhận việc bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, bị cáo đề nghị xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để có cơ hội sửa chữa sai lầm khuyết điểm trở thành người công dân tốt. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm đ, khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Phạm Trung Đ từ 26 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 52 đến 60 tháng về tội “Cố ý gây thương tích”. Về vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 chiếc gậy gỗ dài 1,6 mét; 01 chiếc khóa chữ U bằng kim loại màu trắng – xám, trên có dòng chữ AMIMAO. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng. Các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo nhận tội, không người tham gia tố tụng nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ là hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng. Qua xét hỏi và tranh luận bị cáo khai nhận hành vi phạm tội hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, phù vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05 tháng 02 năm 2019, tại khu vực trước cửa nhà số 142 Q, phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Phạm Trung Đ và ông Nguyễn Anh T có xảy ra xô xát. Đ đã dùng chân tay không phải đấm, đá trúng vùng thái dương trái và chân tay ông T; dùng khóa chữ U bằng kim loại màu trắng - xám, trên có dòng chữ AMIMAO vụt liên tiếp 02 phát trúng khu vực mỏm vai trái của ông T, gây thương tích cho ông T với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Hành vi của bị cáo Phạm Trung Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo để xét xử theo tội danh đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến thân thể, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ năng lực hành vi, thực hiện hành vi với lỗi cố ý do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để quyết định hình phạt đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ tiền chi phí thuốc men tổn hại sức khỏe cho bị hại đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị hại là ông Nguyễn Anh T có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, bị cáo ra đầu thú đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, về nhân thân bị cáo có nhân thân tốt đây là lần đầu tiên bị đưa ra truy tố, xét xử. Trong quá trình sinh sống chính quyền địa phương xác nhận bị cáo chưa bao giờ vi phạm pháp luật, hiện bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng, hành vi phạm tội của bị cáo cũng có lỗi một phần của bị hại nên xét không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng biện pháp chấp hành hình phạt tù có điều kiện, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung.

## Page 6

6 [3] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ tiền chi phí thuốc men, tổn hại sức khỏe cho ông Nguyễn Anh T. Hiện ông T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại phiên tòa ông T có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản nào khác, ông T đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề trách nhiệm dân sự đối với bị cáo. [4] Về xử lý vật chứng: Tang vật của vụ án là 01 chiếc gậy gỗ dài 1,6 mét; 01 chiếc khóa chữ U bằng kim loại màu trắng – xám, trên có dòng chữ AMIMAO cần tịch thu tiêu hủy. [5] Các vấn đề khác: Quá trình điều tra xác định trong quá trình xảy ra xô xát, Phạm Trung Đ cũng bị thương tích do ông Nguyễn Anh T và ông Trần TiếnH gây ra. Tuy nhiên, Phạm Trung Đ từ chối giám định tỷ lệ thương tích, tự chịu trách nhiệm về sức khỏe của mình, không có yêu cầu đề nghị gì khác, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH 1/ Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; 2/ Tuyên bố: Bị cáo Phạm Trung Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. 3/ Xử phạt bị cáo Phạm Trung Đ 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 06/4/2022. Giao bị cáo Phạm Trung Đ cho UBND phường N, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND phường N trong việc giám sát, giáo dục đối với bị cáo. 4/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. - Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc gậy gỗ dài 1,6 mét; 01 chiếc khóa chữ U bằng kim loại màu trắng – xám, trên có dòng chữ AMIMAO.

## Page 7

7 Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/3/2022 5/ Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng: Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 336, Điều 337 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. - Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, danh mục án phí kèm theo. Bị cáo Phạm Trung Đ phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm. Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết. Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND quận Thanh Xuân; - Công an quận Thanh Xuân; - Chi cục THADS quận Thanh Xuân; - Bị cáo; - Lưu HS.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)

 THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA NGUYỄN HẢI YẾN