Quyết định đưa v án ra t ử số 45/2022/QĐ-PT
NĐ Dương Thị Thái H; BĐ Lê Thị Qu
Số: 44
Ngày: 25/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Bà Dương Thị Thái Hằng khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị Quyên trả tiền cọc và phạt cọc

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN -T Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quản Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Thái Ông Trần Phước Hiệu T ư ký ê òa Ông Thái Văn Trung – Cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
Đạ dệ Vệ kể sá â dâ ỉ Bì Tuậ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 4 năm 2022 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận t ử ph c thẩm c ng hai v án dân sự th số 01/2022/TLPT-DS ngày 06 tháng 01 năm 2022 về việc: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc ”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2021/DS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân bị háng nghị và kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v án ra t ử số 45/2022/QĐ-PT ngày 12 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Dương Thị Thái H sinh năm 1974.
 Địa chỉ: Khu phố 2 thị trấn T M huyện Hàm Tân tỉnh Bình Thuận.
 Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hiệp H, sinh năm 1965. Địa chỉ: 53/17 Võ Hữu phường Ph Th Tp Phan Thiết tỉnh Bình Thuận.
 2. Bị đơn: Bà Lê Thị Qu sinh năm 1952.
 Địa chỉ: hu phố 3 thị trấn T M huyện Hàm Tân tỉnh Bình Thuận.
 Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Đỗ Minh Tr sinh năm 1978.
Địa chỉ: Số 44 Nguyễn Thị Minh Kh Phan Thiết Bình Thuận.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Xuân D, sinh năm 1952 Địa chỉ: Khu phố 3 TM huyện Hàm Tân tỉnh Bình Thuận.
4. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận kháng nghị.

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 44/2022/DS-PT Ngày: 25-4-2022 V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

5. Người kháng cáo: Bà Lê Thị Qu bị đơn; ng Nguyễn Xuân D người có quyền ợi nghĩa v iên quan.
Tại phiên tòa, có mặt các đương sự.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Dương Thị Thái H trình bày:
Vào ngày 24 tháng 9 năm 2020 bà Lê Thị Qu có thỏa thuận chuyển nhượng cho bà Dương Thị Thái H diện tích đất 10.786 6m2 thuộc thửa đất số 282 tờ bản đồ số 16 Giấy CNQSD đất số CA 282858 và một căn nhà cấp 4 với giá à 2.900.000.000đ Bà Hằng đã đặt cọc 1.000.000.000đ. Trong “Giấy đặt cọc” bà Qu và bà H có thỏa thuận vào ngày 15/11/2020 hai bên sẽ làm hợp đồng chuyển nhượng; nếu bên nhận chuyển nhượng (mua) đất h ng tiếp t c nhận chuyển nhượng thì mất tiền cọc; bên chuyển nhượng (bán) đổi h ng bán hoặc các thành viên trong hộ h ng đồng hợp đồng chuyển nhượng cho bên mua thì phải bồi thường cho bên mua gấp ba ần số tiền đã nhận cọc và bên bán phải hoàn trả cho bên mua số tiền đã nhận cọc. Sau ngày 15/11/2020, bà Qu đến nhà bà H nói à h ng tiếp t c chuyển nhượng đất cho bà H nữa vì các con của bà Quyên h ng cho bán; vì vậy bà H hởi iện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Lê Thị Qu hoàn ại tiền cọc 1.000.000.000đ và phạt cọc 3.000.000.000đ như đã thỏa thuận trong “Giấy đặt cọc”. Nếu bà Qu đồng chuyển nhượng diện tích đất trên thì bà H sẽ nhận chuyển nhượng với giá à 4.000.000.000đ.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Lê Thị Qu và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Xuân D là ông Đỗ Minh Tr trình bày:
Vào ngày 30/12/2019 vợ chồng bà Lê Thị Qu ng Nguyễn Xuân D và ng Phạm Ngọc M (chồng của bà Dương Thị Thái H) có giấy đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử d ng 90m2 đất ở và 10.786,6m2 thuộc thửa đất số 282 tờ bản đồ số 16 Giấy CNQSD đất số CA 282858 do Sở Tài nguyên vàM i trường tỉnh Bình Thuận cấp ngày 12/12/2015 mang tên hộ ông Nguyễn Xuân D. Ông M đã đặt cọc cho vợ chồng bà Qu, ông D số tiền 1.000.000.000đ và vợ chồng bà Qu, ông D đã giao cho ng M bản chính Giấy CNQSD đất số CA 282858. Do có tranh chấp nên vợ chồng bà Qu, ông D hởi iện yêu cầu Tòa án giải quyết. Quá trình giải quyết v án tại Quyết định c ng nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự số 08/2020/QĐST-DS ngày 26/5/2020 đã quyết định:
“Hủy giấy đặt cọc ngày 30/12/2019 giữa ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu và ông Phạm Ngọc M.
- Ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu có nghĩa vụ trả cho ông Phạm Ngọc M số tiền 1.100.000.000đ.
…

## Page 3

- Ông Phạm Ngọc M, bà Dương Thị Thái H trả lại bản chính giấy CNQSD đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 282858 ngày 02/12/2015 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Thuận đứng tên hộ ông Nguyễn Xuân D cho vợ chồng ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu khi vợ chồng ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền”.
Ngày 11/6/2020 ng Nguyễn Xuân D bà Lê Thị Qu có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 16/6/2020 Chic c Thi hành án dân sự huyện Hàm Tân ban hành Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 600/QĐ-CCTHADS với nội dung “Ông Phạm Ngọc M bà Dương Thị Thái H trả ại bản chính giấy CNQSD đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn iền với đất số CA 282858 ngày 02/12/2015 của Sở tài nguyên vàM i trường tỉnh Bình Thuận đứng tên hộ ng Nguyễn Xuân D cho vợ chồng ng Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu hi vợ chồng ng Nguyễn Xuân D bà Lê Thị Qu thực hiện ong nghĩa v trả tiền”.
Ngày 22/6/2020 ng Nguyễn Xuân D bà Lê Thị Qu có đơn yêu cầu thi hành án; đồng thời tự nguyện giao nộp 1.100.000.000đ. Ngày 16/6/2020 Chi c c Thi hành án dân sự huyện Hàm Tân ban hành Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 600/QĐ-CCTHADS với nội dung “Ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu có nghĩa vụ trả cho ông Phạm Ngọc M số tiền 1.100.000.000đ”.
Ngày 21/9/2020 bà Dương Thị Thái H mời bà Lê Thị Qu đến nhà và giao ại cho bà Qu bản chính Giấy CNQSD đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn iền với đất số CA 282858 đồng thời yêu cầu bà Qu và ghi họ tên vào một số tơ giấy trắng oại vở học sinh để nhận ại Giấy CNQSD đất.
Sau hi về nhà bà Qu ể ại sự việc thì ng Nguyễn Xuân D đến gặp bà H xin ại những giấy tờ mà bà Qu đã thì bà H chỉ đưa ra một cặp giấy vở học sinh có chữ và họ tên của bà Qu ở đầu trang; Ông D bỏ tờ giấy này và ghi ại tờ giấy hác với nội dung nhận ại bản chính Giấy CNQSD đất.
Ngày 22/9/2020 tại Chic c Thi hành án dân s ự huyện Hàm Tân vợ chồng ng D ác nhận việc đã nhận ại bản chính Giấy CNQSD đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn iền với đất số CA 282858 từ bà H và Chi c c Thi hành án huyện Hàm Tân đã chi trả cho bà H số tiền 1.100.000.000đ.
Bà Lê Thị Qu và ng Nguyễn Xuân D cho rằng: Sau hi nhận ại bản chính Giấy CNQSD đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn iền với đất số CA 282858 thì giữa bà Qu và bà H h ng có iên ạc với nhau và h ng có bất cứ giao địch nào iên quan đến việc đặt cọc để chuyển nhượng quyền sử d ng đất như nội dung “Giấy đặt cọc” ập ngày 24/9/2020 mà bà H đã cung cấp cho Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân; Giấy đặt cọc ác ập 24/9/2020 à do bà H giả tạo bà Qu h ng nhận từ bà H số tiền 1.000.000.000đ nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của bà Dương Thị Thái H.

## Page 4

 Sau hi hòa giải h ng thành ngày 04/11/2021 Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân đã đưa v án ra t ử tại bản án số 30/2021/DS-ST, quyết định:
Căn cứ:
- Khoản 3 Điều 26; điểm a hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39;
 hoản 1 Điều 147; Điều 271; hoản 1 Điều 273 Bộ uật tốt ng dân sự;
- Điều 117 Điều 119 Điều 328 Điều 418 của Bộ uật Dân sự;
- Điểm đ hoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Dương Thị Thái Hằng.
Buộc bà Lê Thị Qu phải trả cho bà Dương Thị Thái H số tiền cọc đã nhận à 1.000.000.000đ (một tỉ đồng) và số tiền phạt cọc à 3.000.000.000đ (ba tỉ đồng); tổng cộng số tiền phải trả à 4.000.000.000 đồng (bốn tỉ đồng).
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí quyền háng cáo của các đương sự và việc thi hành án dân sự.
Ngày 17/11/2021 Viện iểm sát nhân dân huyện Hàm Tân tỉnh Bình Thuận có Quyết định háng nghị số 549/QĐKNPT-VKS-DS đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận hủy bản án sơ thẩm.
Ngày 8/11/2021, bị đơn Lê Thị Qu người có quyền ợi nghĩa v iên quan ng Nguyễn Xuân D kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân đề nghị cấp ph c thẩm sửa bản án sơ thẩm, h ng chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà Lê Thị Qu ng Nguyễn Xuân D và người đại diện ủy quyền à ng Đỗ Minh Tr: Giữ nguyên háng cáo đề nghị Tòa ph c thẩm xem xét sửa án sơ thẩm h ng chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn vì: Giấy đặt cọc ghi ngày 24/9/2020 có 3 mặt nhưng bà Qu chỉ vào mặt h ng có nội dung gì 2 mặt có chữ viết của bà H thì bà Qu h ng ; nội dung ghi ở trang 1 và trang 2 cũng h ng thể hiện bà Qu đã đã nhận 01 tỷ đồng của bà H; vào thời điểm tháng 9/2020 bà H đã biết rất rõ các con bà Qu kh ng đồng chuyển nhượng quyền sử d ng đất nên việc đặt cọc ần 01 vào ngày 30/12/2019 h ng thành; tại phiên tòa sơ thẩm đại diện ủy quyền của bà H cho rằng trước hi viết giấy đặt cọc ần 2 hai bên thường uyên iên ạc qua điện thoại với nhau nhưng hi bị đơn đề nghị thu thập chứng cứ thì nguyên đơn ại thay đổi ời hai à 2 bên h ng iên ạc với nhau. Bà Qu chỉ vào tờ giấy trắng mà bà H đưa theo yêu cầu của bà H để bà H trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất nên yêu cầu hởi iện của nguyên đơn à h ng có căn cứ.

## Page 5

- Nguyên đơn bà Dương Thị Thái H và người đại diện ủy quyền bà Nguyễn Thị Hiệp H trình bày: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu hởi iện đề nghị cấp ph c thẩm h ng chấp nhận háng cáo của bị đơn và háng nghị của Viện iểm sát giữ nguyên bản án sơ thẩm vì: Chữ trong giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 à của bà Qu bị đơn h ng đưa ra được chứng cứ tài iệu nào thể hiện bị đơn vào tờ giấy trắng. Tờ giấy đặt cọc à tờ giấy iền có 4 mặt do bà H đã viết ín 2 mặt giấy h ng còn chỗ cho bà Qu ký nên bà Qu đã ở đầu trang 3 của tờ giấy; nội dung đặt cọc đã thể hiện rõ bà Qu đã nhận cọc 01 tỷ đồng của bà H hi hợp đồng đặt cọc h ng được thực hiện do ỗi của bà Qu cấp sơ thẩm buộc bà Qu trả ại tiền cọc 01 tỷ đồng và phạt cọc 03 tỷ đồng à có căn cứ. Kháng nghị của Viện iểm sát cho rằng một mình bà Qu không thể định đoạt quyền sử d ng đất à tài chung của vợ chồng nên cấp sơ thẩm phạt cọc à h ng có căn cứ. Nội dung nêu trên của háng nghị à h ng có cơ sở vì hợp đồng đặt cọc hác với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử d ng đất các bên đặt cọc vớim c đích à để giao ết hợp đồng đây chưa phải à hợp đồng chuyển nhượng nên chưa thể đòi hỏi bên nhận cọc phải có đầy đủ các quyền như bên chuyển nhượng.
 - Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận: Việc tuân theo pháp uật về tốt ng: Hội đồng t ử Thẩm phán Thư tiến hành tốt ng đ ng quy định của pháp uật; người tham gia tốt ng chấp hành pháp uật; về nội dung: Trong giai đoạn t ử ph c thẩm một số nội dung mà Viện iểm sát nhân dân huyện Hàm Tân háng nghị đã có ết quả (v án tranh chấp tài sản chung trong gia đình ông D, bà Qu đã được cấp ph c thẩm giải quyết; các đương sự cũng h ngyêu cầu thu thập thêm tài iệu chứng cứ nào). Do vậy Viện iểm sát nhân dân tỉnh thay đổi nội dung háng nghị của Viện iểm sát nhân dân huyện Hàm Tân đề nghị cấp ph c thẩm chấp nhận háng cáo của bị đơn sửa bản án dân sư sơ thẩm theo hướng h ng chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn vì: Thửa đất số 282 có căn nhà cấp 4 của vợ chồng ông D, bà Qu đang sinh sống một mình bà Qu hổng thể định đoạt tài sản này.
Vào thời điểm tháng 9/2020 bà H biết rất rõ việc đặt cọc mà h ng có sự đồng của các thành viên trong hộ ng D thì h ng thể thực hiện được vì trước đó hai bên đã đặt cọc do các con của ng D h ng đồng nên các bên có tranh chấp tại Tòa án. Bà Qu đã vào trang giấy trắng phần có chữ viết của bà H thì bà Qu không ký nên không ràng buộc trách nhiệm của bà Qu cũng h ng có tài iệu chứng cứ nào thể hiện bà Qu đã nhận của bà H 01 tỷ đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
C n cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xác minh tại phiên tòa, c n cứ vào trình bày và tranh luận của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận về việc giải quyết vụ án, Hội đồng x t x nhận định:
 [1] Bà Dương Thị Thái H cho rằng giữa bà với bà Lê Thị Qu đã thỏa thuận đặt cọc để chuyển nhượng thửa đất số 282 thể hiện tại giấy đặt cọc đề ngày 24/9/2020. Bà Qu cho rằng bà h ng có thỏa thuận đặt cọc với bà H vào

## Page 6

ngày 24/9/2020 như bà H trình bày. Ngày 21/9/2020, bà H gọi bà tới nhà nói bà ký vào tờ giấy trắng rồi bà H trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cho bà (theo quyết định của Tòa án về việc c ng nhận thỏa thuận của các bên hi giải quyết tranh chấp hợp đồng đặt cọc ngày 30/9/2020), hi bà nhận ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất và ra về thì bà H tự điền th ng tin về việc đặt cọc giữa hai bên. X t thấy để ác định giấy đặt cọc đề ngày 24/9/2020 có phải à sự thỏa thuận giữa bà H và bà Qu hay không, bà Qu có nhận 1.000.000.000 đồng của bà H hay h ng thì h ng chỉ căn cứ vào giấy đặt cọc này mà phải em t đánh giá các tình tiết sự iện tài iệu chứng cứ trong toàn bộ quá trình đặt cọc giữa các bên.
[2] Giấy đặt cọc ần thứ nhất: Ngày 30/12/2019 vợ chồng bà Lê Thị Qu ng Nguyễn Xuân D và ng Phạm Ngọc M (chồng bà Dương Thị Thái
H) cùng ập giấy đặt cọc về việc chuyển nhượng thửa đất số 282 diện tích 10.786,6m2 trong đó có 90m2 đất ở đ thi và 10.696 6m2 đất trồng cây lâu năm) thuộc tờ bản đồ số 16 Giấy CNQSD đất số CA 282858 do Sở Tài nguyên và Môit rường tỉnh Bình Thuận cấp ngày 12/12/2015 mang tên hộ ng Nguyễn Xuân D (chỉ chuyển nhượng phần đất h ng có nhà phần đất có nhà vợ chồng ng D h ng chuyển nhượng) và một phần thửa đất số 281.
Ông M đã đặt cọc cho vợ chồng bà Qu, ông D 1.000.000.000 đ giá chuyển nhượng à 2.700.000.000đ vợ chồng bà Qu, ông D đã giao cho ng M bản chính Giấy CNQSD đất số CA 282858. Các bên thỏa thuận: bên bán có trách nhiệm cùng tất cả các thành viên trong hộ cùng ký thủ tục để chuyển nhượng cho bên mua. Bên mua nếu không mua sẽ mất số tiền đã đặt cọc, bên bán đổi ý không bán sẽ đền cho bên mua gấp hai lần số tiền đã nhận cọc và trả lại số tiền đã nhận cọc hôm nay.
[3] Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất đối với thửa đất 282 đứng tên hộ ng Nguyễn Xuân D nhưng các con của ng D, bà Qu không đồng chuyển nhượng cho ng M nên các bên h ng thể giao ết hợp đồng chuyển nhượng. Do có tranh chấp nên vợ chồng bà Qu, ông D hởi iện yêu cầu Tòa án giải quyết. Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân đã ban hành Quyết định c ng nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự số 08/2020/QĐST-DS ngày 26/5/2020, quyết định: Hủy giấy đặt cọc ngày 30/12/2019 giữa ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu và ông Phạm Ngọc M. Ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu có nghĩa vụ trả cho ông Phạm Ngọc M , bà Dương Thị Thái H số tiền 1.100.000.000đ. Ông Phạm Ngọc M, bà Dương Thị Thái H trả lại bản chính giấy CNQSD đất cho vợ chồng ông Nguyễn Xuân D, bà Lê Thị Qu.
[4] Sau hi Tòa án có quyết định c ng nhận thỏa thuận, ngày 11/6/2020, ông D, bà Qu đã nộp 1.100.000.000 đồng tại Chic c Thi hành án huyện Hàm Tân và yêu cầu được nhận ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất. Ngày 30/6/2020 Chic c Thi hành án huyện Hàm Tân có Th ng báo số 57 yêu cầu ông M, bà H trong thời hạn 10 ngày àm việc phải có mặt tại cơ quan thi hành án dân sự huyện Hàm Tân để thi hành quyết định của Tòa án về việc trả ại bản chính giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cho vợ chồng ng D, bà Qu. Nhưng

## Page 7

mãi tới ngày 21/9/2020 bà Dương Thị Thái H mới trả giấy chứng nhận quyền sử d ng đất và ngày 22/9/2020 mới nhận 1.100.000.000đ tại Chic c Thi hành án.
[5] Xem thai giấy đặt cọc ngày 30/12/2019 ngày 24/9/2020 thì thấy giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 có nhiều điểm h nghợp c thể như sau:
[5.1] Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất đối với thửa đất số 282 đứng tên hộ ng Nguyễn Xuân D, h ng đứng tên bà Lê Thị Qu. Giấy đặt cọc ngày 30/12/2019 có cả chữ của ng Nguyễn Xuân D và bà Lê Thị Qu nhưng các bên vẫn h ng thể thực hiện được việc giao ết hợp đồng chuyển nhượng vì thiếu chữ của các thành viên hác trong hộ ng D à các con của ng D, bà Qu. Nếu bà Hằng vẫn mong muốn nhận chuyển nhượng thửa đất nêu trên và để tránh các tranh chấp phát sinh thì trong giấy đặt cọc cần có chữ của ông D, bà Qu và các con. Nhưng giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 chỉ có chữ của bà Lê Thị Qu h ng có chữ của ng Nguyễn Xuân D các đương sự đều thừa nhận ng Nguyễn Xuân D h nghay biết h ng tham gia vào thỏa thuận đặt cọc này. Tại sao bà H và cả bà Qu biết rất rõ chỉ mình bà Qu giấy đặt cọc thì chắc chắn h ng thể thực hiện được việc giao ết hợp đồng chuyển nhượng nhưng vẫn để một mình bà Qu ký tên.
[5.2] Khi đặt cọc vào ngày 30/12/2019 ông M giao tiền cọc và ông D bà Qu giao giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cho ông M, nhưng theo giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 thì bên đặt cọc là bà H ại kh ng giữ giấy chứng nhận quyền sử d ng đất của bên nhận cọc.
[5.3] Thửa đất số 282 diện tích 10.786 6m2 trong đó có 90m2 đất ở trên đất có căn nhà cấp 4 vợ chồng bà Qu, ông D đang sinh sống. Theo giấy đặt cọc ngày 30/12/2019, thì ông D, bà Qu chỉ chuyển nhượng cho ông M (chồng bà
H) một phần thửa đất số 282 phần đất có nhà h ng chuyển nhượng trong hi theo giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 thì bà Qu chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 282 nêu trên bao gồm cả phần đất có nhà ở. Tại phiên tòa các đương sự đều thừa nhận tại địa phương ngoài căn nhà trên thửa đất số 282 vợ chồng ng D, bà Qu h ng có căn nhà nào hác. Như vậy nếu có việc chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 282 thì gia đình bà Qu h ng có chỗ ở nào hác.
[5.4] Giấy đặt cọc 30/12/2019 bà Qu và ông D ký tên vào trang có chữ viết tay do ng M viết thể hiện thỏa thuận đặt cọc giữa các bên. Giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 à giấy vở học sinh ẻ y 2 trang đầu có chữ viết chữ của bà Dương Thị Thái H thể hiện thỏa thuận đặt cọc giữa hai bên để chuyển nhượng thửa đất số 282 nhưng 2 trang này không có chữ chữ viết của bà Qu đầu trang 3 chỉ có chữ của bà Qu mà không có bất cứ nội dung nào khác. Bà H và ghi họ tên ở cuối trang 2 sau phần nội dung. Th ng thường họ và tên của người được ghi ở dòng dưới chữ nhưng trong giấy đặt cọc ghi ngày 24/9/2020, bà H ghi họ và tên cùng dòng với chữ àm cho dòng đó h ng còn chỗ trống trong hi dưới chữ của bà H vẫn còn chỗ trống để ghi họ và tên. Việc àm này của bà H à để cho phù hợp với việc trang 2 không còn

## Page 8

chỗ để bà Qu ký nên bà Qu mới và ghi họ tên ở đầu trang 3. Nếu cho rằng trang 2 h ng còn chỗ để bà Qu và ghi họ tên nên mà Qu mới và ghi họ tên ở đầu trang 3 thì tại sao bà H h ngyêu cầu bà Qu tắt ( h ng cần ghi họ tên) vào trang 1 trang 2 hoặc viết ại giấy đặt cọc khác sao cho có đủ hoảng trống để bà Qu và ghi họ và tên phía dưới phần nội dung.
[5.5] Theo quyết định c ng nhận thỏa thuận của Tòa án thì vợ chồng ng D, bà Qu phải trả cho bà H, ông M 1.100.000.000 đ trước rồi bà H, ông M mới trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cho bà Qu, ông D và theo thông báo của cơ quan thi hành án thì bà H, ông M phải đến cơ quan thi hành án để trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất. Ngày 22/9/2020, bà H mới nhận 1.100.000.000đ tại cơ quan thi hành án nhưng trước đó 01 ngày à ngày 21/9/2020, bà H đã trả giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cho bà Qu và trả tại nhà bà H chứ h ng phải đem nộp tại cơ quan thi hành án.
[5.6] Lời hai của bà H trong quá trình giải quyết v án có nhiều mâu thuẫn c thể à: Tại biên bản ấy ời hai ngày 11/01/2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận, bà H hai: Khi các bên thỏa thuận đặt cọc ần 2 vào ngày 24/9/2020, bà H h ng biết thửa đất này có tranh chấp trong gia đình bà Qu.
Lời hai này à h ng đ ng vì ngay trong biên bản hòa giải ngày 06/3/2020 có sự tham gia của bà H ( hi Tòa án Hàm Tân giải quyết tranh chấp đặt cọc ần thứ nhất) đã thể hiện rõ hai bên h ng thực hiện được hợp đồng chuyển nhượng quyền sử d ng đất à do các con của bà Qu, ông D h ng đồng vào hợp đồng chuyển nhượng. Biên bản ghi ời hai ngày 11/01/2022, bà H hai: Bà h ng nhớ giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 bà viết mấy bản h ng nhớ bà Qu có giữ bản nào h ng; h ng nhớ viết vào buổi nào trong ngày (sáng, trưa chiều tối); h ng nhớ khi giao tiền cho bà Qu thì mệnh giá tiền như thế nào, bà Qu có iểm đếm h ng h ng nhớ nguồn tiền chi trả bà H có sẵn hay phải vay mượn nhưng tại phiên tòa bà H ại hai mệnh giá tiền giao cho bà Qu à 200.000đ và 500.000đ. Nếu thật sự bà H có viết giấy đặt cọc vào ngày 24/12/2020 và có giao cho bà Qu 1.000.000.000đ thì tại sao bà H ại h ng nhớ và khai h ng thống nhất những nội dung cơ bản trên.
[5.7] Lần đặt cọc ngày 30/9/2019 ng M giao tiền đặt cọc cho cả vợ chồng ng D và bà Qu và giao tại nhà ng D, bà Qu nếu có sự đặt cọc ần thứ hai vào ngày 24/9/2020 thì tại sao bà H ại h ng giao tiền cọc cho cả ng D bà Qu mà chỉ giao cho một mình bà Qu và ại giao tại nhà bà H trong hi số tiền 1.000.000.000đ à số tiền rất ớn bà Qu cũng đã gần 70 tuổi và từ nhà bà H đến nhà bà Qu phải đi dọc theo Quốc ộ 1 A bà Qu đi đến nhà bà H bằng e gắn máy ( oại e h ng có cốp đựng đồ).
[6] Với các tình tiết sự iện như trên Hội đồng t ử t thấy vào thời điểm tháng 9/2020, bà H biết rất rõ nếu chỉ mình bà Qu vào giấy đặt cọc thì chắc chắn hai bên h ng thể thực hiện được việc giao ết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử d ng đất. Bà Qu khai bà H gọi bà Qu tới nhà đưa cho bà Qu tờ giấy trắng để bà Qu ký vào rồi bà H trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất. Lời hai của bà Qu à có căn cứ bởi ời hai này phù hợp với:

## Page 9

[6.1] Giấy đặt cọc ghi ngày 24/9/2020. Tờ giấy này 3 mặt có chữ, hai mặt của tờ đầu bà H ghi nội dung thỏa thuận đặt cọc có chữ của bà H nhưng bà Qu không ký vào tờ đầu tiên này đầu trang 3 (tờ thứ 2 của tờ giấy đp dạng vở học sinh) có chữ và ghi họ tên của bà Qu nhưng h ng bất cứ nội dung thỏa thuận nào đ ng à trang giấy trắng.
[6.2] Bà H thừa nhận bà Qu có tới nhà bà H để nhận giấy chứng nhận quyền sử d ng đất việc trả ại giấy chứng nhận quyền sử d ng đất tại nhà bà H h ng phải tại cơ quan thi hành án.
[6.3] Phù hợp với diễn biến các tình tiết sự iện trong suốt quá trình đặt cọc giải quyết tranh chấp và quá trình thi hành án như đã nhận định ở phần trên.
[7] Do vậy giấy đặt cọc ngày 24/9/2020 h ng phải à sự thỏa thuận của bà Qu và bà H nên theo quy định tại Điều 328 Bộ uật Dân sự thì giấy đặt cọc này h ng phải à hợp đồng nên h ng ràng buộc quyền và nghĩa v của các bên. Ngoài giấy đặt cọc ghi ngày 24/9/2020 bà H cũng h ng đưa ra được tài iệu, chứng cứ nào thể hiện đã giao cho bà Qu 1.000.000.000đ, bà Qu không thừa nhận có nhận 1.000.000.000đ của bà H. Cấp sơ thẩm chỉ căn cứ duy nhất vào chữ của bà Qu trong tài iệu mà nguyên đơn cung cấp để hẳng định hai bên có giao ết hợp đồng đặt cọc à sai ầm trong đánh giá chứng cứ dẫn đến việc áp d ng pháp uât h ng chính ác. Hội đồng t ử thống nhất với iến của Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tại phiên tòa chấp nhận háng cáo của bị đơn và người có quyền ợi nghĩa v iên quan sửa bản án sơ thẩm theo hướng kh ng chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của bà Dương Thị Thái H.
[8] Do yêu cầu của nguyên đơn h ng được Tòa án chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm háng cáo của bị đơn và người có quyền ợi nghĩa v iên quan được chấp nhận nên bị đơn h ng phải chịu án phí dân sự ph c thẩm.
[9] Về biện pháp hẩn cấp tạm thời: Bị đơn h ng có nghĩa v đối với nguyên đơn do vậy Hội đồng t ử sẽ hủy biện pháp hẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản và hủy Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm đã áp d ng trong quá trình giải quyết v án.
Vì các ẽ trên;
 U ẾT ĐỊNH:
Căn cứ hoản 2 Điều 308 Bộ luật Tốt ng dân sự;
Chấp nhận háng cáo của bà Lê Thị Qu, ông Nguyễn Xuân D và chấp nhận iến của Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận về việc thay đổi nội dung háng nghị của Viện iểm sát nhân dân huyện Hàm Tân. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2021/DS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân.

## Page 10

Áp d ng: Khoản 3 Điều 26; điểm a hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39; hoản 1 Điều 147 hoản 2 Điều 148 Bộ uật Tốt ng dân sự; Điều 328 Điều 385 của Bộ uật Dân sự; khoản 1 Điều 26 hoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Dương Thị Thái H về việc yêu cầu bà Lê Thị Qu phải trả cho bà Dương Thị Thái H số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỉ đồng) gồm tiền cọc 1.000.000.000đ (một tỉ đồng) tiền phạt cọc à 3.000.000.000đ (ba tỉ đồng).
2. Về án phí:
- Bà Dương Thị Thái H phải chịu 112.000.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
Khấu trừ số tiền 56.000.000đ bà Dương Thị Thái H đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên ai số 0009360 ngày 23/12/2020 tại Chic c Thi hành án dân sự huyện Hàm Tân bà Dương Thị Thái H còn phải nộp 56.000.000 đán phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Lê Thị Qu, ông Nguyễn Xuân D h ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và ph c thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự ph c thẩm cho bà Qu 300.000đ đã nộp theo biên ai số 0007010 ngày 09/12/2021, hoàn trả cho ng Nguyễn Xuân D 300.000đ đã nộp theo biên ai số 0007011 ngày 09/12/2021 tại Chic c Thi hành án dân sự huyện Hàm Tân.
3. Về biện pháp hẩn cấp tạm thời: Kể từ ngày bản án này có hiệu ực pháp uật, Quyết định áp d ng biện pháp hẩn cấp tạm thời số 01/2022/QĐ- BPKCTT ngày 11/01/2022 và Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số 01/2022/QĐ-BPBĐ ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận trong quá trình giải quyết v án bị hủy bỏ.
Bản án ph c thẩm có hiệu ực pháp uật ể từ ngày tuyên án (25/4/2022).
Nơ ậ : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Thuận; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện Hàm Tân;
- Chic c THADS huyện Hàm Tân;
- Ngân hàng Agriban CN Bình Thuận;
- Đương sự;
- Lưu: hồ sơ.

 Nguyễn Văn uản

## Page 11

11