Bản án số: 06/2021/HNGĐ-ST
Lê Thị Bạch Tuyết, Nguyễn Thanh Hùng
Số: 06
Ngày: 04/01/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 06/2021/HNGĐ-ST Ngày: 04/01/2022 V/v tranh chấp ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH - TP. HỒ CHÍ MINH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Hưng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Nguyên.
2. Ông Phan Hoàng Nam.
- Thư ký phiên tòa: Bà Châu Nguyễn Thanh Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Thái - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 01 năm 2022 tại Phòng xử án Hôn nhân gia đình và người chưa thành niên của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 128/2021/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 02 năm 2021 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 268/2021/QĐXXST- HNGĐ ngày 10 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 239/2021/QĐST- HNGĐ ngày 08 tháng 12 năm 2021 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà L T B T, sinh năm: 1976 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: H BC, TP H.
2. Bị đơn: Ông N T H, sinh năm: 1976 (vắng mặt).
Địa chỉ: H BC, TP H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà L T B T trình bày: Bà L T B T và ông N T H bắt đầu chung sống với nhau từ năm 1 998, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 47, quyển số I/98 vào ngày 13/11/1998. Thời gian đầu ông bà chung sống hạnh phúc, không có gì xảy ra. Đến năm 20 20, thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do hai bên bất đồng quan điểm sống, tính tình không còn hòa hợp. Hiện nay hạnh phúc vợ chồng không còn dù ông bà đã cố gắng hàn gắn.
Do vợ chồng chung sống không hòa hợp nên bà L T B T và ông N T H đã sống ly thân từ năm 2020 đến nay. Xét thấy tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được, nay Bà L T B Tyêu cầu được ly hôn với ông N T H.

## Page 2

2 Về con chung: Bà L T B T và ông N T H chung sống với nhau có một con chung tên là Nguyễn Thanh Cần (nam) sinh ngày 21/9/1999 (đã trưởng thành) . Hiện nay con chung đã trưởng thành nên bà Tuyết không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Bà Tuyết đề nghịt ự thỏa thuận không yêu cầu tòa án giải quyết;
Về nợ chung: Bà Tuyết xác nhận không có.
Ngoài ra bà Tuyết không có ý kiến hay yêu cầu nào khác.
Bà Tuyết có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.
Bị đơn ông N T H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông Hùng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầ u khởi kiện của bà L T B T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Bà L T B T nộp đơn xin ly hôn với ông N T H tại Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả xác minh ngày 22/6/2021 của Công an xã Qui Đức , huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh (Công an xã Qui Đức trả lời xác minh theo Công văn số 750/TAHBC ngày 15/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh) thì ông N T H đang cư trú tại H BC, TP H. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng mời ông N T H đến Tòa án để tham gia phiên tòa giải quyết vụ án nhưng ông Hùng vẫn vắng mặt và bà L TBT thì có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Tuyết và ông Hùng theo quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Ông Hùng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án đ ể giải quyết vụ án nên ông Hùng đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Ông Hùng phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu xin ly hôn, lời trình bày của bà Tuyết và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án làm chứng cứ để xem xét giải quyết vụ án.
[3] Về quan hệ vợ chồng: Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 47, quyển số I/98 do Ủy ban nhân dân xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 13/11/1998 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà L T B T và ông N T H là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

## Page 3

3 Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Tuyết xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bà Tuyết yêu cầu được ly hôn với ông Hùng để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng.
Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên của bà Tuyết hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo lời trình bày của bà Tuyết thì quan hệ vợ chồng của bà Tuyết và ông Hùng đã phát sinh mâu thuẫn từ rất lâu, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, tính tình không còn hòa hợp , vợ chồng không còn tiếng nói chung nên bà Tuyết và ông Hùng đã sống ly thân từ năm 2020 đến nay. Điều này cho thấy tình trạng hôn nhân giữa bà Tuyết và ông Hùng là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.
Tại kết quả xác minh tình trạng hôn nhân ngày 02/6/2021 của Ủy ban nhân dân xã Qui Đức, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh thì Ủy ban nhân dân xã Qui Đức, huyện Bình Chánh không nắm rõ hiện nay ông Hùng và bà Tuyết có còn sống chung với nhau hay không.
Mặt khác, do ông Hùng đã được Tòa án tống đạt hợp l ệ các văn bản tố tụng để mời tham dự phiên hòa giải và tham dự phiên tòa nhưng ông Hùng vẫn vắng mặt không có lý do. Điều này thể hiện ông Hùng không có thiện chí để Tòa án tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ. Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận y êu cầu xin ly hôn của bà Tuyết đối với ông Hùng.
[4] Về con chung: Bà L T B T xác nhận bà và ông Hùng chung sống với nhau có một con chung tên là Nguyễn Thanh Cần (nam) sinh ngày 21/9/1999 . Hiện nay con chung đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 [5] Về tài sản chung: Do bà Tuyết xác nhận để vợ chồng tự thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án giải quyết còn ông Hùng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì về tài sản chung của vợ chồng nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết . Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.
 [6] Về nợ chung: Do bà Tuyết xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết còn ông Hùng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì về nợ chung của vợ chồng nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết . Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.
[7] Về án phí: Bà L T B T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , Điều 91, Điều 147, điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

## Page 4

4 Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà L T B T đối với ông N T H.
Bà L T B T được ly hôn với ông N T H. Giấy chứng nhận kết hôn số 47, quyển số I/98 do Ủy ban nhân dân xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 13/11/1998 không còn giá trị pháp lý.
2. Về con chung: Do ông Nguyễn Thanh Cần (nam) sinh ngày 21/9/1999 là con chung của bà L T B T và ông N T H đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
3. Về tài sản chung: Bà L T B T xác nhận để vợ chồng t ự thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.
4. Về nợ chung: Bà L T B T xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.
5. Về án phí: Bà L T B T chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) mà bà Tuyết đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0080932 ngày 29/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh. Bà Tuyết đã nộp đủ án phí.
6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND H.BC;
- Chi cục THADS.HBC;
- UBND xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Trọng Hưng