Bản án số: 63/2022/HS-ST
Dương Xuân H PT Gây RTT công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 63
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH B Bản án số: 63/2022/HS-ST Ngày 23/8/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


CỘNG HÒA HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Xuân Hà.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Lan Anh và bà Bùi Thị Lợi.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tham gia phiên tòa: Ông Lê Huy Lệ - Kiểm sát viên.
Ngày 23/8/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 53/2022/TLST - HS, ngày 22/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2022/QĐXXST - HS ngày 08/8/2022, đối với bị cáo:
- Dương Xuân H, sinh năm 1965; nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh B Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 10/10; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Dương Tuấn S (đã chết) và con bà Dương ThịT (đã chết); có vợ Dương Thị T; có 03 con ( con lớn nhất sinh năm 1988, con nhỏ nhất sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Không;
nhân thân: Tại bản án số: 14/2008/HSST ngày 28/5/2008 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh B xử phạt bị cáo12 tháng tù về tội “Gá bạc” quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS năm 1999 (ngày 17/4/2009 chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án).
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/4/2022 đến ngày 30/6/2022 được hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo đang được tại ngoại tại địa phương (có mặt).
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Trung tâm y tế huyện T, tỉnh B. Địa chỉ: Thị trấn H, huyện T, tỉnh B.
+ Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn HữuT - Giám đốc Trung tâm y tế huyện T, tỉnh B (vắng mặt).
- Trạm y tế xãT huyện T, tỉnh B. Địa chỉ: Xã T, huyện T, tỉnh B. Do ông Nguyễn Hữu Q - Trưởng Trạm y tế xã T, huyện T, tỉnh B là đại diện (vắng mặt)

## Page 2

- Bà Dương Thị T, sinh năm 1968; nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh B (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi sáng ngày 15/4/2022, Dương XuânH ăn sáng, uống rượu một mình tại nhà. Sau đó, H sử dụng điện thoại di động Sam Sung Galaxy A8 gắn sim số 0988.972.965 gọi điện thoại cho anh Dương Thế Đ, sinh năm 1976; trú tại: Thôn X, xãT huyện T, tỉnh B (là cán bộ Trạm y tế xã T) rủ anh Đ đến nhà Huống rượu. H gọi hai lần nhưng không thấy anh Đ nghe máy. Do bực tức nênH vào khu bếp của gia đình mình lấy 01 con dao (loại dao dùng để băm chặt bằng kim loại dài 36cm, chuôi dao hình trụ tròn dài 12cm, lưỡi dao rộng 09cm, một cạnh sắc) mang ra gài ở gác ba ga xe mô tô Honda AirBlade màu đ ỏ đen, biển kiểm soát (BKS): 99F1-380.64 của H rồi điều khiển xe mô tô đến Trạm y tế xãT để tìm anh Đ. Khi đến nơi, H dựng xe và cầm dao đi đến gần chậu cây cảnh ở sân chặt 03 phát vào cây Mai chi ếu thủy làm đứt rời hai cành cây (lúc này kho ảng 09 giờ 55 phút). Sau đó H iếp tục cầm dao đi lên sảnh của trạm y tế dùng dao chém 01 phát vào bàn làm việc ở sảnh và cầm dao dơ lên nói “Thằng Đại đâu ra đây” nhưng không thấy ai ra. Hùng tiếp tục cầm dao đi đến cửa phòng khám thì thấy anh Nguyễn Kính Mùi, sinh năm 1979; trú tại: Thôn Trà Lâm, xã Trí Quả, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh (là cán bộ trạm y tế) đang khám cho người dân ở trong phòng. Hùng dùng dao chém 03 phát vào tay cầm cửa phòng khám và chửi: “Tại sao tao gọi không nghe máy, tao chém hết chúng mày”. Thấy vậy anh Mùi bảo: “Anh chửi ai, đập phá gì ở đây” thì Hùng nói: “Tao chửi hết bọn trạm y tế chúng mày, riêng hôm nay thằng nào ngo ngoe tao chém ch ết”. Sau đó, Hùng tiếp tục đi ra chỗ bàn để ở sảnh của trạm y tế chém 01 phát vàom ặt bàn và dùng dao gạt đổ hết đồ ở trên bàn xuống đất. Hùng tiếp tục đi đến phòng khách của trạm y tế dùng dao chém 01 phát vào cánh cửa bên phải và chém 01 phát vào cánh cửa bên trái rồi đi vào phòng khách nhưng không thấy có ai ở đó.
Hùng cầm dao đi ra ngoài cửa phòng thì nhìn thấy anh Đại đang đi xuống sân ra phía cổng trạm y t ế. Thấy vậy, Hùng cầm dao dơ lên đi v ề phía anh Đại nói:
“Thằng Đại đứng lại, mày đi đâu tại sao tao gọi mày không nghe máy” thì anh Đại trả lời: “Em không cầm điện thoại thì sao nghe được”. Hùng đi đến gần vị trí anh Đại, tay phải cầm dao, tay trái túm vào cổ anh Đại và nói: “Hôm nay tao chặt đứt đầu mày, mày có thích không?”. Anh Đ dùng tay đẩy H ra phía sau. H lao vào đạp anh Đ 02 đến 03 cái nhưng không trúng. Sau đó anh M và ông Ngô Đức Th, sinh năm 1945 : trú tại: Thôn T, xãT , huyện T, tỉnh B (là người đến khám bệnh) ra can ngăn thì H cầm dao đi về vị trí dựng xe mô tô của H. H cất dao vào trong cốp xe và đứng ở đó tiếp tục chửi bới (lúc này kho ảng 10 giờ).

## Page 3

Đúng lúc này chị Lê Thị Á sinh năm 1979: trú tại; Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh B (Phó Trưởng trạm y tế xã T) đã gọi điện báo lực lượng Công an huyện T đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với H. Thu giữ của H 01 con dao bằng kim loại dài 36cm, chuôi dao hình trụ tròn dài 12cm, lưỡi dao rộng 09cm, một cạnh sắc; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS: 99F1- 380.64; 01 đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Quang Đăng, sinh năm 1992; trú tại: Thôn Đồng Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh B; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A8 màu bạc gắn sim số 0988.972.965. Ngay sau đó lực lượng Công an đã tiến hành đo nồng độ cồn của Dương Xuân H, kết quả xác định nồng độ cồn trong hơi thở của H là 0,422 mg/l.
Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện T đã tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra vụ án là Trạm y tế xã Trí Quả thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện T, tỉnh B kéo dài từ sân đến sảnh chính và khu nhà làm việc, hiện trường còn nguyên vẹn. Quá trình khám nghiệm phát hiện tại sân trạm y tế có 01 chậu cây Mai chiếu thủy cao 2,2m có 03 nhánh thân, một thân cây có vết chém làm đứt rời hai cành xu ống đất. Tại khu vực trước sảnh tầng 01 có 01 chiếc bàn gỗ ép nhãn hiệu Hòa Phát màu trắng xám dài 1,2m, rộng 60cm, cao 75cm; phía trên mặt bàn có 02 vết chém; vết 01 kích thư ớc (8x0,5)cm cách mép bàn 17cm; vết 02 kích thư ớc (7x0,5)cm cách mép bàn 21cm. Cửa phòng họp làm bằng khung nhôm cửa kính gồm 02 cánh, kích thước (2,15 x 1,2)m; tại cánh cửa bên trái theo hư ớng đi vào cửa cách mặt đất 72cm có vết méo móp kích thước dài 30cm, vết méo móp so với vị trí ban đầu lớn nhất là 02cm; tại cánh cửa bên phải cách mặt đất 1,1m có vết méo móp kích thư ớc (4x1,5)cm. Cửa phòng khám làm bằng khung nhôm cửa kính gồm 02 cánh, kích thước (2,15 x 1,2)m; tại phần tay nắm cánh cửa bên phải có vết chém kích thước (1,5x0,1)cm, sâu 0,2cm và các vết xây sát trên diện (3,5x0,3)cm. Ngoài ra quá trình khám nghiệm, Cơ quan điều tra còn thu giữ được 03 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của Trạm y tế xã Trí Quả ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc (trích xuất trong 01 USB).
 Ngày 15/4/2022 bà Lê Thị Á (Phó Trưởng trạm y tế xã T) và ông Dương Thế Đ đã làm đơn trình báo Công an hu yện T. Cùng ngày Công an xãT ; Ban quản lý thôn T, xãT có công văn đề nghị: Việc đối tượng Dương XuânH uống rượu say, sử dụng dao chặt phá đồ đạc của trạm y tế, chửi bới, đe dọa nhân viên trạm y tế trong giờ làm việc gây ảnh hưởng đến hoạt động khám chữa bệnh, gây mất trật tự an toàn nơi công cộng, gây hoang mang lo lắng cho người dân cũng như cán bộ làm việc tại trạm y tế, đề nghị xử lý nghiêm đối tượng theo quy định của pháp luật.
Ngày 17/5/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện T đã đã ra Yêu cầu hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá xác

## Page 4

định trị giá tài sản bị hư hỏng đối với 01 cây Mai chi ếu thủy; 01 bàn làm vi ệc nhãn hiệu Hòa Phát; 02 bộ khung nhôm cửa kính.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 19 ngày 19/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 cây Mai chiếu thủy có 03 nhánh thân, cao 2,2m, tại một thân cây có vết chém làm đứt rời hai cành là 500.000 đồng; 01 bộ khung nhôm cửa kính, gồm 02 cánh kích thước (2,15 x 1,2)m; tại một cánh có vết méo móp kích thước dài 30cm, vết méo móp cong vênh so với vị trí ban đầu lớn nhất là 02cm, cánh cửa còn lại có vết méo móp kích thước (4x1,5)cm là 200.000 đồng; 01 bộ khung nhôm cửa kính, gồm 02 cánh kích thước (2,15 x 1,2)m, tại phần tay nắm cửa có vết chém kích thước (1,5x0,1)cm, sâu 0,2cm và các vết xây sát trên diện (3,5x0,3)cm là 50.000 đồng; 01 chiếc bàn nhãn hi ệu Hòa Phát dài 1,2m, rộng 60cm, cao 75cm; phí a trên mặt bàn có 02 vết chém vết kích thước (8x0,5)cm và (7x0,5)cm là 100.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 850.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự:
Đối với số tài sản bị hư hỏng, quá trình đi ều tra b ị cáo đã tác động gia đình nên chị Dương Thị T, sinh năm 1968; trú tại: Thôn T xã T, huyện T, tỉnh B (là vợ của bị cáo) đã bồi thường cho Trung Tâm y tế huyện T và Trạm y tế xã T số tiền 850.000 đ ồng. Vì v ậy, Trung Tâm y t ế huyện T và Trạm y t ế xãT không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.
 Đối với anh Dương Thế Đ đã bị cáo H dùng tay túm vào cổ nhưng chỉ bị xây xước nhẹ ở da, không phải đi khám và điều trị ở cơ sở y tế nào. Anh Đại từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu gì về việc bồi thường.
Quá trình điều tra bị cáo Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.
 Tại bản cáo trạng số: 58/CT-VKSTT, ngày 19/7/2022 của VKSND huyện Thuận Thành đã truy tố đối với bị cáo Dương XuânH phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay, kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa đã phân tích động cơ, mục đích, nhân thân, mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã giữ nguyên nội dung như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố với bị cáo Dương XuânH phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 BLHS. Xử phạt bị cáo Dương XuânH từ 28 tháng đến 34 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 56 tháng đến 60 tháng.
Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 36cm, chuôi dao hình trụ tròn dài 12cm, đường kính 03cm, bản rộng của dao 09cm, một cạnh

## Page 5

sắc, tại vị trí chuôi dao gắn với thân dao bị cong vênh. Trả lại bị cáo 01 xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS: 99F1-380.64 và 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Quang Đ, sinh năm 1992; trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh B, 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A8 bên trong lắp sim số 0988.972.965 nhưng được giữ lại để đảm bảo thi hành án. Lưu trữ trong hồ sơ vụ án 01 USB do Cơ quan Điều tra thu giữ có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhất trí với bản luận tội của VKS và không có ý kiến gì.
Bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, các b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa hôm nay mặc dù đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Tiến, ông Q và bàT đều vắng mặt. Nhưng ông T, ông Q và bàT đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập phiên tòa hợp lệ. Ông T, ông Q và bàT đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy, sự vắng mặt của ông T, ông Q và bàT không ảnh hưởng gì đến nội dung vụ án nên HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông T, ông Q và bàT là phù hợp quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương XuânH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai các bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 09 giờ 55 phút đến 10 giờ ngày 15/4/2022, tại Trạm y tế xãT thuộc địa phận thôn T xã T, huyện T, tỉnh B, Dương XuânH đã có hành vi sử dụng dao chém cây và chém đồ đạc ở tại trạm y tế thiệt hại tài sản trị giá 850.000 đồng. Ngoài ra bị cáo còn có hành vi chửi bới, đe dọa đánh anh Dương Thế Đ và nhân viên Trạm y tế xãT làm ảnh hưởng đến hoạt động khám chữa bệnh, gây hoang mang lo lắng cho người dân cũng như cán bộ làm việc tại Trạm y tế xã T, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Xét hành vi trên của bị cáo H đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại điểm b kho ản 2 Đi ều 318 Bộ luật Hình s ự. Từ nhận định trên,

## Page 6

HĐXX xác định Cáo trạng của VKSND huy ện T đã truyt ố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tới khách thể của tội phạm là tài sản được luật hình sự bảo vệ và xâm phạm trật tự công cộng. Hành vic ủa bị cáo làm thiệt hại đến tài s ản, mất trật t ự trị an tại địa phương, gây hoang mang, bức xúc trong qu ần chúng nhân dân. Chính vì v ậy, đối với bị cáo cần xét xử nghiêm bằng chế tài hình sự mới có tác dụng phòng ngừa chung và giáo dục riêng bị cáo.
Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Mặc dù bị cáo đã được xóa án tích của Bản án hình sự số: 14/2008/HSST ngày 28/5/2008 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh B, nhưng bị cáo được xác định là người có nhân thân chưa tốt.
Xét về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự. Bị cáo là ngư ời đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi dùng dao chặt cây, đập phá tài sản ở Trạm y tế, có những lời nói và hành động làm ảnh hưởng đến hoạt động khán chữa bệnh ở Trạm y tế và gây mất trật tự trị an tại địa phương là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Trong thời gian bị cáo bị tạm giữ tạm giam bị cáo đã tác động gia đình để bàT là vợ bị cáo đã bồi thường thiệt hại do hành vi của bị cáo đã gây ra. Ngoài ra bị cáo có bố đẻ được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất và trong thời gian tại ngoại bị cáo có thành tích giúp Công an xã Đ bắt được đối tượng đang có hành vi mua bán chất ma túy nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội và cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội vàt hấy được sự khoan hồng của pháp luật.
 [3]. Về trách nhiệm dân sự: Do Trung tâm y tế huyện T và Trạm y tế xã Thuyện T đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét. Đối với số tiền 850.000 đồng bà Nguyễn ThịT là vợ bị cáo đã bồi thường thay bị cáo cho Trung tâm y tế huyện T và Trạm y tế xãT , nhưng bà không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả cho bà nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
 [4]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao bằng kim loại dài 36cm, đường kính 03cm, bản rộng của dao 09cm, một cạnh sắc, tại vị trí chuôi dao gắn với thân dao bị cong vênh; 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A8 màu bạc bên trong lắp sim số 0988.972.965; 01 xe mô tô Honda AirBlade màu đ ỏ đen, BKS: 99F1-380.64; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Quang Đ , sinh

## Page 7

năm 1992; trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh B do Cơ quan Điều tra thu giữ được của bị cáo. Xét thấy đối với con dao có liên quan đến hành vi của bị cáo và là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối 01 xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS: 99F1-380.64; 01 ký xe mô tô mang tên Phạm Quang Đ và 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A8 màu bạc bên trong lắp sim số 0988.972.965; xét thấy, đối với chiếc xe mô tô và 01 giấy đăng ký xe mô tô là tài sản của bị cáo, bị cáo sử dụng xe với mục đích đi lại không sử dụng vào mục đích phạm tội của bị cáo nên cần tuyên trả bị cáo. Đối với 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A8 màu bạc bên trong lắp sim số 0988.972.965; xét thấy bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại trên điện thoại cho anh Đ cán bộ Trạm y tế xã T nhưng không liên lạc được, chiếc điện thoại này không có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tuyên trả bị cáo. Số tài sản tuyên trả bị cáo được tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án. Đối với 01 USB Cơ quan Điều tra thu giữ là tài liệu chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo được lưu trữ trong hồ sơ vụ án.
 [5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 * Tuyên bố bị cáo Dương XuânH phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
* Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Dương XuânH 28 (hai mươi tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 56 (sáu mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh B giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cốý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
* Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại dài 36cm, chuôi dao hình trụ tròn dài 12cm, đường kính 03cm, bản rộng của dao 09cm, một cạnh sắc, tại vị trí chuôi dao gắn với thân dao bị cong vênh. Trả lại bị cáo 01 xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS: 99F1-380.64, 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Quang Đ, sinh năm 1992; trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh B; 01 điện thoại di động SamSung Galaxy A8 lắp sim số 0988.972.965 nhưng được giữ lại để đảm bảo thi hành án. Lưu trữ trong hồ sơ vụ án 01 USB có liên

## Page 8

quan đến hành vi phạm tội của bị cáo (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/7/2022 giữa Công an huy ện Thuận Thành với Chic ục Thi hành án dân s ự huyện T).
* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Hùng phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Bị cáo H có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ông T, ông Q và bàT vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh B.
- VKSND tỉnh B.
- VKSND huyện T.
- THADS huyện T.
- Trại tạm giam công an tỉnh B.
- Bị cáo.
- UBND xã nơi bị cáo cư trú.
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Phạm Xuân Hà

## Page 9

9