Bản án số: 54/2022/HS-ST
tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 50
Ngày: 20/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG ĐIỀN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU

Bản án số: 54/2022/HS-ST Ngày: 20-5-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG ĐIỀN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Hiền Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thủy Ông Nguyễn Bá Lộc
- Thư ký phiên tòa: Đỗ Thị Tâm
- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền – tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Ông Phan Phúc Huy.
Ngày 20 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Long Điền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ti ến hành xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
47/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2022 về tội “Tổ chức đánh bạc”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 5 năm 2022 đối với:
Bị cáo: Nguyễn Hồng T, Giới tính: N am; Sinh năm: 1996, t ại: tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. (Có mặt)
Nơi đăng ký HKTT: Khu phố HĐ, thị trấn LH, huyện Long Đi ền, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Chỗ ở hiện nay: Như trên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không. Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Cha: Nguyễn Bá T, sinh năm 1973. Mẹ: Phạm Thị M, sinh năm 1975. Bị cáo là con duynh ất trong gia đình.
Vợ: Trần Thị Nhã P, sinh năm 1996; Con: Nguyễn Hạo N, sinh năm 2017.
Tiền án: Không.
Tiền s ự: Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 4213/QĐ-XPVPHC ngày 14/10/2021 của UBND huyện Long Điền xử phạt Nguyễn Hồng T số tiền 7.500.000đ về hành vi tổ chức đánh bạc.
Bị cáo hiện đang được tại ngoại.

## Page 2

Người làm chứng:
1/ Anh Trần Quang Kh ải, sinh năm 1986, địa chỉ: Tổ 15, khu phố Hải Bình, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
2/ Anh Ninh Viết Long, sinh năm: 1988; địa chỉ: Tổ 5, ấp Phước Thiện, xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
3/ Anh Nguyễn Tế Tịnh, sinh năm: 1987; địa chỉ: Tổ 8, ấp Phước Thiện, xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
4/ Anh Phạm Văn Na, sinh năm: 1968; địa chỉ: Tổ 9, ấp Phước Tân, xã Phư ớc Tỉnh, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
5/ Anh Trần Văn Quân, sinh năm: 1992 địach ỉ: T ổ 10, ấp Phư ớc Hương, xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
6/ Anh Trần Bảo Nam, sinh năm: 1990; địa chỉ: khu phố Hải Phong 2, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
7/ Anh Bùi Thanh Liêm, sinh năm: 1960; địa chỉ: tổ 4 khu phố Hải Lộc, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng giữa tháng 10/2021, Nguyễn Hồng T đứng ra tổ chức trường gà cho người khác đem gà đến đá ăn tiền và làm trọng tài để hưởng tiền hoa hồng. T chọn địa điểm là khu vực vườn cây trong núi thuộc khu phố HĐ, thị trấn LH, huyện Long Điền cách nhàT khoảng 500m để làm trường gà và chuẩn bị sẵn dụng cụ dùng để đá gà. Khi người nào có gà muốn đá thì liên hệ với T, T sẽ liên hệ với người có gà cùng số ký với người đó vàch ỉ địa điểm đến trường gà cuảT để đá, cứ mỗi trận gàT sẽ hưởng 10% trên tổng số tiền mà hai bên cá cược với nhau.
Vào khoảng 11 gi ờ ngày 06/11/2021, khiT đang ở nhà thì có ngư ời đàn ông tên Tư Tề (chưa rõ nhân thân, lai l ịch) nhà ở thị trấn LH, huyện Long Điền điện thoại cho T nói có con gà lông cân nặng 3,1kg nhờT tìm gà để đá cá cược ăn tiền, T đồng ý. Sau đó, T liên lạc với một người tên Bảy Lé (chưa rõ nhân thân, lai l ịch) nhà ở xã Phước Tỉnh, huyện Long Điền cũng có con gà lông cân nặng 3,1kg để đá với gà của ông Tư Tề. Thẹn hai bên đến trường gàc uảT thuộc khu phố HĐ, thị trấn LH, huyện Long Điền để tham gia đá gà ăn ti ền. Sau khi liên lạc hai bên xong, T chuẩn bị sẵn 01 cái cân, băng keo và nư ớc đem đến khu vực trên để phục vụ cho việc đá gà. Khi hai bên đã đem gà đến, lúc này trường gà có khoảng 20 người. T là người đứng ra cân gà, kiểm tra gà rồi giao lại gà cho hai chủ gà tự băng cựa gà vàT làm trọng tài phân định thắng thua. Đến khoảng 11 giờ 45 phút cùng ngày, khi trận gà đang diễn ra chưa phân thắng thua thì bị cơ quan công an phát hiện bắt quả tang Nguyễn Hồng T, Trần Quang Khải,

## Page 3

Phan Văn Na, Ninh Vi ết Long, Nguyễn Tế Thịnh và Trần Văn Quân đang có hành vi tham gia đá gà ăn tiền nên mời về làm việc, riêng các đối tượng khác đã bỏ chạy thoát.
Qua điều tra xác định, số tiền dùng để đánh bạc trong trận gà trên như sau:
- T khai nhận trận gà trên haich ủ gà thỏa thuận đá với số tiền 2.000.000đ, trong số tiền nàyT được 200.000đ. Ngoài việc làm trọng tài, T còn đứng ra “làm trung gian (bắt bi ện)” chonh ững ngư ời đứng ở ngoài xem mà mu ốn tham gia cá cư ợc, c ứ 1.000.000đ T sẽ được 50.000đ vàT đã bắt bi ện cho 04 ngư ời màT không rõ nhân thân, lai lịch với tổng số tiền 2.000.000đ (mỗi người 500.000đ).
- Trần Quang Khải khai nhận tham gia cá cược với người khác thông quaT với số tiền 1.500.000đ và Phan Văn Na khai nhận tham gia cá cược với người khác thông qua T với số tiền 1.000.000đ. Tuy nhiên, T không thừa nhận có làm trung gian cho Khải và Na cá cược.
- Ninh Viết Long khainh ận tham gia cá cư ợc với hình thức góp vốn cùng với người tên Quang (chưa rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000đ.
- Nguyễn Tế Thịnh khai nhận tham gia cá cư ợc cùng với người tên Quang (chưa rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 1.000.000đ,
- Trần Văn Quân khainh ận tham gia cá cư ợc với hình thức góp vốn cùng với người tên Quang (chưa rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000đ.
Do đó, xác định tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận đá gà mà Nguyễn Hồng T đứng rat ổ chức vào ngày 06/11/2021 là 8.000.000đ (bao gồm 4.000.000đ là ti ền giữa hai chủ gà cá cược với nhau, mỗi bên 2.000.000đ; 2.000.000đ là ti ền T làm trung gian cho 04 người đứng ngoài xem cá cược với nhau, mỗi người 500.000đ; 2.000.000đ là tiền của Ninh Viết Long, Nguyễn Tế Thịnh và Trần Văn Quân đứng ngoài xem tự cá cược với nhau).
Tại Cơ quan điều tra, qua làm việc, Nguyễn Hồng T, Trần Quang Khải, Phan Văn Na, Ninh Viết Long, Nguyễn Tế Thịnh, Trần Văn Quân đã khainh ận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.
Vật chứng thu giữ và xử lý:
- Thu giữ tại trường gà: 02 con gà màu nâu – vàng – đen (chân gà có gắn 02 cặp cựa bằng kim loại), đã tiến hành tiêu hủy 02 còn gà, còn lại 02 cặp cựa bằng kim loại;
01 cái cân hiệu Nhơn Hòa, loại 5kg; 01 tấm meka trong suốt kích thước 60cm x 45cm;
19 cuộn băng keo chưa qua sử dụng. Hiện đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Điền quản lý, chờ xử lý.
- Thu giữ của Trần Quang Khải: Số tiền 10.500.000đ, trong đó Khải khai nhận sẽ sử dụng 3.500.000đ để tham gia đánh b ạc, đã tịch thu theo thủ tục chuyển xử lý hành

## Page 4

chính, còn lại 7.000.000đ không dùng đánh bạc; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng; 01 xe mô tô biển số 72L2-6118, đã trao trả lại cho Khải.
- Thu giữ của Phan Văn Na: S ố tiền 160.000đ không dùng đ ể đánh bạc; 01 đi ện thoại di động hiệu OPPO A53 màu xanh, đã trao trả lại cho Na.
- Thu giữ của Ninh Viết Long: Số tiền 1.215.000đ, trong đó Long khai nhận sẽ sử dụng 1.000.000đ đ ể tham gia đánh b ạc, đãt ịch thu theo thủ tục chuyển x ử lý hành chính, còn lại 215.000đ không dùng đánh bạc và 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng, đã trao trả lại cho Long.
- Thu giữ của Nguyễn Tế Thịnh: 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1920 màu trắng, đã trao trả lại cho Thịnh; 01 xe mô tô biển số 72K1-057.66, đã trao trả lại cho Nguyễn Thị Hà My (em ruột của Thịnh) là chủ sở hữu.
- Thu gi ữ của Trần Văn Quân: S ố tiền 22.300.000đ, trong đó Quân khainh ận 700.000đ là ti ền của Quân dùng đ ể đánh bạc, đãt ịch thu theo thủ tục chuyển xử lý hành chính, còn lại 21.600.000đ là ti ền của chị Trần Thị Thơm (chị ruột của Quân)
không dùng đánh bạc, đã trao trả lại cho chị Thơm là chủ sở hữu; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng và 01 xe mô tô biển số 72K1-246.64, đã trao trả lại cho Quân.
Tại phiên tòa v ị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo theo nội dung của bản cáo trạng và đề nghị:
- Áp dụng về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 35, 47 Bộ Luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T từ 50 triệu đến 70 triệu đồng.
- Đề nghị về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình s ự, Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình s ự Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa bằng kim lo ại; 01 cái cân hi ệu Nhơn Hòa, loại 5kg; 01 tấm meka trong suốt kích thước 60cm x 45cm; 19 cuộn băng keo chưa qua sử dụng.
Tại phiên tòa, b ị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo là đúng theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng; bị cáo nói lời nói sau cùng đã ăn năn hối cải, hứa sẽ không tái phạm và xin được giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; sau khi nghe quan điểm Kiểm sát viên, ý kiến của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Long Điền, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Long Điền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hồng T đã khai nhận toàn bộ hành vi tổ chức đánh bạc như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu.
Xét thấy, lời khainh ận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Hồng T đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tổ chức đánh bạc”, chưa được xóa tiền sự. Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 06/11/2021 , Nguyễn Hồng T bị phát hiện quả tang có hành vi tổ chức cho Trần Quang Kh ải, Phan Văn Na, Ninh Vi ết Long, Ngu yễn Tế Thịnh, Trần Văn Quân cùng một số đối tượng khác (chưa rõ nhân thân, lai l ịch) tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi đá gà ăn ti ền tại khu vực vườn cây trong núi thu ộc khu phố HĐ, thị trấn LH, huyện Long Đi ền, với số tiền dùng đ ể đánh bạc là 8.000.000đ. Hành vi trên đâyc ủa Nguyễn Hồng T đã phạm vàot ội “Tổ chức đánh b ạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.
Tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự quy định như sau:
1. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
…
đ) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này hoặc hành vi quy định tại Điều 321 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Đi ều 321 của B ộ luật này, chưa đư ợc xóa án tích mà còn vi phạm.
Bị cáo Nguyễn Hồng T có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc tổ chức đánh bạc dưới hình thức chơi đá gà ăn tiền là vi phạm pháp lu ật nhưng vìm ục đích tư lợi vẫn cố ý thực hiện; Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng ngư ời, đúng tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý Nhà nước, gây mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong xã hội nên cần xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã h ội; nhưng quá trình lư ợng hình có xem xét

## Page 6

đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức độ hậu quả của hành vi phạm tội gây ra để quyết định mức hình phạt phù hợp với quy định của pháp luật.
 [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và hiện đang nuôi con nhỏ; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 B ộ luật hình s ự. Hội đồng xét x ử sẽ xem xét để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
- Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án ; bị cáo có 01 tiền sự về hành vi tổ chức đánh bạc.
[4] Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình s ự, cân nhắc tính ch ất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, có việc làm ổn định và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 35 của Bộ luật hình sự để xem xét áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ sức răn đe giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội cũng như giáo dục phòng ngừa tội phạm chung.
Về hình phạt bổ sung: Vì hình phạt chính là hình phạt tiền nên Hội đồng xét x ử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
[5] Đối với Trần Quang Khải, Phan Văn Na, Ninh Vi ết Long, Nguyễn Tế Thịnh, Trần Văn Quân có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi đá gà ăn ti ền, nhưng số tiền dùng đánh bạc dưới 5.000.000đ. Khải, Na, Long, Thịnh, Quân chưa bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị kết án về tội đánh bạc, tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, nên hành vi của Khải, Na, Long, Th ịnh, Quân không đ ủ yếu tố cấu thành tội “Đánh b ạc” theo quy định tại Điều 321 B ộ luật hình s ự. Cơ quan đi ều tra đã chuy ển xử lý hành chính đối với Khải, Na, Long, Thịnh, Quân về hành vi đánh bạc là đúng qui định.
Đối với người tên Tư Tề, Bảy Lé, Quang và các đối tượng khác có mặt tại trường gà, hiện chưa xác định được nhân thân, lai l ịch; Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.
 [6] Về vật chứng trong v ụ án: 02 cặp cựa bằng kim lo ại; 01 cái cân hi ệu Nhơn Hòa, loại 5kg; 01 tấm meka trong su ốt kích thư ớc 60cm x 45cm; 19 cu ộn băng keo chưa qua sử dụng là công cụ, phương tiện phạm tội không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 7

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình ph ạt: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng T 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng).
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự; Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa bằng kim loại; 01 cái cân hi ệu Nhơn Hòa, lo ại 5kg;
01 tấm meka trong suốt kích thước 60cm x 45cm; 19 cuộn băng keo chưa qua sử dụng (Các vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại cơ quan Chic ục thi hành án dân sự huyện Long Đi ền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu theo biên bản giaonh ận vật chứng số 66/BB-CCTHADS ngày 21-4-2022).
3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (20-5-2022), bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đ ể yêu cầu xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.
HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lê Thu Hiền

 Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh BRVT;
- Tòa án nhân dân tỉnh BRVT;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh BRVT;
- VKS huyện Long Điền;
- CA huyện Long Điền;
- Chi cục THADS huyện Long Điền;

## Page 8

- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Thu Hiền