Bản án số: 318/2022/HNGĐ-ST
Mai Mỹ H-Võ Văn V
Số: 318
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI TỈNH CÀ MAU Bản án số: 318/2022/HNGĐ-ST Ngày 23-8-2022 V/v ly hôn, nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Đoan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thanh Hiện.
 Ông Nguyễn Văn Thắng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Ngô Văn Bổng – Là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.

Ngày 23 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số : 311/2022/TLST- HNGĐ ngày 31 tháng 5 năm 2022 về việc “Ly hôn, nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 323/2022/QĐXXST–HNGĐ ngày 04 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Mai Mỹ H, sinh năm: 1988 (xin vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Võ Văn V, sinh năm: 1982 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh C ..

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 01/4/2022, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Mai Mỹ H trình bày: Chị và anh Võ Văn V tự nguyện chung sống và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Khánh Hải, huyện Trần Văn Thời , tỉnh Cà Mau vào ngày 24/9/2012. Quá trình chung sống, phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, thường hay cự cãi. Nay chị xác định không còn tình cảm nên xin ly hôn với anh V.
Về con chung: Có 0 2 người con chung tên Võ Thị Mỹ Luyến, sinh năm 2004; cháu Võ Nhật Huy, sinh năm 2012, hiện hai cháu đang ở với anh, chị. Khi ly hôn, cháu Luyến đã trưởng thành không yêu cầu Tòa án giải quyết, cháu Huy ở với ai người đó nuôi, không đặt ra việc cấp dưỡng.

## Page 2

-2-

Về tài sản chung: Chị xác định tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết.
Về nợ chung: Chị xác định không có.
Tòa án đã triệu tập hợp lệ anh Võ Văn V đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, các phiên tòa xét xử nhưng anh V vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Quá trình giải quyết vụ án, chị H có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Mai Mỹ H có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, anh Võ Văn V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị H và anh V là đúng quy định. Chị Hyêu cầu được ly hôn nên xác định là tranh chấp ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh V xác lập quan hệ vợ chồng trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật nên hôn nhân của anh chị là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ. Quá trình giải quyết vụ án, chị H cho rằng giữa hai vợ chồng đã mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn được nên chị Hyêu cầu ly hôn với anh V. Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng để anh V tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, các phiên tòa xét xử nhưng anh V vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của chị H. Điều đó chứng tỏ anh V đã không quan tâm đến việc hòa giải hàn gắn đoàn tụ cũng như bỏ mặc tình trạng hôn nhân của mình. Xét thấy, hôn nhân của chị H và anh V đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị H, chị H được ly hôn với anh V.
 [3] Về con chung: Chị H xác định có 02 người con chung tên Võ Thị Mỹ Luyến, sinh năm 2004; cháu Võ Nhật Huy, sinh năm 2012, hiện hai cháu đang ở với anh, chị. Khi ly hôn, cháu Luyến đã trưởng thành không yêu cầu Tòa án giải quyết, cháu Huy có nguyện vọng ở với anh V, xét đây là nguyện vọng của cháu Huy và chị H cũng tự nguyện đồng ý theo nguyện vọng của cháu Huy. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử giao cháu Huy cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung. Chị H có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

## Page 3

-3-

Về cấp dưỡng nuôi con: Đương sự không đặt ra trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Về tài sản chung: Chị H xác định tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Do không ghi nhận được ý kiến của bị đơn anh Võ Văn V , nếu sau này có phát sinh tranh chấp anh V có quyền khởi kiện thành vụ kiện khác.
[5] Về nợ chung: Chị H xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí: Chị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Khoản 1 Điều 56; Điều 58; Điều 81; Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình . Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của chị Mai Mỹ H về việc xin ly hôn với anh Võ Văn V.
Về con chung: Giao con chung là cháu Võ Nhật Huy, sinh năm 2012 cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi con đủ 18 tuổi. Cấp dưỡng nuôi con không yêu cầu nên không xem xét. Chị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Trường hợp lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nôm, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con của người không trực tiếp nuôi con.
Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cán hân, tổ chức thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị H phải chịu 300.000 đồng . Ngày 31/5/2022 chị H đã dự nộp 300.000 đồng tại biên lai số 000 4888 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời nay được chuyển thu, chị H đã nộp đủ án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , và Điều 9 Luật

## Page 4

-4-

thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Về quyền kháng cáo: Chị H, anh V vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện Trần Văn Thời;
- CCTHADS huyện Trần Văn Thời;
- UBND xã Khánh Hải, huyện Trần Văn Thời (nơi ĐKKH);
- Đương sự;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Huỳnh Văn Đoan