Bản án số: 393/2022/HSPT
CAO QUÍ Đ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 393
Ngày: 14/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

 Bản án số: 393/2022/HSPT Ngày: 14-9-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân Các Thẩm phán:
1. Bà Nguyễn Thị Hà
2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên -Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dânThành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 315/TLPT-HS ngày 29/7/2022 đối với bị cáo Cao Quí Đ, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2022/HS-ST ngày 24/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
CAO QUÍ Đ; sinh năm: 1977, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: số x đường TN, Phường Y, quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: số X đường số A, Phường O, quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: thợ sắt;
trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Cao Văn M (đã chết) và bà Mai ThịP (đã chết); Có vợ Trương Thị L (đã ly hôn) và có 03 con lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2005; tiền sự:
không;
Tiền án:
- Ngày 16/11/2018, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 29/2018/HSST);
 - Ngày 10/9/2019 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp tổng hợp hình phạt bản án số 29/2018/HSST xử phạt 02 năm 3 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 139/2019/HSST), chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/7/2021;

## Page 2

Nhân thân:
- Ngày 29/01/2008, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 39/2008/HSST);
- Ngày 22/8/2011, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (bản án số 187/2011/HSST);
 - Ngày 19/7/2013, Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu tỉnh Tây Ninh xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 60/2013/HSST);
Bắt, tạm giam từ ngày 13/01/2022. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 giờ ngày 06/01/2022, Cao Quí Đ điều khiển xe mô tô biển số 59F1-xxxx đi tìm tài sản sơ hở thì trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài. Khi đến hẻm số x đường số y, Phường T, quận GV, Đ phát hiện nhà số 23/3 (do bà Phan Thị Đan Th làm chủ) khóa cửa phía ngoài nên đã dùng mỏ lết bẻ khoen móc khoác ửa vào nhà lấy 01 máy tính xách tay hi ệu DELL và 01 máy tính xách tay hiệu ASUS. Sau đó, Đ tiếp tục dùng mỏ lết bẻ khoen móc khóa cửa nhà số 23/1 kế bên để vào nhà lấy trộm tài sản. Lúc này, bà Nguyễn ThịNg nghe chuông đi ện tho ại báo động liền mở camera kết nối với điện tho ại ra xem thì phát hi ện Đ đang lục tìm tài sản trong nhà nên đã gọi điện thoại báo cho ba ru ột là ông Nguyễn Văn X ở gần đóch ạy qua nhà bà Ng. Khi ông X đến nhà bàNg thì phát hiện Đ nên tri hô. Đ liền điều khiển xe mô tô bi ển số 59F1-xxxx bỏ chạy thoát về nhà tại số X đường số A, Phường O, quận GV, Tp.
Hồ Chí Minh. Sau đó, Đ nhờ Cao Quốc O là cháu của Đ mở khóa mật khẩu 02 máy tính xách tay trên. Sau khi mở khóa được mật khẩu máy tính xách tay, Đ bán máy tính xách tay hi ệu DELL cho Nguy ễn Thị Thanh X1 với giá 5.000.000 đồng và trừ vào số tiền Đ đang nợ X1. X1 biết máy tính xách tay là do Đ trộm cắp của người khác mà có. Tiếp theo, Đ nhờ Trương Mộng U tìm người mua máy tính xách tay hi ệu ASUS. U bi ết máy tính xách tay hi ệu ASUS là tài sản do Đ trộm cắp mà có nhưng vẫn lên mạng internet tìm người mua máy tính xách tay cho Đ. U lên mạng internet tìm được người mua máy tính xách tay là anh Dương Công Th với giá 10.000.000 đồng và U được Th đưa 200.000 đồng tiền giới thiệu mua máy. Sau đó, Đ lấy số tiền bán máy tính xách tay mua 02 nhẫn vàng 9999 trọng lượng 1 chỉ/nhẫn và tặng 02 nhẫn vàng trên cho Trương Mộng U.
Đến ngày 11/01/2022, Phòng PC02 Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành truy xét và phát hi ện những đối tượng nêu trên có liên quan đến vụ trộm cắp tài sản tại nhà s ố 23/1 và 23/3 đường số y, Phường T, qu ận GV, Thành phố Hồ Chí Minh nên đãm ời về trụ sở làm việc và lập hồ sơ vụ việc

## Page 3

chuyển Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an qu ận Gò Vấp x ử lý theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Cao Quí Đ, Nguyễn Thị Thanh X1 và Trương Mộng U đã khai nhận toàn bộ hành vi của bản thân.
Bản kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Gò Vấp kết luận: Máy tính xách tay hi ệu Dell Vostro 14 intel core i3 -7100U ram 4GB, s ố máy 25031905022, đã qua s ử dụng có giá trị vào thời điểm định giá ngày 06/01/2022 là 4.766.666 đồng; Máy tính xách tay hi ệu Asus ExpertBook B5302CE intel core i5 -1135G7 ram 8GB, s ố máy M9NXLP00B665362, đã qua s ử dụng có giá trị vào thời điểm định giá ngày 06/01/2022 là 9.666.666 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2022/HSST ngày 24/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Tp.Hồ Chí Minh Tuyên bố bị cáo Cao Quí Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Trương Mộng U và bị cáo Nguyễn Thị Thanh X1 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Cao Quí Đ 02 (Hai) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 13/01/2022.
 Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Trương Mộng U 9 (Chín) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 6 (Sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 14, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh X1 9 (Chín) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 6 (Sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 13, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo và giải thích chế định án treo.
Ngày 27 tháng 6 năm 2022, bị cáo Cao Quí Đ có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng hình phạt nhẹ nhất.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Cao Quí Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ

## Page 4

vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi xét xử bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau xét xử bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định, nên hợp lệ. Mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuy ên đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo Đ không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, nói lời sau cùng bị cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Sau xét xử sơ thẩm, ngày 27 tháng 6 năm 2022, bị cáo có đơn kháng cáo xin hưởng hình phạt nhẹ nhất. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo, kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm, lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, bản kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Do cần tiền tiêu xài nên bị cáo Đ điều khiển xe máy đi tìm tài sản sơ hở trộm cắp bán lấy tiền. Khoảng 13 giờ ngày 06/01/2022, khi tới địa chỉ nhà số 23/1 và 23/3 đường số y, Phường T, quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh , lợi dụng lúc xung quanh không có người thì bị cáo đã có hành vi lén lút dùng mỏ lết bẻ khóa cửa đột nhập vào trong nhà đã lấy trộm tài sản, tại nhà 23/3 bị cáo lấy 01 máy tính xách tay hiệu Dell Vostro 14 và máy tính xách tay hiệu Asus ExpertBook. Bản kết luận định giá tài sản số 12/KL- HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Gò Vấp kết luận: Máy tính xách tay hiệu Dell Vostro 14 intel core i3- 7100U ram 4GB, số máy 25031905022, đã qua sử dụng có giá trị vào thời điểm định giá ngày 06/01/2022 là 4.766.666 đồng; Máy tính xách tay hiệ u Asus ExpertBook B5302CE intel core i5 -1135G7 ram 8GB, số máy M9NXLP00B665362, đã qua sử dụng có giá trị vào thời điểm định giá ngày 06/01/2022 là 9.666.666 đồng.
Với hành vi phạm tội như trên của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng và áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ

## Page 5

luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, lại tiếp tục phạm tội trong vụ án lấy trộm 02 máy tính xách tay này là tái phạm theo qui định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự.
Tại nhà 23/1 bị cáo vào nhà lục lọi đã lấy 01 túi màu đỏ để ở kệ lầu 2, tuy nhiên, khi đi xuống lầu 1 bị cáo mở túi ra để kiểm tra tài sản trong túi thì chỉ thấy có bông gòn, bị cáo có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản do đó hành vi trộm cắp tài sản tại căn nhà 23/1 là cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Bên cạnh đó, b ị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại 02 căn nhà là phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự mà cấp sơ thẩm chưa xem xét, nhận định, nên cần rút kinh nghiệm.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Khi xét xử vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện vụ án, xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tộ i của bị cáo và thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối, hoàn cảnh gia đình thuộc thành phần lao động nghèo của bị cáo để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, xử phạt bị cáo mức án 0 2 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ, động cơ phạm tội, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra và nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, do đó giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp . Đây cũng là lập luận để chấp nhận quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[4] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Do không chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Quí Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 120/2022/HSST ngày 24/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp , Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 Xử phạt bị cáo Cao Quí Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 13/01/2022.

## Page 6

3. Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Cao Quí Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm d o không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại Tp.HCM;
- VKSND Cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- PV06 - CA Tp.HCM;
- VKSND quận Gò Vấp;
- TAND quận Gò Vấp;
- Chi cục THADS quận Gò Vấp;
- Công an quận Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (20).
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(6)







Nguyễn Thị Bích Vân