Bản án số: 221 /2022/HSPT
NGUYỄN VĂN C - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 221
Ngày: 19/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 221 /2022/HSPT Ngày 19-5-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Vân Các Thẩm phán: 1. Bà Phạm Uyên Thy
 2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Thuận - Kiểm sát viên Ngày 19 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
108/2022/TLPT-HS ngày 24 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn C do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận 5, Tp. Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn C, sinh ngày 23 tháng 4 năm 1979 tại: Bến Tre; giới tính:
Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp ATA, xã MTA, thành phố BT, tỉnh Bến Tre; Chỗ ở: HV, Phường X, Quận Y , Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Bảo vệ; Học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt N am; con ông:
Nguyễn Văn Đ và bà: Nguyễn Thị N; Có vợ tên Diệp Tuyết H, có 01 người con sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Bị hại : Ông Nguyễn Văn T, sinh năm : 1983. Nơi cư trú: 94/A7 Hùng Vương, Phường 9, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 02 tháng 9 năm 2020, Nguyễn Văn T đi ăn tiệc về nhà tại chung cư HV, Phường X, Quận Y . T gọi cửa bãi giữ xe của chung cư nhưng không ai ra mở cửa, T tiếp tục lớn tiếng gọi và đạp vào cửa bãi xe. Lúc này, Nguyễn Văn C, quản lý bãi xe ra mở cửa cho T, C mở một ổ khóa kim loại để lên kệ, sau đó mở ổ khóa thứ 2 loại khóa bằng kim loại có hiệu “Top Security Lock” cầm trên tay (không nhớ tay nào) rồi kéo cửa choT vào nhà.

## Page 2

Cùng lúc này, bà Nguyễn Thị Ánh T1 là chị ruột cuảT nghe tiếng T la lớn, đập cửa nên chạy xuống xem. T thấyC mở cửa thì lớn tiếng chửiC dẫn đến hai bên xô xát, T dùng tay phải đấm C trúng vào vai, lúc nàyC đang cầm ổ khóa trên tay quơ qua, quơ lại nhiều cái, C không nhớ rõ tư thế nhưng biết trúng vào đầu, mặt của T. Cùng lúc này, bà T1 đứng phía sau bên phải cuảC chụp lấy tay phải của C kéoC ra thì bịC vùng tay làm cho bà T1 văng ra phía sau. T bịC tấn công lùi ra phía sau đến lề đường thì trượt chân ngã, T ngồi dậy tiếp tục lao vào ẩu đả với
C. Lúc này, T thấy đầu bị đau, chóng mặt, chảy máu vùng mặt nên ngừng đánh nhau cùng với bà T1 vào bệnh viện 30 -4 cấp cứu. Đến sáng ngày hôm sau (03/9/2020), T đến Công an Phường 9, Quận 5 trình báo. Nguyễn Văn C cũng đến công an Phường 9, Quận 5 đề làm việc và giao nộp ổ khóa đã dùng đánh T.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn C đã khai nhận: KhiC ra mở cửa choT thì bịT lao vào tấn công, T đấm một cái vào mắt phải cuảC (không xác định được tay nào), sẵn đang cầm ổ khóa trên tay, C quơ ngang chống trả lại T. Lúc này, bà Nguyễn Thị Ánh T1 từ phía sau ôm giữC lại choT tiếp tục tấn công nên C đã dùng ổ khóa đánh vào vùng đầu gây thương tích cho T.
Nguyễn Văn T khai: Do đã uống rượu bia nên khi gọi cửa nhưng C không mở cửa, T bực tức, nóng giận, khi thấyC mở cửa ra thìT nhào tới đấm C nhưng chỉ trúng vai, C đánh T té ngã xuống đất và tiếp tục dùng ổ khóa đánh nhiều cái vào mặt, đỉnh đầu bên trái cuảT gây thương tích.
Bà Nguyễn Thị Ánh T1 khai: Tối ngày 02/9/2020, T1 đang ở trên nhà thì nghe tiếng T gọi lớn, đập cửa nên có thò đầu ra ngoài hỏi. T nói có gọ i hoài không ai mở cửa nên bà T1 chạy xuống coi. Khi xuống đến cầu thang thì thấyC đã mở cửa đang lớn tiếng cải nhau với T. Lúc này, T có xông vào đánh C thì bị C dùng ổ khóa đánh T vào đầu gây chấn thương vùng đầu, gò má. T1 có chụp tay phải kéoC lại nhưng bịC hất ngã. Sau đó, T1 đưaT vào bệnh viện cấp cứu.
Tiến hành thực nghiệm điều tra, cả hai bên đều giữ nguyên lời khai của mình. Với các tài liệu, chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được, đủ cơ sở xác định Nguyễn Văn C sử dụng ổ khóa kim loại gâyt hương tích cho Nguyễn Văn T, tỷ lệ tổn thương cơ thể 18%. Nguyễn Văn T có phần lỗi khi uống rượu bia say, không làm chủ bản thân, đã dùng tay đánh C trước.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 914/TgT.20 ngày 09 tháng 10 năm 2020 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố HồC Minh kết luận thương tích của ông Nguyễn Văn T như sau:
- Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn: Một sẹo vùng trán đỉnh trái kích thước 1,5x (0,1 -0,3) cm, có tỷ lệ 01% (Một phần trăm); Một vết tăng giảm sắc tố tại vùng góc hàm phải kích thước 3x1cm, có tỷ lệ 1,5% (Một phẩy năm phần trăm).
- Chấn thương vùng má phải gây vỡ xương hàm, thành dưới ổ mắt đã được điều trị phẩu thuật lấy mảnh xương chết, chỉnh hình xoang hàm, hiện còn hình ảnh gãy xương trên phim chụp cắt lớp vi tính và một sẹo mổ tại rãnh lợi

## Page 3

môi phải, có tỷ lệ 16% (Mười sáu phần trăm). Cộng lùi các tỷ lệ trên theo Thông tư 22/2019/TT -BYT sẽ ra tỷ lệ 18,08%, làm tròn số sẽ là 18% (Mười tám phần trăm).
Theo Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 củ a Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18% (Mười tám phần trăm).
Các chấn thương trên do vật tày, tày có cạnh tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự. Ổ khóa như bản ảnh quí cơ quan cung cấp gây ra được tất cả các chấn thương trên.
 Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18%. Các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng đương sự. Ổ khóa như bản ảnh quí cơ quan cung cấp gây ra được tất cả các chấn thương trên. Thông tư 22/2019/TT-BYT không qui định về cố tật, tính thẩm mỹ đối với trường hợp này.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích (giám định bổ sung) số:
914.B/TgT.20 ngày 27 tháng 11 năm 2020 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của ông Nguyễn Văn T như sau:
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 914/TgT.20 về thương tích của ông Nguyễn Văn T sinh năm 1983 và diễn tiến buổi thực nghiệm lúc 09 giờ 00 phút đến 10 giờ 00 phút ngày 27/10/2020. Trung tâm giám định pháp Y có nhận định: Về hung khí đã nêu trong bản giám định. Diễn biến vụ việc như cả hai đương sựC vàT nêu đều có thể tạo ra được thương tích như đã giám định.
Nếu chỉ dùng tay không đánh thì không gây ra được thương tích tại đầu và tại góc hàm phải, chỉ có thể gây ra được tình trạng vỡ xương mặt.
Trung tâm giám định pháp y không nhận định hung khí nguy hiểm hay hung khí không nguy hiểm mà chỉ nhận định thương tích gây ra bởi hung khí có gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự hay không mà thôi.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về AND số 1.299 -2020/AND ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Trung tâm giám định pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Đã lập được hồ sơ AND vết nâu trên ổ khóa, đủ làm cơ sở so sánh đối chiếu.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về AND số 1.299A -2020/AND ngày 15 tháng 10 năm 2020 của Trung tâm giám định pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: AND của Nguyễn Văn T có hiện diện trong mẫu vết nâu trên ổ khóa.

## Page 4

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Đi ều 134; điểm s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Nguyễn Văn C 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và thời hạn kháng cáo theo luật định.
Sau khi xử sơ thẩm, ngày 05/01/2022, bị cáo Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo với nội dung xem xét lại toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án Quận 5 ngày 31/12/2021 vì bị cáo bị oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Văn C trình bày: Bị cáo cầm ổ khóa ở tay phải nhưng chỉ giơ tay lên che đầu chứ bị cáo không đánh anh T. Anh T tự nhảy vào để đánh bị cáo, tự gây thương tích. Nên án sơ thẩm xét xử oan cho bi cáo.
Bị hại Nguyễn Văn T trình bày: bị cáo trình bày không đúng, bị hại có đánh bị cáo 01 cái trư ớc vào vai bị cáo, sau đó b ị cáo tayc ầm ổ khóa đánh liên tiếp vào bị hại gây thương tích cho bị hại như bản án sơ thẩm đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm “Tội cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử xét bị cáo là có căn c ứ, đúng pháp luật. Khi xét xử cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, mức hình phạt 02 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Sau xét xử, bị cáo có đơn kháng cáo kêu oan, đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng bị cáo tay cầm ổ khóa chỉ giơ tay lên để che mặt, không gây thương tích cho bị hại, bị hại tự gây ra thương tích cho mình.
Căn c ứ bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 914/TgT.20 ngày 09/10/2020 và bản kết luận giám định pháp y về AND số 1.299-2020/AND ngày 15/10/2020 của Trung tâm giám định pháp y thu ộc S ở y tế Thành phố Hồ Chí Minh, xác định được tỷ lệ thương tổn cơ thể do thương tích gây nên là 18%, ổ khóa bị cáoc ầm tay phải gây ra được các chấn thương của bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 76/2021/HSST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Lời nói sau cùng b ị cáo cho rằng mình không có lỗi, tự anh T kiếm chuyện, tự gây thương tích rồi đòi bị cáo bồi thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 5

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 31/12/2021, Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo Nguyễn Văn C. Ngày 05/01/2022, bị cáo có đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
[2] Về nội dung, căn cứ vào các chứng cứ trong hồ sơ gồm lời khai người làm chứng, lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ, bản giám định pháp y về thương tích số 914/TgT.20 ngày 09/10/2020 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, bản kết luận giám định pháp y về AND số 1.299-2020/AND ngày 15/10/2020 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, thì vết thương trên mặt bị hại với tổng tỷ lệ tổn thương là 18%, trong đó vết thương vùng má phải gây vỡ xương hàm thành dưới mắt cót ỷ lệ thương tổn 16%, là do vật tày tác động gây ra là ổ khóa mà bị cáo cầm trên tay … do đó, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 02/9/2020, tại địa chỉ HV, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh, khi xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, bị hạiT đấm vào vaic ủa bị cáo Chí thì bị cáoC đã có hành vi dùng ổ khóa đánh vào vùng đỉnh trán, vùng góc hàm phải, vùng má phải của ông T gây thương tích. Hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra làm cho bị hại bị tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18%.
Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:
Từ những nhận định trên, việc Nguyễn Văn C cho rằng bị cáo không đánh bị hại, bị cáo không có tội, bị cáo chỉ cầm ổ khóa trên tay che mặt để tự vệ và không đồng ý với bản án hình sự sơ thẩm là không có cơ sở chấp nhận.
Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn C, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
[4] Những lập luận trên đây cũng là căn c ứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát v ề việc không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
[5] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1, kho ản 2 Đi ều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C.

## Page 6

Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số 76/2021/HSST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình ph ạt: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Đi ều 134; điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51; Đi ều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Nguyễn Văn C 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
3. Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Văn C phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND Quận 5; (1)
- P.PV06 - CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại tạm giam; (1)
- Thi hành án Quận 5; (1)
- TAND Quận 5; (2)
- Công an Quận 5; (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1) Nguyễn Thị Bích Vân
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (23) (8).

## Page 7

Nghị án kết thúc vào lúc ....... gi ờ ..... phút, ngày 19 tháng 5 năm 2022 .
Biên bản nghị án đã đư ợc đọc chot ất cả thành viên Hội Đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

 THÀNH VIÊNH ỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA