Bản án số:152/2022/HS-ST
Phúc Trường D bị truy tố về tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 152
Ngày: 24/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số:152/2022/HS-ST Ngày: 24 - 8 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ N2 VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT - TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Nguyễn Mạnh Thưởng + Ông Nguyễn Đức Công
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Thanh Tài - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt - tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Dĩ Ly Đan - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 8 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 165/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 170/ 2022/QĐXXST - HS ngày 02/8/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phúc Trường D, sinh năm: 1979; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: Số N, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng ; trình độ học vấn: 5 /12; nghề nghiệp:
Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông:
Phúc D1, sinh năm: 1960 và bà: Mai Thị T, sinh năm: 1959 (đã chết); vợ: Đồng Thị O, sinh năm: 1980; có 01 con sinh năm: 2016; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không; tiền án: Tại bản án số 33/HHST ngày 22/5/1999, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã xử phạt Phúc Tường D 20 (hai mươi) năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” chấp hành xong bản án ngày 04/02/2015; tiền sự: Không. Nhân thân: Tại bản án số 57/2016/HSST ngày 08/8/2016, Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng xử phạt Phúc Tường D 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong bản án vào tháng 9/2016.
Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 17/02/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt.
- Người bị hại: Công ty Cổ phần Dịch vụ Đ Địa chỉ: Số B đường P, Phường N, Thành phố Đà Lạt, Tỉnh Lâm Đồng.
Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Trọng N2, sinh năm: 1973, là người đại diện theo ủy quyền.
- Người có quyền lợi, N2 vụ liên quan: Bà K, sinh năm: 198 9. Địa chỉ: Thôn C, xã H, huyện Đ, Tỉnh Lâm Đồng.
 (Bị cáo có mặt, người bị hại và người liên quan đều vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phúc Trường D là đối tượng có một tiền án về tội: Hiếp dâm trẻ em và không có việc làm ổn định. Khoảng 09 giờ ngày 11/11/2021, D điều khiển xe mô tô hiệu Honda Dream biển số 49S1 -06025 từ thôn Phi Nôm, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng lên thành phố Đà Lạt tìm việc làm nhưng không tìm được nên khoảng 12 giờ cùng ngày, D điều khiển xe mô tô quay về nhà. Trên đường về qua đèo Mimoza, D thấy một cây cuốc ở ven đường đã bị hư nhưng lưỡi cuốc vẫn dùng được nên D nhặt chiếc cuốc này đem về sửa chữa để tiếp tục sử dụng. Khi đi đến chân đèo Prenn, Phường 3, Đà Lạt, D thấy trong công viên Prenn có trồng cây hoa mua và không có người trông coi nên D nảy sinh ý định trộm cắp cây hoa mua đem về nhà trồng. Thực hiện ý định, D dựng xe mô tô ở lề đường rồi đi vào công viên, dùng kéo cắt cành có sẵn trên xe và cây cuốc mới nhặt được để tỉa các nhánh cây và đào đất xung quanh gốc cây hoa mua. Khi đào được 02, 03 phát thì cây cuốc bị gãy nên D tiếp tục dùng lưỡi cuốc để đào làm cây đổ ngã sang một bên. Lúc này, anh Nguyễn Khánh H1, sinh năm: 1987, ĐKHKTT: Tổ 19, Phường 3, Đà Lạt là bảo vệ Công viên Prenn phát hiện bắt quả tang và đưa D đến trụ sở Công an Phường 3, Đà Lạt. Tại đây, Phúc Trường D đã khai nhận hành vi phạm tội như trên. (BL: 128-146)
Bị hại: Công ty Cổ phần dịch vụ đô thị Đà Lạt, địa chỉ: số 03 Phạm Ngũ Lão, Phường 01, Đà Lạt; người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Trọng N2, sinh năm:
1973, ĐKHKTT: ¼ Quang Trung, Phường 10, Đà Lạt bị trộm cắp 01 cây hoa mua cao 2,5m, đường kính gốc 7cm. Ngày 24/11/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt kết luận cây hoa mua trên trị giá 3.000.000 đồng. Hiện công ty đã trồng lại cây hoa mua ở vị trí cũ nên ông N2 không có yêu cầu gì và cam đoan không thắc mắc, khiếu nại gì về sau. (BL: 25-28, 81-85).
Tại bản cáo trạng số 157/CT -VKS ngày 25 /7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt truy tố bị cáo Phúc Trường D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Phúc Trường D khai nhận, vào ngày 11/11/2021, tại Công viên Prenn, tọa lạc tại chân đèo Prenn, Phường 3, Thành phố Đà Lạt, D đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 cây hoa mua để mang về nhà trồng như cáo trạng truy tố là hoàn toàn chính xác; bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì đối với cáo trạng truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Phúc Trường D về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm s khoản 1 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt Phúc Trường D từ 15 (mười lăm) đến 18 (mười tám) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khi ếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phúc Trường D: Phúc Trường D từ thôn Phi Nôm, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng lên thành phố Đà Lạt tìm việc làm nhưng không tìm được nên khoảng 12 giờ cùng ngày, D điều khiển xe mô tô quay về nhà.
Khi đi đến chân đèo Prenn, Phường 3, Đà Lạt, D thấy trong công viên Prenn có trồng cây hoa mua và không có người trông coi nên D nảy sinh ý định trộm cắp cây hoa mua. D dựng xe mô tô ở lề đường rồi đi vào công viên, dùng kéo có sẵn trên xe để tỉa các nhánh cây và dùng cây cuốc mới nhặt được đào đất xung quanh gốc cây hoa mua.
Khi đào được 02, 03 phát thì cây cuốc bị gãy nên D tiếp tục dùng lưỡi cuốc để đào làm cây đổ ngã sang một bên thì bị bảo vệ công viên phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
Phúc Trường D khai nhận mục đích lén lút chiếm đoạt cây hoa mua để mang về nhà trồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 218/KL -ĐG ngày 24/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt xác định: 01 (một) cây hoa mua cao 2,5 m, đường kính gốc 7cm, có giá trị 3.000.000đ (ba triệu đồng).
[3] Xét thấy, bị cáo Phúc Trường D là người đã đủ năng lực về trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo đã từng bị phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản nên càng biết rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm thỏa mãn cho nhu cầu cá nhân. Hành vi của Phúc Trường D không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài về sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại; người có quyền lợi, N2 vụ liên quan trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận hành vi của Phúc Trường D phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 157/CT -VKS ngày 25 /7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Do bị cáo thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

## Page 4

[5] Về tình ti ế t tăng nặ ng: Ngày 22/5/1999, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã xử phạt Phúc Tường D 20 (hai mươi) năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” , đã chấp hành xong bản án ngày 04/02/2015; ngày 08/8/2016, Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng xử phạt Phúc Tường D 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” , đã chấp hành xong bản án vào tháng 9/2016. Tuy nhiên, căn cứ vào khoản 2 Điều 73 của Bộ luật hình sự, thì bị cáo chưa đương nhiên được xóa án tích đối với hình phạt về tội “Hiếp dâm trẻ em”, nên áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự là tình tiết tăng nặng hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 cây hoa mua đã được thu hồi và trả lại cho bị hại là Công tyc ổ phần Dịch vụ Đô thị Đà Lạt. Công tyc ổ phần Dịch vụ Đô thị Đà Lạt không có ý kiến, yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt thu giữ 01 lưỡi cuốc bằng kim loại; 01 cán gỗ dài khoảng 1,5m và 01 kéo cắt cành có lưỡi kim loại, là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành phạm tội, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Dream biển số 49S1 - 06025, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên không đề cập.
[8] Ngoài ra, khoảng 21 giờ ngày 16/02/2022, Phúc Trường D còn thực hiện vụ trộm cắp cây hoa gi ấy trị giá 1.500.000 đồng, tại khu biệt thự Cadasa , số 20 Trần Hưng Đạo, Phường 10, Thành phố Đà Lạt để mang về nhà trồng. Tuy nhiên, vào năm 2016, Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng , tỉnh Lâm Đồng xử phạt Phúc Tường D 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” , đã chấp hành xong bản án vào tháng 9/2016, đến ngày phạm tội bị cáo đã được xóa án tích nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt không khởi tố vụ án mà ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với D về hành vi trên là phù hợp.
Trong lần phạm tội này cơ quan điều tra đã thu giữ 01 xà beng bằng sắt; 01 cưa gỗ, là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện phạm tội, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên tịch tu tiêu hủy. Đối với 01điện thoại di động hiệu Oppo, là tài sản của Phúc Tường D không liên quan đến việc giải quyết vụ án và Thi hành án nên trả lại cho bị cáo là phù hợp. Đối với chiếc xe mô tô biển số 49V6 -8270 (không xác định rõ số khung, số máy)
chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên giao cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt tiếp túc điều tra, làm rõ và xử lý theo quy định.
[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Phúc Trường D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Phúc Trường D 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2022.

## Page 5

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự khoản 2 và 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
2.1. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) lưỡi cuốc bằng kim loại; 01 (một) cán gỗ dài khoảng 1,5m; 01 (một) kéo cắt cành có lưỡi kim loại; 01 (một) xà beng bằng sắt và 01 (một) cưa gỗ.
2.2. Trả cho bị cáo D 01 điện thoại hiệu Oppo (không kiểm tra chất lượng bên trong).
2.3. Giao cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt 01(một) xe mô tô biển số 49V6-8270 (không xác định số khung, số máy) để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý theo quy định.
(Theo biên bản giao, nhận tang vật ngày 28 /7/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; kho ản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Phúc Trường D phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng người bị hại và người có quyền lợi, N2 vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn nêu trên kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tp. Đà Lạt;
- Công an tp. Đà Lạt;
- Chi cục THADS tp. Đà Lạt;
- Bị cáo; người bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Huyền

## Page 6

## Page 7

7