Bản án số: 31 /2018/HSST
Đàm Văn H phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31
Ngày: 26/04/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Lào Cai, tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ LÀO CAI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÀO CAI

 Bản án số: 31 /2018/HSST Ngày 26 tháng 4 năm 2018

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LÀO CAI, TỈNH LÀO CAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Vân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Hùng Thắng
2. Ông Phạm Huy Cảm
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đức Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xét xử công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2018/HSST ngày 30 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2018/HSST ngày 16 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo:
Đàm VănH ; Sinh ngày: Sinh ngày 0 3/2/2001 tại Bảo Thắng -Lào Cai ;
Nghề nghiệp: Tự do ; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam ;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Nơi ĐKNKTT: Thôn Q, xã Th, huyện B, tỉnh L
- Chỗ ở: Thôn Q , xã Th , huyện B , tỉnh L .
Con ông: Đàm Văn Gi (sinh năm 1961), con bà: Lê Thị Ph (sinh năm 1965), hiện cả hai cùng trú tại Thôn Q, xã Th, huyện B, tỉnh L Bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền án: Không ; Tiền sự: có 03 tiền sự: Ngày 23/11/2016 bị Công an huyện Bảo Thắng xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh; Ngày 11/01/2017 bị Công an huyện Bảo Thắng xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo; Ngày 20/01/2017, UBND xã Thái Niên ra quyết định số 01 áp dụng giáo dục tại xã phường đối với Đàm VănH đến ngày 17/07/2017 chấp hành xong.

## Page 2

2 Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai từ ngày 03/02/2018. Có mặt.
Người bào chữa: Luật sư Trần Mạnh Hùng - Văn phòng Luật sư Ngọc Bảo đoàn Luật sư Lào Cai. Có mặt Bị hại: - Chị Vũ Thị Kim Xuân;
Địa chỉ: Tổ 44, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Anh Nguyễn Hữu Quốc;
Địa chỉ: Tổ 39, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Anh Phan Văn Mạc;
Địa chỉ: Khu 3, xã Đại Đồng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Anh Trần Minh Hiếu;
Địa chỉ: Thôn Cốc Lầy, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai.
Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Người đại diện theo pháp luật Ông Đàm Văn Gi (sinh năm 1961); bà : Lê ThịP (sinh năm 1965), (bố mẹ đẻ của bị cáo);
Địa chỉ: hiện cả hai cùng trú tại Thôn Q, xã Th, huyện B, tỉnh L; Có mặt;
Người làm chứng: Phạm Văn Điệp; địa chỉ: số 007, đường Ngô Quyền, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt.
Nguyễn Đình Hải; địa chỉ: tổ 26, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai.
Vắng mặt.
Nguyễn Thị Hải; Địa chi: tổ 20, phường Duyên Hải, thành phố Lào Cai.
Vắng mặt.
Trần Minh Tân; Địa chỉ: Thôn Tiến Lợi 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt.
Đinh Thị Yên; Địa chỉ: Tổ dân phố Phú Long 1, thị trấn Phố Lu, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đàm VănH có mối quan hệ bạn bè với Vũ VănH , cả hai thường xuyên lang thang tại thành phố Lào Cai mục đích tìm sơ hở để trộm cắp tài sản. Trong

## Page 3

3 khoảng thời gian từ ngày 19/8/2017 đến ngày 28/8/2017, các bị cáo đã thực hiện 04 (bốn) vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 19/8/2017, trong khi đang chơi điện tử ở quán Passion Gaming thuộc tổ 34, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai Đàm Văn H rủ Vũ VănH “Đi ra ngoài kia xem có gì lấy không”, bị cáo Vũ VănH đồng ý;
cả hai đi bộ đến số nhà 080B, đường Lý Công Uẩn, tổ 44, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai (là nhà của chị Vũ Thị Kim Xuân), thấy cửa khép hờ không khóa, bị cáo Đàm VănH quan sát xung quanh không thấy có ai nên đã đi vào mở cánh cửa gỗ, đi thẳng vào trong lên tầng hai tìm tài sản thì thấy một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4s màu đen của chị Xuân đang sạc trên bàn để ti vi trong phòng khách, bị cáo Đàm VănH đã lấy chiếc điện thoại cùng dây sạc Iphone màu trắng và củ nạp màu đen HTC cất giấu vào trong túi quần bên phải phía trước, tiếp tục cùng bị cáo Vũ VănH tìm tài sản để trộm cắp nhưng không lấy thêm được tài sản gì nên cả hai bị cáo đi về quán Passion Gaming tiếp tục chơi điện tử và ngủ ở đó.
Khoảng 07 giờ cùng ngày các bị cáo đem chiếc điện thoại trộm cắp được đến số nhà 007, đường Ngô Quyền, tổ 37, phường Cốc Lếu bán cho anh Phạm Văn Điệp với giá 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng); số tiền bán điện thoại cả hai bị cáo đã tiêu xài hết; chiếc điện thoại trên đến nay cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai không thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản ngày 24/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Lào Cai kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4s 32gb (giá kèm theo phụ kiện dây nạp) và 01 củ sạc nhãn hiệu HTC, có giá trị 884.000đ (tám trăm tám mươi bốn nghìn đồng).
Vụ thứ hai: Khoảng 02 giờ ngày 23/8/2017 bị cáo Đàm VănH và Vũ Văn H đến số nhà 019, đường Lý Công Uẩn, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai thấy anh Phan Văn Mạc đang nằm ngủ trên bậc thềm nhà để trông coi quầy bán hoa quả, bên cạnh có một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, màu xanh (bên trong máy có lắp 01 chiếc sim mạng Viettel); bị cáo Đàm VănH lấy chiếc điện thoại cất giấu vào trong túi quần và quay ra vị trí bị cáo Vũ VănH đang đứng chờ gần đó, hai bị cáo đi về quán Passion Gaming chơi điện tử.
Khoảng 08 giờ cùng ngày các bị cáo đi đến số nhà 233, đường Hoàng Liên, phường Cốc Lếu, thành phố Lào Cai bán chiếc điện thoại đã trộm cắp được cho chị Nguyễn Thị Hải với giá 300.000đ (ba trăm nghìn đồng). Số tiền bán điện thoại hai bị cáo đã tiêu xài hết; chiếc điện thoại trên đến nay cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai không thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản ngày 23/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Lào Cai kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230 có giá trị 1.320.500đ (một triệu ba trăm hai mươi nghìn năm trăm đồng); 01 chiếc sim Viettel có giá trị 25.000đ (hai mươi năm nghìn đồng).

## Page 4

4 Vụ thứ ba: Khoảng 02 giờ ngày 26/8/2017, bị cáo Đàm VănH và Vũ Văn H đi đến số nhà 002, đường Chu Văn An, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai, các bị cáo cùng nhau đi vào trong ngõ thì thấy có một dãy trọ; bị cáo Đàm VănH nhìn thấy phòng trọ số 13 không khóa, cửa khép hờ, bị cáo Đàm VănH đi vào trong còn bị cáo Vũ VănH đứng ngoài cửa chờ; vào trong bị cáo Đàm VănH thấy anh Trần Minh Hiếu đang ngủ trên giường, bị cáo Đàm VănH dùng bật lửa mang theo bật lên soi thì thấy gần vị trí giường ngủ của anh Hiếu có một chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu gold (bên trong máy có lắp 01 chiếc sim mạng Viettel), bị cáo Đàm VănH dùng tay phải lấy chiếc điện thoại trên và đi ra ngoài cùng bị cáo Vũ VănH quay về quán Passion Gaming chơi điện tử và ngủ ở đó.
Khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày các bị cáo đi đến số nhà 123, đường Hoàng Liên, phường Cốc Lếu , thành phố Lào Cai bán chiếc điện thoại trộm cắp được cho anh Nguyễn Đình Hải với giá 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng). Số tiền bán điện thoại cả hai bị cáo đã tiêu xài hết. Đối với chiếc điện thoại trên ngày 25/9/2017 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai đã thu giữ của anh Nguyễn Đình Hải để giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại kết luận định giá tài sản ngày 23/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Lào Cai kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ gold, bộ nhớ 16gb có giá trị 4.790.400đ (bốn triệu bảy trăm chín mươi nghìn bốn trăm đồng); 01 chiếc sim Viettel có giá trị 25.000đ (hai mươi năm nghìn đồng).
Vụ thứ tư: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 28/8/2017, bị cáo Đàm VănH và Vũ VănH đi đến số nhà 086, đường Lê Lai, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai là cửa hàng bán hoa của anh Nguyễn Hữu Quốc, hai bị cáo ngồi nghỉ trước cửa quán, trong khi nghỉ, bị cáo Vũ VănH quan sát thấy có một lỗ hổng gần tấm bạt quảng cáo của quán nhà anh Quốc nên nói với bị cáo Đàm VănH , bị cáo Đàm VănH liền trèo lên nhưng không vào được, bị cáo Vũ VănH đã nhặt một cục đá hình tròn đường kính khoảng 05 cm, mỏng, dẹp ở gần đó đưa cho bị cáo Đàm VănH để rạch tấm biển quảng cáo chui vào trong nhà; khi vào được trong nhà bị cáo Đàm VănH quan sát thấy 60.000đ (sáu mươi nghìn đồng) tiền lẻ trên bàn thờ thần tài được kê sát góc tường, bị cáo Đàm VănH lấy số tiền đó rồi mở cửa cho bị cáo Vũ VănH đi vào; hai bị cáo lục tìm một lúc thì bị cáo Vũ VănH nhìn thấy có một chiếc Itab nhãn hiệu Samsung, màu đen (bên trong lắp 01 thẻ sim Vinaphone) đặt trên bàn thu ngân gần cửa ra vào, bị cáo Vũ VănH lấy chiếc Itab đưa cho bị cáo Đàm VănH xem rồi mang ra cửa để, sau đó tiếp tục quay vào trong tìm tài sản trộm cắp nhưng không lấy thêm được tài sản gì nên hai bị cáo quay ra ngoài cầm chiếc Itab quay trở lại quán Passion Gaming chơi điện tử.
Đến khoảng 04 giờ cùng ngày thì đi xe khách về ngã ba Xuân Giao, huyện Bảo Thắng bán chiếc Itab trộm cắp được cho anh Trần Minh Tân được 2.300.000đ

## Page 5

5 (hai triệu ba trăm nghìn đồng). Số tiền bán điện thoại cả hai bị cáo đã tiêu xài hết. Đối với 01 chiếc Itab cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai không thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản ngày 23/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Lào Cai kết luận: 01 chiếc Itab nhãn hiệu Samsung, màu đen, bộ nhớ 16gb có giá trị 6.925.500đ (sáu triệu chín trăm hai mươi lăm nghìn năm trăm đồng) và 01 thẻ sim Vinaphone có giá trị 25.000đ (hai mươi năm nghìn đồng).
 Bản cáo trạng số 26/KSĐT ngày 28 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai truy tố bị cáo Đàm VănH về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa bị cáo đã nhận tội, như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo có hành vi “Trộm cắp tài sản”. Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng.
Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 1 38; điểm g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, Điều 53; Điều 69, Điều 74 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 được sửa đổi bổ sung năm 2009 ;
xử phạt bị cáo từ 6 (Sáu) tháng đến 9 (Chín) tháng tù.
Đối với vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự đã được xử lý tại bản án số 03/2018/HSST ngày 07/3/2018. Mẹ của bị cáo Hiệp và các bị hai không có yêu cầu gì nên không đề cập xử lý giải quyết.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo . Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp theo quy định của pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b,g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, Điều 53 ; Điều 69 , Điều 74 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 được sửa đổi bổ sung năm 2009 ; xử phạt bị cáo từ 3 đến 6 (Sáu)
tháng tù.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực

## Page 6

6 hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2 ] Về hành vi phạm tội của bị cáo Đàm Văn H, tại phiên tòa đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai cuảng ười làm chứng và các tài liệu khác đã có trong hồ sơ.
Trong khoảng thời gian từ ngày 1 9/8/2017 đến ngày 28/8/2017 bị cáo đã cùng với Vũ VănH lợi dụng sơ h ở của ngư ời qu ản lý tài s ản, bằng hình thức đi b ộ lang thang trên đư ờng, thấy nhà không có ngư ời trông coi, các b ị cáo đã lẻn vào nhà , lén lút chiếm đoạt tài sản, cả hai bị cáo đã thực hiện 04 (bốn) vụ trộm cắp tài sản , của chị Vũ Thị Kim Xuân, anh Phan Văn Mạc, anh Trần Minh Hiếu và anh Nguy ễn Hữu Quốc có tổng gía trị 14.055.400đ (mười bốn triệu không trăm năm mươi lăm nghìn bốn trăm đồng) mục đích để bán lấy tiền phục vụ cho nhu cầu cá nhân , toàn bộ tài sản đều là điện thoại và Itab.
Trong quá trình điều tra bị cáo Đàm VănH đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị truy nã, đến ngày 03/02/2018 bị bắt. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai truy tố bị cáo Đàm VănH theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 là đúng pháp luật.
 [4] Xét hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sỡ hữu hợp pháp tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an ở địa phương ...
[5] Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bịc áo. Trong đó bị cáo Đàm VănH là người khởi xướng và tích cực thực hiện hành vi phạm tội nên bị can phải chịu trách nhiệm với vai trò chính; bị cáo Vũ VănH là đồng phạm với vai trò thực hành.
Bị cáo Vũ VănH đã bị Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai xét xử hành vi phạm tội tại bản 03/2018/HSST ngày 07/3/2018.
 [6] Xét về nhân thân bị cáo: Bị cáo Đàm VănH chưa có tiền án. Có 03 tiền sự: Ngày 23/11/2016 bị Công an huyện Bảo Thắng xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh; Ngày 11/01/2017 bị Công an huyện Bảo Thắng xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo; Ngày 20/01/2017, UBND xã Thái Niên ra quyết định số 01 áp dụng giáo dục tại xã phường đối với Đàm VănH đến ngày 17/07/2017 chấp hành xong điều đó thể hiện bị cáo có nhân thân xấu.
 Ngoài ra bị cáo còn thực hi ện hành vi trộm cắp tài sản tại huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai và huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai

## Page 7

7 [7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo cùng với Vũ VănH 4 lần trộm cắp tài sản, trong đó có hai lần giá trị tài sản trên hai triệu đồng. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm về tình tiết tăng nặng , phạm tội nhiều lần được qui định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, tài sản trộm cắp đã thu hồi được một phần trả cho những người bị hại và đã được bồi thường. Khi phạm tội gây thiệt hại không lớn, ông Nội bị cáo được nhà nước tặng thưởng Huy chương.
Do đó cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 , Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Khi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 06 tháng 16 ngày, khi quyết định hình phạt cho bị cáo áp dụng Điều 69, khoản 1 Điều 74 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, xét xử đối với bị cáo.
[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng” nhưng do bị cáo khi phạm tội là người chưa thành niên, áp dụng khoản 5 Điều 69 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [10] Về trách nhiệm dân sự:
Vụ thứ nhất: Chị Đinh Thị Yên là mẹ đẻ của bị cáo Vũ VănH đã bồi thường cho người bị hại chị Vũ Thị Kim Xuân số tiền 440.000đ (bốn trăm bốn mươi nghìn đồng), khi bồi thường có sự tác động của bị cáo Vũ Văn H. Không ai yêu cầu gì Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Vụ thứ hai: Chị Đinh Thị Yên là mẹ đẻ của bị cáo Vũ VănH đã bồi thường cho người bị hại anh Phan Văn Mạc số tiền 670.000 đồng. Không ai yêu cầu gì Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 Vụ thứ ba: Anh Trần Minh Hiếu, ngày 22/12/2017, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai đã ra quyết định xử lý vật chứng số 11, trả lại cho anh Trần Minh Hiếu 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ gold, bộ nhớ 16gb. Anh Hiếu nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường đối với chiếc sim Viettel không thu hồi được. Do anh Hiếu không yêu cầu bồi thường vì vậy hội đồng xét xử không giải quyết.
Đối với anh Nguyễn Đình Hải là người mua của bị cáo Đàm VănH và bị cáo Vũ VănH chiếc điện thoại Iphone 6, màu gold nhưng không biết là tài sản do trộm cắp mà có, ngày 25/9/2017 anh Hải đã tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan điều tra chiếc điện thoại trên và yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng) bị cáo Vũ VănH và Đàm VănH chi tiêu chung.

## Page 8

8 Bố mẹ bị cáo Hiệp đã bồi thường không ai yêu cầu gì Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Vụ thứ tư: Chị Đinh Thị Yên là mẹ đẻ của bị cáo Vũ VănH đã bồi thường cho người bị hại anh Nguyễn Hữu Quốc. Bố mẹ bị cáo Hiệp không ai yêu cầu gì Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 [11] Về vật chứng:
 Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4s màu đen, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230 màu xanh, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6s màu gold và 01 chiếc Itab nhãn hiệu Samsung màu đen; hai bị cáo khai đã bán cho cơ sở kinh doanh mua bán điện thoại tại địa chỉ 233, đường Hoàng Liên, phường Cốc Lếu, thành phố Lào Cai; số 007, đường Ngô Quyền, tổ 37, phường Cốc Lếu, thành phố Lào Cai và tại khu vực ngã ba Xuân Giao, thôn tiến Lợi 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai. Quá trình điều tra, xác định 03 cơ sở kinh doanh trên là của chị Nguyễn Thị Hải, anh Phạm Văn Điệp và anh Trần Minh Tân nhưng chị Nguyễn Thị Hải, anh Phạm Văn Điệp và anh Trần Minh Tân không xác định được có việc mua, bán điện thoại với bị cáo Đàm VănH và Vũ VănH hay không, ngoài ra không còn tài liệu nào khác để chứng minh nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai không thu hồi được nên hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Đối với 03 (ba) chiếc sim điện thoại, bị cáo Vũ VănH khai sau những lần trộm cắp được điện thoại đã nhìn thấy bị cáo Đàm VănH tháo vứt lại trong quán cùng 01 dây sạc và 01 cục đá bị cáo Đàm VănH dùng để rạch tấm biển quảng cáo tại số nhà 086, đường Lê Lai, phường Kim Tân, thành phố Lào Cai cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Lào Cai đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
Đối với vật chứng của vụ án và trách nhiệm dân sự đã được xử lý tại bản án số 03/2018/HSST ngày 07/3/2018. Mẹ của bị cáo Hiệp đã bồi thường cho các bị hại và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
 [11] Về án phí: Căn cứ điều 136 khoản 2 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm;
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20; Điều 53; Điều 69, khoản 1 Điều 74 Bộ Luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

## Page 9

9 Tuyên bố bị cáo Đàm VănH phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Đàm VănH 08 (tám) tháng tù; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 03/02/2018.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Đàm VănH phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. B ị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm uyết, tống đạt hợp lệ.
 Trường hợp bản án, quyết định đư ợc thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư ỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKS, TA tỉnh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP Lào Cai;
- Bị cáo;
- Công an TP Lào Cai (2);
- THA DS;- THA HS;
- Lưu HS-TA (2).


 Nguyễn Thị Thanh Vân