Bản án số: 428/2022/HS-PT
Lâm Minh T - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 428/2022/HS-PT
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 428/2022/HS-PT Ngày: 26-9-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Châu Các Thẩm phán: 1. Ông Bùi Đức Nam
 2. Ông Vũ Văn Lệ
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 355/TLPT-HS ngày 08/9/2022 đối với bị cáo Lâm Minh T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 252/2022/HS-ST ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Lâm Minh T; sinh ngày 21/01/1991 tại thành phố H; thường trú: Số 48G đường T, phường A, quận B, thành phố H; Nghề nghiệp: Nhân viên văn phòng;
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm KhắcH (chết) và bà Võ Thị Ngọc B, sinh năm 1968; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại nhưng không kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/7/2021, Lâm Minh T điều khiển xe mô tô biển số 59T1-870.88 lưu thông qua cầu S G, hướng từ quận C đi thành phố Đ. Khi xuống đến chân cầu SG, đường X, thuộc phường A, thành phố Đ, Lâm Minh T điều khiển xe vượt bên trái xe mô tô biển số 54X6-4385 do bà Lương Thị Thanh T1 điều khiển lưu thông phía trước, cùng chiều thì xảy ra va chạm vào phía sau bên trái xe mô tô của bà

## Page 2

Lương Thị Thanh T1 điều khiển, làm hai xe và người ngã xuống đường. Hậu quả chị Lương Thị Thanh T1 bị chấn thương sọ não, 2 xe mô tô bị hư hỏng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Vị trí xảy ra tai nạn nằm trên làn đường dành cho xe mô tô tại chân cầu SG, thuộc phường A, thành phố Ð, hướng từ quận C đi thành phố Đ.
Kết quả khám dấu vết trên xe mô tô biển số 59T1-870.88: Mặt ngoài bửng chắn gió phía trước bên phải bị trầy x ước, vỡ nhựa, có chiều hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất cách mặt đất 36cm, điểm cao nhất cách mặt đất 40cm; sau tai nạn, mặt ngoài bên phải ốp gầm xe bị mài mòn nhựa, gù tay ga và tay phanh bên phải bị mài mòn, gác chân bên phải bị mài mòn lộ ánh kim loại, mặt ngoài ốp pô bên phải bị mài mòn nhựa, dính tạp chất màu vàng; tất cả các dấu vết này tạo thành do tai nạn xe mô tô ngã phải, ma sát vào mặt đường tạo thành; hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống đèn có trang bị còn hiệu lực.
Kết quả khám dấu vết trên xe môt ô biển số 54X6-4385: Mặt ngoài ốp lốc máy phía sau bên trái có vết xước, chiều hướng từ sau về trước, còn dính tạp chất màu đen, điểm thấp nhất 33cm, điểm cao nhất cách mặt đất là 36cm; sau tai nạn, xe bị mài mòn kim loại cần đạp khởi động máy bên trái, giá gác chân sau bên trái, mặt ngoài ốp nhựa thân xe phía sau bên trái, tay lái nằm bên trái và tay phanh bên bị mài mòn nhựa, kim loại có chiều hướng từ ngoài vào trong, bửng chắn gió phía trước bên trái bị nứt vỡ, mài mòn nhựa; hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống đèn có trang bị còn hiệu lực.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 3928 /C09B ngày 20/9/2021 của Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Bà Lương Thị Thanh T1 bị tổn thương cơ thể 65%.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lương Thị Thanh T1 đã được bị cáo Lâm Minh T bồi thường 120.000.000 đồng và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 252/2022/HS-ST ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lâm Minh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt:
Bị cáo Lâm Minh T 01 (một) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26/7/2022, bị cáo Lâm Minh T kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lâm Minh T giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HồC hí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và căn cứ các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, lần đầu

## Page 3

phạm tội, gia đình có hoàn cảnh khó khăn , bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hậu quả xảy ra chỉ thiệt hại về tài sản, không có thiệt hại về tính mạng, mức án 01 năm tù là có phần nghiêm khắc. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo cũng không ảnh hưởng đến trật tự trị an nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa Bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là 02 năm.
Bị cáo không tham gia tranh luận.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thành phố Đ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Lâm Minh T trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản án sơ thẩm, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận : Bị cáo Lâm Minh T điều khiển xe mô tô hướng từ quận C đi thành phố Đ, bị cáo vượt xe khi chưa đảm bảo an toàn với người lưu thông phía trước dẫn đến tai nạn cho bà Lương Thị Thanh T1 đang điều khiển xe mô tô đang lưu thông phía trước cùng làn, cùng chiều, hậu quả bà Lương Thị Thanh T1 bị tổn thương cơ thể 65%.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm Minh T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người đúng tội, không oan sai.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo: Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi xem xét, quyết định hình phạt đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt 0 1 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như đã nêu trên, có công việc ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà giữ nguyên mức án 01 năm tù cho bị cáo hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật Hình sự giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ để răn đe, phòng ngừa tội phạm.

## Page 4

Do đó, kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáoc ó cơ sở để chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm.
Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Lâm Minh T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 252/2022/HS-ST ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ như sau:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lâm Minh T 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Lâm Minh T cho Ủy ban nhân dân phường A, quận B, thành phố H giám sát giáo dục trong thời gian thử thách;
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lâm Minh T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo.)


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND thành phố Thủ Đức;
- VKSND thành phố Thủ Đức;
- Công an thành phố Thủ Đức;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Đức;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (21).
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(7)






Trần Minh Châu