Bản án số: 188/2022/HS-PT
Nguyễn Hồng P - phạm tội đánh bạc
Số: 188
Ngày: 09/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 188/2022/HS-PT Ngày: 23 - 8 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Ông Lê Sỹ Trứ
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 8 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 127/2022/TLPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2022 đối với các bị cáo Nguyễn Hồng P và Đinh Văn N .
Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2022/HS- ST ngày 25 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Hồng P sinh năm 1983 tại tỉnh Bình Dương; nơi thường trú: ấp M, xã B , huyện Bắc U , tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị H ; bị cáo có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không ; nhân thân: bị Tòa án nhân dân thị xã U xử phạt 50.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 79/2021/HSST ngày 26/5/2021; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021 . Bị cáo tại ngoại, có mặt.
2. Đinh Văn N sinh năm 1988 tại tỉnh Bình Dương; nơi thường trú: khu phố J, phường L, thị xã U , tỉnh Bình Dươ ng; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con bà Đinh Thị Đ , (cha: không rõ); tiền án, tiền sự: không;
nhân thân: bị Tòa án nhân dân thị xã U xử phạt 6 tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo tại Bản án số 40/2017/HSST ngày 18/4/2017. Bị cáo đã chấp hành xong bản án và đã xóa án tích ; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

## Page 2

Ngoài ra trong vụ án còn c ó 09 bị cáo và 04 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

 NỘI DUNGVỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dungvụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ ngày 31/01/2021, Nguyễn Văn T nói Võ Văn K đến vườn cao su tại khu phố 7, phường H, thị xã U , tỉnh Bình Dương chuẩn bị “sân đá gà”
thắng thua bằng tiền. T chuẩn bị cân và băng keo để cân và băng cựa gà. T và K nhờ Chau H và Triệu Hoàng T làm nhi ệm v ụ cảnh gi ới và trả tiền công mỗi người là l00.000 đồng. K nhận điện thoại của những người đánh bạc để sắp xếp các trận đá gà. T làm trọng tài và thu tiền xâu rồi chia lại tiền cho K . T và K đã tổ chức được 03 trận đá gà cụ thể như sau:
Trận thứ nhất và trận thứ hai đã kết thúc và những người chơi đã đi v ề. T và K không rõ nhân thân của những người chơi và không nhớ rõ số tiền đặt cược.
Trận thứ ba là trận giữa gà lông trắng nặng 3,5 kg của Nguyễn Hồng P và gà lông đỏ nặng 3,3 kg của Nguyễn D . Số tiền cược của trận này là 13.000.000 đồng theot ỷ lệ “10 ăn 9” (do gàc ủa Nguyễn D nhẹ hơn nên gàc ủa Dăn 10 thua 9, còn gàc uảP ăn 9 thua 10). Những người tham gia đặt cược tiền cho gà cuảP gồm: NguyễnH ồng P 2.000.000 đ ồng, Tống Minh T 1.000.000 đ ồng, Đinh Văn N 500.000 đồng, Nguyễn VănG 1.000.000 đồng, còn lại 8.500.000 đồng dom ột s ố đối tư ợng khác (không rõ nhân thân) hùn đặt cư ợc. Những người tham gia đặt cược gà của D gồm: Nguyễn D 2.000.000 đồng, Đặng Minh T 2.000.000 đồng, Lê Minh K 1.000.000 đồng, Phạm H 500.000 đồng, còn lại 7.500.000 đồng dom ột số đối tượng khác (không rõ nhân thân) hùn đặt cược.
Việc thanh toán tiền được thực hiện sau khi trận gà kết thúc và có kết quả thắng thua.
Khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, khi trận gà cuảP và D đang diễn ra thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U tiến hành kiểm tra và bắt quả tang Võ Văn K , Nguyễn D , Đặng Minh T , Lê Minh K , Phạm H , Nguyễn VănG , Tống Minh Tr , Đinh Văn N , Chau H, Triệu Hoàng T cùng một số đối tượng khác đứng xem và cư ợc hàng 6 với nhau gồm Trần Hoàng T , Lâm VănG , Châu Ngọc Th, Lữ Thanh V , Danh U , Trần Minh Tr, Nguyễn Văn N , Hồ Văn N2, Nguyễn Nhựt H, Đinh Trọng H. Riêng Nguyễn Hồng P, Nguyễn Văn T và một số đối tượng (không rõ nhân thân) đã bỏ chạy thoát.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã U đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng gồm: 02 con gà (01 con gà đá lông đ ỏ, 01 con gà đá lông trắng); 01 cái cân loại 5kg; 02 cặp cựa sắt; 05 cuộn băng keo; 01 tấm nhựa trong suốt. Ngoài ra, Cơ quan cảnh sát điều tra còn ti ến hành tạm giữ

## Page 3

đồ vật tài li ệu liên quan đến v ụ áng ồm: 6.050.000 đồng của Nguyễn D ;
1.000.000 đồng của Lê Minh K ; 1.050.000 đồng của Phạm H ; 01 giấy CMND tên Chau H, 01 đi ện thoại Vivo, màu xanh -đen, 100.000 đồng và 01 xe mô tô biển s ố 67N1-523.99 của Châu H ải; 1.000.000 đồng và 01 xe mô tô bi ển s ố 94D1-219.97 của Nguyễn VănG ; 500.000 đồng của Tống Minh Tr; 9.000.000 đồng của Lữ Thanh V ; 4.000.000 đồng của Đinh Trọng H; 01 chứng minh nhân dân tên Nguyễn Văn T; 01 xe mô tô biển số 68F2-6785 của Triệu Hoàng T .
Đến 19 gi ờ cùng ngày, NguyễnH ồng P đến Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thị xã U để đầu thú , khainh ận hành vi phạm tội vàn ộp s ố tiền 2.500.000 đồng. Đến ngày 07/5/2021, Nguyễn Văn T đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã U đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2022/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2022của Tòa án nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Võ Văn K và Chau H phạm tội “ Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo Nguyễn D , Nguyễn Hồng P, Đặng Minh T , Lê Minh K , Phạm H , Nguyễn VănG , Tống Minh T và Đinh Văn N phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giam từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021.
 Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Đinh Văn N 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (một)
năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thờ i gian thử thách 03 (ba)
năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 25/3/2022), xử phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn T 30.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Võ Văn K 01 (một) năm 03 (ba)
tháng tù nhưng cho hưởng án treo, phạt bổ sung 20.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Chau H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Nguyễn D 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, phạt bổ sung 10.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Tống Minh T 50.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Đặng Minh T 40.000.000 đồng; Lê Minh K 40.000.000 đồng Phạm H 40.000.000 đồng; Nguyễn VănG 40.000.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05 và 07 tháng 4 năm 2022, bị cáo Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: sau khi xét x ử sơ th ẩm, bị cáo NguyễnH ồng P, Đinh Văn N kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và hư ởng án treo; Đơn kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để xét xử phúc thẩm; cấp sơ thẩm có vi phạm về xác định tiền dùng để đánh bạc 10.000.000 đồng là chưa đúng. Hai bên gà cuảP và D đồng ý cáp kèo đá mỗi bên đặt cược là 13.000.000 đồng với tỷ lệ thắng 9/10 và các bị cáo D, Đặng Minh T , K, H, G, Tống Minh Tr , N, P cùng nhiều đối tượng không rõ lai lịch góp ti ền đặt cược nên tiền dùng để đánh bạc của trận gà này là 24.700.000 đồng. Với số tiền dùng để đánh bạc 24.700.000 đồng là tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của BLHS cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với đồng phạm T, K , H. Tuy nhiên, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với đồng phạm T, K , Hải, D, Đặng Minh T , K, H, G, Tống Minh T và bị cáo N, P nằm trong khung hình phạt quy định là phù hợp, đồng thời bị cáo P, N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đề nghị cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệ m. Đối với bị cáoT đã rủ bị cáo H cùng tham gia với vai trò canh gác và cho tiền công. khi phạm tội bị cáo H 17 tuổi 06 tháng 11 ngày , cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của BLHS đối với T. Tuy nhiên, hình phạt nằm trong khung hình phạt quy định. Đề nghị cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Bị cáoP mang gà đi đá và cùng bị cáoN góp tiền đặt cược. Bị cáoP khi tại ngoại điều tra trong vụ đánh bạc phạm tội ngày 25/01/2020 thì ngày 31/01/2021 lại tiếp tục phạm tội đánh bạc ; bị cáoN đã bị xét xử phạt tù cho hưởng án treo và phạt tiền về tội đánh bạc nhưng tiếp tục phạm t ội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật nên cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội để răn đe, giáo dục; mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp; như đã phân tích trên, các bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, không có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
Phần tranh luận, các bị cáo không tham gia tranh luận gì thêm;
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dungvụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 5

[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để xác định: ngày 31/01/2021, tại vườn cao su thuộc khu phố 7, phường H, thị xã U , tỉnh Bình Dương: các bị cáo Nguyễn Văn T, Võ Văn K đã có hành vi chuẩn bị địa điểm, công cụP tiện và phân công người canh gác, cảnh giới để tổ chức đánh bạc dưới hình thức chơi đá gà thắng thua bằng tiền; bị cáo Chau H đã có hành vi giúp sức thông qua việc canh gác, cảnh giới nhằm mục đích thu lợi bất chính. Hành vi của các bị cáo đã đủ yêu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” . Đối với việc xác định số tiền các bị cáo dùng vào để đánh bạc: Hai bên gà cuảP và D đồng ý cáp kèo đá mỗi bên đặt cược là 13.000.000 đồng với tỷ lệ thắng 9/10 và các bị cáo D, Đặng Minh T , K, H, G , Tống Minh Tr, N, P cùng nhiều đối tượng không rõ lai lịch góp tiền đặt cược để đánh bạc của trận gà này là 24.700.000 đồng, đây là tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của BLHS cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với đồng phạm T, K , H. Tuy nhiên, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với đồng phạm T, K , Hải, D, Đặng Minh T , K, H, G , Tống Minh T và bị cáoN , P là phù hợp,. Đối với bị cáoT đã rủ bị cáo H cùng tham gia với vai trò canh gác và cho tiền công. khi phạm tội bị cáo H 17 tuổi 06 tháng 11 ngày, cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối vớiT là có thiếu sót . Tuy nhiên, mức hình phạt nằm trong khung hình phạt quy định, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Các bị cáo Nguyễn D , Nguyễn Hồng P, Đặng Minh T , Lê Minh K , Phạm H , Nguyễn VănG , Tống Minh T và Đinh Văn N đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) . Do đó, Tòa án nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương xét xử các Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N cùng các bị cáo khác về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa P; các bị cáo Nguyễn Hồng P và Đinh Văn N có nhân thân xấu, từng bị xét xử về hành vi đánh bạc (bị cáoP bị xử phạt vào năm 2021 và bị cáoN xử phạt năm 2017) sau khi chấp hành xong hình phạt, các bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc.
[3] Các bị cáo Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo . Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; mức hình phạt 09 (chín) tháng tù đối với bị cáo P; 07 (bảy) tháng tù đối với bị cáoN mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo ; như đã phân tích trên, các bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

## Page 6

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo P, Nhân là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu.
[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 65/2022/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2022của Tòa án nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021.
 Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo Đinh Văn N 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31/01/2021 đến ngày 06/02/2021.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Nguyễn Hồng P, Đinh Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.













Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1);
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thị xã U , tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện thị xã U , tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo (2),
- Người tham gia tố tụng
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã U , tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, NMT, 20.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trương Văn Lộc