Quyết định hoãn phiên tòa số: 35/2022/QĐST-DS
Agribank - Nguyễn Thị C
Số: 08
Ngày: 21/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngày 21 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 132/2021/TLST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19a/2022/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 5 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số: 35/2022/QĐST-DS ngày 22 tháng 6 năm 2022, giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: Ngân hàng N. Địa chỉ trụ sở chính: Số 02, đường L, phường T, quận B, thành phố Hà Nội. Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L do ông Nguyễn Trường G – Giám đốc được ủy quyền đại diện khởi kiện (Theo Quyết định ủy quyền số 2965/QĐ-NHNoPC ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tổng Giám đốc Ngân hàng N). Người nhận ủy quyền lại: Ông Phạm Văn D – Trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L (Theo Giấy ủy quyền số 409/UQNHNo.BGII-LNg ngày 28 tháng 7 năm 2021). Có mặt. 2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1980; trú tại thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Duy Đ, sinh năm 1981; trú tại thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN, TỈNH BẮC GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Ngọc Hà.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Đăng Thanh.
 Bà Nguyễn Thị Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Minh , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Đào Duy Đông, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 132/2021/TLST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19a/2022/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 5 năm 20 22, Quyết định hoãn phiên tòa số: 35/2022/QĐST-DS ngày 2 2 tháng 6 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng N.
Địa chỉ trụ sở chính: Số 02, đường L, phường T, quận B, thành phố Hà Nội.
 Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L do ông Nguyễn Trường G – Giám đốc được ủy quyền đại diện khởi kiện (Theo Quyết định ủy quyền số 2965/QĐ-NHNo- PC ngày 27 tháng 12 năm 2019 của Tổng Giám đốc Ngân hàng N).
 Người nhận ủy quyền lại: Ông Phạm Văn D – Trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L (Theo Giấy ủy quyền số 409/UQ - NHNo.BGII-LNg ngày 28 tháng 7 năm 2021). Có mặt.
 2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1980; trú tại thôn T, xã T, huyện L , tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Duy Đ, sinh năm 1981;
trú tại thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 08/2022/DS-ST Ngày: 21-7-2022 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện ngày 10/11/2021, bản tự k hai, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Ngân hàng N do Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L được ủy quyền đại diện khởi kiện trình bày:
Ngày 11-6-2019, bà Nguyễn ThịC có gửi Giáy đề nghị kiêm phương án vay vốn đến Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L (sau đây viết tắt là Ngân hàng A - Chi nhánh L) với mục đích vay: Đầu tư làm vườn và mua sắm vật dụng sinh hoạt. Sau khi xem xét thẩm định, Ngân hàng A - Chi nhánh L đã phê duyệt số tiền cho vay theo hạn mức tín dụng là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) tại Hợp đồng tín dụng số: 2504LAV201902469 ngày 11-6-2019.
Ngày 22 -7-2020, Ngân hàng A - Chi nhánh L đã giải ngân số tiền:
150.000.000 đồng với mục đích đầu tư chăn nuôi, làm vườn với định kỳ hạn trả nợ:
Ngày 20-7-2021, trả gốc là 150.000.000 đồng. Tuy nhiên đến ngày 20 -7-2021, bà Nguyễn ThịC không trả được nợ cho ngân hàng. Do đó, ngày 21 -7-2021, Ngân hàng A - Chi nhánh L đã chuyển sang nợ quá hạn, số tiền gốc: 150.000.000 đồng và toàn bộ lãi phát sinh kèm theo. Dư nợ tạm tính đến ngày 31 -10-2021 là 169.581.062 đồng, trong đó nợ gốc là 150.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 17.771.507 đồng và nợ lãi quá hạn là 1.809.555 đồng.
Ngân hàng A - Chi nhánh L đã nhiều lần làm việc trực tiếp với bà Nguyễn Thị Cừ và yêu cầu b à thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tuy nhiên đến nay bàC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ toàn bộ nợ gốc, nợ lãi cho Ngân hàng A - Chi nhánh L, vi phạm nghĩa vụ đã cam kết. Do đó, Ngân hàng N thông qua Ngân hàng A - Chi nhánh L khởi kiện, đề nghị Tòa án tuyên buộc như sau:
- Tuyên buộc bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng N toàn bộ số tiền tạm tính đến ngày 31-10-2021 là 169.581.062 đồng, trong đó nợ gốc là 150.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 17.771.507 đồng và nợ lãi quá hạn là 1.809.555 đồng.
- Tuyên buộc bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải tiếp tục trả lại phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 2504LAV201902469 ngày 11-6-2019 kể từ ngày tiếp theo của ngày Tòa án ra bản án / quyết định cho đến ngày thực tế bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trả hết nợ gốc cho Ngân hàng N.
- Nếu bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án / quyết định có hiệu lực pháp luật thì và Ngân hàng N thông qua Ngân hàng A - Chi nhánh L có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản của bà Nguyễn ThịC để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.
- Nếu số tiền thu hồi được xử lý tài sản không đủ trả nợ cho Ngân hàng N thì thông qua Ngân hàng A - Chi nhánh L có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.
Tại biên bản lấy lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Vũ Văn Đtrình bày:
Ông là chồng của bà Nguyễn Thị C. Ngày 11-6-2019, ông có ủy quyền cho bàC đứng ra thực hiện giao dịch vay vốn tại Ngân hàng A - Chi nhánh L. Theo đó,

## Page 3

3 ông bà có ký giấy đề nghị kiêm phương án vay vốn với ngân hàng ngày 11-6-2019.
Ông xác định ngày 11-6-2019, bà Nguyễn ThịC đã đứng ra ký Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng A - Chi nhánh L, số tiền vay là: 200.000.000 đồng. Ngân hàng đã giải ngân và cho vay số tiền 150.000.000 đồng vào ngày 20 -7-2020, thời hạn vay là 01 năm. Đến hạn trả nợ năm 2021 vì lý do sức khỏe của ông và bàC đi làm ăn xa nên ông bà chưa trả được nợ cho ngân hàng. Nay ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông bà phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì ông nhận trách nhiệm trả nợ gốc và nợ lãi cho ngân hàng. Tuy nhiên, ông chưa có tiền để thực hiện nghĩa vụ trả nợ ngay lập tức, đề nghị ngân hàng cho phương án thỏa thuận về việc trả nợ.
Đối với bị đơn là bà Nguyễn ThịC vắng mặt không có lý do trong quá trình giải quyết vụ án . Tòa án đã tiến hành niêm yết Thông báo về việc thụ lý vụ án ;
Thông báo về phiên họp kiểm tra việc tiếp c ận, giao nộp công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà Nguyễn ThịC không cung cấp văn bản ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N, không tham dự phiên họp, phiên hòa giải nên Tòa án không thu thập được lời khai, ý kiến của bà Nguyễn ThịC được.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn Ngân hàng N do ông Phạm Văn D là người được ủy quyền lại trình bày: Quá trình giải quyết vụ án đến ngày 06 -7-2022 thì bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã trả được cho ngân hàng số tiền 15.000.000 đồng nợ gốc. Tính đến ngày xét xử ngày 2 0-7-2022 thì bà Nguyễn ThịC còn nợ ngân hàng tổng số tiền là 168.916.952 đồng, trong đó: số tiền nợ gốc là 135.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 27. 328.767 đồng và lãi quá hạn là 6. 588.185 đồng. Ngân hàng vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc bà Nguyễn ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện nghĩa v ụ trả nợ và lãi theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng. Nếu bàC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản của bàC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để thu hồi cho đến khi hết nợ theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu việc tuân theo pháp luật của Thẩm phá n, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của các đương sự. Thẩm phán đã thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng, xác định đúng thẩm quyền, quan hệ pháp luật, thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự. Hội đồng xét xử , Thư ký phiên tòa thực hiện đúng nguyên tắc, trình tự tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng các quy định về quyền nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 73 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chấp hành đúng các quy định về quyền nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ các Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng ;
Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ

## Page 4

4 Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N : Buộc bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ có nghĩa vụ liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng N tổng số tiền là 168.916.952 đồng ( Một trăm sáu mươi tám triệu, chin trăm mười sáu nghìn, chín trăm năm mươi hai đồng), trong đó: số tiền nợ gốc là 135.000.000 đồng (Một trăm ba mươi lăm triệu đồng), nợ lãi trong hạn là 27.328.767 đồng ( Hai mươi bảy triệ u, ba trăm hai mươi tám nghìn, bảy trăm sáu mươi bảy đồng) và lãi quá hạn là 6.588.185 đồng (sáu triệu, năm trăm tám mươi tám nghìn, một trăm tám mươi lăm đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bà C, ông Đạt còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên thỏa thuận về việc điều chỉnh mức lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng.
Trong trường hợp bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng N thì Ngân hàng N thông qua Ngân hàng N Chi nhánh huyện L có quyền yêu cầuc ơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ theo quy định của Luật Thi hành án dân sự để thu hồi nợ.
Trong trường hợp số tiền thu hồi được xử lý tài sản không đủ trả nợ cho Ngân hàng N thì thông qua Ngân hàng N Chi nhánh huyện L có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ để thu hồi nợ theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp , thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng N thông qua Ngân hàng N - Chi nhánh huyện L do ông Nguyễn Trường Giang - Giám đốc được ủy quyền đại diện khởi kiện buộc bà Nguyễn ThịC phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ như thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Bị đơn Nguyễn ThịC có hộ khẩu thường trú tại thôn T, xã T, huyện L , tỉnh Bắc Giang.
Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ”. Về thẩm quyền giải quyết: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 5

5 [2] Về việc vắng mặt của người tham giat ố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn ThịC ; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Duy Đ vắng mặt không có lý do. Tòa án đã niêm yết tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho bà Nguyễn Thị C, ông Vũ Duy Đ theo quy định tại khoản 5 Điều 177, Điều 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét x ử xét thấy nguyên đơn đã ghi đúng, đầy đ ủ địach ỉ của b ị đơn. Qua xác minh tại địa phương thì hi ện nay bà Nguyễn ThịC vẫn có hộ khẩu tại thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Tại Công văn số 1 1081/QLXNC-P5 ngày 26-5-2022 của Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công An cung cấp thông tin bà Nguyễn ThịC không có thông tin về việc xuất nhập cảnh. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ- HĐTP ngày 05/05/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; khoản 3 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227 , Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định đây là trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ. Hội đồng xét xử tiến hành giải quyết theo thủ tục chung và xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị C, ông Vũ Duy Đ.
[3] Về áp dụng pháp luật nội dung: Giao dịch dân sự giữa bà Nguyễn ThịC và Ngân hàng N - Chi nhánh huyện L được xác lập vào ngày 11-6-2019. Đây là thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 đang có hiệu lực thi hành. Do vậy áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự năm 20 15; Luật các tổ chức tín dụng để giải quyết vụ án.
[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy: Ngân hàng N thông qua Ngân hàng N – Chi nhánh huyện L đại diện khởi kiện bà Nguyễn Thị Cừ do bàC không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ như thỏa thuận đã giao kết tạ i Hợp đồng tín dụng số: 2504LAV201902469 ngày 11 -6-2019. Do đó, Hội đồng xét xử xét tính hợp pháp của hợp đồng tín dụng trên.
[5] Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án thấy: Ngày 11-6-2019, Ngân hàng N Chi nhánh huyện L có ký kết hợp đồng số 2504LAV201902469 với bà Nguyễn ThịC . Ngày 20 -6-2020 đã giải ngân cho bàC vay số tiền là 150.000.000 đồng. Mục đích vay: đầu tư chăn nuôi, làm vườn với định kỳ hạn trả nợ: Ngày 20 -7-2021, trả gốc là 150.000.000 đồng. Tại thời điểm giao kết hợp đồng, các bên xác lập một cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, tuân thủ tuân thủ đúng các quy định của pháp luật cả về nội dung và hình thức hợp đồng. Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 116, Điều 117, Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử thấy Hợp đồng tín dụng được lập giữa bà Nguyễn ThịC và Ngân hàng N Chi nhánh huyện L là hợp pháp nên phát sinh hiệu lực thi hành giữa các bên.
[6] Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn ThịC đã vi phạm về nghĩa vụ thanh toán khi đến hạn trả nợ, bàC chưa thanh toán được nợ gốc và nợ lãi phát sinh cho Ngân hàng N Chi nhánh huyện L . Đến ngày 06 -7-2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Duy Đ (là chồng của bà Nguyễn ThịC ) mới trả được 15.000.000 đồng tiền nợ gốc. Tính đến ngày xét xử ngày 20-7-2022, xác định dư nợ của bà Nguyễn ThịC là: 168.916.952 đồng, trong đó: số tiền nợ gốc là 135.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 27.328.767 đồng và lãi quá hạn là 6.588.185 đồng. Hội đồng xét xử thấy bà Nguyễn ThịC vi phạm về nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Cần buộc bà Nguyễn ThịC phải có trách nhiệm trả cho ngân hàng tiền gốc và lãi phát sinh theo hợp đồng tín

## Page 6

6 dụng đã ký kết cho đến khi trả xong nợ theo quy định tại Điều 30, 35, 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[7] Về lãi suất: Theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 2504LAV201902469 ngày 11-6-2019 thì lãi suất cho vay được điều chỉnh theo quý vào ngày 15 của tháng đầu quý, lãi suất trong hạn được ghi trên giấynh ận nợ từng lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn, lãi suất chậm trả 10%/năm. Hội đồng xét xử thấy thỏa thuận của các bên là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với các quy định của pháp luật về lãi suất cho vay. Việc tính lãi suất của Ngân hàng được tính theo đúng quy định của hợp đồng, phù hợp với từng giai đoạn điều chỉnh lãi suất và quy định về áp dụng lãi suất của Ngân hàng quy định tại thời điểm điều chỉnh. Theo các tài liệu , quyết định về việc ban hành điều chỉnh mức lãi suất cho vay áp dụng tại từng thời kỳ và đối chiếu với bảng tính lãi thống kê chi tiết của Ngân hàng cung cấp số tiền nợ tạm tính đến ngày 21-7-2022 là nợ gốc là 135.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 27.328.767 đồng và lãi quá hạn là 6.588.185 đồng. Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng cho Ngân hàng, lỗi vi phạm hợp đồng vay thuộc về bị đơn kéo dài thời gian trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng bà Nguyễn ThịC phải thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ cho Ngân hàng và tiếp tục phải lãi phát sinh theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận tại hợp đồng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 22-7-2022) cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
[8] Về nghĩa vụ liên đới trả nợ: Tại hợp đồng tín dụng số 2504LAV201902469 ngày 11-6-2019 xác định mục đích va y là đầu tư làm vườn và mua sắm vật dụng sinh hoạt. Do đó, Hội đồng xét xử thấy khoản nợ của bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ được phát sinh trong thời kỳ hôn nhân , là nghĩa vụ do bà Nguyễn ThịC thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình nên là khoản nợ chung của vợ chồng . Đồng thời, quá trình giải quyết vụ án ông Vũ Duy Đ trình bày ông sẽ có trách nhiệm trả nợ cùng bà Nguyễn Thị C. Căn cứ quy định tại Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử thấy cần buộc bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ có nghĩa vụ liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.
[9] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và hoàn trả nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng; Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ

## Page 7

7 Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí , lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N : Buộc bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ có nghĩa vụ liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng N tổng số tiền là 168.916.952 đồng ( Một trăm sáu mươi tám triệu, chin trăm mười sáu nghìn, chín trăm năm mươi hai đồng), trong đó: số tiền nợ gốc là 135.000.000 đồng (Một trăm ba mươi lăm triệu đồng), nợ lãi trong hạn là 27.328.767 đồng ( Hai mươi bảy triệu, ba trăm hai mươi tám nghìn, bảy trăm sáu mươi bảy đồng) và lãi quá hạn là 6.588.185 đồng (sáu triệu, năm trăm tám mươi tám nghìn, một trăm tám mươi lăm đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên thỏa thuận về việc điều chỉnh mức lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng.
Trong trường hợp bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng N thì Ngân hàng N thông qua Ngân hàng N Chi nhánh huyện L có quyền yêu cầuc ơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ theo quy định của Luật Thi hành án dân sự để thu hồi nợ.
Trong trường hợp số tiền thu hồi được xử lý tài sản không đủ trả nợ cho Ngân hàng N thì thông qua Ngân hàng N Chi nhánh huyện L có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ để thu hồi nợ theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Duy Đ phải chịu 8.446.000 đồng (Tám triệu bốn trăm bốn mươi sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm . Hoàn trả Ngân hàng N số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.300.000 đồng (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng) tại Biên lai thu số 0010534 ngày 24 tháng 12 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lục Ngạn;
- Chi cục THADS huyện Lục Ngạn;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


Lương Thị Ngọc Hà