Bản án số: 50/2022/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 50/2022/HS-ST
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhà Bè, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Từ Văn Út
 2. Ông Nguyễn Quốc Xuân
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mỹ Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đào Minh Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 42/2022/TLST-HS ngày 29/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/QĐXXST-HS ngày 10/8/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Phan Hữu Th – thường gọi là Kiệt , sinh ngày 15/4/2002, tại tỉnh Cà Mau ; Đăng ký thường trú : ấp D, xã H, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau ;
Nghề nghiệp: Bảo vệ; Trình độ học vấn: 9/12 ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo ; Con ông Phan Công C n và bà Nguyễn Thị Ngh; Vợ, con: Không Tiền án: không Tiền sự: không Nhân thân: không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/5/2022 đến nay (có mặt).
- Bị hại:
1/ anh Lê Hoàng Ngh , sinh năm 1990 Địa chỉ: xã Trí Phải, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau Tạm trú: Số E tổ 11, ấp 1, xã Hiệp Phước, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 50/2022/HS-ST Ngày: 25 - 8 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Vàong ày 28/4/2022, Phan Hữu Th và anh Lê Hoàng Ngh cùng một số người khác đư ợc phân công bảo v ệ tại Công trình SG Metro (địa chỉ: Số 40, đường Nguyễn Hữu Thọ, ấp 4, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè) . Khoảng 20 gi ờ cùng ngày, Thắng đi tuần tra về đến phòng giám sát công trình, nhưng không thấy có người bên tr ong. Th đi vào bên trong phòng giám sát (ph òng c ủa anh Ngh nghỉ ngơi), thì phát hiện thấy 01 chi ếc túi xách bên trong c ó 01 chiếc máy chiếu hiệu EPSON EB-S41 để dưới gầm bàn nên đã lấy để lên trên bàn ngay cửa ra vào bên trong phòng của Ngh (cách chỗ để máy ban đ ầu khoảng 02 mét), mục đích lợi dụng lúc anh Ngh ngủ thì Thắng sẽ lấy trộm. Sau đ ó, Th đi về phòng của mình (đ ối di ện phòng c ủa anh Ngh ) n ằm chơi đi ện t ử. Đến kho ảng 21h cùng ngày, anh Ngh đi tuần về và vào phòng giám sát nghỉ ngơi. Khoảng 30 phút sau, Thắng đi sang phòng anh Ngh giả vờ gọi anh Ngh để xin thuốc hút, nhưng mục đích là để xem anh Ngh ngủ hay chưa để Thắng trộm cắp chiếc máy chiếu trên.
Do anh Ngh chưa ngủ nên Thắng lấy điếu thuốc rồi đi v ề phòng nằm đợi. Đến khoảng 22h ngày 28/4/2022, Thắng đi ra phía trước phòng giám sát thì nhìn thấy chiếc xe môtô bi ển số 59C2-620.07 của anh Ngh đang đậu, chìa khóa vẫn còn cắm trên ổ khóa điện của xe, xung quanh không c ó người nên Thắng nảy sinh ý định trộm cắp chi ếc xe môtô trên cùng chi ếc máy chi ếu. Sau đó, Thắng đi về phòng thu dọn quần áo để sau khi lấy trộm được tài sản thì bỏ trốn. Sau khi thu dọn quần áo, Th đi sang phòng anh Ngh thì thấy Ngh đã ngủ nên Th lấy trộm chiếc máy chiếu hiệu EPSON EB -S41 và đi đến chỗ chiếc xe môtô c ủa anh Ngh đang đậu mở cốp thì phát hiện bên trong cốp xe có 02 chiếc ví da, 01 gói thuốc lá nhãn hiệu Jet và một bản phôtô giấy đăng ký xe môtô trên. Thắng tháo chìa khóa xe lấy 01 chiếc và lấy bản phôtô giấy đăng ký xe, còn 02 chiếc ví da, 01 gói thuốc là nhãn hiệu Jet và chùm chìa khóa còn lại của anh Ngh thì Th mang để trên bàn trước cửa phòng của anh Ngh . Sau đó, Thắng bỏ chiếc máy chiếu cùng quần áo vàoc ốp xe rồi đi ều khi ểm xe môtô bi ển s ố 59C2-620.07 chạy tho át kh ỏi hi ện trường. Khi Th g điều khiển xech ạy ra đến chốt bảo vệ cổng của Công trình thì gặp anh Nguyễn Tấn D (là bảo vệ trực chung Công trình với Th) đang trực cổng.
Do l à bảo v ệ chung và biết mặt nhau nên Thắng đi ều khi ển xe trộm cắp đư ợc chạy ra kh ỏi cổng mà không bị kiểm tra. Sau khi trộm cắp đư ợc tài sản c ủa anh Ngh , Thắng lên mạng xã hội tìm người bán chiếc xe môtô thì tìm được Nickname zalo của một người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) có tên “Trùm xe cũ”.
Thắng và người thanh niên thống nhất gặp nhau tại ngã tư Hiệp Bình Phước thuộc phường Hiệp Bình Phước, thành phố Thủ Đức để trao đổi mua bán tài sản. Tại đây, người thanh niên đồng ý mua chiếc xe môtô biển s ố 59C2-620.07 với giá 8.000.000đ và mua chiếc máy chiếu nhãn hiệu EPSON EB-S41 với giá 3.000.000đ.
Thắng không nói cho người thanh niên biết xe môtô và chiếc máy chiếc là tài sản do Thắng trộm cắp mà có; đồng thời xóa toàn bộ nội dung liên lạc với người thanh niên này. Sau đó, Th đi xe môtô Grap (không nhớ biển số xe) đến phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thuê nhà nghỉ (không rõ địa chỉ) để nghỉ qua đêm. Đến sáng ngày 29/4/2022, Thắng dùng số tiền bán tài sản trộm cắp được mua

## Page 3

02 cây son, 01 đôi giày v à 01 chai nước hoa hết 1.000.000đ và đón xe honda ôm đến địa chỉ: D18/5, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình D gặp bạn gái tên là Phan Hồng T và tặng choT những món đồ trên.
Th tiếp tục sinh sống tại nhà của T và đã tiêu xài hết số tiền còn lại.
Bản kết luận định giá tài sản ngày 16 và 17/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nhà Bè, kết luận: 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu đ ỏ - trắng, biển s ố 59C2-620.07, mua cũ vào năm tháng 11/2021, đã qua sử dụng, được định giá là 25.400.000đ; 01 chiếc máy chiếu nhãn hiệu EPSON EB -S41, muam ới vào năm 2019, đã qua s ử dụng, được định giá là 4.300.000đ. Tổng trị giá là 29.700.000đ.
Tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKSNB ngày 27/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh, truy tố bị cáo Phan Hữu Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát viên thực hành quyền công tố trình bày luận tội và tranh luận:
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Bản cáo trạng truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tộ i “Trộm cắp tài sản ”, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phan Hữu Th từ 18 đến 24 tháng tù.
Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 02 cây son, 01 đôi giày v à 01 chai nước hoa và 01 chiếc áo sơ mi dài tay và 01 khoác của Phan Hữu Th .
Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lê Hoàng Ngh 21.700.000 đồng.
Bị cáo nhận tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt mà không có ý kiến tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nhà Bè, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố Tụng hình sự. Bị cáo , người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ được thẩm tra,

## Page 4

xem xét tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 22 giờ 53 phút ngày 28/4/2022 , tại Công trình SG Metro, địa chỉ: Số 40, đường Nguyễn Hữu Thọ, ấp 4, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh, Phan Hữu Th đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Lê Hoàng Ngh 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu Honda, lo ại Air Blade, màu đ ỏ - trắng, bi ển s ố 59C2-620.07 trị giá 25.400.000 đồng và 01 chiếc máy chi ếu nhãn hi ệu EPSON EB -S41, trị giá 4.300.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 29.700.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Vụ án thuộc loại ít Ngh trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử phạt Ngh và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít Ngh trọng, có thái độ khai báo thành khẩn . Bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại.
[4] Về xử lý vật chứng: Bị cáo sử dụng tiền do phạm tội mà có mua 02 cây son, 01 đôi giày và 01 chai nước hoa cho chị Phan thị hồng Tươi. Hiện những vật dụng này không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. 01 chiếc áo sơ mi dài tay và 01 khoác thu giữ của Phan Hữu Th , là tài sản của bị cáo Th nhưng không nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
[5] Về dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt của anh Lê Hoàng Ngh là 01 chiếc xe mô tô và 01 chiếc máy chiếu, bị cáo đã bán, hiện không thu hồi được. Anh Lê Hoàng Ngh yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Quá trình điều tra gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Lê Hoàng Ngh 8.000.000 đồng. Số tiền còn lại anh Ngh yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Xét yêu cầu bồi thường của anh Ngh là có căn cứ, đúng pháp luật nên cần buộc bị cáo phải bồi thường số tiền anh Ngh yêu cầu.
[6] Đối với chị Phan Hồng T được Phan Hữu Th tặng: 01 chai nước hoa màu hồng, có chữ VICTORIA’S SECKET BOMBSHELL; 01 cây son hình trụ, nắp màu vàng, trên thân có chữ BbiA; 01 cây son hình trụ, nắp màu hồng, trên thân có chữ BbiA và 01 đôi giày thể thao màu trắng - hồng. Tuy nhiên, chịT hoàn toàn không biết Th dùng tiền bán tài sản trộm cắp mà có để mua những món đồ trên. Do đó, chị Phan Hồng T không phạm tội.
Đối với người thanh niên đã mua 01 chiếc xe môtô nhãn hi ệu Honda, lo ại Air Blade, màu đỏ - trắng, biển số 59C2-620.07 và 01 chiếc máy chiếu nhãn hiệu EPSON EB-S41 của Phan Hữu Th . Do không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
 [7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: bị cáo Phan Hữu Th 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/5/2022
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 chi nước hoa màu hồng có chữ VICTORIA’S SEKET BOMBSHELL;
01 cây son hình trụ nắp vàng, trên thân có chữ BbiA; 01 cây son hình trụ, nắp màu hồng, trên thân có chữ BbiA; 01 đôi giày thể thao màu trắng – hồng; 01 áo sơ mi màu đen, tay dài có chữ GUCCI phía trước; 01 áo khoác màu đen, tay dài có chữ CREATE 1996.
 (vật chứng có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo phiếu nhập kho số 2022-NK45 ngày 15/7/2022).
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 4 8 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, 589 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Phan Hữu Th phải bồi thường cho anh Lê Hoàng Ngh số tiền 21.700.000đ đồng đồng (hai mươi mốt triệu bảy trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
- Về án phí: Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trần Hồng Phướcphải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.085.000đ (một triệu không trăm tám mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

- TAND TPHCM;
- VKSND huyện Nhà Bè;
- Công an huyện Nhà Bè;
- Chi cục THADS huyện Nhà Bè;
- Thi hành án HS huyện Nhà Bè;
- Sở Tư pháp TP HCM;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Trại tạm giam Chí Hòa T30/CATPHCM;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Thúy

## Page 7

## Page 8

8