Bản án số: 138/2022/HSST
Mua bán trái phép chất ma tuý - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 138
Ngày: 16/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 138/2022/HSST Ngày: 16/08/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Bình
2. Bà Nguyễn Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hằng Nga - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Mai Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 08 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 142/2022/HSST ngày 01 tháng 08 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 264/HSST-QĐ ngày 05 tháng 08 năm 2022 đối với bị cáo:
NGUYỄN HƯNG T , sinh ngày 10/09/1995 tại Hà Nội ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố Thắng Lợi, phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội; Chỗ ở: 56B, ngõ 180, đường Ỷ La, phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông : Nguyễn Hưng Đ và bà Nguyễn Thị L; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt quả tang ngày 09/05/2022, tạm giữ ngày 09/05/2022, tạm giam ngày 18/05/2022. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2, Công an Thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo : Ông Nguyễn Hồng Quân , Luật sư Công ty Luật TNHH Trung Quân, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại

## Page 2

2 phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 09/05/2022, tổ công tác Công an phường Thanh Xuân Trung làm nhiệm vụ tại khu vực đường Nguyễn Huy Tưởng , phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân , Hà Nội phát hiện Nguyễn Hưng T có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, T khai nhận bản thân đang cất giấu ma túy trong người và tự giác lấy từ túi xách màu đen đang đeo trên người ra 01 gói giấy màu trắng bên trong có 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng giao nộp cho tổ công tác. Tại chỗ, T khai nhận đây là số ma túy “đá” mang đi bán cho một người quen qua mạng xã hội nhưng chưa kịp bán thì bị bắt. Tổ công tác đã tiến hành thu giữ tang vật và đưa Tvề trụ sở công an phường để làm rõ.
Tại bản Kết luận giám định số 3108/KL - KTHS ngày 17/05/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành số Hà Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon (được gói bên ngoài bằng giấy màu trắng ) là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,371gam”.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hưng T khai nhận: Sáng ngày 09/05/2022, T có nhắn tin với 01 người sử dụng zalo có tên tài khoản là “Candy”. Người này nói vớiT có nhu cầu sử dụng ma túy “đá” và bảoT bán cho 1.000 .000 đồng tiền ma túy. T đồng ý đi mua. “Candy” hứa trả công cho Tùng 500.000 đồng. Sau đóT bắt xe Grab từ nhà đến cầu Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội tìm mua ma túy.
Tại đây, T gặp và mua của 01 người nam giới lạ mặt 01 túi ma túy “đá” với giá 1.000.000 đồng rồi cất vào túi xách đeo bên người. Đến 12 giờ 00 cùng ngày, T đến sảnh tòa nhà C, chung cư Imperia Garden, số 203 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội gặp người có tên tài khoản “Candy” để bán ma túy nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện, bắt giữ.
Tại bản cáo trạng số 139/CT-VKSTX ngày 26 tháng 07 năm 20 22, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Nguyễn Hưng T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận : Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , x ử phạt: Nguyễn Hưng T từ 24 đến 26 tháng tù; Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo ; Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,371 gam Methamphetamine (PC 09 đ ã thu mẫu giám định 0,047 gam), 01 tú i xách màu đen có dây đeo, hình chữ nhật, kích thước 30 x 22cm; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A7 đã qua sử dụng, màu xanh, trên màn hình bị lỗi, có nhiều vết nứt, xước màn hình, có số imei 1:
351580103616666, imei 2: 351581103616664, bên trong lắp sim số 0344393586 Tại phiên tòa:

## Page 3

- Bị cáoT giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng.
- Người bào chữa cho bị cáoT : Không có ý kiến gì về tội danh Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo lần đầu phạm tội, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ doC ơ quan điều tra Công an quậnThanh Xuân, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên;
Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ doc ơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về tội danh: Ngày 09/05/2022, Nguyễn Hưng T đã có hành vi cất giữ 0,371 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm bán trái phép cho người khác . Đối chiếu quy định của pháp luật, Nguyễn Hưng Tđã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Đối với đối tượng bán ma túy cho tùng, doT không biết tên tuổi , địa chỉ cụ thể của người này nên không có cơ sở để điều tra, làm rõ.
Đối với người có tên tài khoản zalo là “Candy”, T khai mới quen qua mạng xã hội, không biết tên tuổi, địa chỉ và không có số điện thoại. Cơ quan điều trat iến hành kiểm tra điện thoại cuảT , xác minh thông tin người dùng tài khoản zalo “Candy” nhưng thông tin số thuê bao không rõ ràng nên không có căn cứ để xử lý.
[3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Ma túy là mối nguy hiểm của xã hội, bởi nó không chỉ là nguyên nhân gây ra nhiều tệ nạn xã hội, làm thiệt hại kinh tế, gây suy thoái đạo đức và lối sống mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm nguy hiểm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là tác nhân trực tiếp là cho tệ nạn ma túy phát triển. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống

## Page 4

4 tội phạm nói chung và tội phạm về ma túy nói riêng, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.
[4].Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên, để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bịc áo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai bá o, ăn năn hối cải để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5].Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
 [6].Về vật chứn g: 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,371 gam Methamphetamine (PC 09 đã thu mẫu giám định 0,047 gam) thu giữ của bị cáo là chất Nhà nước cấm tàng trữ, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Ngoài ra, khi bắt giữ bị cáo, cơ quan công an còn thu giữ của bị cáo 01 túi xách màu đen có dây đeo, hình chữ nhật, kích thước 30 x 22cm, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A7 đã qua sử dụng, màu xanh, trên màn hình bị lỗi, có nhiều vết nứt, xước màn hình, có số imei 1: 351580103616666, imei 2:
351581103616664, bên trong có lắp sim số 0344393586.
Đối với chiếc điện thoại, ngày 09/05/2022, T đã sử dụng để liên lạc với người mua ma túy nên căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Đối với chiếc túi xách thu giữ của bị cáo, xét đây là vật bị cáo dùng để cất giữ ma túy, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[8].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017
- Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 2 3 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án

## Page 5

5 [1]. Xử phạt: Nguyễn Hưng T 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/05/2022 [2].Về vật chứng (Hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/8/2022):
 - Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên trong chứa 0,371 gam Methamphetamine (PC 09 đã thu mẫu giám định 0,047 gam), 01 túi xách màu đen có dây đeo, hình chữ nhật, kích thước 30 x 22cm
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A7 đã qua sử dụng, màu xanh, trên màn hình bị lỗi, có nhiều vết nứt, xước màn hình, số imei 1: 351580103616666, imei 2: 351581103616664, bên trong có lắp sim số 0344393586.
 [3].Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 [4].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng,
- VKSND Q. Thanh Xuân
- Chi cục thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân,
- Công an quận Thanh Xuân,
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ vụ án. Đỗ Thị Diệu Thúy