Bản án số:113/2022/DS-PT
boi thuong thiet hai
V/v: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do đường ống nước gây ra.
Số: 113/2022/DSPT
Ngày: 30/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: nguyen hoan

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:113/2022/DS-PT Ngày: 30- 8- 2022.
V/v: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do đường ống nước gây ra.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Nghị – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Ông Trần Minh Công – Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 124/2022/TLPT-DS ngày 03/8/2022, về việc “ Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do đường ống nước gây ra”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2022/DS-ST ngày 28/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm H bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 237/2022/QĐ-PT ngày 12/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lê Phú N, sinh năm 1955. Cư trú tại: Tổ dân phố Chợ T, Thị trấn N, huyện Lâm H, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Bị đơn: Vợ chồng ông Vũ Xuân H, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1978. Cư trú tại: Tổ dân phố Chợ T, Thị trấn N, huyện Lâm H, tỉnh Lâm Đồng (ông Hoàn ủy quyền cho bà Bắc, văn bản ủy quyền ngày 22/8/2022). Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Vũ Thúy Đ, sinh năm 1965. Cư trú tại: Tổ dân phố Chợ T, Thị trấn N, huyện Lâm H, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa :
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Đức Ông Huỳnh Châu Thạch Ông Bùi Hữu Nhân

## Page 2

Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Lê Phú N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và lời trình bày của nguyên đơn ông Lê PhúN thể hiện: Khoảng tháng 6 /2021, ông thấy bức tường bếp và nền bếp có vết nứt, sụt lún chưa rõ nguyên nhân nên ông tháo dỡ để kiểm tra; khi tháo dỡ nền bếp thì thấy các công trình phụ đổ vỡ , rỗng, không còn các hàng gạch xây ngăn các ô vệ sinh, nền móng bếp bị sụt lún. Sau đó ông phát hiện có 4 đoạn ống nước phi 90, 2 ống nước phi 40 đặt ngầm dưới nền móng bếp của gia đình ông, lâu ngày nước ở hố nước và ống nước chảy thoát ngầm dưới móng nền bếp gây sụt lở móng, nền bếp và các hồ công trình phụ bị hỏng toàn bộ.
Ông Lê PhúN cho rằng là do lỗi của gia đình ông Vũ Xuân H, vì vậy ông có nhờ chính quyền, Tổ dân phố cùng An ninh thôn lên kiểm tra hiện trạng và đã lập biên bản ngày 19 tháng 06 năm 2021 . Sau đó ông đã hợp đồng và thuê một số thợ đến xây lại và sửa lại toàn bộ khu vực bếp của gia đình (công trình bếp)
với tổng số tiền ông đã phải chi đ ể mua vật tư, tiền thuê công thợ với số tiền là 155.559.000 đồng. Do đó, ông khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân huyện Lâm H giải quyết buộc vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B phải bồi thường cho ông số tiền là: 155.559.000 đồng.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai bị đơn vợ chồng ông Vũ Xuân H, bà Nguyễn Thị B trình bày: Việc ông Lê PhúN cho rằng vợ chồng ông bà chôn trộm ống nước làm sụt lún tường nhà ông Nlà không có căn cứ. Bởi vì ống nước được chôn bên phần đất nhà ông bà, không ảnh hưởng gì đến bức tường nhà ông Nguyên, ống nước đó không được dùng từ lâu và được chôn trước khi ông Nxây dựng nhà kiên cố; hơn nữa do nhà bếp nhà ông Nđã xây dựng hơn 30 năm, dưới nền nhà có chứa hầm phốt, mọi sinh hoạt của nhà ông Nđều xã xuống hầm phốt nên qua thời gian lâu bị sụt lún là chuyện bình thường. Qua yêu cầu khởi kiện của ông Lê PhúN thì vợ chồng ông bà không đồng ý.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thúy Đ trình bày: Bà là vợ của ông Lê Phú N, bà thống nhất và đồng ý với ý kiến của ông Nđã trình bày tại Tòa án, bà không có ý kiến gì thêm; đề Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Tòa án đã tiến hòa giải giữa các bên đương sự nhưng không thành.
 Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số 47/2022/DS-ST ngày 28 -6-2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm H đã xử:
 1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê PhúN về việc yêu cầu vợ chồng vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B bồi thường

## Page 3

thiệt hại với số tiền là 59.885.914 đồng (năm mươi chín triệu, tám trăm tám mươi lăm ngàn, chín trăm mười bốn đồng).
- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê PhúN về việc yêu cầu vợ chồng vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B bồi thường thiệt hại là 95.673.086 đồng.
Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/7/2022, nguyên đơn ông Lê PhúN kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn số tiền 59.885.914 đồng.
 Tại phiên tòa hôm nay : Nguyên đơn ông Lê PhúN vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị chấp nhận kháng cáo; phía bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại giai đoạn phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời nêu quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn. Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc ông Lê PhúN cho rằng vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B đặt ngầm ống nước dưới nền móng bếp của gia đình ông, gây thiệt hại đến tài sản; phía bị đơn vợ chồng ông Hoàn, bà Bắc không đồng ý nên hai bên phát sinh tranh chấp . Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” là chưa sát đúng với bản chất của quan hệ tranh chấp, cần sửa lại quan hệ tranh chấp là: “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do đường ống nước gây ra” mới có căn cứ và đúng pháp luật.
 [2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Lê PhúN thì thấy rằng:
[2.1] Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Lê PhúN yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông Vũ Xuân H, bà Nguyễn Thị B bồi thường số tiền sửa lại nhà bếp l à: 155.559.000 đồng. Tại phiên Tòa sơ thẩm ông Lê PhúN xin rút một phần yêu cầu khởi kiện và chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B phải bồi thường cho ông số tiền l à: 59.885.914 đồng. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi

## Page 4

kiện của nguyên đơn phù hợp với quy định tại Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ phần yêu cầu này là có căn cứ.
[2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Lê PhúN cho rằng vợ chồng ông Vũ Xuân H, bà Nguyễn Thị B đặt ống nước gây thiệt hại đến tài sản của gia đình ông. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án phía bị đơn không thừa nhận việc này.
[2.3] Theo lời khai của ông Lê PhúN cũng như những tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án thì thấy rằng: Cơ sở để ông Nkhẳng định vợ chồng ông Hoàn, bà Bắc gây thiệt hại sụt lún nhà bếp cho gia đình ông là khi ông đào móng xây lại căn nhà bếp thì phát hiện có 4 đoạn ống nước phi 90, 2 ống nước phi 40 đặt ngầm dưới nền móng bếp của gia đình ông, gây sụt lở móng, nền bếp bị hỏng toàn bộ.
 [2.4] Tại biên bản lấy lời khai ông Lê PhúN cũng khẳng định căn nhà bếp của gia đình ông xây dựng từ những năm 1992 -1993; dưới công trình vệ sinh nhà ông có đào 03 hầm phốt có tổng kích thước 6m x 4m; khi đào ra thì công trình này cũng bị sập.
[2.5] Tại biên bản lập ngày 19 tháng 06 năm 2021 của Tổ dân phố ChợT thể hiện: “Gia đình ông Lê PhúN yêu cầu gia đình ông Vũ XuânH phải tháo dỡ ống nước nói trên trong vòng 03 ngày, mọi chi phí tháo dỡ ông Hoàn chịu”. Sau khi lập biên bản thì gia đình ông Lê PhúN vẫn tiếp tục xây dựng lại toàn bộ công trình nhà bếp với tổng chi phí do ông Nkê khai gồm chi để mua vật tư, tiền thuê công thợ với số tiền là 155.559.000 đồng. Tuy nhiên, theo kết quả thẩm định giá của Hội đồng định giá ngày 22 /3/2022 thì giá trị tài sản công trình nhà bếp ông Nxây lại là căn nhà xây cấp 4, diện tích 25,6 m 2 (móng đá, tường bao xây gạch dày, mái lợp tôn, trần thạch cao, nền lát gạch granite, cửa sắt) có giá trị là 59.885.914 đồng (năm mươi chín triệu, tám trăm tám mươi lăm ngàn, chín trăm mười bốn đồng).
[2.6] Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án ông Lê PhúN cũng thừa nhận công trình nhà bếp của ông cũng đã xây dựng từ những năm 1992 -1993 đến nay cũng đã 30 năm; theo hình ảnh ông Ncung cấp thì dưới nền bếp nhà ông có 03 hầm phốt có tổng kích thước 6m x 4m.
Xét thấy, với một công trình bếp diện tích khoảng hơn 30 m 2 xây dựng cách đây 30 năm; dưới nền bếp lại tồn tại 03 hầm phốt lớn không có đường thoát nước ra ngoài; mọi sinh hoạt của gia đình đổ xuống đây thì không thể tránh khỏi việc xuống cấp, sụt lún theo thời gian sử dụng được.
[2.7] Hơn nữa, quá trình giải quyết vụ án ông Nkhông báo với cơ quan chức năng để tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, xác định nguyên nhân gây sụt

## Page 5

lún, mà đã tự ý xây lại công trình vệ sinh, nhà bếp, cho nên hiện nay không thể xác định được nguyên nhân gây sụt lún, ông Nchỉ dựa vào bảng kê chi phí vật liệu xây dựng để yêu cầu vợ chồng ông Hoàn bồi thường là không có căn cứ.
[3] Về chi phí tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án phía nguyên đơn ông Lê PhúN đề nghị Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản hết số tiền là 2.200.000 đồng. Do yêu cầu của ông Lê PhúN không được chấp nhận nên ông Nphải chịu số tiền chi phí tố tụng là 2.200.000 đồng (đã được quyết toán xong).
[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê PhúN không được chấp nhận nên buộc nguyên đơn ông Nphải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Tuy nhiên , ông Lê PhúN thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dựng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Từ những phân tích trên, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, nội dung của vụ án nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm về quan hệ tranh chấp.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Lê Phú N. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2022/DSST ngày 28/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm H về quan hệ tranh chấp.
Xử.
 1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê PhúN về việc yêu cầu vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B bồi thường thiệt hại với số tiền là 59.885.914 đồng (năm mươi chín triệu, tám trăm tám mươi lăm ngàn, chín trăm mười bốn đồng).
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê PhúN về việc yêu cầu vợ chồng vợ chồng ông Vũ XuânH , bà Nguyễn Thị B bồi thường thiệt hại là 95.673.086 đồng.

## Page 6

 3. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Lê PhúN chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá với số tiền 2.200.000đ (đã quyết toán xong).
 4. Về án phí:
- Án phí Dân sự sơ thẩm: Ông Lê PhúN được miễn toàn bộ án phí Dân sự sơ thẩm.
- Án phí phúc thẩm: Ông Lê PhúN được miễn án phí Dân sự phúc thẩm.
Hoàn trả cho ông Lê PhúN số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí Dân sự phúc thẩm theo biên lai thu số 0003 389 ngày 14/7/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm H.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




 Huỳnh Châu Thạch Bùi Hữu Nhân THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Đức

## Page 7

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ &THA (01);
- TAND H.Lâm Hà (01);
- Chi cục thi hánh án dân sự H.Lâm Hà (01);
- Các đương sự (03);
- Lưu, án văn, hồ sơ (03).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Văn Đức

## Page 8

## Page 9

9