Bản án số: 96/2022/HS-PT
Phan Văn Hùng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 96/2022/HS-PT
Ngày: 27/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 96/2022/HS-PT Ngày: 27 - 4 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Phú Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Thịnh và bà Nguyễn Thị Liên
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Hoàng Tiến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Hữu Quân - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 55/2022/TLPT-HS ngày 25 tháng 02 năm 2022 với các bị cáo Phan Văn H. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2022/HS-ST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam.
Bị cáo có kháng cáo: Phan Văn H; Sinh năm: 1994, tại thành phố Đà Nẵng; nơi cư trú: phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp: Thợ sơn nước; trình độ học vấn: 01/12. Họ và tên cha:
Không rõ; họ và tên mẹ (mẹ nuôi): Phan Thị H (sinh năm 1961); có vợ tên Huỳnh Thị H (sinh năm 1993) và có 02 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2011.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú ”. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào các ngày 07/6/2021 và ngày 10/6/2021, Phạm CaoC và Phan VănH đã cùng nhau thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại phường Cẩm An, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Chiều ngày 07/6/2021, Phạm CaoC và Phan VănH rủ nhau vào thành phố Hội An để tắm biển. Hùng điều khiển xe máy biển kiểm soát 43KA-4134 chở Cường đi dọc theo tuyến đường biển để vào khu vực biển An Bàng, phường Cẩm An, thành phố Hội An. Sau khi tắm biển xong, H chởC đi lòng vòng qua các nhà hàng ven biển với mục đích lợi dụng sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi cả hai đing ang qua biệt thự du lịch Sealavie của anh Nguyễn Quốc Tr, thấy vắng người nên C nói với H là dừng xe lại, đứng đợi bên ngoài đểC đi vào trong xem có gì thì trộm cắp, H đồng ý. C mở cửa đi vào bên trong biệt thự, nhìn thấy trên bàn lễ tân có 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu đen của anh Tr , C lấy điện thoại này bỏ vào trong túi quần đang mặc rồi đi ra ngoài, H nổ máy xe chởC về lại Đà Nẵng. Sau đó, H vàC liên lạc với 01

## Page 2

người đàn ông (không rõ lai lịch) đến khu vực ngã tư giao nhau giữa đường Phạm Văn Đồng - Hồ Nghinh, thành phố Đà Nẵng để bán điện thoại của anh Tr với giá 2.000.000 đồng, mỗi người chia nhau 1.000.000 đồng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 34/KL- ĐGTS ngày 25/6/2021 của Hộ i đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hội An xác định 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu đen của anh Nguyễn Quốc Tr tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 5.750.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 10/6/2021, Phạm CaoC và Phan VănH rủ nhau vào khu vực biển An Bàng, phường Cẩm An, thành phố Hội An với mục đích để trộm cắp tài sản. Khi H vàC đi bộ ngang qua nhà hàng Soul Kitchen , quan sát thấy bên trong không có người nên cả hai đi bộ vào, phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 màu đen của ông Nguyễn Đức T đang để trên giường ngủ bảo vệ.
C đi đến lấy điện thoại này bỏ vào trong túi quần đang mặc rồi cả hai đi ra ngoài. Sau đó, H vàC mang điện thoại của ông T đến cửa hàng điện thoại di động Trường Thọ của anh Võ Văn Th bán với giá 1.400.000 đồng rồi chia nhau mỗi người 700.000 đồng (anh Th không biết đó là tài sản doC và H trộm cắp mà có). Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 35/KL-ĐGTS ngày 25/ 6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hội An xác định 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 màu đen của ông Nguyễn Đức T tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 2.100.000 đồng.
Ngoài 02 vụ trộm cắp tài sản nêu trên, kho ảng 08 giờ ngày 09/6/2021, tại chòi mái lá dừa thuộc tổ 6, khối An Bàng, thành phố Hội An, Phạm Cao Cường đã trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Huawei Nova 3e màu xanh dương của anh Trần Văn T trị giá 1.950.000 đồng. Đối với vụ việc này, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” nên Công an thành phố Hội An lập hồ sơ xử lý hành chính theo quy định.
Ngày 17/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hội An mời Phạm CaoC đến trụ sở để làm việc. Qua làm việc, C có biểu hiện làng ười tâm thần. Ngày 24/8/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hội An ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Phạm CaoC . Ngày 13/10/2021, Trung tâm giám định pháp y tâm thần khu vực miền Trung có Kết luận số 850/KLGĐ xác đ ịnh: trước thời điểm gây án, tại thời điểm gây án, sau thời điểm gây án và thời điểm hiện tại của Phạm CaoC như sau: kết luận về y học: rối loạn loạn thần trong Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy, trạng thái hỗn hợp (F19.56)/Chậ m phát triển tâm thần mức độ trung bình có tật chứng tác phong đáng kể (F71.1); kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; đối tượng cần được điều trị ngoại trú và cách ly ma túy.
Với nội dung vụ án như trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số : 05/2022/HS-ST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hội An , tỉnh Quảng Nam đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Phạm CaoC và Phan VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 173; các điểm b, h, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Phạm CaoC 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 28/10/2021.
Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Phan VănH 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 3

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 24/01/2022, bị cáo Phan VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phan VănH về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xem xét nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Hùng 01 (một) năm, 06 (sáu) tháng tù là có cơ sở.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm chứng cứ mới: Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, vợ bị bệnh, các chứng cứ này là tình tiết giảm nhẹ thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Tuy nhiên, hình phạt mà cấp sơ thẩm xử áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng, không nặng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận, xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Phan VănH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H khai nhận: Bị cáo cùng với Phạm CaoC rủ nhau vào thành phố Hội an, tỉnh Quảng Nam để trộm cắp tài sản. Chiều ngày 07/6/2021, cả hai từ thành phố Đà Nẵng vào thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam , lén lút đột nhập vào biệt thự du lịch Sealavie của anh Nguyễn Quốc Tr (tại số 38, đường Nguyễn Phan Vinh, phường Cẩm An, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam ) trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu đen của anh Trung theo Kết luận định giá tài sản là 5.750.000 đồng . Sau đó, vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 10/6/2021, bị cáo H cùng với Phạm CaoC tiếp tục rủ nhau vào thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam, đột nhập vào nhà hàng Soul Kitchen (tổ 12, khối An Bàng, phường Cẩm An, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam) trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 của ông Nguyễn Đức T theo Kết luận định giá tài sản là 2.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Phan VănH và Phạm CaoC đã chiếm đoạt trong vụ án này 7.850.000 đồng.
 Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của Phạm CaoC , lời khai của người bị hại, và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa , Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Phan VănH có hành vi “Trộm cắp tài sản”
như đã nêu trên; nên Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2022/HS-ST ngày 18 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hội An , tỉnh Quảng Nam đã kết án bị cáo Phan Văn Hùng về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy:

## Page 4

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Phan VănH 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phan VănH cung cấp chứng cứ gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo; vợ bị ốm đang điều trị. Đây là những những chứng cứ mới, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Phan VănH là phù hợp.
[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Phan VănH không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn H, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt.
Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Phan VănH 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Bị cáo Phan VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 27/4/2022).
Nơi nhận:
- Cơ quan tiến hành TT;
- Người TGTT;
- Phòng PV06 CA Q.Nam;
- P.HSNV Sở tư pháp Q. Nam;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu Tòa hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Huỳnh Văn Phú