Bản án số: 70/2022/HS-ST
Đ cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội
Số: 70
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ Q TỈNH Q Bản án số: 70/2022/HS-ST Ngày: 17/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ Q -tỉnh Q
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Hùng Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Văn Bốn, ông Đinh Đức Thành
- Thư ký phiên tòa: bà Mai Thùy Dung – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thị xã Q,tỉnh Q.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q,tỉnh Q tham gia phiên tòa:
ông Phạm Tiến Bình - Kiểm sát viên.
Trong ngày 17 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Q,tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 69/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2022/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Thành Đ Tên gọi khác: không. Sinh ngày 09/4/2001, tại thị xã Q,tỉnh Q. Nơi thường trú: khu Đ, phường C, thị xã Q,tỉnh Q. Quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: lớp 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do. Họ và tên bố: Nguyễn Văn L, sinh năm 1969, họ và tên mẹ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1975.
Vợ, con: chưa. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo có hai anh em ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp ngày 19/02/2022, thay đổi biện pháp ngăn chăn bằng biện pháp “cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.
-Bị hại: anh Vũ Văn L, sinh năm 1988.
Nơi cư trú: khu Y, phường M, thị xã Q,tỉnh Q. Vắng mặt tại phiên tòa (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Anh Lê Mạnh H, sinh năm 2003; nơi cư trú: thôn 2, xã H, thị xã Q,tỉnh Q.
Có mặt tại phiên tòa.
-Người làm chứng:
1. Anh Vũ Văn K, sinh năm 2001; Địa chỉ: khu T, phường C, thị xã Q,tỉnh Q
 2. Anh Vũ Đức H, sinh năm 2001; Địa chỉ: khu T, phường C, thị xã Q,tỉnh Q

## Page 2

 3. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 2002; Địa chỉ: thôn 2, xã H, thị xã Q,tỉnh Q
 4. Anh Trần Minh T , sinh năm 1995; Địa chỉ: khu Y, phư ờng M, thị xã Q,tỉnh Q
 5. Anh Nguyễn Quang T2, sinh năm 1990; Địa chỉ: khu Y, phường M, thị xã Q,tỉnh Q
 6. Anh Nguyễn Tuấn V, sinh năm 1999; Địa chỉ: khu Hưng Hòa, phường Cộng Hòa, thị xã Q,tỉnh Q Những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: khoảng 22 gi ờ, ngày 18/02/2022, Phạm Văn Khái đang uống bia cùng bạn là Vũ ĐứcH và Nguyễn Thành Đ tại phường Cộng Hòa, thị xã Q, thì nhớ đến việc mâu thuẫn với Lê Mạnh H trước đó nên Khái rủ Hiệp và Đạt đi đánh anh Lê Mạnh H, Hiệp và Đạt đồng ý. Để thực hiện, Khái đã gọi điện thoại cho anh H và hẹn gặp nhaut ại quán xăm hình tatto ở khu Tân Mai, phường Đông Mai, thị xã Q để giải quyết mâu thuẫn. Sau đó Đạt điều khiển xe máy chở Hiệp, Khái về nhà Hiệp lấy hung khí, Khái cầm 01 cây chĩa dài 1,95 m, cán bằng tre một đầu có gắn 01 thanh sắt hình chữ U có 02 mũi nhọn; Hiệp cầm 01 cây bằng kim loại mầu trắng dài 2,15m, đầu gắn thanh sắt kim loại hình chữ V có 02 mũi nhọn. Đến khoảng 22 giờ 40 phút cùng ngày cả ba dừng xe trước quán tatto, xuống xe nhặt gạch đá ném vào trong quán (trong quán có anh Lê Mạnh H, anh Lê Văn Thao và anh Phạm Tuấn Vũ); anh Phạm Tuấn Vũ liền gọi điện thoại cho anh Trần Minh T, anh Nguyễn Quang T2 và anh Vũ Văn L biết việc nhóm của Khái ném đá vàoc ửa quán của anh T và thách thức đánh nhau với Hùng.
Khoảng 10 phút sau, anh T đi bộ đến trước cửa quán và hô “Tất cả bỏ hung khí xuống”, Khái và Hi ệp bỏ hung khí xu ống đất rồi bỏ chạy, anh H thấy Nguyễn Thành Đ đứng ngoài cửa quán trên tay không cầm đồ vật gì nên cầm 01 cây gậy bóng chầy bằng kim lo ại dài 70 cm từ trong quán đu ổi đánh Đ ạt, lúc này anh Nguyễn Quang T2 điều khiển xe ô tôch ở anh Vũ Văn L đến, anh L thấy anh H đuổi theo Đạt nên cũng xuống xe cùng chạy theo phía sau anh H. Khi anh H đuổi theo khoảng 50 m thì Đạt chạy vào bãi đất trống, anh H ném gậy bóng chầy về phía Đạt nhưng không trúng, anh H chạy đến túm cổ áo phía sau của Đạt kéo lại đồng thời dùng tay đấm liên tiếp vào mặt và cổ của Đạt, bị đánh Đạt dùng tay trái lấy con dao nhọn dài khoảng 20 cm để trong túi áo rồi xoay người lại đâm 01 nhát vào ngực trái của anh H, thấy Đạt dùng dao đâm nên Hùng đã b ỏ chạy vào bụi cây gần đó. Lúc này Vũ Văn L chạy đến, cầm 01 viêng ạch chỉ hai lỗ ném vào lưng Đạt làm Đạt ngã úp mặt xuống đất, quay người lại trong tư thế ngồi bệt thì anh L tiếp tục dùng chân, tay đấm đá liên tiếp vào người Đạt, sẵn có dao trong tay Đạt liền đâm theo hướng từ dưới lên trên vào bụng anh L, bị thương nên anh L đã bỏ chạy về hướng quán tatto, rồi được mọi người đưa đi Bệnh viện Bãi Cháy cấp cứu, chữa trị.

## Page 3

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 139, 248 ngày 24 tháng 02 và 31 tháng 3 năm 2022 của Trung tâm pháp ytỉnh Q kết luận: anh Vũ Văn L có vết thương vùng mạng sườn trái thấu bụng đã phẫu thuật, chức năng tiêu hóa đã thiết lập trở lại. Thủng nhiều lỗ ruột non, đã cắt nhiều đoạn (đoạn hồi tràng);
đứt động mạch mạc treo tràng dưới, đã được khâu cầm máu; rách thanh c ơ đại tràng Sigma, đã được khâu phục hồi; sẹo vết thương nằm chéo vùng mạng sườn trái kích thước dài 6,5 x 0,2 cm; sẹo vết mổ đường trắng giữa trên dưới rốn kích thước 21 x 0,2 cm, sẹo dẫn lưu mạng sườn trái dài kích thước 02 x 0,4 cm. Cơ chế hình thành vết thương ở vùng mạng sườn trái do vật sắc nhọn có 01 lưỡi sắc tác động trực tiếp gây nên, hướng từ trên xuống dưới, trước ra sau, trái sang phải. Tổn hại 61% sức khỏe; vết thương do vật sắc nhọn có 01 lưỡi tác động trực tiếp gây nên.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 249 ngày 31 tháng 3 năm 2022, của Trung tâm Pháp ytỉnh Q kết luận: anh Lê Mạnh H có sẹo vết thương thành trước ngực trái kích thước 3,5 cm x 0,3 cm tỷ lệ tổn hại 06% sức khỏe; vết thương do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 247 ngày 31 tháng 3 năm 2022, của Trung tâm Pháp ytỉnh Q kết luận: anh Nguyễn Thành Đạt có vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu bên trái kích thước 4,5 cm x 0,3 cm tỷ lệ bị tổn thương cơ thể 02% sức khỏe; vết thương do vật tày tác động trực tiếp gây nên.
Về dân sự: trong quá trình điều tra, Nguyễn Thành Đ cùng gia đình đã thỏa thuận bồi thường cho anh L 165.000.000 đồng, bồi thường cho anh H 5.000.000 đồng, anh L có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Thành Đ.
 Vật chứng của vụ án: đối với chiếc gậy bóng chày bằng kim loại, mầu đen, dài 70 cm; 01 cây chĩa dài 1,95 m, cán bằng tre một đầu có gắn 01 thanh sắt hình chữ U có 02 mũi nhọn; 01 cây bằng kim loại mầu trắng dài 2,15 m, đầu gắn thanh sắt kim loại hình chữ V có 02 mũi nhọn đã chuyển Cơ quan thi hành án dân sự thị xã Q xử lý theo quy định của pháp luật.
 Đối với 01 con dao Nguyễn Thành Đ dùng gây án trong khi bỏ chạy đã ném vào vệ đường và viên gạch chỉ đỏ 02 lỗ, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
Tại bản Cáo trạng số: 73/CT - VKS -QY ngày 19/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q đã truy tố bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “ cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thị xã Q vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng: điểm b khoản 2 Đi ều 136; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ : từ 9 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử

## Page 4

thách từ 18 tháng đến 24 tháng về tội “cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.
Giao bị cáo cho UBND phường Cộng Hòa, thị xã Q,tỉnh Q giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu thiêu hủy 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại, mầu đen, dài 70 cm; 01 cây chĩa dài 1,95 m, cán bằng tre một đầu có gắn 01 thanh sắt hình chữ U có 02 mũi nhọn; 01 cây bằng kim loại mầu trắng dài 2,15 m, đầu gắn thanh sắt kim loại hình chữ V có 02 mũi nhọn.
Căn cứ điểm d, kho ản 1, Đi ều 125 B ộ luật Tố tụng hình s ự, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 112 và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 134 cùng ngày 20/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Q,tỉnh Q đối với bị cáo Nguyễn Thành Đ.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành Đ không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt tù.
Bị hại anh Lê Mạnh H khai: anh H với Khái có hẹn gặp nhau giải quyết mâu thuẫn tại quán tatto, khi Khái đến đã cùng 02 thanh niên đáp đá về phía trước cửa quán, anh cùng các anh Đàm Quang Long, Lê Văn Thao, Phạm Tuấn Vũ ngồi trong quán; khi thấy anh Trần Minh T đến thì 02 thanh niên chạy ra giải phân cách Quốc lộ 18 A, còn 01 thanh niên đứng trước quán không cầm đồ vật gì trên tay nên anh H liền lấy 01 cây gậy đánh bóng chầy - bằng kim loại có chiều dài 70 cm chạy ra đuổi theo người thanh niên v ề phía thành phố Hạ Long. Khi chạy được khoảng 40 m đến 50m, Hùng đáp cây gậy về phía người thanh niên nhưng không trúng, Hùng túm cổ áo người thanh niên dùng tay đấm vào đầu và cổ người thanh niên, thấy ngực trái Hùng bị thương đã bỏ chạy ẩn nấp tại bụi cây gần đó. Trong khi đang trốn trong bụi cây có nhìn thấy 02 bóng người vật lộn đánh nhau ở vỉa hè cách chỗ Hùng ẩn lấp khoảng 20 m; khi quay lại quán Tatto được biết người thanh niên gây thương tích cho anh cũng gây thương tích cho anh L. Bị cáo Đ đã bồi thường cho anh H số tiền 5.000.000 đ. Anh H không có yêuc ầu gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo Nguyễn Thành Đ.
Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
* Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 5

Do đó: các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.
*Về hành vi phạm tội:
[1] Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo Nguyễn Thành Đ khai nhận phù hợp với nội dung bản cáo trang. Thể hiện: khoảng 22 gi ờ, ngày 18/02/2022, trong khi ngồi chơi tại khu Dốc Võng, phường Cộng Hòa, thị xã Q thì Phạm Văn Khái r ủ Vũ ĐứcH và bị cáo Đ đi đánh nhóm của Lê Mạnh H Bị cáo Đ cùng anh H đồng ý; bị cáo Đ điều khiển xe máy chở Khái và Hiệp, trên tay Khái và Hiệp mỗi người cây 01 cây hai chĩa, khi đi đến phường Đông Mai, thị xã Q thì Khái bảo bị cáo Đ đi xe máy lên vỉa hè trước cửa quán xăm hình Tatto, nhóm của bị cáo đáp gạch đá v ề trước quán xăm hình Tatto. Khoảng 05 phút sau có người đàn ông hô“Tất cả bỏ hung khí xuống”, Khái và Hiệp bỏ hung khí xuống đất rồi bỏ chạy ra giải phân cách phân chia lu ồng đường, bị cáo Đ chạy về phía thành phố Hạ Long thì có 02 người đuổi theo bị cáo mỗi người cách nhau khoảng 02 đến 03 m. Người đuổi đầu tiên cầm 01 gậy bóng chầy đáp về phía bị cáo Đ nhưng không trúng, người này túm cổ áo phía sau của bị cáo Đ và dùng chân, tay đánh vào đầu, mặt, cổ bị cáo. Do bị cáo bị đánh nên đã dùng dao đâm một nhát vào ngực, người này chạy vào bãi đất trống (sau biết tên là Hùng). Người thanh niên thứ hai là Linh cầm gạch chạy đến đập viên gạch vào lưng bị cáo làm bị cáo ngã úp mặt xuống đất và quay người lại trong tư thế ngồi bệt. Linh tiếp tục dùng chân, tay đấm đá vào người bị cáo Đ, bị cáo đã dùng dao đâm vào bụng Linh, cả hai vật nhau dưới đất, sau đó bị cáo Đ bỏ chạy. Sau khi bị Linh, Hùng đánh, b ị cáo gọi xe lên trung tâm y tế Quảng Yên. Bị cáo bị tổn hại 2 % sức khỏe. Bị cáo không yêu cầu khởi tố đối với Vũ Văn L, Nguyễn Mạnh Hùng.
Bị hại anh Vũ Văn L khai: khoảng 23 giờ ngày 18/02/2022, anh L đi trên xe ô tô do anh T2 điều khiển, khi xe dừng lại trước cửa quán Tatto, thấy Hùng cầm 01 gậy bóng chầy chạy đuổi theo 01 thanh niên về phía Hạ Long (sau biết tên là Đạt- trên tay Đạt không cầm đồ vật gì); nghe thấy Tiến hô “bắt hết bọn này lại đưa lên Công an”, anh L chạy theo phía sau Hùng cách kho ảng 5 đến 7 m; Đạt chạy vào bãi đất trống và tối, Hùng dùng gậy bóng chầy vụt vào Đạt rồi túm áo Đạt lại và đấm Đạt, Đạt quay lại đánh nhau với Hùng; khoảng 01 phút sau Hùng quay lại chỗ anh L tay ôm ngực và nói “em bị đâm”. Anh L cầm 01 viên gạch chỉ đỏ chạy đến chỗ Đạt, Đạt bỏ chạy thì anh L đáp viên gạch vào lưng Đat, Đạt ngã ra rồi ngồi bệt xuống đất. Anh L đấm đá liên ti ếp vào người Đạt và vật lộn với Đạt ở bãi đất, sau đó thấy bụng bị đau có máu chảy mới biết bị Đạt dùng dao gây thương tích. Nguyễn Thành Đ đã bồi thường cho anh L số tiền 165.000.000 đ.
Anh L xin giảm nhẹ hình phạt tù cho b ị cáo Nguyễn Thành Đ và không có yêu cầu gì khác.
Người làm chứng anh Phạm Văn Khái và Vũ ĐứcH khai: anh Phạm Văn Khái là người rủ Hiệp và Đạt đi đánh nhóm của Hùng ở tại quán tatto. Nguyễn Thành Đ là người điều khiển xe máych ở Khái và Hi ệp phía sau, trên taym ỗi người cầm 01 cây hai chĩa, còn Đạt không cầm hung khí gì. Tại cửa quán tatto

## Page 6

nhóm của Khái đáp đá v ề phía cửa quán, nhóm của Hùng cũng đáp gạch đá lại;
khi Tiến đi đến trước cửa quán và hô “tất cả bỏ hung khí xuống”, Khái và Hiệp bỏ hai cây hai chĩa xuống đất rồi bỏ chạy ra giải phân cách giữa đường quốc lộ 18 A; Khái, Hiệp không biết việc Đạt dùng dao gây thương tích cho người khác.
Người làm chứng anh Trần Minh T khai: khoảng 20 giờ 40 phút ngày 18/02/2022, anh Lê Văn Thao gọi điện cho anh T nói anh K gọi điện thoại cho anh H thách thức đánh nhau ở quán xăm tatto của anh T. Sau đó Vũ gọi điện thoại cho anh T nói “nhóm của Khái đến quán rồi”. Anh T đi ra quán xăm. Tại trước cửa quán có 03 thanh niên đáp gạch về phía cửa quán trong đó anh nhận ra Khái (Khái Mèo); khi anh quát thì anh K cùng 01 thanh niên bỏ 02 cây đinh xuống đất.
Lúc anh T đang nói chuyện với Khái thì nhìn thấy 02 bóng người chạy về phía bãi đất trống, anh T thấy Vũ Văn Lôm bụng và nói bị đâm; Thao cùng một số người khác chạy về phía bãi đất trống; một lúc sau thấy Hùng từ bãi đất trống đi ra, Hùng cũng bị thương ở ngực. Anh T được Khái cho biết người thanh niên đi cùng Khái tên là Đạt. Anh T đã chở anh H, anh L đi bệnh viện.
Anh Phạm Tuấn Vũ khai phù hợp lời khai anh Trần Minh T. Thể hiện: anh Vũ gọi điện thoại thông báo việc anh H và anh K thách thức đánh nhau ở quán xăm tatto.
Như vậy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai những người làm chứng, lời khai người bị hại trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận: khoảng 22 giờ 40 phút ngày 18/02/2022, tại khu Tân Mai, phường Đông Mai, thị xã Q,tỉnh Q, anh Lê Mạnh H và anh Vũ Văn L đã dùng chân, tay và dùng viên gạch chỉ đỏ 02 lỗ đánh vào người Nguyễn Thành Đ làm Đạt bị tổn hại 02% sức khỏe, Nguyễn Thành Đ đã dùng dao nhọn gây thương tích cho anh Lê Mạnh H và anh Vũ Văn L làm anh H bị tổn hại hại 06% sức khỏe, anh L bị tổn hại 61% sức khỏe.
Hành vi nêu trên của b ị cáo Nguyễn Thành Đ phạm vàot ội “cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự.
1. “người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm:
 b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên”;
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến sức khỏe của công đân được pháp luật bảo vệ. Xuất phát từ việc anh Vũ Văn L,

## Page 7

anh Lê Mạnh H đã dùng chân, tay và dùng viên gạch chỉ đỏ đánh bị cáo Nguyễn Thành Đ làm tổn hại 2 % sức khỏe. Để phòng vệ cho bản thân, bị cáo Nguyễn Thành Đ đã dùng dao chống trả lại nhưng việc chống trả lại của bị cáo là quá mức, vượt quá giới hạn cho phép. Hậu quả anh Vũ Văn L bị tổn hại 61 % sức khỏe, anh Nguyễn Mạnh Hùng bị tổn hại 6 % sức khỏe. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”
quy định tại điểm b khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết, đáp ứng yêu cầu phòng, chống các tội phạm xâm phạm đến sức khỏe của công dân trong tình hình hiện nay.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: bị cáo Nguyễn Thành Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện bồi thường cho hai bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Hai bị hại xin giảm nhẹ hình phạt tù cho b ị cáo. Đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,i,s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự để bị cáo yên tâm cải tạo.
Hội đồng xét xử thấy: bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Đi ều 51 và tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên không cần thiết phải cách ly bị cáo với xã hội để bị cáo cải tạo ngoài xã hội để thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
[5] Về bồi thường dân sự: bị cáo Nguyễn Thành Đ đã bồi thường cho bị hại anh Vũ Văn L số tiền 165.000.000 đ, bồi thường cho anh Lê Mạnh H số tiền 5.000.000 đ. Anh H, anh L không yêu cầu bị cáo Nguyễn Thành Đ vấn đề gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
[6] Về vật chứng trong vụ án: Cơ quan điều tra thu gi ữ 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại, mầu đen, dài 70 cm; 01 cây chĩa dài 1,95 m, cán bằng tre một đầu có gắn 01 thanh sắt hình chữ U có 02 mũinh ọn; 01 cây bằng kim loại mầu trắng dài 2,15 m, đầu gắn thanh sắt kim loại hình chữ V có 02 mũi nhọn. Đây là vật không có giá trị sử dụng, Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với con dao Nguyễn Thành Đ dùng gây thương tích , viên gạch chỉ đỏ Linh dùng ném Nguyễn Thành Đ, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
[7]. Về án phí hình sự: bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự

## Page 8

1. Về tội danh: bị cáo Nguyễn Thành Đ phạm tội “cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ”.
2. Về điều luật áp dụng: áp dụng điểm b khoản 2 Điều 136; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự .
3. Về mức hình phạt:
Xử phạt Nguyễn Thành Đ: 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Thành Đ cho UBND phường Cộng Hòa, thị xã Q,tỉnh Q quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp bị cáo hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: hủy Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú s ố 112/LC-TA ngày 20/7/2022 và Quyết định tạm hoãn xu ất cảnh số 134/2022/HSST- TA ngày 20/7/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Q đối với Nguyễn Thành Đ.
4. Về vật chứng: căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu thiêu hủy 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại, mầu đen, dài 70 cm; 01 cây chĩa dài 1,95 m, cán bằng tre một đầu có gắn 01 thanh sắt hình chữ U có 02 mũinh ọn; 01 cây bằng kim loại mầu trắng dài 2,15 m, đầu gắn thanh sắt kim loại hình chữ V có 02 mũi nhọn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/7/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã Q với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Q,tỉnh Q.
5. Về án phí hình sự sơ thẩm, quyền kháng cáo:
Căn cứ khoản 1-2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Luật phí và lệ phí.
Bị cáo Nguyễn Thành Đ phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Thành Đ, bị hại anh Lê Mạnh H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại anh Vũ Văn L được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

## Page 9

Nơi nhận:
-TANDtỉnh Q;
-Viện KSNDtỉnh Q;
-Viện KSNDTX Quảng Yên;
-Cơ quan CSĐTCATX Quảng Yên;
-Sở tư pháptỉnh Q:
-UBND phường Cộng Hòa;
-Chi cục THADSTX Quảng Yên;
-Những ngưòi tham gia tố tụng;
-Lưu hồ sơ; văn phòng.
T M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phan Hùng