Bản án số: 173/2022/HS-PT
Bị cáo Huỳnh Thanh K - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 173
Ngày: 15/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 173/2022/HS-PT Ngày: 15 - 8 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Trung Hiếu.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng.
 Ông Võ Thanh Bình.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Bà Đỗ Thị Phương Thảo, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 58/2022/TLPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh Thanh K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2022/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Thanh K, sinh năm 1997 tại tỉnh Ti ền Giang; Nơi cư trú: ấp B, xã A, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1969 và bà Phan Thị B (đã chết); Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án có 0 1 người bị hại nhưng không có kháng cáo; bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Thanh K là nhân viên bán xăng dầu cho Công ty Trách nhi ệm hữu hạn xăng dầu X. Theo sự phân công của Công ty, t ừ 04 giờ 30 phút hàng ngày, K đến Cửa hàng xăng dầu số 29 ở ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Tiền Giang để bán xăng dầu đến 16 gi ờ 30 phút thì ngh ỉ, trước khi nghỉ K phải bàn giao ti ền bán

## Page 2

2 xăng dầu hàng ngày lại cho chị Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 1978, thư ờng trú ấp H, xã A, huyện C là người quản lý cửa hàng.
Vào ngày 02/3/2018, K cùng với anh Mai Phú Q (nhân viên Công ty), sinh năm 1972, thư ờng trú ấp T, xã ATĐ, huyện C đến bán xăng dầu tại Cửa hàng xăng dầu số 29. Đến khoảng 14 gi ờ cùng ngày, K bán xăng dầu được số tiền 53.300.160 đồng và nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này để tiêu xài cá nhân.
K cất giữ toàn bộ số tiền này vào túi áo khoác và mư ợn xe mô tô bi ển số 52K6- xxxx của anh Q điều khiển về nhà trọ của K ở ấp H, xã A, huyện C; K để xe mô tô của anh Q tại nhà trọ rồi đón xe khách đến tỉnh Bình Dương trốn nhằm chiếm đoạt số tiền 53.300.160 đồng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn xăng dầu X. Có được tiền, K trả nợ cho một người tên H1 (không rõ h ọ và địa chỉ) với số tiền 32.000.000 đồng. Sau đó, K đến tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu để làm thuê và tiêu xài cá nhân hết số tiền còn lại là 21.300.160 đồng. Sau khi biết K chiếm đoạt tiền bỏ trốn, ngày 03/3/2018 chị Nguyễn Thị Ngọc L đến Công an xã A trình báo s ự việc. Ngày 06/3/2018, Công an xã A chuyển tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C thụ lý giải quyết. Ngày 28/4/2020, K đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội, đồng thời giao nộp số tiền 53.300.000 đồng để bồi thường thiệt hại.
Ngoài ra, Hu ỳnh Thanh K có hành vi mư ợn xe mô tô bi ển số 52K6-xxxx của anh Mai Phú Q để điều khiển về nhà trọ của K và đậu tại đây, sau đó b ỏ trốn. Quá trình điều tra xác định, K không có ý định chiếm đoạt xe mô tô biển số 52K6-xxxx của anh Q nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn xăng dầu X số tiền 53.300.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2022/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên b ố bị cáo Huỳnh Thanh K phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chi ếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh K 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
* Ngày 22 tháng 01 năm 2022, bị cáo Huỳnh Thanh K có đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

## Page 3

* Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo vẫn giữ yêu cầu xin giãm nhẹ hình phạt và xin đư ợc hưởng án treo. Lý do hoàn cảnh gia đình b ị cáo thật sự khó khăn, cha mẹ ly hôn, cha có vợ khác, mẹ chết bị cáo sống với bà ngoại là mẹ Liệt sĩ, bị cáo là lao động chính nuôi bà ngoại. Do hoàn cảnh quá khó khăn nên bị cáo nhất thời phạm tội, bị cáo ăn năn về hành vi của bản thân.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát bi ểu quan đi ểm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang trong phần tranh lu ận phát bi ểu quan điểm giải quyết v ụ án đã phân tích tính ch ất, mức đ ộ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân cùng các tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, xác định về tội danh cũng như mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 , Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thanh K giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, b ị cáo khai nhận: Vào ngày 02/3/2018, K đến bán xăng dầu tại Cửa hàng xăng dầu số 29. Đến khoảng 14 gi ờ cùng ngày, K bán xăng dầu được số tiền 53.300.160 đồng và nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này để tiêu xài cá nhân. K cất giữ toàn bộ số tiền này vào túi áo khoác và mư ợn xe mô tô bi ển s ố 52K6-xxxx của anh Q điều khi ển v ề nhà trọ của K ở ấp H , xã A, huyện C; K để xe mô tôc ủa anh Q tại nhà trọ rồi đón xe khách đến tỉnh Bình Dương trốn nhằm chiếm đoạt số tiền 53.300.160 đồng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn xăng dầu X.
[2] Bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Tuy nhiên, xét hành vi của bị cáo Huỳnh Thanh K có dấu hiệu của tội tham ô tài sản theo quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự. Cụ thể như sau:
Tội tham ô tài sản là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý. Khách thể của tội tham ô tài sản đó là xâm phạm sự hoạt động đúng đắn của các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội, xâm phạm quanh ệ sở hữu. Mặt khách quan của tội phạm, người phạm tội sử dụng quyền hạn được giao nhưm ột phương ti ện phạm tội để biến tài sản được giao quản lý thành tài sản của bản thân.
Đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự là hành vi chiếm đoạt bằng thủ đoạn vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng, sau đó dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có đi ều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả hoặc sử dụng tài sản đó vàom ục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản. Như vậy, với tội danh này việc chuyển giao tài sản từ người

## Page 4

4 bị hại sang người phạm tội xuất phát từ một hợp đồng hợp pháp như vay, mượn, thuê tài sản.
Như vậy có căn c ứ để xác định hành vic ủa bị cáo Huỳnh Thanh K có dấu hiệu phạm tội tham ô tài sản theo quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo K là lợi dụng quyền được Công ty giao bán xăng của 03 trụ bơm xăng tại cửa hàng xăng dầu số 29 từ 4h30 đến 16h30 hằng ngày, đư ợc quyền quản lý số tiền bán xăng, đến cuối giờ phải giao lại cho cửa hàng trưởng nhưng đến 14h K chiếm đoạt tiền bán xăng và bỏ trốn. Án sơ thẩm quy kết bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là không đúng với quy định của pháp luật về hình sự. Cấp phúc thẩm không khắc phục được sai sót trên nên cần thiết phải hủy án, giao về cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử lại theo thẩm quyền. Do hủy án sơ thẩm nên chưa xem xét về kháng cáo của bị cáo.
[3] Xét thấy ý ki ến và đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là chưa phù hợp với quy định của Bộ luật Hình sự về hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy không thể chấp nhận đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Hủy bản án hình s ự sơ thẩm số 10/2022/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Giao hồ sơ vụ án về Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang điều tra lại theo thủ tục chung.
2. Về án phí: Bị cáo Huỳnh Thanh K không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND huyện C;
- VKSND huyện C;
- Công an huyện C;
- THADS huyện C;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Trung Hiếu