Bản án số: 165/2022/HS-PT
Huỳnh Hoa T - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 165
Ngày: 10/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 165/2022/HS-PT Ngày: 27- 7- 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tài;
Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 112/2022/TLPT-HS ngày 14 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh HoaT . Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 44/2022/HS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh HoaT sinh năm 1977 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: thôn P, xã Q, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; con ông Huỳnh L (đã chết)
và bà Võ ThịM (đã chết); bị cáo có vợ tên Nguyễn ThịM (đã chết) có 03 người con;
tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/12/2020 đến ngày 26/01/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng quyết định bảo lĩn h; bị cáo tại ngoại.
 - Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh HoaT : Ông Lưu XuânH , Luật sư Công ty Luật Miền Đông - Chi nhánh D thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương;
Ngoài ra, có 0 4 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 10 gi ờ ngày 12/12/2020, Huỳnh Ho a T điều khi ển xe mô tô bi ển số 79H4-8230 từ nhà nghỉ “Phương Thanh” địa chỉ số 18A/7 khu phố A 1, phường B, thành phố TA, tỉnh Bình Dương đi đến khu vực vòng xoay G thuộc huyệnG , tỉnh Long An, gặp một người phụ nữ (không rõ nhân thân lai l ịch) hỏi mua 38 bịch nilon đựng pháo nổ hình dạng trái banh với giá 15.200.000 đồng và 80 bao thuốc lá hiệu Jet giá 1.384.000 đ ồng. Sau khi mua đư ợc pháo nổ v à thuốc l á, Hoàng HoaT đặt gi ỏ xách thuốc lá lên baga xe, còn pháo nổ thì để trên yên phía sau và điều khiển xe mô tô về thành phố D, tỉnh Bình Dương để bán lại lấy tiền chênh lệch. Khi đến trước quán cà phê không tên địa chỉ tại số 428/13B khu phố L, phường K, thành phố D, tỉnh Bình Dương và chuẩn bị vào quán để giao số pháo trên nhưng chưa kịp giao thì bị Công an phường K phối hợp với Đội Cảnh sát điều tra v ề tội phạm ma túy – Kinh tế Công an thành phố D đang tuần tra trên tuyến đường thấy Hoàng HoaT có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe ki ểm tra phát hiện pháo nổ và thuốc lá trên. Công an phư ờng K lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang cùng vật chứng.
Vật chứng thu gi ữ: 38 (ba mươit ám) bịch nilon đựng pháo nổ hình dạng trái banh, 80 (tám mươi) bao thuốc lá hiệu Jet và 01 (một) xe mô tô biển số 79H4-8230.
Căn cứ vào Kết luận giám định số: 6419/C09B ngày 14/12/2020 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 38 (ba mươit ám) túi nilon chứa các vật hình cầu, vỏ bằng nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn đoạn dây màu xanh gửi đến giám định đều là pháo nổ. Khi đốt, phát ra ti ếng nổ lớn. Khối lượng là 17,3kg.
Căn cứ vào Kết luận định giá tài sản số 54/KLĐG-HĐĐGTS ngày 01/4/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên trong t ố tụng hình sự thành phố D, kết luận như sau: Xe môt ô hai bánh nhãn hi ệu Yamaha, s ố loại Sirius, màu đen b ạc, s ố khung:
RLCS5C630AY307199, s ố máy: 5C63307262, bi ển s ố 79H4-8230 (s ử dụng tháng 3/2010) có trị giá 5.000.000 đồng.
Đối với người phụ nữ bán pháo nổ và thuốc lá điếu cho Huỳnh HoaT , do chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương tiếp tục xác minh khi nào đủ căn cứ xử lý sau.
Đối với hành vi mua bán 80 cây thuốc lá điếu nhập lậu hiệu Jet của Huỳnh Hoa T , do thu ốc lá chưa đủ định lượng để xử lý hình sự nên Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương ra quy ết định xử phạt hành chính với số tiền 4.000.000 đồng theo Quyết định số 26/QĐ-XPHC ngày 25/12/2020.
Đối với ông Trần Xuân Tr và ông Trần Kim T1 cho bị cáo mượn tiền nhưng không biết mục đích của bị cáo đi mua pháo nổ và thuốc lá điếu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương không xem xét xử lý.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2022/HS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Về trách nhiệm hình sự: tuyên bố bị cáo Huỳnh HoaT phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
 Xử phạt bị cáo 01 (m ột) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù

## Page 3

tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 12/12/2020 đến ngày 26/01/2021.
Tiếp tục duy trì Quyết định về việc bảo lĩnh số: 72/2021/HSST -QĐBL ngày 28/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương kể từ khi tuyên án (ngày 22/02/2022) cho đến khi bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04 tháng 3 năm 2022, bị cáo Huỳnh HoaT có đơn kháng cáo với nội dung Tòa án cấp sơ thẩm xét bị cáo về tội “Buôn bán hàng cấm” là không phù hợp với bản chất hành vi phạm tộic ủa b ị cáo. Hành vic ủa b ị cáoch ỉ cấu thành tội “V ận chuyển hàng c ấm” vì xét x ử tội “Buôn bán hàng c ấm” nên b ị cáo không đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo xin được giảm án và xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi một phần yêu cầu kháng cáo cụ thể xin được giảm án và xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để Tòa án giải quyết theo trình tự phúc thẩm; bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo thay đổi nội dung, y êu cầu kháng cáo và thừa nhận hành vi phạm tội thể hiện sự thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, mức hình phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là phù hợp, đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày : tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận hành vi mua pháo về bán để kiếm lời, đây là sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo là người không biết chữ, có hoàn cảnh hết sức khó khăn cha mẹ ruột và vợ đã chết, hiện bị cáo đang phải nuôi dạy 03 người con còn đang đi học; bị cáo thiếu hiểu biết về pháp luật nên làm những việc vi phạm pháp luật; nếu áp dụng hình phạt nặng và tù giam đối với bị cáo thì các con của bị cáo không còn biết nương tựa vào đâu do không còn người thân. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ về hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo ở bên ngoài có điều kiện chăm lo cho gia đình, nuôi dạy các con của bị cáo.
Bị cáo thống nhất với phần trình bày bào chữa của luật sư; không tham gia tranh luận gì thêm.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem yêu cầu xem xét lại hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định : khoảng 20 gi ờ 45 phút ngày 12/12/2020 , Huỳnh HoaT điều khiển xe mô tô bi ển số 79H4-8230 chở 17,3kg hàng cấm là pháo nổ không có hồ sơ nhập khẩu, không có hóa đơn chứng từ, đi từ khu vực huyện G, tỉnh Long An về đến quán cà phê không tên địa chỉ số 428/13B khu phố L, phường K, thành phố D, tỉnh Bình Dương nhằm mục đích bán cho người khác kiếm lời thì bị bắt quả tang.
Tại Kết luận giám định số: 6419/C09B ngày 14/12/2020 của Phân viện Khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 38 (ba mươi tám) túi nilon chứa các vật hình cầu, vỏ bằng nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn đoạn dây màu xanh gửi đến giám định đều là pháo nổ. Khi đốt, phát ra ti ếng nổ lớn. Khối lượng là 17,3kg.
[3] Tại phiên tòa sơ thẩm , bị cáo khai mục đích mua pháo về để đốt và để tặng cho những người có ơn nghĩa với bị cáo ở quê . Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận hành vi mua pháo về bán để kiếm lời. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương xét xử bị cáo Huỳnh HoaT về tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh HoaT kháng cáo xin được xin được giảm nhẹ hình phạt và xin đư ợc hưởng án treo . Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Mức hình phạt 01 (một)
năm 03 (tháng) tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là không nặng. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vip hạm tội thể hiện sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự . Do đó, kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu xin được hưởng án treo là không có căn cứ chấp nhận.
[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là chưa phù hợp.
[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh HoaT , sửa Bản án hình sự sơ thẩm 44/2022/HS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương về phần hình phạt như sau:

## Page 5

 Về tội danh: tuyên bố bị cáo Huỳnh HoaT phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Huỳnh HoaT 01 (một)
năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 12/12/2020 đến ngày 26/01/2021.
Tiếp tục duy trì Quyết định về việc bảo lĩnh số: 72/2021/HSST -QĐBL ngày 28/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương kể từ khit uyên án (ngày 22/02/2022) cho đến khi bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Huỳnh HoaT không phải chịu.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo,
- Người tham gia tố tụng (2);
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 18.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trương Văn Lộc

## Page 6

 CÁC THẨM PHÁN








THẨM PHÁN – CHỦ TỌA





 Trương Văn Lộc

## Page 7

7