Bản án số: 53/2022/HS-PT
Nguyễn Tấn H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53
Ngày: 24/02/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Thanh Nguyễn.
 2. Ông Phạm Viết Hùng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 354/2021/TLPT-HS ngày 13 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn TấnH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2021/HS-ST ngày 02/11/2021 của Tòa án Nhân dân quận Tân Phú , Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Tấn H, sinh năm 199 5 tại Tiền Giang; nơi ĐKTT: số 5 đường số A, phường A, quận B , Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở: phòng trọ số 208, số 4 đường D , phường S, quận T , Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp:
không; trình độ học vấn: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn D và bà Huỳnh Thị Diệu H; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; tại ngoại vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ ngày 13/10/2020, Nguyễn Tấn H điều khiển xe máy hiệu SYM Attila, màu đỏ, biển số 66V1 -089.09 đến siêu thị AEON MALL Tân Phú địa chỉ số 30 Bờ Bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú để chơi. Sau đó, H đi vào cửa hàng Nguyễn Kim tại tầng trệt để sử dụng thử các TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 53/2022/HS-PT Ngày 24 - 02 - 2022

## Page 2

sản phẩm trưng bàyt hì thấy chị Phan Thụy Vũ mở hộc ghế dùng cho khách ngồi để lấy dây sạc điện thoại trong ba lô màu xanh có chữ Samsung (học ghế không có khóa) nên nảy sinh ý định trộm cắp ba lô trên của chị Vũ. Đến khoảng 15 giờ 38 phút cùng ngày, H lén lại dùng tay tráim ở hộc ghế lên còn tay phải lấy trộm ba lô của chị Vũ rồi tẩu thoát. Sau khi rời khỏi siêu thị, H mở ba lô ra kiểm tra thì thấy trong ba lô có 01 cái bóp cầm tay màu đen, bên trong cái bóp có 01 chiếc nhẫn vàng 24K (9999), trọng lượng 05 phân; 01 thẻ tín dụng Mastercard Standard Charrterned mang tên Phan Thụy Vũ và số tiền 300.000 đồng. Ngăn ngoài của ba lô có 01 thẻ visa Ngân hàng HSBC; 01 thẻ Ngân hàng Vietcombank; 01 thẻ Ngân hàng Techcombank, tất cả đều mang tên Phan Thụy Vũ; 01 chứng minh nhân dân mang tên Phan Thụy Vũ và 01 thẻ giữ xe số 109548 của siêu thị Aeon.
Sau đó, H điều khiển xe gắn máy biển số 66V1-089.09 đến cửa hàng Clickbuy địa chỉ số 76 Gò Dầu, phường Tân Quý, quận Tân Phú gặp nhân viên Nguyễn Hồng Khánh để mua điện thoại. Tại đây, H chọn mua 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 8 Pro màu xanh giá 4.790.000 đồng và dùng thẻ visa Ngân hàng HSBC để thanh toán tiền rồi tiếp tục mua 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 11 màu đỏ giá 16.590.000 đồng, do thẻ visa Ngân hàng HSBC hết tiền nênH dùng thẻ Mastercard Standard Charrterned để thanh toán tiền mua điện thoại này. Khi H thanh toán tiền mua điện thoại bằng thẻ tín dụng thì anh Khánh thấy tên tài khoản là Phan Thụy Vũ và H ký tên trên phiếu thanh toán là Vũ nên anh Khánh hỏi H thì H nói thẻ của vợ H, do tin tưởng nên anh Khánh đồng ý cho H thanh toán bằng các thẻ tín dụng này.
Sau khi mua được hai điện thoại di động trên, H đến nhà bạn gái tên Trương Thị Hồng Biên tại số 02 Trần Tấn, phường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú.
Tại đây, H lấy điện thoại di động hiệu Apple Iphone 11 vừa mua đổi cho Biên để lấy điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng của Biên đang sử dụng đồng thời nói với Biên điện thoại di động hiệu Apple Iphone 11 H mua lại của bạn với giá 12.000.000 đồng nên Biên đồng ý đổi. Sau đó, H mang điện thoại di động hiệu Iphone X đến cửa hàng điện thoại di động (không nhớ địa chỉ) bán với giá 8.000.000 đồng, trên đường đi bán điện thoại H đã ném bỏ ba lô và bóp cầm tay tại trước số 30 Nguyễn Bá Tòng, phường Tân Thành, quận Tân Phú . Đến khoảng 19 giờ ngày 13/10/2020 H mang chiếc nhẫn vừa trộm được của chị Vũ đến tiệm vàng Kim Thành số 187 Tân Hương, phường Tân Quý, quận Tân Phú bán cho anh Phạm Văn Lợi (chủ tiệm vàng) với giá 2.000.000 đồng. Số tiền bán điện thoại của chị Biên và nhẫn trộm đượcH đã tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 14/10/2020 H đã đến Công an phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú đầu thú.
Quá trình điều tra chị Phan Thụy Vũ khai nhận: Ngoài số tài sảnH lấy trộm như trên thì chị Vũ còn bị mất trộm 01 lắc tay vàng 18K trơn, có then cài, trọng lượng vàng 1,09 chỉ và 01 sợi dây cHền vàng 18K, phần dây trơn, nhẵn, mặt dây cHền hình bông hoa với 8 đỉnh nhọn, trọng lượng 01 chỉ. Chị Vũ để các tài sản này ở ngăn nhỏ phía trong ba lô mà H đã lấy trộm. Tuy nhiên, quá trình

## Page 3

điều tra H xác định khi kiểm tra tài sản trong ba lô thì không có 01 lắc tay và 01 sợi dâyc Hền vàng như lời khai của chị Vũ và không thừa nhận đã lấy trộm những tài sản này.
Theo Kết luận định giá tài sản số 2557/KL -HĐĐGTS ngày 16/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Tân Phú kết luận: 01 ba lô màu xanh dương đậm bằng vải dù, 01 ví da màu đen, không xác định được giá trị tài sản do không có hình ảnh, mã sản phẩm, thương hiệu, loại da, nước sản xuất.
Theo Kết luận định giá tài sản số 680/KL -HĐĐGTS ngày 09/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Tân Phú: 05 phân vàng 24K (9999) vào thời điểm ngày 13/10/2020 trị giá 2.684.500 đồng.
Theo bản Kết luận giám định số 2446/KLGĐ -TT ngày 31/12/2020 củ a Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chữ viết tên "Vũ" ở mục "SIGN./Chữ ký x" trên hai tài liệu cần giám định ký hiệu A1, A2 (đã nêu ở mục II.1) so với chữ viết của Nguyễn TấnH trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M(đã nêu ở mục II.2) do cùng một người viết ra.
Vật chứng thu giữ: theo phiếu nhập kho vật chứng số 275/PNK ngày 14/12/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú.
Về phần dân sự:
- Nguyễn TấnH đã bồi thường cho chị Phan Thụy Vũ số tiền 24.000.000 đồng. Chị Vũ yêu cầu H tiếp tục bồi thường số tiền 10.000.000 đồng (là giá trị tài sản 01 chiếc lắc tay vàng 18K, trọng lượng 1,09 chỉ và 01 sợi dây cHền vàng 18K, trọng lượng 01 chỉ đã bị mất trộm);
- Nguyễn TấnH đã bồi thường cho chị Trương Thị Hồng Biên số tiền 8.000.000 đồng (đối với điện thoại di động hiệu Iphone X H đã bán) nên chị Biên không yêu cầu bồi thường gì khác.
Tại bản cáo trạng số: 69/CT-VKSQ.TP ngày 06 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn TấnH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 84/2021/HS-ST ngày 02/11/2021 của Tòa án Nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm b,i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn TấnH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn TấnH 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 4

Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 15/11/2021, bị cáo Nguyễn TấnH kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo do cho rằng án sơ thẩm xử nặng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhận định án sơ thẩm đã xét x ử đối với bị cáo là thỏa đáng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở để chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Nguyễn TấnH kháng cáo nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, sự vắng mặt đó không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Vào khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 13/10/2021, tại siêu thị Aeon Tân Phú số 30 đường Bờ Bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Do cần tiền tiêu xài nên Nguyễn TấnH đã lợi dụng sự sơ hở của chị Phan Thụy Vũ lén lút chiếm đoạt 01 balo bên trong có chứa 01 nhẫn vàng 24K, trọng lượng 05 phân (trị giá 2.684.500 đồng), 300.000 đồng, số tiền trong thẻ Visa ngân hàng HSBC là 4.790.000 đồng, số tiền trong thẻ Mastercard Standard Charrterned là 16.590.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà bị cáo Nguyễn TấnH chiếm đoạt của chị Phan Thụy Vũ là 24.364.500 đồng.
Đến ngày 14/10/2020, H đã đến Công an phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú đầu thú.
[3] Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Nguyễn TấnH về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện bồi thường để khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm b điểm i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo 09 (chín) tháng tù là thỏa đáng, có căn cứ và đúng pháp luật. Bởi lẽ, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 2.000.000 đồng là đã phạm tội. Nhưng có thiếu sót không áp dụng tình tiết đầu thú cho bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi quyết định nên rút kinh nghiệm.
[4] Với lập luận trên đây, và bị cáo không có tình tiết mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; chấp nhận quan điểm

## Page 5

của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[5] Xét về án phí đối với bị cáo: phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn TấnH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn TấnH 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhậ n: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tạ i TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND quận Tân Phú (1)
- P.PC 53 - CATP; (1)
- Bị cáo; (2)
- Bị hạ i (1)
- Sở Tư pháp (1)
- THA quận Tân Phú (2)
- TAND quận Tân Phú (2)
- Công an quận quận Tân Phú (1) Bùi Đức Nam
- UBND nơ i bị cáo cư trú; (2)
- Lư u: VT, THS, hồ sơ ; (26) (4)