Bản án số: 31/2022/HSST
Lê Khả P, Lê Khả H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31
Ngày: 23/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 31/2022/HSST Ngày 23 - 3 - 2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐA – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Phiên tòa: Ông Trần Trung Trực Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hữu Đệ
2. Bà Trần Thị Đông
- Thư ký phiên tòa: Ông Thịnh Quang Trung – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện ĐA.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện ĐA, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Ánh - Kiểm sát viên.
Ngày 23/3/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐA, Thành phố Hà Nội xét xử công khai , sơ thẩm vụ án hình sự T lý số: 14/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 02 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2022/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 3 năm 2022 đối với:
1. Bị cáo Lê Khả P, sinh năm 1978, tại Hà Nội; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố số 5, phường CN 2, quận BTL, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện tại: thôn ĐL, xã LH, huyện ĐP, thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình độ văn hóa: 01/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Lê KhảT và bà Nguyễn Thị N; Bị cáo khai có vợ thứ nhất là chị Quách Thị H (đã ly hôn năm 2014), có 03 con chung, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2010; vợ thứ hai là chị Nguyễn Thị L, có 03 con chung, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: theo trích lục tiền án, tiền sự số 3469889/PV06 ngày 21/3/2022 và lý lịch bị can xác định bị cáo không có tiền sự, nhân thân có 02 tiền án: - Bản án hình sự sơ thẩm số 1273/HSST ngày 11/10/1997 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội xử 07 năm tù về tội trộm cắp tài sản, cướp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản . Ra trại ngày 19/10/2002 (đã được xóa án tích).
- Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2017/HSST ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân quận BTL xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 23/11/2017 (đã được xóa án tích).
Bị cáo bị bắt trong trường H2 khẩn cấp, bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 22/10/2021 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành

## Page 2

2 phố Hà Nội. Có mặt.
2. Bị cáo Lê Khả H, sinh năm 1962 tại Hà Nội; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: thôn TĐ, xã KN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội;
Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 07/10; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Lê Khả H1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị H2; vợ là Nguyễn Thị H3, có 02 con, con lớn sinh năm 19 87, con nhỏ sinh năm 1991; Tiền án, tiền sự: theot rích lục tiền án, tiền sự số 765718/2021/PV06 ngày 15/11/2021 và lý lịch bị can xác định bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị bắt giữ trong trường H2 khẩn cấp tạm giữ từ ngày 22/10/2021 đến ngày 30/10/2021. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Bị hại: Công ty Cổ Phần Huyndai Aluminum ViNa.
Địa chỉ: P3909, Discovery 302 CG, phường DV, quận CG, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: ông Choe DuGil, sinh ngày 02/7/1974 Người đại diện theo ủy quyền: Anh Ngô Văn T2, sinh năm 1993. Hộ khẩu thường trú: Vân Hội, Phong Vân, Ba Vì, Hà Nội. Chỗ ở: Nhân Mỹ, phường Mỹ Đình, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Anh T2 có đơn xin vắng mặt.
* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Khả T3, sinh năm 1980. Trú tại: thôn ĐC, xã TX, huyện SS, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong H sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 04/10/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện ĐA nhận được đơn, lời khai trình báo của anh Ngô Văn T2 đại diện Công ty Cổ phần Huyndai Aluminum Vina về việc: Khoảng 06h30’ ngày 30/9/2021 phát hiện kho tạm để vật tư của Công ty trong sân Golf Vân Trì thuộc thôn TĐ, xã KN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội đã bị phá khóa lấy mất tài sản là sắt hộp, bản mã sắt các loại, tổng giá trị tài sản bị trộm cắp khoảng 90.000.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định:
Công ty Cổ phần Huyndai Aluminum Vina (là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài do ông Mr Park Jin Woo là Tổng giám đốc ) và Sân golf Vân Trì có ký H2 đồng xây dựng khu nhà ở và dịch vụ thấp tầng Nobel. Công ty Cổ phần Huyndai Aluminum Vina (gọi tắt là bên A) ký H2 đồng với Công ty Trách nhiệm hữu hạn xây dựng Sunshine do ông Nguyễn Văn Giao làm Giám đốc (gọi tắt là bên B) H2 đồng thầu phụ tiêu chuẩn cón ội dung d ự án thầu chính là: thi công lắp đặt nhôm kính dự án khu nhà nói trên.
Tháng 6/2021 , bên A ủy quyền anh Ngô Văn T2 làm nhân viên qu ản lý mua vật tư xây dựng gồm các loại thép thanh mạ kẽm, bản mã và đ ể tại bãi đất trống trong khu vực công trường (không có bảo vệ trông giữ) và bàn giao hàng

## Page 3

3 hóa cho đại diện bên B là anh Nguy ễn Văn Giao (Giám đốc) hoặc anh Nguyễn Văn Mậu (thủ kho).
Lê KhảP là công nhân Công ty Sunshine bi ết khu vực để các vật tư thép xây dựng của công trư ờng không có ngư ời trông gi ữ nên đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Bên A, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất:
Lê KhảP và Lê Khả H là anh em trong họ. Khoảng tháng 8/2021, H đã gặp P đặt vấn đề xin sắt hộp về làm lán (thực chất là trộm cắp tài sản), P đồng ý. Vài hôm sau, P bảo H đã có sắt và bảo H xuống lấy. Khoảng 19 gi ờ 30 phút cùng ngày, bị canH nhờ anh Phạm Tuấn Đ1 (sinh năm: 1980; trú tại: thôn Tằng My, xã Nam Hng, huyện ĐA, thành phố Hà Nội lấy xe ô tôt ải BKS 29LD - 027.73 của sân golf đ ể chở cho Hít sắt xin được trong công trư ờng về nhà H. Anh Đ1 điều khiển xe ô tôt ải, H ngồi bên phụ của xe chỉ đường cho anh Đ1 đi vào khu vực đ ể sắt của Công ty Cổ phần Huyndai Aluminum Vina. P chỉ chỗ để các thanh thép hộp mạ kẽm cho H rồi đi ra ngoài cách bãi sắt khoảng 02m đứng cảnh giới. H lấy khoảng 14 thanh sắt hộp mạ kẽm dài 6m/cây mang ra ngoài để ở khu đất trống, H chỉ đống sắt và nói dối anh Đ1 là xin được bên công trường.
Sau đó bảo anh Đ1 chở về nhà H. Số sắt lấy được, H sử dụng 12 thanh thép làm trần sàn giữa tầng 1 với tầng 2 và vánh ngăn trong tầng 2 của gia đình còn 02 thanh thép H cho ông Nguyễn Văn Lừng ( sinh năm: 1969 ở cùng thôn với H)
ông Lừng sử dụng làm thang có chiều dài 4,7m.
Tháng 8/2021, đang trong thời gian giãn cách xã hội do dịch Covid 19 nên khi bị mất tài sản phía Công ty Cổ phần Hyundai aluminum Vina và anh Ngô Văn T2 không biết bị mất số lượng cụ thể.
Ngày 22/10/2021, Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện ĐA ra Kết lu ận định gi á tài sản số 343/HĐĐGTS xác định: 14 thanh thép hộp, trị giá 3.780.000 đồng.
 Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ:
- Của Lê Khả P: 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Realme 5 màu xanh dương, lắp sim số thuê bao 0963632578
- Của Lê Khả H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu đen, lắp sim số thuê bao 0355473811; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A7 màu xanh, lắp sim s ố thuê bao 0979102969; 43 đo ạn thép mạ kẽm các lo ại có tổng 72m (quy đổi thành 12 thanh thép hộp).
- Của ông Nguy ễn Văn Lừng 07 đo ạn thép m ạ kẽm các lo ại cót ổng 12m (quy đổi thành 02 thanh thép hộp).
- Của Phạm Tuấn Đ1: 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Glaxy J8 màu đen, lắp sim số thuê bao 08657229493
- Của Trần Kim Nguyên: 01 USB lưu giữ hình ảnh 01 xe tải ra vào sân golf Vân Trì tối ngày 29/9/2021.

## Page 4

4 Vụ thứ hai:
Khoảng 20 giờ ngày 28/9/2021, Lê KhảP sử dụng s ố điện tho ại 0963632578 gọi đến số điện thoại 0976168585 của anh Lê Thanh H3 (sinh năm:
1982, trú tại: Tổ dân phố Đông Ba 2, phường Thượng Cát, quận BTL, thành phố Hà Nội) thuê xe ô tôt ải BKS: 29C – 800.61 hẹn anh H3 20 giờ ngày 29/9/2021 đến sân golf Vân Trì, huyện ĐA, thành phố Hà Nội chở sắt cho P.
Khoảng 21 giờ, ngày 29/9/2021 anh H3 điều khiển xe ô tôt ải BKS: 29C - 800.61 màu trắng (loại xe 3,5 t ấn) đến đường quốc lộ 23 đầu đường đi vào sân golf Vân Trì gọi điện choP ra đón xe anh H3 vào chở sắt. P đi xe máy ra gặp anh H3 tại đầu đường vào sân golf gặp 04 nam thanh niên (không bi ết tên, địa chỉ) đang đi b ộ và thuê 02 ngư ời đ ể bốc sắt với thỏa thu ận 100.000 đ ồng/1 người. P dặn anh H3 nếu bảo vệ sân golf hỏi thì nói là vào kho Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum chở hàng ra và bảo 02 nam thanh niên lên ngồic a bin xe của H3. P dẫn xe ô tô vào trong sân golf gặp anh Nguyên trực cổng, P bảo anh Nguyên cho xe vào bốc cốt pha trong công trường thi công của Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum. Sau khi lấy được sắt ra khỏi sân golf P gọi điện thoại cho Lê Khả T3 hỏi T3 có ít sắt thừa có mua để P chở lên. Anh T3 đồng ý mua, P đi xe máy chỉ đường cho anh H3 điều khiển xe ô tô đến cổng làng thôn ĐC thì anh T3 ra đón và dẫn đến nhà ông Nguyễn Văn H1 ở cùng thôn để nhờ sắt . Sau khi kiểm điếm P xác định có 25 thanh thép hộp có quy cách và bán cho anh T3 với giá 100.000 đồng/1cây sắt. P trả tiền xe cho anh H3 1.500.000 đồng, chở 02 nam thanh niên quay về đường quốc lộ 23 trả tiền công cho mỗi người 100.000 đồng.
Sau khi mua được sắt anh T3 sử dụng 25 thanh thép hộp làm chuồng nuôi gia súc, gia cầm tại nhà.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ: Của anh Lê Khả T3 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, lắp sim số thuê bao 0944684232 và sim số thuê bao 0964398563; 42 đoạn thép mạ kẽm các loại có tổng chiều dài 150m (quy đổi thành 25 thanh thép hộp).
Sáng ngày 30/9/2021, Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum , kiểm kê tài sản xác định mất: 60 thanh thép hộp mạ kẽm dài 6m/cây, 20 thanh thép hộp mạ kẽm dài 6m/cây và khoảng 8810 chiếc bản mã các loại gồm: bản mã ST -02 mất 700 cái, bản mã ST-03 mất 3950 cái, bản mã ST-04 mất 1500 cái, bản mã ST-05 mất 650 cái, bản mã HSB -07 mất 550 cái, bản mã SB -01 mất 1.400 cái, bản mã SB-03 mất 30 cái, bản mã SB -04 mất 30 cái. Ngày 22/10/2021, Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện ĐA ra Kết luận định giá tài sản số 343/HĐĐGTS (theo trình bày của bị hai) xác định: tổng tài sản bị thiệt hại là 90.540.000 đồng.
 Anh Ngô Văn T2 là đại diện được ủy quyền (bên A) và anh Nguyễn Văn Giao là đại diện (bên B) xác định việc giao nhận hàng giữa hai đơn vị không có hóa đơn giao nhận, ban ngày công nhân làm việc lấy hàng không có người kiểm đếm xuất kho, không có bảo vệ trông giữ ban đêm khi công nhân nghỉ làm. Do vậy không có tài liệu nào chứng minh về số tài sản phía Công ty thực tế bị trộm cắp theo như anh Ngô Văn T2 trình bày.

## Page 5

5 Quá trình đi ều trach ỉ làm rõ đư ợc s ố tài sản b ị cáoP trộm cắp ngày 29/9/2021 của Bên A là 25 thanh thép hộp m ạ kẽm có quy cách có giá trị 6.750.000 đồng, không có căn cứ chứng minh số tài sản P trộm cắp như anh Ngô Văn T2 trình bày nên Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA chỉ truy tố bị cáo P về số tài sản đã trộm cắp này.
Đối với Anh Lê Khả T3 trực tiếp mua sắt của P, không bi ết P lấy sắt của Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum Vina mang đi bán. Do vậy không có căn cứ xác định anh T3 phạm tội TiêuT tài sản do người khác phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với anh Phạm Tuấn Đ1 sử dụng xe ô tô tải BKS 29LD - 027.73 chở sắt cho Lê Khả H không biết việc H vớiP trộm cắp tài sản , không được bàn bạc thống nhất. Không có hành vi giúp sức, nên không đồng phạm với H và P, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ Đối với Anh Lê Thanh H3 được P thuê chở 25 thanh thép hộp từ sân golf Vân Trì đến nhà anh T3, anh H3 không biết đó là tài sản doP trộm cắp mà có, do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với 02 nam thanh niên P khai thuê bốc sắt ngày 29/9/2021. P không biết tên và địa chỉ, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu đen, lắp sim số thuê bao 0355473811; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A7 màu xanh, lắp sim s ố thuê bao 0979102969 , kết quả điều tra xác định là đi ện thoại của chị Nguyễn Thị H3 (vợ H) cho H mượn để sử dụng từ ngày 20/8/2021 do H bị mất máy đi ện thoại, không có đi ện thoại để sử dụng. Ngày 12/01/2022, Cơ quan điều tra xử lý vật chứng trả lại cho chị Nguyễn Thị H3.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Glaxy J8 màu đen, lắp sim số thuê bao 08657229493 tạm giữ của anh Phạm Tuấn Đ1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, lắp sim số thuê bao 0944684232 và sim số thuê bao 0964398563 (tạm giữ của anh Lê Khả T3) là tài sản cá nhân của anh Đ1 và anh T3, không liên quan đến vụ án. Ngày 12/01/2022, Cơ quan đi ều tra xử lý vật chứng trả lại cho anh Đ1 và anh T3.
Đối với 92 đoạn thép mạ kẽm các loại tạm giữ của Lê Khả H, ông Nguyễn Văn Lừng , anh Lê Khả T3 là tài sản H2 pháp của công ty Cổ phần Hyundai Aluminum Vina. Ngày 12/01/2022, Cơ quan điều tra xử lý vật chứng trả lại cho anh Ngô Văn T2 (đại diện công ty) .
Tại bản Cáo trạng số 23/CT-VKSĐA ngày 14/02/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA đã Quyết định truy tố các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H về tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại Phiên tòa:
Các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện ĐA giữ quyền công tố tại phiên

## Page 6

6 tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51 ; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Lê KhảP từ 16 tháng đến 20 tháng tù.
Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1 Điều 51 ; Điều 65 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Lê Khả H từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Realme 5 và tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại thu giữ của Lê Khả P.
Truy thu số tiền 2.500.000 đồng là tiền Lê KhảP do phạm tội mà có.
Phạt tiền các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H mỗi bị cáo 5.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong H sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H tại phiên tòa phù H2 với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong H sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận: Lợi dụng sơ hở trong công tác bảo vệ tại Sân golf Vân Trì, xã KN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H đã có hành vi trộm cắp tài sản. Cụ thể:
- Khoảng tháng 8/2021, Lê Khả P và Lê Khả H đã có hành vi trộm cắp 14 thanh thép hộp của Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum Vina trị giá 3.780.000 đồng.
- Ngày 29/9/2021, Lê KhảP đã có hành vi trộm cắp 25 thanh thép hộp của Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum Vina trị giá 6.750.000 đồng.
Như vậy hành vi của các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”, được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm…”.
 [2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì tội phạm đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do tham lam tư lợi các bị cáo vẫn cố ý phạm tội.
- Bị cáo Lê KhảP trộm cắp tài sản 02 lần nên cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáoP là phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: các bị cáo đã khắc phục hậu

## Page 7

7 quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường H2 ít nghiêm trọng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i (đối với bị cáo H), b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo. Bị cáo H có anh ruột Lê Khả Thắng là liệt sỹ, hiện bị cáo đang thờc úng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo P. Đối với bị cáo H xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường H2 ít nghiêm trọng nên có thể cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung. Áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo như Viện kiểm sát đề nghị là thỏa đáng.
Các bị cáo thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
- Công ty Cổ phần Hyundai Aluminum Vina đã nhận lại tài sản và có đơn trình bày không yêu cầu gì về phần dân sự. Anh Lê Khả T3 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 2.500.000 đồng. Vì vậy Hội đồng xét xử không giải quyết.
- Buộc bị cáo Lê Khả P nộp lại số tiền 2.500.000 đồng là tiền thu lời bất chính mà có.
[4] Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều đã thu giữ của Lê KhảP 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme 5, kèm sim điện thoại làP tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại và tịch tiêu hủy 01 sim điện thoại thu giữ của bị cáo.
[5] Về án phí: các bị cáop hải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[7] Các cơ quan T3 hành tố tụng của huyện ĐA thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của công an ĐA, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA và đề nghị hình phạt áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù H2 với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:

## Page 8

- Tuyên bố: các bị cáo Lê Khả P, Lê Khả H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173, Điểm b, s Khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê KhảP 16 (mƣời sáu) tháng tù. Thời hạn từ tính từ ngày 22/10/2021.
- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173, Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Khả H 06 tháng tù, nhưng cho hưởng á n treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Lê Khả H cho Ủy ban nhân dân xã KN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường H2 bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Trách nhiệm dân sự; vật chứng; án phí:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 ; Điều 106 ; Điều 136; Điều 331;
Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và L phí Tòa án xử:
Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận được tài sản và không có yêu cầu gì khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáoP phải trả lại số tiền 2.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
Buộc bị cáo Lê Khả P phải nộp lại số tiền 2.500.000 đồng tiền thu lời bất chính do phạm tội mà có.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiện Realme 5 và Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại thu giữ của bị cáo P.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/3/2021 giữa Công an huyện ĐA, thành phố Hà Nội và Chi cục thi hành án dân sự huyện ĐA, Thành phố Hà Nội).
Các b ị cáo Lê Khả P, Lê Khả H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước .
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày về phần có liên quan kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm

## Page 9

9 yết theo quy định của pháp luật./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND huyện ĐA;
- Công an huyện ĐA;
- Chi cục THADS huyện ĐA;
- Sở TP Thành phố Hà Nội;
- UBND xã KN; Trần Trung Trực
- UBND phường CN 2;
- UBND xã LH;
- Lưu H sơ.