Bản án số: 156/2022/HNGĐ-ST
Chị Đinh Thị Thảo H yêu cầu ly hôn anh Vũ Văn H
Số: 156
Ngày: 18/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Đinh Thị Thảo H yêu cầu ly hôn anh Vũ Văn H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THÀNH PHỐ H

Bản án số: 156/2022/HNGĐ-ST Ngày 18-8-2022 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, THÀNH PHỐ H

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Ninh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Lương Ông Phạm Công Hạ
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Hữu Hảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 162/2022/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 5 năm 2022 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 155/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 147/2022/QĐST-HNGĐ ngày 10 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Đinh Thị Thảo H, sinh năm 1986; Địa chỉ: Thôn H, xã P, huyện T, thành phố H. Vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Anh Vũ VănH , sinh năm 1986 ; Địa chỉ: Thôn H, xã P, huyện T, thành phố H. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 16/5/2022 và các lời khai tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là chị Đinh Thị Thảo H trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Chị kết hôn với anh Vũ VănH từ năm 2005 trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn ngày 16/12/2005 tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, thành phố H . Sau khi kết hôn , chị chuyển khẩu về gia đình anh H sinh sống tại thôn H, xã P. Quá trình chung sống đến cuối năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, nguyên nhân là do hai bên bất đồng quan điểm sống và không còn tin tưởng nhau. Mâu thuẫn vợ chồng đã được gia đình tham gia hòa giải nhưng không có kết quả gì. Vợ chồng sống ly thân từ đầu năm 2021 đến nay và không còn quan tâm nhau. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn đã trầm trọng, không còn khả năng đoàn tụ nên chị đề nghị Tòa án giải quyết được ly hôn với anh Vũ Văn H.
- Về con chung: Chị và anh Vũ VănH có một con chung tên là Vũ Cường T sinh ngày 12/02/2006. Chị trực tiếp nuôi con từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay.
Ly hôn, chị đề nghị được tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về tài sản chung: Chị và anh Vũ VănH không có tài sản chung nên chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Anh Vũ VănH là bị đơn trong vụ án, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng cho đến ngày mở phiên tòa lần thứ hai vẫn không có ý kiến về việc giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng pháp luật t ố tụng, nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật. Về việc giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 51, 56, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

## Page 3

- Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa chị Đinh Thị Thảo H và anh Vũ Văn H.
- Về con chung: Giao cho chị Đinh Thị Thảo H trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên là Vũ Cường T sinh ngày 12/02/2006 cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
- Về cấp dưỡng nuôi con chung và tài sản chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về án phí: Nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân gia đình và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn là chị Đinh Thị Thảo H vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai, b ị đơn là anh Vũ VănH vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[2]. Về hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Đinh Thị Thảo H và anh Vũ VănH đã xác lập là hợp pháp (Giấy chứng nhận kết hôn số 86 đăng ký ngày 16/12/2005 tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, thành phố H). Căn cứ vào lời khai của đương sự và tài liệu điều tra xác minh thể hiện quá trình chung sống giữa chị H và anh H có phát sinh mâu thuẫn từ cuối năm 2020, do mâu thuẫn nên vợ chồng đã sống ly thân từ đầu năm 2021 đến nay và không còn quan tâm nhau . Anh Vũ Văn H vẫn cư trút ại thôn H, xã P, huyện T, thành phố H . Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên tòa hai lần nhưng anh H đều vắng mặt không có lý do mặc dù đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, chứng tỏ anh H không tha thiết níu kéo hôn nhân với chị H. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng chị H và anh H đã trầm trọng, mục đích

## Page 4

hôn nhân không đạt được vì vậy việc xin ly hôn của chị H với anh H là phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và phù hợp với tình trạng thực tế của vợ chồng, phù hợp với quy định tại các điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.
[3]. Về con chung : Chị H và anh H có một con chung tên là Vũ Cường T sinh ngày 12/02/2006. Việc giao con chung cho ai nuôi cần phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con và xem xét nguyện vọng của con chưa thành niên. Xét thấy, lời khaic ủa đương sự và tài liệu điều tra xác minh thể hiện chị H trực tiếp nuôi dưỡng con chung từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay, việc nuôi con đã ổn định và được đảm bảo tốt về mọi mặt ; khi ly hôn, chị H đề nghị được tiếp tục nuôi dưỡng con chung, anh H không có ý kiến ; mặt khác, con có nguyện vọng mu ốn được tiếp tục ở với chị H. Vì vậy, giao con chung cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện thực tế và phù hợp với quy định tại các điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4]. Về cấp dưỡng nuôi con chung : Chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh H không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5]. Về tài sản chung: Chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh H không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.
[6]. Về án phí: Chị H phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa chị Đinh Thị Thảo H và anh Vũ Văn H.
2. Về con chung: Giao cho chị Đinh Thị Thảo H trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên là Vũ Cường T sinh ngày 12/02/2006 cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có

## Page 5

sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về cấp dưỡng nuôi con chung : Chị Đinh Thị Thảo H không yêu cầu Tòa án giải quyết , anh Vũ VănH không trình bày ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
4. Về tài sản chung: Chị Đinh Thị Thảo H không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh Vũ VănH không trình bày ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.
5. Về án phí: Chị Đinh Thị Thảo H phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa á n số 0007974 ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T , thành phố H. Chị Đinh Thị Thảo H đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn là chị Đinh Thị Thảo H và bị đơn là anh Vũ VănH vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014./.
Nơi nhận:
- TAND thành phố H;
- VKSND thành phố H;
- VKSND huyện T, thành phố H;
- Chi cục THADS huyện T;
- UBND xã P, huyện T, thành phố H, (Giấy CNKH số 86 đk ngày 16/12/2005);
- Đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Nam Ninh