Bản án số: 153/2022/HS-ST
Trần Ngọc H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 153
Ngày: 16/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:



Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Nguyễn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồ Văn Cảm.
2. Bà Võ Thị Nam.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hoài Chính - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố 25/2022/HSST ngày 18/01/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1742/QĐXXST-HS ngày 05/5/2022 đối với bị cáo:
Trần Ngọc H, sinh năm 1980 tại Quảng Ngãi; nơi thường trú:
184/38/49/37/5 AD, Phường B, Quận C, Thành phố HồC hí Minh; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do ; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T và bà Phạm Thị Bích N;
chưa có vợ, con; tiền sự không; tiền án: Tại bản án số 125/HSST ngày 07/4/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt ngày 18/ 11/2019;
nhân thân: Tại bản án số 507/HSST ngày 11/7/2002 bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tháng 6/2004 . Bị bắt, tạm giam ngày 22/4/2021.
(có mặt).
Người bào chữa: Luật sư Đoàn Anh Phương Vũ thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc H. (có mặt).

 Bản án số: 153/2022/HS-ST Ngày: 16/5/2022.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 22/4/2021, tại bãi đất trống lề đường Nguyễn Văn Linh thuộc Ấp 3A, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh; tổ công tác Cảnh sát cơ động – K02 Bộ Công an tuần tra phát hiện Trần NgọcH điều khiển xe máy biển số 59N2-338.53 có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe, kiểm tra phát hiện, bắt quả tang H có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy để bán cho người khác. Thu giữ trên ba ga xe máy của H có một xấp giấy A4 gấp lại bên trong có 02 gói nylon, chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 99,9171 gam, loại Methamphetamine. Ngoài ra, còn thu giữ của H: 01 điện thoại di động hiệu Oppo; 01 xấp giấy A4 khoảng 40 tờ; 01 xe gắm máy biển số 59N2-338.53.
Sau đó, vào lúc 09 giờ ngày 23/4/2021, tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trần NgọcH ở Phòng số 4, Nhà trọ 258/37/14 Dương Bá Trạc, Phường 2, Quận 8, kết quả khám xét không thu giữ tài liệu, vật chứng gì liên quan đến vụ án.
Toàn bộ số ma túy thu giữ của Trần NgọcH đã được giám định theo Kết luận giám định số 2709/KLGĐ-H ngày 28/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Quá trình điều tra, Trần NgọcH khai nhận: khoảng tháng 3/2021, H quen biết và bắt đầu phụ giúp người phụ nữ tên Oanh (không rõ lai lịch) hoạt động mua bán trái phép chất ma túy. Tổng cộng, H đã giao ma túy cho các người khác theo yêu cầu của Oanh được 04 lần, cụ thể:
- Lần 1 và lần 2: vào khoảng tháng 3/2021, H nhận ma túy từ người của Oanh tên “Đen” ở khu vực bùng binh Trung Sơn, huyện Bình Chánh rồi đem đi giao cho người mua theo yêu cầu của Oanh tại khu vực cầu Ông Lớn, huyện Bình Chánh, H không rõ khối lượng ma túy, 01 lần H được trả công 500.000 dồng và 01 lần được trả công 1.000.000 đồng.
- Lần 3: khoảng tháng 4/2021, H đã nhận ma túy cũng từ người của Oanh tên “Đen” ở khu vực bùng binh Trung Sơn, huyện Bình Chánh, rồi đón xe đi giao cho người mua đến tỉnh Bến Tre và Bạc Liêu (mỗi nơi 01 hộp ma túy, H không rõ khối lượng). Lần này Oanh trả công cho H 1.000.000 đồng, nhưng chỉ đưa trước 700.000 đồng, số tiền còn lại trừ vào tiềnH đã nợ Oanh.
- Lần 4: Khoảng 22 giờ ngày 21/4/2021, khi H đang ở Quận 8 thì Oanh gọi điện bảo H đi lấy ma túy đem đi giao cho khách. Theo sự hướng dẫn của Oanh, khoảng 01 giờ ngày 22/4/2021, H điều khiển xe đến khu vực bãi đất trống tại ngã tư Quốc lộ 50 và Nguyễn Văn Linh, thuộc Ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh thì có một người đàn ông tên Đen (không rõ lai lịch) đến đưa cho H một xấp giấy A4 gấp lại, bên trong có 02 gói nylon chưa ma túy. Trong đó, có 01 gói nylon nhỏ là ma túy đá mà H đã mua của Oanh với giá 500.000 đồng, mục đích để sử dụng cá nhân hoặc nếu có khách hỏi mua thì bán lại kiếm lời; còn 01 gói ma túy đá lớn của

## Page 3

3 Oanh đưa để H đi giao cho người mua ở khu vực ngã tư đường Phạm Hùng, Nguyễn Văn Linh. Khi H đang điều khiển xe gắn máy đi giao ma túy cho người mua thì bị phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên.
Đối với đối tượng tên Oanh và Đen người đưa ma túy cho H đi bán và các đối tượng mua ma túy, do H khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ để xử lý.
Tại bản Cáo trạng số 21/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 31/12/2021, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần NgọcH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần NgọcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo thừa nhận việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng, không oan sai.
Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo cùng với các tài liệu chứng cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần NgọcH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.
Căn cứ vào bản án của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã có hiệu lực pháp luật thể hiện cha bị cáo là thương binh, ông nội bị cáo là liệt sỹ, có công với cách mạng; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị hội đồng xét xử: áp dụng điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Trần NgọcH từ 18 đến 20 năm tù; buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Luật sư Đoàn Anh Phương Vũ trình bày bào chữa cho bị cáo Trần NgọcH thống nhất về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như:
quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha là thương binh 2/4, được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước, có ông nội là liệt sỹ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo dưới mức mà Viện kiểm sát đã đề nghị.
Bị cáo Trần NgọcH thống nhất với lời bào chữa của vị luật sư, không tranh luận gì thêm.

## Page 4

4 Đối đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng : luật sư thống nhất về tội danh và điều luật truy tố, chỉ nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi lượng hình.
Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Trần NgọcH mong Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần NgọcH không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần NgọcH không có ý kiến về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị can, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần NgọcH đã khai nhận toàn bộ những hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu trên.
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, vật chứng thu giữ, kết luận giám định… nên đã có đủ cơ sở xác định: do muốn có tiền tiêu xài và có ma túy sử dụng , Trần NgọcH đã nhiều lần nhận lời giúp đối tượng tên Oanh (không rõ lai lịch) đi giao ma túy cho người mua, để được hưởng tiền công hoặcH tự mua ma túy của Oanh để sử dụng và bán lại kiếm lời khi có người có nhu cầu mua. Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 22/4/2021, tại khu vực bãi đất trống tại ngã tư Quốc lộ 50 và Nguyễn Văn Linh, thuộc Ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh bị cáo bị bắt quả tang khi đang cất giữ một xấp giấy A4 gấp lại, bên trong có 02 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 99,9171 gam, loại Methamphetamine trên ba ga xe gắn máy biển số 59N2-338.53 do bị cáo điều khiển để đi giao cho người mua . (Theo bản kết luận giám định số 2709/KLGĐ-H ngày 28/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh). Ngoài lần bị bắt quả tang và thu giữ số vật chứng là ma túy nêu trên, bị cáo còn khai trước đó đã 03 lần đi giao mat úy giúp cho đối tượng tên Oanh để được hưởng tiền công, nhưng do không xác định được đối tượng tên

## Page 5

5 Oanh, người đưa ma túy cho bị cáo tên Đen và các đối tượng đã mua ma túy nên không có cơ sở để buộcH phải chịu trách nhiệm hình sự đối với các lần đã mua bán ma túy này. Do đó, Trần NgọcH chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự với số ma túy bị bắt quả tang là 99,9171 gam ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine.
Với các hành vi như trên, xét đã có cơ sở để tuyên bố bị cáo Trần NgọcH phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và ngu y hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, không những gây mất trật tự trị an, sức khỏe con người, làm lây lan tệ nạn nghiện ngập trong xã hội mà còn gây khó khăn trong việc phòng chống tội phạm về ma túy và các tội phạm, tệ nạn xã hội khác. Bản thân bị cáo đã từng bị xử phạt 02 năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy đã được xóa án tích và có 01 tiền án 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, nhưng sau khi được tái hòa nhập cộng đồng lại tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm , cho thấy bị cáo là người bất chấp và coi thường pháp luật, khó giáo dục cải tạo. Do vậy, cần thiết phải áp dụng tội danh và hình phạt của điều luật truy tố quy định tại Điều 251 và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 20 17 để xử phạt bị cáo với mức án tương xứng thì mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
Đồng thời , áp dụng khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung một khoản tiền để sung vào ngân sách nhà nước.
[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như : bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải ; bị cáo chỉ là người giúp sức đi giao mat úy cho đối tượng tên Oanh để hưởng tiền công; cha bị cáo là ông Trần Văn Thụ là thương binh 2/4, được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước để áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Đối với đối tượng tên Oanh và Đen người đưa ma túy cho H đi bán và các đối tượng mua ma túy, do H khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ để xử lý.
[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
- Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành và xấp giấy A4 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

- Đối với điện thoại di động hiệu Oppo, bị cáo dùng để liên lạc nhận và giao ma túy giúp đốit ượng tên Oanh là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 xe gắn máy biển số 59N2-338.53, hiệu Honda Air Blade, kết quả giám định số khung, số máy nguyên thủy. Qua xác minh xe do ông Trần Thanh Long, trú tại: 21A/1 Ấp 1, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên sở hữu. Ngày 17/8/2020, Long mang chiếc xe gắn máy này đến điểm dịch vụ cầm đồ “Thịnh Phát”, địa chỉ: E14/55A Tổ 74, Ấp 5, xã Hưng Long, huyện Bình Chánh cầm cho Phạm Văn Đông, đến hạn thanh toán, không có tiền trả nên ngày 14/9/2020, Đông đã thanh lý, bán lại xe này cho một người không rõ lai lịch. Trần NgọcH khai mua chiếc xe của một người thanh niên (không rõ lai lịch) ở Quận 8 với giá 4.000.000 đồng nhưng không làm giấy tờ mua bán, sang tên hay công chứng. Cơ quan cảnh sát điều tra đã đăng tin tìm chủ sở hữu nhưng đến nay vẫn chưa có ai đến liên hệ giải quyết. Do chủ sở hữu đã bán xe và không xác định được người mua xe, chiếc xe này được sử dụng làm phương tiện di chuyển mua bán ma túy nên căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2015 tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Trần NgọcH 19 (mười chín) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/4/2021.
Buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong số 658/2021 có chữ ký của Giám định viên Phan Tấn Quốc thuộc Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Hồ Chí Minh và Cán bộ điều tra Trần Trọng Nghĩa, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định (khối lượng khoảng 97,9662g); 01 (một) xấp giấy A4 khoảng 40 tờ.
- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Oppo màu đỏ đen, imei 1: 869604033491134, số imei 2: 869604033491126 (bể nát màn hình, không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong do không có nguồn điện); 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu: Honda, số loại Airblade, dung tích xilanh 108, biển số 59N2-338.53, số khung: RLHJF270XBY547012, số máy: JF27E1516571.
(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2022/188 ngày 05/01/2022 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 7

7 Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THA-DS;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Phòng THA-HS;
- Phòng PV06-CA TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Luật sư;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (P/20)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Thanh Nguyễn