Bản án số: 254/2022/HS-PT
Tội cố ý gây thương tích
Số: 254
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 254/2022/HS-PT Ngày: 17-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm M Tùng.
Các thẩm phán: Bà H Kim Oanh;
 Ông Lê Khắc Thịnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Tấn Hào – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Ðại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ðồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Giang Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự ph c thẩm thụ lý số: 160/2022/TLPT-HS ngày 02 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng V và Mai Trần Thế H. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2022/HS-ST ngày 21 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện T- tỉnh Đồng Tháp.
Bị cáo kháng cáo:
1/ Mai Trần Thế H, sinh ngày 06 tháng 8 năm 2003 tỉnh Đồng Tháp; Nơi cư tr : khóm Mỹ Ph Đất Liền, thị trấn Mỹ Thọ, huyện C, tỉnh Đồng Tháp;
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt N; Con ông Mai Văn P và bà Trần Thị Bích T; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con t; Vợ, con: Chưa có; tiền án,tiền sự: không; nhân thân: không; bị bắt, tạm giam: Không; Biện pháp ngăn chặn:
Lệnh cấm đi khỏi nơi cư tr số 56, ngày 16/9/2021 của Công an huyện T. Bị cáo hiện đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Mai Trần Thế H là luật sư Nguyễn Hoàng Giang- Văn phòng luật sư Hoàng Giang- Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp.
2/ Nguyễn Hoàng V, sinh ngày 14 tháng 6 năm 2000 tại tỉnh Đồng Tháp.
Nơi cư tr : Ấp Ph Lâm, xã Ph Thành B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
N; Tôn giáo: Phật giáo Hòa hảo; Quốc tịch: Việt N; Con ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn Thị Kim T; Gia đình có hai anh chị em, bị cáo là con lớn; Vợ, con:
Chưa có; Tiền án, Tiền sự: Không; nhân thân: không; Bị bắt, tạm giam: Không;
Biện pháp ngăn chặn: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng V là luật sư Ngô Quang Thế- Văn phòng luật sư Quang Thế- Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp.
Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Tấn T, Võ Văn Q; ng i bị h i h ng háng cáo, Viện iểm sát h ng háng nghị.

NỘI D NG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 22/12/2020, bị cáo Mai Trần Thế H điều khiển xe mô tô loại Exiter, biển số 59G1-516.81 chở bị cáo Nguyễn Hoàng V (xe mô tô của bị cáo V) từ xã Ph Thành B đến xãP ra đến đường ĐT843 thì rẽ phải hướng về xã P. Khi đến cây xăng M Đông thuộc ấp K10, xãP thì xe mô tô do bị cáo H điều khiển đột ngột qua đường cắt ngang đầu xe cứu thương chạy ngược chiều do Lê Phát C điều khiển nên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau bằng lời nói. Bị cáo H điều khiển xe mô tô chở bị cáo V đến nhà bị cáo Nguyễn Tấn T (thuộc ấp K9, xã P), tại đây bị cáo H kể lại sự việc có mâu thuẫn với xe cứu thương cho bị cáoT nghe. L c này bị cáoT vào nhà lấy một con dao tự chế (loại mã tấu cán bằng gỗ, dày 79 cm) đi ra xe mô tô đưa dao cho bị cáo V cầm, bị cáo H điều khiển xe chở bị cáoT và bị cáo V đi hướng xãP (mục đích là tìm C nói chuyện).
Khi cả ba bị cáo đến ngã ba gần chợ P, bị cáoT gặp bạn tên Lý Tiểu L đi trên xe mô tô cùng với bạn, L nói với bị cáoT nhóm ngườiC đang đi kiếm bị cáo H và bị cáo V. L c này bị cáoT mới biết bị cáo H mâu thuẫn với C, do bị cáoT quen biết vớiC nên bị cáoT nhờ L chở bị cáo V về nhà bị cáoT và đem dao tự chế về nhà dùm, còn bị cáoT điều khiển xe mô tô chở bị cáo H đi về hướng Ủy ban nhân dân xãP để kiếm nhóm C nói chuyện hòa giải.
Khi bị cáoT và bị cáo H đến gần cây xăng M Đông thì gặp nhóm C nên dừng xe lại, C mới dùng một đoạn gỗ đập làm bể đèn xe và tr ng tay trái của bị cáoT (theo lời khai cuảC nguyên nhân là do bị cáoT điều khiển xe mô tô đâm vào nhóm C). Bị cáoT điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về chùa tại ấp K9, xãP gặp bị cáo V; còn nhóm C thì về nhà. Khi về đến chùa tại ấp K9, bị cáoT điện thoại cho L để lấy lại con dao tự chế gửi trước đó, L đem dao tự chế đến trả cho bị cáoT rồi ngồi nói chuyện với bạn, không tham gia đánh nhau. Bị cáoT điện thoại rủ thêm vài người bạn, mục đích là để tìm nhóm C đánh nhau, nhưng bị cáoT chỉ nhớ có Nguyễn Hoàng M tham gia, ngoài ra không nhớ những người khác. Đồng thời, bị cáoT còn điện thoại cho bị cáo Võ Ngọc Q nói “Tao bị nhóm K10 chặn đánh, mày có đồ không cho tao mượn” (ý nghĩa bị cáoT hỏi mượn hung khí và kêu Q theo hỗ trợ đánh trả thù), bị cáo Q trả lời “Có, đang ở đâu?”, bị cáoT nói “Tao đang ở chùa nè”. Sau khi nghe điện thoại của bị cáo T, bị cáo Q lấy một con dao tự chế, cán bằng gỗ tròn, chiều dài khoảng 70 cm mang

## Page 3

3 đến đưa cho bị cáo T, bị cáoT kêu bị cáo Q giấu dao vào gốc cây, bị cáo Q tiếp tục ở lại nơi tập kết nhằm mục đích hỗ trợ bị cáoT đánh nhau.
Trong l c bị cáoT điện thoại thêm cho đồng bọn, thì Nguyễn ChếT (tự T Râu) điều khiển xe mô tô chở Lê Văn N, còn Ngô VănH điều khiển xe mô tô riêng, từ hướng xãP đi xãP (cả ba vừa đi đám cưới về), thấy nhóm của bị cáoT đang tập trung tại chùa tại ấp K9, xãP thì cả ba ghé vào hỏi chuyện, mới biết sự việc mâu thuẫn với nhóm C. Lúc này H nói là có quen biết với C, nênH điều khiển xe mô tô đi trước để tìm nhóm cuảC hòa giải mâu thuẫn.
Sau đóM lấy dao tự chế của bị cáo Q mang đến và cùng haiT niên lạ mặt (chưa xác định họ tên, địa chỉ) đi trên xe môtô từ hướng xãP tìm nhóm C. Thấy M đi trước nên bị cáoT lấy dao tự chế của bị cáoT rồi kêu bị cáo V lấy xe mô tô chở bị cáo H và bị cáoT (Bị cáoT cầm dao tự chế ngồi phía sau) đuổi theo M.
Trên đường đi, do sợ dao tự chế của mình chém chết người nên bị cáoT kêuM đưa dao tự chế của bị cáo Q cho bị cáoT cầm, còn bị cáoT đưa dao tự chế của bị cáoT choM cầm rồi cùng nhau chạy về hướng xã P.
Khi thấy nhóm của bị cáoT kéo đi, L điều khiển xe mô tô chở Lê Tuấn V chạy theo bị cáoT để xem đánh nhau (không tham gia nhóm bị cáo T), lúc này bị cáo Q xin đi cùng với L (mục đích của bị cáo Q là để hỗ trợ bị cáoT đánh nhau, L không biết bị cáo Q đi theo hỗ trợ). Tuy nhiên do không biết chổ nên L chở bị cáo Q đi lạc đến ấp K11, xã P, sau đó bị cáo Q, Lê Tuấn V và L chở về nhà rồi đi ngủ luôn, do đó không có mặt tại hiện trường đánh nhau.
Riêng nhóm bị cáoT khi xuống dốc cầu K10, bị cáoT phát hiện trong quán bi da cặp cây xăng M Đông (thuộc ấp K10, xã P) có một nhóm người đang chơi bi da, trong đó có bị hạiT đang chơi bi da với bạn, bị cáoT lầm tưởng là nhóm cuảC nên bị cáoT kêu V quay xe lại dừng xe trước cửa quán. Bị cáoT cầm dao tự chế (dao của Q cho mượn) xong vào chém nhiều cái vào bị hại T. Bị hại dùng cây cơ đánh bi da đỡ nên T chém không trúng vào người, sau đó bị hại T bỏ chạy ra phía trước quán tẩu thoát nhưng vấp chân ngã sấp xuống mặt nền thì bị cáoT từ phía sau đi đến chém liên tiếp nhiều cái (không xác định được bao nhiêu cái), trúng vào phần mặt, đầu, lưng và tay trái của bị hại gây thương tích.
L c này bị cáo H, bị cáo V, T, N, H chỉ đứng ngoài xe mô tô xem chứ không tham gia đánh, chỉ có một mình bị cáoT chém bị hại T.
Trong lúc chém bị hạiT thì lưỡi dao rớt khỏi cán dao và rớt lại hiện trường, phát hiện bị hạiT không phải người chặn đánh mình, biết là chém lầm người nên bị cáoT bỏ chạy đi ra xe của H tự ý điều khiển chở H chạy về hướng xã P, còn bị cáo H và bị cáo V thì chạy về nhà. Một l c sauM đến đưa dao cho bị cáoT (dao của bị cáo T) rồi đi về nhà, bị cáoT mang dao đến nhà Lê Tuấn A nhờ Tuấn A giữ dùm, Tuấn A sợ có liên quan nên ném dao gần nhà, sau đó giao

## Page 4

4 nộp cho Cơ quan Công an. Bị hạiT được mọi người đưa đi cấp cứu, đến ngày 28/12/2020 thì xuất viện yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 128/TgT, ngày 24/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp, kết luận dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo vết thương phần mềm vùng trán trái kích thước trung bình. Tỷ lệ tổn thương: 06%.
- Sẹo vết thương phần mềm phía sau vành tai trái kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương: 01%.
- Sẹo vết thương phần mềm cạnh v trái kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương:
01%.
- Sẹo vết thương phần mềm đốt gần ngón V bàn tay trái kích thước nhỏ.
Tỷ lệ tổn thương: 01%.
- Sẹo vết thương phần mềm vùng lưng phải kích thước trung bình. Tỷ lệ tổn thương: 02%.
- Vỡ xoang trán trái không di lệch. Tỷ lệ tổn thương: 08%.
Kết luận Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hạiT do thương tích gây nên là 18%, tại thời điểm giám định.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2022/HS-ST ngày 21/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tđã quyết định:
1/ Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Mai Trần Thế H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Mai Trần Thế H 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
2/ Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng V phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng V 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên ph t bị cáo Nguyễn Tấn T 03 năm tù; bị cáo Võ Văn Q 02 năm 03 tháng tù, tuyên về dân sự, nghĩa vụ chậm trả, vật ch ng, án phí và quyền háng cáo theo uật định.
Ngày 25 tháng 04 năm 2022, bị cáo Mai Trần Thế H có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 05 tháng 05 năm 2022, bị cáo Nguyễn Hoàng V làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm cho rằng cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V với tội

## Page 5

5 danh, điều khoản áp dụng đối với các bị cáo là có căn cứ, đ ng người, đ ng tội, đ ng quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Mai Trần Thế H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo và cung cấp thêm chứng cứ đã bồi thường thêm cho bị hại Đặng Lộc T số tiền 5.000.000 đồng, đây là tình tiết mới tại cấp ph c thẩm. Tuy nhiên bị cáo H giữ vai trò gip sức tích cực cho bị cáo T, đồng thời nguyên nhân ban đầu xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo H vàC và H tham gia nhóm của bị cáoT để tìm nhóm C, tham gia cổ V về mặt tinh thần cho bị cáoT thực hiện phạm tội tới cùng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo; chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và giảm cho bị cáo từ 01 tháng đến 03 tháng.
Bị cáo Nguyễn Hoàng V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt có cung cấp thêm xác nhận của bị hại Đặng Lộc T đã có nhận thêm số tiền bồi thường 6.000.000 đồng và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự và chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo V từ 03 tháng đến 06 tháng tù.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Mai Trần Thế H phát biểu quan điểm: Thống nhất với tội danh và điều luật xét xử bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh bị cáo kho khăn nhưng cũng đã khắc phục thêm cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng, bị cáo phạm tội lần đầu, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng V phát biểu quan điểm cho rằng: Sau khi phạm tội bị cáo đã cố gắng khắc phục cho bị hại thêm số tiền 6.000.000 đồng và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đồng thời bị cáo chỉ là người giữ vai trò phụ trong vụ án. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giảm hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa ph c thẩm các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa ph c thẩm, bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ

## Page 6

6 sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 22 giờ ngày 22/12/2020, tại quán Bida M Đông thuộc địa bàn ấp K10, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp được sự gip sức của các bị cáo H, Q, V, bị cáoT đã trực tiếp thực hiện hành vi dùng dao tự chế chém gây thương tích cho bị hại Đặng Lộc T với tỷ lệ thương tích là 18%.
[2] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của các bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật sự.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đ ng người, đ ng tội. Xét mức hình phạt, điều luật áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và đã xem xét đến nhân thân, vai trò của từng bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Mai Trần Thế H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo và cung cấp thêm xác nhận có bồi thường thêm cho bị hãi số tiền 5.000.000 đồng. đây là tình tiết mới tại cấp ph c thẩm. Tuy nhiên bị cáo H giữ vai trò gip sức tích cực cho bị cáo T, đồng thời nguyên nhân ban đầu xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo H vàC và H tham gia nhóm của bị cáoT để tìm nhóm C, tham gia cổ V về mặt tinh thần cho bị cáoT hiện hành vi phạm tội tới cùng. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo;
chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Hoàng V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt có cung cấp thêm xác nhận của bị hại Đặng Văn Lộc đã có nhận thêm số tiền bồi thường 6.000.000 đồng và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự và chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo.
[4] Các vấn đề khác:
Đối với phần nhận định án phí của bán án sơ thẩm có nhận định “Do các bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại trước khi mở phiên tòa nên theo điểm f khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm”.
Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù các bị cáo và bị hại thỏa thuận với nhau về việc bồi thường nhưng các bị cáo vẫn chưa hoàn thành nghĩa vụ bồi thường.
Do đó, cần buộc các bị cáo nộp án phí dân sự sơ thẩm là mới phù hợp.
[5] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Xét lời bào chữa của các luật sư cho các bị cáo:

## Page 7

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Mai Trần Thế H là phù hợp một phần nên chấp nhận một phần.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng V là phù hợp nên chấp nhận.
[7] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự ph c thẩm.
Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Q YẾT Đ NH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V về việc xin giảm nhẹ hình phạt. Sửa một phần quyết định bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo.
Tuyên bố các bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1.1 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Mai Trần Thế H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
1.2 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Tấn T, Mai Trần Thế H, Võ Văn Q, Nguyễn Hoàng V liên đới nộp 1.200.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Về án phí hình sự ph c thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V không phải chịu án phí hình sự ph c thẩm.
3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC (Vụ GĐKT 1); THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Tỉnh;
- Ban nội chính Tỉnh ủy;

## Page 8

- Sở Tư pháp Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- TAND huyện T(02 bản);
- VKSND huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Cơ quan CSĐT huyện T; Phạm M Tùng
- Cơ quan THAHS huyện T;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA Tòa án Tỉnh;
- Bị cáo;
- Lưu VT, HSVA, (Nhựt M).

## Page 9

2. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Tấn T, Mai Trần Thế H, Võ Văn Q, Nguyễn Hoàng V liên đới nộp 1.200.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Về án phí hình sự ph c thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo Mai Trần Thế H và Nguyễn Hoàng V không phải chịu án phí hình sự ph c thẩm.
3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Khắc Thịnh H Kim Oanh Phạm M Tùng

## Page 10

10