Bản án số: 232/2021/DS-ST
Chị M tranh chấp hợp đồng góp hụi với anh M chị C
Số: 232
Ngày: 23/11/2021
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Chị M tranh chấp hợp đồng góp hụi với anh M chị C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 232/2021/DS-ST;
Ngày: 23/11/2021 V/v tranh chấp “Hợp đồng góp hụi ”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Tuyết Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Trương Hoàng Hoa 2/ Ông Châu Văn Bình
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Thanh Phong, thư ký Tòa án nhân dân huyện C Ngày 23 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 166/2021/TLST-DS ngày 07 tháng 6 năm 2021 về tranh chấp “Hợp đồng góp hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2021/QĐXX-ST ngày 12/11/2021 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn Xuân M – sinh năm 1970;
Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C , tỉnh TG.
Đại diện ủy quyền: Bà Huỳnh Hoàng P – sinh năm 1985;
Địa chỉ: 117/9, đường H, phường 5, thành phố M, tỉnh TG.
* Bị đơn:
1/ Bà Phan Phạm Thái Hồng C– sinh năm 1973;
2/ Ông Đỗ Kim M – sinh năm 1971;
Cùng địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C , tỉnh TG Chị P, chị C, anh M đều có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn cũng như đại diện ủy quyền của nguyên đơn bà Huỳnh Hoàng P trình bày:
ChịM là hụi viên do chịC làm chủ hụi. ChịM tham gia 02 dây hụi như sau :
1/ Dây hụi 1.000.000 đồng, hụi khui ngày 30/7/2018, dây hụi này có 14 phần và chịM tham gia một phần, mỗi tháng khui một lần. Hụi đóng đến kỳ thứ 19 thì b ể hụi. Tổng cộng dây hụi trên chịC còn nợ bàM là 800.000 đồng x 18 phần = 11.200.000 đồng.

## Page 2

- 2 - 2/ Dây hụi 3.000.000 đồng, hụi khui ngày 05/01/2018, dây hụi có 19 phần và chịM tham gia 01 phần, mỗi tháng khui 01 lần, ngày đóng hụi lần đầu là 20/01/2018. Hụi này đóng hụi đến kỳ thứ 18 thì ngừng. Tổng cộng dây hụi trên chịC còn nợ chịM số tiền 43.200.000 đồng.
Tại phiên hòa giải chịC thừa nhận nợ chịM số tiền nợ hụi là 53.600.000 đồng đồng thì chịP cũng thống nhất, tuy nhiên chịC có trả cho chịM bớt 10.000.000 đồng. Tại Đơn xin vắng mặt, chịP đồng ý chịC anh Kim M còn nợ lại chịM số tiền 43.600.000 đồng. Việc chị Chứa khi nào có tiền sẽ trả cho chịM thì chịM không đồng ý.
ChịC làm chủ hụi đã nhiều năm (trên 10 năm), chồng của chịC là anh Kim M đều biết việc thu và giao tiền hụi của chị C. Ngoài ra, anh Kim M không có đi làm, không có thu nhập, các lợi ích có được từ việc làm chủ hụi chịC đều phục vụ cho sinh hoạt gia đình nên chịM yêu cầu anh Kim M có trách nhiệm liên đới trong việc trả tiền nợ hụi.
Do đó, chịM yêu cầu chịC cùng chồng là anh Kim M có trách nhiệm trả cho chịM số tiền 43.600.000 một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Phan Phạm Thái Hồng C trình bày:
Tôi thống nhất với chịM về số dây hụi chịM tham gia, thời gian khui hụi và thời gian bể hụi. Tôi thừa nhận có nợ chịM số tiền nợ hụi tổng cộng là 53.600.000 đồng, tôi đã trả cho chịM bớt 10.0 00.000 đồng. Hiện nay tôi chỉ còn nợ chịM số tiền 43.600.000 đồng. Tôi không hứa khi nào trả, khi nào có tiền tôi sẽ trả cho chị M. Việc tôi làm chủ hụi đã nhiều năm, chồng tôi biết tôi làm chủ hụi nhưng các giao dịch liên quan đến hụi thì chồng tôi không biết. Hiện nay tôi và anh Kim M là vẫn là vợ chồng . Số tiền có được từ việc làm chủ hụi thì tôi dùng vào việc chàng hụi cho các hụi viên khác.
* Tại bản tự khai ngày 05 tháng 11 năm 2021 bị đơn Đỗ Kim M trình bày:
Tôi là chồng của chị C. ChịC là chủ hụi, việc chịC làm chủ hụi thì tôi biết. Tuy nhiên, các giao dịch liên quan đến hụi thì tôi không b iết. Do nợ quá nhiều người tôi hết khả năng thanh toán nên tôi không đồng ý cùng chịC trả nợ hụi mà để chịC một mình trả nợ hụi, hiện nay tôi còn phải ở trọ thì làm gì có tiền để trả nợ cùng chị C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
[1] ChịM khởi kiện yêu cầu chịC anh M trả cho chị số tiền nợ hụi, do đó Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng góp hụi” theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2015. Do chịC anh M có cùng hộ khẩu thường trú tại: ấp Tân Phú 1, xã Tân Thuận Bình, huyện C , tỉnh Tiền Giang nên căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C , tỉnh Tiền Giang.
[2] Chị P, chị C, anh M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt , do đó căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị P, chị C, anh M.
[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của chị M, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án, chịC thừa nhận có làm chủ 02 dây hụi: Dây hụi thứ 1 : Hụi 1.000.000 đồng, hụi khui ngày 30/7/2018, dây hụi này có 14 phần và chịM tham gia một phần, mỗi tháng khui một lần. Hụi đóng đến kỳ thứ 19 thì bể hụi, tổng cộng dây hụi trên chịC còn nợ bàM là 800.000 đồng x 18 phần = 11.200.000 đồng. Dây hụi thứ 2 : Hụi 3.000.000 đồng, hụi khui ngày 05/01/2018, dây hụi có 19 phần và chịM tham gia 01 phần, mỗi tháng khui 01 lần, ngày đóng hụi lần đầu là 20/01/2018. Hụi này đóng hụi đến kỳ thứ 18 thì ngừng, tổng cộng

## Page 3

- 3 - dây hụi trên chịC còn nợ chịM số tiền 43.200.000 đồng. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án đại diện ủy quyền của chịM cùng chịC thống nhất chịC còn nợ chịM số tiền nợ hụi là 43.600.000 đồng.
Đối với việc chịM yêu cầu anh Kim M cùng chịC liên đới trả số tiền nợ hụi là 43.600.000 đồng. ChịC cho rằng số tiền thu được từ việc làm chủ hụ i chị đã dùng để chàng tiền cho các hụi viên khác , tuy nhiên, việc chịC làm chủ hụi ở địa phương đã nhiều năm, việc chị làm chủ hụi thì anh Kim M biết. Anh Kim M thì cho rằng chịC nợ tiền nhiều người, bản thân anh đang ở trọ nên không đồng ý cùng chịC trả số tiền nợ hụi trên. Hội đồng xét xử xét thấy, chịC anh Kim M là vợ chồng, chịC làm chủ hụi thời gian dài và việc chịC làm chủ hụi thì anh Kim M biết, các giao dịch liên quan đến hụi phát sinh trong thời gian chịC anh Kim M là vợ chồng nên chịM yêu cầu chịC anh Kim M có trách nhiệm liên đới trả tiền nợ hụi cho chị là hoàn toàn có căn cứ.
Về thời gian trả nợ: ChịC trình bày do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, mắc nợ nhiều người nên chị không có khả năng trả nợ một lần cho chị M, chị xin khi nào có tiền thì chị sẽ trả tiền cho chị M. Hội đồng xét xử xét thấy, việc chịC xin trả nợ khi chịC có điều kiện là kéo dài thời gian trả nợ, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chịM được pháp luật bảo vệ và cũng không được chịM đồng ý nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Từ những phân tích trên, chịM yêu cầu chịC anh Kim M có trách nhiệm liên đới trả cho chị số tiền 43 .600.000 đồng, trả khi án có hiệu lực pháp luật là hoàn toàn có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Phían guyên đơn đã rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn là số tiền 800.000 đồng, xét thấy đây là sự tự nguyện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí: Do yêu cầu của chịM được chấp nhận nên chịC anh Kim M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho chị M.
[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 147, Điều 228 và khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 27, Điều 30, Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Áp dụng Điều 2 6 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Xuân M về việc yêu cầu chị Phan Phạm Thái Hồng C và anh Đỗ Kim M trả số tiền 800.000.000 đồng.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Xuân M đối với chị Phan Phạm Thái Hồng C và anh Đỗ Kim M.
Buộc chị Phan Phạm Thái Hồng C và anh Đỗ Kim M có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Nguyễn Xuân M số tiền 43.600.000 đồng (bốn mươi ba triệu, sáu trăm nghìn đồng ), trả khi án có hiệu lực pháp luật.
3. Về án phí:

## Page 4

- 4 - Chị Phan Phạm Thái Hồng C và anh Đỗ Kim M phải chịu 2.180.000 đồng (hai triệu một trăm tám mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho chị Nguyễn Xuân M số tiền 1.110.000 đồng ( một triệu, một trăm mười ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0004943 ngày 02/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Kể từ ngày chị Nguyễn Xuân M có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chị Phan Phạm Thái Hồng C và anh Đỗ Kim M chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
4. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , riêng đối với đương sự vắng mặt thời hạn trên tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườ i phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.














Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh TG;
- VKSND huyện C
- Chi cục THADS huyện C
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đỗ Thị Tuyết Hạnh

## Page 5

- 5 -






THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- 6 -