Bản án số: 04/2022/DS-ST
Lê Bá C và Nguyễn Duy Th
Số: 04
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu KK

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH YÊN BÁI

 Bản án số: 04/2022/DS-ST Ngày 23-8-2022 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T,TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Mai Hằng Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Nguyễn Thị Th Huyền
 - Ông Nguyễn Đức Khâm.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thu Th – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện T tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Huyền Trang – Kiểm sát viên.
Ngày 23-8-2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 07/2022/TLST-DS ngày 02-6-2022 về việc Tranh chấp v ề hợp đồng vay tài s ản, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 04/2022/QĐXXST-DS ngày 08-8-2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Bá C, sinh năm 1971. Có mặt.
Trú tại: Thôn 2, xã M, huyện T, tỉnh Yên Bái.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Duy T, sinh năm 1971. Có mặt.
 Trú tại: Thôn 2, xã M, huyện T, tỉnh Yên Bái.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 18/5/2022, các bản khai tiếp theo và tại phiên tòa nguyên đơn ông Lê BáC trình bày:
Ông Nguyễn DuyT là hàng xóm thân thi ết với ông Lê BáC , ngày 24/12/2021, ông Th viết giấy biên nhận vay nợ ông C số tiền là 100.000.000đ (một trăm triệu đồng). Trong gi ấy biên nhận vay ti ền hẹn ngày 30/12/2021 sẽ hoàn trả và không có thỏa thuận về lãi suất. Ông C đã giao cho ông Th số tiền 100.000.000 đồng. Ngày 30/12/2021 đến hẹn ông C có đến gặp ông Th để đòi tiền nhưng ông Th không trả và hẹn lại nhiều lần. Đến ngày 12/01/2022, do ông C đòi nhiều lần ông Th tiếp tục viết lại giấy biên nhận vay với số tiền 100.000.000 đồng và hẹn trả vào ngày 12/5/2022 và không thỏa thuận về lãi suất (giấy biên nhận vay tiền số tiền 100.000.000 đồng viết ngày 24/12/2021 bản gốc ông C đã đưa lại cho ông Th, ông C còn giữ lại bản photo). Trong giấy biên nhận vay tiền viết ngày 12/01/2022,

## Page 2

ông Th viết cho ông C có ghi nội dung là vay hộ chị Lương Thị Thủy trú tại Thôn 3, M, T,Yên Bái hẹn đến ngày 12/5/2022, chị Thủy có trách nhi ệm Th toán cho ông Th để ông Th thanh toán cho ông C, đây chỉ là lý do mà ông Th đưa ra. Do tin tưởng và có mối quan hệ bạn bè lâu năm nên khi ông Th viết giấy vay tiền có nội dung trên ông C không để ý, mà ông C chỉ quan tâm đến số tiền vay trong gi ấy biên nhận. Ông C chỉ biết cho ông Th vay số tiền 100.000.000 đ ồng, còn ông Th cho chị Th vay hay không ông không biết. Nay ông C đề nghị ông Th trả cho ông số tiền 100.000.000đ (Một trăm tri ệu đồng) tiền gốc, không yêuc ầu ông Th phải trả tiền lãi.
Tại bản tự khai ngày 31/5/2022, các bản khai tiếp theo và tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn DuyT trình bày:
Ngày 24/12/2021, ông Th có vi ết gi ấy vay ông Lê BáC số tiền là 100.000.000đ (M ột trăm tri ệu đồng). Trong giấy biên nhận vay ti ền hẹn ngày 30/12/2021 sẽ hoàn trả và không thỏa thuận về lãi suất. Đến 30/12/2021 ông đã trả cho ông C số tiền 100.000.000 đồng.
Ngày 12/01/2022 ông Th có đứng ra ký giấy vay tiền với ông Chộ chị Lương Thị Th, trút ại thôn 3, xã M, huyện T, tỉnh Yên Bái s ố tiền là 100.000.000 đ ồng.
Giấy vay ti ền là do ông viết thỏa thu ận gi ữa ông, chị Th và ông C đến ngày 12/5/2022 chị Th thanh toán cho ông thì ông sẽ thanh toán cho ông C, trong giấy vay tiền không thỏa thuận về lãi suất. Lãi suất là thỏa thuận miệng giữa ông C và chị Thông không biết. Gi ấy vay ti ền gi ữa ông và ông C là do ông ký ngoài ra không có ai khác n ữa. Ông C là ngư ời giao ti ền choch ị Th bằng phương pháp chuyển vào tài kho ản choch ị Th tại ngân hàng. Sau khi chuy ển khoản xong ông mới ký giấy vay tiền và chị Th có viết lại giấy vay tiền với ông. Còn thực chất ông C có chuyển tiền choch ị Th hay không ông không được biết và ông không được nhận tiền của ông C. Lý do ông ký giấy vay tiền của ông Chộ chị Th là do ông với ông C là hàng xóm thân thi ết, ông C sẽ cho ông vay còn chị Th vay ông C sẽ không cho vay. Vì vậy, ông viết giấy vay tiền của ông C để cho chị Th vay lại.
Tại phiên tòa, ông Th công nhận có ký vay tiền của ông C số tiền 100.000.000 đồng và ông phải có trách nhi ệm trả nhưng ông đề nghị khi nào chị Th trả ông sẽ trả cho ông C.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Yên Bái phát biểu quan điểm:
- Việc tuân theo pháp lu ật trong quá trình thụ lý, giải quyết vàt ại phiên tòa.
Thẩm phán và Hội đồng xét x ử đã thực hiện đảm bảo đúng quy định của tố tụng dân sự. Thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng đủ người tham giat ố tụng.
Các đương sự chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình.
- Về nội dung: Áp dụng Điều 26 , Đi ều 35, Điều 39, Điều 147 , Đi ều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều

## Page 3

468 và Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và s ử dung án phí, lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê BáC đối với bị đơn ông Nguyễn Duy T.
2. Buộc ông Nguyễn DuyT phải trả cho ông Lê BáC số tiền gốc là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng)
3. Về án phí và quyền kháng cáo: Theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng dân sự cụ thể là hợp đồng vay tài sản, bị đơn ông Nguyễn DuyT cư trú tại thôn 2, xã M, huyện T, tỉnh Yên Bái. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, đi ểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T.
 [2] Về nội dung: Xét yêuc ầu khởi kiện, phạm vi khởi kiện của nguyên đơn trên cơ sở căn cứ vào bản tự khai của các đương sự, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do các đương sự cung cấp, tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được. Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Về khoản tiền vay: Vi ệc ông Lê BáC cho ông Nguyễn DuyT vay số tiền 100.000.000đ (Một trăm tri ệu đồng) vào ngày 12/01/2022 hẹn đến 12/5/2022 trả là có thật điều đó đã được các bên đương s ự thừa nhận, ông Th đã ký vào giấy vay tiền. Tuy nhiên, ông Th công nhận giấy vay tiền là do ông ký nhưng khoản tiền vay là ông vay h ộ chị Th với lý do ông là hàng xóm thân thi ết đư ợc ông C tin tưởng nên ông vi ết giấy vay với ông C để cho chị Th vay lại còn thực chất ông không được nhận tiền, nhưng không đư ợc ông C thừa nhận và bản thân ông Th cũng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh. Quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn DuyT có đề nghị đưa chị Lương Thị Th trú tại thôn 3, xã M, huyện T, tỉnh Yên Bái tham gia với tư cách là ngư ời làm chứng. Tuy nhiên, Tòa án tri ệu tập và xác minh tại chính quy ền địa phương thì hi ện tạich ị Th không cóm ặt tại địa phương, đi đâu, làm gì không biết. Vì vậy, không lấy lời khai của chị Th được.
[2.2] Căn c ứ vào gi ấy vay ti ền xác định hợp đồng vay đư ợc giao kết t ự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng không trái pháp lu ật, không trái đạo đức xã hội. Các đương s ự khi tham gia thỏa thuận giao kết hợp đồng đều có đầy đủ năng lực hành vi dân s ự. Vì vậy, hợp đồng vay giữa ông Lê BáC và ông Nguyễn DuyT là hợp đồng có hiệu lực, các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Bộ luật Dân sự.

## Page 4

[2.3] Quá trình thực hiện hợp đồng nguyên đơn cho rằng ông đã đòi nhiều lần nhưng ông Nguyễn DuyT chưa trả cho ông kho ản tiền nào. Ông Nguyễn DuyT xác định có ký giấy vay tiền của ông Lê Bá C, nhưng là vay h ộ chị Th nên chị Th chưa trả thì ông chưa trả cho ông C, nhưng đây không phải lỗi của ông C. Do vậy, xác định ông Nguyễn DuyT đã không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo đúng hợp đồng đã ký kết.
[2.4] Về lãi suất: Nguyên đơn ông Lê BáC không đề nghị tính lãi nênH ội đồng xét xử không xem xét.
Từ các nhận định trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê BáC buộc ông Nguyễn DuyT phải trả cho ông Lê BáC số tiền gốc là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).
 [3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 147 Bộ luật T ố tụng dân s ự; kho ản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì b ị đơn ông Nguyễn DuyT phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm tương ứng với yêuc ầuc ủa nguyên đơn đối với b ị đơn đư ợc Tòa án chấp nhận là 100.000.000 đồng x 5% = 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Ông Lê BáC không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 235, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 463, Đi ều 466, Điều 470, Điều 357 và kho ản 2 Đi ều 468 Bộ luật Dân s ự 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê BáC đối với bị đơn ông Nguyễn Duy T.
2. Buộc ông Nguyễn DuyT phải trả cho ông Lê BáC số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Lê BáC có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Nguyễn DuyT không trả hết số tiền kể trên thì hàng tháng ông Nguyễn DuyT còn phải chịu thêm một khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

## Page 5

- Ông Nguyễn DuyT phải chịu 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông Lê BáC không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) tại biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2021/0001890 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Yên Bái ngày 31/5/2022.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, qu yền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Yên Bái;
- VKSND huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, TA, HSVA.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Mai Hằng

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







 Nguyễn Thị Th Huyền Nguyễn Văn Khâm THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Mai Hằng

## Page 7

7