Bản án số 289/2021/HSST
Dương Tấn P - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 240
Ngày: 10/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Trương Công Huấn.
 2. Ông Vũ Văn Lệ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ; tại điểm cầu thành phần phòng xét xử trực tuyến trại tạm giam Chí Hòa (T30) - huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 26/2022/HSPT ngày 14 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Dương Tấn P do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 509/2021/HS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2021 của Tòa án Nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo bị kháng nghị:
Dương Tấn P, sinh năm 19 93 tại Đồng Tháp; nơi thường trú : xã Q1, huyện Q2, tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: đường E1, phường E2, thành phố E3, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn S (chết) và bà: Huỳnh ThịT ; chưa có vợ con ; tiền án: không; tiền sự: không;
nhân thân: tại Bản án số 289/2021/HSST ngày 26/10/2021 cuảT òa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 03 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2021; bị tạm giam trong vụ án khác từ ngày 23/01/2021, có mặt.
Bản án số: 240/2022/HS-PT Ngày 10 - 6 - 2022

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Tấn P là nhân viên môi giới bất động sản. Do không có tiền tiêu xài nên P lên mạng xã hội đặt làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để lừa đảo chiếm đoạt tiền người khác.
Khoảng cuối tháng 11 năm 2020, P biết chị Nguyễn Thị Phương N, sinh năm 1977 (địa chỉ: đường F1, phường F2, thành phố F3 , Thành phố Hồ Chí Minh) có nhu cầu cần chuyển 1.002,1m 2 đất trồng cây lâu năm (tọa lạc ở xã X1, huyện X2, tỉnh Bình Phước) lên đất thổ cư nên P chủ động kết bạn Zalo với chị N. P liên lạc với chịN hứa chuyển đổi được 300 m đất thổ cư với giá 40.000.000 đồng và một tuần giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , chịN đồng ý.
Ngày 25/12/2020, chịN cung cấp thông tin chứng minh nhân dân cho
P. Sau đó, P lên mạng tìm người làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và vào zalo liên lạc với người có tên “Bình tĩnh sống” đặt làm giả 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 8.000.000 đồng, hẹn trong một tuần giao sổ.
Đến ngày 28/12/2020, P nhận được tin nhắn qua Zalo người có tên “Bình tĩnh sống” là “sổ đã làm xong” và hẹn gi ao sổ tại trước nhà thờ Nam Hải, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến 17 giờ cùng ngày, P đến trước nhà thờ Nam Hải, Quận 8 , Thành phố Hồ Chí Minh thì gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch) đưa choP một túi hồ sơ, P lấy ra kiểm tra rồi giao tiền cho người đàn ông trên. Sau đó, P gọi điện thoại cho chịN báo đã làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xong và đến giao cho chịN . Khi chịN kiểm tra Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phát hiện sai ngày trên sổ nên trả lại P, yêu cầu sửa lại, P đem Giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất về lấy bút xóa sửa lại ngày, tháng trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Đến 13 giờ ngày 29/12/2020, P chở Đào Thị Cẩm T1, sinh năm 1996 là bạn gái cuảP đến quán café Hoa Hồng (số 15, đường 20, khu phố 3, phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh) hẹn giao sổ cho chịN và nhận tiền (P nói với T1 là đi lấy tiền cọc, T1 không biết P lừa đảo chiếm đoạt tiền của chịN ). Tại quán café Hoa Hồng, chịN đưa cho Phú 20.000.000 đồng, P đưa cho chịN 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CV853955 cấp ngày 28/12/2020 đứng tên Nguyễn Thị Phương N, chịN kiểm tra thấy nghi ngờ là giả nên trình báo Công an phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đưa P, T 1 cùng vật chứng về trụ sở làm việc.
Tại bản Cáo trạng số 215/CT-VKS ngày 14/6/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Dương Tấn P về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1

## Page 3

Điều 174 và điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 509/2021/HS-ST ngày 02/12/2021 của Tòa án Nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
1. Tuyên bố bị cáo Dương Tấn P phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”;
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm d khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng Hình s ự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Dương Tấn P 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”;
Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Dương Tấn P phải chấp hành chung là 04 (Bốn) năm tù.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Cộng với bản án hình sự sơ thẩm số 289/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Dương xử phạt bị cáo 04 (Bốn)
năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 03 (Ba) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 07 (bảy) năm tù;

Tổng hợp hình phạt của hai bản án buộc bị cáo Dương Tấn P phải chấp hành chung là: 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày: 23/01/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 16/12/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức kháng nghị yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm chuyển tội danh từ tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”
sang tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáoP khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã nêu và đề nghị xem xét cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên nội dung kháng nghị số 01/QĐ - VKS ngày 16/12/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm

## Page 4

chấp nhận và sửa án sơ thẩm về tội danh từ tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” sang tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Bị cáo không tranh luận; bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Dương Tấn P là nhân viên của Công ty bất động sản R nên quen biết khách hàng là bà Nguyễn Thị Phương N. Do biết bà N có nhu cầu chuyển mục đích sử dụng của 01 thửa đất số 288, tờ bản đồ số 6; diện tích:
1002,1m2; địa chỉ: xã X1, huyện X2, tỉnh Bình Phước, mục đích sử dụng: đất trồng cây lâu năm sang đất thổ cư (diện tích 300 m2). Nên bị cáoP đã nhận làm dịch vụ này bị hại với chi phí là 40.000.000 đồng, mặc dù bị cáo biết rõ đất không thể chuyển đổi mục đích sử dụng đất được. Bị cáo đã cung cấp thông tin của bị hạiN về thửa đất cho người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch)
có tên zalo “Bình tĩnh sống” đặt làm giả 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (viết tắt là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) với giá 8.000.000 đồng. Ngày 28/12/2020, bị cáo gặp người thanh niên trên lấy giấy chứng nhận và giao tiền, sau khi nhận giấy bị cáo liền đem đến nhà đưa cho bàN nhưng bàN phát hiện sai ngày nên trả lại và yêu cầu bị cáo sửa lại, bị cáo đem về lấy bút xóa sửa lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 29/12/2020, bị cáo đi cùng với bạn gái là Đào Thị Cẩm T1 đưa giấy chứng nhận cho bà N, bàN thấy giấy chứng nhận bôi xóa nên yêu cầu bị cáo chỉnh sửa lại và đưa cho bị cáo 20.000.000 đồng tiền cọc (bị cáo viết giấy biên nhận đặt cọc); bàN nghi ngờ giấy chứng nhận là giả nên báo cho Công an phường Linh Chi ểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh mời bị cáo và Đào Thị Cẩm T1 về trụ sở làm việc. Ngoài lời khai của bị cáo về việc làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì không có căn cứ nào chứng minh bị cáo trực tiếp tham gia làm giả.
Tuy nhiên, bị cáo nhận thức được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CV853955 cấp ngày 28/1 2/2020 cho Nguyễn Thị Phương N là giấy giả phù hợp với kết luận giám định là giấy giả và sử dụng giấy này làm thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Hành vi này của bị cáoP đã cấu thành tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định tội tài sản chiếm đoạt trị giá 20.000.000 đồng và tình tiết định khung tăng nặng là sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng được quy định tại khoản 1 Điều 174 và điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Dương Tấn P về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản

## Page 5

1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội còn xử bị cáo về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức ”
theo điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không đúng tội như đã lập luận tại đoạn [1].
Ngoài ra, bị cáo phải chịu tổng hợp hình phạt của nhiều tội, tổng hợp hình phạt của hai bản án theo quy định tại Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự.
[3] Với lập luận tại đoạn [1 ] và [2] , Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng nghị và sửa bản án sơ thẩm về tội danh theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Xét về án phí đối với bị cáo: không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 174 , điểm d khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 55 và Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Sửa bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Dương Tấn P 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” . Tổng hợp hình phạt chung 04 (bốn) năm tù .
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/01/2021.
Tổng hợp hình phạt chung này với hình phạt tại bản án hình sự sơ thẩm số 289/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt bị cáo 04 (b ốn) năm tù về tội “Lừa đảoc hiếm đoạt tài sản” và 03 (ba) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/01/2021.
Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/01/2021.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND thành phố Thủ Đức; (1)
- THA-DS thành phố Thủ Đức; (1)
- TAND thành phố Thủ Đức; (2)
- Công an thành phố Thủ Đức; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức Nam
- Trại tạm giam; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (20) (4)