Bản án số: 376/2022/HS-PT
Giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 376/2022/HSPT
Ngày: 26/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 376/2022/HS-PT Ngày 26 - 4 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Quang Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành Ông Nguyễn Đăng Phong
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thu Hà - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 224/2022/HSPT ngày 15 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo Vũ Đức G1 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 217/2021/HSST ngày 17/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện G, thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: Bị cáo Vũ Đức G1 (tên gọi khác không), sinh năm 2001;
giới tính: nam; nơi cư trú thôn Ph 1, xã Ph, huyện G, thành phố Hà Nội; nghề ngH1 lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đức M và bà Đào Thị Th; chưa vợ con, bị cáo là con duynh ất trong gia đình ; tiền án, tiền sự không; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo:
1. Ông Phú Văn S, sinh năm 1964 (chồng bà H1)
2. Chị Phú Thị Ngọc A1, sinh năm 1989 (con gái bà H1)

## Page 2

3. Chị Phú Thị S1, sinh năm 1992 (con gái bà H1)
4. Anh Phú Văn S2, sinh năm 2000 (con trai bà H1)
Đều trú tại thôn Ph 3, xã Ph, huyện G, Hà Nội; đều vắng mặt;
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyệnG và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyệnG thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/6/2021, tại ngã 4 giao giữa đường liên xã Ph- Trung Mầu với đường vào thôn Ph 3, đường đi vào nghĩa trang thôn Ph 3 thuộc địa phận xã Ph, huyện G, Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe máy BKS: 29N1- 580.88 do Vũ Đức G1 điều khiển không có giấy phép lái xe va chạm với xe máy BKS:
99D1- 009.87 do bà Đào Thị H1 điều khiển khi S2 đường thiếu chú ý quan sát. Hậu quả bà H1 bị thương nặng dẫn đến tử vong; phương tiện liên quan bị hư hỏng. Vật chứng thu gi ữ của Vũ Đức G1: 01 xe máy Honda Wave màu xanh đen bạc BKS:
29N1- 580.88 đã qua sử dụng. Ngoài ra, cơ quan CSĐT- Công an huyệnG còn thu giữ tại hiện trường 01 xe máy Honda Wave màu đỏ đen bạc BKS: 99D1- 009.87 đã qua sử dụng do bà Đào Thị H1 điều khiển.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 217/2021/HSST ngày 17/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện G, thành phố Hà Nội đã xét xử:
 Tuyên bố bị cáo Vũ Đức G1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Vũ Đức G1 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Ngày 22/12/2021, bị cáo Vũ Đức G1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; và đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo;
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khẩn khai nhận hành vi phạm tội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai của người bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường và tài liệu khác có trong h ồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không có giấy phép lái xe, khi tham gia giao thông thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đến đoạn đường giao nhau dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm nạn nhân tử vong. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, mức độ lỗi và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 18 tháng tù là phù hợp nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thấy: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại; đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo. Người bị hại là bà H1 khi tham gia giao thông cũng có phần lỗi do thiếu chú ý quan sát khi S2 đường, bà H1 không đội mũ bảo hiểm và không có giấy phép lái xe khi tham gia giao thông. Vụ tai nạn giao thông xảy ra có lỗi hỗn hợp của cả hai bên. Do đó, có thể xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm b khoản 1 Đi ều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên mức hình phạt 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

## Page 4

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng:
Kháng cáo của bị cáo, đại diện hợp pháp gia đình của bị hại trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/6/2021, tại ngã 4 giao giữa đường liên xã Ph- Trung Mầu với đường đi thôn Ph 3, đường đi vào nghĩa trang thôn Ph 3 thuộc địa phận xã Ph, huyện G, HàN ội, bị cáo Vũ Đức G1 điều khiển xe máy BKS: 29N1- 580.88, không có giấy phép lái xe hợp lệ, đi trên đường liên xã Ph- Trung Mầu theo hướng từ Trung Mầu đi Ph, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi qua nơi giao nhau đã đâm vào phần ngang thân bên phải xe máy BKS: 99D1- 009.87 do bà Đào Thị H1 điều khiển đi trên đường liên xã Ph- Trung Mầu, theo hướng từ thôn Ph 3 đi nghĩa trang thôn Ph 3. Hậu quả: Bà H1 bị tử vong;
phương tiện liên quan bị hư hỏng. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Đức G1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại, thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho ngư ời tham gia giao thông . Khi quy ết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, mức độ lỗi và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 18 tháng tù là phù hợp nên không có căn c ứ để giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Tuy nhiên, xét nguyên nhân đ ể xảy ra tain ạn giao thông, ngoài lỗi của bị cáo khi tham gia giao

## Page 5

thông không có giấy phép lái xe hợp lệ, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi qua nơi giao nhau thì bị hại cũng có một phần lỗi do thiếu chú ý quan sát khi S2 đường, khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, điều khiển xe gắn máy không có giấy phép lái xe. B ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, như: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại; đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi thường trú cụ thể rõ ràng.
Theo quy định của pháp luật, bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo; việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây nguy hại gì cho xã hội.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Về án phí: Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Sửa bản án sơ thẩm, xử:
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Vũ Đức G1 18 (mười tám) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Ph, huyện G, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, bị cáo Vũ Đức G1 cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên theo quy định của Luật thi hành án hình sự thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp bị cáo G1 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vũ Đức G1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 26/4/2022.
Nơi nhận:
- VKS nhân dân thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện G, HN;
- Công an huyện G, HN;
- TAND huyện G, HN;
- Chi cục THADS huyệnG , HN;
- Bị cáo; đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Lưu HSVA; VP;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Mai Văn Quang