Bản án số:178/2022/HS-PT
Nguyễn Văn M - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 178
Ngày: 08/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số:178/2022/HS-PT Ngày 09-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc L – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Ông Lê Sỹ Trứ
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương .
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ương tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 năm 2022 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 133/2022/TLPT- HS ngày 16 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn M và Nguyễn Văn T .
Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 68/2022/HS- ST ngày 28 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn M , sinh năm 1984 tại tỉnh Kiên G; nơi đăng ký thường trú: ấp V , xãN , huyệnG , tỉnh Kiên G; nơi đăng ký tạm trú: nhà trọ Nguyễn Văn X , khu phố T, phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Tôn Thị H ; có vợ tên Long ThịT (chưa đăng ký kết hôn) và 02 con; tiền án; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
2. Nguyễn Văn T , sinh năm 1996; tại tỉnh Kiên G; nơi đăng ký thường trú: ấp V , xãN , huyệnG , tỉnh Kiên G; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Ki nh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn L và bà Tôn Thị H ; bị cáo chưa có vợ con; tiền án; tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các T1 liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn D và Nguyễn Văn T có mối quan hệ là anh em ruột. Nguyễn Văn M , Huỳnh Hoàng G và Bùi Thanh T , có mối quan hệ là bạn, cùng làm công nhân Công ty V do ông Lỷ Tắc S làm giám đốc. Nguyễn Văn M và Huỳnh Hoàng G có mâu thuẫn với nhau trong công việc.
Ngày 01/11/2020, G vàT phát sinh mâu thuẫn với ông Lỷ Tắc S , do G và T cho rằng công ty V bắt công nhân làm việc thêm giờ nênG vàT nghỉ làm việc tại Công ty V. Đến khoảng 12 giờng ày 02/11/2020, Nguyễn Thành L (bạn của ông S ) gọi điện thoại và bảo G đi đến quán Ngọc T thuộc khu phố T, phường H, thị xã U để uống bia cùng với S và L(với mục đích để hòa giải việc mâu thuẫn giữa S và G), G đồng ý, cùng thời điểm này L gọi điện thoại choM và bảoM đi đến quán Ngọc T để uống bia cùng với S , L và G (với mục đích để hòa giải việc mâu thuẫn giữa G và M), M đồng ý. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, G, T2, Mai Tấn T , Lê Văn C cùng là bạn của G đi đến quán Ngọc T. Khi đến nơi G, Mai Tấn T , Lê Văn Cuống bia cùng với S và L. Khoảng 05 phút sau, Mai Nhựt Tr (bạn của G) đi đến quán Ngọc T cùng uống bia với S , L và nhóm của G. Khoảng 20 giờ cùng ngày 02/11/2020, M rủ D vàT đi đến quán Ngọc T để nhằm mục đích hòa giải với G, D vàT đồng ý. Sau đó, M lấy 02 cây ba khúc bằng kim loại (dài khoảng 70 cm), đưa cho D 01 cây, còn 01 câyM cất giấu vào túi áo khoác, T lấy 01 con dao mã tấu (dài khoảng 50 cm) cất giấu ở trong cốp xe 68M1 – 053.44. M bảo D vàT trong lúc hòa giải việc mâu thuẫn với G, nếu bị G đánh thì dùng hung khí đánh lại G, T và D đồng ý. Lúc này, D rủ Trần Tuấn Liêm E và Lâm Quốc K và nói Liêm E và K đi cùng với D để đón M, doM bị người khác chặn đường, Liêm E và K đồng ý. Sau đó, M điều khiển mô tô biển số 68M1 – 053.44 chở Long ThịT (vợ của M), Liêm E điều khiển xe mô tô biển số 68M1 – 053.44 chở T, K điều khiển xe mô tô biển số 69F1 – 546.98 chở D đi đến quán Ngọc T. Khi đi đến quán Ngọc T, M, Liêm E và K điều khiển xe dừng lại phía trước quán Ngọc T. Lúc này, M đi vào quán và ngồi uống bia với L, S và nhóm của G còn T và D đứng ở vị trí phía sau M, Thương, K và Liêm E đứng ở phía ngoài quán Ngọc T. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, M ngưng uống bia và nói D, T đi ra vị trí để xe mô tô để điều khiển xe đi về. Lúc này, G nói chuyện lớn tiếng và cãi vã với M, D và T. G dùng tay đẩyT ra phía sau, L thấy G dùng tay đẩyT ra phía sau nên can ngăn không cho G vàT đánh nhau. G cầm 01 cái ly thủy tinh (ở trên bàn) đánh vào vùng đầu cuảT thì trúng vào nón bảo hiểm của T. M thấy G dùng ly thủy tinh đánh vào nón bảo hiểm cuảT nên đi đến vị trí của G để đánh G thì bị L dùng tay đẩyM lại phía sau, để không choM và G đánh nhau. D thấy G tiếp tục nói chuyện lớn tiếng vớiM nên dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào mặt của G, T1 thấy D dùng tay đánh G nên đi đến vị trí của D để đánh D thì D bỏ chạy. T thấy T1 đuổi theo D nên đi ra vị trí xe mô tô biển số 68M1 – 053.44 mở cốp xe lấy 01 con dao mã tấu (dài khoảng 50 cm) và đuổi theo T1, T1 bỏ chạy. T2 thấy M và G tiếp tục lớn tiếng với nhau nên cầm 01 cái ly thủy tinh đánh 01 cái trúng vào vùng má phải cuảM gây thương tích, T nhìn thấy T2 dùng ly thủy tinh đánh M nên cầm dao chạy lại vị trí của T2 thì T2 bỏ chạy. Cùng lúc này, M cầm cây ba

## Page 3

khúc bằng kim loại cùng vớiT đuổi theo T2 nhưng không được. G thấyT cầm 01 con dao mã tấu, M cầm cây ba khúc đuổi theo T2 nên cầm 01 cục gạch ống (ở phía trước quán Ngọc T) ném về phíaT nhưng không trúng, T dùng dao mã tấu chém 01 cái trúng vào vùng tay phải của G. G lấy 01 viên gạch và ném trúng vào cùi chỏ tay phải của T. M nhìn thấy G dùng viên gạch ném vào ngườiT nên cầm cây ba khúc đi đến vị trí của G để đánh G. Chiến thấyM cầm cây ba khúc đi đến vị trí của G nên dùng tay đẩyM lại phía sau với mục đích là không choM đánh G, T1 thấyM cầm ba khúc đi đến vị trí của G nên dùng tay đánh vào người M.
Lúc này, G đi đến vị trí cuảM dùng tay đánh vào người M. T và D thấyM bị G, T1 đánh nên chạy lại vị trí của M. T dùng dao mã tấu chém 01 cái trúng vào vùng lưng của G và 02 cái trúng vào vùng tay phải của G, còn D dùng cây ba khúc đánh vào lưng của G. Sau khi bịT dùng dao, D dùng cây ba khúc gây thương tích thì G bỏ chạy vào bên trong quán Ngọc T, lúc này M, D vàT điều khiển xe bỏ đi về phòng trọ. G được người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa Châu Thành để cấp cứu.
Sau khi vụ việc xảy ra, cùng ngày 02/11/2020, Huỳnh Hoàng G gửi đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi Nguyễn Văn M cùng đồng phạm gây thương tích cho G đến Công an phường H, thị xã
U. Sau đó, Công an phường H chuyển toàn bộ hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 54/2021/GĐPY ngày 27/01/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương ương kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Huỳnh Hoàng G là 11%.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 414/2021/GĐPY ngày 04/9/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương ương kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Nguyễn Văn M là 03%. Đối với thương tích của Nguyễn Văn M do thương tích bị nhẹ nên Nguyễn Văn M không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn D, Nguyễn Văn T đã bồi thường cho Huỳnh Hoàng G số tiền 30.000.000 đồng. Bị hại G làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho M, D và T.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 68/2022/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương , đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Về trách nhiệm hình sự:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 4

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (hai)
năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án; tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04 tháng 4 năm 2022 , bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: đơn kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn luật định; với ý định đi hòa giải với bị hại mà bị cáoM lại rủ đồng phạm là D, T đi cùng và chuẩn bị sẵn hung khí, khi xảy ra cãi nhau, xô sát qua lại với nhau thì bị cáoM và đồng phạm D dùng tay, cây ba khúc và bị cáoT dùng dao mã tấu tự chế chém, đánh vào vùng lưng, tay của bị hại G gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 11%, điều này thể hiện tính hung hăng, liều lĩnh xem thường pháp luật của các bị cáo nên cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật. Với mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo T, M là phù hợp, không nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo M, T; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo, được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: do mâu thuẫn cá nhân giữa bị cáo Nguyễn Văn M và bị hại Huỳnh Hoàng G trong công việc, bị cáoM đã có lời nói với các bị cáo Nguyễn Văn D và Nguyễn Văn T (là các em của mình) nếu trong khi nói chuyện hòa giải với nhau mà xảy ra xô xát thì đánh lại bị hại, đồng thời chuẩn bị hung khí là 02 gậy 03 khúc, 01 dao mã tấu. Thực tế vào khoảng 20 giờ ngày 02/11/2020, trong quá trình các bên nói chuyện hòa giải tại quán Ngọc T tại khu phố T, phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương ương thì xảy ra xô xát, Nguyễn Văn T sử dụng mã tấu chém 01 nhát vào lưng của G, 02 nhát vào tay phải của G, Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn D dùng gậy ba khúc đánh vào lưng của G. Hậu quả bị hại G bị tổn thương 11% . Các bị cáo thống nhất với bản kết luận giám

## Page 5

định pháp y, xác nhận thương tích của bị hại G là do các bị cáo gây ra . Do đó, Tòa án nhân dân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương ương xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Xét thấy, mức hình phạt tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức đ ộ hành vi phạm tội. Vì vậy, kháng cáo của các bị cáo là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2022/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương ;
2. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 06 ( sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Nguyễn Văn M , Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

## Page 6

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương ;
- Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương ương (4);
- Viện Kiểm sát nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương ;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã U, tỉnh Bình Dương ;
- Bị cáo (2),
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã U, tỉnh Bình Dương ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương ;
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 23.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trương Văn Lộc

## Page 7

CÁC THẨM PHÁN







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA






Trương Văn Lộc