Bản án số: 261/2022/HS-PT
Trịnh Hữu Thịnh - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 261
Ngày: 24/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP HN

Bản án số: 261/2022/HS-PT Ngày: 24/3/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP HN Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ng Th Nh Các Thẩm phán: Ông Ph H C Ông Ng Đ Tn Thư ký phiên tòa: BàNg Th Hh - Thư ký Tòa án nhân dân TP HN Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP HN tham gia phiên tòa: Ông Ng M H - Kiểm sát viên Ngày 24 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân TP HN, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 06/2022/TLPT- HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Tr H T do có kháng cáo của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 259/2021/HSST ngày 24/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Th Tr, TP HN.
Bị cáo bị kháng cáo:
Tr H T, sinh năm 1994; giới tính: nam; ĐKHKTT: thônH C, xãT H, huyện Th Tr, TP HN; nghề nghiệp: lao động tự do; Tr độ văn hóa: 02/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tr H Cg và bà Ng Th H; có 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/6/2021 đến nay. Có mặt.
Bị hại có kháng cáo: Anh Đ Ng Th, sinh năm 1977; trú tại: ngõ 1 xóm Tr, thôn C Đ, xãT H, huyện Th Tr, TP HN. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan đến vụ án bị kháng cáo:
1. Anh Ph V T1, sinh năm 1979; trú tại: số 47, tổ 15 phường Y S, quận H M, H N. Vắng mặt.
 2. Anh Ng V Tr, sinh năm 1989; trú tại: 162, Đ Th, V H, H M. Vắng mặt.

## Page 2

 3. Anh Ph V D, sinh năm 1976; trú tại: Tổ 11, phường L N, quậnH M, H N. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2017, Tr H T được thuê vào làm vi ệc tại xưởng cơ khí của anh Đ Ng Thở thôn Q L, xã V Q, huyện Th Tr, H N. Buổi sáng ngày 28/4/2021, chị Tr Th H1 (vợ anh Th) đưa choT chìa khóa của xưởng cơ khí, ở thôn Q L, xã V Q, huyện Th Tr, H N để mở cửa làm việc. Theo yêu cầu của anh Th và chị H1, đến cuối ngày làm việc T phải trả lại chìa khóa xưởng cơ khí cho anh Th và chị H1 (anh Th và chị H1 không giao lại tài sản ở trong xưởng cho T quản lý). Tuy nhiên, khi hết giờ làm việc, T khóa cửa xưởng cơ khí và cầm chìa khóa về nhà mà không trả lại cho anh Th và chị H1. Đến ngày 29/4/2021, T đến xưởng cơ khí, dùng chìa khóa mở cửa xưởng cơ khí làm việc như bình thường và tiếp tục giữ chìa khóa xưởng. Ngày 30/4/2021, là ngày nghỉ lễ nên xưởng cơ khí không làm vi ệc, đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong xưởng cơ khí của anh Th, T sử dụng điện thoại cá nhân lên mạng Internet đ ể tìm kiếm xet ải chở thuê, với mục đích thuê người chở tài sản trộm cắp được đi tiêu thụ. Sau đó, T mang theo chìa khóa xưởng cơ khí giữ lại trước đó, đi bộ một mình đến xưởng cơ khí của anh Th.
Sau khi tìm kiếm trên Internet, T gọi đến số điện thoại 0983472222 thuê anh Ng V Tr chở hàng với giá là 800.000đồng/01 chuyến, anh Tr điều khiển xe ô tô tải biểm kiểm soát (BKS) 29C - 594.43 đến xưởng cơ khí theo chỉ dẫn của T. Tại đây, T dùng chìa khóa mở cửa xưởng cơ khí và hướng dẫn anh Tr lùi xe vào bên trong xưởng cơ khí, một mình T đưa các tấm tôn trong xưởng lên xe ô tô, sau khi đưa hết các tấm tôn lên xe, T bảo anh Tr điều khiển xe ô tô ra bên ngoài xưởng đợi, còn T để lại chìa khóa của Th gần cửa ra vào bên trong xưởng, khóa cửa cuốn xưởng lại và bảo anh Tr điều khiển xe ô tô đi đến khu vực đường T Tr, quậnH M. Khi đến cửa hàng mua bán phế liệu của anh Ph V T1, T bảo anh Tr dừng xe và một mình đi vàoc ửa hàng gặp anh T1 trao đổi bán tôn phế liệu, hai bên thống nhất giá là 9.500 đồng/01kg. Sau đó, anh T1, T và anh Tr cùng nhau đến trạm cân, ở bãi xe X9, thu ộc tổ 24 phường Y S, quậnH M, H N để cân số tôn. Khi tiến hành cân, T và anh T1

## Page 3

cùng vào trạm cân và xác nhận tổng khối lượng xe ô tô BKS 29C - 594.43 gồm cả số tôn là 4940kg, sau khi anh T1 vàT chuyển toàn bộ cấc tấm tôn từ xe ô tô của anh Tr lên xe ô tô BKS 29T-9353 của anh T1 và tiếp tục đưa xe ô tô anh Tr quay lại trạm cân để cân lại, T và anh T1 cùng vào trạm cân và xác nhận khối lượng xe ô tô BKS - 594.43 khi không chở hàng là 2430kg, theo đó tổng khối lượng tôn là 2.510kg. Theo giá đã thỏa thuận, anh T1 phải trả số tiền là 23.845. 000đồng. Tuy nhiên, khi anh T1 trả tiền, T chỉ lấy số tiền 23.800.000đồng. T trả anh Tr 800.000 đồng tiền thuê xe theo và bỏ trốn khỏi nơi cư trú, số tiền bán tôn T chi tiêu cá nhân hết.
Khoảng 17 giờ ngày 02/5/2021, anh Ph V D đến bãi phế liệu của gia đình anh T1 thì thấy anh T1 đang bốc dỡ các tấm tôn mua cuảT xuống bãi, anh D đề nghị mua lại số tôn và hai bên thỏa thuận giá là 10.500 đồng/01kg.
Sau đó, anh T1 và anh D đưa toàn bộ số tôn anh T1 mua cuảT trước đó lên xe ô tô và đưa đến trạm cân. Tại trạm cân, anh T1 và anh D cùng nhau cân tổng khối lượng xe khi có hàng, khi không có hàng và xác nhận khối lượng tôn là 2.500 kg. Anh D đã thanh toán cho anh T1 số tiền 26.300.000 đồng.
Ngày 04/5/2021, anh D mang toàn bộ số tôn trên đến khu vực chợ buôn bán sắt vụn ở làng nghề Đ H, thị trấn T S, tỉnh B N bán cho một người làm nghề buôn bán phế liệu (chưa xác định được lai lịch), với giá 11.000 đồng/01kg.
Ngày 03/5/2021, anh Đ Ng Th phát hiện bị mất tài sản nên đến Công an trình báo. Anh Th khai tổng khối lượng các tấm tôn b ị mất là kho ảng 4.000 kg, tôn đã được cắt thành tấm kích thư ớc 600 x 1130 mm. Anh Th không có s ổ sách hóa đơn, chứng từ và các tài li ệu chứng minh tổng khối lượng tôn mất là 4.000 kg.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 172 ngày 08/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản kết luận (4.000 kg sắt tôn trên có giá trị 72.000.0000 đồng (đơn giá 18.000 đồng/01kg).
Ngày 29/6/2021, Tr H T đến cơ quan CSĐT - Công an huyện Th Tr đầu thú.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Th Tr tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được số tôn doT trộm cắp.
Đối với anh Ng V Tr, anh Ph V T1, anh Ph V D không biết các tấm tôn doT trộm cắp mà có nên không đồng phạm với bị cáo và không phạm

## Page 4

tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 259/2021/HS-ST ngày 24/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Th Tr, TP HN đã quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Tr H T 26 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/6/2021.
Buộc bị cáo phải bồi thường bị hại 2.510 kg tôn trị giá 45.180.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07/12/2021 bị hại Đ Ng Th kháng cáo yêu cầu xác định lại khối lượng và giá tôn đồng thời xem xét trách nhiệm hình sự của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Anh Đ Ng Th đề nghị Hội đồng xét xử xác định khối lượng tôn bị trộm cắp là 4.000 kg với giá 25.000 đồng/01kg. Ngoài ra, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Ng V Tr, anh Ph V T1, anh Ph V D.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP HN:
 Kháng cáo của bị hại trong hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức.
Tòa án cấp sơ xử phạt bị cáo 26 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, phù hợp tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Bị hại cho rằng khối lượng tôn bị trộm cắp là 4.000 kg, giá tôn tại thời điểm mất trộm là 25.000 đồng/01kg tuy nhiên không đưa ra được tài liệu để chứng minh. Kết luận định giá của Hội đồng định giá được ban hành đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền nên có giá trị pháp lý. Lời khai của bị cáo, của anh Ng V Tr, anh Ph V T1, anh Ph V D phù hợp với nhau, phù hợp tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm nên có đủ cơ sở xác định khối lượng tôn bị cáo trộm cắp là 2.510 kg, anh Tr, anh T1, anh D không biết bị cáo trộm cắp tài sản.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị hại trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Người bị hại cho rằng người vận chuyển, người mua tài sản trộm cắp vào đêm ngày nghỉ lễ là có dấu hiệu phạm tội . Tuy nhiên, kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định anh Ng V Tr, anh Ph V T1, anh Ph V D không biết bị cáo trộm cắp tài sản nên không đồng phạm với bị cáo cũng như không phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Bị hại cho rằng định khối lượng tôn bị trộm cắp là 4.000 kg, giá tôn là 25.000 đồng/01kg, giá trị tài sản trộm cắp là 72.000.000 đồng, tuy nhiên không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự được thành lập, làm việc đúng thẩm quyền nên Kết luận định giá số 172/KL-HĐĐGTS ngày 08/6/2021 có giá trị pháp lý. Căn cứ vào lời khai của bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đủ cơ sở xác định khối lượng tôn bị cáo trộm cắp là 2.510 kg.
Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo yêu cầu buộc bị cáo bồi thường 4.000 kg tôn với giá 25.000 đồng/kg cũng như yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Ng V Tr, anh Ph V T1, anh Ph V D.
Tài sản bị cáo trộm cắp trị giá 45.180.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm quy kết Tr H T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng quy định pháp luật, mức hình phạt 26 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hình vi phạm tội. Quyết định về hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[3] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Áp dụng Điều 46, Điều 48 Bộ luật hình sự.
Buộc bị cáo bồi thường anh Đ Ng Th 45.180.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND Tp. H N;
- TAND huyện Th Tr;
- VKSND huyện Th Tr;
- Công an huyện Th Tr;
- Chi cục THADS huyện Th Tr;
- Bị cáo;bị hại; người có QLNVLQ
- Lưu HSVA; VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Ng Th Nh

## Page 7

7