Bản án số: 59/2022/HS-PT
Lê Văn H trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 59
Ngày: 29/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Lê Hoài Nam Ông Nguyễn Đức Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thu Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Xuân Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 53/2022/TLPT-HS ngày 29 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Lê VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Lê Văn H, sinh năm 1996 tại Nam Định; Nơi cư trú: Thôn 4, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa:
8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Lê Xuân N và bà Ngô Thị Q (Đã chết); Gia đình có 04 anh em, b ị cáo là con thứ hai; Bị cáo chưa có v ợ con; Tiền án, tiền sự: không; Biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Bình - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nam Định.
- Bị hại:
Anh Lê Văn C - Sinh năm: 1988.
Chị Lại Vân A - Sinh năm: 1992.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐịNH

Bản án số: 59/2022/HS-PT Ngày: 29 - 8 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Cùng địa chỉ: Thôn 4, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định.
Tại phiên tòa; Bị cáo, người bào chữa có mặt. Bị hại vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền tiêu sài cá nhân nên Lê VănH nảy sinh ý định đi tìm sơ hở của nhà dân đ ể trộm cắp tài sản. Khoảng 01h 30’ ngày 08/9/2021, Lê VănH đi bộ từ nhà, một mình vòng ra khu vực cánh đồng phía sau khu dân cư của thôn 4, xã Y để xem có nhà nào sơ hở thì vào trộm cắp tài sản. H đi đến khu vực phía sau nhà anh Lê Văn C sinh năm 1988 ngư ời cùng thôn và quan sát thấy có cửa thông ra cánh đồng làm bằng tôn dạng cửa lùa, lúc nàyc ửa đang đóng, H đến gần đẩy thử cánh cửa thì phát hi ện cửa nhà anh C không chốt bên trong. H lấy 01 chiếc áo sơ mi trắng trùm lên đ ầu, đeo khẩu trang rồi đẩy cửa đi vào trong nhà anh C. Sau đó đi đến khu vực quầy bán hàng tạp hóa thì phát hiện thấy chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen của chị Lại Vân A sinh năm 1992 (là vợ anh C) để trên mặt bàn của bàn thanh toán kê ở sát tường phía Đông của gian hàng, H dùng luôn chiếc điện thoại trên, bật sáng màn hình để soi lục tìm tài s ản. H đến ngăn kéo phía trên của bàn thanh toán kéot ủ ra thấy bên trong có nhiều loại tiền với các mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng và có nhiều tờ tiền l ẻ mệnh giá 1.000 đồng và 2.000 đồng đ ể trong ngăn kéo, H soi đi ện thoại và lấy đư ợc 1.982.000 đồng ( Một tri ệu chín trăm tám mươi hai nghìn đồng) tiền mặt rồi bỏ vào trong túi qu ần đang mặc, sau đó H ti ếp tục cầm điện thoại đi soim ột vòng qu ầy tạp hoác ủa gia đình anh C nhưng không phát hi ện thấy có tài sản gì có thể lấy thêm nênH bỏ chiếc điện thoại vào túi quần và đi ra theo lối cửa sau ra cánh đồng rồi đi về nhà. Khi về đến nhà H kiểm tra phát hiện chiếc điện thoại Sam sung Galaxy J7 Pro màu đen vừa trộm cắp tại nhà anh Lê Văn C đã bị rơi mất, H không quay lại để tìm điện thoại mà lên giường đi ngủ.
Khoảng 11h cùng ngày, Lê VănH đưa cho bà Đinh ThịC sinh năm 1971 (là mẹ kế của H) số tiền 2.500.000 đồng trong đó có số tiền 1.982.000 đồng mà H vừa trộm cắp được của gia đình anh C, H vi ết số tài khoản của mình vào một tờ giấy nhỏ rồi nhờ bàC đi vào nhà anh Đinh Văn T sinh năm 1992, trút ại xóm Hậu, xã Y, huy ện Y, tỉnh Nam Định (anh T có làm dịch vụ chuyển khoản ngân hàng) để chuyển số tiền trên vào tài kho ản của H. Bà Đinh ThịC đi đến quán nhà anh T gặp anh T nhờ chuyển tiền vào tài kho ản của H, anh T đồng ý. BàC đưa choT s ố tiền mặt 2.500.000 đồng T cầm tiền rồi sử dụng hệ thống Internet Banking trên điện thoại chuyển tiền từ tài khoản số 5690168699*** của Ngân hàng Quân đội mang tên Đinh Văn T sang s ố tài khoản 19033156341*** của

## Page 3

ngân hàng Techcombank mang tên Lê Văn H. Sau khi có ti ền trong tài kho ản ngân hàng Lê VănH thực hiện thao tác mua nạp thẻ điện thoại 50.000 đồng vào số điện thoại của mình, vàn ạp 50.000 đồng vào s ố điện thoại của anh Lê Văn H1 sinh năm 1993 là anh trai H mục đích để H đăng ký gói cư ớc Internet phục vụ việc chơi Game online trên đi ện thoại. Sau đó Lê VănH s ử dụng ứng dụng chuyển tiền qua tài kho ản để chuyển 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng) vào tài khoản số 19036895086*** của ngân hàng Techcombank mang tên Nguyễn Hữu D sinh năm 2001 trú tại tiểu khu 6, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa để mua thẻ Game online về chơi.
Khoảng 9h sáng cùng ngày , vợ chồng anh Lê Văn C phát hi ện một số tờ tiền lẻ rơi vãi trên nền nhà nên đã kiểm tra hệ thống camera của gia đình thì phát hiện đã có k ẻ gian đột nhập vào nhà lấy đim ột số tiền mặt trong ngăn kéot ủ quầy hàng và chi ếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, anh C đã làm đơn trình báo Công an xã Y.
Ngày 10-9-2021, anh Lê Văn C đi tìm và phát hi ện chi ếc điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen của chị Lại Vân A đã b ị ngập nước ở dưới ruộng ngay phí a sau nhà, anh C đem đi ện thoại đến tiệm sửa chữa điện thoại ở thành phố Nam Định để sửa nhưng máy đã b ị hỏng hoàn toàn, không khắc phục được nên anh C đã vứt bỏ chiếc điện thoại trên vào thùng rác.
Ngày 15-10-2021, Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Y đã tiến hành xác định lại hiện trường vụ án, thu giữ của Lê Văn H: 01 áo sơ mi dài tay cổ bẻ, mặt trong cổ áo có gắn nhãn mác màu đen in dòng chữ “MR VIETDAZ M’; 01 chiếc áo sơ mi dài tay màu trắng cổ đứng, mặt trong cổ áo gắn nhãn mác màu trắng in dòng chức “VICKYDESIGN” Size M; 01 chi ếc quần dài vải màu xám, có cúc quần bằng kim loại màu trắng, bề mặt cúc có in dòng chữ nổi “D&G Jean”; 01 chiếc thắt lưng da màu đen, mặt khóa có in dòng chữ “LEVI’S”; 01 đôi giầy da màu đen mặt trong đ ế giày in dòng chữ “MOSS MEN”. Lê VănH khainh ận quần áo và các tư trang này làc ủa H đã mặc trên người trong đêm đột nhập vào nhà anh Lê Văn C để trộm cắp tài sản.
Ngày 01-11-2021, Cơ quan CSĐT -Công an huy ện Y đã có yêuc ầu định giá đối với 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen mà Lê Văn H đã trộm cắp tại gia đình anh Lê Văn C. Tại bản kết luận định giá số 31 ngày 03-11-2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Y kết luận: Chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7 Pro màu đen trị giá: 1.150.000 đồng (Một tri ệu một trăm năm mươi nghìn đồng).
Như vậy số tiền và tài sản mà Lê VănH đã trộm cắp được của gia đình anh Lê Văn C và chị Lại Vân A có trị giá 3.132.000 đồng (Ba triệu một trăm ba mươi hai nghìn đồng)

## Page 4

Xử lý vật chứng, tài sản và các vấn đề khác có liên quan trong vụ án:
Vật chứng được xác định là: Số tiền 1.982.000 đồng và chi ếc điện thoại Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, tuy nhiên trong quá trình đi ều tra không thu hồi được do s ố tiền trên Lê VănH đ ã sử dụng hết, còn chi ếc điện thoại bị hư hỏng nên anh Lê Văn C đã vứt vào thùng rác và chưa tìm lại được.
Đối với hành vic ủa bà Đinh ThịC và anh Đinh Văn T là ngư ời đã nhận chuyển số tiền của Lê VănH trong đó có số tiền do H trộm cắp mà có, quá trình điều tra xác định bàC và anh T không biết đó là số tiền do H trộm cắp mà có.
Đối với anh Nguyễn Hữu D sinh năm 2001 trút ại tiểu khu 6, phư ờng H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa làch ủ tài khoản số 19036895086*** của ngân hàng Techcombank mà Lê VănH đã chuy ển số tiền 2.400.000 đồng để mua thẻ chơi Game online. Quá trình đi ều tra xác định số tài khoản trên anh D đứng tên làm hộ cho một người không quen biết để nhận tiền, nên anh D không phải là chủ tài khoản thực sự.
Đối với số tiền 50.000 đồng mà Lê VănH nạp vào số điện thoại của anh Lê VănH 1 để phục vụ mục đích chơi game của H, anh H 1 xác định có cho H mượn điện thoại để chơi Game nhưng không biết việcH đã sử dụng số tiền trộm cắp được để nạp tiền.
Về trách nhiệm dân s ự: Anh Lê Văn C vàch ị Lại Vân A không yêu cầu Lê VănH phải hoàn trả lại số tài sản mà H đã trộm cắp và có đơn đ ề nghị xin giảm nhẹ mức hình phạt đối với Lê Văn H.
Tại cơ quan CSĐT Công an huy ện Y, Lê VănH khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên.
Với nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HS- ST ngày 15-6-2022 của Tòa án nhân dân huyện Y đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Xử phạt bị cáo Lê VănH 06 (sáu) tháng tù.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quy ết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo.
 Ngày 21-6-2022, bị cáo Lê VănH có đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo bị cáo vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo sớm trở về với gia đình, trở thành một người công dân tốt và có ích cho xã hội.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê VănH ; căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa trình bày: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có nhân thân tốt, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS, chấp nhận kháng cáo của b ị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Lê VănH làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng 01h 30’ ngày 08/9/2021, Lê VănH đã có hành vi đột nhập vào nhà anh Lê Văn C vàch ị Lại Vân A ở thôn 4, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định trộm cắp 01 chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen trị giá 1.150.000 đồng và s ố tiền mặt 1.982.000 đ ồng. Tổng trị giá tài sản mà Lê VănH đã trộm cắp là 3.132.000 đồng (Ba triệu một trăm ba mươi hai). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, cấp sơ thẩm đã xét x ử bị cáo Lê VănH là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân của bị cáo, áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự để xử phạt Lê VănH 06 (sáu) tháng tù . Tuy nhiên, trư ớc khim ở phiên tòa phúc thẩm b ị cáo đã bồi thường toàn b ộ cho bị hại. Bị hại làm đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, đơn có xác nhận của Công an xã Y. Đây là tình ti ết mới tại phiên tòa phúc thẩm và là căn c ứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, HĐXX quyết định chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm.
[3] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Lê VănH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn H, sửa bản án sơ thẩm.
1. Tuyên bố Lê VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt Lê VănH 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
2. Về án phí: Căn c ứ Điều 135, Đi ều 136 của BLTTHS; Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Lê VănH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án và người được thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND - CA tỉnh Nam Định;
- TAND-VKS -CA huyện Ý Yên;
- Chi cục THA huyện Ý Yên;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Mai Anh Tuấn