Bản án số: 59/2022/HS-PT
Phạm Quốc T - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 59
Ngày: 25/02/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Huỳnh Văn Trực.
 2. Ông Trương Công Huấn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 399/2021/TLPT-HS ngày 28 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Phạm Quốc T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 65/2021/HS-ST ngày 16/11/2021 của Tòa án Nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Quốc T, sinh năm 1972 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi ĐKTT:
943/8/2 L, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở: 231/57/58 B, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ học vấn: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Quốc T và bà Lê Thị M; có vợ và 03 con; tiền án:
không; tiền sự: không; tại ngoại có mặt.
Ngoài ra còn có 03 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 2 0 giờ 20 phút ngày 24/8/2019, sau khi nhận được tin báo có nhóm người (gồm Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh, Phạm Quốc T và Lĩnh) ăn nhậu hát Karaoke gây ồn ào tại địa chỉ 231/57/58 đường Bình Tiên, Phường 8, Quận 6. Công an Phường 8, Quận 6 đến nhắc TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 59/2022/HS-PT Ngày 25 - 02 - 2022

## Page 2

nhở điều chỉnh âm thanh lại để không ảnh hưởng đến những người dân xung quanh. Các đối tượng trên hợp tác, nên Công an Phường 8, Quận 6 quay về trụ sở.
Đến 21 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh, Phạm Quốc T, Lĩnh đến trụ sở Công an Phường 8, Quận 6 yêu cầu Công an Phường 8, Quận 6 giải thích tại sao chưa đến 22 giờ mà không cho hát karaoke, đồng thời đề nghị cho biết ai là người đã trình báo và các đối tượng này có những hành động, lời nói xúc phạm đến cán bộ chiến sĩ Công an Phường 8, Quận 6. Thời điểm trên, Công an Phường 8, Quận 6 có các ông Lê Hồng Phú, Nguyễn Tiến Hùng, Bùi Tiến Dũng đang trực liền giải thích và yêu cầu Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh về nhà nghỉ ngơi không được gây mất trật tự tại trụ sở. Sau khi được nghe giải thích, Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh đi ra ngoài (trước trụ sở Công an phường). Lúc này, Trung (là người đi sau cùng) bất ngờ chạy đến lao đầu vào cánh cửa trước bên phải của xe ô tô Ford biển số 50A -006.89 của Công an Phường 8, Quận 6 đang đậu trước trụ sở rồi té ngã xuống đường. Khánh, Minh, Đạt quay lại nhìn thấy Trung đang nằm xỉu, cho rằng Trung bị cán bộ, chiến sĩ Công an phường đánh nên đã lớn tiếng dùng lời lẽ thô tục lăng mạ các cán bộ, chiến sĩ Công an phường. Thấy vậy, ông Lê Hồng Phú (trực ban) từ trong trụ sở đi ra giải thích với Đạt thì bất ngờ Khánh từ ngoài lao vào dùng tay đánh 01 cái trúng vào vùng mặt bên trái ông Phú. Ông Phú đẩy Khánh ra ngoài liền bị Minh đứng gần đó dùng chân đạp vào người nhưng không trúng, cùng lúc Đạt cũng lao đến dùng tay đánh ông Phú thì bị ông Phú đẩy ra khỏi trụ sở Công an phường.
Sau đó dù được mọi người can ngăn, Đạt, Khánh, Minh vẫn đứng trước trụ sở Công an phường la lối, gây mất an ninh trật tự một lúc rồi mới bỏ đi về nhà.
Tại Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh đều khai: Khi quay lại thấy Phạm Quốc T nằm bất tỉnh trước trụ sở Công an Phường 8 và thấy ông Lê Hồng Phú cũng đang đứng gần đó, nghĩ Trung bị ông Phú đánh nên Đạt, Khánh, Minh đã lớn tiếng la lối và dùng lời lẽ thô tục thóa mạ ông Phú cùng cán bộ, chiến sĩ Công an phường rồi sau đó đã xông vào trụ sở Công an phường đánh ông Phú như nêu trên.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 876/TgT.19 ngày 03 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, thì kết quả giám định pháp y thương tích đối với ông Lê Hồng Phú như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương phần mềm gây sưng bầm vùng chẩm trái đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 00%.
3. Kết luận khác: Không.
Tại Văn bản số: 119/UBND ngày 25 tháng 02 năm 2020, Ủy ban nhân dân Phường 8, Quận 6 xác định vụ việc trên đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến tâm lý người dân

## Page 3

đối với việc trình báo các vụ việc về an ninh trật tự cũng như công tác quản lý của địa phương. Hiện cơ chế khu phố và nhân dân rất quan tâm đến kết quả giải quyết vụ việc trên.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số: 01/KL-HĐĐGTS ngày 20 tháng 3 năm 2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 6 đã kết luận trị giá thiệt hại của chiếc xe ô tô bán tải Ford Ranger biển số 50A -006.89 tại thời điểm ngày 24/8/2019 là: 1.900.000 đồng (đồng sơn cửa phụ phía trước bên phải của xe).
Ngày 02 tháng 4 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết định trưng cầu giám định: 01 USB nhãn hiệu Kingmax màu đen (được niêm phong trong phong bì) bên trong lưu 06 tập tin video có tên và định dạng gồm:
+ “2019_08_24_21_47_IMG_1073.MOV”, kích cỡ 98,6 MB (ký hiệu A1);
+ “2019_08_24_21_58_IMG_1076.MO”, kích cỡ 529 MB (ký hiệu A2);
+ “2019_08_24_22_04_IMG_1077.MOV”, kích cỡ 276 MB (ký hiệu A3);
+ “2019_08_24_22_18_IMG_1082.MOV”, kích cỡ 276 MB (ký hiệ u A4);
+ “2019_08_25_10_33_IMG_1084.MOV”, kích cỡ 526 MB (ký hiệu A5);
+ “2019_08_25_10_38_IMG_1085.MOV”, kích cỡ 191 MB (ký hiệu A6).
Và 06 tập tin video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A6 có bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hay không?
Tại Kết luận giám định số: 2212/KLGĐ-TT ngày 27 tháng 4 năm 2021, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các tập tin video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 và nội dung hình ảnh đư ợc quay lại từ màn hình đang trình chiếu vụ việc trong tập tin video cần giám định ký hiệu từ A5 đến A6.
Ngày 19 tháng 6 năm 2020 , Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết định khởi tố vụ án hình sự ; khởi tố bị can đối với Phạm Quốc T , Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh về tội “Chống người thi hành công vụ”. Ngày 08 tháng 4 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự; quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với Phạm Quốc T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Đối với người tên Lĩnh, Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch.
Tại Cáo trạng số: 43/CTr -VKS-Q6 ngày 25 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phạm Quốc T về tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài

## Page 4

sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 330; điểm c khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh về tội “Chống người thi hành công vụ ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2021/HS-ST ngày 16/11/2021 của Tòa án Nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Phạm Quốc T phạm tội “Chống người thi hành công vụ” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh (Nhỏ), Phạm Quốc Minh (Út) phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330; Điều 17; Điều 5 8; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 54 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 04 (bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tổng hợp hình phạt chung của hai tội, buộc bị cáo Phạm Quốc T phải chấp hành là 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 330; Điều 17; Điều 58; điểm i (không áp dụng cho bị cáo Minh) , điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh đều 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 26/11/2021, bị cáo Phạm Quốc T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo do cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 5

Bị cáo Trung khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và bổ sung yêu cầu giảm nhẹ hình phạt tù và phạt tiền đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định á n sơ thẩm đã xét x ử đối với bị cáo là thỏa đáng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở để chấp nhận.
Bị cáo trình bày donh ận thức pháp lu ật hạn chế nên mới phạm tội; bị cáo nói lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt tù và phạt tiền đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 21 giờ 40 phút ngày 24/8/2019 do bị Công an Phường 8, Quận 6 nhắc nhở vì có hành vi hát Karaoke gây ồn ào tại địa chỉ 231/57/58 đường Bình Tiên, Phường 8, Quận 6 . Nên các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh, Phạm Quốc T, Lĩnh (chưa xác định được lai lịch) đến trụ sở Công an Phường 8, Quận 6 yêu cầu Công an Phường 8, Quận 6 giải thích tại sao chưa đến 22 gi ờ mà không cho hát karaoke, đồng thời đề nghị cho biết ai là người đã trình báo và các bị cáo có những hành động, lời nói xúc phạm đến cán bộ chiến sĩ Công an Phường 8, Quận 6. Tại trụ sở Công an Phường 8, Quận 6 có các ông Lê Hồng Phú, Nguyễn Tiến Hùng, Bùi Tiến Dũng đang trực liền giải thích và yêu cầu Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh về nhà nghỉ ngơi không được gây mất trật tự tại trụ sở. Sau khi được nghe giải thích, Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh đi ra ngoài (trước trụ sở Công an phường). Lúc này, Trung (là người đi sau cùng) bất ngờ chạy đến lao đầu vào cánh cửa trước bên phải của xe ô tô Ford biển số 50A -006.89 của Công an Phường 8, Quận 6 đang đậu trước trụ sở rồi té ngã xuống đường. Khánh, Minh, Đạt quay lại nhìn thấy Trung đang nằm xỉu, cho rằng Trung bị cán bộ, chiến sĩ Công an phường đánh nên đã lớn tiếng dùng lời lẽ thô tục lăng mạ các cán bộ, chiến sĩ Công an phường. Thấy vậy, ông Lê Hồng Phú (trực ban)
từ trong trụ sở đi ra giải thích với Đạt thì bất ngờ Khánh từ ngoài lao vào dùng tay đánh 01 cái trúng vào vùng mặt bên trái ông Phú. Ông Phú đẩy Khánh ra ngoài liền bị Minh đứng gần đó dùng chân đạp vào người nhưng không trúng, cùng lúc Đạt cũng lao đến dùng tay đánh ông Phú thì bị ông Phú đẩy ra khỏi trụ sở Công an phường. Sau đó , dù được mọi người can ngăn nhưng Đạt, Khánh, Minh vẫn đứng trước trụ sở Công an phường la lối, gây mất an ninh trật tự một lúc rồi mới bỏ đi về nhà. Tài sản bị thiệt hại qua định giá là 1.900.000 đồng. Thể hiện rõ qua 06 tập tin video ghi lại hình ảnh các bị cáo thực hiệnh ành vi phạm tội. Do đó, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, cản trở người thi hành công vụ thực hiện công

## Page 6

vụ của họ. Riêng bị cáo Trung còn có hành vi làm hư hỏng tài sản , tuy thiệt hại chưa đến 2.000.000 đồng nhưng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; kích động người khác phạm tội.
 [2] Với hành vi nêu trên , Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Phạm Quốc T và đồng phạm về tội “Chống người thi hành công vụ ” theo quy định tại khoản 1 điểm c khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 02 năm đến 0 7 năm) và xử bị cáo Phạm Quốc T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”); là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế hết sức khó khăn quy định tại điểm b điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ ” và 04 (bốn)
tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”. Tổng hợp hình phạt chung 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù là khoan hồng, thỏa đáng, có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Với lập luận trên đây, và bị cáo không có tình tiết mới, bị xét xử trong một lần về nhiều tội là thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 4 Điều 3 Nghị quyết 02/20 18/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Xét về án phí đối với bị cáo: phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330, điểm c khoản 1 Điều 178 , điểm b điểm i điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 54 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 7

 Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Quốc T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 04 (bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”. Tổng hợp hình phạt chung 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhậ n: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tạ i TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND Quận 6 (1)
- P.PC 53 - CATP; (1)
- Bị cáo; (2)
- Bị hạ i (1)
- Sở Tư pháp (1)
- THA Quận 6 (2)
- TAND Quận 6 (2)
- Công an Quận 6 (1) Bùi Đức Nam
- UBND nơ i bị cáo cư trú; (2)
- Lư u: VT, THS, hồ sơ ; (26) (4)