Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2022/QĐXXST-DS
Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm giữa bà Lương Thị T với bà Nguyễn Thị N
Số: 28/2022/DS-ST
Ngày: 26/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm giữa bà Lương Thị T với bà Nguyễn Thị N

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BĐ, TỈNH BẾN TRE


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phi.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Hoàng Mích.
2. Ông Nguyễn Thanh Lâm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần M Quyền, Thư ký Tòa án nhân dân huyện BĐ, tỉnh Bến Tre
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BĐ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Phiên - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện BĐ, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 179/2021/TLST-DS ngày 24 tháng 6 năm 2022 về việc “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2022/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 4 năm 2022 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Lương Thị T, sinh năm 1967.
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
 * Bị đơn: Nguyễn Thị N, sinh năm 1980.
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
 * Người làm chứng do bên nguyên đơn triệu tập:
 1/ Tạ Thị C, sinh năm 1966.
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BĐ, TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 28/2022/DS-ST Ngày: 26-5-2022 “V/v Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

 2/ Nguyễn Thị T, sinh năm 1965.
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
 3/ Trần Thị Phong H, sinh năm 1983.
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
 4/ Trần Long B, sinh năm 1991 (Con bà T).
 Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
* Người làm chứng do bên nguyên đơn triệu tập:
Trần Văn H1, sinh năm 1964 (Chồng bà N).
Địa chỉ: Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre.
 (Tất cả đều có mặt tại phiên tòa)

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 13/4/2021, đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện ngày 26/01/2022, những lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Lương ThịT trình bày:
Vào khoảng 14 giờ ngày 03/3/2021, trong lúc bà Lương ThịT đang chơi tại nhà của bà Tạ Thị M, bà Nguyễn ThịN đứng trước cửa hàng rào nhà của bàM chửi mắng bàT về việc bàT thiếu tiền nhưng không trả. Sau đó, hai bên có lời qua, tiếng lại. Bà Nguyễn ThịN kêu bàT về nhà bàT nói chuyện tiền bạc, bàT đi ra lộ lớn, tuy nhiên dép bàT bị đứt quay. BàT nhặt miếng ván gỗ hình vuông sửa vay dép nhưng không được, sau đó văng bỏ miếng ván và tiếp tục đi về nhà bà T. Vừa bước vô nhà thì bà Đặng Thị Muộn nói “Đánh đic nói gì nữa”. Sau đó, bàN đấm vào con mắt bàT nhưng bàT né. BàN đạp bàT té xuống và dùng chân đạp vào mặt bàT mấy cái nữa, mặt bàT chảy rất nhiều máu và bất tỉnh. Sau đó , mọi người đến can ngăn và đưa bàT đi cấp cứu, sự việc được công an xã LT đến lập biên bản. Sau khi người nhà đưa bàT đến trạm y tế xã LT, trạm y tế không nhận do vết tH quá nặng.
Người nhà tiếp tục đưa bàT đến bệnh viện đa khoaM Đức tỉnh Bến Tre để cấp cứu và điều trị vết tH. Do gần tới ngày đám cưới của con bàT nên khoảng 20 giờ ngày 03/3/2021, bàT xin bệnh viện cho về nhà để lo đám cưới cho con. Đến 16 giờ ngày 04/3/2021, do vết tH trở nặng, bàT bị co giật, bất tỉnh nên bà Lê Thị Hằng (Người cùng xóm) đưa bàT quay lại bệnh viện đa khoaM Đức tỉnh Bến Tre để cấp cứu và điều trị. Đến ngày 09/3/2021, bệnh viện đa khoaM Đức cho xuất viện, đồng thời

## Page 3

hẹn tái khám vào ngày 15/3/2021. Trong thời gian chờt ái khám tại bệnh viện M Đức, do bàT bị chấn tH xương ngón tay và đau nhức vùng đầu, bàT lo sợ nguy hiểm đến tính mạng nên vào ngày 12/3/2021, bà Lương ThịT có đi bệnh viện Chợ Rẫy (Hồ Chí M) để khám, kiểm tra lại vùng đầu, đồng thời bệnh viện Chợ Rẫy có kê một số thuốc cho bà.
Đến ngày 15/3/2021, bàT quay trở lại bệnh viện đa khoaM Đức để tái khám.
Sau đó, tH tích của bàT đã bình phục, bệnh viện đa khoaM Đức không ra giấy hẹn tái khám và điều trị nữa.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Lương ThịT có yêu cầu thay đổi đơn khởi kiện, cụ thể bàT yêu cầu bị đơn Nguyễn ThịN phải bồi thường các khoảng như sau:
 - Chi phí cứu chữa với số tiền là: 10.736.251 đồng (Mười triệu bảy trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm năm mươi mốt đồng).
 - Tiền ăn trong thời gian nằm điều trị tại bệnh viện M Đức: 1.437.874 đồng (Một triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn T trăm bảy mươi bốn đồng).
 - Tiền thu nhập thực tế bị mất là 90 ngày công lao động, với số tiền là 18.000.000 đồng (Mười T triệu đồng).
 - Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc là 05 ngày công lao động, với số tiền là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
 - Tiền thuê xe để cứu chữa và điều trị 04 chuyến: 03 chuyến đi cứu chữa, điều trị, tái khám tại bệnh viện M Đức (1.500.000 đồng) và 01 chuyến điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy (1.100.000 đồng), với tổng số tiền là 2.600.000 đồng (Hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
 - Tiền tổn thất về tinh thần: 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
 Tổng cộng các khoảng mà bà Lương ThịT yêu cầu bồi thường là 48.774.125 đồng (Bốn mươiT triệu bảy trăm bảy mươi bốn nghìn một trăm hai mươi lăm đồng).
 (Tài liệu, chứng cứ bên bà Lương ThịT cung cấp là bảng kê chi phí và các biên lai chứng từ có bút lục từ số 02 đến bút lục số 33).
Tại biên bản lấy lời khai ngày 29/10/2021, ngày 05/11/2021, những lời khai tiếp theo, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn Nguyễn ThịN trình bày:

## Page 4

 Vào khoảng 14 giờ, ngày 03/3/2021, tại nhà cùa bà Tạ ThịM (Chị chồng của bà Lương Thị T), bàN đứng trước cửa nhà của bà M, bàN kêu bàT về nhà của bà T (Ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre) để bàn chuyện tiền bạc. Sau đó, bàT đi ra lộ và cầm cục đá. BàN nói với bàT “Tôi với bà có đánh lộn đâu mà bà cầm cục đá làm chi”. Khi về đến nhà bà T, bàT bỏ cục đá xuống và bỏ vô nhà. Bà N kêu bàT ra nói chuyện, tuy nhiên bàT không chịu ra, bàN nắm tay bàT lôi bà T ra. BàT lấy tay vồ vào mặt bàN và bàT ôm bà N. Sau đó, bàN ôm bàT lại và vật lộn xuống đất, bàN dùng chân đạp vào miệng bàT 03 cái, sau đó bỏ về nhà.
Khoảng 16 giờ chiều cùng ngày, bàT được người thân đưa đi bệnh viện M Đức cấp cứu và điều trị. Sau khi bàT xuất viện, ông Nguyễn Văn H1 (Chồng bà N) đến gặp bàT để bồi thường số tiền là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) , tuy nhiên bàT không nhận.
 Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn ThịN không đồng ý theo yêu cầu của bà Lương Thị T, bàN yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. BàN chỉ đồng ý bồi thường các khoảng hợp lý.
* Ý ki ến phát bi ểu của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự:
Thẩm phán thực hiện đúng theo quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự và xác định đúng quan hệ tranh chấp, đúng tư cách pháp lý của đương sự. Hội đồng xét xử và Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án. Các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, 71, 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự năm 2015.
Chấp nhận một phần chi phí điều trị, nằm viện và tái khám tại bệnh viện M Đức với tổng số tiền là 8.747.491 đồng (T triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn bốn trăm chín mươi mốt đồng); Tiền xe 03 chuyến đi đến bệnh viện đa khoaM Đức với tổng số tiền là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng); Chấp nhận một phần tiền ngày công lao động bị mất là 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng); Chấp nhận toàn bộ yêu cầu tiền ngày công lao động của người chăm sóc là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Chấp nhận

## Page 5

một phần tiền tổn thất tinh thần bằng 03 tháng lương tối thiểu với số tiền là 4.470.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).
Tổng cộng số tiền buộc bà Nguyễn ThịN phải bồi thường cho bà Lương ThịT là 16.917.491 đồng (Mười sáu triệu chín trăm mười bảy nghìn bốn trăm chín mươi mốt đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”, bị đơn Nguyễn ThịN cư trú tại ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre. Do đó , vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện BĐ giải quyết là đúng theo quy định tại các điều 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại đơn khởi kiện đề ngày 13/4/2021, nguyên đơn Lương ThịT có yêu cầu đưa bà Đặng Thị Muộn tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tuy nhiên tại đơn thay đổi đơn khởi kiện ngày 26/01/2022 không yêu cầu đưa bà Muộn tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bàT không yêu cầu bà Muộn có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Do đó, Tòa án không đưa bà Muộn vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan là phù hợp với quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Xét yêu cầu của hai bên đương sự và đề nghị của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về nội dung vụ án:
Tại phiên tòa sơ thẩm, hai bên đương sự thống nhất xác định như sau:
Vào khoảng 14 giờ ngày 3 /3/2021, trong lúc bà Lương ThịT đang chơi tại nhà của bà Tạ Thị M, bà Nguyễn ThịN đứng trước cửa hàng rào nhà bà M. BàN có lời qua, tiếng lại với bàT về việc bàT thiếu tiền bàN nhưng không trả và phát sinh mâu thuẫn. Sau đó, bà Lương ThịT và bà Nguyễn ThịN về nhà bàT (Tại ấp Lộc Thành, xã LT, huyện BĐ, tỉnh Bến Tre) thì xảy ra việc bà Nguyễn ThịN đánh bà Lương Thị T, cụ thể là bàN ôm bàT đè xuống đất và dùng chân đạp vào mặt của bàT 03 cái làm mặt (Vùng miệng) bàT làm chảy nhiều máu và phải cấp cứu tại bệnh viện đa khoaM

## Page 6

Đức (Tỉnh Bến Tre). Đến ngày 09/3/2021, bàT được xuất viện và hẹn tái khám vào ngày 15/3/2021. Trong thời gian chờ tái khám, do bị đau nhức vùng đầu, lo sợ nguy hiểm đến tính mạng nên vào ngày 12/3/2021, bà Lương ThịT đến bệnh viện Chợ Rẫy (Thành phố Hồ Chí M) để khám, kiểm tra.
Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn xuất phát từ việc bà Lương ThịT thiếu tiền bà Nguyễn ThịN nhưng không trả. Tuy nhiên, sự việc đã được cơ quan chức năng đang giải quyết. Do tức giận, thiếu kiềm chế nên bà Nguyễn ThịN đã dùng chân đạp vào mặt bàT gây tH tích. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn ThịN cũng thừa nhận sự việc có đánh nhau, cụ thể bà Nguyễn ThịN đạp vào mặt (Vùng miệng) bà Lương ThịT 03 cái, gây tH tích rồi bỏ về nên đây là tình tiết không phải chứng M theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Lỗi trong vụ việc này là do bà Nguyễn ThịN nóng nảy, thiếu kiềm chế, không chờ, đợi cơ quan chức năng giải quyết vụ việc mà lại chủ động gây mâu thuẫn, dẫn đến cự cãi và có hành vi dùng chân đạp, gây tH tích cho bà Lương ThịT dẫn đến thiệt hại xảy ra. Trong vụ việc này, bà Nguyễn ThịN đã thực hiện hành vi trái pháp luật là dùng chân đạp vào mặt bàT với lỗi cố ý, đồng thời hành vi này có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại, cụ thể là bà Lương ThịT bị tH tích và phải cấp cứu điều trị tại bệnh viện đa khoaM Đức và bệnh viện Chợ Rẫy. Do đó, bà Lương ThịT yêu cầu bà Nguyễn Thị N phải bồi thường chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, điều trị và các chi phí khác phát sinh là có cơ sở , phù hợp với quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận.
Qua yêu cầu của nguyên đơn Lương Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy: Tiền ăn mà bên bà Lương ThịT yêu cầu với số tiền là 1.437.874 đồng (Một triệu bốn trăm ba mươi bảy nghìn T trăm bảy mươi bốn đồng) không phù hợp với quy định tại Nghị quyết 03/2006/NQ- HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên không được chấp nhận.
Đối với chi phí cứu chữa, điều trị và tiền thuê xe 03 chuyến đi bệnh viện đa khoaM Đức là có cơ sở, phù hợp với Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 590 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận. Đối với chi phí cứu chữa và tiền thuê xe đi bệnh viện Chợ Rẫy (Thành phố Hồ Chí M) do bà Lương ThịT tự đi, không có chỉ định của bác sĩ bệnh viện đa khoaM Đức nên không được chấp nhận.

## Page 7

Thu nhập thực tế bị mất, bàT yêu cầu là 90 ngày công lao động, tương đương với số tiền 18.000.000 đồng (Mười T triệu đồng), yêu cầu này vượt quá số ngày mà bàT được cấp cứu, điều trị. BàT không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng M về việc bàT phải nghỉ dưỡng ở nhà, 90 ngày không lao động được nên chỉ chấp nhận 06 ngày , tương đương với số tiền là 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng).
Đối với số tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc là 05 ngày công lao động, tương đương với số tiền là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) là có cơ sở, phù hợp với Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 590 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận.
Riêng số tiền tổn thất tinh thần mà bà Lương ThịT yêu cầu là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) là quá cao so với tổn thất tinh thần mà bàT phải gánh chịu nên chỉ được chấp nhận một phần bằng 03 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định, tương đương với số tiền là 4.470.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).
Cụ thể bà Nguyễn ThịN phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Lương ThịT số tiền như sau:
Tiền chi phí cứu chữa, nằm viện, điều trị và tái khám tại bệnh viện đa khoaM Đức với tổng số tiền là 8.747.491 đồng (T triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn bốn trăm chín mươi mốt đồng); Tiền xe 03 chuyến đi cứu chữa, điều trị và tái khám tại bệnh viện đa khoa M Đức với tổng số tiền là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng); Tiền thu nhập thực tế bị mất 06 ngày là 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng); Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc là 05 ngày là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Tiền tổn thất tinh thần bằng 03 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định, với số tiền là 4.470.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng). Như vậy, tổng cộng số tiền mà bà Nguyễn ThịN phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Lương ThịT là 16.917.491 đồng (Mười sáu triệu chín trăm mười bảy nghìn bốn trăm chín mươi mốt đồng).
 [3] Trong quá trình tố tụng, bị đơn Nguyễn ThịN không có yêu cầu phản tố nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
 [4] Đối với quan điểm phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật cũng như nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án bị đơn Nguyễn ThịN phải chịu 846.000 đồng (T trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).

## Page 8

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các điều 26, 35, 39, 92; 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Lương ThịT đối với bà Nguyễn ThịN về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
2. Buộc bà Nguyễn ThịN phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Lương ThịT số tiền là 16.917.491 đồng (Mười sáu triệu chín trăm mười bảy nghìn bốn trăm chín mươi mốt đồng).
Kể từ ngày bản án (quyết định) có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án c phải chịu khoản tiền lãi của số tiền c phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn ThịN phải chịu số tiền là 846.000 đồng (T trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7, điều 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bến Tre (Phòng KTNV và THA); THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện BĐ; (Đã ký)
- Chi cục THADS huyện BĐ.
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;

## Page 9

 Nguyễn Đăng Phi