Bản án số: 365/2022/HS-PT
Đinh Văn Dũng phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 365
Ngày: 25/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 365/2022/HS-PT Ngày 25/4/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phong;
Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Nhã và ông Hoàng Văn Thành.
- Thư ký phiên tòa: Bà Tưởng Thị Huyền, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Duyên - Kiểm sát viên.
Ngày 25/4/2022 tại Trụ sở Tòa án Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 992/2021/TLHS-PT ngày 29/12/2021; Do có kháng cáo của bị cáo Đinh Văn D ; Đối với Bản án hình sự sơ thẩm số :
242/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân quận L, Thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: Đinh Văn D, S năm 1985; Giới tính: Nam; HKTT:
Thôn C, xã C, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 9/12; Con ông Đinh Văn H, S năm 1956 và con bà Nguyễn Thị T, S năm 1964; Gia đình có 03 anh, chị em, bị cáo thứ nhất; Vợ : Đinh Thị Th, S năm 1985; Có 02 con, S năm 2009 và S năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/6/2021 đến ngày 04/7/2021 tại ngoại (có mặt).
Vụ án còn có bị cáo Đinh Văn Kh và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13h55’ ngày 25/6/2021, tổ công tác đội Cảnh sát hình sự Công an Quận L làm nhiệm vụ tại khu vực chợ D thuộc phường Đ, Long B, Hà Nội phát hiện Đinh Văn D có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm

## Page 2

2 tra D trình bày và xin tự thú với Cơ quan Công an về hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số lô, số đề với với Đinh Văn Kh và đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá với Nùng TắcH (SN: 1983, trú tại: thôn N, xã C, huyện K, tỉnh Hưng Yên) và Nguyễn Mậu D (SN: 1980, trú tại: thôn B, xã Y, Yên M, Hưng Yên). Cơ quan Công an đã lập biên bản, đưa D cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
 Tang vật thu giữ của Đinh Văn D: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 9 màu đen số Imei 1: 359447098257348, số Imei 2:
359448098257346; thu của Đinh Văn Kh: 01 chiếc điện thoại Oppo Reno 3 màu đen, số Imei 1: 860202041304776, số Imei 2: 860202041304768; thu của:
Nguyễn Mậu D: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu hồng, số Imei:
353308074128174.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L tiến hành điều tra, làm rõ nội dung vụ án như sau:
Khoảng đầu tháng 6/2021, tại quán nước đối diện cổng chợ D thuộc phường Đ, Long B, Hà Nội Đinh Văn D có gặp và làm quen với 01 người đàn ông tên S. Qua nói chuyện, S bảo D làm thư ký nhận số lô, số đề cho S, D đồng ý. S thỏa thuận với D cách thức chơi như sau: khách mua số lô, số đề với D thì D sẽ ghi lại ra một tờ giấy rồi 18h cùng ngày sẽ trực tiếp đưa cho S tại quán nước, việc thắng thua của khách sẽ dựa vào kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng vào ngày hôm đó. Đối với số lô, D thu của khách số tiền 21.700đ/điểm lô, nếu số lô trùng với 02 số cuối của bất kỳ giải nào thì khách thắng và được nhận 80.000 đồng/điểm lô (nếu có 02 giải có số cuối trùng với số lô thì khách nhận được 160.000 đồng/ điểm). Đối với số đề, D thu của khách 75% số tiền khách đánh, nếu số đề trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì khách thắng và nhận được số tiền gấp 70 lần số tiền đánh. D sau khi nhận được tiền của khách thì sẽ đưa lại toàn bộ cho S, nếu thắng thì S hứa sẽ đưa cho D 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng tiền công. Tuy nhiên đến thời điểm hành vi phạm tội bị phát hiện thì D chưa được hưởng lợi bất kỳ số tiền nào. Việc thanh toán thắng thua được thực hiện trực tiếp tại quán nước vào ngày hôm sau.
 Sau khi thống nhất với S, D liên hệ với Đinh Văn Kh đặt vấn đề bán số lô, số đề cho Kh, Kh đồng ý. D sử dụng tài khoản zalo tên “Hi Vọng M” còn Kh sử dụng tài khoản Zalo “A Kh” để nhắn tin cho nhau mua số lô, số đề, cụ thể như sau:

## Page 3

3 -Ngày 05/6/2021, Kh nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 4.604.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 05/6/2021 xác định Kh đã thắng số tiền 4.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của Kh và D ngày 05/6/2021 là 8.604.000 đồng.
-Ngày 06/6/2021, Kh nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 4.431.500 đồng. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 06/6/2021 xác định Kh đã thắng số tiền 2.400.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của Kh và D ngày 06/6/2021 là 6.831.500 đồng.
- Ngày 07/6/2021, Kh nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 4.932.250 đồng. Căn cứ kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 07/6/2021 xác định Kh đã thắng số tiền 4.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của Kh và D ngày 07/6/2021 là 8.932.250 đồng.
D và Kh đã thanh toán tiền đánh bạc với nhau. D đã thành toán tiền cho S xong nhưng D chưa hưởng lợi gì từ S.
Ngoài hành vi nêu trên Đinh Văn D còn đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá với Nùng TắcH và Nguyễn Mậu D, cách chơi như sau: Văn D lên mạng Internet tham khảo tỷ lệ cá độ bóng đá tại các trang cá độ, sau đó báo lại để cá độ trực tiếp với H và Mậu D. H sử dụng tài khoản Facebook “Thu Y C”
nhắn tin cá độ với tài khoản Facebook “Hi Vọng M” Văn D sử dụng, Mậu D sử dụng số điện thoại 0979053347 nhắn tin cá độ đến số điện thoại 0349663763 của Văn D. Ngày 19/6/2021, tại trận bóng đá giữa Bồ Đào Nha và Đức trong khuôn khổ giải bóng đá Châu Âu Euro 2020, qua tham khảo tỷ lệ kèo trên mạng Internet, Văn D cá độ cùng H và Mậu D ở kèo Bồ Đào Nha được chấp hòa ăn nửa tiền (tức làn ếu kết thúc trận đấu có tỷ số hòa thì bên chọn Bồ Đào Nha sẽ thắng một nửa tiền cược, bên chọn Đức sẽ thua 1 nửa tiền cược). H tham gia chọn kèo Bồ Đào Nha với số tiền cược là 2.000.000 đồng, Mậu D tham gia chọn kèo Bồ Đào Nha với số tiền cược là 3.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Đức thắng Bồ Đào Nha với tỷ số 4-2, H và Mậu D thua toàn bộ số tiền cược nhưng do chưa có tiền nên đến thời điểm phát hiện cả H và Mậu D đều chưa thanh toán cho Văn
D. Tổng số tiền đánh bạc các độ bóng đá của Đinh Văn D là 5.000.000 đồng.
Tại Cơ quan CSĐT Công an quận L, các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Văn Kh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Cáo trạng số : 234/CT-VKS-LB ngày 08/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận L đã truy tố: Bị cáo Đinh Văn D và Đinh Văn Kh về tội “ Đánh bạc”
theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

## Page 4

4 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 242/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân quận L, Thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn D và Đinh Văn Kh phạm tội đánh bạc.
Áp dụng: Điểm khoản 1 Điều 321 ; Điểm r, s khoản 1 Điều 51 ; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn D 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 2 5/6/2021 đến ngày 04/7/2021.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn Kh 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2021.
Ngoài ra Bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/11/2021 bị cáo Đinh Văn D kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đinh Văn D giữ nguyên kháng cáo và trình bày: Hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, là lao động chính , trước lần phạm tội này bị cáo thực hiện tốt nghĩa vụ công dân nơi cư trú , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo cải tạo tại địa phương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:
- Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
- Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 242/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân quận L, thành phố Hà Nội.
Bị cáo không tham gia tranh luận mà chỉ xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về tội danh:
Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

## Page 5

5 Trong các ngày từ 05, 06, 07 và 19/6/2021 tại địa bàn quận L, Hà Nội, Đinh Văn D đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề và cá độ bóng đá, với tổng số tiền là 29.367.750 đồng (trong đó lần đánh bạc ít tiền nhất là 5.000.000 đồng và lần đánh bạc nhiều tiền nhất là 8.932.250 đồng).
Với hành vi trên, Bản án sơ thẩm đã xử bị cáo Đinh Văn D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Về hình phạt:
Khi quyết định hình phạt Toàc ấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, vai trò đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội và áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Xét thấy tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn nănh ối cải; không có ti ền án, tiền sự; bị cáo tự thú khainh ận về hành vi phạm tội của mình; số tiền đánh bạc mỗi lần của bị cáo không l ớn; bị cáo có nơi thường trúc ụ thể rõ ràng, bị cáo trình bày bị cáo là lao động chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Xét thấy không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đ ủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Từ nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của án sơ thẩm nhưng cho bị cáo Đinh Văn D được hưởng án treo là phù hợp.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:
I. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn D.
II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số : Bản án hình sự sơ thẩm số:
242/2021/HSST ngày 26/10/2021 của Tòa án nhân dân quận L, thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn D.
Tuyên bố bị cáo Đinh Văn D phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng : Khoản 1 Đi ều 321 , Điều 65; Các đi ểm r , s khoản 1 Điều 51 ;
Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:

## Page 6

- Đinh Văn D 20 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 40 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Đinh Văn D cho Ủy ban nhân dân xã C, huy ện K, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của Bản án trước và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Đinh Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
III. Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKS TP Hà Nội;
 - Tòa án và VKS quận L, HN;
- Chi cục THA quận L;
- Công an quận L;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Đăng Phong