Bản án số: 62/2022/HS-PT
Dương Văn H cùng đồng phạm phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 62/2022/HS-PT
Ngày: 20/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 62/2022/HS-PT Ngày: 20 - 4 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Duy.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Tuấn.
 Bà Nguyễn Thị Thanh Bình.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Khánh Nhi là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Phụng – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 02/2022/TLPT-HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 đối với các bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P do có kháng cáoc ủa hai bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2021/HS- ST ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Dương Văn H, sinh năm: 1983 tại Bình Định ; Nơi cư trú: Khu phố B, phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Buôn bán ; Trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Dương Văn Th , sinh năm 1947 và bàNg uyễn Thị D , sinh năm 1952; V ợ: Bùi Thị Ngọc L , sinh năm 1986 , con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2011 và nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; B ị cáo đang tại ngoại, có mặt.
2. Nguyễn Xuân P, sinh năm: 1981 tại Bình Định; Nơi cư trú: Khu phố E, phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Làm biển; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch:
Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân Ng , sinh năm 1954 và bà Đinh Thị N, sinh năm 1952; V ợ: Dương Thị Đ, sinh năm 1981 , con: C ó 01 con sinh năm 2005;
Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang được tại ngoại, có mặt.
- Ngoài ra còn có 04 b ị cáo không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, kháng nghị.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Khoảng 10 giờ ngày 23 tháng 02 năm 2021, tại quán Chiêu Anh Quán thuộc khu phố E , phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định, Dương VănH , Nguyễn Xuân P cùng một số đối tượng khác thống nhất chơi bầu cua ăn thua bằng tiền;
H sử dụng bộ bầu cua có sẵn tại quán để cầm cái rung xóc bầu cua choP và các đối tượng khác đặt cược. Sau đó, Nguyễn Minh M, Huỳnh Ngọc Ê, Đỗ Thanh T và Đỗ Hồng V tham gia đặt cược. H sử dụng 6.500.000 đồng cầm cái xóc bầu cua, P sử dụng 1.500.000 đồng, T sử dụng 800.000 đồng, Ê sử dụng 470.000 đồng, M sử dụng 80.000 đồng và V sử dụng 20.000 đồng tham gia đặt cược; các đối tượng khác tham gia đặt cược nhưng không xác định được số tiền. Đến 11 giờ 25 phút cùng ngày, cả nhóm đang đặt cược thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã A phát hiện, lập biên bản phạm tội quả tang đối với Dương Văn H, Nguyễn Xuân P, Đỗ Thanh T, Huỳnh Ngọc Ê, Nguyễn Minh M và Đỗ Hồng V, thu giữ tại chiếu bạc 14.500.000 đồng; riêng các đối tượng khác trốn thoát, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của các đối tượng trên.
Tại Bản án sơ thẩm số 07/2021/HS-ST ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định quyết định:
1. Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 321, các đi ểm i, s kho ản 1 Đi ều 51, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Dương VănH 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Đánh b ạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 321, các đi ểm i, s kho ản 1 Đi ều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân P 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh b ạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Ê 09 (chín) tháng cải tạo không giam gi ữ; bị cáo Nguyễn Minh M 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ; bị cáo Đỗ Hồng V 06 (sáu) tháng cải tạo không giam gi ữ; bị cáo Đỗ Thanh T 09 (chín) tháng cải tạo không giam gi ữ; Quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05 tháng 11 năm 2021, bị cáo Dương VănH và bị cáo Nguyễn Xuân P kháng cáo xin được hưởng án cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa, bị cáo H và bị cáoP vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị:
Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn luật định nên cấp phúc thẩm chấp nhận và đưa ra xét xử là hợp lệ.
Về nội dung: Cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Dương VănH mức án 0 6 (sáu) tháng tù, bị cáo Nguyễn Xuân P mức án 03 (ba) tháng tù là tương xứng với

## Page 3

tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáoP có cham ẹ có công với cách mạng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Đi ều 355; Đi ều 357 của Bộ luật Tốt ụng hình sự:
Chấp chấp một phần kháng cáo của bị cáo H, xử phạt bị cáo mức án 06 (sáu)
tháng tùnH cho hưởng án treo. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo P, xử phạt bị cáo mức án 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sởn ội dung v ụ án, căn c ứ vào tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo đúng v ề thể thức và thời hạn nên đư ợc Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương VănH và bị cáo Nguyễn Xuân P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của hai bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác đ ịnh: Khoảng 10 gi ờ ngày 23 tháng 02 năm 2021, tại quán Chiêu Anh Quán thuộc khu phố E, phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định, Các bị cáo Dương Văn H, Nguyễn Xuân P , Nguyễn Minh M , Huỳnh Ngọc Ê, Đỗ Thanh T và Đỗ Hồng V cùng một số đối tượng khác thống nhất chơi bầu cua ăn thua bằng tiền thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã A phát hiện, lập biên bản phạm tội quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 14.500.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 321 Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng t ội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án cải tạo không giam giữ của hai bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P, Hội đồng xét xử xét thấy:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng , gây mất an ninh trật tự tại địaP và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Tòa án cấp sơ thẩm đ ã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Dương VănH 06 (sáu) tháng tù, xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân P 03 (ba) tháng tù là phù hợp.
Tuy nhiên, trong vụ án này xét thấy hành vi của các bị cáo mang tính tự phát, không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng bị cáo, số tiền sử dụng để đánh bạc không lớn, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn; cha mẹ bị cáoP có công với cách mạng; các bị cáo đều có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này các

## Page 4

bị cáo đều chấp hành đầy đủ các chính sách, pháp luật của nhà nước, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không cần thiết phải xử phạt các bị cáo hình phạt tù và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội nên chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt , cho bị cáo Dương VănH được hưởng án treo; giảm nhẹ hình phạt và chuyển sang hình phạt cải tạo không giam giữ cho bị cáoP cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
Bị cáoP có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập trong thời gian cải tạo không giam giữ.
[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[5] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355; điểm đ khoản 1 Đi ều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương VănH 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nH cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Dương VănH cho Ủy ban nhân dân phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Đi ều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 321, các đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân P 09 (chín)
tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định nhận được Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

## Page 5

Giao bị cáo Nguyễn Xuân P cho Ủy ban nhân dân phường C, thị xã A, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
3. Về án phí HSPT: Căn c ứ điểm h khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Dương VănH và Nguyễn Xuân P không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
4. Các quy ết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1.TANDTC;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TA, VKS, CQĐT Công an thị xã A;
- Cơ quan THAHS Công an thị xã A;
- Chi cục THADS thị xã A;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Văn Duy