Bản án số: 13/2022/HS-ST
Lò Văn Chởi - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 13
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHƯỚC SƠN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 13/2022/HS-ST Ngày: 17/8/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHƯỚC SƠN - TỈNH QUẢNG NAM

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Pơ Loong Đếch Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Lưu Thành Tuấn + Ông Nguyễn Văn Hào
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Ngọc Thành - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Lê Ánh Nghĩa - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 8 năm 2022; tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 12/2022/TLST-HS ngày 20/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2022/QĐXXST-HS ngày 3/8/2022 đối với bị cáo:

LÒ VĂN C; tên gọi khác: Vũ ; sinh ngày: 01/01/1997 (3/8/1994); tại: Huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản Pắn Ngọi, Xã Noong Hẻo, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu; chổ ở: Thôn 2, xã Phước Lộc, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Không ổn định; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn Hợp (1969) và con bà Vi Thị Pún (1971); vợ Hồ Thị Nối (1996); có 02 con, con nhỏ nhất sinh năm 2020. Tiền án: Ngày 29/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam tuyên phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tiền sự: Ngày 13/9/2021, bị Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Nhân thân: Ngày 4/5/2020, bị Công an thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” và ngày 24/5/2022, bị Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo bị tạm giữ ngày 4/5/2022 và tạm giam ngày 7/5/2022, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam; có mặt.

## Page 2

*Người bào chữa cho bị cáo Lò Văn C: Bà Lê Thị Sao Mai - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam; có mặt.
*Người bị hại: Ông Hồ Văn Q; trú tại: Thôn 2, xã Phước Năng, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam; có mặt.
 *Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn Thành; trú tại: Tổ dân phố số 5 thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 23/4/2022, Lò Văn C gặp người đàn ông tên Phanh (không rõ lai lịch)
tại thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam rủ đi trộm cắp thì Lò Văn C đồng ý, Phanh chở Lò Văn C đến thôn 2, xã Phước Năng, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam. Khi đi đến trước nhà ông Hồ Văn Q thì Phanh dừng xe lại, còn Lò Văn C vào nhà ông Hồ Văn Q lấy trộm 01 điện thoại di động VIVO, loại máy Y15, có gắn sim 0376277680 và 01 điện thoại di động XIAOMI, loại Redmi 9A, có gắn sim 0327024025.
Sau khi lấy trộm 02 điện thoại thì Lò Văn C và Phanh về lại thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn. Lò Văn C đưa cho Phanh 02 điện thoại di động và Phanh đưa lại cho Lò Văn C 01 điện thoại XIAOMI , loại Redmi 9A; còn Phanh lấy điện thoại VIVO, loại Y15 rồi bỏ đi. Lò Văn C gặp ông Nguyễn Văn Thành nhờ cầm cố điện thoại XIAOMI, loại Redmi 9A với số tiền 500.000 đồng tiêu xài cá nhân. Đến ngày 4/5/2022, Lò Văn C đến Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đầu thú.
Tang vật thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu XIAOMI, loại REDMI 9A màu đen bị nứt màn hình ở phía trước và 500.000 đồng do ông Nguyễn Văn Thành tự giao nộp.
Tại Kết luận định giá tài sản số 07/KL-ĐG, ngày 5/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phước Sơn kết luận: 01 điện thoại di động hiệu XIAOMI, loại máy REDMI 9A màu đ en, bị nứt màn hình ở phía trước có giá 1.740.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu VIVO, loại máy Y15 màu xanh, có gắn ốp lưng màu xanh trắng có giá 2.750.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 10/CT-VKSPS-HS, ngày 19/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo Lò Văn C về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa những người tham gia tố tụng khai nhận:
Bị cáo Lò Văn C khai nhận: Sáng ngày 23/4/2022, bị cáo gặp một người đàn ông tên Phanh không rõ lai lịch nói giọng bắc tại thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam rủ đi trộm cắp thì bị cáo đồng ý. Phanh chở bị cáo đến một ngôi nhà ở thôn 2, xã Phước Năng, huyện Phước Sơn; bị cáo vào trong nhà lấy trộm 02 điện thoại di động

## Page 3

rồi cùng Phanh về lại thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn . Bị cáo đưa cho Phanh 02 điện thoại trộm cắp thì Phanh đưa lại cho bị cáo 01 cái điện thoại XIAOMI, rồi Phanh đi đâu không biết , bị cáo cầm cố điện thoại XIAOMI cho ông Thành với số tiền 500.000 đồng tiêu xài cá nhân, ông Thành không biết là điện thoại do trộm cắp mà có. Đến ngày 4/5/2022, bị cáo đến Công an huyện Phước Sơn đầu thú, trước khi đi trộm cắp tài sản giữa bị cáo với Phanh không có bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể. Người lấy trộm 02 điện thoại di động của ông Hồ Văn Q vào ngày 23/4/2022 chính là bị cáo, mục đích trộm cắp tài sản kiếm tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo có sử dụng ma túy nhưng không nghiện .
Trong quá trình điều tra, truy tố không bị đánh đập, không bị ép cung, bị cáo không nhận tội thay cho ai, hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật.
Ông Hồ Văn Q khai: Sáng ngày 23/4/2022, tôi đi làm rẫy và để 02 điện thoại di động ở nhà (01 điện thoại loại VIVO và 01 điện thoại loại XIAOMI), khi về nhà thì phát hiện 02 điện thoại bị mất. Đến ngày 2/5/2022, tôi đến nhà ông Thành chuộc điện thoại di động XIAOMI với số tiền 500.000 đồng. Tôi đã nhận lại điện thoại di động XIAOMI, loại REDMI 9A; tôi không yêu cầu Lò Văn C bồi thường điện thoại di động VIVO, loại Y15.
Luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thì thấy: Sáng ngày 23/4/2022, bị cáo Lò Văn C cùng với người đàn ông tên Phanh không rõ lai lịch rủ đi lên thôn 2 xã Phước Năng, huyện Phước Sơn trộm cắp tài sản, bị cáo Lò Văn C vào nhà ông Hồ Văn Q lấy trộm 02 điện thoại di động có tổng giá trị 4 .490.000 đồng. Trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản giữa bị cáo Lò Văn C với người tên Phanh không có bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể nênh ành vi phạm tội của bị cáo không có tổ chức. Xét thấy hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 02 điện thoại di động của bị cáo Lò Văn C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét nhân thân: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn C đã khai báo thành khẩn, người dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ nghèo, bị cáo đầu thú nên được xem là tình tiết giảm nhẹ. Tình tiết tăng nặng: Ngày 29/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/01/2021 chưa được xóa án tích nên phạm tội lần này thuộc trường hợp “Tái phạm”; tiền sự: Ngày 13/9/2021, bị Công an huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; nhân thân: Ngày 4/5/2020, bị Công an thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản’ và ngày 24/5/2022, bị Công an huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

## Page 4

Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lò Văn C từ:
12 – 15 tháng tù.
Hình phạt bổ sung: Bị cáo Lò Văn C không có việc làm và thu nhập ổn định, gia đình thuộc hộ nghèo nên không đề nghị phạt bổ sung đối với bị cáo.
Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại ông Hồ Văn Q không yêu cầu bị cáo Lò Văn C bồi thường điện thoại di động VIVO nên không đề cập.
Đối với ông Nguyễn Văn Thành không yêu cầu bị cáo Lò Văn C bồi thường số tiền 500.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại di động nên không đề cập.
Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả cho ông Hồ Văn Q với số tiền 500.000 đồng là số tiền chuộc lại điện thoại XIAOMI từ ông Nguyễn Văn Thành.
Đối với điện thoại di động hiệu XIAOMI, loại REDMI 9A, Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn đã trả cho ông Hồ Văn Q nên không đề cập.
Đối với người đàn ông tên Phanh không rõ lai lịch mà bị cáo Lò Văn C khai là người rủ đi trộm cắp tài sản vào ngày 23/4/2022. Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn đã xác minh nhưng không có kết quả nên không đề cập. Đối với ông Nguyễn Văn Thành khi cầm cố điện thoại di động XI AOMI từ bị cáo Lò Văn C thì không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên không đề cập.
Luận cứ bào chữa cho bị cáo: Thống nhất như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Lò Văn C về tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã khai báo thành khẩn, đầu thú, gia đình thuộc hộ nghèo, lao động chính, giá trị tài sản trộm cắp không lớn. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn. Về án phí hình sự sơ thẩm bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, hộ nghèo, có đơn xin miễn nộp nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được miễn nộp.
Bị cáo Lò Văn C đồng ý với luận cứ bào chữa, không tranh luận gì thêm, nhận tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
 Đối đáp của Kiểm sát viên : Không thống nhất áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, như đề nghị của người bào chữa cho rằng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp không lớn. Vì thực tế tổng giá trị tài sản là 02 điện thoại di động mà bị cáo trộm cắp 4.490.000 đồng đối với gia đình người bị hại là không nhỏ. Về án phí hình sự sơ thẩm đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được miễn nộp.

## Page 5

 Người bị hại ông Hồ Văn Q không tranh luận gì, không yêu cầu bị cáo Lò Văn C bồi thường 01 điện thoại di động hiệu VIVO, loại Y15 và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của điều tra viên; của Viện kiểm sát, của kiểm sát viên trong quá trình điề u tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn C không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Nên các hành vi và quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện hợp pháp.
 [2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Lò Văn C biết và nhận thức được hành vi của mình là nếu trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và thấy trước được hành vi của mình bị pháp luật cấm. Thế nhưng bị cáo Lò Văn C vẫn cố ý thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản, cụ thể: Sáng ngày 23/4/2022, bị cáo Lò Văn C gặp người đàn ông tên Phanh lên thôn 2 xã Phước Năng, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam; bị cáo Lò Văn C là người đã trực tiếp vào nhà ông Hồ Văn Q lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu XIAOMI, loại REDMI 9A và 01 điện thoại di động hiệu VIVO, loại Y15, tổng giá trị 02 điện thoại di động mà bị cáo trộm cắp của ông Hồ Văn Q là 4.490.000 đồng.
 Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bản tự khai, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo, kết luận định giá tài sản, luận tội của kiểm sát viên, luận cứ bào chữa và lời khai nhận tội của bị cáo Lò Văn C tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ kết luận: Hành vi lén lút trộm cắp 02 điện thoại di động của bị cáo Lò Văn C vào ngày 23/4/2022 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Lò Văn C là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Công dân có quyền được có tài sản hợp pháp và được pháp luật bảo vệ, nếu người nào có hành vi xâm phạm trái phép đến quyền tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Bị cáo Lò Văn C là người nhận thức được hành vi của mình nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản của người khác. Hội đồng xét xử xét thấy người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông Hồ Văn Q là 02 điện thoại di động vào ngày 23/4/2022 chính là bị cáo, do đó bị cáo Lò Văn C phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. Xét thấy tình hình trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Phước Sơn không có chiều hướng giảm, hành vi phạm tội ngày càng tinh vi, gây hoang mang trong nhân dân. Hơn nữa, bị cáo đã bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, lẻ ra bị cáo phải biết tự cải tạo, tự giáo dục bản thân thế nhưng bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành

## Page 6

vi trộm cắp và theo lời khai nhận của bị cáo là có sử dụng ma túy nhưng không nghiện.
Xét thấy cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm minh hơn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để tự cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung.
 Xét nhân thân: Tại phiên tòa bị cáo Lò Văn C đã thành khẩn khai báo, người dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ nghèo, bị cáo đầu thú, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được xem là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng: Ngày 29/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra tù ngày 06/01/2021 đến ngày 23/4/2022 chưa được xóa án tích thì bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp nên phạm tội lần này thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tiền s ự: Ngày 13/9/2021, bị Công an huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; nhân thân: Ngày 4/5/2020 bị Công an thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” và ngày 24/5/2022 bị Công an huyện Phước Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
 [4] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Lò Văn C không có việc làm và thu nhập ổn định, gia đình thuộc hộ nghèo nên không phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [5] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại ông Hồ Văn Q không yêu cầu bị cáo Lò Văn C bồi thường giá trị 01 điện thoại di động VIVO, loại Y15 nên không xem xét. Đối với ông Nguyễn Văn Thành không yêu cầu bị cáo Lò Văn C bồi thường số tiền 500.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại di động XIAOMI nên không xem xét.
 [6] Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên trả cho ông Hồ Văn Q với số tiền 500.000 đồng là tiền chuộc điện thoại di động XIAOMI từ ông Nguyễn Văn Thành tự giao nộp.
 Đối với điện thoại di động hiệu XIAOMI, loại REDMI 9A, có số thuê bao 0327024025. Ngày 26/5/2022, Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn đã trả cho ông Hồ Văn Q nên không đề cập.
 [7] Đối với người đàn ông tên Phanh không rõ lai lịch nói giọng bắc mà bị cáo Lò Văn C khai là người rủ đi trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã xác minh nhưng không có kết qủa nên không đề cập. Đối với ông Nguyễn Văn Thành khi nhận cầm cố 01 điện thoại di động XIAOMI của bị cáo Lò Văn C thì không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên không đề cập.
 [8] Xét luận cứ của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ thêm tình tiết giảm nhẹ là giá trị tài sản trộm cắp không lớn theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy sau khi trộm cắp tài sản bị cáo đã đem cầm cố điện thoại di động XIAOMI lấy 500.000 đồng tiêu xài cá nhân, còn điện thoại di động VIVO không thu giữ được và theo kết luận định giá tài sản thì 02 đi ện thoại di động bị cáo trộm cắp có giá trị

## Page 7

4.490.000 đồng. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Lò Văn C không thuộc trường hợp “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn”. Nên Hội đồng xét xử không chấp nhận như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo.
 [9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo, có đơn xin miễn nộp.
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo Lò Văn C được miễn nộp.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lò Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:
 LÒ VĂN C (Vũ): 12 (mười hai) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 4/5/2022.
 Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên trả cho ông Hồ Văn Q với số tiền 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) hiện đang tạm gửi vào tài khoản số 4213203000010 của Công an huyện Phước Sơn tại Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam.
 Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Lò Văn C được miễn nộp.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, bị cáo, người bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hình sự sơ thẩm.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA