Bản án số: 187/2022/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 187/2022/DS-PT Ngày: 12 – 9- 2022 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Lộc Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Trường Bà Trần Thị Ngọc Dung
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Luân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Huệ – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1 73/2022/TLPT-DS ngày 01 tháng 8 năm 2022 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 50/2022/DS-ST, ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 210/2022/QĐ-PT ngày 09 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Kim Ngọc - sinh năm: 1968. Địa chỉ: Khóm 2, Thị Trấn Vũng Liêm, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
- Bị đơn:
1/ Ông Trương Văn Chiến- sinh năm: 1960.
2/ Bà Huỳnh Thị Gấm - sinh năm 1968 (có mặt).
Cùng địa chỉ: ấp An Quới, xã Quới An, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Trương Văn Chiến có: Bà Dương Thùy Trinh, sinh năm 1983. Địa chỉ: số 53/8A, khóm 2, phường 3, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).

## Page 2

- Người làm chứng: Ông Lê Văn Hà , sinh năm 1969. Địa chỉ: Khóm 2, thị trấn Vũng Liêm, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
- Người kháng cáo: Bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và các lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần Thị Kim Ngọc trình bày:
Bà Ngọc có cho bà Huỳnh Thị Gấm vay số tiền tổng cộng là 95.000.000đ vào các ngày cụ thể như sau:
Ngày 24/7/2020 al (nhằm ngày 11/9/2020 dl) cho vay số tiền 20.000.000đ Ngày 26/7/2020 al (nhằm ngày 13/9/2020 dl) cho vay số tiền 10.000.000đ Ngày 11/8/2020 al (nhằm ngày 27/9/2020 dl) cho vay số tiền 30.000.000đ Ngày 08/11/2020 al (nhằm ngày 21/12/2020 dl) cho vay số tiền 20.000.000đ Ngày 30/11/2020 al (nhằm ngày 12/01/2021 dl) cho vay số tiền 15.000.000đ Khi vay không thỏa thuận lãi suất, bà Gấm có thỏa thuận vay tiền bà Ngọc vài tháng, sau khi bà Gấm bán được đất tại tỉnh Trà Vinh thì trả tiền vốn và tính tiền lãi trả cho bà Ngọc . Các lần vay bà Gấm có ký tên chữ “Gấm nhận” vào biên nhận. Mục đích bà Gấm vay tiền để làm giấy tờ sang bán đất tại tỉnh Trà Vinh và làm vốn làm ăn, chi tiêu sinh hoạt trong gia đình.
Bà Ngọc xác định chữ “Gấm nhận” trong biên nhận do bà cung cấp cho Tòa án là do bà Gấm viết lúc vay tiền và ký nhận tiền của bà Ngọc nên bà Ngọc không yêu cầu giám định chữ viết của bà Gấm trong tờ biên nhận này.
Do không thấy bà Gấm trả tiền nên bà Ngọc liên hệ bà Gấm nhiều lần yêu cầu trả tiền nợ vay. Do vậy trong năm 2021 bà Gấm mới gửi tiền cho ông Lê Văn Hà đóng tiền lãi dùm cho bà Gấm được 03 lần gồm: lần 01 số tiền 2.000.000đ, lần 2 số tiền 1.500.000đ và lần 3 số tiền 1.00 0.000đ, tổng cộng là 4.500.000đ. Khi ông Hà giao tiền cho bà Ngọc thì không có làm biên nhận.
Do bà Gấm không trả tiền vốn vay cho bà Ngọc nên bà Ngọc có đến nhà liên hệ gặp bà Gấm, ông Chiến nhiều lần để yêu cầu trả số nợ nhưng bà Gấm và ông Chiến đến nay vẫn không trả.
Nay bà Ngọc yêu cầu ông Trương Văn Chiến và bà Huỳnh Thị Gấm trả số tiền vốn vay là 95.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất.

## Page 3

Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Huỳnh Thị Gấm trình bày:
Vào ngày 19/05/2021 bà Gấm có vay của bà Ngọc số tiền 35.000.000đ, khi vay không có làm biên nhận, thỏa thuận lãi suất 10.000.000đ thì 1 tháng đóng 600.000đ tiền lãi, không thỏa thuận thời gian trả . Khi vay bà Gấm trả tiền lãi cho bà Ngọc được 03 lần tổng cộng là 10.000.000đ, các lần trả tiền lãi bà đưa tiền cho ông Lê Văn Hà đóng dùm cụ thể như sau: lần 01 đưa cho ông Hà 5.000.000đ, lần 2 đưa cho ông Hà 3. 000.000đ, lần 3 đưa 2.000.000đ. Đến nay bà Gấm còn nợ bà Ngọc số tiền vốn vay là 35.000.000đ. Mục đích vay tiền để tiêu xài trong gia đình và mua cá về làm mắm để bán kiếm lời.
Trước đây năm nào bà Gấm không nhớ nhưng bà Gấm có hỏi vay tiền của bà Ngọc nhiều lần nhưng bà Gấm đã trả xong tiền vốn và lãi cho bà Ngọc từ trước năm 2021.
Theo như tờ biên nhận bà Ngọc cung cấp thì chữ “Gấm nhận” không phải do bà Gấm viết do các lần vay không làm biên nhận, tuy nhiên bà không yêu cầu Tòa án giám định chữ viết “Gấm nhận” trong tờ biên nhận do bà Ngọc cung cấp.
Nay bà Gấm chỉ đồng ý trả cho bà Trần Thị Kim Ngọc số tiền vốn vay là 35.000.000đ.
Bị đơn ông Trương Văn Chiến trình bày: Hợp đồng vay tiền giữa bà Ngọc và vợ ông là bà Huỳnh Thị Gấm không liên quan gì đến ông, ông hoàn toàn không biết, không có nợ tiền của bà Ngọc nên không đồng ý trả bất cứ khoản tiền nào cho bà Ngọc.
Tại phiên tòa sơ thẩm người làm chứng ông Lê Văn Hà trình bày: Trong năm 2021 bà Gấm có đưa tiền cho ông Hà 03 lần, số tiền tổng cộng là 10.000.000đ để đóng tiền lãi dùm cho bà Gấm cụ thể như sau: lần 01 đưa 5.000.000đ, lần 2 đưa 3. 000.000đ và lần 3 đưa 2.000.000đ. Sau khi nhận tiền ông Hà có gặp trực tiếp bà Ngọc để giao tiền dùm cho bà Gấm, khi giao tiền không có làm biên nhận. Ông Hà cam đoan lời trình bày của mình là sự thật và không có ý kiến gì trình bày thêm.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 50/2022/DS-ST ngày 30/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm đã xử;
Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và Điều 39, Điều 147, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Điều 463, Điều 465, Điều 466 Bộ luật dân sự 2015; Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 3 , khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Kim Ngọc.
Buộc bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị Kim Ngọc số tiền nợ vay vốn là 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng).
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, về án phí sơ thẩm và về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/6/2022 bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến kháng cáo bản án cụ thể như sau:
Ông Trương Văn Chiến yêu cầu hủy bản án sơ thẩm số 50/2022/DS -ST ngày 30/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm không đồng ý trả bà Ngọc số tiền 95.000.000đ.
Bà Huỳnh Thị Gấm không đồng ý trả bà Trần Thị Kim Ngọc số tiền 95.000.000đ, chỉ đồng ý trả bà Ngọc số tiền 35.000.000đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm
- Bà Huỳnh Thị Gấm giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bà Gấm chỉ đồng ý trả bà Ngọc số tiền 35.000.000đ.
- Chị Dương Thùy Trinh đại diện cho ông Trương Văn Chiến giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Chị Trinh trình bày tài liệu chứng cứ mà bà Ngọc cung cấp là không có căn cứ, vì bà Huỳnh Thị Gấm không thừa nhận. Việc bà Ngọc cho bà Gấm vay tiền ông Chiến hoàn toàn không hay biết, nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
- Bà Trần Thị Kim Ngọc không đồng ý yêu cầu kháng cáo của ông Chiến và bà Gấm. Bà Ngọc yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Thẩm phán thụ lý vụ án, Hội đồng xét xử và Thư ký tòa án đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Trương Văn Chiến yêu cầu hủy bản án sơ thẩm là chưa đủ căn cứ; vì Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án và đưa ra xét xử đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Xét kháng cáo của bà Huỳnh Thị Gấm chỉ đồng ý trả bà Trần Thị Kim Ngọc số tiền 35.000.000đ là chưa đủ căn cứ; vì bà Gấm thừa nhận nợ bà Ngọc số tiền 95.000.000đ, bà Gấm trình bày đã trả bà Ngọc chỉ còn nợ 35.000.000đ, bà Ngọc không thừa nhận bà Gấm có trả

## Page 5

tiền cho bà và bà Gấm không cung cấp chứng cứ chứng minh có việc trả tiền cho bà Ngọc, nên không chấp nhận kháng cáo của bà Gấm . Tại phiên tòa phúc thẩm bà Gấm cung cấp được tài liệu chứng minh bà Gấm là con của liệt sĩ và ông Chiến là người cao tuổi, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận đơn kháng cáo của bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến, sửa bản án sơ thẩm về án phí. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Gấm và ông Chiến phải chịu án phí phúc thẩm. Ông Chiến là người cao tuổi và bà Huỳnh Thị Gấm là con của liệt sĩ nên được miễn tiền án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án ngày 30/5/2022. Ngày 13/6/2022 bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Xét đơn kháng cáo của bà Gấm và ông Chiến còn trong hạn luật định. Bà Gấm đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định. Ông Chiến là người cao tuổi nên được miễn tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Do đó kháng cáo hợp lệ, Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là đúng quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bà Trần Thị Kim Ngọc trình bày bà có cho bà Huỳnh Thị Gấm vay tiền nhiều lần tổng cộng là 95.000.000đ cụ thể vào các ngày như sau:
Ngày 24/7/2020 al (nhằm ngày 11/9/2020 dl) cho vay số tiền 20.000.000đ Ngày 26/7/2020 al (nhằm ngày 13/9/2020 dl) cho vay số tiền 10.000.000đ Ngày 11/8/2020 al (nhằm ngày 27/9/2020 dl) cho vay số tiền 30.000.000đ Ngày 08/11/2020 al (nhằm ngày 21/12/2020 dl) cho vay số tiền 20.000.000đ Ngày 30/11/2020 al (nhằm ngày 12/01/2021 dl) cho vay số tiền 15.000.000đ Tổng cộng là 95.000.000đ, ngoài các lần vay như trên thì bà Ngọc không còn cho bà Gấm vay khoản tiền nào khác. Khi cho vay tiền bà Ngọc có ghi vào sổ và mỗi lần nhận tiền bà Gấm có ghi chữ “Gấm nhận” vào sổ của bà Ngọc.
Thời gian đã lâu mà bà Gấm không trả vốn vay cho bà Ngọc nên bà Ngọc có liên hệ đến nhà bà Gấm đòi tiền. Khi đòi tiền thì ông Chiến chồng bà Gấm và bà Gấm hẹn trả tiền nhiều lần nhưng vẫn không trả. Do đó bà Ngọc khởi kiện yêu

## Page 6

cầu bà Gấm và ông Chiến trả bà Ngọc số tiền 95.000.000đ. Bà Ngọc xác định chữ viết “Gấm nhận” trong tài liệu mà bà cung cấp là chữ viết của bà Gấm.
Bà Gấm không thừa nhận có vay tiền của bà Ngọc và o các ngày như bà Ngọc trình bày. Tuy nhiên bà Gấm thừa nhận trước đây năm nào bà không nhớ, bà Gấm có hỏi vay tiền của bà Ngọc nhiều lần nhưng đã trả xong tiền vốn và lãi cho bà Ngọc từ trước năm 2021, khi trả không có làm biên nhận, đến ngày 19/5/2021 mới vay tiếp của bà Ngọc số tiền 35.000.000đ, không có làm biên nhận, đến nay còn nợ bà Ngọc số tiền vốn là 35.000.000đ. Nay bà Gấm chỉ đồng ý trả bà Ngọc số tiền 35.000.000đ. Ngoài ra không còn nợ bà Ngọc khoản tiền nào khác. Bà Gấm không thừa nhận chữ viết “Gấm nhận ” trên tài liệu do bà Ngọc cung cấp là chữ viết của bà Gấm.
Ông Huỳnh Văn Chiến trình bày: Việc vay mượn tiền giữa bà Ngọc và bà Gấm ông không biết, nên ông không đồng ý trả bà Ngọc 95.000.000đ.
Xét yêu cầu khởi kiện của bà Ngọc là có căn cứ. Bởi bì; bà Ngọc cho rằng có cho bà Gấm vay tiền nhiều lần, tổng cộng là 95.000.000đ. Mỗi lần cho vay bà Ngọc có ghi vào sổ và mỗi lần bà Gấm nhận tiền đều có ghi chữ “Gấm nhận”
vào sổ của bà Ngọc . Bà Ngọc xác định chữ ghi Gấm nhận là chữ viết của bà Gấm, bà Gấm không thừa nhận là chữ “Gấm nhận” là chữ viết của bà nhưng bà Gấm cũng không yêu cầu giám định.
Mặc khác tại biên bản hòa gi ải ngày 23/12/2021 tại Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm bà Gấm trình bày có vay tiền của bà Ngọc số tiền tổng cộng là 95.000.000đ không nhớ rõ thời gian cụ thể nhưng theo bà Ngọc cung cấp ngày, tháng, năm vay tiền theo biên nhận nợ thì bà Gấm cũng thống nhấ t, bà Gấm đã trả cho bà Ngọc tiền vốn và lãi tổng cộng là 74 .200.000đ tới tháng 10 năm 2021, không nhớ rõ thời gian cụ thể, khi trả không có làm biên nhận. Phía bà Ngọc không thừa nhận là bà Gấm có trả tiền cho bà nhưng bà Gấm không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh đã trả tiền cho bà Ngọc. Hơn nữa bà Gấm thừa nhận còn nợ bà Ngọc số tiền 35.000.000đ , bà Ngọc không thừa nhận nhưng bà Gấm cũng không có chứng cứ chứng minh còn nợ bà Ngọc 35.000.000đ.
Từ những căn cứ nêu trên có đủ căn cứ xác định bà Gấm còn nợ bà Ngọc số tiền 95.000.000đ. Do bà Gấm trình bày là vay tiền của bà Ngọc làm vốn mua bán và sinh hoạt cho gia đình, nên án sơ thẩm buộc bà Gấm và ông Chiến trả bà Ngọc 95.000.000đ là có căn cứ. Do đó không chấp nhận kháng cáo của bà Huỳnh Thị Gấm.

## Page 7

Đối với kháng cáo của ông Trương Văn Chiến yêu cầu hủy án s ơ thẩm nhưng không cung cấp chứng cứ chứng minh sai phạm nghiêm trọng của bản án sơ thẩm, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Chiến.
Đối với số tiền lãi 10.000.000đ bà Huỳnh Thị Gấm cho rằng bà Gấm giao cho ông Lê Văn Hà đóng lãi cho bà Trần Thị Kim Ngọc giùm bà Gấm , các đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Xét đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ.
Về án phí sơ thẩm và án phí phúc thẩm: Do ông Chiến là người cao tuổi và bà Gấm là con liệt sĩ, nên được miễn tiền án phí sơ thẩm và án phí phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Không chấp nhận đơn kháng cáo của ông Trương Văn Chiến và bà Huỳnh Thị Gấm. Sửa bản án sơ thẩm số 50/2022/DS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long về án phí.
Căn cứ Điều 14 8 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 : Điều 463, Điều 465, Điều 466 Bộ luật dân sự 2015; Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Kim Ngọc.
Buộc bà Huỳnh Thị Gấm và ông Trương Văn Chiến có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị Kim Ngọc số tiền nợ vay vốn là 95.000.000đ (chín mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí sơ thẩm và án phí phúc thẩm:

## Page 8

2.1. Miễn tiền án phí sơ thẩm và phúc thẩm cho ông Trương Văn Chiến và bà Huỳnh Thị Gấm. Hoàn trả bà Huỳnh Thị Gấm nộp 300.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu tiền số 0008461 ngày 13/6/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm.
2.2. Bà Trần Thị Kim Ngọc không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả bà Trần Thị Kim Ngọc 2.375.000đ tiền tạm ứng án phí sơ thẩm theo biên lai thu ti ền số 0007890 ngày 14/12/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm.
3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điề u 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Vĩnh Long;
- TAND huyện Vũng Liêm;
- Chi cục THADS huyện Vũng Liêm;
- Các đương sự;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh Vĩnh Long;
- Lưu tổ HCTP; hồ sơ.
 ĐẶNG VĂN LỘC