Bản án số: 107/2021/HSST
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 107
Ngày: 19/11/2021
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 107/2021/HSST Ngày: 19/11/2021

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Huỳnh Hoàng Phương;
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Thái Hoàn Xanh;
2/ Bà Trần Quang Cảnh;
Thư ký phiên tòa: bà Lê Thị Tường Vi là Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Linh là Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
Hôm nay, ngày 19 tháng 11 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 132/2021/HSST ngày 06 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 166/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2021 đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: HOÀNG VĂN L; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1976 tại Thái Bình;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 23/36/16 N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 23/36/16 N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp:
Chạy xe ôm; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Trọng P (đã mất) và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1935 ; Vợ: Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1977; Con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11/6/2021;
2/ Họ và tên: HOÀNG ANH T1; Giới tính: Nam; Sinh năm: 19 97 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 23/36/16 N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 23/36/16 N , phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Phụ bếp ; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Hoàng Văn L, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1977; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11/6/2021;
(các bị cáo có mặt tại phiên tòa)
Bị hại:

## Page 2

2 1/ Anh Trần Thanh Huy , sinh năm 2000 ngụ tại 85/5 T, phường P, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh;
2/ Anh Lê Văn T2, sinh năm 2001 ngụ tại 141/30/8D đường B, phường P, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh;
(anh Huy vắng mặt, anh T2 có mặt tại phiên tòa)
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Nguyễn Quốc T 3, sinh năm 1992 ngụ tại 70/21 đường B, phường P, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh;
2/ Anh Trần Ngọc N, sinh năm 1994 ngụ tại thôn B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;
(anh T3, anh N vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Anh T1 và Lê Văn T 2 quen nhau từ khoảng tháng 3/2020 do làm chung tại quán Beer Club ở Quận H, trong thời gian làm việc tại đây T1 mượn của T2 số tiền 5.200.000 đồng rồiT 1 nghỉ làm. Khoảng 22 giờ ngày 04/07/2020, Lê Văn T 2 rủ Nguyễn Quốc T3, Trần Thanh Huy, Trần Ngọc N đến quán nhậu H số 58/20 Đ, Quận B (nơi T1 đang làm việc) để đòi nợ số tiền trên. Khi đến n ơi, T3 vào quán gặp T1 hỏi về số tiền thiếu nợ cuảT 2 thì T1 nói chưa có tiền trả nên T 3 yêu cầu giữ lại xe gắn máy của T1 nhưng T1 không đồng ý và hẹn về nhàT 1 để gặp người nhà nói chuyện, T3 đồng ý. Lúc này, T1 gọi điện thoại cho ba ruột là Hoàng Văn L nói cho ông L biết sự việc trên. Sau đó, Huy điều khiển xe gắn máy chởN đến đầu hẻm 23/36 N, phường T, quận T thì dừng xe đứng đợi ở ngoài còn T 2 điều khiển xe gắn máy một m ình. T1 điều khiển xe gắn máy biển số 59D2 - 356.88 chởT 3 đến trước nhà số 23/36/14 N, phường T, quận T thì thấy ông L đang đứng đợi, khiT 3 vừa xuống xe thì ông L tiến đến đứng đối diện T3 dùng tay trái nắm cổ áo T3 và nói “tụi mày đi đòi nợ thuê hả” rồi dùng tay phải đánh 01 cái từ phải qua trái trúng vào đầu phía bên trái cuảT 3. Thấy vậy, N và Huy chạy vào can ngăn thì ông L nóiT 1 chạy vào nhà số 23/36/5A N, phường T lấy 02 con dao để dưới cánh cửa nhà (do L đã chuẩn bị sẵn để khiT 1 dẫn nhóm người đòi nợ về sẽ dùng dao chém họ). Nghe vậy, T 1 liền chạy vào nhà lấy 02 con dao đưa cho L giữ 01 con dao còn T1 cầm 01 con dao. Sau đó, T1 dùng dao chém trúng 01 nhát vào bắp tay sau bên trái cuảT 3 thì Huy chạy đến can ngăn nên T 1 tiếp tục cầm dao bằng tay phải chém trúng 01 nhát vào mu bàn tay phải của Huy, thấy vậy L xông tới dùng dao chém liên tiếp 03 cái vào nón bảo hiểm Huy đang đội trên đầu rồi Huy và T3 bỏ chạy thì T1 đuổi theo nhưng không kịp, lúc này L thấyN bỏ chạy nên dùng dao chém 01 nhát vào lưng cuảN làm N ngã xuống đất rồi L bỏ đi. Sau đó, T 1 thấy T2 nên đuổi theo và dùng dao chém 01 nhát từ trên xuống thìT 2 đưa tay trái lên đỡ trúng vào cổ bàn tay trái gây thương tích. Sau đó, L và T1 được người dân can ngăn và lấy dao rồi cả hai về nhà. Riêng T3, Huy, T2, N tự đi bệnh viện cấp cứu rồi Nguyễn Quốc T3 đến Công an phường Tây Thạnh quận Tân Phú trình báo vụ việc.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Anh T1 và Hoàng Văn L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan điều tra thu thập

## Page 3

3 Quá trình điều tra, anh Trần Thanh Huy và anh Lê Văn T2 có đơn yêu cầu xử lý hình sự và giám định tỷ lệ thương tật.
Riêng anh Trần Ngọc N và anh Nguyễn Quốc T 3 có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và từ chối giám định tỷ lệ thương tích.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1054/TgT.20 ngày 16/11/2020 của Trung tâm pháp y TP. Hồ Chí Minh đối với Trần Thanh Huy, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm tại mu gốc ngón IV gây đứt da đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 3.2x(0.1-0.5)cm.
2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 01% (Một phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.
- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1168/TgT.20 ngà y 11/12/2020 của Trung tâm pháp y TP. Hồ Chí Minh đối với Lê Văn T2, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương vùng mặt sau cổ tay trái gây đứt da, đứt gân duỗi ngón 2, 3, 4, gãy một phần đầu dưới xương quay không di lệch (ảnh 1) đã được điều trị khâu gân, hiện còn một sẹo chém trùng sẹo mổ kích thước 6.8x(0.1-0.3)cm (ảnh 2), tình trạng ổn định.
2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 09% (Chín phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.
- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng tác động.
* Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ của Hoàng Văn L:
+ Một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng xanh và 01 quần tây dài màu xanh đen. Là bộ quần áo L mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
+ Một ( 01) điện thoại di động hiệu Redmi, màu xanh, số Imei 1:
868811049611891, số Imei 2: 868811049761894, L sử dụng để liên lạc cá nhân;
- Thu giữ của Hoàng Anh T1:
+ Một (01) áo sơ mi màu đen có viền đỏ và 01 quần jean dài màu đen; T 1 mặc khi thực hiện hành vi phạm tội + Một ( 01) điện thoại di động hiệu Redmi, màu xanh, số Imei 1:
864252049421433, số Imei 2: 864252049421425, T1 sử dụng để liên lạc cá nhân;

## Page 4

4 + Một (01) xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số: 59D2-536.88, số khung:
RLHJF6315HZ010234, số máy: JFGSE-2062477. T1 sử dụng để chở T3.
Qua xác minh, xe trên do Hoàng Văn L đứng tên chủ sở hữu. Ngày 04/7/2021 L cho con trai là Hoàng Anh T1 mượn để đi làm.
- Thu giữ của anh Trần Thanh Huy:
+ Một (01) nón bảo hiểm màu trắng-nâu có chữ "hải sản U", kính chắn gió màu xanh có 02 vết trầy xước và chất lỏng đã khô màu đỏ. Là nón bảo hiểm anh Huy đội khi bị L dùng dao chém.
- Thu giữ của anh Trần Văn S: một (01) đĩa VCD ghi lại hình ảnh nội dung vụ việc (lưu hồ sơ vụ án);
Các vật chứng trên hiện đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số:
179/PNK ngày 21/7/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú.
Về phần dân sự: Hoàng Văn L và Hoàng Anh T 1 đã bồi thường cho anh Trần Thanh Huy số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng, anh Lê Văn T2 số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng; anh Nguyễn Quốc T3 số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng. Các bị hại đã nhận tiền và không yêu cầu gì khác.
Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T 1 đã thừa nhận hành vi phạm tội và khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu . Người bị hại là anh Lê Văn T 2 vẫn giữ quan điểm yêu cầu xử lý hình sự đối với Hoàng Văn L và Hoàng Anh T1. Riêng bị hại là anh Nguyễn Quốc T 3 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối Hoàng Văn L và Hoàng Anh T1.
Bản cáo trạng số 139/CT-VKS ngày 28 tháng 8 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đãt ruy tố các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T 1 về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo điểm a, i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cũng như xem xét các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 20 17), đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 38; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 ; điểm a, i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 20 17) xử phạt mỗi bị cáo mức án từ 09 (chín)
tháng đến 12 (mười hai) tháng tù, đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật;
Các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T 1 nói lời sau cùng: bị cáo hối hận về việc làm của mình nên mong Hội đồng xét xử xem xét một mức án nhẹ để bị cáo có cơ hội sửa sai làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, qu yết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, các bản kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 04/7/2020, Hoàng Văn L và Hoàng Anh T 1 đã có hành vi dùng dao chém anh Trần Thanh Huy gây thương tích 01%, Lê Văn T 2 gây thương tích 09% tại trước nhà số 23/36/14 N, phường T, quận T thì bị bắt giữ , hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” , tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a, i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật;
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo phạm tội do lỗi cố ý, thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của công dân mà còn xâm phạm đến trật tự công cộng, trật tự xã hội nên cần phải có hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và ngăn ngừa chung trong xã hội. Hành vi của các bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe cuảng ười khác, làm mất an ninh, trật tự tại địa ph ương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Hiện nay tình hình an ninh, trật tự, đặc biệt là cách hành xử côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà sẵn sàng gây thương tích chong ười khác của một bộ phận thanh niên trong xã hội đang xảy ra ngày càng nhiều và nghiêm trọng. Vì vậy, việc truy tố và đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và răn đe các đối tượng khác.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có;
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải; sau khi sự việc xảy ra các bị cáo đã bồi thường cho những người bị hại, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị xử phạt các bị cáo mức hình phạt nêu trên là có căn cứ, phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, các bị cáo đã bồi thường cho anh Trần Thanh Huy số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng, anh Lê Văn T2 số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng; anh Nguyễn Quốc T3 số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng. Các bị

## Page 6

6 hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận tiền, cũng không có bất kỳ yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử không có gì phải giải quyết;
[6] Về xử lý vật chứng:
Đối với một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng xanh; một (01) quần tây dài màu xanh đen; một ( 01) áo sơ mi màu đen có viền đỏ và một (01) quần jean dài màu đen . Hội đồng xét xử xét thấy đây là trang phục các bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;
Đối với một ( 01) điện thoại di động hiệu Redm i màu xanh có số Imei 1:
868811049611891, số Imei 2: 868811049761894 thu giữ của Hoàng Văn L và một (01)
điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh có số Imei 1: 864252049421433, số Imei 2:
864252049421425 thu giữ của Hoàng Anh T1. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tài sản cá nhân của các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả cho các bị cáo;
Đối với một ( 01) xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số: 59D2-536.88, số khung: RLHJF6315HZ010234, số máy: JFGSE-2062477 thu giữ của Hoàng Anh T 1.
Qua xác minh, xe trên do Hoàng Văn L đứng tên chủ sở hữu, bị cáo Lên cho bị cáo T1 mượn để đi làm, không liến quan đến hành vi phạm tội nên trả cho bị cáo L;
Đối với một (01) nón bảo hiểm màu trắng - nâu có chữ "hải sản U", kính chắn gió màu xanh có 02 vết trầy xước và chất lỏng đã khô màu đỏ thu giữ của Trần Thanh Huy.
Hội đồng xét xử xét thấy đây là nón bảo hiểm anh Huy đội khi bị L dùng dao chém, là tang vật của vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;
Đối với một (01) đĩa VCD ghi lại hình ảnh nội dung vụ việc là vật chứng của vụ án nên tiếp tục lưu hồ sơ vụ án;
Các vật chứng trên hiện đang nhập kho theo phiếu nhập kho vật chứng số:
179/PNK ngày 21/7/2021 cuảC ơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú , Thành phố Hồ Chí Minh.
[7] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn L, Hoàng Anh T 1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”
* Áp dụng điểm a, i Khoản 1 Điều 134; Điều 38, điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt:
Hoàng Văn L 01 (một) năm tù;
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để chấp hành án;
* Áp dụng điểm a, i Khoản 1 Điều 134; Điều 38, điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt:
Hoàng Anh T1 01 (một) năm tù;

## Page 7

7 Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để chấp hành án;
* Áp dụng Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tịch thu tiêu hủy: một (01) áo sơ mi dài tay sọc trắng xanh; một (01) quần tây dài màu xanh đen; một (01) áo sơ mi màu đen có viền đỏ và một (01) quần jean dài màu đen; một (01) nón bảo hiểm màu trắng - nâu có chữ "hải sản U", kính chắn gió màu xanh có 02 vết trầy xước và chất lỏng đã khô màu đỏ;
Trả cho bị cáo Hoàng Văn L một (01) điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh có số Imei 1: 868811049611891, số Imei 2: 868811049761894 và một (01) xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số: 59D2-536.88, số khung: RLHJF6315HZ010234, số máy:
JFGSE-2062477;
Trả cho bị cáo Hoàng Anh T1 một (01) điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh có số Imei 1: 864252049421433, số Imei 2: 864252049421425;
Tình trạng vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số: 179/PNK ngày 21/7/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
Lưu vào hồ sơ vụ án một (01) đĩa VCD ghi lại hình ảnh nội dung vụ việc;
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm;
Trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, các bị cáo và bị hại – anh Lê Văn T2 có quyền kháng cáo, người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt/ niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- Các bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Công an quận Tân Phú;
- VKSND quận Tân Phú;
- Chi cục THADS quận Tân Phú;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- Phòng PC27 CATP.HCM;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Huỳnh Hoàng Phương