Bản án số: 66/2022/HS-ST
Huy - Quyết - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 66
Ngày: 28/07/2000
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 66/2022/HS-ST Ngày 28-7-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đắc Hân Bà Nguyễn Thị Lý
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Linh- Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 7 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng, Tòa án nhân dân Hện Thủy Nguyên xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 55/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2022 theo Q định đưa v ụ án ra xét x ử số 62/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2022 và Q định hoãn phiên tòa s ố 34/2022/QĐ-HS ngày 19 tháng 7 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Phạm Văn H, sinh ngày 05 tháng 6 năm 1990 tại Hải Phòng; Nơi cư trú:
Thôn 1, xã c, Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm VănH và bà Vũ ThịT ; có vợ Lê Thị H; tiền án;
tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 02/2013/HSST ngày 10-01-2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng x ử 15 tháng tù v ề tội trộm cắp tài sản (đã xó a án tích); bị cáo bị tạm giam ngày 22-3-2022; có mặt.
2. Phạm Văn Q, sinh ngày 30 tháng 10 năm 1993 tại Hải Phòng; Nơi cư trú:
Thôn 5, xã b, Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Văn Th và bà Tạ Thị Đ; có v ợ Đồng Thị Ngọc A; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ;
có mặt.
- Bị hại: Anh Võ Văn B, sinh năm 19 91; nơi cư trú: Thôn 14, xã v, Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Có mặt.
- Người làm chứng:

## Page 2

1. Chị Nguyễn Thị H, vắng mặt.
2. Anh Đinh Hữu T, vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Vũ H, vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Sinh H, vắng mặt.
5. Anh Đào Đức C, vắng mặt.
6. Anh Phạm Văn Th, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm VănH và Võ Văn B làm dịch vụ hút bể phốt. Ngày 20 -11-2021, chị Nguyễn Thị Huệ, trú tại thôn 9, xã Tam Hưng thuê anh B đến hút bể phốt cho nhà chị Huệ. Khoảng 9h ngày 21 -11-2021, anh B cho nhân viên xu ống nhà chị B làm việc thì Phạm VănH đến ngăn cản không cho làm nên anh B đã đến gặp H nói cHện. Tại đây B và H đã xảy ra cãi nhau sau đó H xông vào dùng tay, chân đánh B, lúc này Q có mặt tại đây, thấy H và B đánh nhau nên Q vào can ngăn thì bị anh B vung tay trúng vàom ặt. Do bực tức nên Q đã dùng tay đánh anh B. Bị H và Q đánh nên B bỏ chạy, H và Q đuổi theo, khi đuổi đến nơi, Q dùng tay phải ôm cổ B, tay trái đấm 2,3 nhát vàom ặt và người B, H nhặt một thanh kim lo ại (dạng thanh sắt) dài khoảng 25cm hình trụ tròn đường kính 1,8cm ở rìa đường chạy đến vụt 1-2 nhát vào người anh B gây thương tích ở ngón tay trỏ và vùng đầu anh B. Được mọi người can ngănH và Q bỏ đi, trên đường đi H đã ném thanh sắt ở rìa đường. Anh B được đưa đi bệnh viện điều trị.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành xác định hiện trường và truy tìm thanh sắt H dùng để gây thương tích cho anh B nhưng không thu giữ được.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 518/2021/TgT ngày 23- 12-2021 của Trung tâm giám định pháp y Hải Phòng kết luận: Tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của vết thương da đầu vùng thái dương đỉnh phải gây nên là 1%; tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do mẻ bản ngoài xương sọ vùng đỉnh phải dài 10mm gây nên là 06%; t ỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da gần giữa đỉnh đầu gây nên là 01 %; tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương môi trên bên trái gây nên là 03%; tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương mu đốt 2,3 ngón II tay trái gây nên là 01%; tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do gãy xương đốt 2 ngón II tay trái gây nên là 01%. Tổng tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên là 12%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động tương hỗ trực tiếp theo hướng gần như vuông góc với bề mặt da tại các vị trí bị thương tích gây nên. Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 04/2022/TgT ngày 07-01-2022 của Trung tâm giám định pháo y Hải Phòng kết luận: tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da đốt 3 ngón II tay trái gây nên là 01%. Tổng tỷ lệ thương tích của nạn nhân là 13%.

## Page 3

Tại phiên tòa bị cáo Phạm VănH và Phạm Văn Q khai nhận phù hợp với nội dung nêu trên. Gi ữa H, Q và anh B không có mâu thu ẫn từ trước, do H thấy chị Huệ hỏi thuê hút bể phốt, nhưng sau đó chị Huệ lại thuê B nênH đến hỏi lý do. Tại đây anh B đã chửi H trước nênH đã xông vào đánh anh B. Khi hai bên đánh nhau, Q xông vào can ngăn nhưng do b ị anh B vung tay đánh vào mặt và để bênh H nên Q đã đánh đuổi anh B. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng cùng các tài li ệu chứng cư khác có trong h ồ sơ vụ án.
Bị hại Võ Văn B trình bày phù hợp với nội dung nêu trên, sau khi bị H và Q đánh gây thương tích B đã điều trị tại Bệnh viện, đến nay đã nhận 80.000.000 tiền bồi thường không yêu cầu gì thêm.
Về dân sự: Đã bồi thường xong bị hại không yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Bản cáo trạng số 66/CT -VKSTN ngày 16 tháng 6 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đã truy tố Phạm Văn H, Phạm Văn Q về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hi ểm và hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò của các bị cáo trong vụ án đồng phạm đã đề nghị: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, (điểm a, i khoản 1 Điều 134) điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Phạm VănH từ 36 đến 42 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày tạm giam. Áp dụng điểm đ kho ản 2 Đi ều 134 (đi ểm a khoản 1 Điều 134) điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt Phạm Văn Q từ 24 đến 30 tháng nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách tương ứng với hình phạt áp d ụng, giao b ị cáo cho UBND xã giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Về dân sự: Đã bồi thường xong bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện, tỏ ra ăn năn, hối cải và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt, xin được cải tạo ngoài xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, Q định trong quá trình tố tụng: Hành vi, Q định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc

## Page 4

khiếu nại gì nên các hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh, định khung hình ph ạt: Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, kết luận giám định pháp y về thương tích cùng các đặc điểm các thương tích để lại trên thân thể người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Phạm Văn Q dùng tay ôm ghì Võ Văn B cho bị cáo H dùng hung khí nguy hiểm (thanh kim loại) gây thương tích cho anh Võ Văn B 13% cơ thể. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự). Bị cáo H xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong việc tranh dành địa bàn làm ăn nên đã dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại trong khi bị hại yếu thế hơn, hành vi của bị cáo đã thể hiện tính chất côn đồ, coi thường pháp luật nên bị cáo đã vi phạm điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự (có tính chất côn đồ). Bị cáo Q xuất phát từ việc can ngăn bị cáo H và B đánh nhau, do bị B vô tình vung tay đánh trúng mặt nên Q đã dùng tay đánh lại B, hành vi của bị cáo Q không vi phạm tình tiết có tính chất côn đồ.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [4] Về phân hóa vai trò và hình phạt: Đây là vụ án có đồng phạm nên cần phân hóa vai trò của từng bị cáo để làm cơ sở cho việc cá thể hóa trách nhiệm hình sự. Bị cáo H đã có 01 tiền án (đã được xóa), là người trực tiếp sử dụng hung khí gây thương tích cho anh B. Thương tích của anh B chủ yếu do bị cáo H dùng thanh kim loại gây ra nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm cao nhất, cần phải xử lý nghiêm, cách ly b ị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Bị cáo Q phạm tội xuất phát từ nhận thức pháp luật hạn chế, do thấy H và B đánh nhau, Q vào can ngăn nhưng do B vô ý vung tay trúng vào mặt nên Q có dùng tay đánh B và trong lúc hai bên giằng co nhau, Q đã ôm ghì B cho H dùng thanh kim loại đánh B nên bị cáo Q đồng phạm với bị cáo H gây thương tích cho B. Bị cáo Q không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng được chính quyền địa phương xác nhận ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải buộc cách ly xã hội mà có thể áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời còn thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

## Page 5

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường xong, bị hại không có yêuc ầu gì thêm nên không xem xét.
[6] Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để xem xét việc khởi tố vụ án hay yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.
 [7] Về án phí: Các b ị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Q ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 (điểm a, i khoản 1 Điều 134); điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 17, Điều 38, Điều 58; Bộ luật Hình sự. Xử phạt:
Phạm VănH 36 tháng tù về tội “C ố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giam 22 tháng 3 năm 2022.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 (điểm a kho ản 1 Đi ều 134); điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:
Phạm Văn Q 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “C ố ý gây thương tích”.
Thời gian thử thách là 5 năm tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã Tam Hưng, Hện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:
Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trún ếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã giao giám sát, giáo d ục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do.
Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơit ạm trú, lưu trú. Trư ờng hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.
Việc giải Q trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự.
Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Q định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.
Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; điểm a kho ản 1 Điều 23 của Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, bu ộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo : Các bị cáo, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7 và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.











Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND Hện Thủy Nguyên;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra Công an h. Thủy Nguyên;
- Cơ quan THAHS CA Hện Thủy Nguyên;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS Hện Thủy Nguyên;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Mai

## Page 7

7