Bản án số: 187/2022/HNGĐ-ST
Ly hôn giữa Man Tuấn T và Lâm Thị D
Số: 187/2022/HNGĐ-ST
Ngày: 05/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. An Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Về hôn nhân: Anh T yêu cầu ly hôn chị D Về con chung: Vợ chồng chưa có con chung. Về tài sản chung: Không yêu cầu giải quyết.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ AN NHƠN TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 187/2022/HNGĐ-ST Ngày: 05/4/2022 Về việc tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ AN NHƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Ngọc Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hồ Xuân Dũng
2. Ông Nguyễn Hữu Nhàn.
- Thư ký phiên Tòa: Ông Võ Nam Thắng – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã An Nhơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã An Nhơn : Bà Nguyễn Thị Hồng Loan - Kiểm sát viên.

 Ngày 05 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã An Nhơn xét xử sơ thẩm công khai v ụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số: 14/2021/TLST-HNGĐ ngày 13 tháng 10 năm 2021, về việc “Tranh chấp ly hôn”.
 Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 682/2022/QĐST- HNGĐ ngà y 01 tháng 3 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 790/2022/QĐST-HNGĐ ngày 28 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Anh Man Tuấn T, sinh năm 1984 (có mặt)
Địa chỉ: Đội 2, thôn Bình Lâm, xã Phư ớc Hòa, huy ện Tuy Phư ớc, tỉnh Bình Định.
* Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Thu D, sinh năm 1982 (có mặt)
Địa chỉ: Số 116 Yết Kiêu, khu vực Nghiễm Hòa, phường Nhơn Hòa, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình tố tụng nguyên đơn anh Man Tuấn T trình bày: Anh vàch ị Nguyễn Thị Thu D tự nguyện tìm hi ểu và ti ến đến xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Phư ớc Hòa, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định ngày 27/8/2020. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống tại nhà

## Page 2

cha mẹ chồng được hơn một tháng rư ỡi thì ra thuê trọ ở riêng. Thời gian đ ầu, vợ chồng với nhau bình thường, nhưng về sau chị D chống phá nghề làm thuốc của anh, nói xấu anh với người ngoài và chi ly với anh trong chuy ện tiền bạc. Anh mu ốn đi học thêm để được cấp chứng chỉ hành nghề nên nói với chị D phụ tiền cho anh đi học nhưng chị D không đưa còn chửi anh nên vợ chồng thường xuyên tranh cãi. Anh còn cho rằng chị D không chung thủy, có những hành vi không chuẩn mực với người đàn ông khác trước mặt anh. Anh đã v ề sống với cha mẹ từ cuối tháng 5 năm 2021 cho đến nay. Anh không còn tình cảm vợ chồng với chị D nữa, nên yêuc ầu Tòa gi ải quyết cho anh được ly hôn với chị D.
Về con chung: Vợ chồng chưa có con chung.
Về tài sản chung: Trước đây anh có yêu cầu chị D phải giao lại cho anh 03 chỉ vàng cưới loại vàng Y. Nhưng, ngày 28/3/2022 anh rút yêuc ầu chia vàng không yêu cầu tòa án giải quyết về tài sản chung nữa.
Ngoài ra, anh không yêu cầu gì khác.
* Trong quá trình t ố tụng bị đơn chị Nguyễn Thị Thu D trình bày: Thống nhất với lời trình bày của anh T về thời điểm xác lập quan hệ hôn nhân, nơi vợ chồng đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống tại nhà cha mẹ chồng được hơn một tháng rưỡi thì ra thuê trọ ở riêng. Vợ chồng sống với nhau không hạnh phúc, do cách sống không hợp, anh Tép chị giới thiệu với đồng nghiệp nơi chị làm là anh T chữa được bệnh bằng phương pháp “d ị đoan”, chị không nghe theo thì b ị anh T chửi.
Ngoài ra, anh T thường đốt bùa ép chị phải u ống làm choch ị thường xuyên đau bệnh. Do không thể chịu đựng được cách sống của anh T nên chị đã bỏ về nhà cha mẹ ruột sống từ tháng 4 năm 2021 cho đến nay. Chị mong muốn được ly hôn với anh T.
Về con chung: Vợ chồng chúng tôi chưa có con chung.
Về tài sản chung: Chị không yêu cầu tòa án giải quyết.
Ý kiến kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của vụ án từ giai đoạn thụ lý, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật.
Kiểm sát viên phát bi ểu ý kiến giải quyết vụ án: Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Man Tuấn T và chị Nguyễn Thị Thu D. Về quan hệ con chung: Vợ chồng anh T, chị D chưa có con chung. Về tài sản chung: Các bên không yêu cầu giải quyết nên không xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Man Tuấn T khởi kiện xin ly hôn chị Nguyễn Thị Thu D có địa chỉ cư trút ại số 116 Yết Kiêu, khu vực Nghiễm Hòa, phư ờng Nhơn

## Page 3

Hòa, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Đ ịnh. Căn cứ khoản 1 Đi ều 28, khoản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39 B ộ luật tố tụng dân s ự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã An Nhơn.
 [2] Về quan hệ hôn nhân: Anh Man Tu ấn T và chị Nguyễn Thị Thu D đã có thời gian tìm hiểu và tự nguyện đi đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa, huyện Tuy Phước , tỉnh Bình Định ngày 27/8/2020 nên quan hệ hôn nhân của anh T và chị D là hợp pháp và được pháp luật công nhận. Anh Tyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với chị D là có cơ sở xem xét. Xét về mâu thuẫn giữa vợ chồng anh T, chị D, căn cứ vào lời trình bày của cả hai có cơ sở xác định , mâu thuẫn của vợ chồng anh T, chị D xuất phát từ việc lối sống của vợ chồng không hợp nhau, không tìm được hướng giải quyết mâu thuẫn dẫn đến không thể sống chung với nhau được nữa. Tại phiên tòa, anh T kiên quyết ly hôn, chị D cũng thống nhất ly hôn với anh T. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Man Tuấn T và chị Nguyễn Thị Thu D.
[3] Về quan hệ con chung: Vợ chồng chưa có con chung nên không xét.
[4] Về tài sản chung: Anh Trút yêu cầu chia tài sản chung nên đình chỉ về yêu cầu phân chia tài sản chung của anh T. Chị D không yêuc ầu giải quyết nên không xét.
[5] Về án phí hôn nhân sơ th ẩm: Anh Man Tu ấn T phải chịu 300.000đ theo quy định tại khoản 4 Đi ều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự và điểm a, kho ản 5, Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4, Điều 147, khoản 1 Điều 232, Điều 264, Điều 266 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a, kho ản 5, Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Áp dụng Điều 51, 53, 54, 55, 56, 57 Luật hôn nhân gia đình năm 2014.
T xử:
1. Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn gi ữa anh Man Tuấn T và chị Nguyễn Thị Thu D.
2. Về quan hệ con chung: Vợ chồng chưa có con chung nên không xét.
3. Về tài sản chung: Anh Trút yêu cầu chia tài sản chung nên đình chỉ về yêu cầu phân chia tài sản chung của anh T. Chị D không yêuc ầu giải quyết nên không xét.
4. Về án phí: Anh Man Tu ấn T phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân sơ thẩm được trừ vào 1.100.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0004912

## Page 4

ngày 13/10/2021 của Chic ục thi hành án dân sự thị xã An Nhơn, còn lại 800.000đ hoàn trả cho anh T.
5. Quyền kháng cáo: Án x ử công khai sơ thẩm có mặt nguyên đơn và bị đơn nếu không đồng ý một phần hoặc toàn bộ bản án có quyền kháng cáo bản án này lên cấp xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngàyT án sơ thẩm.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Lê Minh Chiến Trƣơng Thị Hiệp Lê Ngọc Quang

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND TX. An Nhơn;
- Chi cục THA TX. An Nhơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Lê Ngọc Quang

## Page 6

6