Bản án số: 47/2022/HNST
THO - MỸ
Số: 47
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: YÊU CẦU CHẤP NHẬN YÊU CẦU KHỞI KIENJ CỦA NGUYÊN ĐƠN VỀ VIỆC YÊU CẦU ĐƯỢC LY HÔN

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN C R Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐC T Bản án số: 47/2022/HNST Ngày: 25/08/2022 Về việc: “Tranh chấp ly hôn”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN C R , THÀNH PHỐC T

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Gấm.
- Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Thanh Trí.
Ông Lê Văn Thành.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Hạnh Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân quận C R , thành phốC T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận C R tham gia phiên tòa: Ông Trần Bảo Quốc – Kiểm sát viên.
Trong ngày 25/08/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận C R, thành phốC T tiến hành xét xử công khai vụ án thụ lý số: 104/2022/TLST- HN ngày 01 tháng 06 năm 2022 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
1005/2022/QĐST-HN ngày 04/08/2022, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Bà Nguyễn T T, sinh năm 1982. (Có đơn xin vắng mặt)
ĐKTT: 372 tổ 19, khu vực 3, phường H P, quận C R , thành phốC T.
* Bị đơn: Ông Thái H M, sinh năm 1978. (Vắng mặt)
ĐKTT: 800D, tổ 8, khu vực 1, phường H P, quận C R , thành phốC T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của nguyên đơn – bà Nguyễn T T trình bày:
Về hôn nhân: Bà và ông Thái H M tìm hiểu và tiến tới chung sống, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường H P, quận C R , thành phốC T vào ngày 27/11/2006. Quá trình chung sống thời gian đầu hạnh phúc về sau thì phát sinh mâu thuẫn. Theo bàT trình bày, nguyên nhân mâu thuẫn chủ yếu là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống dẫn đến vợ chồng không hòa hợp và cự cãi thường xuyên nên không thể sống chung với nhau. Bà đã nhiều lần tìm cách hàn gắn quan hệ tình cảm vợ chồng nhưng không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không còn đạt được và hiện nay cả hai đã ly thân. Nay tình cảm đã thật sự rạn nứt, không thể hàn gắn nên bà yêu cầu tòa án giải quyết ly hôn với ông Thái H M.
Về con chung: Có 01 con chung tên Thái H H (Nam), sinh ngày 07/09/2006. Khi ly hôn thì đồng ý giao con cho ông M nuôi dưỡng và không đặt vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung: Không có , không yêu cầu giải quyết. Nếu sau này có tranh chấp giải quyết thành vụ kiện khác.
Về nợ chung: Không có.
Do phía bị đơn vắng mặt, nguyên đơn có đơn xin giải quyết vắng mặt nên Tòa án không thể tiến hòa giải được mà phải đưa vụ án ra xét xử.

## Page 2

Tại phiên tòa, Nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do dù đã triệu tập hợp lệ do đó Hội đồng xét xử công bố lời khai của các đương sự và tiến hành xét xử theo quy định của của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến nhận xét về quá trình tuân theo quy định của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, thư ký và ý kiến về đường lối giải quyết vụ án:
Về thẩm quyền thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, xác định tư cách tham gia tố tụng Tòa án xác định là đúng theo quy định, vụ kiện thụ lý là đúng thẩm quyền, việc tiến hành thủ tục xét xử của Tòa án cho đến giai đoạn hiện nay là phù hợp. Do đó, về đường lối giải quyết vụ án thì đại diện kiểm sát đề nghị như sau:
Về hôn nhân: Qua các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định theo lời trình bày của nguyên đơn mâu thuẫn vợ chồng là có, hiện nay của cả hai không có tiếng nói chung, không còn sự quan tâm chia sẻ trong cuộc sống nếu kéo dài sẻ ảnh hưởng đến cả hai, phía bị đơn triệu tập nhưng vẫn vắng mặt. Do đó, đề nghị chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.
Về con chung: Có 01 con chung tên Thái H H (Nam), sinh ngày 07/09/2006. Nhận thấy, tại biên bản lấy khai cháu H xác định muốn ở với cha khi cha mẹ ly hôn, đồng thời bàT cũng đồng ý giao con cho ông M trực tiếp nuôi dưỡng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nếu sau này có tranh chấp giải quyết thành vụ kiện khác.
Về nợ chung: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Bà Nguyễn T T và ông Thái H M tự nguyện tìm hiểu rồi tiến tới hôn nhân, có đăng ký kết hôn nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Khi phát sinh tranh chấp thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết và quan hệ này được Luật hôn nhân gia đình điều chỉnh, tranh chấp giữa các đương sự thuộc quan hệ “Tranh chấp ly hôn”. Mặt khác, bị đơn ông M có địa chỉ đăng ký hộ khẩu thường trú tại quận C R, thành phốC T nên vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận C R theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2] Về phần thủ tục:
BàT đã được triệu tập hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên chấp nhận.
Ông M đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án để tham dự hòa giải cũng như tham dự phiên tòa. Tòa án đã làm thủ tục tống đạt trực tiếp quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn. Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt đối với ông M theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 là có cơ sở.
[3] Về quan hệ hôn nhân: BàT và ông M tự nguyện tiến tới hôn nhân, thời gian đầu chung sống hạnh phúc về sau phát sinh mâu thuẫn. Theo bàT mâu thuẫn

## Page 3

chủ yếu là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống dẫn đến vợ chồng không hòa hợp, thường xuyên cự cãi. Mặc dù, bà đã nhiều lần tìm cách hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không mang lại kết quả . Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu được ly hôn với ông M. Ông M đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến tham dự dự phiên hòa giải cũng như tham dự phiên tòa chứng tỏ ông cũng không tha thiết tha gì đối với quan hệ hôn nhân này . Vì vậy, yêu cầu giải quyết ly hôn của bàT là có cơ sở để chấp nhận.
[4] Về con chung : Có 01 con chung tên Thái H H (Nam), sinh ngày 07/09/2006. Nhận thấy, cháu H đã trên 07 tuổi, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cũng đã hỏi nguyện vọng thì cháu H xác định được tiếp tục ở với cha. Tại bản tự khai, bàT xác định hiện nay cháu H đang sống chung với ông M nếu thay đổi hoàn cảnh sống, điều kiện sống sẽ ảnh hưởng đến môi trường sống, tâm sinh lý. Mặt khác, bàT cũng đồng ý giao con chung cho ông M nuôi dưỡng. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất giao cháu H cho ông M trực tiếp nuôi dưỡng. Việc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là trách nhiệm của người không trực tiếp nuôi dưỡng do ông Huy và bàT vắng mặt không đặt vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không đặt ra xem xét.
[5] Về tài sản chung : Không có, không yêu cầu xem xét. Nếu sau này có tranh chấp thì giải quyết thành vụ kiện khác.
[6] Về nợ chung: Không có.
[7] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn phải nộp án phí Hôn nhân và Gia đình theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn T T.
- Về quanh ệ hôn nh ân: Chấp nhận y êuc ầu giải quyết ly hôn của bà Nguyễn T T đối với ông Thái H M.
- Về con chung: Có 01 con chung tên Thái H H (Nam), sinh ngày 07/09/2006. Giao cháu H H cho ông Thái H M trực tiếp nuôi dưỡng và không đặt vấn đề cấp dưỡng nuôi con.
Dành quyền thăm nom, chăm sóc giáo dục con chung cho bà Nguyễn T T không ai được quyền ngăn cản.
Vì lợi ích mọi mặt của con, các bên có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

## Page 4

- Về tài sản chung: Không c ó, không y êuc ầu Tòa án đặt ra xem xét, giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp thì giải quyết thành vụ kiện khác.
- Về nợ chung: Không có.
- Về án phí: Nguyên đơn phải nộp án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), chuyển tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án mà nguy ên đơn đã nộp theo bi ên lai thu ti ền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0008414 ngày 23/05/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận C R, thành phốC T thành án phí.
Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự được quyền thoảt huận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều 6, 7,7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA + VKSND quận C R;
 + Chi Cục THADS quận C R;
 + UBND phường Phú Thứ, (ĐÃ KÝ)
 Q. C R, TP. C T;
 + Các đương sự;
 + Lưu hồ sơ vụ án.
 TRẦN THỊ HỒNG GẤM