Bản án số: 318/2022/HS-PT
Bùi Phước H - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 318
Ngày: 04/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Văn Lệ.
 2. Ông Ngô Đức Thụ.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 223/HSPT ngày 06 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Bùi PhướcH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS -ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án Nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Bùi Phước H, sinh ngày 04/3/2000 tại Kiên Giang; nơi thường trú: xã B1, huyện B2, tỉnh Kiên Giang; nơi tạm trú: đường C1, Phường C2, quận C3, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin Lành; quốc tịch: Việt N am; con ông Bùi Văn N và bà ThịM ; chưa có vợ con; tiền án: k hông; tiền sự: không có; tại ngoại có mặt.
Người bào chữa: Bà Nguyễn ThịC và ông Trần Quang T , Luật sư của Văn phòng Luật sư Q thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, bào chữa cho bị cáo, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ 20 phút, ngày 04/4/2021, bị cáo Bùi PhướcH điều khiển xe mô tô biển số 59M1 -650.72 lưu thông trên làn đường chính giữa dành cho xe mô tô và ô tô của đường Thành Thái hướng từ đường Bắc Hải về Bản án số: 318/2022/HS-PT Ngày 04 - 8 - 2022

## Page 2

đường Tô Hiến Thành. Khi đến địa chỉ khu C30 Lô B5 đường Thành Thái, Phường 14, Quận 10 do có xe mô tô lưu thông phía trước cùng chiều nên bị cáo điều khiển xe mô tô của mình lách sang bên trái, đi vào làn đường dành cho xe ô tô để vượt xe mô tô đi cùng chiều thì đụng vào xe mô tô biển s ố 54P8-2285 do ông Chu Văn Đ điều khiển (ông Chu Văn Đ đang băng chéo qua đường từ lề bên phải sang lề bên trái theo hướng ngược lại xe mô tô của bị cáo) khiến cả hai xe mô tô và người ngã ra đường. Sau tai nạn bị cáo bị thương nhẹ tự đ i bộ vào lề đường, còn ông Đ bị thương nặng nằm ở trên đường. Ông Đ được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Chợ Rẫy. Tuy nhiên, đến 10 giờ 00 phút cùng ngày, ông Chu Văn Đ tử vong.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 đã tiến hành trưng cầu giám định nguyên nhân cái chết của ông Chu Văn Đ , theo Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 2229.21/KLGĐ -PY ngày 03 tháng 6 năm 2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Ông Chu Văn Đ chết do chấn thương sọ não, trong máu không tìm thấy nồng độ cồn và ma túy.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 tiến hành khám nghiệm hiện trường ghi nhận: Nơi xảy ra tai nạn nằm trên đường Thành Thái, Phường 14, Quận 10, mặt đường trải nhựa bằng phẳng, phần đường xảy ra tai nạn có chiều rộng 9.10m có giải phân cách cứng giữa đường, đoạn đường xảy ra tai nạn được chia làm 03 làn có vạch kẻ đứt đoạn phân chia từng làn đường; làn trong cùng có chiều rộng 03m dành cho xe mô tô lưu thông, làn giữa rộng 03m dành cho cả xe mô tô và ô tô cùng lưu thông, làn ngoài cùng giáp giải phân cách cứng dành cho xe ô tô lưu thông có chiều rộng 3.10m; tại nơi xảy ra tai nạn có biển báo hiệu giao thông phân chia làn đường, không có đèn tín hiệu giao thông. Vị trí vết cày của xe mô tô biển số 54P8-2285, đo từ đầu vết cày vào mép chuẩn có kích thước là 7,60m, đo đến gác chân của xe là 2,5m; Vị trí xe mô tô biển số 54P8 -2285 ngã sang phải, đầu xe hướng về dải phân cách, đuôi xe hướng vào lề đường, đo từ tâm bánh xe trước, sau vào mép lề chuẩn là 7,65m và 6,65m; xe mô tô biển số 59M1 -650.72 ngã sang trái, đầu xe hướng về đường Tô Hiến Thành, đo từ tâm bánh xe trước, sau vào mép lề chuẩn là 5,30m và 6,0 m; Vị trí vết máu, đo từ tâm vết máu vào mép lề chuẩn là 8,20m; Vị trí vết cày của xe mô tô biển số 59M1-650.72, đo từ đầu vết cày vào mép chuẩn có kích thước là 6,20m, đo đến gác chân của xe là 1,8m; Vị trí vết nhớt của xe mô tô biển số 59M1 -650.72, đo từ tâm vết nhớt vào mép lề chuẩn là 6,0m; Điểm mốc cố định là trụ điện đo đến mép lề đường chuẩn là 0,6m và đo đến tâm trục bánh xe sau xe mô tô biển số 54P8 - 2285 là 8,40m.
Tiến hành đo nồng độ cồn đối với bị cáo, xác định không có nồng độ cồn trong máu. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, bị cáo có giấyp hép lái xe A1, ông Chu Văn Đ có giấy phép lái xe hạng A1, C có thời hạn đến năm 2026.

## Page 3

Kết quả điều tra xác định: Nguyên nhân xảy ra tai nạn do bị cáo điều khiển xe lưu thông không đúng làn đường quy định và cho xe vượt không đúng quy định vi phạm quy định tại Điều 13 và Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 làm ông Chu Văn Đ tử vong, ông Chu Văn Đ cũng có lỗi khi điều khiển phương tiện cơ giới đi ngược chiều và băng qua đường không đúng quy định về an toàn giao thông vi phạm khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng vụ án: 02 xe mô tô, 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 790197049675 cấp cho Bùi PhướcH đã trả lại.
Về trách nhiệm dân sự: phía gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 14/CT -VKSQ10 ngày 15 tháng 3 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Bùi PhướcH về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự .
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 15/2022/HS -ST ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Tòa án Nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố: Bị cáo Bùi PhướcH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Bùi PhướcH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án (18/4/2022).
Và tuyên các quy định tại khoản 2 khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên v ề án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/5/2022 bị cáo Bùi PhướcH kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi PhướcH khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Bùi PhướcH là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hậu quả chết người, d o có một phần lỗi của bị hại và cho bị cáo hưởng án treo là đã xem xét và khoan hồng cho bị

## Page 4

cáo là người phạm tội lần đầu với lỗi vô ý. Do đó, kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận và y án sơ thẩm.
Luật sư bàoc hữa cho bị cáo trình bày: trong vụ án này bị cáo H thực hiện hành vi với lỗi phụ đi sai làn đường, do bị hại lỗi chính đi ngược đường nên gây bất ngờ làm hai xe va chạm, đây là sự kiện bất ngờ bị cáo không lường trước được nên bị cáo không có tội. Án sơ thẩm nhận định bị cáo lỗi chính là sai, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, bị hại có một phần lỗi, đại diện bị hại bãi nại cho bị cáo, ông ngoại là người có công cách mạng, đại diện bị hại xác nhận bị cáo có bồi thường 10.000.000 đồng nhưng không nhận. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà án sơ thẩm không áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là sai. Bị cáo là sinh viên. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo đồng ý với luận cứ bào chữa của luật sư, không bổ sung.
Kiểm sát viên tranh luận đối đáp: về tình tiết giảm nhẹ đại diện bị hại xác nhận bị cáo có bồi thường 10.000.000 đồng nhưng không nhận thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định. Xác định bị cáo phạm tội nghiêm trọng, lỗi vô ý với lỗi chính, hậu quả chết người nên đề nghị không miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Luật sư đối đáp: do bị cáo có lỗi nên mới phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tuy nhiên, khoản 2 Điều 29 Bộ luật Hình sự không quy định hậu quả chết người là không miễn trách nhiệm hình sự.
Kiểm sát viên tranh luận đối đáp: do luật sư xác định bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” chứ không đề nghị tuyên bị cáo không có tội nên không tranh luận bổ sung.
 Bị cáo nói lời sau cùng đã biết lỗi, xin khoan hồng miễn trách nhiệm hình sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 08 giờ 20 phút ngày 04/4/2021, bị cáo Bùi PhướcH điều khiển xe mô tô biển số 59M1 -650.72 lưu thông trên đường, khi đi đến địa chỉ khu C30 Lô B5 đường Thành Thái, Phường 14, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo Hải điều khiển xe mô tô vượt không đúng quy định, lưu thông sai làn đường đụng vào xe mô tô biển số 54P8-2285 do ông Chu Văn Đ điều khiển (ông Chu Văn Đ đang băng chéo qua đường từ lề bên phải sang lề bên trái theo hướng ngược lại xe mô tô của bị cáo) khiến cả hai xe mô tô và người ngã ra đường. Sau tai nạn bị cáo bị thương nhẹ tự đi bộ vào lề đường ,

## Page 5

còn ông Đ bị thương nặng nằm ở trên đường, được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Chợ Rẫy. Tuy nhiên, đến 10 giờ 00 phút cùng ngày, ông Chu Văn Đ tử vong. Hành vi của bị cáo H đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ được quy định tại khoản 1 Điều 13 và khoản 2 Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ, bị cáo thực hiện với lỗi chính, bị hại lỗi phụ.
Nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại qua giám định là “chết do chấn thương sọ não, trong máu không tìm thấy nồng độ cồn và ma túy”.
Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Bùi PhướcH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (… hoặc bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, bị hại có một phần lỗi, đại diện bị hại bãi nại cho bị cáo, ông ngoại là người có công cách mạng được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, đã xử phạt bị cáo H mức án 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, là có căn cứ và đúng pháp luật. Đúng theo quy định tại Điều 2 và Điều 3 của Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 của Nghị quyết 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, đều hướng dẫn Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.
 Ngoài ra, theo quy định tại khoản 2 Điều 29 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự là quy phạm pháp luật tùy nghi không phải là quy phạm pháp luật bắt buộc.
[2] Với lập luận tại đoạn [1] là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm giải quy ết vụ án của Kiểm sát viên, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, luận cứ bào chữa của luật sư cho bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [3] Về án phí đối với bị cáo: phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 6

Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi PhướcH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Bùi PhướcH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Bùi PhướcH cho Ủy ban nhân dân Phường C2, quận C3, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hi ện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND Quận 10; (1)
- THA-DS Quận 10; (1)
- TAND Quận 10; (2)
- Công an Quận 10; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Bị cáo; (1)
- Người bào chữa; (2) Bùi Đức Nam
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (21) (4)