Bản án số: 301/2022/HS-PT
Trương Duy Q - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 301
Ngày: 19/07/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Nguyễn.
Các Thẩm phán:
1. Ông Đặng Hồng Sơn.
2. Bà Đoàn Thị Hương Giang.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 217/2022/HSPT ngày 27/5/2022 đối với bị cáo Trương Duy Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 12/4/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Trương Duy Q , sinh năm: 1981 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: 171/149 T, Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: không nơi cư trú nhất định; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: kinh;
tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Ngọc Q1 và bà Nguyễn Thị Ánh T; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
- Tại bản án số 89/2005/HSST ngày 26/7/2005, bị Tòa án nhân dân tỉnh Long An xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” , chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/4/2010.
- Tại bản án số 84/HSST ngày 19/7/2011, bị Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” , chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/6/2013, đóng án phí ngày 13/2/2012.
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 17/3/2021. (có mặt).
 Bản án số: 301/2022/HS-PT Ngày: 19/7/2022.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng đầu tháng 02/2021, do có nhu cầu mua xe mô tô với giá rẻ để sử dụng nên Trương Duy Q lên mạng xã hội Facebook tìm kiếm. Q liên lạc với tài khoản tên “Hoàng...” (không rõ lai lịch) qua ứng dụng Messenger hỏi mua xe thì được chào bán 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số 59B1 -391.87 với giá 20.000.000 đồng, xe có giấy đi đường (tức giấy được làm giả để đối phó với lực lượng chức năng khi bị kiểm tra). Q trả giá xuống 1 3.000.000 đồng thì người này đồng ý bán và hẹn giao xe ở Bến xe Miền Tây thuộc phường An Lạc, quận Bình Tân. Ngày hôm sau người bán xe hẹn gặp Q tại gần nhà vệ sinh công cộng (gần cổng ra Bến xe Miền Tây). Tại đây, Q xem xe và được hướng dẫn đi đến quán cà phê bên trong Bến xe gặp và giao 13.000.000 đồng cho 01 người thanh niên khoảng 30 tuổi (không nhìn rõ mặt do trời tối và người này đeo khẩu trang).
Khi mua, Q nhận thức và biết được đây là xe do phạm tội mà có do xe bán với giá rẻ, không có giấy tờ, không làm thủ tục sang tên và giao dịch lén lút. Nhận được xe, Q mang về kiểm tra bên trong cốp có 01 giấy đăng ký xe biển số 59B1- 391.87 mang tên Lê Văn Son, địa chỉ 1089/8 Nguyễn Thị Định, phường Cát Lái, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.
Khoảng 05 ngày sau, Q gặp Nguyễn Ngọc Long (là bạn bè quen biết), Long hỏi Q có cách nào kiếm tiền chỉ cho Long để lấy tiền chuộc chiếc xe đã cầm trước đó và trả nợ 1.000.000 đồng cho Q. Q nói mới mua được xe mô tô 59B1-391.87 (xe do phạm tội mà có) cho Long biết và kêu Long mang đi cầm cố thì Long đồng ý. Lúc này, Long biết xe 59B1-391.87 là do phạm tội mà có. Q bàn bạc với Long làm giả giấy Chứng minh nhân dân trùng với thông tin giấy đăng ký xe mang tên Lê Văn Son để đi cầm cố cho được giá cao. Q vào trang mạng xã hội Faceboo k tìm thấy tài khoản không rõ tên chỉ nhớ là “Nhận làm giấy tờ” rồi liên lạc đặt làm 01 giấy Chứng minh nhân dân giả mang tên Lê Văn Son với giá 1.000.000 đồng và được dán ảnh của Long. Sau đó, có 01 người chạy xe ôm Grab giao Chứng minh trên cho Q. Có được giấy Chứng minh nhân dân, Q đưa cho Long lăn tay vào mặt sau rồi đi ép nhựa lại.
Ngày 11/3/2021, Q và Long thống nhất đem xe 59B1-391.87 đến tiệm cầm đồ Q Huy, địa chỉ 894 Tỉnh Lộ 10, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân để cầm cố với giá 30.000.000 đồng. Tới nơi, Q đứng bên ngoài đợi, còn Long mang xe vào cầm cố. Long gặp chị Trần Thị Hằng quản lý tiệm Q Huy đề nghị cầm cố xe 59B1 -391.87 với giá 30.000.000 đồng. Chị Hằng kiểm tra phát hiện giấy đăng ký xe, giấy chứng minh nhân dân là giả và nghi ngờ Long là đồng phạm với đối tượng trước đó có cầm cố xe Honda MSX biển kiểm soát 59N1-789.93 cùng giấy tờ giả vào ngày 04/12/2020 nên giữ Long lại yêu cầu mang số tiền 43.000.000 đồng (tiền cầm xe là 35.000.000 đồng, tiền lãi 8.000.000 đồng) đến chuộc mới cho về. Ngày 12/3/2021, chị của Long là Nguyễn Thị Tuyết Lan đến gặp chị Hằng thỏa thuận mang số tiền 43.000.000 đồng đến đưa cho Hằng. Do Lan chỉ đưa 30.000.000 đồng nên Hằng giữ xe Honda MSX biển số 59N1 -

## Page 3

3 789.93 lại và chỉ giao xe Honda Vario biển số 59B1-391.87. Sau đó, Hằng đến Công an phường Bình Trị Đông A trình báo. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Qua truy xét, Cơ quan điều tra đã triệu tập Trương Duy Q, Nguyễn Ngọc Long về làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, Trương Duy Q khai: ngoài việc mua xe 59B1-391.87 rồi cùng Long làm giả giấy tờ mang đi cầm cố thì còn mua xe mô tô hiệu Honda Click, biển số 59S2 -711.80 của một đối tượng không rõ lai lịch trên mạng khi biết rõ tài sản do phạm tội mà có. Qua xác minh xe 59S2 -711.80 do Vũ Thy Huyền Trân đứng tên sở hữu, bị mất ngày 27/02/2021 tại phường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú. Đồng thời Q đặt làm giả trên mạng 02 tài liệu của cơ quan, tổ chức là giấy đăng ký xe biển số 59C2-894.39 mang tên Huỳnh Đức Thuận và giấy chứng minh nhân dân mang tên Lê Chí Tâm từ một đối tượng không rõ lai lịch với giá 2.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- Tạm giữ của Nguyễn Thị Tuyết Lan: 01 xe mô tô Honda Vario, biển số 59B1-391.87, số máy: JFV1E1539697, số khung: MH1JFV119 HK542098. Qua xác minh biển số xe 59B1-391.87 là của xe mô tô Honda CLICK, chủ sở hữu Lê Văn Son nhưng khác loại xe (hiện Son không có mặt tại địa phương nên không làm việc được). Xác minh số máy: JFV1E1539697, số khung:
MH1JFV119HK542098 xác định là của xe Honda Vario, biển số 63B1 - 650.57 do Lê Hoàng Quân (HKTT: ấp Hòa Phú, xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) đứng tên chủ sở hữu. Quân trình bày bị mất chiếc xe trên vào ngày 10/02/2021 tại trước nhà số 398 Tân Sơn Nhì, phường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú khởi tố vụ án ngày 24/3/2021 và đã trả lại xe trên cho Lê Hoàng Quân.
- Tạm giữ của Nguyễn Đức Hải (nhân viên dịch vụ cầm đồ Q Huy): 01 giấy đăng ký xe Vario biển số 59B1 -391.87 và chứng minh nhân dân số 025049528 mang tên Lê Văn Son.
- Tạm giữ của Trần Thị Hằng (quản lý tiệm cầm đồ Q Huy): 01 xe mô tô hiệu Honda MSX, biển số 59N1 -789.93, số máy: JC75E8001197, s ố khung:
MLHJC7593L5302012. Qua xác minh biển số 59N1 -789.93 là của xe Airblade do Phan Hoàng Vũ (HKTT: 1290 Tỉnh Lộ 10, phường Tân Tạo, quận Bình Tân)
đứng tên. Vũ khai đã bán xe vào năm 2014 và không nhớ bán cho ai. Xác minh số máy: JC75E8001197, số khung: MLHJC7593L5302012 xác định xe trên là xe Honda MSX, biển số 84K1 -426.72 do Huỳnh Tấn Luật (HKTT: ấp Kinh Sáng, xã Phong Phú, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh) đứng tên sở hữu. Qua xác minh tại Công an xã Phong Phú xác định không tiếp nhận việc trình báo nào liên quan đến chiếc xe trên. Hiện chưa làm việc được với Luật.
01 giấy đăng ký xe biển số 5 9N1-789.93 mang tên Lâm Hoàng Vũ; ngụ tại: 77/28/22/2 Chiến Lược, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân. Qua xác minh Vũ khai không đứng tên giấy đăng ký xe này.

## Page 4

- Tạm giữ của bị can Trương Duy Q : 01 điện thoại d i động hiệu Nokia màu đen; 01 “GIẤY CHỨNG MINH NHÂN DÂN”, họ tên: Lê Chí Tâm, dán ảnh của Trương Duy Q (giám định là giả); 01 xe mô tô hiệu Honda Click, biển số 59S2-711.80, số máy JF35E0038381, số khung: MLHJF3500H5438381. Qua xác minh biển số 59S2 -711.80 là của xe Honda Click do Nguyễn Kiều Hoa (HKTT:414/74 Nơ Trang Long, Phường 13, quận Bình Thạnh) đứng tên sở hữu.
Qua xác minh Hoa không có hộ khẩu tại địa chỉ trên nên chưa làm việc được.
Xác minh số máy JF35E0038381, số khung: MLHJF3500H5438381 xác định là của xe Honda Click, biển số 50Y1 -160.39 d o Vũ Thy Huyền Trân (HKTT:
22/2B đường Nam Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn) đứng tên sở hữu. Trân trình bày bị mất xe ngày 27/02/2021 tại phường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú.
Đến ngày 16/03/2021 chị Trân đến Công an phường Tân Sơn Nhì trình báo.
Ngày 24/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú ra quyết định khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 27/02/2021 tại phường Tân Sơn Nhì.
01 giấy đăng ký xe biển số 59S2-711.80 mang tên Nguyễn Kiều Hoa.
01 hợp đồng cầm xe Suzuki Satria biển số 59C2-894.39 của Trương Duy
Q. Qua xác minh xác định xe 59C2-894.39 hiện đang cầm cố tại dịch vụ cầm đồ Đức Trọng, địa chỉ 497 Tỉnh Lộ 10, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân.
Chủ dịch vụ cầm đồ Đức Trọng trình bày xe có giấy mua bán hợp lệ nên tiệm cầm cố và không đồng ý giao nộp mà cam kết tự bảo quản, quản lý. Cơ quan điều tra đã trả lại giấy cầm cố này cho gia đình của Q giải quyết.
01 giấy đăng ký xe biển số 59C2 -894.39 mang tên Huỳnh Đức Thuận (HKTT: số 06 Huỳnh Tấn Phát, phường Tân Thuận Tây, Quận 7) và 01 chứng minh nhân dân dán ảnh của Trương Duy Q mang tên Lê Chí Tâm (sinh năm:
1986; HKTT: 68/1 khu phố 1, thị trấn Thạnh Phú, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre). Q khai thuê làm giả 02 giấy tờ này trên mạng với giá 2.000.000 đồng. Mục đích làm giả giấy đăng ký xe biển số 59C2-894.39 để hợp thức hóa cho xe mô tô Satria mua trả góp chỉ có giấy phô tô (hiện đang cầm cố tại tiệm cầm đồ Đức Trọng) và làm giả giấy chứng minh để thuận tiện cho việc thuê khách sạn lưu trú.
01 giấy đăng ký xe biển số 59B1 -626.36 mang tên Nguyễn Thị Thu Thảo (HKTT: 1041 Nguyễn Thị Định, phường Cát Lái, Quận 2). Qua làm việc chị Thảo khai bị mất giấy đăng ký và biển số xe vào tháng 11/2020. Bị cáo Q khai mua trên mạng với giá 50.000 đồng, mục đích để bán lại cho người có nhu cầu.
01 giấy đăng ký xe biển số 59T1 -758.05 mang tên Đặng Anh Minh Mẫn (HKTT: 41 Lê Thị Riêng, phường Bến Thành, Quận 1). Qua làm việc Mẫn khai bị mất giấy đăng ký vào ngày 17/01/2021. Q khai mua trên mạng với giá 50.000 đồng, mục đích để bán lại cho người có nhu cầu.
* Tại Bản kết luận giám định số: 1843/KLGĐ-TT ngày 22/3/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 (một)
“GIẤY CHỨNG MINH NHÂN DÂN” số 025049528, họ tên: Lê Văn Son, sinh

## Page 5

5 ngày 01 -01-1995, đề ngày 18/4/2015 (Ký hiệu A1) là giả. 01 (một) “GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY” số 038682, tên chủ xe: Lê Văn Son 1995, biển số đăng ký: 59B1 -391.87 đề ngày 16/5/2017 (Ký hiệu A2)
là giả.
* Tại Bản kết luận giám định số: 1842/KLGĐ-TT ngày 22/3/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
- 01 (một) “GIẤY CHỨNG MINH NHÂN DÂN” số 321754505, họ tên:
Lê Chí Tâm, sinh ngày 18-09-1986, đề ngày 06/12/2014 (Ký hiệu A1) là giả.
- 01 (một) “GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY”
số 059090, tên chủ xe: Huỳnh Đức Thuận, biển số đăng ký: 59C2-894.39 đề ngày 24/01/2019 (Ký hiệu A2) là giả.
- 01 (một) “GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY”
số 008196, tên chủ xe: Đặng Anh Minh Mẫn, biển số đăng ký: 59T1-758.05, đề ngày 03/6/2015 (Ký hiệu A3) là thật.
- 01 (một) “G IẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY”
số 096092, tên chủ xe: Nguyễn Kiều Hoa, biển số đăng ký: 59S2 -711.80 đề ngày 05/5/2017 (Ký hiệu A4) là thật.
- 01 (một) “GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY”
số 033116, tên chủ xe: Nguyễn Thị Thu Thảo, biển số đăng ký: 59B1-626.36, đề ngày 05/8/2019 (Ký hiệu A5) là thật.
- 01 (một) “GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ XE MÔ TÔ, XE MÁY”
số 066308, tên chủ xe: Lâm Hoàng Vũ, biển số đăng ký: 59N1 -789.93, đề ngày 19/10/2016 (Ký hiệu A6). Bản in phôi giấy mặt trước là thật; bản in phôi giấy, hình dấu tròn có nội dung “CÔNG AN TP. HỒ CHÍ MINH – CÔNG AN QUẬN BÌNH TÂN”, chữ ký mang tên Đại tá TRẦN VĂN NGỌC trên mặt sau là giả.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 1112/KL-HĐĐGTS của hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng Ủy ban nhân dân quận Tân Phú ngày 15/6/2021 kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Honda loại Vario 125 màu đỏ đen trắng, BS: 63B1-650.57, số máy: JFV1E15396 97, số khung: MH1JFV119HK542098 trị giá 42.000.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 681/KL-HĐĐGTS của hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng Ủy ban nhân dân quận Tân Phú ngày 09/4/2021 kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Honda loại Click 125I màu đen đỏ, biển số 50Y1 -160.39, số máy JF35E003838 1, số khung: MLHJF3500H5438381 trị giá 40.900.000 đồng.
Về dân sự: đương sự Lê Hoàng Quân, Vũ Thy Huyền Trân đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.
Tại Cơ quan điều tra các bị cáo Trương Duy Q, Nguyễn Ngọc Long khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

## Page 6

6 Tại Bản cáo trạng số 204/CT-VKS ngày 09/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đã truy tố:
- Bị cáo Trương Duy Q về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm b, c, d khoản 2 Điều 341 và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Bị cáo Nguyễn Ngọc Long về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 ; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm d khoản 2 Điều 341 và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 12/4/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Trương Duy Q phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 323 ; điểm b, c, d khoản 2 Điều 341 ; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 57 ; Điều 55; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trương Duy Q 02 (hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 01 ( một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của cả ba tội danh là 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/3/2021.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 18/4/2022, bị cáo Trương Duy Q có đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Bình Tân xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong vụ án này còn có bị cáo Nguyễn Ngọc Long bị xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Trương Duy Q đã thừa nhận những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: đãnh ận thức được việc làm của mình là sai trái; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính đang phải nuôi con nhỏ.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng các căn cứ pháp luật để xử phạt bị cáo Trương Duy Q về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
theo khoản 1 Điều 323; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm b, c, d

## Page 7

7 khoản 2 Điều 341 và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trương Duy Q có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Tại phiên tòa bị cáo mong muốn được giảm nhẹ hình phạt nhưng không nêu thêm được tình tiết nào mới, mức án 02 (hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 01 (một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp hình phạt chung của cả ba tội là 07 (bảy) năm 06 ( sáu) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên với bị cáo là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo Trương Duy Q không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng xin được hưởng giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện ở ngoài nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân quận Bình Tân, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Trương Duy Q đã thừa nhận hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể: Tháng 02/2021, Q mua một chiếc xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số 59B1- 391.87 trị giá 42.000.000 đồng của một đối tượng chưa rõ lai lịch với giá 13.000.000 đồng, khi mua, Q biết rõ đây là tài sản do người khác phạm tội mà có.
Sau đó, Q nói nguồn gốc xe 59B1-391.87 cho Nguyễn Ngọc Long biết và rủ Long làm giả giấy chứng minh nhân dân (dán ảnh của Long) trùng với giấy tờ xe để đem đi cầm cố chiếm đoạt tài sản. Ngày 11/3/2021, Q và Long dùng giấy tờ giả để mang xe 59B1-391.87 tới tiệm cầm đồ Q Huy cầm cố cho Trần Thị Hằng với giá 30.000.000 đồng thì bị phát hiện. Ngoài ra, Q còn mua xe mô tô hiệu Honda Click, biển số 59S2-711.80 trị giá 40.900.000 đồng của một đối tượng không rõ lai lịch trên mạng, khi mua Q biết rõ xe do phạm tội mà có và làm giả 01 giấy đăng ký xe, 01 giấy chứng minh nhân dân để sử dụng.
Như vậy, Q đã mua 02 xe mô tô trị giá 82.900.000 đồng từ các đối tượng chưa rõ lai lịch, khi mua Q biết rõ những tài sản này do phạm tội mà có và làm giả 03 tài liệu của cơ quan, tổ chức. Sau khi làm các tài liệu giả, bị cáo đã mang

## Page 8

8 xe gắn máy 59B1-391.87 tới tiệm cầm đồ Q Huy, sử dụng những tài liệu này để cầm cố xe nhằm chiếm đoạt của Trần Thị Hằng số tiền 30.000.000 đồng.
Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trương Duy Q về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm b, c, d khoản 2 Điều 341 và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị cáo phạm tội từ 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự và áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như : quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Trong lần phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản và áp dụng cho bị cáo quy định tại Điều 57 Bộ luật hình sự; đồng thời, xem xét, đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, từ đó, xử phạt bị cáo với mức án 02 (hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; 04 (bốn)
năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 01 (một)
năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp hình phạt chung của cả ba tội là 07 (bảy) năm 06 ( sáu) tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.
[4] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, xét thấy ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo như kể trên, thì bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới chưa được xem xét. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác; xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính nhà nước, sự hoạt động bình thường và uy tín của các cơ quan, tổ chức mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.
Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.
Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 9

9 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Duy Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 12/4/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ khoản 1 Điều 323 ; điểm b, c, d khoản 2 Điều 341 ; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 57 ; Điều 55; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trương Duy Q 02 (hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 01 ( một) năm tù về tội “Lừa đảoc hiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả ba tội là 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/3/2021.
Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Trương Duy Q phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND quận Bình Tân;
- CC THA quận Bình Tân;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- TAND quận Bình Tân;
- Công an quận Bình Tân;
- Phòng PC 53-CA TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phan Thanh Nguyễn