Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 12
Ngày: 18/01/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

1 Toµ ¸n nh©n d©n céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam tØnh phó thä §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

 Sè:12/2022/Q§-PT Phú Thọ, ngµy 18 th¸ng 01 n¨m 2022.

QuyÕt ®Þnh Gi¶i quyÕt viÖc kh¸ng CÁO ®èi víi quyÕt ®Þnh ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n Toµ ¸n nh©n d©n tØnh Phó thä Với Héi ®ång phóc thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ tọa phiªn häp: Ông Nguyễn Hà Giang;
C¸c ThÈm ph¸n: ¤ng Nguyễn Kim Ái;
 Ông Nguyễn Việt Tiến.
T¹i quyÕt ®Þnh ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sè: 99/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021.
Toµ ¸n nh©n d©n thành phố V, tỉnh Phú Thọ ®· c¨n cø vào Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ Luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 08/2021/TLST-DS ngày 19/01/2021 về việc “ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1949;
Địa chỉ: Tổ 4, phố Tân Việt, phường T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Dương Thị Nghiệp, sinh năm 1963;
Địa chỉ: Tổ 3, phố Tân Thành, phường T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (Theo giấy ủy quyền ngày 22/6/2020).
2. BÞ ®¬n:
- Anh Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1986;
Địa chỉ: Khu 3, xã Tiên Sơn, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.
- Ông Đào Lập Đ, sinh năm 1969;
Địa chỉ: khu 6, xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
Đại di ện theo ủy quy ền: Của ông Đi ền, anh Cư ờng là Công ty lu ật TNHH TECHCO.
Địa chỉ trụ sở: Tầng 7, s ố 31, VũNg ọc P, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Công H – Chức vụ: Giám đốc (Theo hợp đồng ủy quyền số: 03/2021/HĐUQ- TECHCO ngày 25/01/2021).
- Văn phòng công chứng Phú Thọ.
Địa chỉ: số 71, đường Minh Lang, phường Tiên Cát, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn ThịC – Chức vụ: Trưởng văn phòng.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn C – Công chứng viên.
(Theo giấy ủy quyền số: 52/VP ngày 09/3/2021).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1950 ; Anh Nguyễn Hữu L, sinh năm 1977 ; Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1987;
Đều có địa chỉ: Tổ 4, phố Tân Việt, phường T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

## Page 2

- Ủy ban nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Địa chỉ: số 1166, đường Hùng Vương, phường Tiên Cát, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Ngọc S – Chức vụ: chủ tịch UBND thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Đại di ện theo ủy quy ền: Ông Phạm Văn C , sinh năm 1979; Chức v ụ: Phó trưởng phòng TN&MT thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
(Theo giấy ủy quyền ngày 27/7/2021).
Tại đơn kháng cáo ngày 10/10/2021, Ông Nguyễn HữuT là nguyên đơn trong vụ án kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xem xét lại quyết định ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sè: 99/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021 của TAND thành phố V vì ông cho rằng nơi thẩm định đã thay đổi hiện trạng nên không đo đạc được, mức thuc ủa Tòa án cấp sơ thẩm là không rành m ạch, không hợp lý không theo m2 người ít diện tích thì thu nhi ều và người nhiều diện tích thì thu ít. Ngoài ra, ông chưa nộp được tiền vì trong tháng 6, tháng 7 v ợ ông bị ốm phải đi viện mất 14 ngày và đến tháng 9 phải đi bệnh viện tỉnh mổ sỏi thận mất 10 ngày hai kho ản chi phí cho bệnh tật hoàn toàn giá tự nguyện cả nên ông chưa có ti ền để nộp chứ ông không phải là không nộp.
XÐt thÊy:
Tại đơn khởi kiện ngày 18/6/2020, 12/7/2020 và đơn khởi kiện bổ sung lần 02 người khởi kiện là ông Nguyễn HữuT đề nghị:
Thứ nhất, đề nghị hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất nông nghiệp , giữa bên chuyển nhượng ông Nguyễn HữuT , bà Nguyễn Thị L , anh Nguyễn Hữu L, ông Nguyễn Đức T với bên nhận chuyển nhượng ông Đào Lập Đ ngày 01/3 /2017, đối với đối tượng chuyển nhượng là quy ền sử dụng đất nông nghiệp gồm các thửa đất số 112, tờ bản đồ 25 (diện tích 572 m 2 đã thu hồi 512 m 2 còn lại 60m2); thửa đất số 130, tờ bản đồ 24, diện tích 114,5 m 2 ; thửa đất số 120, tờ bản đồ 24, diện tích 100 m2; thửa đất số 125-4, tờ bản đồ 24, diện tích 193 m2 . Tổng diện tích chuyển nhượng 467,5 m2, mục đích sử dụng đất lúa, thời hạn sử dụng tháng 10/2013, địa chỉ thửa đất: xã Trưng Vương, thành phố V, tỉnh Phú Thọ đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P430140 do UBND thành phố V cấp theo quyết định số 466/QĐ – UB ngày 27/7/1999.
Thứ hai, nếu không Hủy hợp đồng thì phía bị đơn phải trả tiền đền bù 360.000.000đ (Ba trăm sáu mươi triệu đồng) một sào đất ruộng như những hộ nhận đền bù sau.
Sau khi thụ lý vụ án để giải quyết Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ đã cho các đương sự tự khai, thu thập các tài liệu, chứng cứ cần thiết khác để giải quyết vụ án.
Ngày 06/9/2021, Tòa án nhân dân thành phố V ra thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số : 52/TB – TA với nội dung “ Tòa án cần thiết phải xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp mới có căn cứ để giải quyết vụ án, thì nguyên đơn phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản theo quy định của pháp luật với số tiền ông Dũng phải nộp tạm ứng là

## Page 3

3 15.000.000đ”, thông báo này đã giao cho bà Dương Thị Nghiệp nhận ngày 07/9/2021.
Ngày 08/9/2021 và ngày 17/9/2021, Tòa án nhân dân thành phố V nhận được đơn đề nghị với nội dung ông Tiền cho rằng thông báo nộp tiền chi phí tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm không hợp lý: Số tiền Tòa đưa ra không theo quy định cụ thể là số tiền/sào hay số tiền/m 2 cho dân, chi phí quá cao só với mặt bằng chung cho đất nông thôn không phải đất đô thị, người ít diện tích lạ i nộp nhiều tiền hơn người nhiều diện tích mà không theo quy định nào, xem xét cụ thể số tiền chi phí tố tụng để ông thực hiện theo luật tố tụng, mặt bằng ruộng đã bị biến động nên đo đạc không thể thực hiện được, đề nghị Tòa cho nguyên đơn hợp đồng với đơn vị đo đạc. Hết thời hạn nộp tiền nhưng ông Tiền chưa nộp nên Tòa án nhân dân thành phố V đã ra quyết định đình chỉ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự sè: 99/2021/Q§ST - DS ngµy 30 tháng 9 năm 2021. Sau đó, ông Tiền kháng cáo quyết định đình chỉ này.
Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì thấy:
[1]. Ông NguyễnH ữuT yêuc ầu Hủy hợp đồng chuy ển như ợng một phần quyền s ử dụng đất nông nghi ệp vì cho rằng b ị lừa dối khi ký hợp đồng chuy ển nhượng đất vàn ếu không Hủy hợp đồng thì phía b ị đơn phải trả tiền đền bù 360.000.000đ (Ba trăm sáu mươi triệu đồng) một sào đất ruộng. Tuy nhiên, theo quy định tại điều 127 Bộ luật dân sự thì giao dịch dân sự bị lừa dối ký hợp đồng thì hợp đồng bị vô hiệu. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng như thi hành án thì khi giải quyết hậu quả pháp lýc ủa hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hi ệu thìc ần phải xem xét, thẩm định tại chỗ để xác định diện tích đất, các tài sản khác trên đất và định giá tài sản để xác định giá trị quyền sử dụng đất làm căn cứ giải quyết việc bồi thường khoản tiền chênh lệch giá trị quyền sử dụng đất do các bên thỏa thuận với giá trị quyền sử dụng đất được xác định theo giá thị trường chuyển nhượng tại địa phương nơi đất đang tranh chấp đối với từng loại đất vào thời điểm xét x ử sơ thẩm theo hướng dẫn tại điểm c ti ểu mục 2.3 mục 2 phần II Nghị quyết số: 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng pháp lu ật trong vi ệc giải quyết các v ụ án dân s ự, Hôn nhân và gia đình.
[2]. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án xét thấy việc xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là cần thiết nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định việc xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản mà không cần ông Tiền phải có đơn yêu cầu là đúng quy định tại Điều 97, Điều 101, Điều 104 Bộ luật tố tụng dân sự.
Ông Tiền cho rằng thông báo nộp tiền chi phí tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm không hợp lý: S ố tiền Tòa đưa ra không theo quy định cụ thể là số tiền/sào hay s ố tiền/m2 cho dân, chi phí quá cao só với mặt bằng chung cho đất nông thôn không phải đất đô th ị, người ít di ện tích lại nộp nhiều tiền hơn ngư ời nhiều diện tích mà không theo quy định nào, xem xét c ụ thể số tiền chi phít ố tụng để ông thực hiện theo luật tố tụng, mặt bằng ruộng đã b ị biến động nên đo đạc không thể thực hiện được, đề nghị Tòa cho nguyên đơnh ợp đồng với đơn vị đo đạc. Xét thấy, việc thực hiện xem xét , thẩm định tại chỗ và định giá tài sản theo trình t ự tố tụng được quy định trong B ộ luật Tố tụng dân s ự, do vậy cần kiểm tra di ện tích đất thực tế bằng

## Page 4

4 việc đo đạc để đối chiếu với diện tích đất được ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có thay đổi gì so với thời điểm các bên chuyển nhượng hay không và định giá giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường chuyển nhượng tại địa phương vào thời điểm xét xử sơ thẩm để từ đó có căn cứ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Việc xác định số tiền phải nộp trước khi xem xét, thẩm định và định giách ỉ mang tính chất tương đối chính vì vậy pháp lu ật mới quy định là ti ền tạm ứng nên không có mức cụ thể số tiền phải nộp như ông Ti ền yêu cầu. Hơn nữa sau khi xem xét, thẩm định và định giá xong thì mới quyết toán các chi phí này và thông báo cho ông Tiền biết, nếu chưa đủ thì nộp thêm và còn thừa thì trả lại cho ông Tiền và việc xác định nghĩa vụ ai phải chịu số tiền này được ghi trong bản án, quyết đinh.
Như vậy, Trong trường hợp này Tòa án cấp sơ thẩm đã yêu cầu ông Tiền phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và tạm ứng chi phí định giá tài sản là đúng quy định tại Điều 155, 156, 163 và Điều 164 Bộ luật tố tụng dân sự.
Do ông Tiền không nộp ti ền tạm ứng chi phít ố tụng nên Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ đã căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự để ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là đúng quy định. Vì v ậy, kháng cáo của ông Tiền không có căn cứ chấp nhận.
 Tại phiên họp đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị Hô ̣i đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Tiền. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số : 99/2021/QĐST - DS ngày 30 tháng 9 năm 2021 của TAND thành phố V.
Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là có căn cứ nên được chấp nhận.
[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Tiền là người cao tuổi có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được miễn toàn bộ án phí phúc thẩm.
C¨n cø điểm a khoản 5, khoản 6 Điều 314 của Bé luËt tè tông d©n sù;
quyÕt ®Þnh
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hữu T. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 99/2021/QĐST - DS ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
2. Về án phÝ: Ông Nguyễn HữuT được miễn toàn bộ án phí phúc thẩm.
3. QuyÕt ®Þnh phóc thÈm cã hiÖu lùc pháp luật kÓ tõ ngµy ra quyÕt ®Þnh./.
N¬i nhËn: TM. Héi ®ång phóc thÈm
- VKSND tØnh Phú Thọ; thÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn häp
- TAND thành phố V;
- Chi côc THADS thành phố V;
- C¸c ®­¬ng sù;
- L­u: HS+VP.


 Nguyễn Hà Giang

## Page 5

5