Bản án số: 87/2022/DS-ST
tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Số: 87/2022/DS-ST
Ngày: 26/04/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng dịch vụ

## Page 1

À PỐ Ồ C Í MI

Bản án số: 87/2022/DS-ST Ngày: 26-4-2022 V/v trN chấp hợp đồng dịch vụ

C ICỦ IỆ M – ự – ạ NHÂN DN ƯỚC C ICỦ IỆ M , À PỐ Ồ C Í MI H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tô Trần Ái Vy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Khắc Di
2. Bà Phạm Thị Mai.
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Lữ – Thư ký của Tòa án Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Tân Bình tham gia phiên tòa: Bà Võ Ngọc Liên Hương- Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh t ử sơ thẩm công khai vụ án thụ ý số :
102/2019/TLST-DS ngày 19 tháng 02 năm 2019 về “TrN chấp hợp đồng dịch vụ” theo uyết định đưa vụ án ra t ử số: 90/2022/ Đ XXST-DS ngày 01 tháng 4 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty A.
Địa chỉ: Lầu 3 Tòa nhà Happy Tower, 75 Đường C, Phường T, Quận B, Thành phố H.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần N D, sinh năm 1992, địa chỉ: 140/1 đường L, Phường N, Quận B, Thành phố H là người đại diện theo ủy quyền (Theo Giấy ủy quyền số 04/2018/AIN-VN ngày 31/12/2018) (ông Dũng có mặt).
2. Bị đơn: Bà Võ Thị Hoàng N, sinh năm 1997 Địa chỉ: 52/49/24 Đường S, Phường L, quận T, Thành phố H (bà N vắng mặt).

## Page 2

2 I Ụ :
Theo đơn khởi kiện đề ngày 31/12/2018 của Công ty A , bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án , người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Trần N Dũng trình bày: Ngày 01/5/2017, giữa Công ty A và bà Võ Thị Hoàng N có ký hợp đồng biểu diễn độc quyền và phụ ục, nội dung cụ thể như sau: Thời hạn hợp đồng à 01 năm kể từ ngày 01/5/2017 đến 01/5/2018, công việc à phát sóng biểu diễn trực tuyến trên ứng dụng Up ive, thù ao à 10.000.000 đồng/tháng kèm các khoản thưởng với điều kiện bàN phải hoạt động độc quyền cho công ty trong hai năm. Tuy nhiên, từ tháng 8/2018 bàN đã hoạt động cho ứng dụng Bigo, một ứng dụng tương tự như Up ive. Mặc dù phía nguyên đơn nhiều ần nhắc nhở nhưng bàN vẫn cố tình vi phạm. Nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Võ Thị Hoàng N trả cho nguyên đơn số tiền phạt vi phạm à 50.000.000 đồng, trả 1 ần ngay sau khi án có hiệu ực pháp uật. Đối với yêu cầu khởi kiện buộc bàN chấm dứt hành vi vi phạm, nay không cần thiết nên nguyên đơn in rút ại yêu cầu này.
Trong quá trình Tòa án giải quyết, tại các bản tự khai và biên bản hòa giải bị đơn bà Võ Thị Hoàng N trình bày: Bà ác nhận giữa bà và Công ty A có ký hợp đồng biểu diễn độc quyền và phụ ục đúng như nội dung mà người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày. Hợp đồng không ghi số, không ghi ngày tháng năm. Thời hạn hợp đồng à 1 năm kể từ ngày 01/5/2017 đến 01/5/2018, công việc à phát sóng biểu diễn trực tuyến trên ứng dụng Up ive, thù ao à 10.000.000 đồng/tháng kèm các khoản thưởng. Mặc dù phụ ục hợp đồng có ghi điều kiện bà phải hoạt động độc quyền cho công ty trong hai năm tuy nhiên khi ký thì bà không để ý tới nội dung này, vì đây à phụ ục về tiền ương. Hơn nữa, hợp đồng biểu diễn giữa hai bên chỉ có thời hạn từ ngày 01/5/2017 đến 01/5/2018, hợp đồng hết hạn không ký ại hợp đồng mới thì không phát sinh quan hệ giữa 2 bên và hợp đồng kết thúc thì phụ ục không còn giá trị. Đến tháng 8/2018 bà mới hoạt động trên ứng dụng Bigo nên bà không đồng ý với nội dung ghi trong phụ ục. Khi hết hạn hợp đồng, bà đã nhắn tin báo cho quản ý công ty à sẽ chấm dứt vì thu nhập từ công ty không đủ để bà trang trải cho cuộc sống. Việc bà tiếp tục làm thêm tại công ty vào tháng 6 và 7 năm 2018 à do phía công ty đang cần người hỗ trợ nên bà vẫn tiếp tục àm và công ty chỉ trả thưởng chứ không hề trả ương cho bà. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của công ty, bà không đồng ý vì bà không vi phạm và không phải chịu phạt vi phạm.
Tại phiên tòa, nguyên đơn có người đại diện hợp pháp là ông Trần N D trình bày: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên ý kiến như đã trình bày trong đơn khởi kiện và các bản tự khai, biên bản àm việc tại Tòa án. Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bị đơn bà Võ Thị Hoàng N vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

## Page 3

3 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán và Hội đồng t ử, thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ uật tố tụng dân sự. Về nội dung, căn cứ các tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả trN tụng công khai tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Ị CỦ :
 Sau khi nghiên cứu các tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả trN tụng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định:
[1] Về pháp uật tố tụng:
[1.1]Về quan hệ trN chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả tiền phạt vi phạm hợp đồng biểu diễn, đây à vụ án trN chấp hợp đồng dịch vụ theo khoản 3 Điều 26 Bộ uật tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại quận Tân Bình, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ uật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
[1.2] Về sự có mặt của các đương sự: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt tại phiên tòa. Bị đơn mặc dù đã được tòa án triệu tập và tiến hành thủ tục niêm yết hợp ệ nhưng vẫn vắng mặt không rõ ý do nên Tòa án vẫn tiến hành t ử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ uật tố tụng dân sự.
[2] Về pháp uật nội dung:
 [2.1] Tại phiên tòa, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc bà Võ Thị Hoàng N chấm dứt hành vi vi phạm. X t đây à sự tự nguyện của phía nguyên đơn nên Hội đồng t ử ghi nhận và đình chỉ một phần đối với yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ uật tố tụng dân sự.
[2.2] X tyêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền phạt vi phạm à 50.000.000 đồng:
Căn cứ vào tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở ác định giữa Công ty A và bà Võ Thị Hoàng N có ký hợp đồng biểu diễn độc quyền và phụ ục với các nội dung cụ thể như sau: Thời hạn hợp đồng à 1 năm kể từ ngày 01/5/2017 đến ngày 01/5/2018, công việc à phát sóng biểu diễn trực tuyến trên ứng dụng Up ive, thù ao à 10.000.000 đồng/tháng kèm các khoản thưởng. Hợp đồng cũng như phụ ục hợp đồng không ghi số, không ghi ngày tháng năm. Phụ ục hợp đồng quy định về bảng ương cho bên B ( à bà Võ Thị Hoàng N). Hợp đồng hết hạn hai bên không ký ại hợp đồng mới. Hội đồng t ử t thấy:
Hợp đồng biễu diễn độc quyền giữa hai bên chỉ có thời hạn từ ngày 01/5/2017

## Page 4

4 đến 01/5/2018, đây à căn cứ phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên theo Điều 116, Điều 385 của Bộ uật Dân sự năm 2015. Khi hợp đồng hết hạn, hai bên không ký ại hợp đồng mới. BàN khai sau khi hết hạn hợp đồng bà có ở ại àm việc cho công ty thêm 02 tháng là tháng 6 và 7 năm 2018 tuy nhiên chỉ mang tính chất hỗ trợ, bà chỉ được nhận thưởng chứ công ty không hề trả ương cho bà trong 02 tháng này. Bà đã đề nghị chấm dứt hợp đồng và không ký ại hợp đồng mới với công ty. Như vậy hợp đồng đã ký trước đây giữa bàN và công ty đã chấm dứt theo Khoản 1 Điều 422 Bộ uật dân sự năm 2015. Nguyên đơn cho rằng phụ ục hợp đồng có ghi điều kiện bàN phải hoạt động độc quyền tại Uplive trong vòng 02 năm. Tuy nhiên t nội dung phụ ục hợp đồng thì đây à điều kiện ràng buộc để hưởng ương chứ không phải điều chỉnh về thời hạn hợp đồng. Điều khoản về thời hạn hợp đồng trong phụ ục trái với hợp đồng chính nên căn cứ quy định tại Điều 403 Bộ uật Dân sự năm 2015, điều khoản này không có hiệu ực pháp uật. Do hợp đồng giữa 2 bên đã hết hạn vào ngày 01/5/2018, đến tháng 8/2018 bàN mới hoạt động trên ứng dụng Bigo nên bàN không vi phạm hợp đồng đã ký. Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tiền phạt vi phạm à 50.000.000 đồng à không có cơ sở chấp nhận.
[3] X t đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
 YẾ Ị :
 Căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm b Khoản 1 Điều 40, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 2 Điều 244; Điều 273 và Điều 280 của Bộ uật tố tụng dân sự; Điều 116, Điều 403, khoản 1 Điều 422 và Điều 385 của Bộ uật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự;
 1/ Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty A về việc buộc bà Võ Thị Hoàng N chấm dứt hành vi vi phạm.
2/ Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Công ty A về việc buộc bị đơn bà Võ Thị Hoàng N trả số tiền phạt vi phạm à 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.
3/ Về án phí dân sự sơ thẩm:
Công ty A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm à 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn) đồng và được cần trừ vào số tiền tạm ứng án phí Công ty A đã nộp là 1.250.000 (một triệu hai trăm năm mươi ngàn) đồng theo biên ai thu tiền tạm ứng án phí, ệ phí số 0037905 ngày 31/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự

## Page 5

5 quận Tân Bình. Công ty A còn phải nộp thêm số tiền án phí à 1.250.000(một triệu hai trăm năm mươi ngàn) đồng.
4/ uyền kháng cáo, kháng nghị: Công ty A được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Võ Thị Hoàng N được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp ệ. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh được quyền kháng nghị bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nhận được bản án.
 Trường hợp bản án,quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- VKS nhân dân quận Tân Bình;
- Đương sự;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- Lưu văn phòng, hồ sơ vụ án.
 M. I Ồ É Ử SƠ ẨM ẨM P - C Ủ Ọ PIÊ






 ô rầ i y