Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2022/QĐXXST - HS
lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 22
Ngày: 22/03/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản số: 22/2022/HS-ST Ngày: 22 - 3 - 2022.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Hoan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Xuân Thưởng Bà Phạm Thị Hiền
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Ngọc Châu - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Huế - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 09/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2022/QĐXXST - HS ngày 11 tháng 02 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2022/QDDHPT-HS ngày 28 tháng 02 năm 2022, đối với:
 - Bị cáo: Hàn Đức L, sinh năm 2001; Nơi ĐKHKTT: Số 02 An Dương, phường YP, quận TH, thành phố HN; Chỗ ở: Lang thang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa:
Lớp 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn B (đã chết), con bà Hàn Thu H (đã chết); Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 21/7/2021 bị Cơ quan CSĐT Công an quận Ba Đình khởi tố và ngày 08/02/2022 Tòa án nhân dân quận Ba Đình đã có Quyết định đưa vụ án ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo bị tạm giam tại trại giam số 1 Công an thành phố Hà Nội theo lệnh giam của cơ quan tiến hành tố tụng quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (có mặt);
 - Bị hại: Anh Nguyễn Chí B, sinh năm 2000 ; Trú tại: Số 22 ngõ 254 đường Bưởi, phường CV, quận BĐ, thành phố HN. (vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hàn Đức L quen biết Vũ ThuT (sinh năm 1994, HKTT: 55B Ngõ Quỳnh, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) nên từ tháng 3 năm 2021 L và Tr thuê phòng 303 nhà 49A đường 11 tập thể F36An Dương, Yên Phụ, Hà Nội để sinh sống. Quá trình ở tại đó, L nghe thấyT là bạn của Tr nói chuyện với Tr về việc T cùng Tr lên mạng internet đặt mua hàng online để thực hiện hành

## Page 2

- 2 -

vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên L cũng nảy sinh ý định lên mạng internet đặt hàng để chiếm đoạt tài sản.
 Ngày 29/6/2021, L đã sử dụng tài khoản chợ tốt “Corgi Pet’ đăng k ý bởi số điện thoại 0325400694 của L đăng nhập vào ứng dụng “Chottot.com” và tìm kiếm người có nhu cầu muốn bán điện thoại để thực hiện hành vi lừa đảo . Ngày 29/6/2021 anh Nguyễn Chí B (sinh năm 2000, HKTT: số 22 ngõ 254 đường Bưởi, phường Cống Vị, Ba Đình, Hà Nội) sử dụng tài khoản “Chotot” đăng nhập vào ứng dụng để đăng thông tin bán điện thoại Iphone 11 Promax với giá 15.200.000 đồng.
L đã đọc được nội dung trên nên đã sử dụng tài khoản “Corgi Pet” để nhắn tin với anh B để hỏi mua. Nhằm che giấu thông tin và tránh bị nghi ngờ nên khi nhắn tin nói chuyện với anh B, L nhận là phụ nữ xưng hô “chị”. Sáng ngày 30/6/2021 L tiếp tục sử dụng tài khoản “Corgi Pet” nhắn tin với anh B để thỏa thuận về việc mua bán chiếc điện thoại Iphone của anh B với giá 14.300.000 đồng và sẽ thanh toán tiền thông qua tài khoản 1935890494012, chủ tài khoản là Nguyễn Chí B mở tại ngân hàng Techcombank. Sau khi có thông tin tài khoản ngân hàng của anh B, L đã sử dụng tài khoản Zalo tên “Rongcon” được đăng ký bởi số điện thoại 0927831102 của L để nhắn tin với một người sử dụng tài khoản Zalo tên “Nhận chỉnh sử a ảnh”
mà L mới quen để nhờ người này chỉnh sửa cho L một hình ảnh có nội dung chuyển khoản đến số tài khoản ngân hàng 19035890494012 với số tiền 14.300.000 đồng. Sau đó L hẹn anh B chiều ngày 30/6/2021 đến khu vực chợ L Biên, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội để gặp và thực hi ện việc mua bán . L đã cho anh B thông tin số điện thoại 0927831102 nhưng lại nói với anh B là số điện thoại của đứa em và sẽ nhờ người này đến gặp anh B để kiểm tra và xem máy giúp L. Trong quá trình L nhắn tin với B thì Vũ ThuT đang ở cùng với L nên được L nói cho biết về ý định muốn lừa đảo chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 11 Promax của anh B.
Khoảng 13h30 ngày 30/6/2021 anh B đã gọi điện vào số điện thoại 09278311102, L biết đó là B nên đã hẹn gặp B tại khu vực gầm cầu L Biên. Tại đây, anh B đã đưa cho L chiếc điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh lá, có số imei 353899108477686, ốp lưng bằng nhựa màu đen để L xem và kiểm tra. Sau khi kiểm tra xong, L đã sử dụng tài khoản zalo “Rong con” để gọi vào tài khoản zalo của “Vu Thu Tr” được đăng ký số điện thoại 0921412183 của Vũ Thu T. L giả vờ nói “chị chuyển khoản cho người ta đi, em xem máy rồi” sau đó tắt cuộc gọi và gửi cho Tr hình ảnh có nội dung chuyển tiền vào tài khoản của anh B mà trước đó L đã nhờ làm giả để nhờ Tr gửi lại hình ảnh này cho L để L sử dụng lừa anh B. Một lúc sau, Tr đã gửi lại vào tài khoản zalo “Rong con’ hình ảnh có nội dung chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của anh B số tiền 14.300.000 đồng mà trước đó L đã gửi cho Tr, nên L đã đưa cho anh B xem hình ảnh này và nói chuyển khoản rồi . Anh B đứng đợi khoảng 30 phút sau vẫn chưa thấy tài khoản ngân hàng của mình nhận được số tiền mà L chuyển nên đã hỏi L “sao chưa nhận được tiền”. Thấy không lừa

## Page 3

- 3 -

được anh B nên L đã liên lạc lại với Tr và nói “Không ăn được” thì Tr bảo L dẫn về đây rồi tính, L hiểu Tr bảo L dẫn anh B đến chỗ ở để tiếp tục tục thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh B. L đã nói với anh B về địa chỉ tại 49A đường 11 tập thể F361 An Dương để trả tiền mặt, anh B đồng ý. Đến nơi, L đã yêu cầu anh B tháo sim điện thoại và thoát tài khoản Icloud ra sau đó L cầm lấy chiếc điện thoại và bảo với anh B đứng đợi ở dưới, L lên nhà lấy tiền. L đi vào nhà thì gặp T nên cả hai cùng lên phòng 303. Tại đây, L đã kể lại choT và Tr biết việc L đã lừa lấy được chiếc điện thoại của anh B hẹn anh B đứng đợi dưới nên T đã nói với L đưa ốp điện thoại của anh B choT còn L cầm điện thoại bỏ đi nên L đồng ý. L đã tháo chiếc ốp nhựa màu đen của chiếc điện thoại đưa choT còn chiếc điện thoại thì L đút vào túi quần. Sau đó L vàT cùng đi xuống dưới nhà để gặp anh B và nói với B “anh đứng đợi ở đây để em đi rút tiền, điện thoại anh kia đang cầm” rồi dùng tay chỉ về phíaT đang đứng ở trước cửa số nhà 49A và L lấy xe bỏ đi. Anh B đứng đợi không thấy L quay lại nên đã đi vào trong nhà số 49A gặp T để hỏi về chiếc điện thoại Iphone 11 Promax nhưng T đã đưa cho anh B một chiếc điện thoại có ốp lưng giống với ốp lưng chiếc điện thoại Iphone 11 Promax của anh B đã đưa cho L. Anh B kiểm tra không phải là chiếc điện thoại Iphone 11 Prom ax của anh B. Anh B đã hỏiT thìT nói “không biết, L đưa thế nào thì anh chỉ biết cầm”, rồiT bỏ đi. Anh B đứng đợi đến 17h30 cùng ngày nhưng không thấy L về nên đã về nhà. Đến ngày 02/7/2021 anh B đã đến cơ quan công an trình báo sự việc trên.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 169 ngày 05/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tây Hồ kết luận “01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh lá, đã qua sử dụng, có giá trị 15.000.000 đồng”.
Về dân sự: Gia đình L đã nộp lại số tiền 15.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Anh B đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu gì khác khác.
Sau khi đã lừa đảo chiếm đoạt được chiếc điện thoại của anh B, L đi đến cửa hàng cầm đồ “ H CD” tại địa chỉ số 12 Đặng Dung phường Quán Thánh, Ba Đình, Hà Nội do anh Nguyễn Bá H (sinh năm 1976, HKTT: Số 12 Đặng Dung, Quán Thánh, Ba Đình, Hà Nội) để cầm cố chiếc điện thoại Iphone 11 Promax với giá 14.000.000 đồng. Anh H cho biết, do tài sản cầm cố đã quá hạn nên cửa hàng đã thanh lý và bán cho khách hàng nhưng không nhớ tên tuổi địa chỉ.
Quá trình điều tra L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Ngoài ra L khai còn trực tiếp thực hiện 02 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại phường Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội.
 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hàn Đức L về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngày 24/12/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra đã Kết luận điều tra, chuyển Viện kiểm sát nhân dân quận Ba

## Page 4

- 4 -

Đình truy tố bị can Hàn Đức L về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Đối với Vũ Thu T, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Tây Hồ đã triệu tập nhiều lần , tuy nhiên Tr vắng mặt, không lên làm việc. Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách rút tài liệu đối với Tr để điều tra, làm rõ xử lý sau.
Đối với đối tượng T: L khai nhận chỉ quen biết T thông qua Tr, ngoài ra không biết thông tin gì của T. Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được nhân thân cuảT nên đã tách rút tài liệu liên quan cuảT để tiếp tục điều tra xác minh làm rõ sau.
Bản Cáo trạng số 14/CT-VKS- ĐP ngày 20 tháng 01 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội truy tố Hàn Đức L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Bị cáo Hàn Đức L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên. Bị cáo cũng trình bày bản thân đã nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh để giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Hàn Đức L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 174 BLHS; và các điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hàn Đức L từ 08 tháng đến 12tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
[1]. Về thẩm quyền: Vụ án xảy ra tại quận Tây Hồ nên thẩm quy ền khởi tố, điều tra, tuy tố và xét xử thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.
 [2].Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố; Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[3]. Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Hàn Đức L đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng mà viện kiểm sát đã truy tố; Lời khai nhận của bị cáo tại phiên

## Page 5

- 5 -

tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng lời khai bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:
Khoảng 13h30 ngày 30/6/2021 tại trước số nhà 49A đường 11 tập thể F361 An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội; Hàn Đức L có hành vi gian dối giả vờ là người mua và cầm xem 01 chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax của anh Nguyễn Chí B rồi nói dối đi lấy tiền để chiếm đoạt. Trị giá tài sản chiếm đoạt theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tây Hồ có giá trị là 15.000.000 đồng. Hành vi của Hàn Đức L đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự, như quan điểm luận tội và Cáo trạng đã truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho x ã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời còn xâm hại đến trật tự công cộng, xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân.
 Về nhân thân: Bị cáo đã thực hiện một số các hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ở các địa bàn khác nhau và cũng đang bị các cơ quan tiến hành tố tụng quận Ba Đình “điều tra, truy tố và chuẩn bị xét xử”; tuy nhiên chưa có hiệu lực nên được coi là người có nhân thân xấu. Hơn nữa bị cáo còn thể hiện ý thức thực hiện hành vi phạm tội tới cùng ở chỗ, khi lừa bị hại lần thứ nhất tại gầm cầu L Biên nhưng không thành là ngoài ý muốn, xong bị cáo tiếp tục lừa bị hại về khu tập thể An Dương để lấy tiền là để thực hiện hành vi phạm tội tới cùng; Vì vậy cần phải xử bị cáo với hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, như vậy mới có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm nói chung và đáp ứng được cuộc đấu tranh tội phạm mà Đảng và Nhà nước đề ra.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hàn Đức L không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình nào.
 Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đó là thành khẩn khai báo và bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả.
 Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản để đảm bảo cho việc thi hành án nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 174 BLHS.
Đối với anh Nguyễn Bá H là người cầm cố tài sản phạm tội. Tuy nhiên, về ý thức chủ quan anh H không biết là tài sản là do phạm tội mà có nên không xử lý là đúng quy định.

## Page 6

- 6 -

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình đã thay mặt bị cáo L bồi thường cho người bị hại số tiền 15.000.000 đồng. Anh B đã nhận số tiền trên và không c ó yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.
 [6]. Về án phí: Bị cáo Hàn Đức L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hàn Đức L: 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 - Căn c ứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hàn Đức L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 - Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Hàn Đức L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Tây Hồ;
-CQTHAHS quận Tây Hồ;
- CCTHADS quận Tây Hồ;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Bùi Văn Hoan

## Page 7

- 7 -