Bản án số: 209/2022/HS-PT
Phạm Thị M - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 209
Ngày: 09/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 209/2022/HS-PT Ngày 09-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huỳnh Đức.
- Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Sang;
Ông Trương Văn Lộc.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Mai Xuân Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 199/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Thị M. Do có kháng cáo của bị cáo Phạm ThịM đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 112/2022/HS-ST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
Phạm ThịM sinh ngày 07 tháng 02 năm 1962 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: số 112 đường Nguyễn Văn T, tổ 53, khu phố 4, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; nghề nghiệp: làm thuê; dân tộc:
kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn L (đã chết) và bà Võ Thị H(đã chết); bị cáo chưa có chồng, con; tiền án: không; tiền sự: ngày 30/3/2021, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt số tiền 3.500.000 đồng về hành vi hủy hoại tài sản của người khác theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 66/QĐ-XPVPHC; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/6/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị hại nhưng do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng năm 2013, giữa Phạm ThịM và anh ruột là ông Phạm Văn T, sinh năm 1957 có xảy ra tranh chấp đất đai tại thửa đất số 09, tờ bản đồ số 35, khu phố 5, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương và được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 36/DS-PT ngày 31/3/2005 công nhận ông Phạm Văn T, bà Phạm Thị N, sinh năm 1955, ông Phạm Thế H, sinh năm 1956, bà Võ Thị T, sinh năm 1936, bà Võ Thị Đ sinh năm 1948, bà Võ Thị T sinh năm 1941 và bà Phạm Thị L sinh năm 1964 được quyền sử dụng 1.658m2 đất thuộc thửa số 9, tờ bản đồ số 35, khu phố 5, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Sau đó, giữa ông Phạm Văn T, bà Phạm Thị N, ông Phạm Thế H, bà Võ Thị T, bà Võ Thị Đ, bà Võ ThịT và bà Phạm Thị L đã có hợp đồng tặng cho ông Tdiện tích 882m2 trong thửa đất nêu trên và ông Tđược Ủy ban nhân dân thị xãT (nay là thành phố T) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H45403 đối với thửa đất số 377, tờ bản đồ số 45, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Sau đó, ông T đã bán thửa đất thửa đất số 377, tờ bản đồ số 45, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương cho bà Trần Thị L, sinh năm 1955. Ti ếp đó, bà L đã bán thửa đất trên cho ông Ngô Dũng P, sinh năm 1964 và ông P đã được Ủy ban nhân dân thành phốT cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CO138661 ngày 26/10/2020 đối với thửa đất số 377, tờ bản đồ số 45, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Đến cuối năm 2020, ông P cho trồng cây và xây dựng hàng rào trên thửa đất trên. Lúc này, M cho rằng phần đất trên vẫn còn đang bị tranh chấp nên khi thấy ông P dựng hàng rào và trồng cây trên phần đất trên thì giữa M và ông P xảy ra mâu thu ẫn với nhau, Công an phư ờng HT đã nhiều lần mời hai bên đến trụ sở Công an phường để làm việc và hòa gi ải. Khoảng tháng 3/2021, doM đi vào phần đất của ông Pbẻ một số cây ăn trái của ông P trồng nên M bị Ủy ban nhân dân phư ờng HT ra Quyết định xử phạt hành chính với hình thức phạt là phạt tiền về hành vi hủy hoại tài sản của người khác theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 66/QĐ-XPVPHC ngày 30/3/2021.
Đến khoảng 08 giờ ngày 20/4/2021, trong lúc Phạm ThịM đang ở nhà thì thấy ông Ngô Tiến C đang xây dựng hàng rào sắt ở ranh giới giữa đất cuảM và ông Ngô Dũng P. Lúc này, M nói “Mày muốn rào bít đất lại luôn hay gì?” nhưng ông C không nói gì mà tiếp tục làm. Do bực tức nên M đi bộ vào phần đất của ông P vàM thấy nhiều cây ăn trái mới trồng, gồm: mít, sầu riêng, xoài (cây còn nhỏ)
đang trồng trên phần đất thuộc thửa đất số 377, tờ bản đồ số 45, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương thìM dùng tay bẻ gãy ngang giữa thân 12 (mười hai) cây mít thái giống mới trồng, 04 (bốn) cây sầu riêng giống mới trồng, 01 (một) cây xoài giống mới trồng. Lúc này, ông C dùng gạch đá xà bần ném vào người cuảM nhưng không trúng, M liền nói “Chuyện của tao với ông Pkhông liên quan gì tới mày” rồi ông Ckhông ném đá nữa và tiếp tục xây hàng rào. Lúc này, M không bẻ cây nữa mà đi về nhà.
Khoảng 08 giờ 40 phút ngày 20/4/2021, ông Ngô Dũng P xem camera thì phát hiện Phạm ThịM có hành vi phá ho ại cây tr ồng trên đất của ông Pnên đã trình báo sự việc đến Công an phường HT. Ngày 12/5/2021, Công an phường HT đã chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT giải quyết theo thẩm quyền.

## Page 3

Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 140 ngày 03/6/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong T ố tụng hình s ự thành phốT kết luận: 12 (mười hai) cây mít thái trị giá 1.200.000 đồng; 04 (b ốn) cây sầu riêng trị giá 720.000 đồng; 01 (một) cây xoài cát Hòa Lộc trị giá 150.000 đồng. Tổng tài sản bị hư hỏng trị giá 2.070.000 đồng.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 112/2022/HS-ST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
1. Về trách nhiệm hình s ự: tuyên bố bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Xử phạt bị cáo Phạm Thị M06 (s áu) tháng tù, thời h ạn chấp hành hình ph ạt t ù tính t ừ ngày 07/6/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 589 của Bộ luật Dân sự 2015. Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 2.070.000 đồng (hai triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng).
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 05/7/2022, bị cáo Phạm ThịM có đơn kháng cáo kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáot ừ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: về thời hạn kháng cáo, đơn kháng cáo của bị cáo Phạm ThịM đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xem xét theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xing iảm nhẹ hình phạt. Bị cáo đãt ừng bị phường HT, xử phạt hành chính với số tiền 3.500.000 đồng về hành vi hủy hoại tài sản nhưng bị cáo không hối cải mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo tại phiên tòa còn quanh co chối tội. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phạm ThịM 06 (sáu)
tháng tù theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Bị cáo không ý kiến tranh luận, trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận lỗi do bị cáo không am hiểu pháp luật, bị cáo nhận tội và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định: vào khoảng 08 giờ 40 phút, ngày 20/4/2021, tại phần đất của bị hại ông Ngô Dũng P thuộc phần đất 377, tờ bản đồ số 45, phường HT, thành phố T, tỉnh Bình Dương, bị cáo Phạm ThịM đã có hành vi dùng tay bẻ ngang giữa thân 12 (mười hai) cây mít thái giống mới trồng, 04 (bốn) cây sầu riêng giống mới trồng, 01 (một) cây xoài giống mới trồng, làm cho tài sản bị thiệt hại có giá trị 2.070.000 đồng (theo Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 140 ngày 03/6/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố T). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
[2] Bị cáo kháng cáo kêu oan, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo làm hư hỏng một số cây trồng với giá trị không lớn (đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà tòa cấp sơ thẩm chưa áp dụng). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là nặng so với hành vi phạm tội của bị cáo.
Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo bị bắt tạm giam vào ngày 07/6/2022, đến ngày xét xử sơ thẩm là 03 (ba) tháng 02 (hai) ngày tù, thời giam tạm giam trên cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với hành vi ph ạm tội của bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo thời gian chấp hành hình phạt tù bằng thời hạn đã tạm giam và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam trong vụ án khác.
Từ những lập luận trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự s ơ thẩm số 112/2022/HS-ST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương về hình phạt.
[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là không phù hợp nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[4] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[5] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Phạm ThịM không phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 5

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Thị M; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 112/2022/HS-ST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương về hình phạt như sau:
Tuyên bố bị cáo Phạm ThịM phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng khoản 1, Điều 178, điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Phạm ThịM 03 (ba) tháng 02 (hai) ngày tù, khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 07/6/2022 đến ngày 09/9/2022 (bị cáo chấp hành xong hình phạt). Tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, nếu bị cáo Phạm ThịM không bị tạm giam trong vụ án khác.
2. Về án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bị cáo Phạm ThịM không phải nộp.
3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Viện Kiểm sát thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Bình Dương;
- Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo thường trú (thay văn bản thông báo);
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 23.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Huỳnh Đức