Bản án số: 140/2022/HS-PT
Hoàng Văn P - phạm tội đánh bạc
Số: 140
Ngày: 05/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG


Bản án số: 140/2022/HS-PT Ngày 11-7-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huỳnh Đức Các Thẩm phán: Ông Lê Quân Vương Ông Lê Sỹ Trứ
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 04 và ngày 11 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số :
139/2022/TLPT-HS ngày16 tháng 5 năm 202 2 đối với bị cáo Hoàng Văn P . Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 59/2022/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng Văn P sinh năm 1982 tại tỉnh Hải Dương; nơi đăng ký thường trú: thôn B, xã Q, huyện H, tỉnh Hải Dương; nơi đăng ký tạm trú : số nhà 204 /6 đường Y, tổ 8, khu phố 1, phường R, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn) : 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Hoàng Văn C và bà Phạm ThịT ; có vợ: Nguyễn Thanh X ; có 02 người con: lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2008; tiền án: ngày 25/4/2019, bị Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Bình Dương xử phạt 10 (mười) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự ”, theo Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2019/HS -ST, đến ngày 28/10/2019 chấp hành xong án phạt tù, ngày 15/8/2019 chấp hành xong án phí và biện pháp tư pháp; tiền sự : không. Bị cáo bị bắt tạm giữ và tạm giam từ ngày 31/12/2020, đến ngày 29/01/2021 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh, bị cáo tại ngoại, có mặt.
Ngoài ra, có 10 bị cáo và 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào lúc 18 giờ ngày 31/12/2020, qua công tác nắm tình hình trên địa bàn đối với nguồn thông tin về việc có một nhóm đối tượng đang thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền tại địa chỉ nhà s ố 553, đường Nguyễn TriP , tổ 78, khu phố 9, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương, lực lượng Công an với thành phần, gồm:
Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bình Dương chủ trì, phối hợp với Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phốT và Công an phường C tiến hành kiểm tra tại căn nhà số 553, đường Nguyễn TriP thì phát hiện nhóm đối tượng, gồm: Hoàng Văn B , Hoàng Văn P, Lê Quang T , Phạm Văn T , Trịnh XuânH , Lê Công V , Dương Văn Q , Trịnh Xuân G, Lê Thị Bích Lvà Vũ Thành C đang thực hiện hành vi chơi đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền ở trong phòng ngủ của căn nhà trên; còn người thuê căn nhà trên để sinh sống là Hoàng Văn Q đã có hành vi cho nhóm người nêu trên đánh bạc trong phòng ngủ của Hoàng Văn Q để thu tiền xâu và đồng thời làm người cảnh giới cho sới bạc. Do đó, lực lượng Công an đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Hoàng Văn B , Hoàng Văn P , Lê Quang T , Phạm Văn T , Trịnh Xuân H, Lê Công V, Dương Văn Q, Trịnh Xuân G, Lê Thị Bích L và Vũ Thành C về hành vi đánh bạc và đối với Hoàng Văn Q về hành vi gá bạc, đồng thời thu giữ được số vật chứng, gồm:
- Thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền 36.800.00 0 (ba mươi sáu triệu tám trăm nghìn) đồng là tiền các con bạc dùng để chơi đánh bạc và tiền xâu;
- Thu giữ trên người các con bạc tổng số tiền 53.880.00 0 (năm mươi ba triệu tám trăm tám mươi nghìn) đồng, trong đó có 53.780.00 0 (năm mươi ba triệu bảy trăm tám mươi nghìn) đồng là tiền các con bạc dùng cho mục đích đánh bạc còn 100.00 0 (một trăm nghìn) đồng là tiền cá nhân của các con bạc không nhằm sử dụng vào mục đích đánh bạc.
- 01 (một) bộ xóc đĩa đã qua sử dụng, gồm: 01 (một) chén sành, 01 (một) đĩa sành và 04 (bốn) quân vị;
- 05 (năm) điện thoại di động các loại;
- 02 (hai) xe mô tô Honda AirBlade biển số 61H1 -558.55 và biển số 61D1 - 930.45;
Quá trình xác minh và điều tra đến nay đã xác định rõ hành vi phạm tội của các đối tượng trong vụ án, cụ thể như sau: khoảng 17 giờ ngày 31/12/2020, Hoàng Văn B, Hoàng Văn P , Lê Quang T , Phạm Văn T , Trịnh XuânH , Lê Công V , Dương Văn Q , Trịnh XuânG , Lê Thị Bích L , Vũ Thành C và Hoàng Văn Q cùng một số đối tượng khác (hiện chưa xác định rõ nhân thân, lai lịch) cùng đến nhà của Hoàng Văn Q tại địa chỉ số 553 đường Nguyễn TriP , tổ 78, khu phố 9, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương để gặp mặt cuối năm và ăn, uống. Tại đây, trước khi nhập tiệc thì các đối tượng nêu trên cùng rủ nhau chơi đánh bạc dưới hình thức chơi sóc đĩa thắng thua bằng tiền và có thỏa thuận với Hoàng Văn Q là để cho nhóm của Bốn được vào đánh bạc trong nhà của Hoàng Văn Q thì mỗi người chơi sẽ bỏ ra số tiền 500.000 đồng tiều xâu cho Hoàng Văn Q thì Hoàng Văn Q đồng ý cho nhóm của Hoàng Văn B vào trong phòng ngủ của Hoàng Văn Q để chơi đánh bạc; còn Hoàng Văn Q thì ra ngồi ở ghế đá trước nhà để cảnh giới. Đối với nhóm con bạc khi vào trong phòng ngủ của Hoàng Văn Q thì Hoàng Văn P đã sử dụng các lá bài tây để cắt ra 04 (bốn) hình tròn làm thành 04 (bốn)
quân vị và cả nhóm con bạc thống nhất giao ước như sau: mặt trước của quân vị (mặt hình của lá bài tây) gọi là “mặt trắng” và mặt sau của quân vị (mặt không hình của lá

## Page 3

bài tây) gọi là “mặt đen”. Về cách chơi thì sòng bạc không có người làm cái mà các con bạc giao cho Hoàng Văn B là người thực hiện việc bỏ 04 (bốn) quân vị vào trong 01 (một) cái đĩa sành rồi dùng 01 (một) cái chén sành úp lại và lắc, nếu ra kết quả 01 (một) mặt trắng - 03 (ba) mặt đen hoặc 01 (một) mặt đen - 03 (ba) mặt trắng thì tính là “lẻ” còn nếu ra các kết quả khác thìt ính là “chẵn”; những người tham gia đánh bạc sẽ đặt cược chia làm 02 (hai) nhóm “chẵn” hoặc “lẻ” và thắng - thua tương ứng với số tiền đã đặt cược với điều kiện khi nào 02 (hai) nhóm “chẵn” hoặc “lẻ” cân bằng tiền đặt cược thì mới mở chén để xem kết quả; trong trường hợp 02 (hai) nhóm chưa cân bằng tiền đặt cược thì trong số các con bạc sẽ có người đứng ra đặt cược thêm tiền để cân bằng tiền, hoặc bên nhóm đặt cược số tiền cao hơn sẽ có người rút bớt tiền đặt cược để cân bằng còn trong trường hợp 02 (hai) nhóm không thống nhất được việc cân bằng tiền thì sẽ không mở kết quả và sẽ lắc lại ván khác. Khi nhóm đánh bạc chơi sóc đĩa thắng thua bằng tiền đến 18 giờ cùng ngày 31/12/2020 bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang.
Về vai trò, hành vi phạm tội của từng bị cáo và số vật chứng, tư vật thu giữ được, đã xác định:
Hoàng Văn Q là người thuê căn nhà số 553 đường Nguyễn Tri P, tổ 78, khu phố 9, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương để sinh sống. Bắt đầu từ khoảng 17 giờ ngày 31/12/2020, khi Hoàng Văn P , Hoàng Văn B và những người khác đến nhà của Hoàng Văn Q để gặp mặt cuối năm và tổ chức ăn, uống nhưng trước lúc nhập tiệc thì nhóm của Hoàng Văn P , Hoàng Văn B rủ nhau cùng chơi đánh bạc thắng thua bằng tiền và đề nghị Hoàng Văn Q cho mượn địa điểm để chơi đánh bạc thì mỗi người chơi sẽ bỏ ra số tiền 500.000 đồng cho Hoàng Văn Q thì Hoàng Văn Q đồng ý cho nhóm của Hoàng Văn P, Hoàng Văn B mượn phòng ngủ của căn nhà số 553 đường Nguyễn TriP để đánh bạc với nhau; đồng thời Hoàng Văn Q còn thực hiện việc khóa cửa ra, vào và ngồi cảnh giới cho sới bạc.
Hoàng Văn B mang theo số tiền 14.600.000 đồng để chơi đánh bạc và là người thực hiện xóc đĩa cho các con bạc khác đặt cược với nhau. Quá trình đánh bạc, Hoàng Văn B thua số tiền 6.000.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quảt ang có tạm giữ của Bốn số tiền 8.600.000 đồng là tiền Hoàng Văn B sử dụng cho mục đích đánh bạc.
Hoàng Văn P là người lấy lá bài Tây cắt ra làm thành 04 (bốn) quân vị để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cũng các con bạc khác và khi tham gia đánh bạc Phong dùng số tiền 3.000.000 đồng để chơi đánh bạc cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Hoàng Văn P thắng được số tiền 200.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Hoàng Văn P số tiền 3.200.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc và ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Hoàng Văn P không liên quan đến việc đánh bạc là 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen, biển số 61H1-558.55.
Lê Quang T dùng số tiền 3.000.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Lê Quang T thắng được số tiền 3.200.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Lê Quang T số tiền 6.200.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc; ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Lê Quang T không liên quan đến việc đánh bạc là số tiền 70.000 (bảy mươi nghìn) đồng và 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu hồng, loại 32Gb .

## Page 4

Phạm Văn T dùng số tiền 900.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Phạm Văn T bị thua số tiền 6 50.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Thủy số tiền 250.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc.
Trịnh XuânH dùng số tiền 8.030.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc , Trịnh XuânH thắng được số tiền 1.000.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Hoàn số tiền 9.030.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc.
Lê Công V dùng số tiền 9.000.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Lê Công V thắng được số tiền 2.200.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Việt số tiền 11.200.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc; ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Lê Công V không liên quan đến việc đánh bạc là 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đỏ-đen, biển số 61D1-930.45.
Dương Văn Q dùng số tiền 6.000.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Dương Văn Q bị thua số tiền 500.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Dương Văn Q số tiền 5.500.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc; ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Dương Văn Q không liên quan đến việc đánh bạc là 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung S10, màu đen và 01 (một) điện thoại di động Iphone Xs Max, màu vàng.
Trịnh XuânG dùng số tiền 3.000.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Trịnh XuânG bị thua số tiền 2.800.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Giang số tiền 200.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc; ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Trịnh XuânG không liên quan đến việc đánh bạc là số tiền 30.000 đồng và 01 (một)
điện thoại di động Iphone 11 Pro Max, màu đen, loại 64Gb.
Lê Thị Bích L dùng số tiền 11.200.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Lê Thị Bích L bị thua số tiền 3.000.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ số tiền 8.200.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc; ngoài ra còn thu giữ tài sản cá nhân của Lê Thị Bích L không liên quan đến việc đánh bạc là 01 (một) điện thoại di động Iphone 11 Pro Max, màu xanh rêu.
Vũ Thành C dùng số tiền 4.400.000 đồng để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Quá trình đánh bạc, Vũ Thành C bị thua số tiền 3.000.000 đồng nên khi bị lực lượng Công an bắt quả tang có tạm giữ của Vũ Thành C số tiền 1.400.000 đồng là tiền sử dụng cho mục đích đánh bạc.
Riêng đối với số tiền 36.800.000 (ba mươi sáu triệu tám trăm nghìn) đồng thu giữ trên chiếu bạc là tiền các con bạc dùng để chơi đánh bạc.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS -ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Hoàng Văn P 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn

## Page 5

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án (được khấu trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/12/2020 đến ngày 29/01/2021).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xét xử các bị cáo Hoàng Văn B, Lê Quang T, Phạm Văn T , Trịnh XuânH , Lê Công V , Dương Văn Q , Trịnh XuânG , Lê Thị Bích Lvà Vũ Thành C mức hình phạt 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gá bạc”. Phạt bổ sung các bị cáo Phạm Văn T , Trịnh XuânH , Lê Công V , Dương Văn Q số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng; phạt bổ sung bị cáo Hoàng Văn Q số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, tuyên về biện pháp t ư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08 tháng 04 năm 2022, bị cáo Hoàng Văn P có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn P trong thời hạn luật định, được quy định tại các Điều 33 2, Điều 33 3 của B ộ luật T ố tụng hình s ự năm 2015.
Ngày 31/12/2020, Hoàng Văn B, Hoàng Văn P, Lê Quang T, Phạm Văn T, Trịnh Xuân H, Lê Công V, Dương Văn Q, Trịnh Xuân G, Lê Thị Bích Lvà Vũ Thành C đang chơi đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền ở trong phòng ngủ nhà của Hoàng Văn Quân, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 90.580.000 đ ồng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn P có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo nhưng không cung cấp, bổ sung tài li ệu mới. Nhận thấy, bị cáo Hoàng Văn P là người chuẩn bị dụng cụ (làm thành các quân bài) và trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc với tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 90.580.000 đồng/10 bị cáo vàt ại thời điểm phạm tội bị cáo Hoàng Văn P có 01 ti ền án chưa xóa án tích nay ti ếp tục thực hiện hành vic ố ý nên có tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự là “Tái phạm”
quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Do cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo Hoàng Văn P tuyên xử mức án 03 năm 03 tháng tù là phù hợp. Đồng thời, do bị cáo Phong phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng có khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên không đ ủ điều kiện hưởng án treo theot ại quy định Điều 65 B ộ luật Hình s ự và Nghị quyết s ố 01/2022/HĐTP-TANDTC ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo nên kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn P không có cơ sở xem xét chấp nhận . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số:
59/2022/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định: ngày 31/12/2020, tại phòng ngủ của căn nhà số 553 đường Nguyễn Tri P, tổ 78, khu phố 9, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Cơ quan Công an bắt quả tang bị cáo Hoàng Văn P cùng với các bị cáo Hoàng Văn B , Lê Quang T , Phạm Văn T, Trịnh XuânH , Lê Công V , Dương Văn Q , Trịnh XuânG , Lê Thị Bích L và Vũ Thành C đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức chơi xóc đĩa. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 90.580.00 0 (chín mươi triệu, năm trăm tám mươi nghìn)
đồng, trong đó bị cáo Hoàng Văn B dùng số tiền 14.600.000 đồng, bị cáo Hoàng Văn P dùng số tiền 3.000.000 đồng, bị cáo Lê Quang T dùng số tiền 3.000.000 đồng, bị cáo Phạm Văn T dùng số tiền 900.000 đồng, bị cáo Trịnh XuânH dùng số tiền 8.030.000 đồng, bị cáo Lê Công V dùng số tiền 9.000.000 đồng, bị cáo Dương Văn Q dùng số tiền 6.000.000 đồng, bị cá o Trịnh XuânG dùng số tiền 3.000.000 đồng , bị cáo Lê Thị Bích L dùng số tiền 11.200.000 đồng và bị cáo Vũ Thành C dùng số tiền 4.400.000 đồng để cùng chơ i đánh bạc. Ngoài ra, bị cáo Hoàng Văn Q là người thuê căn nhà s ố 553, đường Nguyễn Tri P, tổ 78, khu phố 9, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương để sinh sống nhưng đã đồng ý để cho các con bạc sử dụng phòng ngủ để đánh bạc thắng thua bằng tiền với nhau để thu tiền xâu mỗi con bạc số tiền là 500.000 đồng;
đồng thời bị cáo Hoàng Văn Q là người thực hiện việc khóa cửa ra vào, ngồi cảnh giới cho các con bạc đánh bạc với nhau . Do đó, hành vi mà các bị cáo Hoàng Văn P vá các bị cáo khác thực hiện đã phạm vào tội “Đánh bạc” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; hành vi của bị cáo Hoàng Văn Q thực hiện đã phạm vào tội “Gá bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Do đó, Tòa án nhân dân thành phốT xét xử bị cáo Hoàng Văn P về tội “Đánh bạc” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Bị cáo Hoàng Văn P kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo . Xét thấy bị cáo kháng cáonh ưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới. Tòa sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình. Trong vụ án bị cáo Hoàng Văn P là người lấy lá bài tây cắt ra làm thành 04 (bốn)
quân vị để chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng các con bạc khác. Bị cáo có tiền án, từng phạm tội và bị xét xử, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tộ i do cố ý thuộc trường hợp tái phạm. Mức hình phạt 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù mà Tòa án cấp s ơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp không nặng. Đồng thời bị cáo không đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình s ự và Nghị quyết số 01/2022/HĐTP-TANDTC ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi b ổ sung một s ố điềuc ủa Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao v ề hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treon ên kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn P xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2022/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.

## Page 7

[4] Xét th ấy, hành vi của bị cáo Hoàng Văn Q cho mượn địa điểm do Hoàng Văn Q quản lý, Hoàng Văn Q cảnh giới để các con bạc chơi đánh bạc được thua bằng tiền nhằm mục đích thu lợi bất chính (thu xâu), hành vi của bị cáo đã phạm vào 02 tình tiết định khung của hình phạt là cho 10 người đánh bạc trong cùng một lúc và tổng số tiền dùng đánh bạc trong một lần là trên 20 triệu đồng (90.580.000 đồng) đây là những dấu hiệu cấu thành cơ bản của tội phạm được quy định tại các điểm b, c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự nhưng cấp sơ thẩm chỉ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn Q là còn thiếu sót. Tuy nhiên mức hình phạt mà Tòa cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Q phù hợp. Vì vậy, Tòa cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm trong việc áp dụng các quy định pháp luật.
 [5] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phong giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS- ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn P , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
2. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn P phạm tội “Đánh bạc”
3. Về hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Hoàng Văn P 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, được khấu trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/12/2020 đến ngày 29/01/2021.
4. Án phí hình sự phúc t hẩm: bị cáo Hoàng Văn P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

Nơi nhận: ;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện Kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu VP (2), hồ sơ vụ án, NMT, 18.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Huỳnh Đức

## Page 9

CÁC THẨM PHÁN






Lê Sỹ Trứ Lê Quân Vương THẨM PHÁN – CHỦ TỌA






Nguyễn Huỳnh Đức