Bản án số: 132/2022/HS-PT
Đinh Ngọc Thái Q - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 132
Ngày: 07/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Tất Trình
 2. Ông Ngô Ngọc Thắng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Hoàn- Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 373/2021/TLPT-HS ngày 16/12/2021 đối với bị cáo Đinh Ngọc Thái Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H.
Bị cáo có kháng cáo:
 Đinh Ngọc Thái Q, sinh ngày 01/9/1987; giới tính: Nam; nơi sinh: Thành phố H; hộ khẩu thường trú: 128/7 Nguyễn S , phường P, quận T, Thành phố H;
chỗ ở hiện nay: 142 Đ, phường Q, quận T, Thành phố H; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Ngọc D và bà Nguyễn Thị L ; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Đinh Ngọc Thái Q là đối tượng kinh doanh, buôn bán linh kiện và phụ tùng xe máyt ại địa chỉ: 34/11 Đ, phường Q, quận T, Thành phố H. Q bán các mặt hàng phụ kiện xem áy gồm: Sản phẩm nước rửa s ên, dưỡng sên, hóa chất làm bóng nh ựa, phụ gia xăng, phụ gia nhớt. Khoảng tháng 4 năm 2020, thông qua mạng xã hội Facebook, Q làm quen với chị Đặng KiềuT và sử dụng TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 132/2022/HS-PT Ngày 07- 4 - 2022

## Page 2

số điện thoại 0909.838.964 tạo Zalo tài khoản tên “BIB” kết bạn với chịT để trao đổi, mua b án. Đến khoảng tháng 7/2020, Q sử dụng số điện thoại 0334.362.812 của Q tạo một tài khoản Zalo khác tên “Phụ kiện xem áy”. Q tự xưng tên “Hùng” ở Đồng Nai đểch ị T không biết “Hùng” là Q để kết bạn v à nhắn tin trao đổi mua, bán phuộc xem áy các lo ại với chịT . Do cần tiền ti êu xài cá nhân và thanh toán công n ợ cuối năm nên Q bắt đầu nãy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của chịT bằng cách đăng quảng cáo bán sản phẩm phuộc xe các loại mà chịT cần, với giá rẻ hơn so với thị trường để lừa bán hàng cho chịT . Nhưng thực tế Q không có và không kinh doanh mua bán các loại phuộc xe mà chịT cần. Vào ngày 22/12/2020, sau khi nhắn tin trao đổi thống nhất số lượng hàng hóa và giá ti ền, chịT đã đặt mua 40 cái phuộc xe các loại với tổng số tiền 30.600.000 đồng từ Q, chịT chuyển trước 10.000.000 đồng tiền cọc đến tài khoản số: 060254416005 Ngân hàng Sacombank của chị Nguyễn Thị Sang do Q cung cấp, Q không cho số tài khoản của Q vì sợ chịT biết “Hùng” là Q.
Đến ngày 23/12/2020, chịT gọi điện cho Q nhằm xác định việc giao h àng, thì Q tiếp tục nói dối với chịT là hàng đã được gởi đến nhà xe Minh Tâm tại Đồng Nai để chuyển đi thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương theo yêuc ầu của chịT . Đồng thời, Q yêu cầu chịT chuyển khoản thanh to án số tiền hàng còn lại là 20.600.000 đồng quat ài khoản của Nguyễn Thị Sang. Tin tưởng, chịT tiếp tục chuyển 20.600.000 đồng quat ài khoản của Nguyễn Thị Sang. Cả hai lần chuyển tiền cho Q thì chịT đều sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank) - Chi nhánh Chợ Lớn , địa chỉ: 920 -920A-920B Nguyễn Chí Thanh, Phường 4, Quận 11. Sau khi chuyển tiền đủ cho Q, chị Tgọi điện thoại cho Q xin số điện thoại cuảnh à xe vận chuyển thì Q cung cấp cho chịT số điện thoại 0919.233.760 (đây là số điện thoại của Q). Khi chịT gọi đến số điện thoạin ày thì Q nghe máy và gi ả làm nhân viên nhà xe Minh Tâm xác nhận là đã nhận 04 kiệnh àng của anh “Hùng” gởi để chuyển đi thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nhằm làm cho chịT tin tưởng nhưng thực tế Q không có gởi phuộc xe cho chịT và không có gởi hàng cho nhà xe Minh Tâm.
Đến ngày 26/12/2020, chịT vẫn chưa nhận đượch àng nên đã điện thoại cho Q thì Q nói dối với chịT là hàng đã bị công an tạm giữ đến ngày 28/12/2020 mới nhận được hàng. Do đã quá thời hạn nhưng vẫn chưa nhận được hàng nên chịT yêu cầu Q trả lại to àn bộ số tiền 30.600.000 đồng cho chị T. Q đồng ý nhưng thực tế Q đã tiêu xài cá nhânh ết số tiền trên nên Q không liên lạc lại với chịT và Q xóa tài khoản Zalo “Phụ kiện xe máy” để chịT không liên lạc được với Q.
Do chưa nhận được tiền nên chịT gọi điện thoại nhiều lần cho Q nhưng không được. Lúc này, chịT biết mình bị lừa nên ngày 30/12/2020, chịT đã đến Công an phường Q, quận T trình báo. Ngày 05/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 11 tiếp nhận phiếu chuyển tố gi ác, tin báo v ề tội phạm của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T chuyển đến để điều tra theo thẩm quyền.
 Ngày 31/12/2020, ông Đinh Ngọc D là cha ru ột của Đinh Ngọc Thái Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T nộp lại số tiền 30.600.000 đồng

## Page 3

khắc phục hậu quả cho Q và Công an quận T đã hoàn trả lại cho chị Đặng Kiều T toàn bộ số tiền trên.
 Tại Cơ quan điều tra, Đinh Ngọc Thái Q khai nhận toàn bộ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 30.600.000 đồng của Đặng KiềuT bằng hình thức chuyển khoản qua Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank) - Chi nhánh Chợ Lớn như đã nêu trên. Đ ể thực hiệnh ành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị T, Q đã có hành vi gian dối từ trước thông qua việc lập 02 tài khoản zalo (01 tài khoản “BIB” số điện thoại 0909.838.964 tên Q để kết bạn và 01 tài khoản “Phụ kiện xe máy” số điện thoại 0334.362.812 sử dụng tên “Hùng” để quảng cáo giao dịch mua, bán phụ tùng xe máy các lo ại (phuộc xe gắn m áy) với chị T. Đồng thời, Q sử dụng số điện thoại 0919.233.760 cung cấp cho chị Trang để Q giả nhân viên nhà xe Minh Tâm xác nhận hàng đang đư ợc vận chuyển cho người nhận theo yêu cầu của chị Tg nhằm mục đích tạo niềm tin cho chịT tưởng hàng đang vận chuyển là thật để chiếm đoạt tài sản.
 Qua làm việc, chị Nguyễn Thị Sang khai như sau: Chị Sang quen biết với Q vìch ị l à ngư ời thu ê phòng trọ của Q tại địa chỉ: 34/11 ĐỗC ông Tư ờng, phường Tân Quý, qu ận Tân Phú. Q có hỏi nhờ mượn sốt ài khoản cá nhân của chị Sang để Q nhận tiền từ khách hàng và chị Sang đã đồng ý. Chị Sang đã nhận tổng cộng số tiền 30.600.000 đồng từ tài khoản của chị Đặng Thị KiềuT chuyển đến thông qua dịch vụ Internet Banking. Sau đó, chị Sang đãc huyển lại số tiền 30.000.000 đồng vào tài kho ản cá nhân của Q. Số tiền còn lại 600.000 nghìn đồng, do Q còn nợ tiền của chị Sang nên Q đã đồng ý trả lại số tiền trên cho chị Sang, do đó chị Sang chỉ chuyển lại số tiền 30.000.000 đồng cho Q. Do quen biết nên chị Sang đã cho Q mượn số tài khoản để nhận tiền của khách hàng, chị Sang không bi ết, không liên quan không bi ết đây là s ố tiền m à Q phạm tộim à có.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/TLPT-HS ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H, đã quyết định: Tuyên bố:
 Căn cứ vào Điều 50; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc Thái Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cá o Đinh Ngọc Thái Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17/11/2021 bị cáo Đinh Ngọc Thái Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Ngọc Thái Q khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin

## Page 4

giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa phúc thẩm:
Cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, mức hình phạt cấp sơ thẩm xét xử là thỏa đáng ; Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không bổ sung thêm tài liệu chứng cứ gì mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
 Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Ngọc Thái Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 22/12/2020, Đinh Ngọc Thái Q đã đưa ra thông tin gi ả là có hàng để bán, tạo sự tin tưởng để thực hiệnh ành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là số tiền 30.600.000 đồng của chị Đặng KiềuT bằng hình thức chuyển khoản qua Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Sacombank) - Chi nhánh Chợ Lớn, địa chỉ:
920-920A-920B Nguyễn Chí Thanh, Phường 4, Quận 11, Thành phố H. Sau khi nhận tiền của chị Trang xong Q không thực hiện chuyển hàng như thỏa thuận và trốn tránh.
Hành vi của bị cáo Đinh Ngọc Thái Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền 30.600.000 đồng nên thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Án sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận 11,Thành phố H đã xét xử bị cáo Đinh Ngọc Thái Q về tội danh điều luật như trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , đã bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là thỏa đáng. Việc bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo là không thỏa đáng bởi hành vi phạm tội của bị cáo rất quyết liệt, giả người khác và giả cả

## Page 5

nhà xe nhằm chiếm đoạt trót lọt số tiền phạm tội . Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [3] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Ngọc Thái Q; Giữ nguyên bản án sơ thẩm;
Căn cứ vào Điều 50; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 ; khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Đinh Ngọc Thái Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Hà

- TAND TC; (1)
- TAND Cấp cao tại Tp. H (1)
- VKSND TP. HCM;
- VKSND cấp cao tại Tp. H (3)
(1)
- VKSND Quận 11; (1)
- P. PC 53 - CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- Chi Cục THA Quận 11; (1)
- TAND Quận 11; (2)
- Công an Quận 11; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: THS, hồ sơ, VT (22). (6)