Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2022/QĐXXST-HS
Huỳnh Thị Trà M và đồng phạm - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 122
Ngày: 29/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Tuấn Các Hội thẩm nhân dân:Bà Đào Thị Minh – Giáo viên Bà Nguyễn Thị Dung
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Đạt
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K tham gia phiên tòa:Bà Trần Thị Ánh Tuyết- Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 102/2022/TLST-HS ngày xx tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 7 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Huỳnh Thị TràM - Sinh ngày: 24/7/2004 (Tính đến ngày phạm tội bị cáoM 17 tuổi 6 tháng); ĐKHKTT: Thôn H, xã Đạ Đ, huyện H, tỉnh Lâm Đồng; Nơi cư trú:– Thị trấn Q, huyện K, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/ xx; Có bố là:
Huỳnh Quan i; Sinh năm: 1979 ; Có mẹ là: Nguyễn ThịC ; Sinh năm: 19 xx; Gia đình có 02 chị em, M là con thứ nhất.Tiền án tiền sự: Không Bắt khẩn cấp và tạm giữ ngày 27/01/2022 đến ngày 30/01/2022 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Hà Nội
2. Phạm Bá H - Sinh ngày: 2001; ĐKHKTT: Tổ 3, phường B, quận B, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: xx/xx; Có bố là: Phạm Bá P; Sinh năm: 1975; Có mẹ là: Nguyễn Thị Th; Sinh năm: 1978; Gia đình có 02 chị em, H là con thứ nhất; Tiền án tiền sự: Không Bắt khẩn cấp và tạm giữ ngày 27/01/2022 đến ngày 30/01/2022 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Hà Nội
3. Lê Quỳnh O - Sinh ngày: 2001; ĐKHKTT: Đội 3, thôn D, xã D, huyện K, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp:
Lao động tự do - Trình độ học vấn: xx/xx; Có bố là: Lê Quang Đ ; Sinh năm:
1978; Có mẹ là: Trần ThịN ; Sinh năm: 1981; Gia đình có 02 chị em, O là con thứ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số:xx2/2022/HS-ST Ngày: 29/7/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

2 nhất; Có chồng là: Phạm Việt H ; Sinh năm: 1998 ; Có 01 con, SN: 2019 ; Tiền án tiền sự: Không Bắt khẩn cấp và tạm giữ ngày 27/01/2022 đến ngày 30/01/2022 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Hà Nội
4. Bùi Hoàng H- Sinh ngày: 1996; ĐKHKTT: Tổ dân phố Phượng B , phường D, quận H, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nghề nghiệp: Lao động tự do - Trình độ học vấn: xx/xx; Có bố là: Bùi Hoàng O; Sinh năm: 1971; Có mẹ là: Nguyễn Thị Lan ; Sinh năm: 1976 ; Gia đình có 02 chị em, H là con thứ nhất; Tiền án tiền sự: Không Bắt khẩn cấp và tạm giữ ngày 27/01/2022 đến ngày 30/01/2022 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của bịc áo Huỳnh Thị TràM là: Bà Nguyễn Thị Chinh, sinh năm 19xx. HKTT: H, Đạ Đ, H, Lâm Đồng Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị TràM là: Ông Lê Quang Đạo – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Văn D, Sinh năm 1993. Địa chỉ: Số 8/195/76 đường Hồng Hà, phường N, quận E, thành phố Hà Nội Anh Nguyễn Hùng Vương, sinh năm 1998. Địa chỉ: Căn hộ L xxA03-HH2, khu đô thị mới Dương Nội, phường Yên Nghĩa, quận H, thành phố Hà Nội.
( Bị cáo M, H, O, H có mặt tại phiên tòa. Bà Chinh, ông Đạo có mặt tại phiên tòa. Anh D, anh Vương vắng mặt tại phiên tòa )
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 15 giờ ngày 26/01/2022, Công an thị trấn Q, K, Hà Nội nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có người trong phòng xx Tòa S1.xx, khu đô thị Vinhomes O, thuộc địa phận thị trấn Q, K, Hà Nội mở nhạc to, có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy. Ngay sau đó, tổ công tác Công an thị trấn Q đã kiểm tra phát hiện Bùi Hoàng H, Lê Quỳnh O, Phạm Bá H và Huỳnh Thị TràM có biểu hiện tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tổ công tác đã lập biên bản, thu giữ vật chứng và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc. Vật chứng thu giữ của các bị cáo cụ thể như sau:
Thu giữ của Bùi Hoàng H
- 01 túi ni lông màu trắng bên trong có 02 viên nén màu hồng;
Thu giữ của H, H, O, M
- 01 chiếc đĩa bằng sứ màu trắng trên bề mặt có dính tinh thể màu trắng cùng 01 ống hút được cuốn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng và 01 thẻ cứng màu đen đều dính tinh thể màu trắng.
- 01 chiếc đĩa sứ màu trắng.

## Page 3

3 Thu giữ của Phạm Bá H:
- 01 xe máy kiểu dáng Honda Wave màu xanh, BKS: 29K1 – 665.xx, đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx promax, màu xanh, bên trong lắp sim số 033345xx26, máy cũ đã qua sử dụng.
Thu giữ của Lê Quỳnh O:
- 01 chiếc loa màu đen có chữ Karman/harddon, cũ, đã qua sử dụng.
- 01 chiếc bật lửa màu đỏ.
- 01 chiếc đèn nháy màu trắng, cũ đã qua sử dụng.
- 01 chiếc máy chiếu màu trắng có dán chữ projector cũ đã qua sử dung.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx promax màu xanh, số Imei 358863667424443, bên trong lắp sim số 0969572324.
Thu giữ của Bùi Hoàng H
- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng có kiểu dáng giống iphone, mặt sau màu đồng có kích thước 10 x 20cm,lắp sim số 0398 xx9363, không kiểm tra chất lượng bên trong.
- Thu giữ của Huỳnh Thị Trà M: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx pro màu vàng, bên trong lắp sim số 0868063793, máy cũ đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận giám định số 1018/KLGĐ-PC09 ngày 02/02/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- 02 viên nén màu hồng bên trong 01 túi ni lông đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,949 gam.
- 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng, 01 thẻ nhựa màu đen và 01 ống hút bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 VNĐ đều có dính ma túy loại ketamine.
- 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng không dính chất ma túy.
 Tại Cơ quan điều tra các bị cáo Bùi Hoàng H, Lê Quỳnh O, Phạm Bá H và Huỳnh Thị TràM khai nhận:
Khoảng 18 giờ 44 ngày 24/01/2022, Phạm Bá H đang ở nhà tại tổ 3 – B – B – Hà Nội thì có Huỳnh Thị TràM (M là người yêu của H) nhắn tin cho H qua ứng dụng Messeger bảo H “mang ke xuống đây chơi đi” (M là bảo H mang ma túy “ke”
xuống nhàM để sử dụng). H đồng ý và dùng tài khoản Facebook “H Tom” nhắn tin qua ứng dụng Messenger cho tài khoản Facebook “ Hải Bảnh” rồi bảo “lấy hộ một chỉ ke”. Người này trả lời “oke” thì H gửi số điện thoại 033345 xx26 của H cho người này (chưa thỏa thuận giá ma túy). Sau đó, H điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 29K1- 665xx đi từ nhà xuống nơiM ở tại KĐT Vinhome O. Trên đường đi có số điện thoại lạ gọi vào số máy của H, H nghe máy thì có giọng đàn ông hỏi “ở đâu” (H hiểu người này hỏi mình ở đâu để mang ma túy đến giao), H trả lời và hẹn gặp người này ở cổng KĐT Vinhome O – K – Hà Nội. Khi H đi đến chỗ hẹn thì có một người đàn ông không quen biết đi xe máy kiểu dáng Hond a Wave, đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang đi đến gầnH và đưa cho H 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng. H biết là ma túy “ke” nên đã cầm và cất vào túi quần phía sau bên phải H đang mặc rồi điều khiển xe máy đi đến

## Page 4

4 sảnh tòa S1. xx, Vinhome O thì để xe ở ngoài sảnh rồi đi lên căn hộ xx màM ở.
Đến căn hộ, M ra mở cửa đónH vào thì thấy ở trong phòng khách có đối tượng nữ giới có tên Hân (Hân là bạn M, không biết tên tuổi, địa chỉ). H vàM đi vào phòng ngủ cuảM (phòng bên trái theo hướng từ cửa căn hộ vào và vẫn mở cửa phòng).
Một lúc sau, Lê Quỳnh O về và ở ngoài phòng khách, lúc này H có lấy túi ma túy “ke” vừa mua được để lên bàn trong phòng ngủ của M. Tiếp tục thì có Nguyễn Văn D, sinh năm: 1993, HKTT: Hồng Hà – N – E – Hà Nội (D là người yêu của O) vào căn hộ và vào phòng ngủ của O. Sau đó, M đi ra ngoài lấy 01 (một) chiếc đĩa sứ màu trắng và mượn Hân 01 (một) chiếc thẻ nhựa cứng màu đen mang vào phòng ngủ thìM lấy bật lửa hơ nóng đĩa và lấy túi ma túy “ke” mà H vừa bỏ ra rồi đổ ma túy “ke” ra đĩa dùng thẻ cứng màu đen dầm ma túy “ke” ở đĩa (xào ke), lúc này H ngồi trên giường lấy tờ tiền 10.000đ (mười nghìn đồng) quấn thành ống hút để sử dụng ma túy “ke”. KhiM “xào ke” xong thì H có sang nói với O và D là “tý sang phòng M” (ý của H là rủ O và D sang để sử dụng ma túy “ke”). Một lúc sau, D và O sang phòng M rồi M, D, O, H lần lượt sử dụng ma túy “ke” dưới hình thức dùng ống hút hít ma túy “ke” bằng đường mũi (lúc này trong phòng đã bật loa và đèn nháy). Một lúc sau thì Hân vào phòng và sử dụng ma túy “ke” rồi lên giường nằm cùng mọi người. Sau đó thì O có to tiếng với D và Hân rồi O, D, H vàM đi ra ngoài phòng khách còn Hân thì vẫn ở trong phòng ngủ của M. Sau đó, O, H, M đã mang đĩa ma túy “ke” cùng đèn nháy, loa từ phòng ngủ cuảM về phòng ngủ của O và sử dụng. Sử dụng được một lúc thìM về phòng cuảM thấy vậy H cũng đi theo về phòng M, lúc này thì Hân đang dọn đồ đạc cá nhân xong thì đi ra khỏi căn hộ.
Việc Hân đi đâu không ai biết. H vàM ngủ tại phòng cuảM còn O và D ngủ tại phòng của O. Đến khoảng 08 giờ 30 ngày 25/01/2022, H dậy đi làm thì O có nhắn tin qua Messenger cho H rủ H xuống nhà ăn lẩu, H đồng ý. O gửi hình ảnh đĩa ma túy “ke” hôm trước sử dụng còn thừa cho H, H trả lời “tối xem vụt nốt thôi” (ý của H là tối sử dụng nốt số ma tú y “ke” đó). O hỏi H “tiền đồ hôm qua hết bao nhiêu, gửi tôi số tài khoản” (ý O hỏi H tiền ma túy “ke” hôm qua hết bao nhiêu để chuyển tiền cho H), H trả lời “hai chỉ ke 6.000.000đ (sáu triệu đồng) và gửi tài khoản ngân hàng Techco mbank số 190360099 xx010 mang tên “Pham Ba H” chi nhánh Sài Đồng. Sau đó, O bảo D chuyển cho H 3.000.000đ (ba triệu đồng). O không nói và D không biết mục đích chuyển để làm gì. D sử dụng tài khoản ngân hàng Techcombank số 1902904659 60xx mang tên “Nguyen Van Duc” chuyển tới tài khoản của H 3.000.000đ (ba triệu đồng) với nội dung “A duc ck”. Số tiền trênH đã nhận được tiền và rút ra sử dụng hết vào việc tiêu xài cá nhân.
 Khoảng 19 giờ 30 ngày 25/01/2022, H điều khiển xem áy xuống nhà của O.
Khi đến Sảnh S1.xx thì Nguyễn Văn D xuống đón và lấy đồ ăn cùng H lên căn hộ xx, S1.xx, Vinhome O rồi O, H và Nguyễn Văn D bày đồ ăn ra phòng khách. Một lúc sau, M và Bùi Hoàng H, SN: 1996, HKTT: Phượng Bãi, D, H, Hà Nội (bạn của O do O gọi đến) và D (D là người yêu của H, không biết tên tuổi, địa chỉ) do O rủ đến ăn uống có đi vào căn hộ. Do mệt nên M không ăn lẩu mà đi vào phòng O ngủ, H ngồi ăn khoảng 03 (ba) phút thì cũng đi vào phòng của O nằm. Khi H vào phòng

## Page 5

5 thì đã thấy 01 (một) đĩa ma túy “ke” ở trên bàn máy tính, H có lấy từ túi áo khoác của H ra 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có chứa 02 (hai) viên nén màu hồng là mat úy “kẹo” để trên kệ bên trái đầu giường trong phòng với mục đích để bản thân sử dụng. Còn H, O, D (người yêu H) và Nguyễn Văn Dăn uống đến khoảng 22 giờ 30 thì dọn dẹp. Sau đó, Nguyễn Văn D vào phòng cuảM để ngủ còn D (người yêu H) và O vào phòng của O để sử dụng ma túy. Tại đây, M là người “xào” lại đĩa ma túy “ke” rồi cùng O, H, D (người yêu H) cùng sử dụng ma túy “ke” trên đĩa bằng hình thức dùng ống hút hít ma túy “ke” vào cơ thể qua đường mũi. Một lúc sau, H đi vào phòng O cũng sử dụng ma túy “ke” bằng hình thức như trên rồi đi sang phòng M nằm ngủ cùng Nguyễn Văn D. Sau đó, O cũng sang phòng M nằm cùng Nguyễn Văn D và H. Khoảng 00 giờ ngày 26/01/2022, M có dậy và đi xuống nhà bạn ở Hưng Yên chơi còn lại H và D (người yêu H) nằm lại phòng. Sau đó D (người yêu H) đi về lúc nào thì mọi người không biết.
Đến khoảng 08 giờ 00 ngày 26/01/2022, H dậy về đi làm thì thấy O và Nguyễn Văn D nằm cạnh mình. Khi đi làm thì O có nhắn tin qua Messenger rủ H xuống nhà nói chuyện. H đồng ý. Khoảng xx giờ 00 cùng ngày, H điều khiển xe máy đi xuống nhà của O trò chuyện cùng O một lúc thìM đi chơi về vào phòng M ngủ (lúc này Nguyễn Văn D đã đi về nhà không còn ở trong căn hộ). Đến khoảng 15 giờ 00 cùng ngày thì có lực lượng Công an vào kiểm tra phát hiện tại phòng khách có O và H. Tại phòng ngủ bên phải của căn hộ hướng từ cửa căn hộ vào (phòng ngủ của O) có Bùi Hoàng H và phát hiện thấy ma túy cũng như đồ vật có liên quan thể hiện như ở trên. Kiểm tra tại phòng ngủ bên tay trái hướng từ cửa căn hộ vào (phòng ngủ của M) có M. Tổ công tác đã đưa O, H, M về phòng ngủ bên phải hướng từ cửa căn hộ vào. Tại chỗ các đối tượng khai nhận chất tinh thể màu trắng trên đĩa sứ màu trắng là ma túy “ke” các đối tượng sử dụng còn thừa, loa, đèn nháy, máy chiếu, bật lửa, đĩa sứ, ống hút là dụng cụ để các đối tượng sử dụng ma túy còn 02 (hai) viên nén màu hồng trong túi ni lông màu trắng là ma túy “kẹo” của H mang đến. Sau đó, lực lượng Công an lập biên bản, niêm phong tang vật đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở để tiếp tục làm rõ.
Đối với 02 (hai) viên ma túy “kẹo” thu giữ của Bùi Hoàng H thì H khai nhận có đi sinh nhật bạn xã hội (không nhớ tên tuổi, địa chỉ) tại nhà riêng (không nhớ địa chỉ). Trong quá trình sinh nhật có sử dụng ma túy “kẹo” và H có để áo khoác ở ngoài. Sau khi sinh nhật và đến nhà của O ăn uống thì H vào phòng ngủ O nằm thấy trong túi áo có đồ vật nên đã kiểm tra thì thấy có 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có 02 (hai) viên nén màu hồng. H biết đây là ma túy “kẹo” nên đã bỏ ra kệ bên trái đầu giường của O để sử dụng cho bản thân.
Căn hộ xx, tòa S1.xx Vinhomes O – Q - K – Hà Nội là Lê Quỳnh O và Huỳnh Thị TràM cùng thuê của anh Nguyễn Hùng Vương, sinh năm 1988, HKTT: KĐT mới Dương Nội – Yên Nghĩa – H – Hà Nội (đứng tên chính chủ) từ ngày 15/xx/2021 đến ngày 15/6/2021 với giá 7.500.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng)/ một tháng để ăn ở, sinh hoạt. O là người đứng tên ký kết hợp đồng thuê căn

## Page 6

6 hộ và toàn bộ tiền thuê căn hộ, chi phí ở căn hộ thì O cùng M đóng góp chia đều cho nhau.
Việc mọi người sử dụng ma túy ngày 24 và 25/01/2022 tại căn hộ xx, S1.xx Vinhomes O – TT Q - K – Hà Nội thì không ai bị dụ dỗ, ép buộc hay ngăn cản gì.
 Lời khai nhận của Lê Quỳnh O, Phạm Bá H, Huỳnh Thị TràM và Bùi Hoàng H là phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Đối với nam thanh niên giao ma túy cho H ngày 24/01/2022 thì H không quen biết, không biết tên tuổi, địa chỉ người này, đây là lần đầu H gặp người này gặp.
Sau khi nhận được mat úy thì H đã xóa toàn bộ các cuộc gọi của H và người này trong máy điện thoại. Gặp lại H không nhận ra được người này. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không đủ căn cứ để xác minh về đối tượng đã giao ma túy cho Phạm Bá H ngày 24/01/2022.
 Đối với người có tài khoản Facebook “Hải Bảnh” thì H không biết tên tuổi, địa chỉ, chưa bao giờ gặp người này. H không kết bạn Facebook, qua các nhóm liên quan đến ma túy trên mạng xã hội thì H biết người này và đã nhắn tin nhờ muam a túy. Sau khi nhận được ma túy thì H xóa hết tin nhắn và thông tin Facebook người này trên máy điện thoại của H. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không đủ căn cứ để xác minh về đối tượng này.
Đối với Nguyễn Văn D, sinh năm: 1993, HKTT: 8/195/76 Hồng Hà - N – E – Hà Nội, D không được biết hay bàn bạc với H, O, M về việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 25/01/2022, D không biết mục đích O bảo D chuyển khoản 3.000.000đ (ba triệu đồng) cho H để làm gì. Do vậy, không đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn D đồng phạm với H, O, M về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Căn cứ vào lời khai nhận của Nguyễn Văn D, lời khai của các bị can về việc D sử dụng trái phép chất ma túy ngày 24/01/2022, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn D về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Đối với D (người yêu H) thì O, Nguyễn Văn D, H, H vàM để không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể của người này. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không đủ căn cứ để xử lý đối tượng này.
Đối với Hân thì O, H, D (người yêu O) vàM đều không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể của người này. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không đủ căn cứ để xác minh, xử lý đối tượng này.
Đối với anh Nguyễn Hùng Vương, sinh năm 1988, HKTT: KĐT mới Dương Nội – Yên Nghĩa – H – Hà Nội, là chủ sở hữu căn hộ xx, tòa S1.xx Vinhomes O – Q - K – Hà Nội. Khi cho O thuê căn hộ, anh Vương không biết O sử dụng vào mục đích phạm tội. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không đặt vấn đề xử lý với Nguyễn Hùng Vương.
Đối với 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ Harman Kardon, loa cũ đã qua sử dụng. Lê Quỳnh O khai nhận do D (người yêu H) mang đến. Các bị can đã sử dụng vào mục đích phạm tội.

## Page 7

7 Đối với 01 (một) đèn nháy màu trắng và 01 (một) máy chiếu màu trắng có dán chữ projector là của Lê Quỳnh O. O sử dụng vào mục đích phạm tội.
Đối với 01 (một) chiếc bật lửa màu đỏ, đã qua sử dụng; 01 thẻ nhựa màu đen, 01 đĩa sứ màu trắng có dính ma túy và 01 đĩa sứ màu trắng không dính ma túy là vật dụng trong căn hộ của O và M, liên quan đến hành vi phạm tội.
Đối vớit ờ tiền mệnh giá 10.000 VNĐ có dính ma túy lo ại ketamine là của Phạm Bá H, liên quan đến hành vi phạm tội.
Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 promax, màu xanh, số Imei:
358863667424443, bên trong lắp sim số 0969572324, máy cũ đã qua sử dụng là của Lê Quỳnh O. O sử dụng để liên lạc với Phạm Bá H liên quan đến việc Tổ chức sử dung trái phép chất ma túy.
Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx promax, màu xanh, bên trong lắp sim số 033345xx26, máy cũ đã qua sử dụng là của Phạm Bá H. H sử dụng để liên hệ mua ma túy “ke” và liên quan đến việc Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx pro màu vàng, bên trong lắp sim số 0868063793, máy cũ đã qua sử dụng là của Huỳnh Thị Trà M. M sử dụng để nhắn tin bảo H mua ma túy “ke” đến để sử dụng liên quan đến việc Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Đối với 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng giống Iphone, màn hình cảm ứng, mặt sau màu đồng có kích thước 10x20cm, bên trong lắp sim số 0398 xx9363, máy cũ đã qua sử dụng là của Bùi Hoàng H. H không cung cấp mật khẩu điện thoại, không kiểm tra nội dung trong điện thoại.
Đối với 01 (một) xe máy ki ểu dáng Honda Wav e, màu xanh, BKS 29K1 - 665xx, số khung: RLHJA3907HY179804, s ố máy: JA89E-0179xx4, xe cũ đã qua sử dụng. Qua điều tra, xác định chiếc xe máy trên thu ộc sở hữu của ông Phạm Bá Phấn, sinh năm: 1975, HKTT: Tổ 3 - B - B - Hà Nội (bố đẻ H). Khi cho H mượn xe máy, ông Phấn không bi ết H sử dụng vàom ục đích phạm tội. Do v ậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe máy trên cho ông Phạm Bá Phấn.
Tại phiên tòa, các bị cáo M, H, O và H đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng nhưn ội dung bản cáo trạng s ố 103/CT-VKSGL ngày 11/7 /2022 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện K đã truyt ố các bị cáo Lê Quỳnh O, Phạm Bá H, Huỳnh Thị TràM đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Bị cáo Bùi Hoàng H đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và tranh luận: Căn c ứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khainh ận của các bị cáo tại phiên tò a hôm nay thấy rằng: Hành vic ủa các bị cáo Lê Quỳnh O, Phạm Bá H, Huỳnh Thị TràM đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma

## Page 8

8 túy", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a, b kho ản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo Bùi Hoàng H đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Đi ều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 đối với bị cáo O, H vàM và áp dụng thêm khoản 2 Điều 51, 90,91,101 đối với bị cáo M, Điều 17, 58 Điều 47, Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 ; Điều 106 BLTTHS 2015 đối với cả ba bị cáo.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng khoản 1 Điều 249 điểm s khoản 1 Điều 17, 58 Điều 47, Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 ; Điều 106 BLTTHS 2015 đối với bị cáo H.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạtcác bị cáo như sau:
Bị cáo Lê Quỳnh O mức án từ : 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
Bị cáo Phạm Bá H mức án từ : 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
Bị cáo Huỳnh Thị TràM mức án từ : 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
Bị cáo Bùi Hoàng H mức án từ: 20 đến 24 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng.
Về xử lý vật chứng:
 -Đề nghị cho tịch thu tiêu hủy:
+01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên, cán bộ niêm phong và của đối tượng Bùi Hoàng H, cán bộ CATT Q. Bên trong phong bì là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,677 gam (không phẩy sáu bảy bảy), đã trích mẫu 0,272 gam (không phẩy hai bảy hai).
+ 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có 01 (một) đĩa sứ màu trắng và 01 (một) thẻ nhựa màu đen có dính ma túy Ketamine bên ngoài được dán giấy niêm phong cóch ữ ý của O, M, H, H, giám định viên, cán b ộ CATT Q và hình dấu CATT Q.
- 01 (một) túi ni lông màu xanh bên trong có 01 (một) đĩa s ứ màu trắng không dính ma túy bên ngoài được dán giấy niêm phong có chữ ký của O, M, H, H, giám định viên, cán bộ CATT Q, hình dấu của CATT Q.
-Tịch thu sung công:
+ 01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận của giám định viên, cán b ộ CATT Q, đương s ự O, H, M, H, hình dấu của CATT Q bên trong là 01

## Page 9

9 (một) ống hút đư ợc quấn bằng tờ tiền 10.000đ (mười nghìn đồng) có dính ma túy loại Ketamine.
+ 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ Harman Kardon, loa cũ đã qua sử dụng.
+01 (một)đèn nháy màu trắng, đèn cũ đã qua sử dụng.
+ 01 (một) máy chi ếu màu trắng có dán chữ projector, máy cũ đã qua s ử dụng.
+ 01 (một) chiếc bật lửa màu đỏ, đã qua sử dụng.
+ 01 (một) điện tho ại di động Iphone 13 promax, màu xanh, s ố Imei:
358863667424443, bên trong lắp sim số 0969572324, máy cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Lê Quỳnh O.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone xx promax, màu xanh, bên trong lắp sim số 033345xx26, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Phạm Bá H.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx pro màu vàng, bên trong lắp sim số 0868063793, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Huỳnh Thị Trà M.
- Trao trả cho bị cáo Bùi Hoàng H: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng giống Iphone, màn hình cảm ứng, mặt sau màu đồng có kích thư ớc 10x20cm, bên trong lắp sim số 0398xx9363, máy cũ đã qua sử dụng.

Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị TràM đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất của khung hình phạt.
Nói lời sau cùng các bị cáo nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về thủ tục tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2].Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt:

## Page 10

10 Xét lời khai nhận của các bị cáo M, H, O và H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 23 giờ ngày 24/01/2022, bị cáo Phạm Bá H có hành vi mua 0 1 “chỉ” ma túy loại ketamine mang đến căn hộ số xx, Tòa S1.xx, khu đô thị Vinhomes O thuộc địa phận thị trấn Q, K, Hà Nội do Lê Quỳnh O và Huỳnh Thị TràM đang quản lý, sử dụng để Phạm Bá H, Lê Quỳnh O, Huỳnh Thị Trà M, Nguyễn Văn D, sinh năm: 1993, HKTT: 8/195/76 Hồng Hà -N – E – Hà Nội và đối tượng có tên “Hân” cùng sử dụng trái phép chất ma túy.
 Tiếp đó, vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 25/01/2022, tại căn hộ số xx, Tòa S1.xx, khu đô thị Vinhomes O thuộc địa phận thị trấn Q, K, Hà Nội, Phạm Bá H đã có hành vi cung cấp ma túy loại ketamine; Huỳnh Thị TràM và Lê Quỳnh O, đã có hành vi cung cấp địa điểm cho Bùi Hoàng H sử dụng trái phép chất ma túy;
 Vào hồi 15 giờ, ngày 26/01/2022, bị can Bùi Hoàng H có hành vi tàng trữ trái phép 0,949 gam ma túy loại MDMA tại căn hộ số xx Tòa S1 -xx, khu đô thị Vinhomes O thuộc thị trấn Q, huyện K, TP. Hà Nội để sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt giữ cùng vật chứng.
 Hành vi của các bị cáo Lê Quỳnh O, Phạm Bá H, Huỳnh Thị TràM đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 .
Hành vi của bị cáo Bùi Hoàng H đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện K đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
 Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã cố ý xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy và xâm phạm trật tự an toàn xã hội được Bộ luật Hình sự bảo vệ.
[3].Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Xét nhân thân của các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự Trong vụ án đồng phạm bịc áo Huỳnh Thị TràM là người khởi xướng và thực hành tích cực, Phạm Bá H là người thực hành tích cực, các bị cáo Lê Quỳnh O là người thực hành vì vậy khi lượng hình cần phải xử phạt mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và vai trò của từng bị cáo để cùng cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của các bị cáo: Khi lượng hình cũng xem xét, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải .Vì vậy, bị các cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 11

11 Đối với bị cáoM có ông bà nội là Huỳnh Ngọc Bích và Nguyễn Thị Thỏa là người có công với cách mạng nên bị cáoM được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017. Mặt khác đến ngày phạm tội bị cáoM 17 tuổi 6 tháng , nên bị cáo được áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại các Điều , 90, 91, và khoản 1 Điều 101 của BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Về tình tiết tăng n ặng, các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Đại diện VKS đề nghị mức hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
 [4].Về hình phạt bổ sung : Các bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[5].Về xử lý vật chứng:
 Cho tịch thu, tiêu hủy số ma túy thu giữ của các bị cáo là vật nhà nước cấm lưu hành gồm:
+01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên, cán bộ niêm phong và của đối tượng Bùi Hoàng H, cán bộ CATT Q. Bên trong phong bì là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,677 gam (không phẩy sáu bảy bảy), đã trích mẫu 0,272 gam (không phẩy hai bảy hai).
+ 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có 01 (một) đĩa sứ màu trắng và 01 (một) thẻ nhựa màu đen có dính ma túy Ketamine bên ngoài được dán giấy niêm phong cóch ữ ý của O, M, H, H, giám định viên, cán b ộ CATT Q và hình dấu CATT Q.
- 01 (một) túi ni lông màu xanh bên trong có 01 (một) đĩa s ứ màu trắng không dính ma túy bên ngoài được dán giấy niêm phong có chữ ký của O, M, H, H, giám định viên, cán bộ CATT Q, hình dấu của CATT Q.
-Tịch thu sung công:
+ 01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận của giám định viên, cán b ộ CATT Q, đương s ự O, H, M, H, hình dấu của CATT Q bên trong là 01 (một) ống hút đư ợc quấn bằng tờ tiền 10.000đ (mười nghìn đ ồng) có dính ma túy loại Ketamine.
+ 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ Harman Kardon, loa cũ đã qua sử dụng.
+01 (một)đèn nháy màu trắng, đèn cũ đã qua sử dụng.

## Page 12

12 + 01 (một) máy chi ếu màu trắng có dán chữ projector, máy cũ đã qua s ử dụng.
+ 01 (một) chiếc bật lửa màu đỏ, đã qua sử dụng.
+ 01 (một) điện tho ại di động Iphone 13 promax, màu xanh, s ố Imei:
358863667424443, bên trong lắp sim số 0969572324, máy cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Lê Quỳnh O.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone xx promax, màu xanh, bên trong lắp sim số 033345xx26, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Phạm Bá H.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx pro màu vàng, bên trong lắp sim số 0868063793, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Huỳnh Thị Trà M.
- Trả cho bị cáo Bùi Hoàng H: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng giống Iphone, màn hình cảm ứng, mặt sau màu đồng có kích thư ớc 10x20cm, bên trong lắp sim số 0398xx9363, máy cũ đã qua sử dụng.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.
 [6] Về án phí và quyền kháng cáo:
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 – Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo O, H, H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo Huỳnh Thị TràM được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên

QuyÕt ®Þnh

1.Tuyên bố các bị cáo Lê Quỳnh O, Phạm Bá H, Huỳnh Thị TràM đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy";
Tuyên bố bị cáo Bùi Hoàng H đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 255 điểm s khoản 1Điều 51 đối với bị cáo O, H, M và áp dụng thêm khoản 2 Điều 51, 90, 91, khoản 1 Điều 101 đối với bị cáo
M. Áp dụng Điều 17, 38, 58 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với cả ba bị cáo O, H, M.
- Xử phạt: Lê Quỳnh O 07(bảy) năm 06(sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
Phạm Bá H 08(tám) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022

## Page 13

13 Huỳnh Thị TràM 05(năm) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022 Áp dụng khoản 1 Điều 249 điểm s khoản 1 Điều 17, 38, 58 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo H.
- Xử phạt: Bùi Hoàng H xx(mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/01/2022.
 2.Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng đối với các bị cáo.
 3.Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
 Cho tịch thu, tiêu hủy số ma túy thu giữ của các bị cáo là vật nhà nước cấm lưu hành gồm:
+01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên, cán bộ niêm phong và của đối tượng Bùi Hoàng H, cán bộ CATT Q. Bên trong phong bì là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,677 gam (không phẩy sáu bảy bảy), đã trích mẫu 0,272 gam (không phẩy hai bảy hai).
+ 01 (một) túi ni lông màu trắng bên trong có 01 (một) đĩa sứ màu trắng và 01 (một) thẻ nhựa màu đen có dính ma túy Ketamine bên ngoài được dán giấy niêm phong cóch ữ ý của O, M, H, H, giám định viên, cán b ộ CATT Q và hình dấu CATT Q.
- 01 (một) túi ni lông màu xanh bên trong có 01 (một) đĩa s ứ màu trắng không dính ma túy bên ngoài được dán giấy niêm phong có chữ ký của O, M, H, H, giám định viên, cán bộ CATT Q, hình dấu của CATT Q.
-Tịch thu sung công:
+ 01 (một) phong bì niêm phong cóch ữ ký xác nhận của giám định viên, cán b ộ CATT Q, đương s ự O, H, M, H, hình dấu của CATT Q bên trong là 01 (một) ống hút đư ợc quấn bằng tờ tiền 10.000đ (mười nghìn đ ồng) có dính ma túy loại Ketamine.
+ 01 (một) chiếc loa màu đen có chữ Harman Kardon, loa cũ đã qua sử dụng.
+01 (một)đèn nháy màu trắng, đèn cũ đã qua sử dụng.
+ 01 (một) máy chi ếu màu trắng có dán chữ projector, máy cũ đã qua s ử dụng.
+ 01 (một) chiếc bật lửa màu đỏ, đã qua sử dụng.
+ 01 (một) điện tho ại di động Iphone 13 promax, màu xanh, s ố Imei:
358863667424443, bên trong lắp sim số 0969572324, máy cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Lê Quỳnh O.

## Page 14

14 + 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone xx promax, màu xanh, bên trong lắp sim số 033345xx26, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Phạm Bá H.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xx pro màu vàng, bên trong lắp sim số 0868063793, máy cũ đã qua sử dụng của bị cáo Huỳnh Thị Trà M.
- Trả cho bị cáo Bùi Hoàng H: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng giống Iphone, màn hình cảm ứng, mặt sau màu đồng có kích thư ớc 10x20cm, bên trong lắp sim số 0398xx9363, máy cũ đã qua sử dụng.
 (Có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/7 /2021)
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và C¨n cø Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/ xx/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
 Bị cáo O, H, H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo Huỳnh Thị TràM được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
5 . Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo M, H, O, H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bào chữa và người giám hộ cho bị cáo Huỳnh Thị TràM có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trực tiếp về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ.
Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tp. Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện K;
- Công an huyện K;
- Chi cục Thi hành án DS huyện K;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ
- Lưu VP/TA

 Nguyễn Viết Tuấn

## Page 15

15