Bản án số: 117/2022/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 117/2022/DS-ST Ngày 20 tháng 8 năm 2022 V/v:Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lý Thị Tường Nga Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Dương Ngọc Tiến
 2. Bà Lưu Thị Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hà – Cán bộ Tòa án
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận Long Biên - thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Bùi Bách Thành Ngày 20/8/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Long Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự s¬ thÈm thô lý sè: 123/2020/TLST - DS ngày 05 tháng 11 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2022/QĐXXST –DS ngày 21 tháng 7 năm 202 2 và quyết định hoãn phiên tòa số 53/QĐST- DS ngày 08/8/2022 của TAND quận Long Biên giữa:
Nguyªn ®¬n: Ông Nguyễn Văn T. Sinh n¨m 1930 Trú tại: Số 12/321/28 tổ 11, phường PL, quận LB, TP HN.
 (Ông T có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T là ông Nguyễn VănH – Luật sư công ty Luật Hợp danh The Light (Ông H có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án)

## Page 2

2 BÞ ®¬n: Bà Nguyễn ThịM – sinh năm 1942 Địa chỉ: số 30/321/28 tổ 11, phường PL, quận LB, TP HN.
 (Bà M có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án )
Đại diện theo ủy quyền: Chị Nguyễn Thị T. Sinh năm 1978 Địa chỉ: Số 15A/321/44 tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN.
 (Chị T có mặt tại phiên tòa)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Đoàn Thị K – Sinh năm 1930 (đã chết theo gi ấy chứng tử số 28/TLKT ngày 25/3/2022 của UBND phường Phúc Lợi).
Địa chỉ: số 12/321/28 tổ 11, phường PL, quận LB, TP HN.
Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà K.
1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1930 Trú tại: Số 12/321/28 tổ 11, phường PL, quận LB, TP HN.
 (Ông T có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án)
2. Ông Nguyễn Văn C - Sinh n¨m 1954 HKTT: 46 ngõ 100 KN, HBT, TP HN.
Trú tại: Số 289 đường VXT, phường SĐ, quận LB, TP HN.
 (Ông C có mặt tại phiên tòa)
3.Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1959.
 Trú tại: Số 26/321/28 tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN (Bà C có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án)
4.Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1965.
Trú tại: Số 12/321/28 tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN (Ông C có mặt tại phiên tòa )
5. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1967.
Trú tại: DĐ, DX, GL, HN (Bà T có mặt tại phiên tòa)
 6. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1969 Trú tại: tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN (Ông N có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án)

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 3

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các buổi làm việc tại Tòa án nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:
Tôi là chủ sử dụng 1397m 2 đất tại đị a chỉ xã H X, huyệnG L, thành phố H N (nay là phường PL, quận LB, TP HN). Diện tích đất trên đã được Ủy ban nhân dân huyện Gia Lâm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B379113 ngày 23/9/1993 mang tên tôi.
Năm 2000, tôi và bà Nguyễn ThịM ký Biên bản chuyển nhượng đất thổ cư để chuyển nhượng 60m 2 đất tại thửa số 415, tờ bản đồ số 10 nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 379113 ngày 23/9/1993. Vì có quen biết nên tôi và bà M đã thống nhất giá trị chuyển nhượng sẽ thỏa thuận sau khi bàM làm xong thủ tục chuyển nhượng. Việc chuyển nhượng đất giữ a hai bên có ông Nguyễn Văn T – cán bộ địa chính xã, ông Nguyễn Văn T – trưởng thôn và ông Nguyễn Văn Q phó thôn cùng chứng kiến và ký tên vào Biên bản. Để làm tin, tôi có ghi đã nhận đủ tiền mặt nhưng thực tế từ thời điểm ký Biên bản thẩm định trên cho đến nay, tôi chưa nhận được bất cứ số tiền nào từ bà M. Tôi đã nhiều lần yêu cầu bàM thanh toán tiền chuyển nhượng hợp đồng nhưng bàM luôn lấy lý do không thanh toán.
Sau khi nhận chuyển nhượng, bàM đã đến làm nhà đúng vị trí đất đã chuyển nhượng. Tuy nhiên, bàM lại xây dựng nhà trên diện tích 74m 2, vượt quá phần diện tích mà hai bên đã thỏa thuận.
Năm 2016, tôi đề nghị Ủy ban nhân dân phường Phúc Lợi hòa giải tranh chấp giữa tôi và bà M. Trong buổi hòa giải, tôi mới biết bàM đã có bộ hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bao gồm:
+ 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (theo mẫu số 2 của Ủy ban nhân dân huyện Gia Lâm) lập ngày 27/12/2001, có xác nhận của ông Dương Ngọc D – chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Hội Xá bấy giờ;
+ 01 Đơn xin xác nhận nguồn gốc đất ngày 15/11/2000;
+ 01 Đơn đề nghị xác nhận nhà đất năm 2012;

## Page 4

4 + Sơ đồ trích lục thửa đất ngày 22/9/2012 không đúng với thực trạng ghi trên GCNQSDĐ đã cấp, toàn bộ diện tích đất gia đình tôi đang ở được xác định là đất vườn và phần đất chuyển nhượng cho gia đình bàM là đất ở.
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (theo mẫu số 2 của Ủy ban nhân dân huyện Gia Lâm) lập ngày 27/12/2001 tôi không hề được ký và cũng không được biết. Chữ ký trong Hợp đồng và các giấy tờ trong hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là giả mạo.
Như vậy, bàM không những trốn tránh nghĩa vụ thanh toán tiền chuyển nhượng đất cho tôi mà còn cố tình làm giả giấy tờ để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 60m2 đã nhận chuyển nhượng của tôi.
 Tôi làm đơn khởi kiện đến TAND quận Long Biên yêu cầu:
- Buộc bà Nguyễn ThịM phải thanh toán giá trị chuyển nhượng quyền sử dụng 74m2 đất cho gia đình tôi, tạm tính là 1 tỷ đồng.
- Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/12/2001 vì hợp đồng đó là giả mạo chữ ký của ông T. Ngoài ra tôi không có yêu cầu gì khác.
 Tôi không đồng ý với yêu cầu phản tố của bàM
* Bị đơn: Bà Nguyễn ThịM có văn bản ghi ý kiến và trình bày:
 Cuối năm 1999, đầu năm 2000, gia đình tôi có đất nằm trong dự án bị thu hồi làm cầu Phù Đổng nên đã bị phá dỡ toàn bộ nhà để bàn giao cho chính quyền thực hiện dự án. Sau khi bị thu hồi đất, gia đình tôic hưa có đất được giao tái định cư nên đã nhanh chóng tìm mua đất xây dựng nhà ở để ổn định cuộc sống. Thời gian đó, gia đình ông Nguyễn Văn T có nhiều đất để sử dụng nên đã mời tôi mua đất của gia đình ông T. Khi mua bán đất của ông Nguyễn Văn T, gia đình tôi và ông Nguyễn Văn T đã lập biên bản chuyển nhượng đất thổ cư vào ngày 15/11/2000 (có biên bản viết tay). Thành phần lập biên bản có đại diện 02 gia đình và có đại diện Trưởng thôn là ông Nguyễn Văn T; Phó thôn (Xóm 10) là ông Nguyễn Văn Q cùng cán bộ địa chính xã lúc đó là ông Nguyễn Văn T . Diện tích mảnh đất chuyển nhượng ghi rõ là 74m 2 đất Thổ cư. Sau khi lập biên bản chuyển

## Page 5

5 nhượng, sẵn có tiền mặt được nhận khi dự án GPMB chi trả, tôi đã lấy tiền để trả đủ toàn bộ số tiền mua đất cho nhà ông Nguyễn Văn T. Ông Nguyễn Văn T cũng đã nhận đủ số tiền mặt về việc mua bán đất với tôi, giấy này được ghi bằng chữ viết tay, ghi rõ nội dung “ Đã nhận đủ tiền mặt ngày 17/11/2000” và ký ghi rõ họ tên phía dưới. Sau khi trả đủ số tiền mặt cho gia đình ông T, đại diện chính quyền xã, thôn đã đo đạc cắm mốc giới đất và gia đình tôi đã xây dựng luôn căn nhà ở theo đúng mốc giới và diện tích đất đã được lập tại biên bản chuyển nhượng đất thổ cư ghi ngày lập là ngày 15/11/2000. Ông Nguyễn Văn T đã có đơn xin xác nhận nguồn gốc đất gửi UBND xã Hội Xá, trong Đơn xin xác nhận nguồn gốc sử dụng đất này có đầy đủ ý kiến và chữ ký của người cùng hàng thừa kế là bà Đoàn Thị K vợ ông Nguyễn Văn T với ngày ghi trong đơn là 15/11/2000. UBND xã Hội Xá đã có xác nhận các nội dung liên quan về thửa đất cũng như xác nhận về ý kiến và chữ ký của người cùng hàng thừa kế và khẳng định rõ về việc ranh giới thửa đất không có tranh chấp, ngày xác nhận được ghi là ngày 27/12/2001. Tôi cùng ông Nguyễn Văn T đã đến tại UBND xã Hội Xá lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ghi ngày lập Hợp đồng là ngày 27/12/2001. Hợp đồng chuyển nhượng ghi rõ đất chuyển nhượng là đất thổ cư có diện tích là 74m 2, được UBND xã Hội Xá xác nhận đầy đủ các thông tin có liên quan.
Từ khi mua đất, gia đình tôi xây dựng nhà ở tại vị trí đất mua đó luôn cũng là từ năm 2000, gia đình tôi vẫn sử dụng, sinh sống, ăn ở sinh hoạt ổn định tại vị trí đất đã nhận chuyển nhượng này. Khi mua đất, tôi khẳng định đã nhận đủ 74m 2 đất và sử dụng ổn định, không có tranh chấp, không có khiếu nại, không có khiếu kiện với bất cứ ai. Diện tích đất tôi mua đã được xây dựng nhà ở và các công trình phụ trợ phục vụ cuộc sống của gia đình, đất có khuôn viên riêng, tách biệt và ngăn cách rõ ràng với diện tích đất còn lại của gia đình ông Nguyễn Văn T. Quá trình sử dụng, gia đình tôi cũng chỉ có sửa chữa, cải tạo, nâng cấp nhà ở nhiều lần nhưng không cơi nới, không lấn chiếm, không xảy ra bất cứ tranh chấp hay cản trở nào từ ông Nguyễn Văn T cũng như vợ, các con, các cháu nào của gia đình ông Nguyễn Văn T.

## Page 6

6 Giấy tờ mua bán được chính quyền xác nhận đầy đủ các thông tin, chứng nhận tất cả các nội dung về người bán, người mua, người có quyền lợi liên quan của người bán, hàng năm, gia đình tôi thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà nước, đóng thuế sử dụng đất với diện tích mua là 74m 2 đầy đủ, không nợ thuế với nhà nước, tách hoàn toàn với diện tích đất của gia đình ông Nguyễn Văn T. Tuy nhiên, do thiếu hiểu biết, và bận chăm các cháu còn nh ỏ, nghĩ rằng mình đã ở ổn định, có giấy tờ do chính quyền xác nhận, nhà cũng đã xây dựng riêng không tranh chấp với ai nên tôi cũng không đến huyện để nộp hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến khi tôi già yếu, con tôi hỏi sổ đỏ thì tôi mới tính đến việc làm sổ. Thời gian đó, tôi cũng đã đến để mượn sổ của ông T với mục đích tách riêng sổ, đính chính diện tích đã chuyển nhượng theo yêuc ầu của chính quyền. Nhưng khi đó , phía gia đình ông Nguyễn Văn T đã không hợp tác, cố tình gây khó khăn cho gia đình tôi, không cho mượn các giấy tờ có liên quan nên tôi không làm được thủ tục cấp Giấy chứng nhận của mình.
Tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông T vì nhà tôi và nhà ông T đã mua bán xong, tôi đã giao tiền đầy đủ và sử dụng ổn định từ đó đến nay.
 Ngày 04/11/2021 tôi có đơn yêu cầu phản tố gửi Tòa án, đề nghị tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 đã ký giữa tôi và ông T, công nhận quyền sử dụng đất đối với 74m 2 của tôi. Tôi giữ nguyên yêu cầu phản tố, đề nghị Tòa án xem xét bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi.
* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị K có lời khai:
 BàM là thím của ông T, do bàM có nói có nhu cầu hỏi mua 60m 2 đất của gia đình tôi nhưng tôi không bán mà đồng ý cho làm nhà ở nhờ. Vì bàM bị mất nhà do giải phóng mặt bằng (thời gian nào tôi không nhớ).
 Tôi không biết việc mua bán chuyển nhượng và không nhận tiền của bà M, tôi cũng không ký giấy tờ nào vì tôi không biết chữ. Sau một thời gian, không nhớ rõ năm nào, tôi có sang nhà bàM đòi tiền, đòi đất nhưng bàM không trả. Tôi chỉ đòi miệng chứ không có đơn từ gì. Nay ông T làm đơn khởi kiện tại Tòa án, tôi đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông T.

## Page 7

* Những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của bà K – người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
 Ông Nguyễn Văn C trình bày:
 Tôi đại diện những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà K trình bày:
 Về quan hệ huyết thống:
 Bố tôi là Nguyễn Văn T, mẹ tôi là Đoàn Thị K. Bố mẹ tôi có 07 người con, 02 người đã mất. Hiện nay còn 05 người là:
1. Nguyễn Văn C, sinh năm 1954, địa chỉ: tổ 12 phường PL, quận LB, TP HN
2. Nguyễn Thị C, sinh năm 1959, địa chỉ: tổ 11 phường PL, quận L B, TP HN
3. Nguyễn Văn C, sinh năm 1964, địa chỉ: tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN
4. Nguyễn Thị T, sinh năm 1967, địa chỉ: DĐ, DX, GL, HN
5. Nguyễn Văn N, sinh năm 1969, địa chỉ: tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN Ngoài ra bố mẹ tôi không có con nuôi, con riêng nào khác.
Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chúng tôi đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T và không bổ sung gì.
Về hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông T và bà M: chúng tôi khẳng định chữ viết và chữ ký của bà K trong đơn xin xác nhận nguồn gốc sử dụng đất ngày 15/11/2000 là không đúng vì mẹ tôi không biết chữ, thể hiện việc mẹ tôi không dạy dỗ tôi trong việc học hành , không có bút tích nào có chữ ký, chữ viết của mẹ tôi nên tôi không có tài liệu để cung cấp cho tòa án.
Về kết luận giám định số 144/C09-P5 của Viện khoa học hình sự Bộ công an ngày 24/8/2021.

## Page 8

8 Về chữ ký của ông T trong hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/12/2001 thì tôi không biết có đúng chữ ký không. Nhưng về chữ viết họ tên Nguyễn Văn T tôi khẳng định không phải chữ viết của bố tôi.
 Việc chuyển nhượng QSDĐ giữa ông T và bà M:
 Tôi được biết qua mẹ tôi kể và bàM có nói chuyện, bố mẹ tôi có nói chuyển nhượng cho bàM 60m2, nhưng bàM muốn mua thêm cho rộng. Còn cụ thể việc mua bán chuyển nhượng như thế, thanh toán tiền ha y chưa tôi ở xa không nắm được. Một thời gian ngắn sau, khi tôi về thấy bàM đã xây nhà để ở. Tôi thấy mẹ tôi bảo mẹ tôi nhiều lần đòi nhưng bàM chưa trả nốt tiền, các bên chỉ trao đổi miệng chứ chưa có đơn từ gì. Khi gia đình tôi làm đơn chuyển đổi mục đích sử dụng đất khoảng năm 2013, 2014, hai bên phát sinh tranh chấp do tôi được bố mẹ tôi cho thửa đất cạnh thửa đất nhà bà M; khi tôi làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất, phường có nói do bố mẹ tôi đã chuyển nhượng cho bàM một phần nhưng hai bên đang tranh chấp chưa giải quyết xong. Quá trình làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất có nhiều khó khăn.
 Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Tôi không đồng ý, tôi vẫn thống nhất với yêu cầu của ông T, yêu cầu tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông T và bà M, không công nhận QSDĐ đối vớ i 74m2 theo yêu cầu của bà M. Đối với việc chuyển nhượng mục đích sử dụng đất diện tích 301m2, trong đó có 100m2 là đất thổ cư, đã chuyển đổi xong năm 2014 là 201m2. Bố mẹ tôi cho tôi và côC bằng miệng, tôi là người đứng ra làm thủ tục chuyển đổi, chi phí rất tốn kém (khoảng 600 triệu đồng) nhưng không có tài liệu để cung cấp cho tòa án. Hiện này chỉ còn bản photo quyết định số 9234/QĐ -UBND ngày 08/12/2014 của UBND quận Long Biên về việc cho phép được chuyển đổi mục đích sử dụng 201m2 từ đất vườn sang đất ở đô thị.
 Ngoài ra tôi không có yêu cầu độc lập hay yêu cầu gì khác.
 Ông Nguyễn Văn C trình bày:
 Về yêu cầu khởi kiện của bố tôi là ông Nguyễn Văn T, tôi hoàn toàn nhất trí không có bổ sung gì. Về lời trình bày của ông C đại diện các đồng thừa kế quyền

## Page 9

9 và nghĩa vụ tố tụng của bà K tôi cũng nhất tr í. Tôi có bổ sung: Thời điểm năm 2000 khi xây dựng là phải xin phép, phảic ó giấy phép mới được xây dựng. Tôi không có yêu cầu độc lập hay yêu cầu gì khác.
 Ông Nguyễn Văn Nam trình bày:
 Tôi nhất trí với lời trình bày của ông C không có bổ sung gì thêm. Tôi sinh sống cùng thôn (tổ dân phố ) với bàM và bố mẹ tôi. Tôi có nghe mẹ tôi nói bố mẹ tôi có bán cho bàM 60m2, không hiểu sao bây giờ diện tích lại là 74m2. Việc chuyển nhượng, thanh toán tiền cụ thể giữa bố mẹ tôi và bàM như nào tôi không rõ. Tôi không có yêu cầu độc lập hay yêu cầu gì khác.
 Bà Nguyễn Thị Tính trình bày:
 Tôi nhất trí với phần trình bày của ông C không có bổ sung gì thêm. Tôi cũng có nghe mẹ tôi nói b ố mẹ tôi có bán cho bàM 60m2 với giá 350.000đ/m 2 không hiểu sao giờ lại là 74m2. Việc chuyển nhượng, thanh toán tiền cụ thể giữa bố mẹ tôi và bàM như nào tôi không rõ. Tôi chỉ thấy nói mẹ tôi có đi đòi bàM (không có đơn hay khiếu nại, khiếu kiện gì). Tôi không có yêu cầu độc lập hay yêu cầu gì khác.
 Bà Nguyễn ThịC trình bày:
 Về quan hệ huyết thống và quan điểm giải quyết vụ án tôi đồng ý với bố tôi và ý kiến của ông C, tôi không có yêu cầu độc lập. Tôi ở liền kề phần nhà đất bàM đang sử dụng, tôi không biết việc bố mẹ tôi bán cho bàM như thế nào, tôi chỉ biết có việc mẹ tôi đi đòi tiền bàM (không có tài liệu chứng minh việc này). Tôi có biết việc bàM xây nhà nhưng không biết bàM xây bao nhiêu mét. Tôi không đồng ý với yêu cầu phản tố của bị đơn.
 Tại phiên tòa:
 Các đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án, giữ nguyên quan điểm và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn phát biểu quan điểm: Luật sư đồng quan điểm đối với nguyên đơn giữn guyên yêu cầu khởi kiện.

## Page 10

10 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là giả dối, bị đơn trình bày nhận chuyển nhượng từ năm 2000, làm nhà từ năm 2001 nhưng không làm thủ tục sang tên, tách thửa là không logic. Trong hợp đồng chỉ xác định được chữ ký của ông T, chữ viết không phải là của ông T, ông T cho rằng có thể có thời điểm nào đó có người đưa tài các tài liệu khác cho ông ký trong đó có kèm theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông không biết. Theo xác minh của Tòa án thể hiện bộ hồ sơ xin cấp GCN gồm 03 bản (đơn xin xác nhận nguồn gốc sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất) . Nguyên đơn đề nghị làm rõ tại sao chỉ có 01 bản hợp đồng chuyển nhượng ký tươi còn lại là chữ ký photo và xác nhận của UBND xã Hội Xá đóng dấu đỏ. Đơn xin xác nhận nguồn gốc đất và hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được ký cùng ngày tại sao không yêu cầu bà K ký vào hợp đồng chuyển nhượng. Từ những nhận định trên nguyên đơn cho rằng có sự gian dối, giả mạo trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001, đề nghị HĐXX hủy hợp đồng trên và không đề nghị giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên phát biểu ý kiến : Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng thủ tục, trình tự tố tụng, đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Việc thu thập tài liệu, chứng cứ, lấy lời khai của đương sự, việc cấp tống đạt các giấy tờ cho Viện Kiểm sát và những người tham gia tố tụng đã được Tòa án thực hiện đúng, đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Qua các tài liệu có trong hồ sơ, căn cứ các Điều 26, 35, 39 BLTTDS năm 2015, Điều 188 Luật đất đai năm 2013 , Án lệ số 04/2016 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ; Nghị quyết 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, đề nghị HĐXX:

## Page 11

- Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T đối với các yêu cầu: Buộc bà Nguyễn ThịM phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán giá trị chuyển nhượng theo diện tích đất thực tế đang sử dụng là 74m2, tương ứng số tiền 1.000.000.000 đồng; và hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001.
- Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là bà Nguyễn Thị M. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 gi ữa bà Nguyễn ThịM và ông Nguyễn Văn T và Công nhận quyền sử dụng/sở hữu nhà đất của bà Nguyễn ThịM đối với diện tích 73,2m2 thuộc thửa đất số 415, tờ bản đồ số 10.
- Án phí: Các đương sự là người cao tuổi nếu có đơn xin miễn án phí thì đề nghị HĐXX xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về tố tụng:
1.1.Về thẩm quyền: Đây là vụ án Dân sự yêu cầu tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất , đối tượng của hợp đồng là thửa đất có địa chỉ tại tổ 11 phường PL, quận LB, TP HN. TAND quận Long Biên thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 184 BLTTDS.
1.2. Về việc xác định người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đoàn Thị K vợ của ông Nguyễn Văn T người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan đã chết ngày 25/3/2022. Tòa án xác định những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà K gồm:
ông Nguyễn Văn T (chồng), và các con gồm: ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị C, ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn ThịT , ông Nguyễn Văn N là đúng theo quy định của pháp luật.
1.3.Về thời hiệu khởi kiện : Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 giữa ông Nguyễn Văn T và bà

## Page 12

12 Nguyễn Thị M, bị đơn có yêu cầu phản tố đề nghị công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Các đương sự đều không đề nghị áp dụng quy định về thời hiệu do đó Tòa án không xem xét.
2. Xét nội dung khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1[ Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 giữa ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị M.(gọi tắt là hợp đồng)
[2.1.1] Về hình thức của hợp đồng:
Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ theo mẫu của phòng địa chính nhà đất huyện Gia Lâm có xác nhận của UBND xã Hội Xá nhưng chưa có xác nhận của UBND huyện Gia Lâm, hợp đồng chưa tuân thủ về mặt hình thức.
[2.1.2] Về nội dung của hợp đồng:
Ông Nguyễn Văn T là chủ sử dụng thửa đất số 415 tờ bản đồ số 10 bản đồ địa chính xã Hội Xá đã được cấp GC NQSDĐ số B379113 ngày 23/9/1993 tên chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn T.
Nội dung hợp đồng thể hiện đầy đủ thông tin về thửa đất, giá chuyển nhượng và phương thức thanh toán . Bên chuyển nhượng là ông Nguyễn Văn T, bên nhận chuyển nhượng là bà Nguyễn ThịM đã ký, có xác nhận của UBND xã Hội Xá ngày 27/12/2001.
 Theo nguyên đơn trình bày năm 2000 do gia đình bàM có nhu cầu về chỗ ở nên gia đình ông T đã thỏa thuận, thống nhất chuyển nhượng cho bàM 60m2 chưa có thỏa thuận về giá, chưa làm thủ tục chuyển nhượng. Ông T xác nhận có bàn giao mốc giới thửa đất cho bàM cùng trong năm 2000, gia đình bàM đã xây nhà trên đất để sử dụng, gia đình ông T vẫn tạo điều kiện để nhà bàM sinh sống, sau này bà K nhiều lần đến đòi tiền bán đất nhưng bàM không trả.
 Trong các lời khai tại Tòa án và tại phiên tòa đều thể hiện việc ông T có thỏa thuận chuyển nhượng 60m2 đất cho bà M, ông T trình bày chưa thỏa thuận về giá chuyển nhượng, chưa ký hợp đồng và chưa nhận tiền, tuy nhiên tại phiên tòa, các

## Page 13

13 con của ông T, bà K có lời khai được nghe bà K nói lại là giá chuyển nhượng là 350.000đ/m2. Ông T không xuất trình được tài liệu nào liên quan đến việc ký kết, thỏa thuận mua bán diện tích 60m2 đất.
 Ông T cho rằng không ký và không biết về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và có đơn đề nghị giám định chữ viết, chữ ký của ông T, kết luận giám định thể hiện chữ ký của ông T, chữ viết không phải của cùng một người viết ra.
Tại biên bản hòa giải tại UBND phường Phúc Lợi ngày 16/5/2014 thể hiện:…”trước kia d o hồ sơ chưa hoàn thiện nên 2 gia đình chưa làm thủ tục chuyển nhượng đất mà mới dừng lại ở bước xin xác nhận việc mua bán tại phường. Hiện nay để tạo điều kiện việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất, đề nghị gia đình bàM thống nhất hủy hợp đồng mua bán cũ và làm thủ tục chuyển nhượng mới theo quy định hiện hành của pháp luật để tạo điều kiện thuận lợi cho hai bên gia đình và cam kết ký hợp đồng chuyển nhượng mới cho bàM theo quy định pháp luật” BàM đồng ý thỏa thuận với ông T nhưng sau đó các bên không thực hiện hủy hợp đồng. Việc thỏa thuận giữa ông T, bàM từ năm 2014 thể hiện việc ông T biết có hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên từ trước, biết việc hợp đồng đã có xác nhận của phường chứ không phải đến khi xảy ra tranh chấp mới biết và có thể ký cùng các tài liệu khác mà ông T không để ý như nguyên đơn trình bày. Do đó không có cơ sở để xác định hợp đồng là gian dối, giả mạo.
 Bị đơn xuất trình 01 bản photo biên bản chuyển nhượng đất thổ cư ngày 15/11/2000 (các đương sự không lưu trữ và không xuất trình được bản chính) có chữ ký bằng bút bi của ông T đề “đã nhận đủ tiền mặt”, qua giám định thể hiện chữ ký là của ông T. Tại đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án (bản tự khai ngày 13/01/2020, biên bản hòa giải ngày 20/11 /2020), ông T xác định việc chuyển nhượng đất giữa hai bên có sựch ứng kiến của ông Nguyễn Văn T – cán bộ địa chính, ông Nguyễn Văn T – trưởng thôn, ông Nguyễn Văn Q – phó thôn và ký tên vào biên bản. Để làm tin, ông T có ghi đã nhận đủ tiền nhưng thực tế chưa nhận tiền.

## Page 14

14 Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ, lấy lời khai của các ông: Nguyễn Văn T – Nguyên cán bộ địa chính xã Hội Xá, ông Nguyễn Văn T, ông Nguyễn Văn Q nguyên cán bộ thôn Đông đều xác nhận biên bản chuyển nhượng đất thổ cư ngày 15/11/2000 (bản photo do bàM xuất trình) được lập và ký tại nhà ông T với đầy đủ các thành phần như trong biên bản. Ông Q là người viết biên bản, trực tiếp đo đạc xác định vị trí kích thước thửa đất theo chỉ dẫn của ông T (có kích thước cụ thể với tổng diện tích là 74m2), không thể hiện giá tiền, và việc giao tiền.
 Ông T xác nhận có việc chuyển nhượng theo bi ên bản chuyển nhượng đất thổ cư , diện tích chuyển nhượng thể hiện trong biên bản có chiều dài, rộng các cạnh phù hợp với hiện trạng thực tế bàM đang sử dụng và không có tài liệu nào khác chứng minh diện tích hai bên thỏa thuận mua bán là 60m2 do đó không có căn cứ xác định diện tích ông T bán cho bàM là 60m2 như các đương sự trình bày. Ông T xác định có viết nội dung nhận tiền trong biên bản chuyển nhượng đất thổ cư để làm tin nhưng thực tế chưa nhận tiền mà không xuất trình được tài liệu chứng minh là không có căn cứ.
 Bà Đoàn Thị K là vợ ông T có văn bản ghi ý kiến thể hiện năm 2000 ông T có đồng ý chuyển nhượng cho bàM 60m2 đất, có thỏa thuận giá trị chuyển nhượng sẽ thỏa thuận sau khi bàM làm thủ tục chuyển nhượng, bà K không ký tên, điểm chỉ vào giấy tờ chuyển nhượng. Sau này ông T mới nói cho bà K biết việc bán đất cho bà M. Bà K đã nhiều lần đến nhà yêu cầu bàM thanh toán tiền nhưng bàM luôn lấy lý do không thanh toán.
 Ông T và bà K đều xác nhận năm 2000 có việc thỏa thuận bán đất cho bà M, bà K trình bày thời điểm bán đất bà không biết nhưng sau khi được ông T thông báo về việc chuyển nhượng bà K không có ý kiến hay thắc mắc gì.
 Nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quan điểm bà K không biết chữ, chữ ký, chữ viết của bà K trong đơn xin xác nhận nguồn gốc sử dụng đất là giả mạo, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã giải thích quyền và nghĩa vụ của đương sự về việc trưng cầu giám định , đã thông báo yêu cầu các đương sự cung cấp tài liệu chứng cứ đối với chữ ký, chữ viết của bà K để giám

## Page 15

15 định theo yêu cầu nhưng các đương sự không cung cấp được tài liệu giám định và không thống nhất được yêu cầu giám định nên không đủ tài liệu để Viện KHHS – BCA tiến hành giám định chữ ký, chữ viết . Tại phiên tòa ông Nguyễn Văn C xác nhận có lưu bản chính giấy đăng ký lại vi ệc kết hôn nhưng hiện chưa tìm thấy và không xác định được thời gian cung cấp tài liệu, đối với đề nghị của nguyên đơn thu thập tài liệu là chữ ký của bà K tại UBND phường Phúc Lợi, Tòa án đã xác minh tại UBND phường thể hiện chữ ký của bà K trong sổ đăng ký kết hôn hiện đang lưu trữ tại phường nhưng sổ đăng ký kết hôn phục vụ công tác thực hiện các thủ tục hành chính thường xuyên nên không thể cung cấp mang đi làm tài liệu giám định được. HĐXX nhận thấy đối tượng tranh chấp trong vụ án là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001, việc không giám định được chữ ký, chữ viết của bà K trong đơn xin xác nhận nguồn gốc đất không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án do dó HĐXX tiếp tục xét xử theo quy định pháp luật.
 Qua xác minh tại UBND phường Phúc Lợi thể hiện có các tài liệu trong hồ sơ đăng ký lại việc kết hôn thể hiện có văn bản có chữ ký của bà K ký trước mặt cán bộ UBND phường (hiện đang lưu trữ tại UBND phường), do đó không đủ cơ sở để xác định bà K không biết chữ.
 Gia đình ông T ở cùng thôn (tổ dân phố) với bà M, đồng ý cho bàM xây nhà trên khuôn viên đất (ông T trình bày là 60m2 nhưng thực tế bàM đã xây hết diện tích đất 74m2), các con của ông T, bà K đều xác nhận sinh sống tại địa phương từ trước thời điểm chuyển nhượng đến nay, một số người con cư trú tại địa bàn khác đều thường xuyên về thăm bố mẹ nên đều biết việc chuyển nhượng đất (thông qua lời kể của bố mẹ ) và bàM xây nhà từ thời điểm năm 2001 trên toàn bộ khuôn viên thửa đất không cơi nới, hay có tranh chấp với các thửa đất liền kề, sinh sống ổn định, không bị xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự xây dựng , nhà bàM nhận chuyển nhượng từ năm 2000 đến năm 2016 mới phát sinh tranh chấp . Căn cứ nghị quyết số 02/2004 của HĐTP-TANDTC và án lệ số 04/2016 nên không có căn cứ chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 [3] Xét yêu cầu phản tố của bị đơn:

## Page 16

16 [3.1] Bị đơn đề nghị công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 giữa bà Nguyễn ThịM và vợ chồng ông Nguyễn Văn T, bà Đoàn Thị K. Đề nghị công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 74m2.
 Xét thấy có sự thỏa thuận chuyển nhượng một phần diện tích đất thuộc thửa đất số 415 tờ bản đồ số 10 bản đồ địa chính xã Hội Xá giữa ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị M. Nguyên đơn cho rằng chỉ chuyển nhượng 60m 2 và chưa được thanh toán tiền nhưng không có tài liệu chứng minh.
 Bị đơn xuất trình bản chính đơn xin xác nhận nguồn gốc sử dụng đất; hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 là bộ h ồ sơ chuyển nhượng theo mẫu của phòng địa chính nhà đất huyện Gia Lâm có xác nhận của UBND xã Hội Xá. Theo bị đơn trình bày sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng gia đình ông T không hợp tác, không cho mượn GCNQSDĐ bản chính nên bàM không làm được thủ tục sang tên. Năm 2014, gia đình ông T và bàM có quan điểm trong buổi hòa giải ngày 16/5/2014 tại UBND phường Phúc Lợi thể hiện hai bên nhất trí hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đã ký để tạo điều kiện cho gia đình ông T làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất sau đó sẽ ký lại hợp đồng chuyển nhượng cho bàM nhưng sau đó các bên không thực hiện theo thỏa thuận.
Điều này thể hiện gia đình ông T đều biết và thừa nhận có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký giữa hai bên.
BàM đã được bàn giao mốc giới và xây nhà kiên cố, sử dụng ổn định từ sau khi nhận đất, ông Nguyễn Văn T đã ký xác nhận nhận đủ tiền mặt ngày 17/11/2001.
 Áp dụng điểm b.3 mục 2.3 Nghị quyết số 02/2004 /NQ HĐTP ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình.
 Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 này, nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng đ ã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên cố... và bên chuyển nhượng không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà

## Page 17

17 nước về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, thì Tòa án công nhận hợp đồng. Nếu bên nhận chuyển nhượng chỉ làm nhà trên một phần đất, thì Tòa án công nhận phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất có nhà ở và hủy phần hợp đồng đối với diện tích đất còn lại, buộc bên nhận chuyển nhượng giao trả phần đất đó cho bên chuyển nhượng, trừ trường hợp việc giao trả không bảo đảm mục đích sử dụng cho cả hai bên giao kết hợp đồng, đồng thời buộc các bên thanh toán cho nhau phần chênh lệch.
 Đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn ThịM về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 có xác nhận của UBND xã Hội Xá giữa ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn ThịM và quyền sử dụng đất của bàM đối với 74 m 2 đất nằm trong thửa đất số 415 tờ bản đồ số 10 thực tế đo vẽ hiện trạng là 73,2m2 trên đất có nhà bê tông 02 tầng có vị trí như sau:
 Phía đông: Giáp đất nhà ông T Phía Tây: Giáp đất nhà ông H Phía Nam: Giáp đường ngõ 321 tổ 11 phường PL Phía Bắc: Giáp đất nhà ông T.
 Theo xác nhận của ông Nguyễn Văn T – Nguyên cán bộ địa chính thửa đất số 415 được cấp GCNQSDĐ từ năm 1992 không có kích thước các cạnh, không phân định rõ vị trí đất thổ cư, ao vườn trên cùng một thửa đất. Ngày 08/12/2014, UBND quận Long Biên đã ban hành quyết định số 9234/QĐ –UBND về việc cho phép ông Nguyễn Văn T được chuyển mục đích sử dụng 201m 2 đất vườn sang đất ở đô thị, do đó xác định phần diện tích bàM nhận chuyển nhượng nằm trong thửa đất số 415 tờ bản đồ số 10 là đất thổ cư.
 Giành quyền khởi kiện đối với ông Nguyễn Văn T đối với sốt iền gia đình ông T đã thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước khi làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất trong vụ án khác nếu có căn cứ và yêu cầu.

## Page 18

18 [3.2] Đối với yêu cầu công nhận biên bản chuyển nhượng đất thổ cư ngày 15/11/2000, bị đơn chỉ xuất trình được bản photo, không xuất trình được bản gốc nên không HĐXX không có cơ sở để xem xét.
 Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn không có căn cứ nên không được chấp nhận.
Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
[4] Về án phí : Các đương sự được miễn án phí vì là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Áp dụng khoản 3, 9 điều 26, khoản 1 điều 35, điều 39, điều 147, điều 271, điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 117; khoản 2 điều 129; điểm b khoản 1 Điều 688 cña Bé luËt d©n sù n¨m 2015;
 - Áp dụng khoản 1 Điều 167; điểm b khoản 1 Điều 169; khoản 2 Điều 170;
Điều 188 Luật đất đai năm 2013;
 - Áp dụng án lệ số 04/2016/AL của HĐTP TANDTC
 - Áp dụng điểm b3 mục 2.2 phần II Nghị quyết số 02/2004/NQ –HĐTP ngày 10.8.2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử:
 1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T về việc:

## Page 19

19 1.1. Buộc bà Nguyễn ThịM phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán giá trị chuyển nhượng theo diện tích đất thực tế đang sử dụng là 74m2, tương ứng số tiền 1.000.000.000 (Một tỉ ) đồng bao gồm:
 - Diện tích 60m2 đất theo biên bản chuyển nhượng đất thổ cư, tạm tính giá trị thời điểm hiện tại là 600.000.000đ .
 - Diện tích 14m 2 đất lấn chiếm, tạm tính giá trị thời điểm hiện tại là 400.000.000đ.
 1.2. Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (theo mẫu số 2) của UBND huyện Gia Lâm lập ngày 27/12/2001.
 2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn là bà Nguyễn ThịM về việc:
 2.1. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 giữa bà Nguyễn ThịM và ông Nguyễn Văn T.
 2.2. Công nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà đối của bà Nguyễn Thị M đối với diện tích 73,2m2 (theo hiện trạng sử dụng) thuộc thửa đất số 415 tờ bản đồ số 10 bản đồ địa chính phường P L tại địa chỉ số 30/321/28 tổ 11, phường PL, quận LB, TP HN. ( có sơ đồ kèm theo).
 3. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn ThịM về việc yêu cầu công nhận biên bản chuyển nhượng đất thổ cư ngày 15/11/2000.
 Bà Nguyễn ThịM được quyền liên hệ với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để đăng ký kê khai thủ tục cấp GCNQSDĐ theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân s ự, thìng ười được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7 và 9 của luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

## Page 20

 4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự được miễn toàn bộ án phí DSST vì là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí.
 5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai, những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Chi cục THADS quận Long Biên;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Lý Thị Tường Nga