Bản án số:168/2022/HS-ST
Nguyễn Văn Dương - phạm tội cướp tài sản
Số: 168
Ngày: 16/06/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số:168/2022/HS-ST Ngày: 16/6/2022.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tịnh Các Hội Thẩm nhân dân: Ông Bùi Long Hòa Ông Lê Bá Lung Thư ký phiên tòa: Ông Đào Xuân Giang – Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc Hoài - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa , thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự thụ lý số 137/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 157/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn D , sinh năm : 1989; Nơi đăng ký nhân khẩu : thị trấn C, huyện P, tỉnh Thái Bình; Chỗ ở: không cố định ; nghề nghiệp: tự do; văn hóa:
12/12; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; con ông Nguyễn Văn A và bà Trần ThịT ; Con: có 02 con, con lớn 2020, con nhỏ sinh năm 2021; Danh chỉ bản số 99 do Công an quận Đống Đa lập ngày 02/01/2022; Bị cáo bị bắt (truy nã) ngày 17/01/2022; Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1. Ông Lê VănH , sinh năm: 1953; Đăng ký hộ khẩu thường trú:
phường C, quận T, thành phố Hà Nội. (vắng mặt).
2. Anh Nguyễn Văn B , sinh năm: 1997; Đăng ký hộ khẩu thường tr ú:
H, Thanh Hóa. (vắng mặt).
3. Anh Nguyễn HữuT , sinh năm: 1976; Đăng ký hộ khẩu thường trú:
Đ, H, Thanh Hóa. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn T (sinh năm 1981, HKTT: T, Thanh Hóa) và anh Nguyễn Văn B (sinh năm 1997, HKTT: H, Thanh Hóa) đều là thợ xây dựng của công trường xây dựng C16, Tổng cục II - Bộ quốc phòng tại địa chỉ số 152 Trường Chinh, Khương Thượng, Đống Đa, Hà Nội. Khoảng 08 giờ ngày 2 1/9/2017 tại

## Page 2

khu vực công trường xây dựng C16, thấy anh B lấy xe cải tiến cuảT để chở vật liệu xây dựng, T đã yêu cầu anh B trả xe thì hai bên xảy ra mâu thuẫn.
Anh B đã cầm 01 chiếc gậy gỗ dọa đánh T, T bỏ chạy và nảy sinh ý định tìm người để dằn mặt anh B. Sau đóT đã dùng số điện thoại 0963763 xxx cuảT gọi vào số điện thoại 0975493 xxx của Ngô VănH (sinh năm 1990, HKTT:
thôn Đ, T, H, Thanh Hóa) nói lại sự việc trên. Ngoài ra, T còn nói về việc nhóm thợ của anh Nguyễn HữuT (sinh năm 1976, HKTT: L, Thanh Hóa là thợ ốp đá và là tổ trưởng của anh B), ông Lê VănH (sinh năm 1953, HKTT:
N, T, Hà Nội, là chủ thầu ốp đá của anh T và anh B) lấy vật liệu xây dựng của Thùy. T đã nhờ Hà đến đánh anh B và phạt số tiền 10.000.000 đồng. Thùy, Hà thỏa thuận nếu lấy được tiền thì sẽ chia nhau mỗi người 50%, Hà đồng ý.
Đến khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày (21/9/2017) Ngô Văn Hà cùng Lê Tiến Thái (sinh năm 1990, trú tại thôn Linh Thanh, Thái Thuần, Thái Thụy, Thái Bình) và Bùi Văn Hoàng (sinh năm 1997, HKTT: Thôn Võ, Điền Lư, Bá Thước, Thanh Hóa) đến gặp T tại quán nước của bà Dương Thị Thà (sinh năm 1954, HKTT: Thôn Văn Ông, Tảo Dương Văn, Ứng Hòa, Hà Nội)
ở cổng sau công trường xây dựng C16. Tại đâyT đã nói lại toàn bộ sự việc trên và Hà bảoT gọi điện cho ông Hân (0934376759) đến để nói chuyện.
Sau đó Hà gọi điện cho Lê Văn Chí (sinh năm 1990, HKTT: thôn Phú Lạc, Phong Lộc, Hậu Lộc, Thanh Hóa). Chí đã cùng Mai Văn Lộc (sinh năm 1993, HKTT: Thôn Nội 1, Nga Giáp, Nga Sơn, Thanh Hóa) và Bùi Tuấn Anh (sinh năm 1993, HKTT: Thôn An Hiền, xã Hoàng Diệu, Chương Mỹ, Hà Nội)
đi đến cổng công trường xây dựng số 152 đường Trường Chinh. Khi Chí, Lộc, Tuấn Anh đến quán nước của bà Thà thì tại đây có Hà, Thùy, Thái, Nguyễn Văn D và Long (Hiện chưa xác định được) . Tại đây, Hà giới thiệu T là anh của Hà và bảo mọi người giải quyết việc thợ trong công trường lấy vật liệu xây dựng của Thùy. Đồng thời, T cũng đã kể lại sự việc xảy ra buổi sáng nay.
T bảo mọi người đánh dằn mặt và lấy lại vật liệu xây dựng, tất cả đều đồng ý.
Khoảng 10 phút sau ông Hân đến quán nước thì Hà giữ ông Hân lại. Hà nói với ông Hân về việc thợ của ông Hân lấy vật liệu xây dựng cuảT và yêu cầu ông Hân giải quyết, nhưng ông Hân trả lời không biết. Đúng lúc này khi nhìn thấy anh B đi ra từ phía công trường thìT đã chỉ tay về phía anh B nói “thằng này sáng nay dọa đánh anh” thấy vậy anh B bỏ chạy về phía công trường thì bị Hà, Hoàng, Thái đuổi theo ném một viên gạch vào lưng làm anh B ngã xuống đất ở khu vực bể nước công trường. Hà dùng gạch và thanh đá xẻ, Hoàng dùng thanh đã xẻ đánh vào đầu và người anh B làm anh B bị thương. Sau đó Hà, Hoàng xốc nách, Thái túm cổ áo phía sau đưa anh B ra quán nước của bà Thà để giải quyết.

## Page 3

Khi đưa anh B vào khu vực phía trong quán nước của bà Thà, thấy anh B chảy máu D đã lấy thuốc lào để cầm máu và giấy lau máu cho anh B. Đồng thời D chửi anh B và dùng tay tát vào mặt anh B. L đứng bên cạnh cũng dùng tay tát vào mặt anh B, H chửi và dùng tay đấm vào mặt anh B. Sau đó H chửi và yêu cầu anh B phải đền vật liệu xây dựng. Khi anh B nói không lấy vật liệu xây dựng cuảT thìC đã dùng chân đạp 01 cái vào sườn của anh B và chửi anh
B. Sau đó H bắt anh B gọi điện cho anh Nguyễn HữuT (0912701076) đi ra quán nước của bàT để nói chuyện nhưng anh T không nghe máy thì H tiếp tục bắt ông Hân gọi điện cho anh T đi ra để giải quyết.
Một lúc sau anh Tra quán nước của bà T. Tại đây H đã chỉ tay vào anh B và nói với anh T “thằng này có phải là thợ của mày không”? Anh T trả lời “có”. Ngay sau đó H đã dùng tay tát vào mặt, cầm cốc nước hắt vào mặt, cầm chai nước Sting (vỏ nhựa) đánh vào đầu anh T và yêu cầu anh T phải nộp 50.000.000 đồng tiền phạt do để thợ lấy vật liệu xây dựng của T. Khi anh T nói vật liệu xây dựng là của công trường và không có tiền nộp phạt thì H đã chửi và dùng chân đạp vào người anh T, TA chửi và cầm điều cày đánh vào lưng anh T. D chửi và dùng tay tát vào mặt anh T. L chửi, đe dọa và dùng tay tát vào mặt anh Trồi dùng hai tay ghì vai anh T xuống để choC dùng chân đạp vào mặt và ngực anh T làm anh T ngã xuống đất. Sau đó, H bắt anh T phải nộp 20.000.000 đồng nhưng anh T vẫn nói là không có tiền. Ngay lúc đó H cầm 01 chiếc điều cày chỉ vào mặt dọa đánh ông H và bắt ông H phải đưa tiền để giải quyết. Ông H sợ và nói chỉ có 15.000.000 đồng thìT nói đưa tiền đi để giải quyết cho xong. CònH tiếp tục đe dọa ông H phải đưa tiền ngay nếu không sẽ bị đánh. Do sợ bị đánh, ông H đã đi vào trong công trường lấy tiền.
H, T, H2 đã đi theo ông H vào công trường C16. Khi đến cổng công trường H2 đứng lại, cònH vàT vào khu vực phòng bảo vệ. H đi vào phòng bảo vệ trực tiếp lấy số tiền 15.000.000 đồng của ông H. Sau khi lấy được tiền, nhóm của H bỏ đi. Ông H và anh T đã tổ chức đưa anh B vào bệnh viện Y học phòng không không quân (địa chỉ 225 Trường Chinh, Khương Mai, Thanh Xuân, Hà Nội) để cấp cứ u. Sau đó anh B đi khám lại tại Bệnh viện đa khoa Đống Đa.
Đến chiều cùng ngày (21/9/2017) anh Nguyễn HữuT và ông Lê VănH đã đến Công an phường Khương Thượng trình báo.
Sau khi vụ việc xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ 01 chai nước Sting vỏ nhựa; 01 chiếc điều cày bằng ống tre dài 57cm, hình trụ tròn đường kính 04cm, một đầu bọc kim loại; 01 viên gạch hình chữ nhật kích thước 5cm x 9cm x 20cm màu đỏ; 01 thanh đá xẻ hình chữ nhật kích thước 2cm x 3cm x 17cm màu đỏ.

## Page 4

Tại giấy chứng nhận thương tích ngày 25/9/2017 của Bệnh viện Đa khoa Đống Đa xác định: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 21/9/2017 anh B khám lần 1 tại bệnh viện Y học phòng không không quân (địa chỉ 225 Trường Chinh, Khương Mai, Thanh Xuân, Hà Nội) . Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 22/9/2017 anh B khám lần 2 tại bệnh viện Y học phòng không không quân.
Khoảng 11 giờ 10 phút anh B khám lần 3 tại bệnh viện đa khoa Đống Đa.
- Vết thương vùng đỉnh trái dài khoảng 02cm, đã khâu 02 mũi.
- Vết thương rách da thái dương trái dài khoảng 04cm đã khâu 04 mũi.
- Sưng nề khuỷu trái kích thước 03cm x 03cm.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 940/TTPY ngày 08/11/2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội, kết luận:
- Các sẹo vết thương phần mềm: 03%
- Nhiều khả năng thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 03%.
Đối với thương tích của anh Nguyễn HữuT , ngày 21/9/2017 anh T đã từ chối giám định thương tích.
Trong các ngày 22/9/2017 và ngà y 02/10/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành bắt giữ đối với Nguyễn Văn T và Ngô Văn H. Ngày 12/7/2018 Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã xét xử và tuyên phạt đối với Nguyễn Văn T và Ngô VănH về tội Cướp tài sản. Yêu cầu bồi thường của anh B và vật chứng đã được giải quyết bằng bản án số 196/2018/HSST ngày 12/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa.
Trong các ngày 01/6/2018 và ngày 21/8/2018, Lê Tiến T và Mai Văn L đến Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đầu thú.
Quá trình điều tra xác định ngày 22/8/2018 Bùi Tuấn A đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức khởi tố bị can và ra Lệnh tạm giam về tội Cướp tài sản xảy ra ngày 04/8/2018 tại thôn Lai Xá, Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội.
Ngày 15/01/2019 Tòa á n nhân dân quận Đống Đa đã xét xử và tuyên phạt đối với Lê Tiến T, Mai Văn L và Bùi Tuấn A về tội Cướp tài sản.
Ngày 17/11/2018 tại khu vực phường 6, thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng, Bùi VănH đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa bắt theo lệnh truy nã.
Ngày 06/12/2018 Lê Văn C đến Công an phường Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội đầu thú.
Ngày 22/3/2019 Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã xét xử và tuyên phạt đối với Bùi Văn H, Lê Văn C về tội Cướp tài sản.

## Page 5

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Nguyễn Văn D đã bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã. Ngày 17/01/2022 Nguyễn Văn D đến Công an Trung Tự đầu thú.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Đối với đối tượng L. Hiện chưa rõ họ tên, địach ỉ nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 26 ngày 17/4/2018 để tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 144/CT-VKSĐĐ ngày 09/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D tội Cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999 (nay là điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015).
Tại phiên t òa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.
Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Về trách nhiệm bồi thường Dân sự và vật chứng vụ án đã được giải quyết bằng những bản án trước nên không xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệ u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa , bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Xét lời khai của bị cáo là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, người làm chứng , phù hợp lời khai các bị cáo khác, phù hợp vật chứng thu được của vụ án, kết luận giám định có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 21/09/2017 , tại khu vực trong và trước cổng công trường xây dựng C16, Tổng cục II - Bộ quốc phòng số 152 Trường Chinh, Khương Thượng, Đống Đa, Hà Nội. Bị cáo Nguyễn Văn D cùng một

## Page 6

số đối tượng khác cùng thống nhất ý chí, cùng thực hiện hành vi dùng thanh đá xẻ, viên gạch xây dựng, điếu cầy để tấn công ngay tức khắc đối với các bị hại là ông H, anh B, anh T với mục đích chiếm đoạt số tiền 15.000.000 đồng của ông Lê Văn H.
Hành vi thống nhất ý chí với các bị cáo khác dùng thanh đá xẻ, viên gạch xây dựng, điếu cầy để tấn công nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 15 .000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm vào tội Cướp tài sản với tình tiết định khung tăng nặng sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999.( Nay là điểm d, khoản 2, điều 168 BLHS 2015).
 [3]. Xét hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự xã hội, gây bất bình, bức xúc, căm phẫn đối với bị hại và những người liên quan . Bị cáo biết rất rõ hậu quả nguy hiểm gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với động cơ, mục đích vụ lợi cá nhân, thu lời bất chính . Ngoài lần phạm tội này, bị cáo còn thực hiện hành vi Cướp tài sản khác do Công an quận Cầu Giấy khởi tố ngày 19/4/2017 và hiện tại bị cáo đang tiếp tục bị điều tra để truy tố xét xử về hành vi này, thể hiện ý thức của bị cáo là táo bạo, liều lĩnh bất chấp pháp luật, xem nhẹ quyền về tài sản và sức khỏa người khác nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách ly khỏi xã hội trong thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội.
Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo, sau thời gian trốn truy nã bị cáo đã đầu thú, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả người bị hại, vai trò của bị cáo trong vụ án là đồng phạm thứ yếu, không phải là người trực tiếp dùng hung khí để tấn công người bị hại để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Xét bị cáo là người không có công việc ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5 điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự và vật chứng của vụ án đã được giải quyết ở vụ án trước nên không xem xét giải quyết Đối với đối tượng L. Hiện chưa rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 26 ngày 17/4/2018 để tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là có căn cứ.
Quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ về hình phạt cũng như trách nhiệm dân sự đối với bị cáo về cơ bản là phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội Cướp tài sản.
Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 133; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (nay là điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015) Bộ luật hình sự;
- Điều 135, 136, 331, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2022.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự và vật chứng vụ án không xem xét giải quyết.
Bị cáo phải chịu 200.00 0 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HS+VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Văn Tịnh