Bản án số: 350/2022/HS-PT
THACH THAI A VA DP - phạm tội đánh bạc
Số: 350/2022/HSPT
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ W VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 350/2022/HS-PT Ngày: 26-8-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ W VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Văn Hà;
 2. Ông Trần Minh Châu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 110/2022/TLPT-HS ngày 28/02/2022, đối với các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS- ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
 1. Thạch Thái A; sinh năm 1996, tại tỉnh E; Hộ khẩu thường trú: ấp TH, xã MT, huyện HĐ, tỉnh E; Nơi cư trú: 162 đường F, tổ 36, khu phố 3, phường HT, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Khơ me; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Chạy xe ôm; Con ông Thạch H và bà Thị I;
Hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
 Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.
2. Quách Hoàng B(tên gọi khác Quách Văn B); sinh năm 1982, tại Sóc Trăng; Hộ khẩu thường trú: 140/2 TCĐ, Phường 2, Thành phố ST, tỉnh ST; Nơi cư trú: 45/7 ấp Xuân TĐ 2, xã XTĐ, huyện J, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Chạy xe ôm; Con ông Quách Văn K và bà Võ Thị L; Hoàn cảnh gia đình: có vợ, 01 con; Tiền án, tiền sự:
không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

3. Vũ Trọng C; sinh năm 1994, tại ST; Hộ khẩu thường trú: ấp TT B, xã TK, huyện LP, tỉnh ST; Nơi cư trú: 45/13, tổ 3, ấp TMT, xã TC, huyện J, Thành phố Hồ Chí Minh;

## Page 2

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Chạy xe ôm; Con ông VũM và bà Trần Thị MỹN (chết); Hoàn cảnh gia đình: có vợ, 01 con; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Bản án số 217/2016/HSST ngày 29/6/2016 của Tòa án nhân dân Quận P xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.
 4. Lê Tùng D; sinh năm 1992, tại Bến tre; Hộ khẩu thường trú: 159 ấp BA, xã BT, huyện GT, tỉnh BT; Nơi cư trú: 417/20 QT, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn:
9/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Lê Tùng Q và bà Võ Thị Mộng R; Hoàn cảnh gia đình:
chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 12/8/2013 bị Công an quận S, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “ Gây rối trật tự công cộng”; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Thanh T; Đinh Ngọc U; Nông Văn V; Nguyễn Trọng W; Hoàng Văn X; Nguyễn Ngọc Z; Nguyễn Văn A1và người có quyền X, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Đoàn Quốc Đạt không có kháng cáo, không bị kháng nghị, nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 06/10/2020, Nguyễn Thanh T làm nghề chạy xe ôm công nghệ Gojek, điều khiển xe mô tô biển số 83P3-279.95 đến khu vực trước chung cư Tô Ký, số 557 Tô Ký, tổ 21, khu phố 6, phường Trung Mỹ Tây, QuậnG dừng chờ đón khách đi xe ôm. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 06/10/2020, tại đây có nhiều người hành nghề chạy xe ôm cũng dừng chờ khách, T nảy ý định tổ chức đánh bạc dưới hình thức lắc bầu cua trên ứng dụng điện thoại di động thắng thua bằng tiền. T dùng điện thoại di động hiệu OPPO A53, tải ứng dụng “Bau cua Liverpool”. Sau đóT làm cái và r ủ những người chạy xe ôm tại đây tham gia đánh bạc và bị thua, nên T tiếp tục lên mạng tải ứng dụng “Bau cua con doi” để sử dụng cho các con bạc tham gia đánh bạc. Hình thức đánh bạc: khi mở ứng dụng “Bau cua Liverpool” ho ặc “Bau cua con doi” trên màn hình điện thoại hiện lên vòng tròn đĩa, bên trong vòng tròn có 03 hình ảnh cục xí ngầu có 06 mặt (nai, bầu, gà, cá, cua, tôm); Dưới vòng tròn có 06 ô vuông, chia làm 02 hàng, hàng trên có hình “nai”, “bầu”, “gà”, hàng dưới có hình “cá”, “cua”, “tôm” bên dư ới các ô vuông này có hình nút tròn có chứ “Xốc” thì vòng tròn đĩa được đóng lại, che đi ba cục xí ngầu và nút “X ốc” chuyển thành chữ mở. Lúc này các đối tượng tham gia đặt tiền, số tiền đặt cược được T quy ước là 10.000 đồng đến 30.000 đồng/hình ảnh (cửa đặt) trên nền bê tông xung quanh có các góc màn hình điện thoại, tương ứng với các hình ảnh (nai, bầu, gà, cá, cua, tôm) khi các con bạc đặt tiền xong, T nhấn nút mở thì vòng tròn tư ợng trưng cho cái đĩa đư ợc mở ra, hiển thị ngẫu nhiên của 03 cục xí ngầu. Người nào đặt cược hình ảnh trùng khớp với kết quả hiện trong đĩa thì th ắng, đặt cược hình ảnh không có trong đĩa thì thua, hết ván T sẽ bấm nút xốc để chơi tiếp ván mới. Đến khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 06/10/2020 trong lúc Nguyễn Thanh T ,

## Page 3

Thạch Thái A , Đinh Ngọc U , Nông Văn V , Nguyễn Trọng W , Quách Hoàng B , Nguyễn Văn Bắc, Vũ Trọng C, Lê Tùng D, Hoàng Văn X và Nguyễn Ngọc Z đang tham gia đánh bạc với nhau, thì bị Công an phường Trung Mỹ Tây, QuậnG lập biên bản phạm tội quả tang. Qua điều tra, xác định số tiền những người đánh bạc khai như sau:
1. Nguyễn Thanh T đem theo số tiền 2.200.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thắng được số tiền 200.000 đ ồng, khi bị bắt quả tang, thu gi ữ tại chiếu bạc số tiền 2.400.000 đồng.
2. Thạch Thái A đem theo số tiền 1.800.000 đồng, sử dụng số tiền 800.000 đồng để đánh bạc, thua số tiền 140.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 660.000 đồng và tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc.
3. Đinh Ngọc U đem theo số tiền 1.500.000 đồng, sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, thua số tiền 80.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 420.000 đồng và tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc.
4. Nông Văn V đem theo số tiền 620.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thắng số tiền 30.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 650.000 đồng.
5. Nguyễn Trọng W đem theo số tiền 50.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thua số tiền 20.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 30.000 đồng.
6. Quách Hoàng B đem theo số tiền 1.600.000 đ ồng, sử dụng số tiền 600.000 đồng để đánh bạc, chưa thắng thua, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 600.000 đồng và tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc.
7. Nguyễn Văn A1đem theo số tiền 1.400.000 đồng, sử dụng số tiền 400.000 đồng để đánh bạc, thắng số tiền 40.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 440.000 đồng và tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc.
8. Vũ Trọng C đem theo số tiền 1.300.000 đồng, sử dụng số tiền 800.000 đồng để đánh bạc, thua số tiền 60.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 740.000 đồng và tạm giữ số tiền 500.000 đồng, không sử dụng để đánh bạc.
9. Lê Tùng D đem theo số tiền 1.400.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thua số tiền 90.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 1.310.000 đồng.
10. Hoàng Văn X đem theo số tiền 800.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thua số tiền 30.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 770.000 đồng.
11. Nguyễn Ngọc Z đem theo số tiền 500.000 đồng, sử dụng hết số tiền đem theo để đánh bạc, thua số tiền 40.000 đồng, khi bị bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 460.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

## Page 4

Tuyên bố các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D phạm tội “Đánh bạc”
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Vũ Trọng C 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Thạch Thái A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt chấp hành án;
Xử phạt bị cáo Quách Hoàng B06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
Xử phạt bị cáo Lê Tùng D 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thanh T;
Đinh Ngọc U ; Nông Văn V ; Nguyễn Trọng W ; Hoàng Văn X ; Nguyễn Ngọc Z ;
Nguyễn Văn Bắc, xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo.
Sau khi xử sơ thẩm, ngày 24/01/2022, các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D có đơn kháng cáo đ ề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm do vi phạm thủ tục tố tụng hình sự và đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê Tùng D trình bày: Bị cáo nhận thấy bị cáo có sai khi thực hiện hành vi đánh bạc, nhưng số tiền bị cáo đánh bạc là ít và bị cáo đã dừng đánh bạc mặc dù bị cáo vẫn còn đứng ngay chiếu bạc, nên xin Hội đồng xét xử xem xét lại bản án sơ thẩm do bị cáo không phạm tội.
Các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát bi ểu: Về hình thức: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C vắng mặt không có lý do mặt dù đã được triệu tập hợp lệ, nên Hội đồng xét xử xử vắng mặt các bị cáo trên là đúng có cơ sở, đúng pháp luật.
Về nội dung: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Lê Tùng D tại phiên tòa, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội và mức án phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Tùng D vẫn giữ nội dung kháng cáo yêu cầu xem xét lại bản án nhưng không trình bày được lý do cụ thể cũng không có bổ sung được tình tiết gì mới, mặt khác tại biên bản phiên tòa sơ thẩm thể hiện các bị cáo đều thành khẩn khai báo, nay các bị cáo kháng cáo cho rằng không phạm tội là không có cơ s ở chấp nhận, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân Quận G.

## Page 5

Bị cáo Lê Tùng D không có ý kiến tranh luận và trong lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, mặc dù đã đư ợc tống đạt hợp lệ, nênH ội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C theo quy định tại Điều 290 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D tại phiên tòa sơ thẩm cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời trình bày của bị cáo Lê Tùng D tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu trong hồ sơ vụ án và căn có cơ sở xác định:
Ngày 06/10/2020, Nguyễn Thanh T đến khu vực trước chung cư Tô Ký, để dừng chờ đón khách đi xe ôm thìn ảy sinh ý định tổ chức đánh bạc dưới hình thức lắc bầu cua trên ứng dụng điện thoại di động thắng thua bằng tiền. T dùng điện thoại di động hiệu OPPO A53, tải ứng dụng “Bau cua Liverpool”. Sau đóT làm cái và r ủ những người chạy xe ôm tại đây tham gia đánh bạc và tiếp tục lên mạng tải ứng dụng “Bau cua con doi” đ ể sử dụng cho các con bạc tham gia đánh b ạc. Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/10/2020 trong lúc Nguyễn Thanh T, Thạch Thái A, Đinh Ngọc U, Nông Văn V, Nguyễn Trọng W, Quách Hoàng B, Nguyễn Văn Bắc, Vũ Trọng C, Lê Tùng D, Hoàng Văn X và Nguyễn Ngọc Z đang tham gia đánh bạc với nhau thì bị Công an phường Trung Mỹ Tây, QuậnG lập biên bản phạm tội quả tang và thu giữ số tiền dùng để đánh bạc tổng cộng là 8.480.000 đồng, trong đó thu giữ của Thạch Thái A số tiền 660.000 đồng, Quách Hoàng Bsố tiền 600.000 đồng, Vũ Trọng C số tiền 740.000 và Lê Tùng D số tiền 1.310.000 đồng.
Như vậy, hành vi của các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án nhân dân QuậnG xử phạt các bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về kháng cáo của các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D đề nghị xem xét lại nội dung bản án sơ thẩm và yêu cầu hủy bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân Quận G. Hội đồng xét xử xét thầy mặc dù kháng cáo nhưng các b ị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, dù đã được tống đạt hợp lệ, bị cáo Lê Tùng D có mặt tại phiên tòa nhưng bị cáo không trình bày thêm được các tình tiết mới cụ thể để chứng minh yêu cầu của mình.
Mặt khác, tại phiên tòa sơ th ẩm, các bị cáo đều nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp lu ật, nên các b ị cáo đều thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn

## Page 6

năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt được thể hiện tại biên bản phiên tỏa sơ thẩm, nên các bị cáo kháng cáo cho rằng mình không phạm tội là không có cơ sở chấp nhận.
Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét b ị cáo Thạch Thái A , Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có thái độ thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải để áp dụng điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đối với các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Lê Tùng D được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1, Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là phù hợp và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Thạch Thái Mẫn, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, bị cáo Lê Tùng D có mặt tại phiên tòa nhưng không trình bày thêm đư ợc các tình ti ết mới cũng như không cung cấp được tài liệu bổ sung nào khác để chứng minh yêuc ầu của mình, nên kháng cáoc ủa các bị cáo không có cơ sở để chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận G. Nhận định nêu trên cũng là lập luận chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
[4] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Thạch Thái A, Quách Hoàng B, Vũ Trọng C, Lê Tùng D.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Vũ Trọng C 09 (Chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Thạch Thái A 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
Xử phạt bị cáo Quách Hoàng B 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
Xử phạt bị cáo Lê Tùng D 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án;
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND Quận G;
- VKSND Quận G;
- Công an Quận G;
- Chi cục THADS Quận G;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (21).
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(7)






Phạm Uyên Thy