Bản án số: 134 /2022/HSST
Bản án HS số 134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 134
Ngày: 15/05/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI ====== o0o ====== Bản án số: 134 /2022/HSST Ngày: 17 /5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ====== *** ======


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà NBH Các Hội thẩm nhân dân: - Bà HTXH
 - Ông LAT
- Thư ký phiên tòa: Bà NHN - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà NTTH - Kiểm sát viên.
Trong ngày 17 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 20/2022/HSST ngày 21 tháng 01 năm 202 2 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 91/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2022; Quyết định ho ãn phiên tòa số 15/2022/HSST – QĐ ngày 20/4/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: NDH; Giới tính: Nam; sinh năm 1972 tại Hòa Bình. Đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu Tân Hợp, Thị trấn Mãn Đức, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình;
Nơi cư trú: ngách 62, ngõ 10 2, Trường Chinh, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.
Nghề nghiệp: Tự do. Trình độ học vấn: 0 8/10. Con ông: NHT(Chết) và con bà:
NTM(Chết). Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- 03 Tiền sự (đi cai nghiện bắt buộc);
- 01 Tiền án ngày 06/3/2003, Tòa án nhân dân Tỉnh Hòa Bình xử phạt bị cáo 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”; Bị cáo kháng cáo; Ngày 30/9/2003, Tòa án nhân dân Tối Cao xét xử phúc thẩm xử phạt bị cáo 04 năm tù về tội “Cướp tài sản” (Đã xóa án tích). Danh chỉ bản số : 320 do Công an quận Đống Đa lập ngày 16/06/2021. Bị cáo đầu thú ngày 06/6/2021; bị cáo đang bị tạm giam, c ó mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: AnhNSH, sinh năm 1980 Hộ khẩu thường trú: Số 23 Hàng Đồng, phường Hàng Bồ, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội. Nơi cư trú: Số 03 Hà Kế Tấn, phường Phương Liệt, quận TXuân, Thành phố Hà Nội. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội. (Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa)

## Page 2

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông NVT, sinh năm 1963 ; Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Số nhà 35, ngõ 10, Đê La Thành, Cụm 26, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
 (Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
NDH và anh NSH(Sinh năm: 1980; trú tại: Số 23 Hàng Đồng, Hàng Bồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội) cùng là bảo vệ tại chung cư HH1 Meco Complex, ngõ 102 Trường Chinh, phường Phương Mai, Đống Đa, H à Nội. Tối ngày 05/6/2021, Hăn u ống trong giờ làm việc nên bị anh H– là trưởng ca trực bảo vệ nhắc nhở.
Đến khoảng 20 giờ 20 phút ngày 06/6/2021, khi H đang ngồi uống nước cùng với anh NVT (Sinh năm: 1963; trú tại: Số 35, ngõ 10 Đê La Thành, cụm 6, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội) tại lối ra hầm B1 tòa HH1 Meco Complex thì Hđến rồi xảy ra cãi chửi nhau và xô xát với H. Hxông vào dùng taych ân đánh vào vùng ngực, lưng của H thì được anh Tcan ngăn. Sau đó, Hbỏ đi khoảng 5 phút thì quay lại chỗ H rồi tiếp tục chửi nhau với H và dùng tay phải cầm 01 điện thoại đàm nhãn hi ệu KBC PT – 186 (màu đen, kích thước 02cm x 03cm x 10cm, gắn ăng ten dài 10cm)
đập nhiều lần vào vùng trán của H làm H bị chảy máu ở vùng đầu mày bên trái.
Thấy vậy, anh Ttiếp tục vào can ngăn nên Hbỏ đi lên lối ra hầm B1 cònH đi về khu vực làm nhiệm vụ tại hầm B2. Trong lúc ngồi làm việc, H bực tức về việc bị Hđánh nên đã nảy sinh ý định đánh Htrả thù. Biết anh Tcó con dao gọt hoa quả nênH đã đến gặp và mượn của anh T01 con dao dạng dao gọt hoa quả rồi cầm con dao trên tay phải đi tìm anh Hoàng.
Đến khoảng 22 gi ờ 30 phút cùng ng ày, H thấy anh Hngồi xem camera trong phòng kỹ thuật tại hầm B1 nên đã mở cửa đi vào, tiến sát lại chỗ anh Hđang ngồi rồi hai bên có lời qua tiếng lại. Khi anh Hđứng đối diện với H thì H dùng con dao đang cầm ở tay phải giơ sang ngang , lòng bàn tay cầm dao ngửa lên trên, hướng mũi dao về phía trước và đâm 01 cái theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng bụng của anh Hoàng. Sau đó, H và anh Hgiằng co lôi nhau ra khỏi phòng kỹ thuật hầm B1 thì anh Tchạy ra can ngăn. Sau đó, anh Hđược đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Bạch Mai.
Còn NDH đến Công an phường Phương Mai đầu thú.
Cơ quan công an thu giữ được: 01 con dao loại dao gọt hoa quả, lưỡi dao bằng kim lo ạim àu trắng kích thước 11 x 2,5cm, đầunh ọn, chuôi dao dài 10cm bằng nhựa, vân gỗ màu nâu, bản rộng 03cm.
 Ngoài ra, Cơ quan điều tra thu giữ được: 01 chiếc điện đàm nhãn hiệu KBC PT – 186, màu đen, kích thước (02 x 03 x 10)cm, gắn ăng ten dài 10cm.
 Qua trao đổi với Bệnh viện Bạch Mai:NSH vào viện trong tình trạng: có 01 vết thương thấu bụng, ruột non thủng 02 l ỗ kích thước 15mm, rách mạc treo kích

## Page 3

thước 02cm; đại tràng Sigma phần thấp có 02 l ỗ thủng kích thước 15mm; c ơ thắt lưng có vết thương 15mm, rách cơ sâu 03cm.
 Tại bản kết lu ận giám định pháp y thương tích số 1133/TTPY ngày 12/11/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội:
 1. Vết thương, vết mổ, vết dẫn lưu, vết làm hậu môn nhân tạo: 06%
 2. Cắt đoạn ruột non: 36%
 3. Thủng đại tràng 02 chỗ: 41%
 4. Hiện đang chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung nếu có căn cứ.
5. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc nhọn gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 66%. Tính theo phương pháp cộng lùi.
Qua khám xét dấu vết thân thể của NDH: có 01 vết rách không rõ hình ở đầu lông mày trái.
 Tại cơ quan điều tra, NDH khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. H khai do bức xúc vì bị Hđánh và chửi nênH đã đi lấy dao mục đích để cảnh cáo Hoàng. Đối với thương tích của NDH, do thương tích nhỏ nênH có đơn xin từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu đề nghị gì.
Đối với hành vi NSH đánh gây thương tích cho NDH, do hành vi có mức độ nên ngày 25/6/2021, Công an quận Đống Đa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiNSH theo quy định tại Nghị định 167 ngày 12/11/2013 của Chính Phủ.
Về 01 chiếc điện đàm nhãn hi ệu KBC PT – 186, màu đen xác định là tài sản của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Trường Giang nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Đình Minh (Sinh năm: 1991; Trú tại: xã Trường Trung, huyện Nông Cống, tỉnh THóa) – đại diện theo ủy quyền của Công ty.
Về trách nhiệm dân sự: AnhNSH không có yêu cầu bồi thường và đề nghị xử lý H theo đúng quy định của pháp luật.
 Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKSĐĐ ngày 19/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa , Thành phố HàN ội đã truy tố NDH về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên, sau khi phân tích đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 (đầu thú) Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo NDH mức án từ 7 năm 6 tháng đến 08 năm tù.
 * Xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao loại gọt hoa quả của ông NVT được bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội.
- Về dân sự: Người bị hại là anhNSH không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không xem xét.

## Page 4

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông NVT đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy con dao mà bị cáo đã mượn của ông để thực hiện hành vi phạm tội. Ông Tkhông có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
Tại phiên tòa: bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên và xin giảm nhẹ hình p hạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công a n quận Đống Đa, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi của bị cáo và hình phạt áp dụng: Khoảng 22 gi ờ 30 phút ngày 06/6/2021, tại phòng kỹ thuật tại hầm B1 Tòa nhà Chung cư HH1 Meco Complex, ngõ 102 Trường Chinh, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, NDH đã có hành vi dùng 01 con dao loại dao gọt hoa quả (l ưỡi dao bằng kim loại màu trắng kích thước (11x2,5)cm, đầu nhọn, chuôi dao dài 10cm bằng nhựa, vân gỗ màu nâu, bản rộng 03cm) đâm 01 cái vào vùng bụng của anh NSHgây tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 66%.
Bị hại là anhNSH không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Xét thấy, Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, truyt ố, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản thu giữ hình ảnh camera tại phòng kỹ thuật tại hầm B1 Tòa nhà Chung cư HH1 Meco Complex , ngõ 102 Trường Chinh, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội tại thời điểm khoảng 22 giờ 30 phút ngày 06/6/2021 ghi lại được hình ảnh bị cáo Nguyễn Duy Hiển dùng hung khí đâm 01 cái vào vùng bụng của anh Nguyễn Sĩ Hoàng ; bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1133/TTPY ngày 12/11/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định thương tích của anh NSH; Lời khai của người bị hại là anh NSH; Lời khai của người làm chứng đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông NVT; Vật chứng thu được của vụ án cũng như các chứng cứ khác được Cơ quan điều tra thu thập được.
 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo NDH đã có hành vi dùng 01 con dao loại dao gọt hoa quả (l ưỡi dao bằng kim lo ạim àu trắng kích thước (11x2,5)cm, đầu nhọn, chuôi dao dài 10cm bằng nhựa, vân gỗ màu nâu, bản rộng

## Page 5

03cm) là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh NSH với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 66%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “C ố ý gây thương tích”
theo quy định tại khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Lê Huy Hvề tội danh, điều luật trên là có căn cứ, hoàn toàn đúng pháp luật.
[3]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người , gây mất trật tự trị an xã hội.
Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến khách thể được luật Hình sự bảo vệ. Xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống, giữa bị cáo và bị hại có xô xát, lời qua tiếng lại, do không kiểm chế được, bị cáo đã có hành vi gây thương tích cho bị hại ngay tại nơi làm việc của bị cáo và bị hại, là khu vực có nhiều người chứng kiến.
Bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đâm bị hại khi bị hại đang làm việc. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
 [4]. Xét nhân thân bị cáo: Bị cáo có 03 tiền sự đi cai nghiện bắt buộc và 01 Tiền án: (Tại Bản án số 1469/HSPT ngày 30/9/2003, Tòa án nhân dân Tối Cao xử bị cáo 04 năm tù về tội Cướp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/9/2006 (Bút lục 42); Bị cáo được miễn thi hành hình phạt phụ đối với số tiền án phí Hình sự sơ thẩm, án phí hình sự phúc thẩm và án phí Dân sự của bản án trên.
Các tiền sự và tiền án nói trên tuy được xác định là đã được xóa án tích nhưng cũng thể hiện là bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhưng không lấy đó là bài học mà tiếp tục phạm tội.
[5]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú nên có cơ sở áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 đi ều 51 Bộ Luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
 * Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì về mặt dân sự đối với thương tích của bị hại do bị cáo gây ra .
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì đối với con dao mà bị cáo đã mượn và để nghị tịch thu tiêu hủy con dao là phương tiện phạm tội của bị cáo
* Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao loại gọt hoa quả, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng kích thước 11 x 2,5 cm, đầu nhọn, chuôi dao dài 10 cm bằng nhựa, vân gỗ màu nâu, bản rộng 03 cm của ông NVT được bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội.
[4]. Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vu liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên!

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố : Bị cáo NDH phạm tội: "Cố ý gây thương tích ”.
2. Áp dụng:
- Điểm d Khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 (Đầu thú) Điều 51; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Điều 106; Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
3. Xử phạt : Bị cáo NDH 07 ( Bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” .
Thời hạn tù tính từ ngày 06/6/2021.
4. VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù:
 Người bị hại là anhNSH không có yêu cầu bồit hường gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông NVT không có yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
5. Xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao gọt hoa quả , lưỡi bằng kim loại màu trắng, kích thước 11 x 2,5 cm, đầu nhọn, chuôi dao dài 10 cm bằng nhựa, vân gỗ màu nâu, bản rộng 03 cm theo Biên bản giao nhận vật chứng số 116 ngày 17 tháng 3 năm 2022 của Chi Cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
 6. Án phí và quyền kháng cáo:
 Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. s Người bị hại là anhNSH (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ Bản án.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông NVT (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo đối với phần liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ Bản án.
Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội
- Công an TP Hà Nội.
- VKS ND Quận Đống Đa
- Chi Cục THA Quận Đống Đa
- Bị cáo.
- Người bị hại
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- Lưu HS/ VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 NBH