Bản án số: 27/2022/HS-ST
Đinh Văn Thuật - phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi
Số: 27
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN YÊN LẬP Độc lập- Tự do- hạnh phúc TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 27/2022/HS-ST Ngày 25/8/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẬP- TỈNH PHÚ THỌ


-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Mẫu.
 Các Héi thÈm nh©n d©n:
 - Bà Nguyễn Phương Thảo - Chuyên viên huyện Đoàn huyện Yên Lập.
 - Ông Thẩm Văn Minh - Chi hội phó hội sinh vật cảnh huyện Yên Lập.
 -Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Ông Nguyễn Xuân Huy -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lập.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lập tham gia phiên tòa : Bà Bùi Thị Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 25/8/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. xử sơ thẩm xử kín, tuyên án công khai vụ án hình sự thụ lý số: 27/2022/TLST-HS ngày 29 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2022/QĐXX-ST ngày 10/8/2022 đối với bị cáo:
Đinh Văn Th, sinh ngày 19 tháng 5 năm 1976. Tên gọi khác: Không. Nơi sinh:
xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Nơi cư trú: Khu 9 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Nghề nghiệp: Lao động tự do, Trình độ học vấn: lớp 6/12; Dân tộc: Mường; . Giới tính: Nam.Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam . Họ và tên cha:
Đinh Văn V (đã chết); Họ và tên mẹ: Đinh Thị Ư - sinh năm 1930. Hiện ở xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Vợ: Triệu Thị A - sinh năm 1977. Con: có 02 con, con lớn 25 tuổi, con nhỏ 23 tuổi. Tiền án, tiền sự: Không. Bị can không bị bắt tạm giữ, tạm giam. Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
 - Bị Hại: Cháu Nguyễn Thị H, sinh ngày 17/08/2010 (Tính đến ngày 18/04/2022 cháu H mới được 11 tuổi 8 tháng 02 ngày tuổi). Trú tại: Khu 4, xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.
 - Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1979. Trú tại:
Khu 4, xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại : Bà Phạm Thị Thắm - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
 - Người có QLNVLQ đến vụ án : Anh Trần Tiến Kiên, sinh năm 1989. Trú tại:
Khu 5, xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.

## Page 2

 - Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Khoa , sinh năm 19 70. Trú tại: Khu 2, xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 18/04/2022, sau khi ăn cơm uống rượu xong tại nhà anh Đinh Mạnh L - sinh năm 1988 ở khu 2 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, Đinh Văn Th - sinh năm 1976 ở khu 9 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập đi bộ một mình đến nhà ông Đinh Văn Thẩm - sinh năm 1962 ở khu 2 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập để làm phụ xây. Khi đi đến ngã ba đường gần nhà anh L thì gặp cháu Nguyễn Thị H - sinh năm 2010 ở Khu 4 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập đang đi bộ một mình phía trước cùng chiều với Th, thấy vậy Th đi lại gần khoác tay phải lên vai của cháu H và hỏi “Cháu đi đâu đấy” cháu H trả lời “Cháu đi học”, Th tiếp tục khoác vai cháu H đi về phía trước và cho cháu H 20.000đ (gồm hai tờ tiền mệnh giá 10.000đ) và nói “Cầm lấy mà đi mua kẹo”. Cháu H cầm tiền rồi đúc vào túi áo của mình.
 Khi đi đến đoạn tường rào nhà bà Nguyễn Thị Khoa - sinh năm 1970 ở khu 2 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, lúc này khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày, do đã uống rượu nên Th nảy sinh ý định muốn sờ vào người cháu H để thỏa mãn nhu cầu sinh lý nên đã dùng hai tay bế cháu H qua tường rào đi vào trong vườn cách tường rào khoảng 10m thì để cháu H đứng xuống bãi cỏ còn Th ngồi xổm trước mặt cháu H dùng hai tay sờ vào mông cháu H (sờ phía bên ngoài quần cháu H) rồi dùng tay phải luồn qua cạp quần cháu H dùng bàn tay xoa và sờ bên ngoài âm hộ của cháu H. Lúc này cháu H nói “Bỏ cháu ra” Th dỗ cháu H “Đứng im nào” rồi tiếp tục dùng bàn tay sờ và xoa bên ngoài âm hộ của cháu H. Sau đó Th dùng hai tay nắm vào hai bên cạp quần của cháu H rồi kéo quần cháu H xuống ngang đùi (cháu H không mặc quần lót) tiếp tục dùng tay xoa, nắn vào ha i bên mông của cháu H. Đúng lúc này thì chị Nguyễn Thị Khoa đi đến và hô lên “ Ối dồi ôi, sao ông lại làm thế, ông làm thế cháu không chấp nhận được” thấy vậy Th đứng dậy đi ra khỏi vườn còn cháu H tự kéo quần lên rồi đi học.
Đến buổi chiều cùng ngày sau khi nghe cháu H kể lại sự việc, anh Nguyễn Văn M - sinh năm 1979 ở khu 2, xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập (là bác ruột của cháu H)
đã làm đơn tố giác hành vi của Th đến Công an xã Xuân Thủy và Công an huyện Yên Lập giải quyết.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập lấy lời khai của Đinh Văn Th. Th đã khai nhận có hành vi xâm hại đến cơ thể và bộ phận sinh dục của cháu H như trên với mục đích thỏa mãn về nhu cầu sinh lý, Th không có mục đích nhằm quan hệ tình dục với cháu H. Lời khai của Th phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra.
Ngày 26/04/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ đã trưng cầu trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc tiến hành giám định xem xét dấu trên cơ thể và giám định bộ phận sinh dục cháu Nguyễn Thị H.
Tại bản Kết luận giám định pháp y đối với trẻ em bị hoặc nghi bị xâm hại tình dục số 28/2022/TDTE ngày 06/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

## Page 3

3 “Không phát hiện dấu vết tổn thương trên cơ thể cháu Nguyễn Thị H. Tình trạng màng trinh không rách, tổng tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp: 00% (Không phần trăm). Không tìm thấy xác tinh trùng trong dịch âm hộ cháu Nguyễn Thị H”.
 Đối với Đinh Văn Th - sinh năm 1976, là người trên 18 tuổi đã có hành vi dùng bàn tay xoa sờ vào mông và bên ngoài bộ phận sinh dục (âm hộ) của cháu Nguyễn Thị H - sinh ngày 17/08/2010 (thời điểm này cháu H mới được 11 tuổi 8 tháng 02 ngày tuổi), là người dưới 16 tuổi, nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu sinh lý, nhưng Th không có mục đích quan hệ tình dục với cháu H. Hành vi của Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi ” theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự.
Ngày 21/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công anh uyện Yên Lập đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với đối với Đinh Văn Th về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 điều 146 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Th phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.
Áp dụng: khoản 1 điều 146, Điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Th từ 12 đến 15 tháng tù.
 - Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của cháu H và cháu Hyêu cầu Th phải bồi thường số tiền 40.000.000đ, đến nay Th chưa bồi thường được khoản tiền nào. Đề nghị trên của cháu H và cháu H là cao. Căn cứ Điiều 592 BLDS, buộc bị cáo Đinh Văn Th phải bồi thường tổn thất tinh thần và danh dự nhân phẩm cho cháu Nguyễn Thị H từ 08 đến 10 tháng lương cơ bản tương ứng số tiền từ 11.920.000đ đến 14.900.000đ.
- Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ:
+ Thu của cháu Nguyễn Thị H: 01 áo khoác kẻ caro màu đen trắ ng, 01 áo phông ngắn tay màu hồ ng; 01 quần bò màu xanh. Đây là tài sản của cháu H cần trả lại cho cháu H số tài sản trên.
 + Thu của Đinh Văn Th: 01 áo phông ngắn tay nâu vàng; 01 quần bò màu xanh, Th đề nghị không nhận lại tài sản do không còn giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy.
 + Thu của anh Trần Tiến Kiên - sinh năm 1989 ở khu 5 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập số tiền 20.000đ (đây là tiền Th cho cháu H, cháu H dùng để mua kẹo ở cửa hàng tạp hóa của anh Kiên) nên cần trả lại cho anh Kiên.
- Về án phí bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự.
 - Người bảo vệ quyền lợi cho cháu Nguyễn Thị H trình bày quan điểm: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã nhận thức được hành vi cùa mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án phù hợp để nhằm mục đích răn đe và giáo dục để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Về bồi thường: Đại diện hợp pháp của cháu H và cháu Hyêu cầu Th phải bồi thường số tiền

## Page 4

4 40.000.000đ, đến nay Th chưa bồi thường được khoản tiền nào. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho cháu.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


1. Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; quyết định tố tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
2. Về căn cứ buộc tội:
Lời khai của bị cáo Đinh Văn Thật tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 13 giờ 20 phút ngày 18/4/2022 tại khu 2 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập, Đinh Văn Th - sinh năm 1976 ở khu 9 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lậ p, là người trên 18 tuổi đã có hành vi dùng bàn tay xoa sờ vào mông và bên ngoài bộ phận sinh dục (âm hộ) của cháu Nguyễn Thị H - sinh ngày 17/08/2010 (thời điểm này cháu H mới được 11 tuổi 8 tháng 02 ngày tuổi ), là người dưới 16 tuổi, nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu sinh lý, Th không có mục đích quan hệ tình dục với cháu H.
Hành vi này của Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự.
 Do vậy quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lập đối với bị cáo Đinh Văn Th là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

 3. Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiệm trọng. Nhưng đã xâm hại đến danh dự , nhân phẩm cũng như sựp hát triển bình thường của cháu H được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý để giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm.
 4. Về nhân thân: Bị cáo Đinh Văn Th trước lần phạm tội này chưa có tiền án, tiền sự. Do ham muốn tình dục nên Th đã vi phạm pháp luật. Vì vậy bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi đã gây ra, nên cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện rèn luyện tu dưỡng trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.
5. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn Th không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự là: Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo . Xét đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại. Trên cơ sở thể hiện sự nghiêm minh và sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo; Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định của Pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, tuy

## Page 5

5 nhiên khi áp dụng hình phạt cần xem xét một mức án đủ để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.
 6. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của cháu H và cháu Hyêu cầu Th phải bồi thường số tiền 40.000.000đ, đến nay Th chưa bồi thường được khoản tiền nào. Xét thấy: Đề nghị trên của người đại diện hợp pháp của cháu H và cháu H là quá cao. Căn cứ Điiều 592 BLDS, buộc bị cáo Đinh Văn Th phải bồi thường tổn thất tinh thần và danh dự nhân phẩm cho cháu Nguyễn Thị H 10.000.000đ.
7. Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ:
+ Thu của cháu Nguyễn Thị H: 01 áo khoác kẻ caro màu đen trắng, 01 áo phông ngắn tay màu hồng; 01 quần bò màu xanh. Đây là tài sản của cháu H cần trả lại cho cháu H số tài sản trên.
 + Thu của Đinh Văn Th: 01 áo phông ngắn tay nâu vàng; 01 quần bò màu xanh, Th đề nghị không nhận lại tài sản do không còn giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy.
 + Thu của anh Trần Tiến Kiên - sinh năm 1989 ở khu 5 xã Xuân Thủy, huyện Yên Lập số tiền 20.000đ (đây là tiền Th cho cháu H, cháu H dùng để mua kẹo ở cửa hàng tạp hóa của anh Kiên) nên cần trả lại cho anh Kiên.
 8. Về án phí: bị cáo Đinh Văn Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 500.000đ án phí dân sự trong vụ án hình sự.
 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 điều 146; Điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Điều 123 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Tuyên bố : Bị cáo Đinh Văn Th phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.
 2. Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Th 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 Tiếp tục duy trì biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú số: 58/2022/HSST-LC ngày 19/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lập cho đến ngày bị cáo đi chấp hành án.
 3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 điều 48 Bộ luật hình sự. Điều 584, 592 Bộ luật dân sự.
 Buộc bị cáo Đinh Văn Th phải bồi thường tổn thất tinh thần và danh dự nhân phẩm cho cháu Nguyễn Thị H số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
 4. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Khoản 2 điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c , b Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử lý vật chứng của vụ án:
 + Trả lại cho cháu Nguyễn Thị H: 01 áo khoác kẻ caro màu đen trắ ng, 01 áo phông ngắn tay màu hồng; 01 quần bò màu xanh.
 + Tiêu hủy 01 áo phông ngắn tay nâu vàng; 01 quần bò màu xanh của Đinh Văn Th.
 + Trả lại cho anh Trần Tiến Kiên số tiền 20.000đ (Hai mươi nghìn đồng)
 Các vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/8/2022 giữa CQCSĐT công an huyên Yên Lập với Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Lập.

## Page 6

3. Về án phí: Áp dụng Khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, 3 điều 21 và điểm a, c khoản 1 điều 23 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủỷ ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Đinh Văn Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) án án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự. Tổng án phí bị cáo Th phải chịu là 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng).
 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Bị hại, người đại diện cho bị hại, Người có QLNVLQ đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại UBND nơi cư trú.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Yên Lập. THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Phú Thọ.
- Bị cáo.
- Bị hại và người đại diện.
- CQCSĐT CA huyện Yên Lập.
- CQTHA hình sự.
- Chi cục THADS huyện Yên Lập.
- Người bảo vệ QVLIHP cho bị hại. Hoàng Văn Mẫu
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu văn phòng.


































THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

 Thẩm Văn Minh Nguyễn Phương Thảo Hoàng Văn Mẫu