Bản án số: 73/2022/HS-ST
Nguyễn Hữu H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 73
Ngày: 16/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngô Quyền, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 73/2022/HS-ST Ngày 16-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Huyền Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Đào Thị Hảo Ông Nguyễn Hồng Đại
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
- Đại di ện Vi ện Kiểm sát nhân dân qu ận Ngô Quy ền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hồng Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2022 tại tr sở Tòa án nh n d n quận Ngô Quyền thành phố ải h ng t ử sơ thẩm công khai v án hình sự sơ thẩm th lý số:
72/2022/TLST- S ngày 15 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 78/2022/QĐXXST- S ngày 02 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu H sinh ngày 26 tháng 9 năm 198X, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số 5/31 L phường M, quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 08/12; d n tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu H1 và bà Nguyễn Thị hương M; tiền sự: Không; tiền án:
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 48/2019/HS-ST ngày 09/7/2019, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị bắt tạm giữ từ ngày 19/5/2022, bị tạm giam từ ngày 24/5/2022; c mặt
- Bị hại: Chị Vũ Thanh T1 sinh năm 199Y; trú tại: Số 1/231 V phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Do muốn có tiền tiêu xài nên Nguyễn Hữu H nảy sinh ý định giả làm chuyên gia nước ngoài để rủ những người ph nữ tin tưởng đến nhà nghỉ để chiếm đoạt tài sản. Qua ứng d ng zalo với tên tài khoản là Mark, Hải vào phần “tìm quanh đ y”
và kết bạn với tài khoản zalo “Thanh T1” của chị Vũ Thanh T1 sinh năm 199Y;
ĐKTT: Số 119, tổ 9 phường C, thành phố T, tỉnh T; chỗ ở: Số 1/231 V phường Đ quận N, Hải h ng để nhắn tin làm quen. H nói chuyện và rủ chị T1 đến nhà nghỉ Sương Giang 2 để gặp mặt. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 16/5/2022, Hải đi bộ đến nhà nghỉ thuê phòng 302 và nhắn tin cho chị T1 số phòng. Khoảng 15 phút sau, chị T1 đến vào phòng gặp H. Cả hai ngồi tâm sự rồi H nói muốn xem ảnh trong điện thoại Iphone 11 Pro của chị T1. Chị T1 đồng ý và đọc mật khẩu điện thoại cho H để mở khóa. Xem xong, H trả điện thoại cho chị T1 để cắm sạc ở đầu giường. Khi chị T1 mở túi xách của mình để trên bàn trang điểm để lấy dây buộc tóc thì H nhìn thấy bên trong túi ách c n c 01 điện thoại Iphone 13 Promax. Trong lúc chị T1 đi tắm đã lấy chiếc điện thoại Iphone 11 Pro vàc hiếc điện thoại Iphone 13 Promax của chị T1 rồi đi uống trả tiền phòng và bắt taxi chở ra đường Thiên Lôi.
Trên đường đi mở ốp của 02 điện thoại để tháo sim thì thấy 01 thẻ ngân hàng bên trong ốp điện thoại Iphone 11 ro nên đã vất 02 sim và 01 thẻ ngân hàng và ốp điện thoại Iphone 13 Promax xu ống đường (không nhớ vị trí) rồi bảo lái xe taxi chở về nhà. Về đến nhà, H dùng mật khẩu chị T1 đã đọc để mở, thoát Icloud của cả hai máy điện thoại. H gọi điện cho anh Lê Mạnh N, chủ cửa hàng điện thoại Mạnh C – số 111 L n i c người bạn nhờ bán điện thoại Iphone 13 Promax h ộ, anh N đồng ý mua. Sáng ngày 17/5/2022, H mang chiếc điện thoại Iphone 13 roma đến cửa hàng bán cho anh Ninh được 23 500 000 đồng và đã ăn tiêu hết.
Sau khi phát hiện mất tài sản, chị Vũ Thanh T1 đến Công an phường Đằng Giang trình báo sự việc.
Căn cứ lời khai của chị T1 về đặc điểm nam giới tự ưng là Mark Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Ngô Quyền đã tiến hành cho chị T1 nhận dạng Nguyễn Hữu H. Chị T1 nhận dạng đúng là nam giới đã ở cùng chị tại phòng 302 nhà nghỉ Sương Giang 2 ngày 16/5/2022 và chiếm đoạt điện thoại của chị.
Ngày 19/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hữu H và thu gi ữ trong người 01 điện thoại Iphone 11 Pro có ốp màu hồng.
Bản kết luận định giá tài sản số 25/KL- ĐĐGTS ngày 23/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự quận Ngô Quyền kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro trị giá 14.990 000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax trị giá 27.490 000 đồng. Tổng giá trị tài sản của hai chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro và Iphone 13 Promax của chị Vũ Thanh T1 đến thời điểm bị xâm hại là 42 480 000 đồng.

## Page 3

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hữu Hải khai nhận như nội dung trên.
Bị hại chị Vũ Thanh T1 khai phù hợp với lời khai của Đối với 02 ốp điện thoại 02 sim điện thoại và 01 thẻ ngân hàng của chị bị H lấy trộm có giá trị sử d ng không cao nên chị T1 không đề nghị định giá và không yêu cầu bồi thường.
Anh Lê Mạnh N, chủ cửa hàng điện thoại Mạnh C số 111 Lạch T khai phù hợp với lời khai của H. Ngoài ra, anh N khai chiều ngày 17/5/2022 anh đã bán chiếc điện thoại Iphone 13 Promax mua của H cho một khách nam giới không biết lai lịch địa chỉ.
Bà Nguyễn Thị hương M – mẹ đẻ H giao nộp cho cơ quan công an: 01 mũ lưỡi trai màu ghi xám, 01 áo phông ngắn tay có cổ màu đen 01 quần bò màu xanh, 01 đôi giày thể thao màu đen là trang ph cHải mặc khi gặp chị T1 tại nhà nghỉ Sương Giang 2 Về vật chứng: 01 mũ lưỡi trai màu xám, 01 áo phông ngắn tay cóc ổ màu đen 01 quần b màu anh 01 đôi giày thể thao màu đen Về trách nhiệm dân sự: Chị T1 yêu cầu bị cáo Hải bồi thường trị giá chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của chị hiện chưa thu hồi được là 27 490 000 đồng.
Tại Cáo trạng số 82/CT-VKSNQ ngày 14/7/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hữu H khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ v án. Bị hại chị Vũ Thanh T1 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa đã được chủ tọa công bố các bản khai có trong hồ sơ thể hiện đối với 02 ốp điện thoại 02 sim điện thoại và 01 thẻ ngân hàng của chị T1 bị H lấy trộm có giá trị sử d ng không cao nên chị T1 không đề nghị định giá và không yêuc ầu bồi thường; chiếc điện thoại Iphone 11 Pro cùng ốp điện thoại chị T1 đã nhận lại tài sản và chị T1 chỉ yêu cầu H bồi thường trị giá chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của chị hiện chưa thu hồi được là 27 490 000 đồng.
Kiểm sát viên tại phiên tòa, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp d ng và đề nghị Hội đồng xét xử: áp d ng khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu H với mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” Không áp d nghình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo H phải bồi thường cho chị T1 trị giá chiếc điện thoại Iphone 13 Promax hiện chưa thu hồi được là 27 490 000 đồng. Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 mũ lưỡi trai ghi xám, 01 áo phông ngắn tay có cổ màu đen 01

## Page 4

quần b màu anh 01 đôi giày thể thao màu đen. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tốt ng:
[1] Về hành vi, quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải h ng Điều tra viên, Vi ện Kiểm sát nhân dân qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủt c quy định của Bộ luật Tốt nghình sự Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tốt ng của cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng Do đ các hành vi tốt ng, quyết định tốt ng của cơ quan tiến hành tốt ng người tiến hành tốt ng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
- Về tội danh:
[2] Tại phiên tòa, bị cáo nhận tội như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Việc nhận tội của bị cáo c n được chứng minh bằng các biên bản ghi lời khai của bị hại, tại bản Kết luận định giá tài sản số 25/KL- ĐĐGTS ngày 23-5-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tốt nghình sự Ủy ban nhân dân quận Ngô Quyền và các vật chứng đã thu giữ Như vậy c đủ cơ sở kết luận bị cáo đãc hành vi lợi d ng sơ hở, lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro trị giá 14.990 000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax trị giá 27.490 000 đồng của chị Vũ Thanh T1 vào ngày 16/5/2022. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 42.480.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp d ng làc cơ sở và đúng với quy định của pháp luật.
[4] Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có nhân thân x ấu. Vì vậy cần bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian mớic đủ điều kiện giáo d c bị cáo đồng thời có tác d ng răn đe kẻ khác và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án: Án số 48/2019/HS-ST ngày 09/7/2019, Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án nên phạm tội lần này bị cáo phải chịu

## Page 5

tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn ăn năn hối cải đồng thời bị cáo có bố đẻ là Thương binh hạng 4/4 là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
- Về hình phạt bổ sung:
[7] Bị cáo Hải thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không có tài sản và thu nhập nên không cần thiết bắt bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
- Về trách nhiệm dân sự:
[8] Đối với 02 ốp điện thoại 02 sim điện thoại và 01 thẻ ngân hàng của chị T1 bị Hải lấy trộm có giá trị sử d ng không cao nên chị T1 không đề nghị định giá và không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.
[9] Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro cùng ốp điện thoại đã thu hồi trả cho chị T1, chị T1 không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.
 [10] Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 13 roma chưa thu hồi được, chị T1 yêu cầu Hải bồi thường trị giá chiếc điện thoại trên là 27 490 000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu của bị hại làc căn cứ nên cần áp d ng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự: buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Vũ Thanh T1 số tiền 27 490 000 đồng.
- Về xử lý vật chứng:
[11] Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tốt nghình sự:
+ Trả lại cho bị cáo 01 mũ lưỡi trai ghi xám, 01 áo phông ngắn tay có cổ màu đen 01 quần b màu anh 01 đôi giày thể thao màu đen là tài sản riêng của bị cáo và bị cáo có yêu cầu nhận lại tài sản trên.
[12] Đối với anh Lê Mạnh N là người mua điện thoại của H do H không nói và anh N không biết đ là tài sảnH trộm cắp của chị T1 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền không xử lý nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.
- Về án phí:
[13] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Nguyễn Hữu H 33 (ba mươi ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/5/2022.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tốt nghình sự:
+ Trả lại cho bị cáo 01 mũ lưỡi trai ghi xám, 01 áo phông ngắn tay có cổ màu đen 01 quần bò màu xanh 01 đôi giày thể thao màu đen theo biên bản giao nhận chứng cứ tài sản ngày 14/7/2022 tại Chic c Thi hành án qu ận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
 Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân s ự: Buộc bị cáo phải bồi thường choch ị Vũ Thanh T1 số tiền 27 490 000 đồng.
Kể từ ngàyc đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015
 - Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố t nghình s ự; điểm a, d kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử d ngán phí và l ệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 1.375 000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm, cộng bằng 1.575 000 đồng.
- Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo Nguyễn Hữu Hải được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại chị Vũ Thanh T1 được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- VKSND quận Ngô Quyền;
- Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quận Ngô Quyền;
- Chic c THADS quận Ngô Quyền;
- Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng;
- PV 06, PC 10 Công an thành phố Hải Phòng;
- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Ủy ban nh n d n phường Máy Tơ quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ v án.

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Huyền

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đào Thị Hƣơng

## Page 9

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND quận Lê Chân;
- Cơ quan điều tra Công an quận Lê Chân;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quận Lê Chân;
- Chic c THADS quận Lê Chân;
- Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng;
- PV 06, PC 10 Công an thành phố Hải Phòng;
- Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đào Thị Hƣơng

## Page 10

- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Ủy ban nhân dân phường Tiền Phong, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình;
- Lưu hồ sơ v án.

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

## Page 23

## Page 24

## Page 25

## Page 26

## Page 27

## Page 28

## Page 29

## Page 30

## Page 31

## Page 32

## Page 33

## Page 34

## Page 35

## Page 36

## Page 37

## Page 38

38