Bản án số: 1787/2022/HNGĐ-ST
HO THI MINH N- DANG VAN P
Số: 1787
Ngày: 24/05/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Minh N

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phuc Bản án số: 1787/2022/HNGĐ-ST Ngày: 24-5-2022 V/v Tranh chấp ly hôn NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Văn Đoàn Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Tiến Dũng
2. Bà Nguyễn Thị Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mến - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Lê Quang Đạo - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2022, tại tru sơ Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vu án dân sư thu lý số 1667/2021/TLST-HNGĐ ngày 01/12/2021 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vu án ra xét xử số 1831/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 31/3/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 2580/2022/QĐST-HNGĐ ngày 27/4/2022, giữa các đương sư:
Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Minh N, sinh năm 1985 Thường trú: Xã B, huyện T, tỉnh Bình Định.
Tạm trú: phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Ông Đặng Văn P, sinh năm 1983 Thường trú: xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Tạm trú: phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà Hồ Thị Minh N co mặt, ông Đặng Văn P văng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 19/11/2021, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Hồ Thị Minh N trình bày:
Bà và ông Đặng Văn P tư nguyện chung sống, co tổ chức đám cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang vào ngày 05/3/2012.

## Page 2

2 Sau khi kết hôn, cuộc sống chung của vợ chồng hạnh P được thời gian đầu, đến năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do hai bên bất đồng quan điểm sống, ông P không co sư yêu thương, quan tâm và cùng bà chia sẻ công việc trong gia đình. Mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng hơn khi ông P thường xuyên uống rượu, bia, ghen tuông và co những hành vi đánh đập, xúc phạm, gây áp lưc tâm lý, tinh thần đối với bà. Nay bà xác định tình cảm vợ chồng không còn, muc đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đặng Văn P để ổn định cuộc sống riêng.
Về con chung: BàN xác định trong quá trình chung sống, vợ chồng co 01 người con chung tên Đặng Ngọc Minh C, sinh ngày 28/9/2016. Hiện nay, bà đang trưc tiếp nuôi dương con chung, sau khi ly hôn bàN yêu cầu tiếp tuc chăm soc, nuôi dương con.
Về cấp dương nuôi con: Theo đơn khơi kiện ngày 19/11/2021, bàN yêu cầu ông P cấp dương nuôi con mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến khi con đủ 18 tuổi, tuy nhiên tại phiên tòa bà tư nguyên không yêu cầu ông P cấp dương nuôi con.
Về tài sản chung: BàN xác định quá trình chung sống bà và ông P không tạo lập được tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: BàN xác định không co.
Ngoài ra, bàN không co yêu cầu nào khác.
Bị đơn ông Đặng Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tung trong suốt quá trình giải quyết vu án nhưng văng mặt không ro lý do.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phốT phát biểu ý kiến:
Về thủ tuc tố tung: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tung dân sư về việc thu lý vu án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sư, tiến hành thủ tuc cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tung, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát cùng cấp nghiên cứu, thời gian mơ phiên tòa, thành phần Hội đồng xét xử và nguyên tăc xét xử. Về thưc hiện quyền và nghĩa vu của đương sư, nguyên đơn chấp hành đầy đủ các quyền và nghĩa vu của đương sư trong quá trình giải quyết vu án cũng như tại phiên tòa hôm nay; bị đơn không chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa vu của mình.
Về nội dung giải quyết vu án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ co trong hồ sơ vu án, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu khơi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Minh N.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ co trong hồ sơ vu án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tung tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tung:
[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vu án:

## Page 3

3 Tranh chấp giữa các đương sư là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tung dân sư năm 2015.
Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường H, thành phốT thì bị đơn ông Đặng Văn P cư trú tại phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh nên vu án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tung dân sư năm 2015.
[1.2]. Bị đơn ông Đặng Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn văng mặt không ro lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tung dân sư năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử văng mặt đối với ông P.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Về quan hệ hôn nhân:
Bà Hồ Thị Minh N và ông Đặng Văn P tư nguyện chung sống và co đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang theo giấy chứng nhận kết hôn số 16/2012, quyển số 01/2012 ngày 05/3/2012 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp.
Đối với yêu cầu của bàN về việc ly hôn với ông P:
Xét thấy, cuộc sống hôn nhân hạnh P phải được xây dưng trên cơ sơ tình cảm tư nguyện, hai vợ chồng cần co sư yêu thương, quan tâm, cùng nhau chia sẻ, vun đăp gia đình. Tuy nhiên, theo bàN trình bày: Sau khi kết hôn cuộc sống chung của vợ chồng chỉ hạnh P được thời gian đầu, đến năm 2015 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, ông P không sư co yêu thương, quan tâm, và cùng bà chia sẻ công việc trong gia đình. Hơn nữa, ông P thường xuyên uống rượu, bia và co những hành vi đánh đập, xúc phạm cũng như gây áp lưc tinh thần đối với bà nên dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng. BàN đã cố găng dung hòa mâu thuẫn để tạo điều kiện đoàn tu gia đình nhưng không co kết quả. Trong quá trình giải quyết vu án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông P đến Tòa để giải quyết vu án, nhưng ông P vẫn văng mặt không ro lý do nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông P. Điều đo chứng tỏ ông P không co thiện chí hàn găn, đoàn tu gia đình. Qua ý kiến trình bày của bà N, sư văng mặt của ông P, cùng các tài liệu chứng cứ khác co trong hồ sơ vu án co đủ cơ sơ xác định quan hệ hôn nhân giữa bàN và ông P đã mâu thuẫn trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn khả năng hàn găn, đời sống chung không thể kéo dài, muc đích của hôn nhân không đạt được. Do đo, bàN yêu cầu ly hôn ông P là co cơ sơ chấp nhận theo quy định tại khoản 1, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[2.2]. Về con chung: Căn cứ giấy khai sinh số 219 do Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Bình Định cấp ngày 14/11/2016, co đủ cơ sơ xác định bà Hồ Thị Minh N và ông Đặng Văn P co 01 con chung tên Đặng Ngọc Minh C, sinh ngày 28/9/2016.
Đối với yêu cầu nuôi con của bà N: BàN xác định hiện nay con chung Đặng Ngọc Minh C do bàN đang trưc tiếp chăm soc, nuôi dương. Sau khi ly hôn, bàN yêu cầu được tiếp tuc nuôi con. Ông P đã được Tòa án thông báo thu

## Page 4

4 lý vu án nhưng không co ý kiến phản hồi về yêu cầu nuôi con chung. Xét thấy, để đảm bảo không gây xáo trộn cuộc sống và ổn định tâm lý của trẻ nên việc giao con cho bàN trưc tiếp nuôi dương sẽ phù hợp và thuận lợi hơn cho sư phát triển toàn diện về mọi mặt của con. Do đo, bàN yêu cầu được trưc tiếp nuôi dương con chung Đặng Ngọc Minh C là co cơ sơ chấp nhận.
Ghi nhận sư tư nguyện của bà Hồ Thị Minh N về việc không yêu cầu ông Đặng Văn P cấp dương nuôi con.
[2.3]. Về tài sản chung: BàN xác định không co, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.4]. Về nợ chung: BàN xác định không co, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Tư những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đề nghị chấp nhận yêu cầu khơi kiện của nguyên đơn là co cơ sơ và phù hợp.
[2.5].Về án phí dân sư sơ thẩm: Bà Hồ Thị Minh N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sư sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 186; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271;
khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tung dân sư năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 51; 56; 57; 58; 81; 82; 83; 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sư năm 2008, (đã được sửa đổi bổ sung năm 2014);
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vu Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dung án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khơi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Minh N:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Hồ Thị Minh N được ly hôn với ông Đặng Văn P.
- Về con chung: Giao con chung tên Đặng Ngọc Minh C, sinh ngày 28/9/2016 cho bà Hồ Thị Minh N trưc tiếp nuôi dương.
Ghi nhận sư tư nguyện của bà Hồ Thị Minh N về việc không yêu cầu ông Đặng Văn P cấp dương nuôi con.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn co quyền, nghĩa vu trông nom, chăm soc, nuôi dương, giáo duc con chưa thành niên. Người không trưc tiếp nuôi con co quyền, nghĩa vu thăm nom con mà không ai được cản trơ. Người không trưc tiếp nuôi con lạm dung việc thăm nom để cản trơ hoặc gây ảnh hương xấu đến việc trông

## Page 5

5 nom chăm soc, nuôi dương, giáo duc con thì người trưc tiếp nuôi con co quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đo.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 co quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trưc tiếp nuôi con. Việc cấp dương nuôi con co thể thay đổi khi co lý do chính đáng.
- Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Bà Hồ Thị Minh N xác định không co, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về án phí dân sư sơ thẩm:
Bà Hồ Thị Minh N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sư sơ thẩm, nhưng được cấn trư vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0024858 ngày 29/11/2021 của Chi cuc Thi hành án Dân sư thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Hồ Thị Minh N đã nộp đủ án phí dân sư sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo, kháng nghị:
Bà Hồ Thị Minh N co mặt tại phiên tòa co quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể tư ngày tuyên án. Ông Đặng Văn P văng mặt tại phiên tòa co quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể tư ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Viện kiểm sát nhân dân thành phốT co quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh co quyền kháng nghị trong thời hạn 01 tháng, kể tư ngày tuyên án.
“Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sư thì người được thi hành án dân sư, người phải thi hành án dân sư co quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tư nguyện thi hành án hoặc bị cương chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sư; thời hiệu thi hành án được thưc hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sư”.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. HCM; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. HCM;
- VKSND TP. T;
- Chi cuc THADS TP. T;
- Cơ quan đăng ký kết hôn;
- Đương sư;
- Lưu: VP, hồ sơ vu án.
Ha Văn Đoan