Bản án số: 73/2022/HSPT
Lã Văn D - phạm tội đánh bạc
Số: 73
Ngày: 21/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 73/2022/HSPT Ngày 21 tháng 9 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hà Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Phương Thảo Ông Vũ Duy Luân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hòa - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Xuân Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 112/2022/HSPT ngày 25/8/2022, do có kháng cáo của bị cáo Lã Văn D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HSST ngày 16/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình.
Bị cáo kháng cáo: Lã Văn D, sinh ngày 07/12/1983 tại thành phố Hà Nội; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tiểu khu B, thị trấn N, huyện M, tỉnh Sơn La;
nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lã Thanh B và bà Kiều ThịT ; vợ:
Hoàng ThịT và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án số 08/2010/HSST ngày 23/3/2010 của Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội, xử phạt bị cáo 36 tháng tù về tội “Chứa mại dâm”; Bản án số 165/2014/HSST ngày 26/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, xử phạt bị cáo 08 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; Quyết định xử

## Page 2

2 phạt vi phạm hành chính số 027117 ngày 23/8/2017 của Công an huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, xử phạt bị cáo 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/02/2022 đến ngày 16/02/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Ánh D1, Nguyễn Văn T, Bùi Văn Đ, Vũ Khắc Q, Hoàng VănH không liên quan đến kháng cáon ên Tòa án không triệu tập.
NỘI DNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 20 phút ngày 13/02/2022, tại phòng ngủ của Gara ô tôT địa chỉ: Thôn N, xã Đ, thành phố T, tỉnh Thái Bình, bị cáo Nguyễn Ánh D1 và Vũ Khắc Q thấy trong phòng có 01 bộ bát đĩa bằng sứ màu trắng cùng 04 quân vị nên rủ nhau đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh “xóc đĩa”. Các bị cáo thống nhất với nhau phương thức, cách thức đánh “xóc đĩa” như sau: Bị cáo D1 là người cầm cái xóc đĩa, bị cáo Q là người đặt cược theo cửa “chẵn”, cửa “lẻ”; cửa “chẵn” là bên tay phải, cửa “lẻ” là bên tay trái người cầm cái. Khi người cầm cái mở bát, nếu số lượng quân vị cùng màu là số chẵn (02 hoặc 04) thì ván đó về cửa “chẵn”, còn nếu có 03 quân vị cùng màu là số lẻ thì ván đó về cửa “lẻ”. Nếu người chơi đặt trúng cửa thắng thì sẽ được số tiền tương ứng đã đặt, ngược lại nếu người chơi đặt cửa thua thì sẽ mất hết số tiền đã đặt. Mức đặt cược thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 100.000 đồng. Việc thu tiền và trả tiền cho người đánh bạc sẽ do người cầm cái thực hiện. Sau khi thanh toán tiền xong mỗi ván thì ván mới lại bắt đầu.
Bị cáo D1 có 4.400.000 đồng, bị cáo D1 cho bị cáo Q vay 1.000.000 đồng để đánh bạc, còn lại 3.400.000 đồng bị cáo D1 dùng để đánh bạc. Khi hai bị cáo đánh bạc được khoảng 15 phút thì bị cáo Hoàng VănH đi vào nên bị cáo Q lấy tiền đang thắng bạc trả cho bị cáo H 1.050.000 đồng do nợ nhau từ trước. Bị cáo H dùng số tiền này đánh bạc với bị cáo D1 và bị cáo Q. Ba bị cáo đánh bạc được khoảng 20 phút thì bị cáo Nguyễn Văn T (là chủ Gara T) đi vào và sử dụng 3.250.000 đồng để cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 10 phút sau, bị cáo Lã Văn D đi vào, bị cáo D hỏi

## Page 3

3 bị cáoT vay tiền để đánh bạc. Bị cáoT cho bị cáo D vay 500.000 đồng, bị cáo D sử dụng số tiền này để đánh bạc, khoảng 15 phút sau thì bị cáo Bùi Văn Đ vào và sử dụng 1.400.000 đồng để tham gia đánh bạc cùng. 06 bị cáo cùng nhau đánh bạc đến khoảng 14 giờ 40 phút cùng ngày thì bị tổ công tác Công an thành phố Thái Bình phát hiện bắt quả tang. Thu tạich iếu bạc và trên người các bị cáo tổng số tiền 9.050.000 đồng (chín triệu không trăm năm mươi nghìn đồng), gồm: Thu tại túi áo khoác bên phải của bị cáo D1 3.850.000 đồng; thu trên tay phải của bị cáo Q 50.000 đồng; thu trên tay phải của bị cáo H 850.000 đồng; thu trong túi áo khoác của bị cáo T 01 ví giả da màu đen bên trong có 2.400.000 đồng, thu tại vị trí bị cáoT ngồi đánh bạc 200.000 đồng; thu trên tay phải của bị cáo D 300.000 đồng; thu trong túi quần bên trái của bị cáo Đ 800.000 đồng, thu tại túi áo khoác bên phải của bị cáo Đ 600.000 đồng; thu tại vị trí đánh bạc 01 chiếu cói, 01 bộ bát đĩa bằng sứ màu trắng, 04 quân vị được cắt ra từ quân bài tú lơ khơ.
Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HSST ngày 16/06/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Ánh D1, Nguyễn Văn T, Bùi Văn Đ, Vũ Khắc Q, Hoàng VănH và Lã Văn D phạm tội “Đánh bạc”.
2. Hình phạt: Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; khoản 2, 3 Điều 35; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lã Văn D 08 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án (được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/02/2022 đến ngày 16/02/2022). Phạt bổ sung bị cáo 7.000.000 đồng.
Bản án còn xử phạt bị cáo Nguyễn Ánh D1 09 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Văn T 09 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Vũ Khắc Q 07 tháng tù; bị cáo Bùi Văn Đ 06 tháng tù cho hưởng án treo; phạt tiền bị cáo Hoàng VănH 30.000.000 đồng. Ngoài ra bản án còn quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 20 tháng 6 năm 2022, bị cáo Lã Văn D kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại mức hình phạt của bị cáo, bởi bị cáo cho rằng hình phạt Tòa án sơ thẩm xét xử đối với bị cáo so với các bị cáo khác trong vụ án là quá nặng.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị xin được giảm hình phạt ở mức thấp nhất của khung hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội Dng vụ án, xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cuảc ác bị cáo, xem xét nội Dng kháng cáo của bị cáo , đề nghị: Áp dụng Điều 35 6 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Lã Văn D.
Bị cáo Lã Văn D tranh luận: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo đã đúng người, đúng tội nhưng bị cáo cho rằng mức hình phạt của bị cáo là chưa phù hợp so với các bị cáo khác trong vụ án, bởi bị cáo chỉ tham gia đánh bạc với số tiền nhỏ nhất, mặc dù bị cáo đã bị xét xử 02 lần nhưng đã được xóa án tích, trong khi đó, bị cáo Q cũng có nhân thân xấu, đang bị khởi tố về một tội phạm khác mà lại bị xử phạt mức hình phạt thấp hơn bị cáo; bị cáo D1 đánh bạc với số tiền lớn hơn nhiều lần, lại là người khởi xướng việc đánh bạc, còn bị cáoT là chủ nhà, chuẩn bị sẵn công cụ, phương tiện để đánh bạc thì lại xử mức hình phạt 09 tháng tù nhưng đều cho hưởng án treo là không tương xứng. Vì vậy, bị cáo kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn để giảm hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị cáo Lã Văn D làm trong thời hạn luật định nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở xác định: Từ khoảng 13 giờ 30 phút đến 14 giờ 30 phút ngày 13/02/2022, tại phòng ngủ của Gara ô tôT , các bị cáo gồm Nguyễn Ánh D1, Nguyễn Văn T, Bùi Văn Đ, Vũ Khắc Q, Hoàng Văn H,

## Page 5

5 Lã Văn D có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh “xóc đĩa”, đã bị lực lượng Công an thành phố tỉnh Thái Bình bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 10.600.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Ánh D1, Nguyễn Văn T, Bùi Văn Đ, Vũ Khắc Q, Hoàng Văn H, Lã Văn D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lã Văn D: Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộ ng, làm ảnh hưởng đến tình hình trị an, gây dư luận không tốt trên địa bàn khu dân cư nơi xảy ra vụ án. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có người chủ mưu, tổ chức, không có người làm tín dụng, không có người thu tiền hồ, các bị cáo cùng thực hiện với vai trò thực hành. Bị cáo D mặc dù đánh bạc với số tiền ít nhất trong vụ án nhưng bản thân bị cáo có nhân thân rất xấu, đã bị xét xử 02 lần về các loại tội phạm khác nhau, một lần bị xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tự rèn luyện, cải tạo bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.
Do vậy, lần phạm tội này của bị cáo mặc dù ít nghiêm trọng nhưng cũng cần phải lên cho bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc và mức hình phạt 08 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử với bị cáo là phù hợp. Mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt tù đối với các bị cáo khác trong vụ án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định là có căn cứ. Tại phiên tòa, bị cáo Lã Văn D không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới để làm căn cứ giảm hình phạt cho bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Lã Văn D.
[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lã Văn D không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

6 Căn cứ Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lã Văn D, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 70/2022/HSST ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình về hình phạt đối với bị cáo Lã Văn D. Cụ thể:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lã Văn D phạm tội “Đánh bạc”.
2. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17; khoản 2, 3 Điều 35; Điều 38;
Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lã Văn D 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án (được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/02/2022 đến ngày 16/02/2022). Phạt bổ sung bị cáo 7.000.000 đồng.
3. Về án phí phúc thẩm: căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Lã Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 21/9/2022.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thái Bình;
- TAND, VKSND, CATP Thái Bình;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Đỗ Thị Hà

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Phương Thảo



Vũ Dy Luân



Đỗ Thị Hà

## Page 8

8