Bản án số: 195 /2022/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 195
Ngày: 26/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n QuËn hoang mai Thµnh phè Hµ néi ----------- Bản án số: 195 /2022/HSST Ngày 26 tháng 7 năm 2022 céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ---------------------------


nh©n danh n­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hà Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Bà Tạ Thị Thà
2. Bà Nguyễn Anh Thư -Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Duy Trung - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai– Thành phố Hà Nội.
 -Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai – Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quậnH oàng Mai - Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 192 /2022 / TLST - HS ngày 30 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 191 /2022/QĐXXST – HS ngày 4 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:
 Trần Văn T -sinh năm : 1988 ;HKTT& chỗ ở: Kim Thà nh, Hải Dương ;Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ;Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Họ tên bố: Trần Văn T -Sinh năm: 1962;Họ tên mẹ:
Nguyễn ThịM - Sinh năm 1960;Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: 01 TA : Năm 201 2, TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt Trần Văn T 6 năm tù về tội Cướp tài sản , chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2015 (chưa xóa án tích) . Nhân thân: 01TA, 01TS :
Năm 2012, Công an huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính

## Page 2

về hành vi Cố ý gây thương tích cho người khác ; Năm 2017, TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt Trần Văn T 31 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản , chấp hành xong Bản án ngày 26/4/2019. Bắt quả tang ngày 17/3/2022, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tạm giam tại trại giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội ( có mặt tại phiên tòa )
Nguyên đơn dân sự :
-Chùa T Địa chỉ : Phố Thúy Lĩnh, phường Lĩnh Nam, Hoàng Mai , Hà Nội Đại diện : Ông Nguyễn Huy C– sư thầy chùa Thúy Lĩnh ( vắng mặt tại phiên tòa )
-Chùa B Địa chỉ : Xã Dương Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội Đại diện : Ông Phùng Huy Đ – Quản lý di tích đền chùa Bà Tấm Trú tại : Dương Xá , Gia Lâm , Hà Nội ( vắng mặt tại phiên tòa )
- Chùa H Địa chỉ : Phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương Đại diện : Bà Lê Thị B– sư trụ trì chùa Hàn Thượng ( vắng mặt tại phiên tòa )
-Chùa H Địa chỉ : Minh Tập, Kinh Môn, Hải Dương Đại diện : Ông Lê Văn D – quản lý chùa Hồi Long Trú tại : Minh Tập, Kinh Môn, Hải Dương ( vắng mặt tại phiên tòa )
-Chùa Q Địa chỉ : huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương Đại diện : Ông Nguyễn Văn T– sư trị trì chùa Quang Khánh ( vắng mặt tại phiên tòa )

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 17/3/2022, T đi xe máy nhãn hiệu Dream không biển kiểm soát từ khu vực huyện Gia Lâm qua cầu Thanh Trì rồi đi vào chùa Thúy Lĩnh, phố Thúy Lĩnh, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội với mục đích trộm cắp tiền công đức trên các ban thờ trong chùa. Khi vào trong chùa Thúy Lĩnh, T đi vào lần lượt ở nhà Tam bảo, nhà thờ tổ, nhà mẫu trong

## Page 3

chùa lấy trộm các tờ tiền mệnh giá từ 100 .000 đồng trên ban thờ của nhà chùa trở xuống rồi nhét vào túi quần sau bên phải. Sau khi rời ra khỏi nhà thờ mẫu, T bị sư thầy Nguyễn HuyC (Sinh năm: 1993 là sư thầy tại chùa Thúy Lĩnh, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội) phát hiện hô hoán “Trộm” nên T bỏ chạy về phía sân chùa được khoảng 10 m thì bị thầyC và ông Lê Văn K (Sinh năm: 1949, là bảo vệ chùa Thúy Lĩnh, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội) bắt giữ. Sau đó, cán bộ Công an phường Lĩnh Nam đến lập biên bản, thu giữ 790.000 đồng bên trong túi quần bò phía sau bên phải; số tiền 1.678.000 đồng tại hai túi áo khoác gió; 01 xe máy không BKS, 01 túi màu xanh của Siêu thị Big C bên trong có 04 tượng đức mẹ bằng gỗ, 01 tượng quan âm bồ tát và đưaT về trụ sở làm việc. (BL 46,47,48).
Cùng ngày 17/3/2022, ông Nguyễn HuyC (Sinh năm : 1993, tu sỹ tại chùa Thúy Lĩnh) có đơn trình báo và trình bày: số tiền 790.000 đồng màT trộm cắp tại chùa Thúy Lĩnh ngày 17/3/2022 là tiền lễ do phật tử lễ bái, chùa không có sổ sách quản lý nên không biết ai là người đặt tiền lễ này. Ông C đề nghị trao trả số tiền T đã trộm cắp lại cho chùa và không có yêu cầu đề nghị gì khác. (BL 53-59; 63-69)
Ngày 13/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai trao trả cho ông Nguyễn HuyC số tiền 790.000 đồng. (BL62)
Quá trình đấu tranh làm việc đối tượng T khai nhận trước khi bị bắt tại chùa Thúy Lĩnh, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội ngày 17/3/2022, T còn thực hiện các vụ trộm cắp tài sản khác tại chùa Hồi Long, chùa Quang Khánh, chùa Hàn Thượng tại Hải Dương. Tài sản T trộm cắp được cất giấu tại nhà thuộc thôn Dưỡng Thái Bắc, Phúc Thành, Kim Thành, Hải Dương.
Ngày 18/3/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai khám xét khẩn cấp nơi ở của Trần Văn T tại thôn Dưỡng Thái Bắc, Phúc Thành, Kim Thành, Hải Dương. Quá trình khám xét,Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai thu giữ: 01 tượng đức phật A Di Đà bằng đồng kích thước khoảng (28x26x40)cm; 01 tượng thổ địa bằng sứ kích thước khoảng (8x6x15)cm; 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng kích thước khoảng (17x10x20) cm; 01 quả cầu pha lê phong thủy kích thước

## Page 4

khoảng (8x8x8) cm; 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá kích thước khoảng (13x9x19)cm.
Nội dung cụ thể các vụ trộm cắp khác cuảT như sau:
Vụ thứ nhất: T Trộm cắp 01 bức tượng phật A Di Đà bằng đồng tại địa điểm chùa Hồi Long:khoảng 8 giờ sáng ngày 16/3/2022, T đến chùa Hồi Long thuộc khu dân cư Bích Nhôi 1, Minh Tập, Kinh Môn, Hải Dương, sau đó di chuyển đến mộ tháp thuộc sân chùa giả vờ cúi đầu khấn vái, quan sát xung quanh không có người trông coi thì dùng hai tay lấy trộm 01 bức tượng phật A Di Đà bằng đồng để tại mộ tháp. Sau đó, T mang bức tượng trên về nhà tại thôn Dưỡng Thái Bắc, Phúc Thành, Kim Thành, Hải Dương cấu giấu.
Sở văn hóa và Thể thao thành phố Hà Nội có Công văn 1349/SVHTT- QLDSVH ngày 06/5/2022 thông báo kết quả giám định hiện vật thu giữ: 01 tượng đức phật A Di Đà bằng đồng kích thước khoảng (28x26x40)cm là vật thể mới chế tác, không phải cổ vật, các hiện vật nói trên là di vật, thuộc đồ thờ tự trong các cơ sở tôn giáo tín ngưỡng Việt Nam. (BL23,24)
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 78/KL/HĐĐGTS ngày 06/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Hoàng Mai kết luận: 01 tượng đức phật A Di Đà bằng đồng kích thước khoảng (28x26x40)cm có gi á trị 2.300.000 đồng (BL22,22a-h).
Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Công an làm việc với ông Lê Văn D (Sinh năm: 1971, là quản lý phụ trách chùa Hồi Long) và được ông D cho biết: ông chịu trách nhiệm quản lý các tài sản trong chùa. Sau khi được Cơ quan Công an dẫn giảiT đến chỉ địa điểm trộm cắp tài sản trong chùa thì ông D mới biết được sự việc . Nguồn gốc 01 bức tượng phật A Di Đà bằng đồng là do phật tử cung tiến, không rõ ai là người cung tiến. Ông D đề nghị Cơ quan Công an trao trả bức tượng trên cho chùa và không có yêu cầu đề nghị gì khác. (BL113-118)
Ngày 13/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai trao trả cho ông Lê Văn D 01 bức tượng A Di Đà bằng đồng. (BL119)

## Page 5

Vụ thứ hai: T trộm cắp 01 tượng thổ địa bằng sứ, 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng, 01 quả cầu pha lê phong thủy, 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá tại nhà thờ vong chùa Quang Khánh:khoảng 10 giờ sáng ngày 16/3/2022, T đi đến chùa Quang Khánh tại địa chỉ thôn Dưỡng Mông, xã Ngũ Phúc, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. T di chuyển từ cổng chùa đến nhà thờ vong, quan sát xung quanh không có người quản lý trông coi thì dùng tay lấy trộm 01 tượng thổ địa bằng sứ, 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng, 01 quả cầu pha lê phong thủy, 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá đặt trên ban thờ. Sau đó, T mang các bức tượng tiến ra phía cổng chùa và mang về nhà tại thôn Dưỡng Thái Bắc, Phúc Thành, Kim Thành, Hải Dương cấu giấu.
Sở văn hóa và Thể thao thành phố Hà Nội có Công văn 1349/SVHTT- QLDSVH ngày 06/5/2022 thông báo kết quả giám định các hiện vật thu giữ:
01 tượng thổ địa bằng sứ kích thước khoảng (8x6x15)cm; 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng kích thước khoảng (17x10x20) cm;
01 quả cầu pha lê phong thủy kích thước khoảng (8x8x8) cm; 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá kích thước khoảng (13x9x19)cm là những vật thể mới chế tác, không phải cổ vật, các hiện vật nói trên là di vật, thuộc đồ thờ tự trong các cơ sở tôn giáo tín ngưỡng Việt Nam. (BL23,24)
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 78/KL/HĐĐGTS ngày 06/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Hoàng Mai kết luận: 01 tượng thổ địa bằng sứ kích thước khoảng (8x6x15)cm có giá trị 400.000 đồng; 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng kích thước khoảng (17x10x20) cm có giá trị 600.000 đồng; 01 quả cầu pha lê phong thủy kích thước khoảng (8x8x8) cm có giá trị 200.000 đồng; 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá kích thước khoảng (13x9x19) cm có giá trị 950.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 2.150.000 đồng (BL22,22a-h).
Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Công an làm việc với ông Nguyễn Văn T (Sinh năm: 1968, Sư trụ trì chùa Quang Khánh) được biết: sau khi được Cơ quan Công an dẫn giảiT đến chỉ địa điểm trộm cắp tài sản trong

## Page 6

chùa thì ông T mới biết được sự việc. Nguồn gốc các bức tượng là do phật tử cung tiến, chùa không có sổ sách theo dõi. Ông T đề nghị Cơ quan Công an trao trả các bức tượng trên cho chùa và không có yêu cầu đề nghị gì khác.
(BL121-125)
Ngày 13/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai trao trả cho ông Nguyễn Văn T 01 tượng thổ địa bằng sứ, 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng, 01 quả cầu pha lê phong thủy, 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá. (BL126)
Vụ thứ ba: T trộm cắp 04 tượng cô bằng gỗ tại địa điểm ban đền Mẫu của chùa Hàn Thượng: khoảng 8 giờ sáng ngày 17/3/2022, T đi đến chùa Hàn Thượng tại địa chỉ phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dươngvà di chuyển đến ban thờ Mẫu, quan sát xung quanh không c ó người trông coi quản lý thì dùng tay lấy trộm 04 tượng cô bằng gỗ đặt trên ban thờ. Sau đó, T mang các bức tượng trên theo người rời khỏi chùa và di chuyển đến chùa bà Tấm, Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội.
Sở văn hóa và Thể thao thành phố Hà Nội có Công văn 1349/SVHTT- QLDSVH ngày 06/5/2022 thông báo kết quả giám định hiện vật thu giữ: 04 tượng cô bằng gỗ kích thước khoảng (8x7x25) cm là vật thể mới chế tác, không phải cổ vật, các hiện vật nói trên là di vật, thuộc đồ thờ tự trong các cơ sở tôn giáo tín ngưỡng Việt Nam. (BL23,24)
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 78/KL/HĐĐGTS ngày 06/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Hoàng Mai kết luận: 04 tượng cô bằng gỗ kích thước khoảng (8x7x25) cm có giá trị 400.000 đồng (BL22,22a-h).
Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Công an làm việc bà Lê Thị B (Sinh năm: 1960, Trụ trì chùa Hàn Thượng) được biết: sau khi được Cơ quan Công an dẫn giảiT đến chỉ địa điểm trộm cắp tài sản trong chùa thì bà Bền mới biết được sự việc . Nguồn gốc các bức tượng là do phật tử cung tiến từ khoảng năm 2000, không phải cổ vật. Bà B đề nghị Cơ quan Công an trao trả 04 bức tượng trên cho chùa và không có yêu cầu đề nghị gì khác.
(BL103-109)

## Page 7

Ngày 13/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai trao trả cho bà Lê Thị Bền 04 tượng cô bằng gỗ. (BL110-112)
Vụ thứ tư: Đối với tài sản T trộm cắp là 01 tượng quan âm bồ tát bằng đá và số tiền 1.678.000 đồng tại địa điểm điện Sơn Trang thuộc quần thể di tích đền chùa bà Tấm (Ỷ Lan), Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội: sau khi trộm cắp tài sản tại chùa Hàn Thượng, phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương, T điều khiển xe máy nêu trên đi từ đường Nguyễn Bình hướng Hải Dương – Hà Nội khi đi đến đền chùa bà Tấm (Ỷ Lan), Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội khoảng 10 giờ sáng ngày 17/3/2022. T đi b ộ qua cổng vào thẳng trong chùa. T đứng trước đền Bát bộ kim cương, cúi người trước ban đưa hai tay về phía đĩa đặt tiền lễ trong điện, giả vờ đặt tiền lễ nhưng thực tế hai tay T lấy trộm các tờ tiền trên điện, sau đóT cho tiền vào túi áo trong. Tiếp theo, T di chuyển đến ban Đức ông, đứng phía trước cúi người cúng bái và thò tay vào trong hòm công đức trước ban lấy trộm tiền và cho vào túi áo trong. Tiếp đến, T di chuyển đến ban Hộ pháp thiên nhiên, T cúi lạy và thò tay lấy trộm tiền từ đĩa đặt tiền lễ trên ban cho vào túi áo ngực. Tiếp theo, T di chuyển đến ban thập điện diêm vương khấn vái rồi dùng hai tay lấy trộm tiền trong hộp đựng tiền công đức cho tiền vàot úi áo trong. Tiếp tục di chuyển đến ban Đức địa tạng, T khấn vái và dùng hai tay lấy tiền trên đĩa đặt tiền lễ cho vào túi áo trong. Sau đó, T di chuyển đến ban Đức thế trì, T ngồi xổm xuống thò tay lấy tiền trên đĩa đặt tiền lễ cho vào túi áo trong. Tiếp theo, T di chuyển đến ban Đức quan âm tống tử, khấn vái và thò hai tay lấy tiền trên đĩa đặt tiền lễ cho vào túi áo trong. Tiếp theo, T di chuyển đến ban Thập diện diêm vương khấn vái, thò hai tay vào hộp công đức lấy trộm tiền và cho vào túi áo trong. Sau đó, T di chuyển đến ban Công đồng, khấn vái, dùng hai tay lấy tiền ở đĩa hoa quả đặt tiền lễ, cho tiền vào túi áo trong. Tiếp theo, T di chuyển đến ban Hộ pháp trứng ác, khấn vái và thò hai tay lấy tiền ở đĩa đặt tiền lễ cho vào túi áo trong. Tiếp theo, T di chuyển đến ban Đức thánh hiền khấn vái, dùng hai tay lấy tiền ở đĩa đặt tiền lễ, cho tiền vào túi áo trong. Tiếp đến, T di chuyển đến ban Bát bộ kim cương, khấn vái dùng hai tay lấy tiền ở đĩa để tiền lễ, rồi sau đó cho vào túi áo trong. Sau đó, T di

## Page 8

chuyển đến hướng đông về khu vực đền Mẫu vào bên trái ban thờ điện Sơn Trang và dùng hai tay lấy 01 bức tượng quan âm bồ tát bên trái, phía trái của ban thờ, sau đó cho tượng vào phần ống tay áo của áo khoác. Sau đó, T đi đến ban Từ phủ thành hoàng khấn vái và thò hai tay lấy tiền ở đĩa đặt tiền lễ cho vào túi áo trong. Sau đó, T ra khỏi Đền mẫu, đi ra ngoài cổng đền chùa bà Tấm, di chuyển theo hướng tây về khu vực dựng tượng Hoàng Thái Hậu , Ỷ Lan, T khấn vái và thò tay lấy tiền lễ ở đĩa đặt tiền lễ của ban thờ cho vào túi áo trong. Sau đó, Trời khỏi khu vực đền chùa Bà Tấm. (BL79,80).
Sở văn hóa và Thể thao thành phố Hà Nội có Công văn 1349/SVHTT- QLDSVH ngày 06/5/2022 thông báo kết quả giám định các hiện vật thu giữ:
01 tượng quan âm bồ tát bằng đá kích thước khoảng (7x8x30) cm là vật thể mới chế tác, không phải cổ vật, các hiện vật nói trên là di vật, thuộc đồ thờ tự trong các cơ sở tôn giáo tín ngưỡng Việt Nam. (BL23,24)
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 78/KL/HĐĐGTS ngày 06/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Hoàng Mai kết luận: 01 tượng quan âm bồ tát bằng đá kích thước khoảng (7x8x30) cm có giá trị 1.000.000 đồng (BL22,22a-h).
Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Công an làm việc với ông Phùng Huy Đ (Sinh năm: 1977, quản lý chùa bà Tấm) và được biết: sau khi được Cơ quan Công an dẫn giảiT đến chỉ địa điểm trộm cắp tài sản trong chùa thì ông Đ mới biết được sự việc. Nguồn gốc số tiền trên là do phật tử cung tiến và đặt lễ, chùa không có sổ sách quản lý và không rõ ai là người đặt, còn bức tượng quan âm bồ tát là do phật tử cung tiến từ khoảng năm 2010, không phải cổ vật. Ông Đ đề nghị Cơ quan Công an trao trả lại số tiền và bức tượng trên cho chùa bà Tấm, không có yêu cầu đề nghị gì khác. (BL70-75).
Ngày 13/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai trao trả cho ông Phùng Huy Đ số tiền 1.678.000 đồng và 01 tượng quan âm bồ tát bằng đá. (BL76)
Qua điều tra làm rõ nội dung vụ án như sau:
Về việc xác định thẩm quyền giải quyết đối với tài sản trộm cắp tại chùa Hồi Long, chùa Quang Khánh, chùa Hàn Thượng, chùa bà Tấm: ngày

## Page 9

22/3/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội đã có Công văn trao đổi quan điểm giải quyết vụ án với Công an huyện Kinh Môn, thành phố Hải Dương; Công an huyện Kim Thành, thành phố Hải Dương; Công an thành phố Hải Dương; Công an huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội và nhận được Công văn phúc đáp đề nghị Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai tiếp tục giải quyết vụ việc theo quy định pháp lu ật.(BL28- 38)
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream không đeo BKS hiện có số máy 150FM*97013236* và số khung DY100*97015925* thu giữ của
T. Quá trình điều tra xác minh chiếc xe nhãn hiệu Honda Dream không đeo BKS hiện có số máy 150FM*97013236* và số khung DY100*97015925* là số đóng lại. Không xác định được số máy, số khung nguyên thủy. T khai mua chiếc xe ở gần chợ Cồng Nghè, Trần Phú, Hoàng Mai, Hà Nội từ một người đàn ông không quen biết từ năm 2020 với giá 3.000.000 đồng, khi mua không có giấy tờ xe, xe có BKS nhưng không nhớ BKS và đã rơi mất BKS.Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàng Mai đã đăng 03 số báo 03/4/2022, 15/4/2022 và 29/4/2022 trên báo Pháp luật Plus để tìm chủ sở hữu xe máy. Tuy nhiên không có người nào đến làm việc với Cơ quan Công an về nội dung liên quan đến chiếc xe máy nêu trên. (BL40, 160, 161,162,163,164,187,188)
Tại bản cáo trạng số 187/ CT- VKS - HM ngày 27 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quậnH oàng Mai – Thành phố Hà Nội đã truy tố Trần Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 .
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như tại cơ quan điều tra Đại diện Viện kiểm sát kết luận phân tích nội dung vụ á n, đánh giá tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xửT bố bị cáo Trần Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

## Page 10

Áp dụng điểm s khoản 1 điều 51; điểm g,h khoản 1 điều 52; điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáoT từ 24 đến 30 tháng tù . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về trách nhiệm dân sự : Nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản không có yêu về dân sự nên không xét Về xử lý vật chứng : Tịch thu xung công một xe máy nhãn hiệu Honda dream không đeo biển kiểm soát hiện có số máy 97013236 và số khung đã bị tẩy xóa Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra. Vậy có đủ cơ sở kết luận :
Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 17/3/2022, Trần Văn T điều khiển xe máy không BKS vào chùa Thúy Lĩnh, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội lấy trộm 790.000 đồng tiền công đức tại nhà Tam Bảo, nhà thờ tổ, nhà Mẫu thì bị bắt quả tang cùng tang vật.Tài sản đã thu hồi và trả lại nhà chùa.
Trước đó, khoảng 8 giờ sáng ngày 17/3/2022, Trần Văn T trộm cắp 04 tượng cô bằng gỗ tại ban đền Mẫu trị giá 400.000 đồng của chùa Hàn Thượng ở phường Cẩm Thượng, thành phố Hải Dương. Tài sản đã thu hồi và trả lại nhà chùa. Khoảng 10 giờ sáng ngày 17/3/2022, Trần Văn T trộm cắp 01 tượng quan âm bồ tát bằng đá trị giá 1.000.000 đồng và số tiền 1.678.000 đồng tiền công đức tại các ban thờ trong chùa bà Tấm ở xã Dương

## Page 11

Xá, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 2.678.000 đồng.Tài sản đã thu hồi và trả lại nhà chùa.
Ngoài ra, Trần Văn T còn thực hiện 02 vụ trộm cắp như sau:
Vụ thứ nhất: khoảng 8 giờ sáng ngày 16/3/2022, Trần Văn T trộm cắp 01 bức tượng phật A Di Đà bằng đồng trị giá 2.300.000 đồng ở địa chỉ chùa Hồi Long thuộc khu dân cư Bích Nhôi 1, Minh Tập, Kinh Môn, Hải Dương.
Tài sản đã thu hồi và trả lại nhà chùa.
Vụ thứ hai: khoảng 10 giờ sáng ngày 16/3/2022, T trộm cắp 01 tượng thổ địa bằng sứ, 01 tượng ngựa tài lộc phong thủy bằng kim loại màu vàng, 01 quả cầu pha lê phong thủy, 01 tượng đức phật Thích Ca Mâu Ni bằng đá tổng trị giá 2.150.000 đồng tại nhà thờ vong chùa Quang Khánhở địa chỉ thôn Dưỡng Mông , xã Ngũ Phúc, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Tài sản đã thu hồi và trả lại nhà chùa.
Tổng giá trị tài sản trộm cắp ngày 16/3/2022 và ngày 17/3/2022 là:
8.318.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đã vi phạm pháp luật. Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân quậnH oàng Mai - Thành phố Hà Nội truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật . Xét thấy về nhân thân của bị cáo đã có hai tiền án và 1tiền sự trong đó có một tiền án chưa được xóa nên phạm tội lần này là trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự , trong vụ án bị cáo “phạm tội hai lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự nên thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử nhận thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo , ăn năn hối

## Page 12

lỗi về hành vi phạm tội của mình. Do đó cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
-Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo về điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo -Về xử lý vật chứng : Tịch thu xung công 1 xe máy không có biển kiểm soát của bị cáo -Về trách nhiệm dân sự : Nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản không có yêu về dân sự nên không xét -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
-Về quyền kháng cáo: Bị cáo, nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g,h khoản 1 điều 52 điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Văn T 28 ( Hai tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 17/3/2022 . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 *Về trách nhiệm dân sự : Nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản không có yêu cầu về dân sự nên không xét *Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu xung công một xe máy nhãn hiệu Honda dream không đeo biển kiểm soát hiện có số máy 97013236 và số khung đã bị tẩy xóa Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai -Thành phố Hà Nội theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 2022 - 0233 ngày 28/6/12022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai – TP Hà Nội
 * Về án phí:
 Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 nghị quyết 326/2016 /UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội Buộc bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo:

## Page 13

Căn cứ điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngàyT án.
Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án


TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận :
- Bị cáo , nguyên đơn dân sự
- Tòa án NDTP Hà Nội -VKSND TP Hà Nội
- Viện kiểm sát ND Quận Hoàng Mai
- Công an Quận Hoàng Mai
- Cơ quan Thi hành án hình sự
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Thúy Hà