Bản án số: 50/2022/HSST
Đỗ Văn Dự, Nguyễn Hùng Hoàng, K’Thuận, K’Chung phạm tội: “ Bắt người trái pháp luật - phạm tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Số: 50/2022/HSST
Ngày: 18/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BẢO LÂM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 50/2022/HSST Ngày: 18-7-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Phong.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ry.
 Ông Lê Hùng Anh.
Thư ký phiên tòa : Ông Trương Quang Vũ – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Lê Hữu Việt Phú – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 7 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2022/TLST-HS ngày 03/6/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2022/QĐXXST-HS ngày 04/7/2022 đối với các bị cáo:
1.Họ và tên: Đỗ Văn D ; Sinh ngày 02/9/1980 tại Nam Định;
NKTT và chỗ ở: Thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên Chúa; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam.
Con ông: Đỗ Văn Doanh ( Sn: 1950); Con bà: Trần Thị Thim ( Sn: 1960). Cả hai hiện sống tại xã Nghĩa S, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định.
Vợ: Trần Thị Hoài, Sinh năm: 1989. Con: có 02 người con sinh năm 2010 và 2012, hiện ở Thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Tiền sự, Tiền án: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 16/3/2022 tại Xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
2.Họ và tên: Nguyễn Hùng H ; Tên gọi khác: Tèo; Sinh ngày 20/10/1970 tại Tp Hồ Chí M;
NKTT và chỗ ở: Tổ 15, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên Chúa; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam.
Con ông: Ngu yễn Văn Sách ( Sn: 1937, đã chết); Con bà: Phạm Thị Ba ( Sn:
1940), hiện sống tại Tổ 15, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Vợ: Trần Thị Thúy Hồng, Sinh năm: 1979. Con: có 03 người con sinh năm 2000, 2004, 2018, hiện ở Tổ 15, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Tiền sự, Tiền án: không.

## Page 2

2 Nhân thân: Ngày 24/11/2011 bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại thành phố Hồ ChíM xử phạt 04 năm tù giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Bản án số 118/HSPT ngày 24/11/2011). Đến ngày 31/5/2015 bị cáo được đặc xá. Tính đến ngày 15/11/2021 bị cáo đã được xóa án tích.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 16/3/2022 tại thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
3.Họ và tên: K’Th; Sinh ngày 17/3/2003 tại Lâm Đồng;
NKTT: Tổ 16, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng;
 Chỗ ở: Thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Châu Mạ; Tôn giáo: Thiên Chúa; Nghề nghiệp:
Làm vườn; Trình độ học vấn: 7/12; Giới tính: Nam.
Con ông: K’Bơn ( Sn: 1971, đã chết); Con bà: Ka Rế ( Sn: 1974), hiện sống tại Thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Vợ, con: chưa có;Tiền sự, Tiền án: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 16/3/2022 xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
4.Họ và tên: K’Ch; Sinh ngày 01/01/1983 tại Lâm Đồng;
NKTT và chỗ ở: Tổ 16, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Châu Mạ; Tôn giáo: Thiên Chúa; Nghề nghiệp:
Làm vườn; Trình độ học vấn: 2/12; Giới tính: Nam.
Con ông: K’Su Ban (Sn: 1956, đã chết); Con bà: Đặng Thị Trinh (sn: 1956), hiện sống tại Tổ 17, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Vợ: Trần Thị H, sinh năm: 1984, con: có 03 ngườ i con sinh năm 2008, 2010, 2015; Tiền sự, Tiền án: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 16/3/2022 Tổ 16, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
+ Người bị hại: Anh Hồ Trọng C, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Tổ 15, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng ( Có mặt ).
+ Người làm chứng:
-Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1990.
Địa chỉ: Tổ 15, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng (Vắng mặt).
-Anh Nguyễn Lê Hoài S, sinh năm 1998.
Địa chỉ: Tổ 16, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng(Vắng mặt).
-Anh K’ Guyn, sinh năm 2000.
Địa chỉ: Tổ 7, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng (Vắng mặt).
-Anh K’ M, sinh năm 2001.
Địa chỉ: Thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
(Vắng mặt).
-Anh K’QU, sinh năm 1976.
Địa chỉ: Tổ 18, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 23/10/2021, anh Hồ Trọng C lập Hợp đồng đặt cọc bán cho Đỗ Văn D thửa đất số 1253, tờ bản đồ số 25, diện tích 1.298m2 , tọa lạc tại hẻm 204, đường Hàm Nghi, tổ 17, TT. Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm với tổng số tiền là 460.000.000 đồng.
Anh D đã đặt cọc 410.000.000 đồng, hẹn (08 tháng ) đến ngày 23/6/2022, anh C sẽ làm thủ tục công chứng sang tên thì D sẽ chuyển trả đủ số tiền 50.000.000 đồng còn lại. Hợp đồng còn thỏa Th việc bên mua ( D ) có quyền được bán diện tích đất trên, nếu hết thời hạn không làm được sổ thì bên bán C phải trả lại toàn bộ số tiền và lãi suất ngân hàng.
Vào khoảng 10h00’ ngày 15/11/2021, D đi xe máy từ nhà ở thôn Nao Quang, xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm ra TT. Lộc Thắng , huyện Bảo Lâm thì gặp K’Th (là hàng xóm) nên đi uống cà phê rồi cùng đến tạp hóa nhà Nguyễn Hùng H (là anh em cột chèo của D ) chơi. Khi ở tạp hóa nhà H có một người phụ nữ bịt khẩu trang (chưa rõ lai lịch) nói lô đất D mua của Hồ Trọng C ở tổ 17. TT Lộc Thắng , C đang bán lại cho người khác. Nghe vậy, D vào nhà thấy H đang cột dây cáp trên trần nhà nên kể cho H nghe và nói “chạy lên vườn để bắt quả tang giao cho Công an” thì H đồng ý.
D gọi điện rủ K’ Ch (anh em cột chèo với D ) kể lại sự việc và rủ K’ Ch đi cùng thì K’Ch đồng ý rồi đi xe máy đến nhà H . D ra trước quán rủ K’Th cùng đi thì K’Th cũng đồng ý. D điều khiển xe máy chở K’ Th còn K’Ch chở H cùng đi vào vườn cà phê gần vị trí lô đất D mua thì dừng xe đi bộ. Lúc này , K’Ch đi sau điện báo cho K’QU (phó ban bảo vệ dân phố thị trấn Lộc Thắng) nói “ Anh ơi, vào đây có người cướp, trộm và lừa đảo” và nói địa điểm cho K’QU rồi tiếp tục đi.
Khi đến vị trí gần sát lô đất D gặp Hồ Trọng C, Nguyễn Thị H (vợ C), Nguyễn Lê Hoài S là người mua đất đang ở đây. Thấy C, H đang ngồi đếm tiền D nói “ Tụi mày đang làm gì trên đất của tao” thì S nói “Tụi em viết giấy cọc mua bán đất” . D hỏiC “Tại sao bán đất của tôi mà không nói” thìC đứng dậy đi được vài bước thì D lao vào ôm cổ , vật C xuống đất hô “giữ nó lại” thì H , K’Ch, K’Th đến phụ khống chếC ( K’Th giữ 2 tay, H đè hông, K’Ch giữ 2 chân). D nói “ trói nó lại” thì H nhìn quanh không có dây nên lục túi áo của mình thấy có 01 sợi dây nhựa rút màu trắng (loại dây có đầu rút) nên dùng dây này trói hai tay cuảC ra sau lưng. Sau đó, D , H , K’Ch đứng dậy, K’Th ngồi phía sau giữ C, không choC đứng dậy. D điện báo cho Công an thị trấn Lộc Thắng biết sự việc, còn K’Ch tiếp tục gọi điện cho K’QU chỉ vị trí. Khoảng 03 phút sau anh K’QU đến yêu cầu cở i trói choC thì K’Th cởi trói nhưng không được. Chị H đến cởi trói được choC thì Công an thị trấn Lộc Thắng đến lập hồ sơ vụ việc và báo Công an huyện Bảo Lâm để điều tra theo thẩm quyền.
Hậu quả: H ồ Trọng C bị bầm tím ở 2 cổ tay phải, ngoài ra không cót H tích khác Tại phiên tòa: Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, không thắc mắc, không khiếu nại hay tranh luận gì.
Người bị hại có đơn bãi nại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 4

4 Cáo trạng 43/CTr-VKSBL ngày 30/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Đỗ Văn D , Nguyễn Hùng H , K’Th, K’Ch về tội “Bắt người trái pháp luật” quy định tại khoản 1 điều 157 Bộ luật hình sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn D từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.
Xử phạt bị cáo K’ Th từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.
Xử phạt bị cáo K’ Ch từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.
Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hùng H từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì nên không đề cập đến.
- Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp gồm: 01 điện thoại di động hiệu ViVo Funtouch OS_10.5 màu đen cho Nguyễn Lê Hoài S; 01 điện thoại di động hiệu ViVo Funtouch OS_10.5 màu xanh cho K’Guyn;
01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG A7, màu xanh cho Nguyễn Thị H; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A74 5G cho Nguyễn Hùng H ; 0 1 điện thoại di động hiệu SAMSUNG S8, màu đen cho Đỗ Văn D .
Trả lại cho Hồ Trọng C: 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG S9 Plus, màu tím;
Tiền Việt Nam là 50.000.000đ; 01 khẩu trang y tế hình chữ nhật, mặt trước màu xanh, mặt sau màu trắng, kích thước 17,5cm x 9,5cm; 03 giấy hợp đồng đặt cọc (bản chính) ghi ngày 25/5/2018, ngày 23/10/2021 và 15/11/2021 nên không đề cập đến.
Đối với 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm do H sử dụng tróiC và 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm thu trong túi áo khoác của D , đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Đối với 02 USB gồm: 01 USB hiệu KingSton, màu xanh, lưu giữ 02 đoạn video (thu trong điện thoại của H) và 01 USB màu trắng lưu giữ 01 đoạn video ( thu trong điện thoại của S) quay lại diễn biến vụ án, đề nghị lưu theo hồ sơ vụ án.
-Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo nói lời sau cùng : Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [01] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bảo Lâm, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục

## Page 5

5 theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[02] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã có cơ sở xác định Vào khoảng 10h00’ ngày 15/11/2021 Đỗ Văn D rủ Ngu yễn Hùng H , K’Th, K’Ch đến hẻm 204, đường Hàm Nghi, tổ 17, TT. Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm để bắt giữ anh C. Khi đến nơi D ôm cổ, đè vật anh C và hô hào H , K’Th, K’Ch ôm, giữ tay, chân để H lấy dây nhựa trói tayC ra phía sau, khống chế không choC ngồi dậy.
Sau đó, anh K’QU ( bảo vệ dân phố) đến yêu cầu thì chị H (vợ C) mới cởi trói được cho C. Hậu quả: anh C bị bầm tím ở 2 cổ tay phải.
Hành vi của Đỗ Văn D , Nguyễn Hùng H , K’Th, K’Ch đã xâm phạm đến quyền tự do thân thể, quyền tự do đi lại của người bị hại. Do vậy hành vi của bị cáo D , H K’Th, K’Ch có đủ yếu tố cấu thành tội “Bắt người trái pháp luật” quy định tại khoản 1 điều 157 Bộ luật hình sự.
 [03] Hành vi của các bị cá o là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do thân thể, quyền tự do đi lại của người bị hại, xâm phạm trật tự an toàn xã hội tại địa pH. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm nhưng vẫn cố tình vi phạm, do vậy cần phải xử phạt các bị cáo tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa Ch cho xã hội.
[04] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và người bị hại cũng có lỗi một phần do đó cần áp dụng điểm i, s khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Hùng H không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì ngày 24/11/2011 bị cáo H bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại thành phố Hồ ChíM xử phạt 04 năm tù giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
[05] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Bị cáo H được đặc xá 31/5/2015 tính đến ngày 15/11/2021 bị cáo đã được xóa án tích.
[06] Xét đề nghị của viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm thấy r ằng: Mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với nhân thân và tính chất mức độ của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra.
[07] Các bị cáo D , H K’Th, K’Ch có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại không vi phạm pháp l uật. Bị cáo H đã được xóa án tích, thực hiện hành vi phạm tội mới thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội với vai trò đồng phạm không đáng kể do đó không cần thiết xử phạt tù giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao các bị cáo cho chính quyền địap H giám sát

## Page 6

6 giáo dục theo qui định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cũng đủ để răn đe giáo dục các bị cáo.
[08] Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[09] Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp gồm: 01 điện thoại di động hiệu ViVo Funtouch OS_10.5 màu đen cho Nguyễn Lê Hoài S; 01 điện thoại di động hiệu ViVo Funtouch OS_10.5 màu xanh cho K’Guyn; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG A7, màu xanh cho Nguyễn Thị H; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A74 5G cho Nguyễn Hùng H ; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG S8, màu đen cho Đỗ Văn D ; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG S9 Plus, màu tím; Tiền Việt Nam là 50.000.000đ; 01 khẩu trang y tế hình chữ nhật, mặt trước màu xanh, mặt sau màu trắng, kích thước 17,5cm x 9,5cm; 03 giấy hợp đồng đặt cọc (bản chính) ghi ngày 25/5/2018, ngày 23/10/2021 và 15/11/2021 cho Hồ Trọng C nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
Đối với: 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm do H sử dụng trói anh C và 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm thu trong túi áo khoác của D do không có giá trị nên áp duïng Đieàu 47 Boä luaät hình söï, Đieàu 106 Boä luaät tóa tuïng hình söï tịch thu tiêu hủy.
Đối với 02 USB gồm: 01 USB hiệu KingSton, màu xanh, lưu giữ 02 đoạn video ( thu trong điện thoại của H) và 01 USB màu trắng lưu giữ 01 đoạn video ( thu trong điện thoại của S) quay lại diễn biến vụ án, lưu theo hồ sơ vụ án.
[10] Về án phí, lệ phí Tòa án: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án cần buộc các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn D , Nguyễn Hùng H , K’Th, K’Ch phạm tội: “Bắt người trái pháp luật ”.
Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn D 12 ( Mười hai ) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 ( Hai mươi bốn ) tháng tính từ ngày 18/7/2022.
Xử phạt bị cáo K’ Th 06 ( Sáu ) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 ( Mười hai ) tháng tính từ ngày 18/7/2022.
Xử phạt bị cáo K’ Ch 06 ( Sáu ) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 ( Mười hai ) tháng tính từ ngày 18/7/2022.
Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hùng H 09 ( Chín ) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 ( Mười tám ) tháng tính từ ngày 18/7/2022.
Giao bị cáo Đỗ Văn D , K’ Th cho UBND xã Lộc Phú, huyện Bảo Lâm , tỉnh Lâm Đồng . Giao bị cáo Nguyễn Hùng H , K’ Ch cho UBND thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia

## Page 7

7 đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa pH trong việc giám sát giáo dục người bị kết án . Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án thực hiện theo qui định của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp duïng Đieàu 47 Boä luaät hình söï, Đieàu 106 Boä luaät tóa tuïng hình söï Tịch thu tiêu hủy 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm và 01 dây nhựa màu trắng loại có đầu rút thắt dài 0,3cm x 39,5cm.
Lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB hiệu KingSton, màu xanh, lưu giữ 02 đoạn video ( thu trong điện thoại của H) và 01 USB màu trắng lưu giữ 01 đoạn video ( thu trong điện thoại của S) quay lại diễn biến vụ án.
3. Về án phí, lệ phí Tòa án: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đỗ Văn D , Nguyễn Hùng H , K’Th, K’Ch mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày 18/7/2022 để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
“Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Th thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.”.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TÒA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Ry Lê Hùng Anh Nguyễn Đình Phong

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Bảo Lâm;
- Chi cục THADS H Bảo Lâm;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Đình Phong

## Page 9

## Page 10

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Tài Lưu Đức Vinh Nguyễn Văn Linh