Bản án số: 276/2022/HC-PT
“Khiếu kiện hành vi hành chính”
V/v: Khiếu kiện hành vi hành chính
Số: 276/2022/HC-PT
Ngày: 30/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 276/2022/HC-PT Ngày: 30 - 5 - 2022.
V/v “Khiếu kiện hành vi hành chính”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HCM

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai Xuân.
Các Thẩm phán:
1- Ông Nguyễn Khắc Vương 2- Ông Tôn Văn Trung -Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Chế Hua – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố HCM .
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Th ành phố HCM tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HCM xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hành chính thụ lý số: 04/2022/HCPT ngày 25 tháng 02 năm 2022 về việc “Khiếu kiện hành vi hành chính”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2021/HC-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố HCM bị người khởi kiện ông Trần Văn D. kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 1410/2022/QĐPT-HC ngày 14 tháng 4 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 5028/2022/QĐPT-HC ngày 05 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự:
Người khởi kiện: Ông Trần Văn D. . Địa chỉ: Nhà không số tổ 31, khu phố 3, phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM – Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Bá L. . Sinh năm 1978, địa chỉ liên hệ:
Số 01 dường Nguyên Bình, tổ 6, ấp 4, xã Phước Lộc, huyện Nhà Bè, Thành phố HCM (Văn bản ủy quyền ngày 10 tháng 10 năm 2020) – Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trần Văn D. là ông Vy Trọng Th – Luật sư của Công ty Luật TNHH Bảo Việt Quốc thuộc Đoàn luật sư Thành phố HCM – Vắng mặt.
Người b ị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân ph ường Phú Thuận, Quận 7, Th ành phố HCM , đ ịa chỉ: 1203 đ ường Hu ỳnh T ấn Ph át, khu phố 3, ph ường Ph ú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM .

## Page 2

Người đại diện hợp pháp: Ông Huỳnh Ngọc H. – Chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận - Vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp: Ông Bùi Hữu Tr. – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM – Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện, bản tự khai người khởi kiện ông Trần Văn Du trình bày:
Năm 2009, ông Tr ần Văn Du có nhận chuyển nhượng bằng giấy tay ph ần đất nông nghiệp có diện tích đất 27,8mx25m=695m2 trong tổng diện tích 17.730m2 thuộc một phần thửa 15-16-Rạch, tờ bản đồ thứ 6, bộ địa chính xã phúM ỹ, huyện nhà bè theo tài liệu 02/CT-UB.
Thửa đất nói trên có ngu ồn gốc do ông Nguyễn Văn Tức; địa chỉ tại: Ấp 3, Tân Phú, Quận 7 khai phá và ngày 27 tháng 02 năm 2001 ông Nguyễn Văn T ức chuyển nhượng bằng gi ấy tay cho ông Nguy ễn Văn Thân đ ịa chỉ số B384/51 đường Đoàn Văn Bơ, Quận 4, Thành phố HCM với số tiền 40.000.00 đồng (Bốn mươi triệu đồng).
Ngày 06 tháng 3 năm 2002, ông Nguy ễn Văn Thân chuy ển nhượng lại cho bà Trần Th ị Tạo; đ ịa ch ỉ Rach Trúc. th ị trấn Vũng Liêm, t ỉnh Vĩnh Long v ới giá 65.000.000 đồng (Sáu mươi lăm triệu đồng).
Ngày 15 tháng 02 năm 2009, bà Trần Thị Tạo chuyển nhượng lại cho ông Tr ần Văn Du với số tiền 650.000.000 đồng (Sáu trăm năm mươi triệu đồng)
Ngày 03 tháng 7 năm 2020, Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận cùng đoàn liên ngành đã tổ chức tháo dỡ chòi tạm dựng của ông Trần Văn Du.
Ngày 04 tháng 9 năm 2020, ông Trần Văn Dun ộp đơn khởi ki ện đ ến tòa án nhân dân Quận 7, yêu cầu giải quyết:
1/ Yêu cầu tòa án tuyên hành vi cưỡng chế của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận Quận 7 Thành phố HCM đối với khu đất 25x27,8m thuộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ bản đồ địa chính xã Phú Mỹ huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB của ông Trần Văn Du là không đúng quy định của pháp luật;
2/ Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận Quận 7 Thành phố HCM khôi phục lại hiện trạng ban đầu và bồi thường thiệt hại số tiền 547.200.000 đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể như sau:
1/ Yêuc ầu Tòa án tuyên hành vi cưỡng ch ế của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận, Quận 7, Thành phố HCM đối với khu đ ất 25x27,8m thuộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ bản đ ồ địa chính xã PhúM ỹ huyện Nhà Bè theo tài li ệu 02/CT-UB của ông Trần Văn Du là không đúng quy định của pháp luật;

## Page 3

2/ Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận, Qu ận 7, Thành phố HCM khôi phục lại hiện trạng ban đ ầu và bồi thường thiệt hại số tiền 157.000.000 đồng. (Một trăm năm mươi bảy triệu đồng)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trình bày:
1/ Việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận thực hiện việc cưỡng chế đối với gia đình ông Trần Văn Du là vi phạm pháp luật về xử lý vi phạm hành chính:
1.1 Về nguồn gốc, quá trình s ử dụng đất và căn chòi lá ông Trần Văn Du sinh sống tại Căn chòi lá này hơn 10 năm nay được thể hiện ở:
- Thứ nhất, Theo Giấy sang nhượng đất do bà Trần Thị Tạo ký bán đất cho ông Trần Văn Du ngày 25/02/2009 thì bà Trần Thị Tạo bán cho ông Trần Văn Du thửa đất có diện tích 25m x 27m. Điều này chứng tỏ nguồn gốc sử dụng đất của ông Trần Văn Du là có thật;
- Thứ hai, Theo H ợp đồng mua bán điện, nư ớc phục vụ mục đích sinh hoạt được ký gi ữa ông Trần Văn Du và Công ty Đi ện lực Tân Thu ận; Công tyC ổ phần Cấp nước Nhà Bè thì ông Trần Văn Du đã có đồng hồ điện nước từ ngày 13/12/2010.
Điều nàych ứng tỏ bên cạnh việc sử dụng đất thì ông Trần Văn Du có sinh sống tại trên mảnh đất này từ năm 2010.
- Thứ ba, Theo tờ Giấy xác nhận ngày 23/3/2021 do ông Trần Văn Du xác nhận về việc ông mua thửa đất mà ông Trần Văn Du đang sinh ho ạt thìt ổ trưởng tổ dân phố 31B tại đây đã xác nhận nhận ông Tr ần Văn Du đã mua các thửa đất nàyt ừ bà Trần Thị Tạo vào ngày 25/02/2009 và sinh sống tại đây từ thời điểm đó đến nay.
- Như vây, có đủ căn cứ để khẳng đinh, ông Trần Văn Du đã sinh sống tại thửa đất này được hơn 10 năm. Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận nhận định rằng căn chòi của ông Trần Văn Dum ới được phát hiện qua tuần tra kiểm tra về trật tự xây dựng là hoàn toàn không đúng thực tế và cố ý làm sai bản chất của sự thật nhằm đẩy gia đình ông Trần Văn Du ra khỏi mảnh đất này.
1.2 Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận thực hiện việc cưỡng chế, Tháo dỡ toàn bộ căn chòi của ông Trần Văn Du là trái pháp luật:
Theo quy đ ịnh t ại Đi ều 16 c ủa Lu ật x ử lý vi ph ạm hành chính năm 2012:
“Trong quá trình xử lý vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính phải tuân thủ quy định của Luật này và quy định khác của pháp luật có liên quan”.
Tại Điều 58 Lu ật xử lý vi ph ạm hành chính quy định về việc lập Biên bản vi phạm hành chính quy định: “Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ trường hợp xử phạt không lập biên bản theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật này”.
 Tại Khoản 1, Điều 66 Luật xử phạt vi phạm hành chính quy định về thời hạn ra quyết định xử phạt vi ph ạm hành chính quy định: “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính. Đối với vụ việc có nhiều tình tiết

## Page 4

phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản”.
Căn chòi của ông Trần Văn Du s ử dụng từ khi ông Trần Văn Dunh ận chuyển nhượng cho tới nay chưa bao gi ờ bị cơ quan nào lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính và chưa nhận được bất kỳ một quyết định xử phạt vi phạm hành chính nàoc ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận.
Như vậy có thể thấy, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận, quận 7, Thành phố HCM đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính khi xử lý vi phạm hành chính đối với căn chòi của ông Trần Văn Du. Nếu như không có biên bản xử phạt vi phạm hành chính và không có quyết định xử phạt vi phạm hành chính thìm ọi thủ tục liên quan đ ến việc cưỡng chế của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận là hoàn toàn không đúng quy trình và trái với quy định pháp luật xử lý vi phạm hành chính.
 2/ Yêu cầu buộc khôi phục hiện trạng và bồi thường thiệt hại của ông Trần Văn Du là có căn cứ pháp luật:
 Tại Khoản 2, Đi ều 13 Lu ật xử lý vi ph ạm hành chính quy định: “2. Người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong việc xử lý vi phạm hành chính gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.
 Tại Khoản 2, Điều 17 Luật Trách nhiệm Bồi thường thiệt hại của Nhà nước quy định: “Nhà nước có trách nhi ệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp sau đây:
….2. Áp dụng Biện pháp ngăn chặn và bảo đảm việc xử lý vi phạm hành chính trái pháp luật”
 Như vậy, hành vi cưỡng chế, phá d ỡ toàn bộ công trình trên đất của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận đối với ông Trần Văn Du là trái quy định pháp luật. Theo khoản 2, Điều 13 Luật xử lý vi phạm hành chính thì người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định pháp luật.
Tại Điều 23 Luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước quy đinh: “1.
Trường hợp tài sản đã bị phát mại, bị mất thì thiệt hại được xác định căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật, tác dụng vàm ức độ hao mòn của tài sản trên th ị trường tại thời điểm quy đ ịnh tại khoản 2 Điều 22 của Luật này. Thời điểm để xác định hiện trạng tài sản làm căn cứ tính mức bồi thường là thời điểm thiệt hại xảy ra.
2. Trường hợp tài sản bị hư hỏng thì thiệt hại được xác định là chi phí có liên quan theo giá th ị trường tại thời điểm quy định tại khoản 2 Điều 22 của Luật này để sửa chữa, khôi phục lại tài sản; nếu tài sản bị hư hỏng không thể sửa chữa, khôi phục thì thiệt hại được xác định theo quy định tại khoản 1 Điều này”.
Theo quy định nêu trên, tài sản đã bị mất thì thiệt hại được xác định căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại, trường hợp tài sản bị hư hỏng không thể sửa chữa, khôi phục thì thiệt hại được xác định theo giá trị thị trường cùng loại.

## Page 5

Như hình ảnh cưỡng chế và bảng kê khai chi ti ết tài sản bị phá dỡ và hư hỏng do người khởi kiện cung cấp cho thấy: Khi việc cưỡng chế xảy ra, toàn bộ căn nhà đã bị cơ quan chức năng đập hư hỏng; Những vật dụng khác trong nhà đã bị cưỡng chế mang đi không trả lại cho ông Tr ần Văn Du. Những vật bị hư hỏng và bị cưỡng chế mang đi bao gồm:
STT Vật dụng Số tiền 1 03 Gian chòi 70m 2, nóc tole, khung g ỗ, vách tole, gỗ, bạt, khung sắt 200.000.000 2 Hệ thống điện 20.000.000 3 Đường ống nước 10.000.000 4 Vật dụng sinh ho ạt gia đình gồm: Giư ờng, n ệm, chiếu, gối, quần áo, giày dép, nồi, bếp, chén, dĩa:
80.000.000 5 03 Bộ Salon, 08 ghế xoay, ghế ngồi 16.000.0000 6 Tủ lạnh 4.000.000 7 Tủ đông 3.000.000 8 Tủ áo, tủ bếp 9.000.000 9 03 Tivi, dàn âm ly, đầu đĩa, 04 loa 22.800.000 10 08 Quạt máy, máy tiệt trùng không khí 18.900.000 11 Máy nén khí Hitachi Nhật, máy rửa xe 20.000.000 12 Dụng c ụ làm vườn: Máy bơm nước, 04 bồn ch ứa nước, bộ kéo cắt tỉa bonsai, cuốc, xẻng, xà beng, xe đẩy tay, b ộ Clee, mỏ lét, Đinh kẽm sắt, phân bón, thuốc trừ sâu 24.200.000 13 Các lo ại hoa ki ểng và hòa phong lan: Bông gi ấy, thiên t ế, l ộc vừng (05 cây), lan đ ột bi ến (6 5 gi ỏ), Lan Đenro (100 ch ậu), Địa lan (08 ch ậu), chậu hoa các loại (100 cái)
45.300.000 14 Chuồng tr ại chăn nuôi + V ật nuôi: Chu ồng heo, chuồng gia cầm (03 cái); Gà (30 con), v ịt (10 con), ngỗng (06 con); Chó golden 38.400.000 15 Hàng rào 30.000.000 16 Bếp điện, hồng ngoại, máy chụp hình 4.000.000 17 Chi phí thuê phòng trọ 10.000.000 18 Thực phẩm bị hư hỏng 6.000.000 Tổng cộng 547.200.000

## Page 6

Do vậy, kiến nghị Hội đồng xét xử chấp nhận mức yêu cầu bồi thường thiệt hại với số tiền 157.000.000 đồng do ông Trần Bá Lâm đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện đề nghị.
3/ Về ý kiến của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận cho rằng ông Trần Văn Du lấn chiếm xây chòi tạm:
Tại Thông báo ngày 25 tháng 6 năm 2020 về việc tháo dỡ công trình xây dựng vi phạm, lấn chiếm do ông Bùi Hữu Trung ký thay Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận nêu nội dung: “Qua Công tác tuần tra kiểm tra về trật tự xây dựng trên địa bàn, Ủy ban nhân dân phường nhận thấy tại vị trí thửa rạch, tờ bản đồ số 85, tổ 31, khu phố 3, phường Phú Thuận, quận 7 có công trình xây dựng vi phạm lấn chiếm do ông Trần Văn Du làm chủ đầu tư (chòi tạm)”.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận nhận định sự việc như trên là hoàn toàn không đúng thực tế bởi căn chòi này của ông Trần Văn Du đã tồn tại trước khi ông Trần Văn Du nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên từ năm 2001. Sau khi nhận chuyển nhượng, chính bởi vì đã có căn chòi trên nên ông Trần Văn Du mới ký được hợp đồng điện, nước để cả gia đình ông Trần Văn Du có điều kiện sinh hoạt và sử dụng hơn 10 năm nay.
4/ Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường cho rằng đã bàn giao lại toàn b ộ tài sản cho ông Trần Văn Du:
Điều này là không có căn cứ, bởi tại thời điểm cưỡng chế, Ủy ban nhân dân phường không lập bất kỳ biên bản nào.
Sau khi xảy ra s ự việc cưỡng chế, khi ông Tr ần Văn Du ti ến hành vi ệc khởi kiện tại Tòa án thìCh ủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận mới cung c ấp 02 biên bản làm việc liên quan đến việc cưỡng chế. Tuy nhiên, các biên bản làm việc này không đúng thực tế bởi các Biên bản này không được lập tại thời điểm cưỡng chế và việc lập Biên bản này có d ấu hiệu lập khống hồ sơ, giấy tờ tài liệu để hợp thức hóa hành vi sai phạm của mình. Cụ thể:
Đối với Biên bản làm vi ệc ngày 03/7/2020 v ề việc kiểm kê tài sản trước khi tiến hành rào chắn được lập vào lúc 8h00 phút, kết thúc lúc 13 giờ 00 phút cùng ngày:
Biên bản này không được lập tại thời điểm tiến hành cưỡng chế bở khi xảy ra sự việc ông Trần Văn Du không thấy ai lập Biên bản gì và cũng không đưa ông Trần Văn Du ký.
Đối với Biên bản tháo d ỡ công trình vi ph ạm được lập ngày 09/7/2020, Biên bản này được lập vào lúc 9h ngày 09/7/2020 và k ết thúc lúc 14 gi ờ ngày 03/7/2020.
Như vậy, rõ ràng biên bản này l ập ngày 09/7/2020, không phải thời điểm xảy ra vi phạm nên hoàn toàn không hợp lệ.
Tại th ời đi ểm cưỡng ch ế nếu có l ập các biên bản này mà ông Tr ần Văn Du không ký biên bản thì phải có tổ trưởng tổ dân phố ký chứng kiến các biên bản này.
Tuy nhiên, trong các biên bản trên không có Biên bản nào cóch ữ ký của ông Trần Văn Du và cả tổ trưởng tổ dân phố. Điều này chứng tỏ, tại thời điểm đó, các vật dụng,

## Page 7

kiến trúc trong nhà đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thu ận cho đ ập hư hỏng và di dời đi hoàn toàn.
Kính đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm xem xét tuyên x ử buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thuận phải khôi phục lại hiện trạng chòi lá, v ật dụng và bồi thường cho ông Tr ần Văn Du s ố tiền 157.000.000 đồng ngay sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật.
Người b ị kiện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận, Qu ận 7, Thành phố HCM trình bày:
Khoảng cuối năm 2019, Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thuận có nhận được nội dung phản ảnh của người dân sống tại khu vực cuối hẻm số 1135 đường Huỳnh Tấn Phát gần rạch Cây Me thu ộc tổ đân phố 31, khu phố 3, phường Phú Thu ận về tình trạng người dân chiếm rạch và đổ rác xây dựng, vật liệu dễ cháy nổ và chiếm đất rạch do nhà nước quản lý, hủy hoại môi trường trong khu dân cư, t ổ chức đá gà, đánh bạc gây mất an ninh tr ật tự, người dân bức xúc nghiêm tr ọng và ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống nhân dân trong khu vực.
Sau khi nhận phản ánh nêu trên thì Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận đã phối hợp với tổ dân phố 31 và khu phố 3 tiến hành ki ểm tra, xác minh các thông tin mà người dân đã phản ánh. Qua công tác ki ểm tra thì phát hi ện tại khu vực rạch Cây Me tổ dân phố 31 v à khu phố 3 đang tồn t ại chòit ạm (khung cây, mái tole, vách bạc+ván+tole) được dựng trái phép trên phần nhánh rạch thuộc tờ bản đồ 06PM (Theo theo tài liệu 02/CT-UB); đối chiếu tài liệu bản đồ 2003 thuộc tờ bản đồ số 85 phường Phú Thuận.
Ủy ban nhân dân p hường Phú Thuận đã chỉ đạo Công chức địa chính Xây dựng phường nhiều lần đến lập biên bản vi phạm nhưng không đư ợc do ông Tr ần Văn Du có thái độ hung hăng và cầm dao đe d ọa cán b ộ phường do đó việc lập biên bản vi phạm hành chính không thực hiện được.
Ngày 26 tháng 02 năm 2020, Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận, Qu ận 7, Thành phố HCM ban hành văn bản số 238/UBND gửi Công an phư ờng Phú Thu ận và đề nghị hỗ trợ xử lý, răn đe đối với hành vic ản trở, dung hung khí (dao, r ựa) đe dọa và dung những lời nói văng tục, thỏa mạ lực lượng tham gia xử lý của tổ công tác.
Nhằm đảm bảo ngăn chặn kịp thời hành vi vi phạm của ông Trần Văn Du, ngày 25 tháng 6 năm 2020 Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận ban hành thông báo d ỡ chòi tạm, ràoch ắn đoạn rạch thoát nước nhánh r ạch cây me thu ộc đất do nhà nước quản lý và tiến hành niêm yết tại chòi tạm trong thời gian 03 ngày, ông Tr ần Văn Du đã biết việc thông báo tháo d ỡ chòi tạm nhưng không có ý kiến liên quan đ ến việc tháo dỡ mà chỉ đề nghị phường xem xét đơn trình bày của ông liên quan đến phần đất rạch mà ông Trần Văn Du cho rằng ông nhận chuyển nhượng của người dân.
Ngày 03 tháng 7 năm 2020, Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận, Qu ận 7, Thành phố HCM cùng đoàn liên ngành đã tổ chức tháo dỡ chòi tạm dựng trái phép của ông Trần Văn Du đ ể trả lại hiện trạng ban đ ầu. Tuy nhiên, phía người bị kiện không ra quyết định cưỡng chế là có thiếu sót về hình thức.

## Page 8

Tuy nhiên nhằm đảm bảo ngăn chặn kịp thời hành vi vi phạm của ông Trần Văn Du, ngày 25 tháng 6 năm 2020 Ủy ban nhân dân p hường Phú Thuận ban hành thông báo dỡ chòi tạm, rào chắn đoạn rạch thoát nước nhánh rạch cây me thu ộc đất do nhà nước quản lý và ti ến hành niêm y ết tại chòit ạm trong th ời gian 03 ngày, ông Tr ần Văn Du đã biết việc thông báo tháo dỡ chòi tạm nhưng không có ý kiến liên quan đến việc tháo d ỡ mà chỉ đề nghị phường xem xét đơn trình bày của ông liên quan đ ến phần đất rạch mà ông Trần Văn Du cho rằng ông nhận chuyển nhượng của người dân.
Sau khi cưỡng chế Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thuận có lập biên bản liệt kê tài sản và bàn giao l ại cho ông Tr ần Văn Du nhưng ông Tr ần Văn Du không đồng ý tiếp nhận, sau đó Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận đã chở đến nhà và giao trả lại chông gia đình ông Trần Văn Du. Thực tế Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận không thu giữ bất kỳ vật dụng nào của ông Trần Văn Du.
Do đó, ông Du s ử dụng đất rạch, lại do nhà nước quản lý nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Du.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện trình bày: Do đó, ông Du sử dụng đất rạch, lại do nhà nước quản lý nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Du.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2021/HC-STngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố HCM đã quyết định:
Căn cứ Khoản 1 Ñieàu 30, Kho ản 1 Điều 31, Điều 60, Khoản 2 Điều 79, Điều 115, Khoản 2 Điều 116, Điểm b Khoản 2 Điều 157, Điều 158 của Luật Tố tụng hành chính;
Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 193 của Luật Tố tụng hành chính;
Áp dụng các điều 28, 29, 38, 65, 87 c ủa Luật xử lý vi ph ạm hành chính năm 2012;
Áp dụng Điều 37 Luật đất đai năm 2003, Điều 59 Luật đất đai năm 2013;
Áp dụng các điều 3,10, 31 c ủa Nghị định 102/2014/NĐ-CP ngày 10/11/2014 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai;
Áp dụng Các điều 3 Đi ều 33, 34, 35 c ủa Ngh ị định 166/2013/NĐ -CP ngày 12/11/2013 c ủa Chính ph ủ quy đ ịnh v ề cưỡng ch ế thi hành quy ết đ ịnh x ử phạt vi phạm hành chính;
Áp dụng các điều 3, 7 c ủa Nghị định số 30/2020/NĐ-CP ngày 05/3/2020 của Chính phủ quy định về Công tác văn thư;
Áp dụng khoản 1, 6, 7 Đi ều 32 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Du 1.1 Tuyên Hành vi cưỡng chế ngày 4/7/2020 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận Quận 7 tại khu đất 25x27,8m thuộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ

## Page 9

bản đồ địa chính xã Phú Mỹ huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB đối với ông Trần Văn Du là không đúng quy định của pháp luật.
1.2 Bác yêu cầu của Người khởi kiện Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thuận Quận 7 khôi phục lại hiện trạng ban đầu 1.3 Tách yêu cầu bồi thường thiệt hại Tuyên Hành vi cưỡng chế ngày 03 tháng 7 năm 2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận Quận 7 Thành phố HCM tại khu đất 25x27,8m thuộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ bản đồ địa chính xã Phú Mỹ huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB đối với ông Trần Văn Du để giải quyết trong vụ án khác.
2. Về án phí: Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân Phương Phú Thuận chịu án phí hành chính sơ thẩm 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng. Ông Tr ần Văn Duch ịu án phí hành chính sơ thẩm 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng được cấn trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số AA/2019/0041583 ngày 09 tháng 10 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố HCM .
3. Về quyền kháng cáo : Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong h ạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng m ặt được quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Ngày 11/01/2022, ông Trần Văn D. kháng cáo một phần nội dung bản án hành chính sơ thẩm nêu trên tại nội dung như sau:
-Bác yêuc ầu khởi ki ện c ủa ng ười khởi ki ện bu ộc Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7 khôi phục lại hiện trạng ban đầu là chòi lá tại khu đất.
-Tách yêuc ầu bồi thường thiệt hại do h ành vic ưỡng chế ngày 03 tháng 7 năm 2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM tại khu đất 25m x 27,8 m th ộc một phần thửa 15 -16 Rạch, tờ bản đồ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB đối với ông Trần Văn D. để giải quyết trong vụ án khác.
Yêu cầu Tòa án phúc thẩm giải quyết:
-Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân ph ường Phú Thuận, Quận 7 phải khôi phục lại toàn bộ hiện trạng chòi lá cho gia đình ông Trần Văn Du.
-Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân ph ường Phú Thuận, Quận 7 phải bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Trần Văn Du với số tiền là 157.000.000 đồng.
-Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo.
Người bị kiện vắng mặt, có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện phát bi ểu ý ki ến là không đồng ý toàn b ộ yêu cầu khởi kiện cũng như yêuc ầu kháng cáo của ông Du.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HCM phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của pháp lu ật tố tụng hành

## Page 10

chính. Về việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Các đương sự đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật tố tụng hành chính.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông Trần Văn D. , giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Ngày 11/01/2022, ông Du đã kháng cáo bản án xét xử ngày 30/12/2021 là kháng cáo trong thời hạn luật định, ông Du đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ nên việc kháng cáo của ông Du là đúng thủ tục, hợp lệ.
[2] Tại Công văn s ố 742/TNMT-TN ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Phòng tài nguyên và Môi trường Quận 7, Thành phố HCM có nội dung:
Khu đất 695 m2 thuộc một phần thửa 15-16-Rạch, tờ bản đồ thứ 6, bộ địa chính xã phú Mỹ, huyện nhà bè theo tài li ệu 02/CT-UB nay thuộc phường Phú Mỹ, Quận 7, Thành phố HCM theo bản đồ hiện trạng vị trí do Công ty Trách nhi ệm hữu hạn Đo đạc Tư vấn Kiến Ốc lập ngày 10 tháng 6 năm 2010 theo số Hợp đồng 002628/Q7 nay thuộc một phần thửa 72, đường và rạch tờ bản đồ số 85 phường Phú Thuận(TL2003).
Một phần thửa 15 (DT:24m 2), một phần thửa 16 (DT:22m 2) tờ bản đồ số 6, bộ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè (Theo tài liệu 02/CT-UB) đã được UBND Quận 7 cấp Giấy chứng nhận số 00218QSDĐ/232HĐ-H2001 ngày 23/3/2001 cho ông Quách Văn Hiệp. Ông Hi ệp chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Chi nhánh Công ty Xây lắp Tỉnh Bà R ịa – Vũng Tàu tại Thành phố HCM theo hợp đồng số 02/04/CN được Ủy ban nhân dân phư ờng Phú Thu ận chứng thực tại s ố 78 quy ển s ố 1TP/PCC- SCT/CX ngày 04/5/2004.
Phần rạch (DT: 649m2) tờ bản đồ số 6, bộ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè (Theo tài liệu 02/CT-UB) do nhà nươc quản lý.
Ông Du khai V ào năm 2009 ông c ó nhận chuyển nhượng bằng giấy tayt ừ bà Trần Thị Tạo phần diện tích đất nông nghi ệp có diện tích đất 27.8mx25m = 695 m2 thuộc một phần thửa 15-16 -Rạch, tờ bản dồ thứ 6, bộ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè là không có cơ sở.
Việc ông Trần Văn D. tự ý sử dụng đất mà không được cơ quan có thẩm quyền cho phép là hành vi lấn chiếm đất đai, là hành vi vi phạm hành chính, phải bị xử phạt hành ch ính theo khoản 2 Đi ều 3, Đi ều 14 Ngh ị định 91/2019/NĐ/CP ng ày 19/11/2019 c ủa Ch ính ph ủ về xử phạt vi ph ạm h ành chính trong lĩnh vực đ ất đai (Ngày 26 tháng 02 năm 2020 UBND phường mới tiến hành xử lý hành vi vi phạm).
Hành vic ủa ông Du phải bị xử phạt hành chính , đồng thời phải buộc ông Du thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả như buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước vi phạm, buộc trả lại đất sử dụng không đúng quy định.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Ph ú Thuận banh ành Thông b áo ng ày 256/2020 có nội dung buộc ông Du tự tháo dỡ công trình vi phạm và sau đó, ông Du không thực hiện đúng thời hạn quy đ ịnh thì tiến hành cưỡng chế ngày 03/7/2020 l à

## Page 11

tiến hành khôi phục tình trạng ban đầu trước khi vi phạm là đúng về mặt nội dung giải quyết s ự việc vi ph ạm. Tuy nhiên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân ph ường Phú Thuận không lập biên bản vi ph ạm hành chính, không banh ành Quyết định xử phạt hành chính đối với ông Du là còn thiếu sót về mặt hình thức.
 Do đó, hành vi cưỡng chế của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận chỉ chưa đúng về mặt hình thức nhưng phù hợp pháp luật về nội dung giải quyết sự việc vi phạm nên yêu cầu của ông Du buộc Chủ tịch UBND phường Phú Thuận khôi phục lại hiện trạng ban đầu là không có cơ sở chấp nhận.
Tai thời điểm xét xử sơ thẩm cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay , ông Duch ưa có đầy đủ chứng cứ chứng minh ông Du b ị thiệt hại nên T òa án cấp sơ thẩm tách giải quyết bằng một vụ án khác là phù hợp.
Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác yêuc ầu kháng cáo của ông Du, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Lời phát bi ểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí là phù hợp cần chấp nhận.
[3] V ề án ph í: Căn c ứ Điều 34 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án thì ông Du phải chịu án phí hành chính phúc thẩm 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 204, 206, 209, 220, 241, 242 Luật tố tụng hành chính.
Căn cứ Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:
Bác yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn D. , giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 01/20121/HC-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố HCM .
1.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn D. .
Tuyên hành vi cưỡng chế ngay 03 tháng 7 năm 2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM tại khu đất 25 m x 27,8 m thu ộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ bản đồ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB đối với ông Trần Văn D. là không đúng quy định pháp luật.
Bác yêu cầu của ông Trần Văn D. buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM khôi phục lại hiện trạng ban đầu là chòi lá tại khu đất.

## Page 12

2. Tách yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi cưỡng chế ngày 03 tháng 7 năm 2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, t ại khu đất 25m x 27,8m thuộc một phần thửa 15-16 Rạch, tờ bản đồ địa chính xã Phú Mỹ, huyện Nhà Bè theo tài liệu 02/CT-UB đối với ông Trần Văn D. để giải quyết trong vụ án khác.
3. Về án phí:
Ông Trần Văn D. chịu án phí hành chính sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số AA/2019/041583 ngày 9 tháng 10 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố HCM . Ông Trần Văn Du đã nộp đủ án phí hành chính sơ thẩm.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố HCM chịu án phí hành chính sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
Ông Trần Văn D. chịu án phí hành chính phúc thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng). Thi hành án phí tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao;
- TAND Quận 7;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Chi cục THA DS Quận 7;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, VP. Phạm Thị Mai Xuân