Bản án số: 308/2022/HSST
trom cap tai san - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 308
Ngày: 18/08/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 308/2022/HSST Ngày: 18-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Phòng
2. Ông Hoàng Xuân Hồng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Lê Phong – Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 281/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 342/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:
Trần Quốc D, sinh ngày: 21/8/1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú (nơi cư trú) : phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; trình độ học vấn: 06/12; nghề nghiệp: không; con ông Trần Văn Th , sinh năm 1964 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1964; gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Vợ bị cáo tên Trần Thị Kim Th, sinh năm 1999; con tên Trần Minh Kh, sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự : Không; Nhân thân: Ngày 13/9/2013, bị Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số 135/2013/HSST, ngày 29/10/2015 chấp hành xong hình phạt tù, ngày 15/4/2014 chấp hành xong án phí (đã xóa án tích); Ngày 07/10/2019, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định số 293/2019/QĐ-TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, ngày 15/01/2021 chấp hành xong; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/4/2022 tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thủ Đức; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Danh Lê Hồng Ph, sinh năm: 2003 (vắng mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh.
Người làm chứng:
- Ông Nguyễn Văn M, sinh năm: 1965 (vắng mặt)
Địa chỉ: phường Hiệp Phú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Bùi Văn Th, sinh năm: 1978 (vắng mặt)
Địa chỉ: phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do thiếu tiền tiêu xài, khoảng 08 giờ 00 phút ngày 19/4/2022, Trần Quốc D đến khách sạn Lan Khuê địa chỉ số 22 đường 270A, khu phố 4, phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thuê phòng. D thuê phòng số “001” để ở. Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày, D trả phòng rồi đi ra về. Khi D đi ra ngoài sân của khách sạn Lan Khuê, không thấy người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. D quan sát thấy 01 xe mô tô hiệu Honda, Winner X màu đỏ bạc đen biển số 48H1-270.78 của anh Danh Lê Hồng Ph dựng ngoài sân đuôi xe hướng vào tường, đầu xe quay ra phía ngoài, D đi đến gần lấy 01 cây đoản (cần tự động bằng sắt gắn đoạn sắt nhọn 01 đ ầu) trong túi quần Jean phía trư ớc bên phải rồi dùng tay phải đưa mũi đo ản nhọn dẹp vào trong ổ khóa xe mô tô vặn mạnh theo chiều kim đồng hồ nhưng bị gãy mũi nhọn không bẻ được khóa để nổ máy xe. Sau đó D dắt xe ra ngoài tẩu thoát về hướng đường 297, phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức. Đến 10 giờ 40 phút, anh Ph xuống trả phòng và ra lấy xe thì phát hiện xe bị mất nên báo quản lý khách sạn biết. Anh Th và Ph trích xuất camera thì thấy D là người trộm xe nên đã đi ện thoại trình báo Công an phường Phước Long A. Sau đó, Th, Ph cùng Công an phường đi tìm thì phát hiện D và chiếc xe mô tô biển số 48H1-270.78 trong khách sạn Tú Anh Phát địa chỉ số 01 đường 297, phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức nên mời về Công an phường làm việc.
Kết luận định giá tài sản số 30 -KV2-KLĐG ngày 22/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda, Winner X màu đỏ bạc đen biển số 48H1-270.78 trị giá 35.700.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Trần Quốc D khai nhận hành vi phạm tội như trên phù hợp với lời khai của người bị hại và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng thu giữ:

## Page 3

- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Winner X màu đỏ bạc đen biển số 48H1- 270.78 số máy: RLHKC3713KY041968, số khung: KC34E1083943 do anh Danh Lê Hồng Ph đứng tên sở hữu. Ngày 05/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại cho anh Phước.
- 01 (một) cây cần tự động bằng kim loại dài 13,8 cm, phần đầu tròn đường kính 2,5 cm, ở giữa có phần kim loại hình tứ giác dài 0,8 cm, phần còn lại bằng kim loại dán băng keo đen ; 01 (một) đầu nối lục giác bằng kim loại hình trụ dài 05 cm, đường kính 01 cm; 01 (một) thanh kim loại lục giác 04cm, đường kính 0,8cm có một đầu dẹp bị gãy 01 phần; những vật chứng này đã qua sử dụng.
- 01 USB chứa 02 video tại khách sạn Lan Khuê địa chỉ số 22 đường 270A, khu phố 4, phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh và khách sạn Tú Anh Phát ghi lại hình ảnh D thực hiện hành vi trộm xe mô tô trên.
Phần trách nhiệm dân sự: Anh Danh Lê Hồng Ph đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì.
Cáo trạng số 274/CT-VKSTPTĐ ngày 26/7/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Quốc D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Quốc D từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù; Vật chứng vụ án: xem xét xử lý theo quy định của pháp luật ; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo sớm được trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Đức, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Xét, quá trình tố tụng, bị cáo Trần Quốc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo đều thống nhất với nhau trong các Bản tự khai, Bản tường trình; Biên bản ghi lời khai; Biên bản hỏi cung bị can và phù hợp với: Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp; Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm ngày 19/4/2022 của Công an phường Phước Long A; Kết luận định giá tài sản số 30-KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 22/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức. Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Quốc D tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra , truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại anh Danh Lê Hồng Ph cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ căn cứ kết luận:
Vào khoảng 08 giờ ngày 19/4/2022, tại địa chỉ số 22 đường 270A, khu phố 4, phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Trần Quốc D lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản đã có hành lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Honda, Winner X màu đỏ bạc đen biển số 48H1-270.78 của anh Danh Lê Hồng Ph. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 35.700.000 đồng theo Kết luận định giá tài sản số 30-KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 22/4/2022. Hành vi trên của bị cáo Trần Quốc D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Đánh giá tính chất vụ án : Bị cáo biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là sai trái và bị pháp luật trừng trị nhưng do tham lam, lười lao động muốn có tiền tiêu xài, coi thường pháp luật nên bị cáo đã bất chấp , cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của các chủ sở hữu. Bản thân bị cáo là người có nhân rất thân xấu, đã từng Tòa án bị xét xử về tội “Cướp giật tài sản” và bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không lấy đó làm bài học sửa sai, tu dưỡng bản thân mà nay lại tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém. Hành vi trộm cắp tài sản do bị cáo Trần Quốc D thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương . Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm , cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ để trừng trị, giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt có ích cho bản thân, gia đình và xã hội đồng thời góp phần răn đe phòng ngừa chung cho xã hội trước tình hình tội phạm xâm phạm sở hữ u ngày càng gia tăng hiện nay. Tuy nhiên, cũng xét, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội khai báo đầy đủ và có thái độ ăn năn hối cải nên áp dụng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

## Page 5

5 Đối với Khách sạn Lan Khuê thuộc Công ty TNHH Dịch vụ Khách sạn vùng cao không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này vì căn cứ lời khai của bị hại và chủ khách sạn đều thừa nhận Khách sạn chỉ trông xe giúp khách, không có thẻ gửi giữ xe, Khách sạn không chịu trách nhiệm về tài sản của khách.
[4] Vật chứng vụ án:
- 01 xe mô tô hiệu Honda, Winner X màu đỏ bạc đen biển số 48H1-270.78 do anh Danh Lê Hồng Phước là chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại xe mô tô trên cho bị hại anh Danh Lê Hồng Ph là phù hợp quy định của pháp luật. (bút lục 116);
- 01 (một) cây cần tự động bằng kim loại dài 13,8 cm, phần đầu tròn đường kính 2,5 cm, ở giữa có phần kim loại hình tứ giác dài 0,8 cm, phần còn lại bằng kim loại dán băng keo đen ; 01 (một) đầu nối lục giác bằng kim loại hình trụ dài 05 cm, đường kính 01 cm; 01 (một) thanh kim loại lục giác 04cm, đường kính 0,8cm có một đầu dẹp bị gãy 01 phần. Đây là tang vật của vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 138/QĐ-VKS ngày 13/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức và Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/7/2022 của chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thủ Đức).
- Lưu hồ sơ vụ án lưu hồ sơ vụ án 01 USB chứa 02 đoạn video ghi lại hình ảnh phạm tội của bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại anh Danh Lê Hồng Ph đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí: Bị cáo Trần Quốc D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Quốc D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Trần Quốc D 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/4/2022.
3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cây cần tự động bằng kim loại dài 13,8 cm, phần đầu tròn đường kính 2,5 cm, ở giữa có phần kim loại hình tứ giác dài 0,8

## Page 6

6 cm, phần còn lại bằng kim loại dán băng keo đen; 01 (một) đầu nối lục giác bằng kim loại hình trụ dài 05 cm, đường kính 01 cm; 01 (một) thanh kim loại lục giác 04cm, đường kính 0,8cm có một đầu dẹp bị gãy 01 phần.
 (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 138/QĐ-VKS ngày 13/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức và Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/7/2022 của chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thủ Đức).
- Lưu hồ sơ vụ án 01 USB chứa 02 đoạn video ghi lại hình ảnh phạm tội của bị cáo.
4. Căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội:
Buộc bị cáo Trần Quốc D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
5. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại được thực hiện quyền kháng cáo bản án. Trường hợp vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án NDTP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tăng Thị Nguyệt

## Page 7

7