Bản án số: 204/2022/HS-PT
Trần S phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 204
Ngày: 14/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 204/2022/HS-PT Ngày: 14/3/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phong;
Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Thành, bà Vũ Thị Thu Thủy;
- Thư ký phiên tòa: Bà Tưởng Thị Huyền, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Đình Đồng, Kiểm sát viên.
Ngày 14/3/2022, tại Trụ sở Tòa án Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 136/2022/TLPT-HS ngày 09/02/2022; Do có kháng cáo của bị cáo Trần S , đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
226/2021/HSST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện G, Thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo: Trần S, sinh năm 1998; ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn Đ, P, huyện G, Hà Nội ; Q tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 12/12; con ông Trần Đ, sinh 1969 và con bà Nguyễn Thị H, sinh 1975; Gia đình có hai anh em, bị cáo thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt).
Vụ án còn có các bị cáo Khổng Đ và Đinh B và những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo và không bị kháng nghị, không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:
Ngày 27/3/2021, chị Nguyễn T , có đơn gửi Công an xã Phù Đ Công an huyệnG trình báo về việc: Khoảng 19 giờ 45 phút ngày 27/3/2021, anh Đỗ Đức T, bị một số nam thanh niên đánh gây thương tích khiến anh T phải đi khám và điều trị tại Bệnh viện mắt Trung ương.

## Page 2

2 Quá trình điều tra, xác định: Khoảng 18 giờ ngày 27/3/2021, Đỗ Đức T đi ăn cỗ đám cưới họ hàng tại Nhà văn hóa thôn p. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Khổng Đ đến bàn ăn cuảT mời uống bia, Khổng Đ có hỏiT về việc vay tiền chưa trả và không trả lời tin nhắn thìT nói không nhận được. Sau đó, Khổng Đ về mâm ngồi ăn thì Trần Đình T, là người ngồi cùng mâm vớiT sang mời rượu và nói với Khổng Đ làT có lời nói thách thức đối với Đ. Nghe thấy vậy, Khổng Đ đứng dậy, tỏ thái độ bức xúc rồi đi sang gặp T. Thấy Đ có thái độ bức xúc và đi ra khỏi mâm thì Nguyễn Đức Q và Đỗ Quang T, đi theo cùng. Khi đến chỗT thì Đ hỏi “Mày thách thức ai?”. Lúc này, Q đứng phía sauT và quàng tay phải khoác vai, hỏiT có chuyện gì với Đ, T gạt tay Q ra thì Khổng Đ dùng tay phải tát hai cái vào má trái T. T chửi Đ và định xông vào đánh Đ thì Q dùng tay phải ôm, kéoT lại để can ngăn nhưng T vùng ra được. Khi nhìn thấy Khổng Đ vàT xô xát thì Đinh B ngồi ở bàn ăn gần đó chạy đến, dùng tay không đánh và dùng gầu gối chân trái đá vào bụng T. Sau đó, Trần S ngồi gần đó cũng chạy vào và dùng 01 ghế bằng Inox, cao 45cm, bề mặt ghế ngồi hình tròn có đường kính 24cm đập trúng vào phần đầu của T. Đỗ Quang T và mọi người trong rạp đám cưới vào can ngăn thì Khổng Đ đang đứng đối diện cách T khoảng 01 mét, dùng tay phải cầm một chiếc bát tô bằng sứ màu trắng (bát dùng đựng nước canh) trên bàn ăn của T, hất đổ nước trong bát xuống đất rồi giơ bát lên ngang đầu ném về phía trước, trúng vào vùng mặt bên phải cuảT khiến T bị thương tích ở vùng mắt bên phải. Ngay sa u đó, Đinh B tiếp tục lấy 01 chiếc bát nhựa to (dùng để đựng cơm) để trên bàn và đập vào vai trái T. Sau đóT được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện mắt Trung ương.
Vật chứng thu giữ của Trần S: 01 chiếc ghế bằng kim loại có chiều cao là 45cm, bề mặt ghế ngồi hình tròn có đường kính 24cm.
Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 397/TTPY ngày 08/ 4/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích của Đỗ Đức T như sau:
Biên bản làm việc ngày 29/3/2021 của Công an huyệnG với Bác sỹ Bệnh viện mắt Trung ương:
Tại chỗ: Mắt phải đau nhức, chảy máu, nhìn mờ; Rách da mi trên cung mày dài khoảng 3 cm; Rách da mi trên dài khoảng 1 cm; Rách giác mạc phức tạp, rách củng mạc, phòi kẹt tổ chức nội nhãn, đục vỡ thủy tinh thể, không khám được phía sau; Mắt trái chưa phát hiện tổn thương; Biên bản làm việc ngày 29/3/2021 của Công an huyệnG với Bệnh viện mắt Trung ương: Bệnh nhân có

## Page 3

3 tổn thương ở mắt bên phải, rách da trán và mi trên đã khâu kín, mép khâu khô, sạch, kết mạc cương tụ, giác mạc phù nhiều, đã được khâu giác mạc, xuất huyết tiền phòng, còn bóng hơi, đục vỡ thủy tinh, không quan sát được phía sau.
Bệnh án Bệnh viện mắt Trung ương: Khám bệnh: Thị lực không kính mắt phải: Bóng bàn tay; Thị lực không kính mắt trái: 20 /20; Mắt phải: Lệ đạo ấn sạch, rách da hình chạc ba vùng trán cách cung mày khoảng 1,5cm, dài khoảng 3cm, vuông góc với bờ tự do, kết mạc cương tụ, phù nề, rách giác mạc hình chạc ba từ giác mạc cạnh tâm vị trí 3 giờ đi về phía 9 giờ chưa qua đồng tử, vềp hía 2 giờ ra sát rìa, về phía 5 giờ qua rìa ra củng mạc, phòi kẹt mống mắt, dịch kính, rách củng mạc vị trí 5 giờ, dài khoảng 7mm, bờ gọn, phòi kẹt mống mắt, dịch kính; Mắt trái:
Lệ đạo ấn sạch, mi mắt không nề, kết mạc không cương tụ, giác mạc trong, củng, mạc bình thường;
Phần khám giám định:
- Thương tích: Vết thương phía trên đầu cung mày phải kích thước 2,5cm x 0,2cm, còn chỉ, khô; Vết thương mi trên góc trong mắt phải kích thước 2cm x 0,2 còn chi, khô; Mắt phải hạn chế mở mắt do căng kéo vết thương mi mắt, chảy nước mắt; Mắt trái phản xạ ánh sáng (+), vận nhãn bình thường, đồng tử 3mm;
Vết thương mặt trước 1/3 giữa cánh tay phải kích thước 2cm x (0,3cm ->
0,5cm), đóng vảy máu, vận động tay phải bình thường: Vết sây sát da nông vùng sau mang tại trái cách tại trái 3cm kích thước 2cm x 0,1cm, đóng vảy. Ông tai trái khô, không chảy dịch. Anh T cho biết hiện tại thính lực hai tại bình thường.
Kết luận tại thời điểm giám định:
Các vết thương cung mày, mi mắt phải: 06%; Chấn thương mắt phải gây phòi kẹt tổ chức nội nhãn, rách giác mạc, củng mạc, đục vỡ thể thủy tinh, thị lực mắt phải đếm ngón tay 0,1m, thị lực mắt trái bình thường: 41%; Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ ). Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 45% (Bốn mươi lăm phần trăm). Tính theo phương pháp công lùi.
Khổng Đ khai nhận chỉ tát Thai cái vào má và dùng một bát tô bằng sứ màu trắng ném về phíaT nhưng không biết trúng vào đâu, chỉ nhìn thấy bát rơi vỡ xuống đất. Đinh B và Trần S khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu.

## Page 4

4 Đối với Nguyễn Đức Q, có hành vi dùng tay khoác vai, ôm, kéo đẩyT với mục đích để can ngăn hai bên đánh nhau, không có mục đích đánh anh T nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý.
Đối với Đỗ Quang T, theo anh T khai có dùng tay không đánh T những lời khai của Tùng không thừa nhận. Ngoài lời khai cuảT không có tài liệu chứng cứ khác nên không có căn cứ xử lý.
Vật chứng thu giữ: Chiếc ghế bằng kim loại có chiều cao là 45cm, bề mặt ghế ngồi hình tròn có đường kính 24cm là công cụ Trần S dùng để đập vào đầu
T. Đối với chiếc bát bằng sứ và chiếc bát nhựa do gia đình anh Nguyễn Duy Q đã quét dọn thu các mảnh vỡ để vứt đi nên không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Trần S đã bồi thường cho anh Đỗ Đức T 66.500.000đồng, bị cáo Đinh B đã bồi thường cho anh Đỗ Đức T 67.000.000đồng. Anh Đỗ Đức T không yêu cầu Trần S và Đinh B phải bồi thường về thiệt hại dân sự. Đối với Khổng Đ đã bồi thường 16.500.000đồng, trước phiên tòa thì bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường cho anh T số tiền 10.000.000đồng. Nay anh T đồng ý không yêu cầu Khổng Đ phải bồi thường về thiệt hại dân sự.
Tại bản cáo trạng số 164/CT -VKS ngày 01/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyệnG truy tố Khổng Đ, Trần S, Đinh B phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 134 BLHS 2015, sửa đổi năm 2017.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 226/2021/HSST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện G, Thành phố Hà Nội quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Khổng Đ, Trần S, Đinh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng khoản 3 Điều 134, điểm s, b khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt: Bị cáo Khổng Đ 5 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 07/04/2021.
- Áp dụng khoản 3 Điều 134, điểm i , s, b khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần S 4 năm 02 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 3 Điều 134, điểm i, s, b khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54; Điề u 65 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đinh B 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời

## Page 5

5 hạn thử thách 60 tính từ khi tuy ên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đinh B cho chính UBND xã P, huyện G, Hà Nội nơi bị cáo cứ trú theo dõi, giáo dục trong thời hạn thử thách.
Ngoài ra Bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 12/01/2022 bị cáo Trần S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo và trình bày: Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính, phạm tội với vai trò đồng phạm không đáng kể và chưa gây thương tích cho bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
+ Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định, nên đề nghị chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
+ Về nội dung: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa Bản án sơ thẩm số:
226/2021/HSST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện G, Thành phố H à Nội. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 36 đến 42 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cá o đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về tội danh:
Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 27/3/2021 Khổng Đ và anh Đỗ Đức T có xích mích với nhau, Đỗ Đức Đ dùng tay phải tát hai cái vào má trái T. T chửi Đ và định xông vào đánh Đ thì Q dùng tay phải ôm, kéoT lại để can ngăn nhưng T vùng ra được. Khi nhìn thấy Khổng Đ vàT xô xát thì Đinh B ngồi ở bàn ăn gần đó chạy đế n, dùng tay không đánh và dùng đầu gối chân trái thúc vào bụng T.
Sau đó, Trần S ngồi gần đó cũng chạy vào và dùng 01 ghế bằng Inox, cao 45cm, bề mặt ghế ngồi hình tròn có đường kính 24cm đập trung vào phần đầu của T.

## Page 6

6 Đỗ Quang T và mọi người trong rạp đám cưới vào can ngăn thì Khổng Đ đang đứng đối diện cách T khoảng 01 mét, dùng tay phải cầm một chiếc bát tô bằng sứ màu trắng (bát dùng đựng nước canh) trên bàn ăn của T, hất đổ nước trong bát xuống đất rồi giơ bát lên ngang đầu ném về phía trước, trúng vào vùng mặt bên phải cuảT khiến T bị thương tích ở vùng mắt bên phải. Ngay sau đó, Đinh B tiếp tục lấy 01 chiếc bát nhựa to (dùng để đựng cơm) để trên bàn và đập vào vai trái T. Sau đó anh T được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện mắt Trung ương với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 45% tính theo phương pháp cộng lùi.
Với hành vi trên, cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Về hình phạt:
 Khi quyết định hình phạt, Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm t ội, xem xét vai trò nhân thân, áp dụng các tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp, nhưng mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm kh ắc. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính. Xét thấy bị cáo phạm tộ i với vai trò đồng phạm giúp sức, chưa gây thương tích cho bị hại, đã bồi thường cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo không có tiền án, tiền sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vẫn đảm bảo giáo dục bị cáo đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[4] Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.
I. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần S.
II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 226/2021/HSST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện G, Thành phố Hà Nội.
- Tuyên bố bị cáo Trần S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng: Khoản 3 Điều 134; Điều 38; Các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 17, Điều 58, Điều 54 Bộ luật hình sự; Nghị quyết 326/2016/

## Page 7

7 UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Q Hội khóa 14/QH quy định về án phí và lệ phí Tòa án xử phạt bị cáo:
Trần S 44 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
2. Các quyết định của Bản án sơt hẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKS TP Hà Nội;
 - Tòa án và VKS H. G;
- Chi cục THA H. G;
- Công an H. G;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Đăng Phong