Bản án số: 112/2022/DS-PT
hiện tô
Số: 112
Ngày: 30/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: hiện tô

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH L

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 112/2022/DS-PT Ngày: 30 - 8 - 2022 V/v tranh chấp đòi tài sản và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH L
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Hữu Nhân Ông Huỳnh Châu Thạch Ông Nguyễn Văn Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh L.
- Đại i n Vin iể nh n n nh L: Bà Võ Thị Kim Anh - iểm sát vin tham ia phin tòa Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh L; xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 118/2021/TLPT-DS ngày 17 thán 8 năm 2021 về việc “Tranh chấp đòi tài sản và tranh chấp hợp đồng dân s ự vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 27/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện B bị kháng cáo .
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 219/2022/QĐ-PT ngày 15/8/2022; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 246/2022/QĐ-PT ngày 18/8/2022, giữa các đươn sự:
- Nuyn đơn: Ông T Văn H, sinh năm 1960; bà Lê Thị Y, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn 9, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
Nười đại diện theo ủy quyền của ông H, bà Y:
Ông Lê Thanh D, sinh năm 1967; địa chỉ: Số 11A L, phường L, thành phố B, tỉnh L. Vắng mặt.
Văn bản ủy quyền ngày 26/9/2019.
- Bị đơn: Ôn Trần Văn T (1962-2021); bà Đàm Thị N, sinh năm 1963;
địa chỉ: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. BàN có mặt.

## Page 2

Nười đại diện theo ủy quyền của Bà N:
Ông Nguyễn Hồng L, sinh năm 1980; địa chỉ: Văn phòn luật sư Hiếu và Cộng sự - Số 3B đường B, Phường 3, thành phố Đ. Có mặt.
Văn bản ủy quyền ngày 08/10/2019.
Nười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng của ông T:
1. Bà Đàm Thị N, sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L.
Có mặt.
2. Chị Trần Thị Hoài T, sinh năm: 1985; địa chỉ liên lạc: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
3. Anh Trần Văn T, sinh năm: 1987; địa chỉ liên lạc: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
4. Chị Trần Thị Như H, sinh năm: 1990; địach ỉ: 824 West Murray Avenue, Apt.C.Visalia, California 93291; địa chỉ liên lạc: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
5. Chị Trần Thị Kim O, sinh năm: 1994; địa chỉ liên lạc: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
6. Chị Trần Thị Ngọc A, sinh năm: 1996; địa chỉ liên lạc: Thôn 8, xã L, huyện B, tỉnh L. Vắng mặt.
- Nười kháng cáo: Bị đơn bà Đàm Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình tham giat ố tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông T Văn H, bà Lê Thị Y trình bày:
Do cóm ối quanh ệ quen biết, sinh sống cùng xã nên ông bà có cho v ợ chồng Bà N, ông T vay tiền, các lần cho vay cụ thể như sau:
Ngày 01/4/2014 âm lịch cho vay 783 500 000 đồng, ông H viết giấy vay tiền, ông T, BàN cùng ký tên vành ận tiền, hẹn ngày 01/10/2014 âm lịch trả trước 210 000 000 đồng, còn lại hẹn cuối năm 2014 âm lịch trả hết. Trong giấy vay không ghi lãi suất nhưn có thỏa thuận miệng lãi suất 2%/tháng, khi nào trả gốc thì trả lãi Đến hẹn thì Bà N, ông T chỉ trả được 200 000 000 đồng tiền gốc, còn lại đến nay không trả mặc dù ông H, bà Y đã đòi nợ nhiều lần.
Ngày 01/12/2018 âm l ịch, ông bà cho BàN , ông T vay ti ếp s ố tiền 1 450 000 000 đồng, BàN viết giấy vay tiền, cùng ông T ký, ghi họt n nười vay và trực tiếp lấy tiền, hẹn ngày 30/7/2019 âm lịch trả nợ, lãi thỏa thuận miệng 2%/tháng, khi nào trả gốc thì trả lãi. Bà N, ông T có đưa cho ông H, bà Y giữ 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính của thửa đất số 499 tờ bản đồ số

## Page 3

14 tại xã L, huyện B đứng tên BàN để làm tin. Sở dĩ ôn bà cho vay tiếp vì lần vay trước không có gì bảo đảm, lần này BàN đưa giấy chứng nhận quyền sử dụn đất để ông bà cầm làm tin nên ông bà mới cho vay tiếp Sau đó đến hạn Bà N, ông T cũn khôn trả nợ mặc dù đã đòi nợ nhiều lần.
 Nay ông H , bà Y khởi kiện yêuc ầu vợ chồng BàN , ông T có trách nhiệm trả nợ tổng số tiền gốc đã vay chưa trả là 2 033 500 000 đồng, lãi phát sinh trên số tiền 1 450 000 000 đồng tạm tính từ ngày 01/12/2018 âm lịch (ngày 06/01/2019 dươn lịch) đến ngày 06/5/2021 (làm tròn tháng) là 28 tháng x 1%/thán x 1 450 000 000 đồn = 406 000 000 đồng. Còn số tiền 583.500.000 đồng thời hạn vay đã quá 03 năm ông H, bà Y mới khởi kiện nên không yêu cầu tính lãi Ôn bà đồng ý trả lại cho Bà N, ông T 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Bà N.
Hai khoản nợ này là ông bà cho ông T, BàN vay, không liên quan, không cấn trừ nợ với vợ chồng ông Phạm Văn Đản, bà Phạm Thị Hiền như BàN trình bày. Việc nợ nần giữa ông bà với bà H, ôn Đ và giữa ôn Đ, bà H với ông T, BàN đều đã được Tòa án nhân dân huy ện B thụ lý giải quyết bằng vụ án khác và đã được giải quyết xon khôn lin quan đến vụ án này.
Theo đơn phản tố bị đơn bà Đàm ThịN trình bày:
Bà khôn đồng ý đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H, bà Y về việc ông H, bà Y yêu cầu trả số tiền 783 500 000 đồng vì vợ chồng bà không vay số tiền này, chữ ký và chữ viết trong giấy vay tiền ngày 01/9/2014 âm lịch mà ông H nộp cho Tòa án không phải của vợ chồng bà.
Còn số tiền 1 450 000 000 đồng thì BàN thừa nhận là đún nhưn ồm cả khoản nợ cấn trừ từ vợ chồng bà H, ôn Đ sang cả gốc và lãi là 421.458.554 đồng, nay yêuc ầu cấn trừ đi. Ngoài ra, bà đã trả nợ được 02 lần tiền gốc là 400.000.000 đồng, bà chỉ còn nợ lại số tiền 628 541 446 đồng và BàN chỉ đồng ý trả cho ông H, bà Y số tiền 628 541 446 đồng, đồng ý chịu lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.
Về kết quả iám định chữ ký, chữ viết của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh L thì BàN không có ý kiến gì, không yêuc ầu iám định lại, về chi phí iám định thì bà yêu cầu giải quyết theo pháp luật.
Bị đơn ôn Trần Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưn khôn đến làm việc nên không có lời khai nào.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưn khôn được.

## Page 4

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 27/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện B đã xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông T Văn H, bà Lê Thị Y đối với bị đơn ông Trần Văn T, bà Đàm ThịN về việc “Tranh chấp đòi tài sản và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
 Buộc ông Trần Văn T, bà Đàm ThịN phải trả cho ông T Văn H, bà Lê Thị Y số tiền 2.439.500.000đ (hai tỷ bốn trăm ba mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).
Buộc ông T Văn H, bà Lê Thị Y trả lại cho ông Trần Văn T, bà Đàm Thị N 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu AD 389819 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp này 28/6/2006 đối với thửa đất số 499 tờ bản đồ số 14 tại xã L, huyện B, đứng tên bà Đàm Thị N.
2. Bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bà Đàm ThịN về việc khôn đồng ý trả số tiền 783 500 000 đồng tại giấy vay tiền ngày 01/9/2014 âm l ịch, bác yêu cầu cấn trừ số tiền 821 548 554 đồng.
Ngoài ra quy ết định của bản án còn tuyên v ề án phí, về chi phít ố tụng, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đươn sự.
Ngày 10/6/2021, bị đơn bà Đàm ThịN khán cáo đối với toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 27/5/2021 của Tòa án nhân dân huy ện
B. BàN khôn đồn ý đối với yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông H, bà Y và cho rằng giấy vay tiền ngày 01/9/2014 âm lịch với số tiền 783 500 000 đồng là giấy vay đã bị làm khống, có dấu hiệu bị làm giả và khoản vay này đã hết thời hiệu khởi ki ện. Còn gi ấy vay ti ền ngày 01/12/2018 âm lịch với s ố tiền 1 450 000 000 đồn thì đề nghịn uyn đơn ông H, bà Y cấn trừ tiền chuyển nợ từ bà H, ôn Đ với số tiền 421 458 554 đồng.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, BàN (do ôn Lâm làn ười đại diện theo ủy quyền) vẫn giữ nguyên yêu cầu khán cáo và đề nghị chấp nhận kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật cuản ười tham gia tố tụng, cụ thể: Thẩm phán đã chấp hành đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa Hội đồng xét xử và các đươn sự đã thực hiện đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa dân sự phúc thẩm; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của Bà N; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Theo trích lục khai tử số 388/TLKT-BS ngày 19/11/2021 của Ủy ban nhân dân xã L, huyện B thể hiện ông Trần Văn T, sinh năm 1962 đã chết vào ngày 16/11/2021.
Do ông Trần Văn T chết sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án và chết tại iai đoạn phúc th ẩm, Ngày 18/01/2022, Tòa án nhân dân tỉnh L ban hành Thông báo số 10/TB-TA về việc xác định bổ sun nười tham gia tố tụng, theo đó, Tòa án xác định bổ sun nười tham gia tố tụng với tư cách làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng của bị đơn ôn Trần Văn T bao gồm nhữn nười sau: Bà Đàm Thị N, sinh năm 1963 là vợ của ông T; Chị Trần Thị Hoài T, sinh năm: 1985 là con của ông T; Anh Trần Văn T, sinh năm: 1987 là con của ông T;
Chị Trần Thị Như H, sinh năm: 1990 là con của ông T; Chị Trần Thị Kim O, sinh năm: 1994 là con của ông T; Chị Trần Thị Ngọc A, sinh năm: 1996 là con của ông T.
Tại phiên tòa hôm nay, chị T, anh T, chị O, chị A đều vắng mặt và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, riêng chị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để tiến hành xét x ử vụ án theo thủ tục chung.
Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Nuyn đơn ông H, bà Y khởi kiện yêu cầu Bà N, ông T có trách nhiệm trả nợ tổng số tiền gốc đã vay chưa trả là 2 033 500 000 đồng, lãi phát sinh trên số tiền 1 450 000 000 đồng tạm tính t ừ ngày 01/12/2018 âm lịch (ngày 06/01/2019 dươn lịch) đến 06/5/2021 (làm tròn tháng) là 28 tháng x 1%/tháng x 1 450 000 000 đồn = 406 000 000 đồng. Còn số tiền 583 500 000 đồng thời hạn vay đã quá 03 năm ông H, bà Y mới khởi kiện nên ông H, bà Y không yêu cầu tính lãi. Còn bị đơn BàN khôn đồn ý đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H, bà Y về việc yêu cầu trả số tiền 783 500 000 đồng và cho rằng vợ chồng bà không vay s ố tiền này, chữ ký vàch ữ viết trong giấy vay ti ền ngày 01/9/2014 âm lịch mà ông H nộp cho Tòa án không phải của vợ chồng bà. Còn số tiền 1 450 000 000 đồng thì BàN thừa nhận là đún nhưn ồm cả khoản nợ cấn trừ từ khoản nợ của bà H, ôn Đ sang cả gốc và lãi là 421 458 554 đồng nên BàN yêu cầu trừ đi. Ngoài ra, BàN còn cho rằng BàN đã trả nợ được 02 lần tiền gốc là 400 000 000 đồng, còn nợ lại 628 541 446 đồng và BàN chỉ đồng ý trả 628 541 446 đồng, đồng ý chịu lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.

## Page 6

 Vì vậy các bên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp đòi tài sản và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện B là có căn cứ và đún pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của Bà N:
Theo tài liệu có ti u đề “ iấy mượn tiền” hin ày 01/9/2014 âm lịch (bút lục s ố 27) thể hiện nội dung ông H , bà Y cho BàN , ông T vay s ố tiền 783 500 000 đồng, nội dung giấy vay do ông H viết và ký, ghi h ọ tên bên cho vay; còn Bà N, ông T ký, ghi họ tên bên vay. Hai bên có thỏa thuận đến ngày 01/10/2014 âm lịch bị đơn trả trước 210 000 000 đồng, còn lại hẹn cuối năm 2014 âm lịch sẽ trả hết. Về lãi suất không ghi trong giấy vay nợ nhưn ông H, bà Y trình bày lãi suất thỏa thuận miện là 2%/thán Đến hạn trả nợ thì Bà N, ông T đã trả được 200 000 000 đồng nợ gốc, còn lại 583 500 000 đồn đến nay không trả như thỏa thuận.
Bị đơn BàN thì lại cho rằng vợ chồng bà không vay số tiền này, giấy vay tiền do ông H giả mạo chữ ký, chữ viết họ tên của vợ chồng bà.
Tuy nhiên, tại Kết luận iám định số 1617/GĐ-PC09 ngày 14/10/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh L (bút lục số 99) kết luận: “Chữ ký, chữ viết ghi họ tên Trần Văn T, Đàm ThịN dưới mục nười vay trên tài liệu cần iám định so với chữ ký, chữ viết ghi họ tên Trần Văn T, Đàm ThịN trên các tài liệu mẫu so sánh là do cùng một nười ký và viết ra”
BàN không có ý kiến gì về kết quả iám định này và cũn không yêu cầu iám định lại. BàN cũn thừa nhận chữ ký, chữ viết của vợ chồng bà là đún nhưn ký trước, ký khống với nội dung là thỏa thuận chuyển nhượn đất nhưn ông H viết nội dung chuyển nhượn đất vào sau nhưn ông H lại không viết nội dung chuyển nhượn đất mà lại viết nội dung vay tiền. BàN không có tài li ệu chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình, tron khi đó ông H lại không thừa nhận lời trình bày của BàN n n khôn có cơ sở chấp nhận lời trình bày này của BàN về việc vợ chồng BàN ký khống vào giấy vay tiền nêu trên. Do đó, có căn cứ xác định Bà N, ông T có vay của ông H, bà Y số tiền 783 500 000 đồng nêu trên.
BàN thừa nhận năm 2014 vợ chồng bà có trả 200 000 000 đồng tiền gốc nhưn là trả vào khoản vay theo giấy vay tiền của năm 2018 là khôn phù hợp về thời gian. Vì vậy, nuyn đơn ông H, bà Y khởi kiện yêu cầu bị đơn ông T, BàN trả số tiền 583 500 000 đồn là có căn cứ chấp nhận, Tòa án cấp sơ thẩm

## Page 7

chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông H, bà Y và bác yêu cầu phản tố của bị đơn BàN về việc khôn đồng ý trả nợ số tiền này là có căn cứ.
Tại “ iấy vay tiền” hin ày 01/12/2018 âm lịch (n ày 06/01/2019 dươn lịch) (bút lục số 28) thể hiện nội dung ông H, bà Y cho ông T, BàN vay số tiền 1 450 000 000 đồng, nội dung giấy vay tiền do BàN viết và cùng ông T ký, ghi họt n nười vay còn ông H ký ghi h ọ t n nười cho vay ti ền. Hai bên thỏa thuận lãi suất 2%/tháng, thời hạn trả nợ vào ngày 30/7/2019 âm lịch. Ông H, bà Y cho rằng khoản nợ cũ chưa trả hết nhưn lần vay này do vợ chồng BàN đã đưa cho ôn bà iữ bản chính 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu AD 389819 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 28/6/2006, đứng tên BàN để làm tin nên ông bà mới cho vay tiếp Tuy nhin đến nay đã quá hạn nhưn vợ chồng BàN cũn khôn trả gốc và lãi. BàN thừa nhận chữ ký, chữ viết họ tên trong giấy vay ti ền ngày 01/12/2018 làc ủa vợ chồng bà Nhưn bà cho rằng trong khoản vay này có cả khoản nợ cấn trừ nợ từ ông Phạm Văn Đản, bà Phạm Thị Hiền qua là 421 458 554 đồn nhưn ông H chưa trừ (gốc là 96 .000.000 đồng, lãi phát sinh từ năm 2014 đến năm 2019 là 325 458 554 đồn ), tron năm 2014 và năm 2015 vợ chồng BàN đã trả được tiền gốc 02 lần 400 000 000 đồng, nên vợ chồng bà chỉ còn n ợ 628 541 446 đồng và chỉ đồng ý trả số tiền 628 541 446 đồng và lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.
Ông H, bà Y khôn đồng ý lời trình bày này của BàN và cho rằng khoản nợ này Bà N, ông T trực tiếp vay và lấy tiền, khôn lin quan đến ai cả.
[3] Đối với khoản nợ 96 000 000 đồng mà BàN cho rằng ông H chưa cấn trừ cho vợ chồn bà thì đây là khoản nợ mà Bà N, ông T nợ bà H, ôn Đ thì đã được Tòa án giải quyết bằng bản án đã có hiệu lực pháp lu ật tại Bản án số 09/2016/DS-ST ngày 25/4/2016 của Tòa án nhân dân huyện B (bút lục số 109-
111) và Bản án số 88/2016/DS-PT ngày 16/8/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh L (bút lục số 134-135) Đối với khoản nợ mà ông H khởi kiện ôn Đ, bà H cũn đã được Tòa án giải quyết bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật tại Bản án số 144/2014/DS-ST ngày 25/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện B (bút lục số 128-
130) Tron khi đó, lời khai của bà H không thừa nhận về việc vợ chồng BàN cấn trừ trả thay số tiền 96 000 000 đồng cho ông H.
Ngoài ra, số tiền vay 1 450 000 000 đồn được xác nhận trong giấy vay là ngày 01/12/2018 âm lịch (tức làn ày 06/01/2019 dươn lịch) với nội dung vợ chồng BàN vay, còn đối với các khoản nợ trên mà BàN cho rằn đã cấn trừ vào khoản vay của ôn Đ, bà H thì đã được giải quyết dứt điểm từ năm 2014 và năm

## Page 8

2016 bằng bản án có hiệu lực pháp luật. Vì vậy việc BàN trình bày có cấn trừ số tiền 421 458 554 đồng từ vợ chồng bà H, ôn Đ san là hoàn toàn khôn có cơ sở để chấp nhận.
[4] Về việc trả nợ thì ông H thừa nhận năm 2014 BàN chỉ trả được 200 000 000 đồn và đã trừ vào tiền gốc của khoản vay ngày 01/10/2014 âm lịch. BàN cũn có nộp cho Tòa án 01 USB thu âm và đã tiến hành iám định tại Viện khoa học hình sự - Bộ Công an. Trong bản dịch kèm theo kết luận giám định thì có thể hiện nội dung ông H đồng ý cấn trừ khoản tiền lin quan đến bà H, ôn Đ nhưn lại không thể hiện rõ số tiền cấn trừ cụ thể là bao nhiêu, cấn trừ vào giấy vay tiền nào nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của BàN về việc có cấn trừ số tiền vay của ôn Đ, bà H.
Đối với giấynh ận ti ền năm 2015 mà BàN cho rằng đã trả thêm 200.000.000 đồng cho ông H trong số tiền đã vay thì nội dung giấy nhận tiền này thể hiện v ợ chồng BàN cónh ờ ông H vayc uản ười khác s ố tiền 200.000.000 đồng và trả số tiền này lại cho ông H để ông H trả chon ười khác nên không liên quan gì đến các khoản vay trên nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét chấp nhận là có căn cứ.
Như vậy, tổng số tiền nợ gốc mà Bà N, ông Thiện nay còn nợ ông H, bà Y là 583 500 000 đồng + 1 450 000 000 đồng = 2 033 500 000 đồng.
Đối với yêu cầu tính lãi:
Đối với khoản nợ ngày 01/10/2014 âm lịch thì BàN , ông T còn n ợ 583 500 000 đồng. Do trong giấy vay nợ có ghi thời hạn trả nợ cuối cùng là cuối năm 2014 âm lịch. Đến ngày 17/9/2019, ông H, bà Y mới khởi kiện (bút lục số 01-02) là đã quá 03 năm và ông H, bà Y chỉ yêu cầu trả gốc, không tính lãi và Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xem xét đối với số tiền nợ gốc và khôn xem xét đối với số tiền lãi là có căn cứ và đún pháp luật.
Đối với số nợ 1 450 000 000 đồng vay từ ngày 01/12/2018 âm lịch (ngày 06/01/2019 dươn lịch) có thỏa thuận lãi suất 2%/tháng. Ông H, bà Y trình bày từn ày vay đến nay vợ chồng BàN chưa trả lãi, nay yêu cầu tính lãi 1%/tháng từ ngày 06/01/2019 dươn lịch đến ngày 06/05/2021 ( tính tròn tháng) và BàN cũn đồng ý chịu lãi phát sinh theo quy định của pháp luật thì thấy rằng:
[5] Xét yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 1%/tháng của ông H, bà Y là phù hợp với quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc vợ chồng BàN phải trả cho ông H, bà Y số tiền lãi phát sinh

## Page 9

là 1 450 000 000 đồng x1%/tháng x 28 tháng (làm tròn) = 406 000 000 đồng là có căn cứ và đún pháp luật.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông T, BàN phải trả cho ông H, bà Y tổng s ố tiền n ợ gốc và lãi là 2.033 500 000 đồng + 406 000 000 đồng = 2 439 500 000 đồng.
Hiện nay ông H, bà Y đan iữ 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụn đất đứng tên BàN để đảm bảo cho kho ản vay 1 450 000 000đ, việc thế chấp này là khôn đún quy định của pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông H, bà Y phải trả lại cho Bà N, ông T 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố hiệu AD 389819 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 28/6/2006 đối với thửa đất số 499 tờ bản đồ số 14 tại xã L, huyện B đứng tên bà Đàm ThịN là có căn cứ và đún pháp luật.
Với những phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh iá đún tính chất của vụ án, về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông T Văn H, bà Lê Thị Y đối với ông Trần Văn T, bà Đàm ThịN để buộc ông Trần Văn T, bà Đàm ThịN phải trả cho ông T Văn H, bà Lê Thị Y số tiền 2.439.500.000đ Buộc ông H, bà Y trả lại cho Bà N, ông T 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu AD 389819 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 28/6/2006 đối với thửa đất số 499 tờ bản đồ số 14 tại xã L, huyện B đứng tên bà Đàm Thị
N. Bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bà Đàm ThịN về việc khôn đồng ý trả số tiền 783 500 000 đồng tại giấy vay tiền ngày 01/9/2014 âm lịch, bác yêu cầu cấn trừ số tiền 821 548 554 đồng là có căn cứ và đún pháp luật.
Do ông T đã chết nên Bà N, chị T, anh T, chị H, chị O, chị A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng phải thực hiện các quyền vàn hĩa vụ don ười chết để lại theo quy định của pháp luật.
Do đó, khôn có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của Bà N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[6] Về chi phí iám định: Tại iai đoạn sơ thẩm, BàN đã nộp tạm ứng chi phí iám định chữ ký, chữ viết với số tiền 5 000 000 đồng.
Tại iai đoạn phúc thẩm, bà Nghị đã nộp tạm ứn chi phí iám định âm thanh với số tiền 29 265 500 đồng.
 Do yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông H, bà Y được chấp nhận; yêu cầu phản tố và yêu cầu kháng cáo của bị đơn BàN khôn được chấp nhận nên BàN phải chịu toàn b ộ chi phí iám định nêu trên, BàN đã nộp đủ và được quyết toán xong.

## Page 10

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện cuản uyn đơn ông H, bà Y được chấp nhận; yêu cầu phản tố của bị đơn BàN không được chấp nhận nên ông Trần Văn T (do Bà N, chị T, anh T, chị H, chị O, chị A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm ThịN phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 80 790 000 đồng.
[8] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn BàN khôn được chấp nhận nên BàN phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Đàm Thị N.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 27/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện B, cụ thể như sau:
Căn cứ vào Điều 256 Bộ luật Dân sự 2005, các Điều 275, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự 2015.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 này 30 thán 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T Văn H, bà Lê Thị Y đối với ông Trần Văn T (do bà Đàm Thị N, chị Trần Thị Hoài T, anh Trần Văn T, chị Trần Thị Như H, chị Trần Thị Kim O, chị Trần Thị Ngọc A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm ThịN về việc “Tranh chấp đòi tài sản và tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”
 Buộc ông Trần Văn T (do bà Đàm Thị N, chị Trần Thị Hoài T, anh Trần Văn T, chị Trần Thị Như H, chị Trần Thị Kim O, chị Trần Thị Ngọc A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm ThịN phải trả cho ông T Văn H, bà Lê Thị Y số tiền 2.439.500.000đ (hai tỷ bốn trăm ba mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng). Tron đó nợ gốc là 2 033 500 000 đồng và nợ lãi là 406.000.000 đồng.
Buộc ông T Văn H, bà Lê Thị Y trả lại cho ông Trần Văn T (do bà Đàm Thị N, chị Trần Thị Hoài T, anh Trần Văn T, chị Trần Thị Như H, chị Trần Thị Kim O, chị Trần Thị Ngọc A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm ThịN 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu AD 389819 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp này 28/6/2006 đối với thửa đất số 499 tờ bản đồ số 14 tại xã L, huyện B đứng tên bà Đàm Thị N.

## Page 11

2. Bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bà Đàm ThịN về việc khôn đồng ý trả số tiền 783 500 000 đồng tại giấy vay tiền ngày 01/9/2014 âm l ịch, bác yêu cầu cấn trừ số tiền 821 548 554 đồng.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc bà Đàm ThịN chịu toàn bộ chi phí iám định chữ ký, chữ viết với số tiền 5 000 000 đồng tại iai đoạn sơ thẩm và 29.265.500 đồng tại iai đoạn phúc thẩm. BàN đã nộp đủ và được quyết toán xong.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Trần Văn T (do bà Đàm Thị N, chị Trần Thị Hoài T, anh Trần Văn T, chị Trần Thị Như H, chị Trần Thị Kim O, chị Trần Thị Ngọc A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm ThịN phải chịu 80 790 000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm Được khấu trừ vào số tiền 10.429.171 đồng mà bà Đàm ThịN đã tạm nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0019597 ngày 01/4/2020. Ông Trần Văn T (do bà Đàm Thị N, chị Trần Thị Hoài T, anh Trần Văn T, chị Trần Thị Như H, chị Trần Thị Kim O, chị Trần Thị Ngọc A làn ười kế thừa quyền vàn hĩa vụ tố tụng), bà Đàm Thị N còn phải nộp thêm số tiền 70 360 829 đồng tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm còn thiếu.
Hoàn trả lại cho ông T Văn H, bà Lê Thị Y tổng số tiền 50 143 800 đồng tạm ứn án phí sơ thẩm mà ông H, bà Y đã tạm nộp theo các biên lai thut ạm ứng án phí l ệ phí Tòa án s ố 0013153 ngày 25/9/2019 và số 0019594 ngày 31/3/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B.
5. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Buộc bà Đàm ThịN phải chịu 300 000đ án phí dân sự phúc thẩm được khấu trừ vào số tiền 300 000đ mà BàN đã tạm nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005054 ngày 22/7/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B. BàN đã nộp đủ tiền án phí dân sự phúc thẩm.
6. Vền hĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từn ày có đơn yêu cầu thi hành án cuản ười được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả chon ười được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thìn ười được thi hành án dân sự, nười phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi

## Page 12

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh L;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND huyện B (02);
- Chi cục THADS huyện B;
- Các đươn sự (09);
- Văn phòn ;
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Đã ký

 Bùi Hữu Nhân