Bản án số: 30/2022/DS-PT
thành cẩn
V/v: tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.
Số: 30
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: thành cẩn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 30/2022/DS-PT.
Ngày: 30 - 3 – 2022.
V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Bùi Hữu Nhân Ông Đặng Ngọc Bình Ông Nguyễn Thành TâmLê Thị V
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- i in in i t nh n n t nh ồng: Ông Trần Minh Công
- ểm sát v n tham a ph n tòa Ngày 30 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 33/2022/TLPT-DS ngày 22 tháng 02 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 52/2021/DS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ bị kháng cáo .
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 39/2022/QĐ-PT ngày 04/3/2022, giữa các đươn sự:
1- Nguyên đơn : Bà Trần Thị T, s nh năm: 1977; địach ỉ: Xóm 1 N, Phường 12, thành phố Đ. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bà T:
Ông Huỳnh Văn T, s nh năm: 1993; địa chỉ: Số 11A T, Phường 4, thành phố Đ. Có mặt. Văn bản ủy quyền ngày 14/12/2020.
2- Bị đơn: Ông Nguyễn C, s nh năm: 1966, bà Hoàng Thị B, s nh năm 1969; địa chỉ: Số 17/16 T, Phường 12, thành phố Đ. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông C, bà B:
Bà Nguyễn Thị H, s nh năm: 1970; địa chỉ: Số 297 H, Phường 6, thành phố Đ. Có mặt. Văn bản ủy quyền ngày 29/3/2022.

## Page 2

- Nười kháng cáo: Bị đơn ôn Nguyễn C, bà Hoàng Thị B.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày:
Do có quan hệ quen biết nên từ thán 10/2019 đến ngày 12/12/2019 bàT có cho vợ chồng bà Hoàng Thị B (t n thường gọi là B), ông Nguyễn C vay số tiền 6.650.000.000 đồng. Vi ệc vay ti ền được bà B viết gi ấy xác nhận n ợ ngày 12/12/2019, khi vay số tiền trên hai bên thỏa thuận khi nào cần tiền thì bàT sẽ báo cho bà B, ông C thì bà B, ông C sẽ có trách nhiệm trả lại cho bà T, thỏa thuận lãi suất bằng lãi suất nân hàn , dot n tưởng nhau nên bàT không yêu cầu vợ chồng bà B, ông C thế chấp tài sản gì.
Đầu năm 2020, bàT cần vốn đầu tư k nh doanh n n bàT yêu cầu bà B, ông C trả lại cho bàT số tiền vay trên thì bà B, ông C lẩn tránh, không chịu trả và còn có hành vi tẩu tán tài sản để trốn tránh việc thanh toán số nợ trên cho bà T.
Đến nay, vợ chồng bà B, ông C chưa trả cho bàT tiền gốc và lãi theo thỏa thuận. Khi vay tiền bà B làn ười trực tiếp đ vay và nó vayt ền để kinh doanh tron a đình, những lần bàT cầm tiền qua nhà đưa cho bà B vay thì ông C đều biết nhưn kh vết giấy chốt nợn ày 12/12/2019 do sơ suất nên bàT không yêu cầu ông C ký vào giấy vay tiền.
Việc bà B trình bày ngày 24/8/2020 với nội dung bàT có bắt bà B viết lại giấy tờ với nộ dun “…tô có vay của bàT Long số tiền 6.900.000.000 đồng để làm ăn, tô đã lấy số tiền tr n đưa cho ôn bà Vân Du và bà Trần Thị Xuân B, ha nười này hứa bán vườn để trả cho tôi sớm nhất để tôi trả cho ông bà T, Lon ” là khôn đún , vì thực tế bà B , ông C chỉ có nợ bàT số tiền gốc là 6.650.000.000 đồng chứ không nợ số tiền 6 900 000 000 đồng. Do bà B, ông C vay số tiền trên phục vụ cho việc k nh doanh tron a đình n n bàT yêu cầu bà B, ông C phải trả cho bà số tiền nợ gốc là 6.650.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
Bị đơn bà Hoàng Thị B trình bày:
Bà và bàT là hàng xóm của nhau, cùn chơ hu , hụi với nhau và khi nào ai cần vay tiền thì bà gọ đện thoại cho bà T, nếu tiền thì bàT sẽ mang qua nhà bà đưa cho bà để bà chon ười hỏi vay tiền vay lại, bà sẽ làn ười ký nhận nợ số tiền vay với bà T. Từ đầu năm 2019, bà có vay của bà Trần ThịT nhiều lần tiền, những lần vay tiền cụ thể bà không nhớ, mỗi lần vay tiền bà đều viết giấy nhận nợ với bàT . Ngày 12/12/2019 , bà có đến nhà bàT vay thêm s ố tiền

## Page 3

1.500.000.000 đồng, sau đó bà và bàT đối chiếu công nợ thì bà còn nợ bàT số tiềng ốc là 6.650.000.000 đồng (số tiền này đãc ộng c ả số tiền vay 1.500.000.000 đồng này 12/12/2019) và bà đã vết giấy mượn tiền với số tiền 6.650.000.000 đồng cho bà T.
Đến ngày 24/8/2020, bàT tính lãi số tiền bà vay 1.500.000.000 đồng từ khi vay đến ngày 24/8/2020 là 250.000.000 đồng và bàT bắt bà viết lại giấy tờ với nộ dun “…tô có vay của bàT Long số tiền 6.900.000.000 đồng để làm ăn, tô đã lấy số tiền tr n đưa cho ôn bà Vân Du và bà Trần Thị Xuân B, ha nười này hứa bán vườn để trả cho tôi sớm nhất để tôi trả cho ông bà T, Lon ”, bản chính giấy tờ trên hiện nay bàT đan ữ, bà chỉ chụp lại giấy tờ này bằn đện thoại.
Số tiền 6.900.000.000 đồng thì bà cho vợ chồng ông Trần Xuân Du, bà Hoàng Nguyễn Cẩm Vân vay 5.750.000.000 đồng; bà Trần Thị Xuân B vay 2.350.000.000 đồng. Từ khi chốt nợ số tiền tr n cho đến nay bà chưa trả cho bà T số tiền nợ gốc nào, còn tiền lãi hai bên thỏa thuận là 4.000 đồng/1.000.000 đồng/n ày, bà đã trả cho bàT tiền lãi từ đầu năm 2019 đến cuố năm 2019, do t n tưởng nhau nên bà không yêuc ầu bàT viết giấy nhận tiền. Khi vay tiền bà không thế chấp tài sản gì. Hi ện nay bà xác định còn n ợ bàT số tiền nợ là 6.900.000.000 đồng theo như ấy bà đã vết ngày 24/8/2020.
Nay bàT khởi kiện yêu cầu bà phải trả cho bàT số tiền nợ 6.650.000.000 đồng theo như ấy mượn tiền này 12/12/2019 thì bà đồng ý trả cho bàT số tiền nợ 6.650.000.000 đồng nhưn bà phả đ đò tền nợ của vợ chồng ông Trần Xuân Du, bà Hoàng Nguyễn Cẩm Vân và bà Trần Thị Xuân B thì bà mới có tiền trả cho bàT vì số tiền bà vay của bàT thì bà cho nhữn nười trên vay lại. Việc vay tiền giữa bà và bàT không lin quan ì đến ông Nguyễn C.
Bị đơn ông Nguyễn C trình bày:
Việc bà Trần ThịT khởi kiện ôn để yêu cầu ông cùng với bà Hoàng Thị B cùng trả số tiền vay giữa bàT với bà B là khôn có căn cứ và Tòa án xác định ông là bị đơn là khôn đún pháp luật. Bởi vì, việc vay mượn tiền giữa bàT và bà B thì ông không hề hay biết, mã đến khi Tòa án gửi giấy báo về nhà thì ông mới biết việc bàT và bà B có giao dịch vay mượn tiền với nhau, bà B cũn khôn đưa số tiền vay của bàT về để phục vụ việc k nh doanh tron a đình;
vậy nên, bàT khởi kiện ôn và Tòa án xác định ông là bị đơn để buộc ông cùng bà B trả nợ cho bàT là khôn có căn cứ, trá quy định của pháp luật nên ông khôn đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của bàT và khôn đồng ý với việc Tòa án xác định ông là bị đơn tron vụ án.

## Page 4

Tòa án đãt ến hành hòa giải nhưn khôn được.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 52/2021/DS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ đã xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” của bà Trần ThịT đối với vợ chồng ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B.
Buộc vợ chồng ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B phải trả cho bà Trần ThịT số tiền nợ gốc 6.650.000.000 đồng (Sáu tỷ sáu trăm năm mươ trệu đồng).
Ngoài ra, quyết định của bản án còn tuyên v ề án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đươn sự.
Ngày 13/12/2021, bị đơn ôn Nguyễn C, bà Hoàng Thị B cùng kháng cáo đối với toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 52/2021/DS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ.
Bà Hoàng Thị B đề nghị sửa bản án dân s ự sơ thẩm theo hướng chỉ buộc một mình bị đơn bà Hoàng Thị B có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị Thành số tiền 6 650 000 000 đồng, đề nghị xem xét miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Nguyễn C đề nghị sửa bản án dân s ự sơ thẩm, ông C khôn đồng ý cùng với bà B trả số tiền nợ cho bà T, đề nghị chỉ buộc một mình bà B có trách nhiệm trả số tiền nợ cho bà T.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị đơn ông C, bà B (do bà H làn ườ đại diện theo ủy quyền) vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Nuyn đơn bàT (do ông Thịnh làn ườ đại diện theo ủy quyền) không kháng cáo, khôn đồn ý đối với kháng cáo của ông C, bà B, đề nghị giải quyết như bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hộ đồng xét xử, việc chấp hành pháp lu ật cuản ười tham giat ố tụng, cụ thể: Thẩm phán đã chấp hành đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa H ộ đồng xét xử và các đươn sự đã thực hiện đún các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên tòa dân s ự phúc thẩm; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Đều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông C, bà B; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Nuyn đơn bàT cho rằng bà có cho vợ chồng bà B, ông C vay số tiền 6.650.000.000 đồng, có viết giấy xác nhận nợ ngày 12/12/2019, bà đã đò nhều lần nhưn ông C, bà B không trả nên bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà B,

## Page 5

ông C phải trả cho bàT số tiền nợ gốc là 6.650.000.000 đồng, không yêuc ầu tính lãi.
Còn bị đơn bà B cũn thừa nhận bà có nợ bàT số tiền 6 650 000 000 đồng.
Nay bàT khởi kiện yêu cầu bà phải trả cho bàT số tiền nợ 6.650.000.000 đồng theo như ấy mượn tiền ngày 12/12/2019 thì bà đồng ý trả cho bàT số tiền nợ 6.650.000.000 đồng nhưn bà phả đ đò tền nợ của vợ chồng ông Trần Xuân Du, bà Hoàng Nguyễn Cẩm Vân và bà Trần Thị Xuân B thì bà mới có tiền trả cho bàT vì số tiền bà vay của bà T, bà cho nhữn nười trên vay lại. Việc vay tiền giữa bà và bàT khôn l n quan ì đến ông Nguyễn C.
Bị đơn ông Nguyễn C cho rằng bàT khởi kiện ôn để yêu cầu ông cùng với bà B cùng trả số tiền vay giữa bàT với bà B là khôn có căn cứ và Tòa án xác định ông là bị đơn là khôn đún pháp luật. Bởi vì, việc vay mượn tiền giữa bà T và bà B thì ông không hề hay biết, mã đến khi Tòa án gửi giấy báo về nhà thì ông mới biết việc bàT và bà B có giao dịch vay mượn tiền với nhau, bà B cũn khôn đưa số tiền vay của bàT về để phục vụ việc k nh doanh tron a đình nên bàT kiện ôn và Tòa án xác định ông là bị đơn để buộc ông cùng bà B trả nợ cho bàT là khôn có căn cứ, trá quy định của pháp luật nên ôn khôn đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của bà T.
Vì vậy, các bên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Đ là có căn cứ.
[2]. Xét kháng cáo của bị đơn ông C, bà B:
[2.1]. Theo giấy chốt nợ ngày 12/12/2019 (bút lục số 15) với nội dung bà Hoàng Thị B (tên theo gi ấyt ờ là Hoàng Thị B) có mư ợn tổng s ố tiền 6.650.000.000 đồng của bà T, có chữ ký xác nhận của bà B. Bà B cũn thừa nhận có nợ bàT sốt ền tr n và xác định chữ vết và chữ ký tron ấy chốt nợ n u tr n là chữ ký và chữ vết của bà B. Như vậy, vệc vayt ền ữa bà B và bà T tr n thực tế có xảy ra và được bà T, bà B cùng thừa nhận Theo quy định tạ đểm a hoản 1 Đều 92 Bộ luật Tố tụn dân sự 2015 quy định: “Những tình tiết, s ự kiện rõ ràng màm ọi ngư ời đều bi ết và đư ợc Tòa án thừanh ận” thì không phải chứng minh. Ông C, bà B đều xác định đây là khoản nợ riêng của bà B, khôn l n quan ì đến ông C thì thấy rằng:
[2.2]. Theo “G ấy chốt nợ” nêu trên thì phía bị đơn ông C, bàT không thừa nhận là nợ chung nên ông C khôn đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của bà

## Page 6

T. Còn bà B cũn xác định đây là khoản nợ r n của bà B nên bà B tự trả, khôn l n quan ì đến ông C.
Do ông C, bà B (B) là v ợ chồng, chung sống với nhau một nhà, tại thời đểm bà B ký giấy xác nhận nợ với bàT thì ông C, bà B vẫn tồn tại quan hệ hôn nhân. Quá trình giải quyết vụ án thì bà B thừa nhận vay tiền của bà T, có thỏa thuận lãi và để chon ười khác vay lạ ; như vậy, mục đích vayt ền của bà B là nhằm chon ười khác vay lạ để hưởng lãi suất chênh lệch.
[3]. Theo đơn khởi kiện ngày 11/3/2021 thể hiện, ông C, bà B khởi kiện ông Lê Quốc Minh, bà Hồ Đắc Phươn Dun để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Đ buộc ông Minh, bà Dung trả cho ông C, bà B số tiền 3 152 000 000 đồng (bút lục số 77). Tòa án nhân dân thành phố Đ đã ban hành Thôn báo về việc thụ lý vụ án số 75/TB-TLVA ngày 12/4/2021 với nội dung thụ lý vụ án đối với đơn khởi kiện ngày 11/3/2021 nêu trên của ông C, bà B (bút lục số 81). Trong vụ án theo đơn khởi kiện ngày 11/3/2021 nêu trên của ông C, bà B thì một số giấy vay tiền thì bị đơn chỉ ký nhận nợ với ông C, một số giấy nhận nợ khác thì bị đơn chỉ ký giấy nhận nợ với bà B (B) nhưn vợ chồng ông C, bà B (B) vẫn cùn đứng t n để khởi kiện cả hai vợ chồn nười cho vay và cho rằn đây là khoản nợ chung của vợ chồng. Ông C, bà B cũn thừa nhận số tiền vay của bàT được sử dụn để chon ười khác vay lạ , tron đó có nhữn nười mà ông C, bà B đan cùn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Đ (bút lục số 85-90).
[3.1]. Như vậy, ngoài việc bà B thừa nhận vay tiền của bàT để chon ười khác vay lại thì chồng bà B là ông C cũn như bà B cũn chon ười khác vay tiền.
Do đó, có căn cứ xác định vợ chồng ông C, bà B cũn có hoạt độn huy động vốn và cho vay lại trong cộn đồn dân cư, mục đích là hưởng lãi chênh lệch nên việc bị đơn ông C, bà B cho rằng khoản vay của bà B với bàT khôn l n quan ì đến ông C là không hợp lý, không phù hợp với sự thật khách quan.
Số lãi chênh lệch phát sinh t ừ việc bà B vay tiền của bàT để chon ười khác vay lạ cũn nhằm mục đích phục vụ cho nhu cầu cuộc sống của a đình bà B, ông C nên dù ông C không ký vào giấy chốt nợ nói trên thì ông C cũn phải chịu trách nhiệm cùng với bà B trả nợ cho bàT mới phù hợp vớ Đều 27 Luật Hôn nhân và a đình năm 2014 [3.2]. Các đươn sự đều thừa nhận khoản vayn u tr n được thực hiện từ năm 2019 phù hợp với lời trình bày của ông C, bà B thể hiện từ năm 2019 đến nay thì giữa ông C và bà B vẫn là vợ chồng, vẫn tồn tại quan hệ hôn nhân và đến nay vẫn chưa ly hôn

## Page 7

Theo quy định tạ Đều 27 Luật Hôn nhân và a đình năm 2014 quy định:
“ 1. Vợ, chồng chịu trách nhi ệm liên đới đối với giao dịch dom ột bên thực hiện quy định tại khoản 1 Đi ều 30 ho ặc giao dịch khác phù hợp với quy định về đại diện tại các điều 24, 25 và 26 của Luật này.
2. Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới về các nghĩa vụ quy định tại Điều 37 của Luật này”.
Do đó, ông C phải có trách nhiệm cùng với bà B trả nợ cho bàT là có căn cứ và phù hợp vớ quy định của pháp luật. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là khoản nợ chung của ông C , bà B và buộc ông C , bà B cùng có trách nhiệm phải trả nợ cho bàT là có căn cứ và đún pháp luật.
[4]. Đối với 01 USB do bà B cung cấp, tron đó có 03 đoạn h âm và 01 đoạn clip ghi hình, bà B cho rằn đây là chứng cứ chứng minh số tiền bà vay của bàT sau đó bà cho vợ chồng ông Trần Xuân Du, bà Hoàng Nguyễn Cẩm Vân, bà Trần Thị Xuân B vay lại, số tiền vay khôn l n quan đến ông C và bà cũn khôn man số tiền vay về để phục vụ cho nhu cầu của a đình thì thấy rằng nộ dun các đoạn ghi âm và đoạn clip ghi hình do bà B cung cấp khôn l n quan đến khoản nợ của hai bên. Ngoài ra, các chứng cứ này cũn khôn thể hiện việc bàT xác nhận khoản tiền nợ màn uyn đơn bàT đan tranh chấp khôn có l n quan đến ông Nguyễn C.
Tron kh đó, bàT không thừa nhận có việc thỏa thuận bàT đồng ý cho bà B vay để bà B cho nhữn nười khác vay lại và bàT cũn khôn trực tiếp cho ông Du, bà Vân và bà B vay.
Trường hợp ông C, bà B có tranh chấp với ông Du, bà Vân và bà B liên quan đến số tiền vay thì ông C, bà B có quyền khởi kiện ông Du, bà Vân, bà B bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.
[5]. Với những phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh á đún tính chất của vụ án về việc chấp nhận yêuc ầu khởi kiện cuản uyn đơn bàT để buộc ông C, bà B cón hĩa vụ trả cho bàT số tiền 6.650.000.000 đồng là có căn cứ và đún pháp luật. Do đó, khôn có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông C, bà B và cần giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm là có căn cứ.
[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bàT được chấp nhận nên ông C, bà B phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bà B không thuộc trường hợp được miễn, giảm án phí theo quy định của pháp luật nên việc bà B kháng cáo đề nghị xem xét miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm là khôn có căn cứ để chấp nhận.

## Page 8

[7]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của ông C, bà B không được chấp nhận nên ông C, bà B phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Đều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 52/2021/DS-ST ngày 07/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ:
Căn cứ Đều 357, Đều 463, Đều 466, Đều 466, Đều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Đều 27 Luật Hôn nhân và a đình năm 2014;
Căn Nhị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hộ quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1/. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Trần ThịT về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” đối với vợ chồng ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B.
Buộc vợ chồng ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B phải trả cho bà Trần ThịT số tiền nợ gốc 6.650.000.000 đồng (Sáu tỷ sáu trăm năm mươ trệu đồng).
2/. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Vợ chồng ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B phải chịu 114.650.000 đồng (Một trăm mười bốn triệu sáu trăm năm mươ nhìn đồng) án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Trần ThịT số tiền 57.325.000 đồng (năm mươ bảy triệu ba trăm ha mươ lăm nhìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm mà bàT đã tạm nộp theo biên lai thu số 0003437 ngày 16/12/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ.
3/. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Buộc ông Nguyễn C, bà Hoàng Thị B mỗ nười phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm được khấu trừ vào số tiền 600 000 đồng mà ông C , bà B đã tạm nộp theo các biên lai thu số 0001381 và số 0001380 cùng ngày 22/12/2021 của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Đ.
4/. Vền hĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối vớ các trường hợp cơ quan th hành án có quyền chủ động ra quy ết định thi hành án) hoặc kể từn ày có đơn y u cầu thi hành án cuản ườ được thi hành án (đối với các kho ản tiền phải trả chon ườ được th hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn

## Page 9

phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tạ Đều 357, Đều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 Trườn hợp bản án được th hành theo quy định tạ Đều 2 Luật Th hành án dân sự, thìn ườ được th hành án dân sự, nườ phả th hành án dân sự có quyền thỏa thuận th hành án, quyền y u cầu th hành án, tựn uyện th hành án hoặc bị cưỡn chế th hành án theo quy định tạ các Đều 6, 7, 7a, 7b và Đều 9 Luật Th hành án dân sự Thờ hệu th hành án được thựch ện theo quy định tạ Đều 30 Luật Th hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND thành phố Đ (02);
- Chi cục THADS thành phố Đ;
- Nhữn nười tham gia tố tụng (04);
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đã ký


 Bùi Hữu Nhân