Bản án số: 04/2022/KDTM-ST
Công ty ALCI- Công ty BL
Số: 04/2022/KDTM-ST
Ngày: 15/04/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua
Thông tin vụ việc: ALCI yêu cầu công ty BL trả gốc và lãi theo hợp đồng cho thuê tài chính

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 04/2022/KDTM-ST Ngày: 15-4-2022 V/v: “Tranh chấp hợp đồng cho thuê tài chính”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hòe.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Việt Hùng;
Ông Mai Thanh Tùng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đaị diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu , tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Lại Minh Khôi - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 4 năm 202 2, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 07/2021/TLST-KDTM ngày 18 tháng 11 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng cho thuê tài chính ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST-KDTM ngày 17 tháng 02 năm 2022 và Quyết định Hoãn phiên tòa số 20 /2022/QĐST-KDTM ngày 17 tháng 3 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty ALCI. Địa chỉ: Số 4, Phạm Ngọc Thạch, phường KL, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật : Bà Trương Thị Xuân Th - Chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Dương Thanh S - Chức vụ: Phó tổng giám đốc (Theo Quyết định số 38/QĐ -ALCI-HCNS ngày 04/12/2020 của Tổng giám đốc ALCI).
- Bị đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn vận tải biển BL (công ty BL). Địa chỉ: Xóm 34, xã HM, huyện HH, tỉnh Nam Định.

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật : Ông Trần Văn L, sinh năm 1986 . Nơi ở hiện nay: Số 1A, ngõ 155 đường Phương Lưu, phường ĐH1, quận HA, thành phố Hải Phòng - Chức vụ: Giám đốc công ty BL.
 (Ông S vắng mặt có lý do; ông L vắng mặt lần hai không lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
*Theo đơn khởi kiện đề ngày 13-10-2021 và quá trình tố tụng tại Tòa án , nguyên đơn ALCI và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Trên cơ sở thỏa thuận , ALCI đã ký Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HĐ-2009/ALC1 ngày 16/11/2009 và các phụ lục hợp đồng kèm theo với Công ty BL gồm những nội dung chính như sau : Tài sản cho thuê: 01 tàu vận tải biển chở hàng khô, trọng tải 3.185 tấn mang tên Hải Việt 86 -ALCI, số đăng ký VN-2935-VT (20/07/2009), cấp ngày 26/8/2014; tổng giá trị tài sản cho thuê: 20.700.050.000 đồng; dư nợ khi cho thuê: 20.599.990.000 đồng; Thời hạn thuê: 1 17 tháng; ngày nhận nợ: 16/11/2009; ngày trả nợ cuối cùng :
27/6/2019; lãi suất khi cho thuê: 1 1%/năm; lãi suất cho thuê được áp dụng lãi suất có điều chỉnh theo tháng, mức lãi suất cụ thể tại thời điểm điều chỉnh thực hiện theo thông báo của ALCI ( trường hợp để phát sinh nợ quá hạn, lãi phạt quá hạn bằng 150% lãi suất cho thuê trong hạn); mục đích sử dụng tài sản thuê: Phục vụ cho hoạt động kinh doanh hợp pháp của Công ty BL. Công ty BL cam kết thanh toán tiền thuê cho ALCI đầy đủ, đúng hạn . Trường hợp Công ty BL vi phạm hợp đồng, ALCI có toàn quyền thu hồi tài sản cho thuê và yêu cầu Công ty BL phải thanh toán toàn bộ số tiền thuê còn lại theo hợp đồng. Trong thời gian tối đa 60 ngày, nếu Công ty BL chưa hoàn trả đầy đủ số tiền thuê còn lại theo hợp đồng thì ALCI có toàn quyền bán tài sản thuê, cho thuê lại để bảo toàn vốn Nhà nước. Nếu số tiền thu được không đủ thanh toán, Công ty BL có trách nhiệm thanh toán đầy đủ số tiền còn thiếu đó cho ALCI.
Quá trình thực hiện Hợp đồng, Công ty BL vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi từ năm 2017. Tính đến ngày 30/6/2017, Công ty BL còn nợ ALCI tổng số tiền 27.056.212.178 đồng (trong đó nợ gốc: 15.528.840.432 đồng, n ợ lãi:
11.527.371.746 đồng).
ALCI đã nhiều lần trực tiếp xuống đến trụ sở hoặc gửi văn bản yêu cầu thanh toán nợ nhưng Công ty BL vẫn không thực hiện. Vì vậy, ngày 01/6/2017, ALCI đã ra thông báo số 220/TB-ALCI-KD về việc “Chấm dứt hợp đồng cho thuê tài chính trước hạn và yêu cầu thanh toán ngay s ố tiền còn lại theo hợp đồng” và văn bản số 221/ALCI-KD yêu cầu thu hồi tài sản cho thuê tài chính .
Ngày 07/02/2018, ALCI đã tiến hành thu hồi tài sản cho thuê là tàu Hải Việt 86- ALCI của Công ty BL. Ngày 24/10/2019, ALCI đã bán đấu giá thành công tàu Hải Việt 86-ALCI qua Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản thành phố Hải Phòng

## Page 3

với giá 6.500.000.000 đồng. Số tiền thu được sau khi bán tài sản, ALCI thanh toán các chi phí thu hồi và xử lý tài sản 719.850.000 đồng, số tiền còn lại được ALCI hạch toán thu vào nợ gốc số tiền là 5.780.150.000 đồng. Sau khi xử lý xong tàu Hải Việt 86 -ALCI, ALCI đã gửi thông báo số 01/ALCI-KD ngày 07/01/2020 tới Công ty BL về việc bán tàu và chốt công nợ tới công ty BL đồng thời đã mời người đại diện theo pháp luật của Công ty BL đến ALCI để làm việc. Ngày 03/02/2020, ALCI gửi văn bản số 02/ALCI -KD thông báo yêu cầu Công ty BL thanh toán số tiền thuê tài chính còn nợ lại. Tuy nhiên, đến nay Công ty BL vẫn không đến làm việc và không trả số tiền nợ lại cho ALCI. Nay ALCI yêu cầu Tòa án buộc công ty BL phải thực hiện các nội dung sau:
 - Buộc Công ty BL phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ALCI toàn bộ số tiền tạm tính đến hết ngày 15/4/2022 là 31.612.122.740 đồng, trong đó: Nợ gốc:
9.748.690.732 đồng; nợ lãi trong hạn : 5.091.633.683 đồng; n ợ lãi quá hạn:
16.771.798.625 đồng
- Buộc Công ty BL phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 kể từ ngày tiếp theo của ngày Tòa án ra bản án/quyết định cho đến ngày Công ty BL thanh toán trả hết nợ gốc cho ALCI.
- Trường hợp Công ty BL không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án/quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì ALCI có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng của Công ty BL để thu hồi nợ.
Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng gồm: Thông báo thụ lý số 0 7/TB- TLVA ngày 18/11/2021; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Trần Văn Luyên là người đại diện theo pháp luật của Công ty BL nhưng ông Luyên không đến Tòa án làm việc, không đưa ra lý do của sự vắng mặt và không gửi các văn bản trình bày ý của mình về yêu cầu khởi kiện của ALCI. Đồng thời, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định cũng tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho ông Luyên nhưng đến nay ông Luyên vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần 2 không lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu phát biểu quan điểm: Tòa án nhân dân huyện Hải Hậ u thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Việc chấp hành pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán và Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo đúng quy định của Bộ lu ật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Căn cứ Điều 30, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 302, 305, 480,482, 484 491 Bộ luật Dân sự năm 2005; Luật các tổ chức tín dụng, đề nghị

## Page 4

Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của ALCI đối với Công ty BL, buộc Công ty BL phải có nghĩa vụ thanh toán trả cho ALCI số nợ gốc 9.748.690.732 đồng và nợ lãi còn lại tính đến ngày 15/4/2022 là 21.863.432.208đ, tổng cộng 31.612.122.740 đ. Buộc Công ty BL phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồn g; không chấp nhận yêu cầu ghi nhận ALCI có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án xử lý các tài sản hợp pháp khác của công ty BL trong trường hợp không thực hiện hoặc thực hiện chưa đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ALCI.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm lần thứ hai những vẫn vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông S, ông L là phù hợp quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009, các phụ lục hợp đồng, các biên bản làm việc, biên bản thỏa thuận giữa ALCI và công ty BL thì thấy:
ALCI và công ty BL đều là các pháp nhân có đăng ký kinh doanh; việc ký hợp đồng, phụ lục hợp đồng và các văn bản khác thể hiện ý chí tự nguyện của các bên trên cơ sở nhu cầu, kế hoạch phát triển kinh doanh của doanh nghiệp;
nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội; hình thức hợp đồng đảm bảo các điều kiện theo quy định pháp luật. Do đó, Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 được ký kết giữa ALCI - công ty BL và các văn bản bộ phận kèm theo đều hợp pháp, các bên đã tham gia ký kết đều phải có nghĩa vụ tôn trọng và thực hiện.
[3] Xét các yêu cầu của nguyên đơn thì thấy:
3.1. Đối với khoản tiền thuê (nợ gốc ) và tiền lãi thuê (nợ lãi): Theo thỏa thuận tại Điều 4 Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 và bản kế hoạch trả nợ đính kèm phụ lục hợp đồng số 04B/ALCI mà ALCI đã ký với công ty BL, dư nợ cho thuê là 20.599.990.000đ, thời hạn thuê được tính từ ngày 16/11/2009. Theo kế hoạch trả nợ, số tiền gốc kỳ đầu tiên phải trả là 100.000.000đ; 04 kỳ tiếp theo (mỗi kỳ = 90 ngày) công ty BL phải trả cho ALCI là 200.000.000đ; các kỳ còn lại là 565.714.000, lãi suất tính tại thời điểm nhận nợ là 0.875%/tháng, điều chỉnh theo Quý (03 tháng/lần) theo nguyên tắc:

## Page 5

Khi Ngân hàng nhà nước Việt Nam thực hiện điều hành lãi suất cơ bản và quy định lãi suất trần cho vay thì áp dụng nguyên tắc: Lãi suất cho thuê mới = Lãi suất huy động đầu vào của ALCI + một tỷ lệ phí thuê tài chính nhất định nhưng lãi suất thuê không được vượt quá 150% lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước Việt Nam thông báo tại thời điểm. Khi Ngân hàng nhà nước bỏ quy định trần lãi suất cho vay thì áp dụng nguyên tắc: Lãi suất cho thuê mới= Lãi suất huy động đầu vào của ALCI + một tỷ lệ phí thuê tài chính tối thiểu là 0.3%/tháng. Khi lãi suất thay đổi, ALCI thông báo cho Công ty BL bằng văn bản để thực hiện.
Trường hợp phát sinh nợ quá hạn, lãi phạt quá hạn bằng 150% lãi suất cho thuê trong hạn . Tính đến ngày 30/6/2017, Công ty BL còn nợ ALCI tổng số tiền 27.056.212.178 đồng (trong đó nợ gốc: 15.528.840.432 đồng, n ợ lãi:
11.527.371.746 đồng. Sau khi xử lý tài sản cho thuê, tính đến ngày 07/01/2020, số tiền công ty BL còn phải thanh toán cho ALCI là 27.566.416.211 (trong đó nợ gốc 9.748.690.432đ, nợ lãi 17.817.725.779đ). Vì sau khi thu hồi tàu, do hợp đồng cho thuê tài chính chưa được tất toán nên vẫn phát sinh lãi trên nợ gốc, lãi quá hạn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã công khai chứng cứ, công ty BL đã nhận được bản sao các tài liệu, chứng cứ do ALCI cung cấp nhưng không có ý kiến phản hồi gì về các nội dung nguyên đơn yêu cầu . Xét việc tính lãi trong hạn, lãi quá hạn như ALCI đã yêu cầu phù hợp với quy định của pháp luật và thỏa thuận của các bên tại hợp đồng số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 .
Do đó, có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của ALCI, buộc công ty BL phải trả cho ALCI số tiền nợ gốc còn lại là 9.748.690.732 đồng và nợ lãi tính đến ngày 15/4/2022 là 21.863.432.208đ, tổng cộng 31.612.122.740đ là phù hợp pháp luật.
3.2. Đối với yêu cầu buộc công ty BL phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày có bản án, quyết định của tòa án cho đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ: Tại điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm đã quy định: “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”. Tại Điều 5 hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 và phụ lục 04B/ALCI mà hai bên đã ký kết có thỏa thuận về lãi suất, lãi suất tại thời điểm nhận nợ và lãi suất điều chỉnh hàng năm , lãi suất nợ quá hạn. Năm 2019, lãi suất trong hạn ALCI áp dụng đối với Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI -HD-2009 ngày 16/11/2009 giữa ALCI và công ty BL là 11%/năm. Mức lãi suất năm 200 9 mà ALCI áp dụng cho các khoản thuê là phù hợp với thỏa thuận của các bên khi giao kết hợp đồng và quy định của pháp luật

## Page 6

hiện hành. Ngày 27/6/2019, Công ty BL phải có nghĩa vụ tất toán hết khoản nợ gốc cho ALCI nhưng đến nay Công ty BL không thực hiện thanh toán đầy đủ.
Vì vậy, đến nay, Công ty BL phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả lãi nợ quá hạn cho ALCI theo mức lãi suất đã thỏa thuận. Do đó, yêu cầu của ALCI về việc đề nghị Tòa án tuyên buộc công ty BL phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày Tòa án ban hành Bản án/quyết định cho đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ là hợp pháp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với yêu cầu đề nghị Tòa án tuyên trong bản án nội dung “ Trường hợp Công ty BL không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án/quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì A LCI có quyền yêu cầuC ơ quan thi hành án xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu, sử dụng của Công ty BL để thu hồi nợ theo quy định của pháp luậ t”. Xét thấy: Tại hợp đồng cho thuê tài chính và các phụ lục hợp đồng, các biên bản thỏa thuận, biên bản làm việc giữa ALCI và công ty BL không thỏa thuận về việc thế chấp , cầm cố tài sản để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ, không thỏa thuận về tài sản đảm bảo mà chỉ có cam kết về việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ (nợ gốc, nợ lãi) . Quá trình giải quyết vụ án, ALIC không đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Công ty BL không thể hiện quan điểm đối với yêu cầu này của nguyên đơn. Do đó, yêu cầu tuyên trong bản án nội dung nêu trên của ALCI không thuộc thỏa thuận của các bên, không được bị đơn chấp nhận nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí:
Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Nguyên đơn không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Các Điều 302, 305, 480,482, 484, 491 Bộ luật Dân sự năm 2005 ;
các Điều 90, 92, 93, 113 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTPTANDTC ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suấ t, phạt vi phạm; các Điều 30, 35, 147, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 7

Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của Công ty cho thuê tài chính I – Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam đối với công ty Cổ phần vận tải sông biển BL về việc “Tranh chấp hợp đồng cho thuê tài chính”.
2. Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải biển BL phải thanh toán cho Công ty cho thuê tài chính I – Ngân hàng nông nghiệp – phát triển nông thôn Việt Nam tổng số tiền nợ tính đến hết ngày 15/4/2022 là 31.612.122.740đ (ba mươi mốt tỷ, sáu trăm mười hai triệu, một trăm hai mươi hai nghìn, bảy trăm bốn mươi đồng), trong đó: Nợ gốc: 9.748.690.732đ (chín tỷ, bảy trăm bốn mươi tám triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bảy trăm ba mươi hai đồng) ; nợ lãi trong hạn: 5.091.633.683đ (năm tỷ, không trăm chín mươi mốt triệu, sáu trăm ba mươi ba nghìn, sáu trăm tám mươi ba đồng) ; nợ lãi quá hạn: 16.771.798.625đ (mười sáu tỷ, bảy trăm bảy mươi mốt triệu, bảy trăm chín tám nghìn, sáu trăm hai mươi lăm đồng).
Công ty Trách nhiệm hữu hạn vận tải biển BL phải tiếp tục chịu lãi quá hạn tính từ ngày 15/4/2022 theo lãi suất đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Mức lãi suất mà công ty cổ phần vận tải sông biển BL phải tiếp tục thanh toán cho Công ty cho thuê tài chính I theo quyết định của Tòa án sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Công ty cho thuê tài chính I theo thỏa thuận tại Hợp đồng cho thuê tài chính số 79/CTTCI-HD-2009 ngày 16/11/2009.
3. Bác các yêu cầu khác của Công ty cho thuê tài chính I – Ngân hàng nông nghiệp – phát triển nông thôn Việt Nam.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc công ty Trách nhiệm hữu hạn vận tải biển BL phải nộp 139.612.000đ (một trăm ba chín triệu, sáu trăm mười hai nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho Công ty cho thuê tài chính I – Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam số tiền 69.323.500đ (sáu mươi chín triệu ba trăm hai mươi ba nghìn năm trăm

## Page 8

đồng) đã nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm tại biên lai số 0 006051 ngày 16-11-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
5. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh, huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- UBND xã Hải Minh;
- Cấp cho đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Ngô Thị Hòe