Bản án số: 214/2022/DS - PT
Nguyễn Thị Bích N - Trương Thị C
Số: 214/2022/DS - PT
Ngày: 29/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà N tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng với bà C

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 214/2022/DS - PT Ngày: 29/8/2022 V/v “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Tòng Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Ngọt Ông Nguyễn Thế Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Minh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre: Ông Trần Văn Sung – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 29 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 206/2022/TLPT-DS ngày 04 tháng 8 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 55/2022/DS – ST ngày 03 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyệnG bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 214/2021/QĐ – PT ngày 15 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1970;
Địa chỉ: Số nhà 283B, đường T, Phường S, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: anh Đỗ Hiệp P, sinh năm 1995;
(có mặt)
Địa chỉ: ấp T, xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Bị đơn: bà Trương Thị C, sinh năm 1953;
Địa chỉ: Số nhà 399, ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre.

## Page 2

- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Trương Thị Hồng T, sinh năm 1972. (có mặt)
Địa chỉ: ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre. (văn bản ủy quyền ngày 06/5/2019).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Trương Thị Hồng T, sinh năm 1972;
2. Bà Trương Thị Mỹ T1, sinh năm 1979; (có mặt)
3. Ông Nguyễn Tấn C, sinh năm 1957; (có yêu cầu xét xử vắng mặt)
4. Ông Trương Thành P, sinh năm 1983;
5. Bà Nguyễn Thị Kiều T1, sinh năm 1985;
6. Anh Trương Hoàng L, sinh năm 2001;
7. Chị Trương Thị Thùy D, sinh năm 2001;
8. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1965;
9. Bà Trương Thị Tuyết V, sinh năm 1971;
Cùng địa chỉ: ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre.
- Người kháng cáo: Bị đơn Trương Thị C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, nguyên đơn Nguyễn Thị Bích N trình bày:
Tháng 9/2015, bàN có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2 do bà Trương ThịC đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất hai bên có làm hợp đồng và được công chứng tại Văn phòng Công chứng Đ, tỉnh Bến Tre ngày 28/9/2015, giá chuyển nhượng là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi tri ệu đồng). Khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất bàN có đến xem đất thì bàC chỉ trên đất có 02 căn nhà, bàC nói 01 căn nhà của bàC và 01 căn nhà của con bà C. Do ở nông thôn cất nhà không có giấy phép xây dựng, đất do bàC đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời hai bên làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và được công chứng tại Văn phòng Công chứng nên bàN nghĩ việc chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất này là đúng quy định. Vì vậy, bàN không hỏi ý kiến các con của bà C.
BàN nhận chuyển nhượng đất của bàC là chuyển nhượng nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không có yêuc ầu đo đạc thửa đất. Ngày hai bên ký hợp đồng chuyển như ợng tại Văn phòng Công ch ứng, bàN là ngư ời đưa trực ti ếp s ố tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) cho bà C. BàC lấy tiền này trả cho một người khác ( bàN không rõ h ọ tên), bàC với người này hủy hợp đồng chuyển

## Page 3

nhượng và bàC chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà N. Việc bàN nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bàC là do bà T1 giới thiệu (bà không rõ họ tên, địa chỉ của bà T1), không liên quan với bà T1. Giữa bàT với bà T1 có hợp đồng, giao dịch gì với nhau hay không bàN không biết. Thời điểm bàN được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bàN không có thông báo cho bàC biết. Không có sự việc vay tiền như bà C trình bày, nếu cho vay tiền tại sao không lập hợp đồng vay mà lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Với yêuc ầu phản tố của bà C, bàN có ý ki ến như sau, bàN đồng ý cho bàC chuộc lại đất, đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2 được công chứng tại Văn phòng Công chứng Đ, tỉnh Bến Tre ngày 28/9/2015.
BàN yêu cầu bàC trả lại cho bàN giá trị chuyển nhượng là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đ ồng) và ti ền lãi tính t ừ ngày chuy ển như ợng (ngày 28/9/2015) đến ngày xét x ử sơ thẩm với lãi suất 10%/năm. Tiền lãi tạm tính từ ngày 28/9/2015 đến ngày 23/3/2022 là 77 tháng 23 ngày: 250.000.000 đồng x 77 tháng 23 ngày x 0.83%/tháng = 161.365.833 đồng (một trăm sáu mươim ốt triệu ba trăm sáu mươi lăm nghìn tám trăm ba mươi ba đồng).
Do bàT cung cấp các phiếu chuyển tiền cho ông Lê Điền V (ông V là chồng của bà N) nên bàN đồng ý trừ số tiền bàT đã chuyển là 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền này là bàC đóng tiền thuê nhà cho bàN vì sau khi nhận chuyển nhượng đất, bàC còn ở lại trên đất nên bàN cho bàC thuê với giá là 1.500.000 đồng/tháng, cho thuê 16 tháng. Do bàC không đóng tiền thuê nhà cho bàN nên bàN khởi kiện đòi lại đất. Việc cho thuê chỉ nói miệng, không có giấy tờ chứng minh.
Như vậy, bàN yêu cầu bàC trả cho bà s ố tiền tạm tính đến ngày 23/3/2022 là (250.000.000 đồng + 161.365.833 đ ồng) – 17.500.000 đồng = 393.865.833 đồng (ba trăm chín mươi ba triệu tám trăm sáu mươi lăm nghìn tám trăm ba mươi ba đồng).
Trong quá trình tố tụng, bị đơn bà Trương ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trương Thị Hồng T cùng trình bày:
Nguồn gốc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 17, diện tích 401.6m 2, tọa lạc tại xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre là do mẹ bàC (bà Trương Thị E) để lại cho bàC và bàC được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Khoảng năm 2015, vợ chồng bàT cần một số tiền để làm ăn và được người quen là bà Tô ThịN (hay còn gọi là chị U) giới thiệu nên biết đến bà T1. Bà T1 (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) là chủ tiệm cầm đồ Xuân T1 (tại Phường S, thành phố B, tỉnh Bến Tre), bà T1 là chủ của bà N. Khi đó bàT và chồng bàT là ông Nguyễn Tấn C vay tiền của bà T1 - đại diện là bàN số tiền là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), lãi suất 8%/tháng tức tiền lãi là 20.000.000 đồng/tháng.

## Page 4

Tuy nhiên, bà T1 nói là muốn có gì để làm tin nên yêu cầu bàT phải sang tên đất cho bà T1. Khi đó bàT mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất nêu trên của bàC để chuyển nhượng cho bà N. Hai bên chỉ chuyển nhượng quyền sử dụng đất để làm tin, còn nhà và đất vẫn do gia đình bàC quản lý, sử dụng như trước. Hàng tháng bàT trả lãi theo lãi suất nêu trên. Khi nào bàT trả nợ gốc và lãi đủ cho bà T1 thì bà T1 sẽ kêu bàN sang tên lại thửa đất này cho bà C. Do đồng ý với sự thỏa thuận này nên vào ngày 28/9/2015, bà C, bà T, bà T1, bàN cùng đến Văn phòng Công chứng Đ để ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 36, tờ bản đồ số 7 cho bà N.
BàT đã nhận đủ số tiền vay là 250.000.000 (hai trăm năm mươi triệu đồng). Chữ ký và chữ viết trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 28/9/2015 là chữ ký và chữ viết của bà C. Việc thỏa thuận vay tiền chỉ nói miệng, ngoài hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 28/9/2015 thì không có hợp đồng nào khác.
Sau một thời gian do làm ăn thua lỗ nên bàT không còn khả năng trả lãi như thỏa thuận mà hàng tháng chỉ trả lãi được vài triệu đồng. Tháng 3, tháng 4 năm 2018, bàT ngưng trả lãi. Khi đó bàN có đưa cho bàT Tờ thỏa thuận theo hướng bàN cộng dồn số tiền gốc và lãi mà bàT còn nợ tính đến tháng 3/2018 là 585.000.000 đồng (năm trăm tám mươi lăm triệu đồng). Nếu sau này bàC muốn chuộc lại đất thì phải trả cho bàN đủ số tiền nêu trên, phương thức hàng tháng trả 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).
Trong đó, gốc là 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đ ồng), lãi là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Do bàT không tự quyết định được nên bàN xé bỏ phần chữ ký của bàN đã ký sẵn ở cuối Tờ thỏa thuận và kêu bàT về bàn bạc với bà C.
Từ khi vay đến nay bàT đã trả lãi cho bà T1 và bàN rất nhiều lần cụ thể như sau:
- Trước ngày 28/4/2016, trả lãi nhiều lần với tổng số tiền là 73.000.000 đồng (bảy mươi ba triệu đồng);
- Ngày 28/4/2016 trả lãi với số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng);
- Tháng 5/2016 trả lãi với số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng);
- Ngày 03/6/2016 trả lãi với số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng);
- Ngày 06/7/2016 trả lãi với số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng);
- Ngày 30/8/2016 trả lãi với số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng);
- Ngày 16/11/2016 trả lãi với số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng);
- Ngày 27/01/2017 trả lãi với số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng);
- Ngày 05/4/2017 trả lãi với số tiền là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng);
- Ngày 08/7/2017 trả lãi với số tiền là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng);

## Page 5

- Ngày 08/10/2017 trả lãi với số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng);
- Ngày 15/02/2018 trả lãi với số tiền là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng);
- Ngày 22/2/2018 trả lãi với số tiền là 5.200.000 đồng (năm triệu hai trăm nghìn đồng);
Lần trả lãi vào ngày 05/4/2017 và ngày 15/02/2018 là bàT trả cho bà N, còn lại bàT trả lãi cho bà T1.
Và 06 lần bàT chuyển tiền cho ông Lê Điền V (chồng bà N), cụ thể:
- Ngày 08/5/2018, chuyển số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng);
- Ngày 04/6/2018, chuyển số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm đồng);
- Ngày 24/7/2018, chuyển số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng);
- Ngày 19/9/2018, chuyển số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng);
- Ngày 26/9/2018, chuyển số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng);
- Ngày 19/11/2018, chuy ển số tiền 5.500.000 đồng (năm tri ệu năm trăm nghìn đồng);
Như vậy, bàT đã đóng lãi cho bà T1 và bàN số tiền là 231.700.000 đồng (hai trăm ba mươi mốt triệu bảy trăm nghìn đồng)
Chứng cứ chứng minh cho việc vợ chồng bà T, ông Tấn C trả lãi cho bà T1, bàN là giấy mượn tiền của ông Nguyễn Tấn C mượn bà Tô ThịN số tiền là 107.000.000 đồng (một trăm lẻ bảy triệu đồng) để trả lãi cho bàN và 06 giấy chứng nhận chuyển tiền của Bưu điện L mà bàT đã chuyển tiền cho ông Lê Điền V (chồng bà N). Việc ông Tấn C mượn tiền của bà Tô Thị N, ông Tấn C có nói là để trả lãi cho bàN nhưng khi trả lãi cho bàN thì bàN không có trực tiếp chứng kiến trả lãi vào ngày nào, số tiền cụ thể là bao nhiêu. Vi ệc trả lãi này bàT có ghi vào s ổ để theo dõi và có các phi ếu chuyển tiền.
Đến tháng 3/2019, bàN yêu cầu bàT trả số tiền nợ gốc. BàT không trả được nên bàN khởi kiện, lúc đó bàT mới biết bàN đã được đứng tên trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
BàC không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bàN vì đây là thỏa thuận vay tiền, không phải hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất như bàN trình bày. Vì nếu bán cả nhà và đất không thể nào có giá 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi tri ệu đồng), giá này không phù hợp với giá thực tế. Nếu mua bán nhà đất thì bàN phải biết rõ phần đất có vị trí như thế nào, trên đất có gì. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được ký từ năm 2015 nhưng đến năm 2017 bàN mới làm thủ tục đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 6

Đối với số tiền vay 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), bàC không có trách nhiệm trả mà bàT mới là người trả nợ cho bàN số tiền này.
BàC yêuc ầu hủy hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất s ố 2838/HĐCNQSDĐ ngày 28/9/2015 đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 7, diện tích 401.6m2, tọa lạc tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 841839 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp cho bà Nguyễn Thị Bích N vào ngày 18/5/2017 đối với thửa đất số 36 nêu trên.
BàT thống nhất số tiền lãi từ ngày hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đến ngày 23/3/2022 là là 77 tháng 23 ngày, được tính là 250.000.000 đồng x 77 tháng 23 ngày x 0.83%/tháng = 161.365.833 đồng (một trăm sáu mươi mốt triệu ba trăm sáu mươi lăm nghìn tám trăm ba mươi ba đ ồng). Tuy nhiên bà đã đóng lãi s ố tiền là 231.700.000 đồng (hai trăm ba mươim ốt triệu bảy trăm nghìn đồng) nên còn dư lại 70.334.167 đồng (bảy mươi triệu ba trăm ba mươi bốn nghìn một trăm sáu mươi bảy đồng). Ti ền này s ẽ trừ vào ti ền vốn là 250.000.000 đồng - 70.334.167 đồng = 179.665.833 đồng (một trăm bảy mươi chín tri ệu sáu trăm sáu mươi lăm nghìn tám trăm ba mươi ba đồng). Vậy vợ chồng bà T, ông Tấn C sẽ có nghĩa vụ liên đới trả cho bàN số tiền 179.665.833 đồng (một trăm bảy mươi chín triệu sáu trăm sáu mươi lăm nghìn tám trăm ba mươi ba đồng).
BàN trình bày cho bàC thuê đất một tháng với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) là không đúng do không có s ự thỏa thuận cho thuê đất vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này chỉ là hợp đồng giả cách để vợ chồng bà T, ông Tấn C vay số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng).
Trong quá trình tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trương Tấn Châu trình bày:
Đây là tiền vay của vợ chồng ông và bà T, không liên quan đến bà C, khoảng 03 tháng nữa ông sẽ có điều kiện thỏa thuận với nguyên đơn. Thông qua bà Út (ông không rõ họ tên, năm sinh, địa chỉ) giới thiệu ông mới vay tiền của bà N.
Trong quá trình tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trương Thành P và bà Nguyễn Thị Kiều T1 trình bày:
Theo đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Bích Nyêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Nguyễn Thị Bích N và bà Trương ThịC đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, tọa lạc tại ấp Đ, xã L; yêu cầu bàC giao cho bà N quyền sử dụng thửa đất nêu trên và căn nhà cấp 4 trên đất, ông bà không đồng ý.
Ông bà là vợ chồng hợp pháp. Ông P sinh sống trên đất, ở chung nhà với bàC từ nhỏ cho đến bây giờ. Năm 2000, ông P cưới vợ là bà Kiều T1. Ông bà và các con là Trương Hoàng L, sinh năm 2001 và Trương Thị Hoàng A, sinh năm 2013 cùng sống

## Page 7

chung nhà với bà C. Khi bàC hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho bà N, ông bà không biết. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất này không thông qua ý ki ến ông bà là không đúng vì gia đình ông bà đang ở trên đất. Ngoài ra trên đất còn có nhà của bà Trương Thị Mỹ T1.
Ông bà đồng ý với yêu cầu phản tố của bàC về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàN và bàC đối với thửa đất nêu trên và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà N.
Thửa đất này thuộc quyền sử dụng của bà C, các tài sản trên đất là của gia đình ông bà nên ông bà không có tranh chấp với những người trong gia đình.
Bà Kiều T1 cho rằng do các bên đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên bà không có ý kiến. Việc trả tiền cho bàN như thế nào là thỏa thuận giữa bàT với bà N, bà không có liên quan.
Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân dân huyệnG đưa vụ án ra xét xử. Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 55/2022/DS – ST ngày 03 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyệnG đã tuyên:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích N về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD.
Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD.
Buộc bà Trương ThịC có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Thị Bích N số tiền 333.541.667 đồng (ba trăm ba mươi ba tri ệu năm trăm bốn mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng), trong đó tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi là 83.541.667 đồng (tám mươi ba triệu năm trăm bốn mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).
Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 841839 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp cho bà Nguyễn Thị Bích N vào ngày 18/5/2017 đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.5m2, địa chỉ tại xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre để cấp lại cho bà Trương ThịC khi có yêu cầu.
2. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bà Trương ThịC về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng

## Page 8

ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển s ố 02 TP/CC-SCC/HĐGD và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 841839 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bến Trec ấp cho bà Nguyễn Thị Bích N vào ngày 18/5/2017 đối với thửa đất số 36 nêu trên.
3. Buộc bà Nguyễn Thị Bích N cón ghĩa vụ trả cho bà Trương ThịC số tiền 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/6/2022 bà Trương ThịC kháng cáo, đơn kháng cáo có nội dung bà không đồng ý trả tiền cho bàN vì số tiền này là tiền vay của bàT và ông C vay tiền của bàN nên bà không có trách nhiệm phải trả. Nếu bàN đồng ý trả cho bàT số tiền đã nhận của bàT là 231.700.000 đồng thì bà sẽ đồng ý trả cho bàN số tiền 333.541.667 đồng. BàC đồng ý hủy hợp đồng chuyển nhượng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre đư ợc công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bàC vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đồng ý kháng cáo của bị đơn, yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát bi ểu ý ki ến: những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy ền và nghĩa v ụ theo quy định của pháp luật tố tụng; về nội dung: kháng cáo của bàC là có căn cứ nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bà C, sửa bản án sơ thẩm theo hướng buộc bàT và ông Tấn C có trách nhiệm liên đới trả số tiền 333.541.667 đồng cho bà N.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích N khởi kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6 m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD với bà Trương Thị C. Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đương sự thống nhất hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên nên bản án sơ thẩm chấp nhận yêu

## Page 9

cầu của nguyên đơn, tuyênh ủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6 m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre đư ợc công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD là có căn cứ. Phần này của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị nên không xem xét.
[2] Xét kháng cáo của bà Trương Thị C: BàC cho rằng số tiền 250.000.000 đồng thực chất là tiền vay do bà Trương Thị Hồng T (con bà C) và chồng là ông Nguyễn Tấn C vay của bà N, lãi su ất 8%/tháng, vi ệc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên gi ữa bàC và bàN là để đảm bảo cho khoản vay.
Ngoài hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì các bên không có lập hợp đồng nào khác, vi ệc cho vay cũng bằng lời nói. Số tiền lãi bàT đã đóng cho bàN là 231.700.000 đồng cũng là lời trình bày của bị đơn, không có chứng cứ chứng minh đã đóng lãi và nguyên đơn cũng không thừa nhận. Bị đơn giao nộp chứng cứ là bản sao Tờ xác nhận (giấy mượn tiền); bản sao các giấy chứng nhận chuyển tiền của Bưu cục xã L; Tờ thỏa thuận ngày 25/3/2018 có nội dung bàN cho bàC chuộc lại đất với điều kiện mỗi tháng bàC trả cho bàN 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng) tiền vốn và 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền lãi, trả trong vòng 78 tháng nhưng không có chữ ký của bàC và bàN trong Tờ thỏa thuận này.
[3] Theo đó, Tờ xác nhận (giấy mượn tiền) theo bị đơn giải trình là có nội dung ông Tấn C vay của bà Tô ThịN số tiền 107.000.000 đồng (một trăm lẻ bảy triệu đồng)
để trả lãi cho bàN nhưng khi trả lãi cho bàN thì bàN không có chứng kiến. Điều này phù hợp với lời trình bày của bàN là ông Tấn C khi vay tiền của bàN có nói vay tiền để trả lãi cho bàN còn việc ông Tấn C trả lãi cho bàN bao nhiêu thì bàN không biết, bàN không chứng kiến việc ông Tấn C, bàT trả lãi cho bà N.
Các gi ấych ứng nhận chuy ển ti ền của Bưuc ục xã L các ngày 08/5/2018, 04/6/2018, 24/7/2018, 19/9/2018, 26/9/2018, 19/11/2018 thể hiện bàT có chuyển cho ông Lê Điền V (chồng bà N) số tiền tổng cộng là 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng) nhưng không thể hiện nội dung của việc chuyển tiền này. BàN thừa nhận có nhận số tiền này nhưng bàN cho rằng đây là tiền thuê nhà. Tuy nhiên, theo bà N việc thuê nhà chỉ bằng lời nói, không có hợp đồng. Mặc dù bàN không có chứng cứ chứng minh số tiền 17.500.000 đồng là tiền thuê nhà nhưng bị đơn cũng không chứng minh được số tiền này là tiền đóng lãi cho số tiền 250.000.000 đồng.

## Page 10

Bên cạnh đó, lời trình bày của bàC và bàT về người cho vay số tiền 250.000.000 đồng có mâu thuẫn, có lúc trình bày người cho vay tiền là bàN và có trả lãi cho bà N, có lúc trình bày người cho vay tiền là bà T1 – chủ của bàN và có trả lãi cho bà T1 và bà N. Tòa án cấp sơ thẩm đã thông báo cho bàT và ông Tấn C cung cấp họ tên, năm sinh, địa chỉ của bà T1 nhưng bàT và ông Tấn C không cung cấp.
Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàN và bàC là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay tài sản như lời trình bày của bị đơn.
[4] Bị đơn kháng cáo cho rằng không có nhận số tiền 250.000.000 đồng nên không đồng ý trả nhưng tại bản tự khai, bàT trình bày khi ký hợp đồng chuyển nhượng bàN giao tiền cho bàT (là con ruột bà C). Tại phiên tòa phúc thẩm, bàT trình bày là ngày ký hợp đồng bà không có mặt, người nhận tiền là ông Tấn C (chồng bà) không phải bà
C. Lời trình bày của bàT có mâu thuẫn, không chứng minh được bàC không có nhận tiền của bà N, bàC là người trực tiếp giao kết hợp đồng nên bản án sơ thẩm xác định bàC là người phải có nghĩa vụ do đã thực hiện hợp đồng chuyển nhượng với bàN là phù hợp. BàC nếu có tranh chấp về số tiền 250.000.000 đồng có thể khởi kiện bà T, ông Tấn C bằng vụ kiện khác. Ngoài ra, bị đơn không có chứng cứ đã giao cho bàN số tiền lãi là 231.700.000 đ ồng, bàN cũng không thừa nhận nên không có cơ s ở để xem xét khấu trừ tiền lãi này vào số tiền mà bị đơn phải trả cho nguyên đơn, toàn bộ kháng cáo của bàC là không có căn cứ, không được chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.
[6 ] Kháng cáo không đư ợc chấp nhận nhưng bàC là người cao tu ổi nên đư ợc miễn án phí phúc thẩm theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Trương Thị C.

## Page 11

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 55/2022/DS – ST ngày 03 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện G.
Cụ thể tuyên:
Căn cứ các Điều 689, 697, 698 Bộ luật Dân sự 2005; các điều 423, 427, 357, 468 Bộ luật Dân s ự 2015; Đi ều 167 của Lu ật Đất đai 2013 ; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích N về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD.
Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD.
Buộc bà Trương ThịC có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Thị Bích N số tiền 333.541.667 đồng (ba trăm ba mươi ba tri ệu năm trăm bốn mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng), trong đó tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi là 83.541.667 đồng (tám mươi ba triệu năm trăm bốn mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).
Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 841839 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp cho bà Nguyễn Thị Bích N vào ngày 18/5/2017 đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.5m2, địa chỉ tại xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre để cấp lại cho bà Trương ThịC khi có yêu cầu.
2. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bà Trương ThịC về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 07, diện tích 401.6m2, địa chỉ tại ấp Đ, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre được công chứng ngày 28/9/2015 tại Văn phòng Công chứng Đ số 2838/HĐCNQSDĐ, quyển s ố 02 TP/CC-SCC/HĐGD và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 841839 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bến Trec ấp cho bà Nguyễn Thị Bích N vào ngày 18/5/2017 đối với thửa đất số 36 nêu trên.
3. Buộc bà Nguyễn Thị Bích N cón ghĩa vụ trả cho bà Trương ThịC số tiền 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
4. Về chi phí tố tụng khác: buộc bà Trương ThịC có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Bích N số tiền 2.334.000 đồng (hai triệu ba trăm ba mươi bốn nghìn đồng).

## Page 12

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Trương ThịC là người cao tuổi nên được miễn án phí.
Bà Nguyễn Thị Bích N phải chịu án phí là 875.000 đồng (tám trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0002198 ngày 19/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G. Bà Nguyễn Thị Bích N còn phải nộp số tiền án phí là 575.000 đồng (năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).
6. Án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Trương ThịC là người cao tuổi nên được miễn án phí.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bến Tre; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện G;
- Chi cục THADS huyện G;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

 Phan Thanh Tòng