DSPT Đỗ Văn Q - Hoàng Thị Cao L
Số: 64
Ngày: 12/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q; giữ nguyên phần quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q yêu cầu bà Hoàng Thị Cao L phải trả lại diện tích đất 1.076,8m2 ; Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản n số: 64/2022/DS-PT Ngày: 12/9/2022 V/ v Tranh chấp quyền sử dụng đất

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quý Sửu Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Quế, Bà Nguyễn Minh Lý
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt, Thư ký Tòa n nhân dân tỉnh Thái Nguyên
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên : Bà Đỗ Thị Thu Thủy, Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2022, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 24/2022/DS-PT ngày 14/6/2022 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất Do bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên có kháng cáo.
 Theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 41/2022/QĐ-PT ngày 25/7 2022, giữac c đương sự:
 Nguyên đơn:
1. Ông Đỗ Văn Q, sinh năm 1958, vắng mặt
2. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1961, có mặt Đều trú tại: Tổ 9, phường T L, TP. S C, tỉnh Thái Nguyên Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn T, sinh năm 1994, có mặt Địa chỉ: Tầng 4, số 49 phốT K, phường T H, Quận C G, thành phố Hà Nội.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Phan Kế H1, Công ty Luật TNHH B T, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt Địa chỉ: Tầng 4, số 49 phốT K, phường T H, Quận C G, thành phố Hà Nội.
Bị đơn:
1. Bà Hoàng Thị Cao L, sinh năm 1978, xin xét xử vắng mặt Địa chỉ: 42A3, ngõ 49, L L, phường C V, Quận Ba Đ, Hà Nội
2. Ông Lê Văn H2, sinh năm 1965, xin xét xử vắng mặt
3. Bà Kiều Thị H3, sinh năm 1974, xin xét xử vắng mặt

## Page 2

Đều trú tại: Tổ 9, phường T L, TP S C, tỉnh Thái Nguyên Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
UBND thành phố S C, tỉnh Thi Nguyên Đại diện theo ủy quyền: Ông Tạ Việt D, Phó trưởng phòng Tài Nguyên và Môi Trường; có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H và ông Đỗ Văn Q khởi kiện bà Hoàng Thị Cao L, ông Lê Văn H2, bà Kiều Thị H3 cho rằng bà L lấn chiếm khoảng 380m2 đất, ông Hùng lấn chiếm khoảng 70m2 đất, bà H3 lấn chiếm khoảng 110m2 đất và đường đi hiện tại lấn chiếm khoảng 80m2 đất vào thửa số 31, tờ bản đồ số 49- III, diện tích 1290 m2, UBND thị xã S C (nay là thành phố S C) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 01/11/2005 mang tên ông Đỗ Văn Q, bà Nguyễn Thị H, tại tổ 9, phường T L, thành phố S C, tỉnh Thi Nguyên. Sau khi có kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, ông Q, bà H có đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với ông Lê Văn H2 và bà Kiều Thị H3, yêu cầu Tòa n buộc bà Hoàng Thị Cao L trả lại diện tích 1.076,8m2 đất thuộc thửa số 31, tờ bản đồ số 49-III;
yêu cầu Tòa n kiến nghị Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố S C thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND thành phố S C đã cấp cho bà Hoàng Thị Cao L.
Căn cứ khởi kiện yêu cầu bà Hoàng Thị Cao L trả 1.076,8m2, bà H, ông Q cho rằng:
Ngày 15/02/1994 bà Nguyễn Thị H và ông Đỗ Văn Q được UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa số 31, tờ bản đồ số 49-III, diện tích 2.144m2. Nguồn gốc thửa đất nêu trên do bố mẹ ông Q tặng cho. Gia đình bà H, ông Q đã sử dụng ổn định từ năm 1994 đến nay và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng thuế. Th ng 5/2004 bà H, ông Q chuyển nhượng 214m2 của thửa đất nêu trên cho ông Nguyễn Thắng L1, địa chỉ: Tổ A C 2, phường M C, thành phố S C, Thái Nguyên, sau đó ông L1 chuyển nhượng lại cho ông Công. Tháng 8/2005 bà H, ông Q làm đơn xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cơ sở giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp năm 1994. Ngày 01/11/2005 UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 31, tờ bản đồ số 49-III, diện tích 1.290m2 mang tên ông Đỗ Văn Q, bà Nguyễn Thị H. Sau khi trừ phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông L1 năm 2004, diện tích đất được cấp thiếu 640m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp năm 1994. Trong qu trình đo đạc để xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và qu trình xem xét thẩm định tại chỗ thấy phần diện tích đất bà Hoàng Thị Cao L đang sử dụng lấn chiếm vào thửa đất số 31, tờ bản đồ số 49-III cấp cho gia đình bà là 1.076,8m2 Bị đơn bà Hoàng Thị Cao L trình bày:
Ngày 05/01/2016 bà L nhận chuyển nhượng của bà Trần ThịM thửa đất số 30, tờ bản đồ 49-III, diện tích 1404m2 , UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/11/2011 mang tên bà Trần Thị M, tại tổ 9, phường T

## Page 3

L, thành phố S C, tỉnh Thi Nguyên. Ngày 20/01/2016 UBND thành phố S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 30, tờ bản đồ số 49-III, diện tích 1404m2 mang tên bà Hoàng Thị Cao L. Diện tích đất nhận chuyển nhượng của bà M có ranh giới, tứ cận rõ ràng, được xây tường rào xung quanh, doc chộ liền kề là bà H, Môn, bà Nhiễu, bà H3, ông Hùng xây dựng. Nay bà H, ông Q khởi kiện buộc bà trả lại 1.076,8m2 đất bà không nhất trí, vì ông Q, bà H khởi kiện không có căn cứ.
Đại diện theo ủy quyền của UBND thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên trình bày:
Nguồn gốc sử dụng đất của hộ ông Đỗ Văn Q là do cha ông để lại. Năm 1993, ông Đỗ Văn Q kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được UBND phường T L thẩm định và x c nhận. Ngày 15/02/1994 UBND thị xã (nay là thành phố) S C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đỗ Văn Q, tại thửa số 31 tờ bản đồ 49-III, diện tích 2144m2, trong đó có 300m2 đất ở và 1860m2 đất trồng cây lâu năm. Năm 2004, ông Q làm đơn xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, UBND phường T L đã đến thực địa để kiểm tra, x c định diện tích hiện trạng sử dụng đất đã được ông Đỗ Văn Q vàc chộ gip ranh ký công nhận ranh giới sử dụng được thể hiện tại biên bản kiểm tra ngày 03/8/2004. Năm 2005 UBND thị xã (nay là thành phố) S C cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đỗ Văn Q, bà Nguyễn Thị H theo hồ sơ do UBND phường T L thiết lập tại thửa đất số 31 tờ bản đồ 49-III, diện tích 1290m2, trong đó có 220m2 đất ở và 1070m2 đất trồng cây lâu năm.
Về trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Đỗ Văn Q: Khi thực hiện kiểm tra, x c định ranh giới hiện trạng sử dụng đất của ông Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H vớic chộ sử dụng đất liền kề không có tranh chấp. UBND phường T L thiết lập hồ sơ là đúng quy định. Tuy nhiên, do việc đo vẽ tại thời điểm thiết lập hồ sơ bằng phương ph p thủ công nên độ chính x c còn nhiều hạn chế.
Ngày 25/4/2019 UBND thành phố S C đã ban hành Quyết định số 686/QĐ-UBND về việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Đỗ Văn Q bà Nguyễn Thị H để thực hiện cấp lại theo quy định. Tuy nhiên, ông Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H chưa nộp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, mà làm đơn khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất tại Tòa n nhân dân thành phố S C.
Về hồ sơ và trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Hoàng Thị Cao L: Ngày 05/01/2016, bà Trần ThịM và bà Hoàng Thị Cao L ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 30 tờ bản đồ

## Page 4

49-III, diện tích 1404m2, UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/11/2011 mang tên bà Trần Thị M. Tại thời điểm giao dịch dân sự giữa bà Trần ThịM và bà Hoàng Thị Cao L là thực hiện giao dịch theo diện tích trên giấy chứng nhận QSD đất đã cấp cho bà M. Trên cơ sở hợp đồng chuyển nhượng, UBND thị xã S C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L.
Tại bản n sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 12/5/2022 Tòa án nhân dân thành phố S C đã quyết định:
1. B c toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H về việc buộc bà Hoàng Thị Cao L phải trả lại 1.076,8m2 đất lấn chiếm (theo kết quả thẩm định của Tòa n) và yêu cầu kiến nghị phòng Tài Nguyên và môi trường thành phố S C thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 875989 do UBND thành phố S C cấp ngày 20/10/2016 mang tên bà Hoàng Thị Cao L có địa chỉ tại tổ 9, phường T L, thành phố S C, Thi Nguyên thuộc thửa đất số 30, tờ bản đồ 49-III, diện tích 1.404m2; yêu cầu kiến nghị quyết định cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà vàc c tài sản kh c gắn liền với đất cho bà H, ông Q theo đúng diện tích, ranh giới, mốc giới.
 2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H đối với ông Lê Văn H2 về việc yêu cầu ông Lê Văn H2 phải trả lại 70m2 đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 31 tờ bản đồ 49-III phường T L, thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên.
3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H đối với bà Kiều Thị H3 về việc yêu cầu bà H3 phải trả lại 110m2 đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 31 tờ bản đồ 49-III phường T L, thành phố S C, tỉnh Thi Nguyên.
Ngoài ra n sơ thẩm còn tuyên về n phí, chi phí tố tụng và quyền kh ng c o của đương sự.
Ngày 23/5 /2022, nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q có đơn kh ng c o toàn bộ bản n sơ thẩm, đề nghị Tòa n nhân dân tỉnh Thi Nguyên sửa toàn bộ bản n sơ thẩm. Lý do kh ng c o: Tòa n cấp sơ thẩm chưa xem xét, đ nh gi chứng cứ kh ch quan, toàn diện, giải quyết vụ n chưa đúng với thực tế, dẫn đến quyết định không đúng ph p luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cung cấp cho Tòa n c c quyết định phân công Thẩm ph n xử lý đơn, phân công Thẩm ph n, Thư ký giải quyết vụ n để trống phần tên của Thẩm ph n, Thư ký, đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản n sơ thẩm.
Trong phần tranh luận nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp ph p của nguyên đơn cho rằng:
C c quyết định phân công Thẩm ph n Thư ký đều để trống phần tên của Thẩm ph n, Thư ký. Tại cấp sơ thẩm Nguyên đơn có đơn khởi kiện bổ sung, yêu cầu Tòa nhủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND thành phố S C cấp cho bà Hoàng Thị Cao L, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa n nhân dân tỉnh Thi Nguyên. BàM là người chuyển nhượng đất cho bà L, nhưng cấp sơ

## Page 5

thẩm không đưa bàM tham gia tố tụng với tưc ch là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tòa n cấp sơ thẩm không chuyển hồ sơ cho Tòa n cấp tỉnh giải quyết, không đưa bàM tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Diện tích đất bà H, ông Q được UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 1994, ranh giới theo bản đồ địa chính là 2144 m2.
Theo bản đồ địa chính phần đất bà L đang sử dụng lấn chiếm vào phần đất thửa 31, tờ bản đồ 49-III của ông Q, bà H là 1076,8m2. Tòa n cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ, toàn diện nội dung vụ n, p dụng ph p luật không đúng, đã b cyêu cầu khởi kiện của bà H, ông Q là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa n nhân dân thành phố S C giải quyết lại theo quy định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát bi ểu quan điểm:
Thẩm phán chủ tọa, Hội đồng xét x ử, c c đương sự chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về đường lối giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q, giữ nguyên bản n sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứuc c tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ n đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe đại diện Viện kiểm s t ph t biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng:
 [1] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q, kháng cáo trong hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm là hợp lệ được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Về nội dung:
 Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q thấy:
Về nguồn gốc và quá trình sử dụng diện tích đất các bên tranh chấp:
[3] Căn cứ vàoc c tài liệu do Chinh nh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố S C cung cấp cho Tòa n, thì diện tích đất hiện nay bà Hoàng Thị Cao L đang sử dụng do nhận chuyển nhượng của bà Trần ThịM ngày 05/01/2016, bà M được thừa kế quyền sử dụng đất của chồng là ông Đỗ Văn Vinh, là anh ruột ông Đỗ Văn Q. Nguồn gốc đất ông Vvà ông Q sử dụng do được bố mẹ đẻ tặng cho và được UBND thị xã S C (nay là thành phố S C) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu ngày 15/02/1994. Theo đó, ông Q được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 31, tờ bản đồ 49-III, diện tích 2144m2.
Năm 2004, ông Q, bà H chuyển nhượng 214 m2 đất cho ông Nguyễn Thắng L1,

## Page 6

phần đất còn lại, ông Q làm đơn xin đăng ký cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 01/11/2005, ông Đỗ Văn Q và bà Nguyễn Thị H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 31, tờ bản đồ 49-III, diện tích 1.290m2.
Ông Đỗ Văn Vinh được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 30 tờ bản đồ số 49-III, diện tích 1040m2. Năm 2008, ông Vchết, bàM nhận thừa kế theo ph p luật, ngày 18/11/2011 bà Trần ThịM được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toàn bộ thửa đất nêu trên. Ngày 05/01/2016 bàM chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 30 cho bà Hoàng Thị Cao L, ngày 20/01/2016, bà Hoàng Thị Cao L được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 30 tờ bản đồ số 49-III, diện tích 1040m2 .
Về hiện trạng sử dụng đất:
[4] Tại biên bản x c định kích thước, diện tích, hiện trạng sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 06/6/2011 do UBND phường T L, thị xã S C thực hiện để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị M, có nội dung:
Đo đạc, x c định mốc giới, kích thước, diện tích thửa đất số 30, tờ bản đồ 49-III bà Trần ThịM đang sử dụng thể hiện: Cạnh phía Nam: gip đất bà H, trong đóc c điểm 5-6 dài 27,5 mét; 6-7 dài 18,3 mét; 7-8 dài 8,4 mét là tường, công trình của bà H xây. Đại diện c c chủ sử dụng đất liền kề thừa nhận đúng và ký tên, trong đó có chữ ký của ông Đỗ Văn Q (bút lục số 150).
[5] Tại biên bản kiểm tra, x c định diện tích ngày 03/8/2004 do UBND phường T L, thị xã S C thực hiện để làm thủ tục cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đỗ Văn Q, nội dung biên bản và sơ đồ thể hiện:
Vị trí khu đất thửa 31, tờ bản đồ 49-III: phía Bắc gip đất ông Vinh. Sơ đồ thể hiện ranh giới tiếp gip với thổ cư ông Vgồm c c đoạn: A-B: 27,7 mét; B-C:
18,4 mét; C-D: 8,6 mét.
Kết quả kiểm tra thực tế đối chiếu với bìa đỏ của gia đình với bản đồ, thấy diện tích đất trồng cây lâu năm của gia đình hụt 639 m2 sau khi đã trừ đi diện tích chuyển nhượng. Lý do hụt là do trước đây toàn bộ diện tích của ông Q và ông V (anh ruột) là của bố mẹ để lại, nên chưa có đường đi. Sau khi bố mẹ chia tách cho hai anh em, vì ông V ở phía trong nên phải cắt một phần diện tích của ông Q làm đường đi chung. Mặt khác theo gia đình trình bày, hai anh em ở chung trên một khu đất của bố mẹ để lại, do vậy khi cấp bìa đỏ cho hai anh em thì lúc đo ranh giới chưa rõ ràng. Sau một thời gian khi đi làm ở xa về, vợ chồng ông Q mới được bố mẹ chỉ rõ ranh giới như hiện nay (bút lục số 156)
[6] Về ranh giới hai thửa đất số 31 của gia đình ông Q, bà H và thửa đất số 30 bà Hoàng Thị Cao L đang sử dụng đều có nguồn gốc từ bố mẹ ông Q và ông

## Page 7

Vchồng bàM tặng cho. Theo biên bản x c định kích thước, diện tích của UBND phường T L, thị xã S C năm 2004 khi làm thủ tục cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Q và th ng 6/2011 khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàM được thừa kế quyền sử dụng đất của ông Vinh, đường ranh giới giữa hai thửa đất đều được x c định rõ ràng, có kích thước phù hợp.
Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa n nhân dân thành phố S C và lời thừa nhận cuảc c đương sự thì ranh giới thực tế giữa hai thửa đất số 31 ông Q, bà H đang sử dụng với thửa đất số 30 bà Hoàng Thị Cao L nhận chuyển nhượng năm 2016 của bàM là 02 bức tường xây song song. Một bức tường gạch cay cao 1,7 mét do ông Q, bà H xây năm 2004, 01 bức tường xây gạch chỉ cao từ 1,7 đến 2 mét do bà L xây năm 2019. Phần đất bà H, ông Q yêu cầu bà L phải trả lại nằm toàn bộ bên ngoài tường rào do bà H, ông Q xây năm 2004. Toàn bộ phần đất tranh chấp do bàM quản lý, sử dụng và đã chuyển nhượng cho bà L, hiện bà L đang quản lý sử dụng.
[7] Như vậy, ranh giới thực tế giữa hai thửa đất c c bên đang tranh chấp đã được phân chia cho ông Vvà ông Q, c c bên sử dụng ổn định, khi kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2004 và năm 2011, ông Q, bà H và bà M đều ký gip ranh. Năm 2004 ông Q bà H xây bức tường bằng gạch cay cao 1,7 mét làm ranh giới giữa hai thửa đất, c c bên sử dụng ổn định không có tranh chấp. Phần đất ông Q bà H khởi kiện yêu cầu bà L trả lại, gia đình ông Q không sử dụng từ trước đến nay.
[8] Bản đồ địa chính thửa đất số 31 UBND thị xã S C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Q, bà H sang cả phần đất bàM sử dụng, nay chuyển nhượng cho bà L là không đúng với hiện trạng và thực tế sử dụng đất cuảc c bên. Ngày 25/4/2019 UBND thành phố S C đã ban hành Quyết định số 686/QĐ- UBND về việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Đỗ Văn Q bà Nguyễn Thị H để thực hiện cấp lại theo quy định.
Ông Q, bà H chỉ căn cứ vào bản đồ địa chính của thửa đất số 31 để yêu cầu bà L phải trả lại phần đất chưa từng sử dụng là không có căn cứ. Tòa n cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Q bà H về việc yêu cầu bà L trả lại 1.076,8m2 thuộc thửa số 31, tờ bản đồ 49-III là có căn cứ. Do vậy không có căn cứ chấp nhận nội dung kh ng c o của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q.
[9] Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xuất trình bản phô tôc c Quyết định phân công Thẩm ph n, Thư ký xử lý đơn khởi kiện, giải quyết vụ n, không có họ tên người được phân công, nội dung phân công. Tuy nhiên kiểm tra hồ sơ vụ n, c c Quyết định phân công Thẩm ph n, Thư ký đã được hoàn thiện đầy đủ, phù hợp với qu trình từ khi nhận đơn đến khi giải quyết xong vụ n. Việc để trống họ tên Thẩm ph n, Thư ký được phân công giải quyết

## Page 8

vụ n là vi phạm quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, nhưng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ n, Tòa n cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[10] Đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND thành phố S C cấp cho bà Hoàng Thị Cao L thấy: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND thành phố S C cấp cho bà Hoàng Thị Cao L trên cơ sở hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp ph p của c c đương sự trong vụ n. Vì vậy, Tòa n cấp sơ thẩm không chuyển hồ sơ cho Tòa n cấp tỉnh giải quyết là đúng quy định theo Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự.
[11] Về quyết định của bản n sơ thẩm b cyêu cầu kiến nghị phòng Tài Nguyên và môi trường thành phố S C thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 20/10/2016 mang tên bà Hoàng Thị Cao L và yêu cầu Kiến nghị quyết định cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H, ông Q theo đúng diện tích, ranh giới, mốc giới:
Xét thấy, Tòa n không có thẩm quyền kiến nghị việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và kiến nghị việc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa n cấp sơ thẩm b cyêu cầu này của đương sự là không đúng quy định về thẩm quyền giải quyết của Tòa n theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, cần sửa nội dung này trong phần quyết định của bản n sơ thẩm.
[12] Về n phí: Tòa án cấp sơ thẩm quyết định miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Đỗ Văn Q, bà Nguyễn Thị H và tuyên trả số tiền tạm ứng n phí là đúng quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 th ng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuy nhiên, số tiền tạm ứng án phí ông Q, bà H đã nộp theo biên lai số 0007865 ngày 25/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố S C là 952.000 đồng, nên cần hoàn trả ông Q, bà H toàn bộ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.
Án phí dân sự phúc thẩm: do ông Q, bà H là người cao tuổi, nên miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Q, bà H, hoàn trả ông Q, bà H số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.
Từ những phân tích nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q; giữ nguyên phần quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q yêu cầu bà Hoàng Thị Cao L phải trả lại diện tích đất 1.076,8m2 ; Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên.
Áp dụng các Điều 164, 166, 174 B ộ luật dân sự; Điều 166, 203 Lu ật Đất đai; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 th ng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 9

Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Văn Q, bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu bà Hoàng Thị Cao L phải trả lại 1.076,8m2 đất thuộc thửa số 31, tờ bản đồ 49-III, thuộc tổ 9, phường T L, thành phố S C, tỉnh Thái Nguyên.
2. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q. Hoàn trả bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q 952.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai số 0007865 ngày 25/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố S C.
- Án phí dân sự phúc thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q. Hoàn trả ông Q, bà Hòa mỗi người 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai số 0001602 và 0001603 ngày 23/5/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố S C.
3. Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Thị H, ông Đỗ Văn Q phải chịu 18.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định, định giá tài sản (đã thực hiện xong)
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- TAND thành phố S C;
- Chi cục THADS TP. S C;
- C c đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Hoàng Quý Sửu