Bản án số: 10/2018/HS-ST
Hoàng Tuấn C - phạm tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản
Số: 10
Ngày: 27/03/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH ––––––––––––––– Bản án số: 10/2018/HS-ST Ngày 27-3-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Việt Thanh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Ngọc Quang Bà Nguyễn Thị Luyến
- Thư ký phiên tòa: BàTrần Thị Bích Phượng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 3 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khaivụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:04/2018/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:12/2018/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:
Hoàng Tuấn C, sinh năm 1970,tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Thôn P, xã N, huy ệnH , tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Công chức xã ; trình đ ộ văn hóa:12/12; dân t ộc:Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc t ịch: Việt Nam; là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam (đã b ị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng ngày 02/3/2018 của Ủy ban kiểm tra Huyện ủy H); con ông Hoàng Mậu H và bà Đinh ThịN (đều đã chết); có vợ là Nguyễn ThịN và 02 con, lớn sinh năm 199 7, nhỏ sinh năm 2001; tiền án,tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp “C ấm đi khỏi nơi cư trú” k ể từ ngày 04/10/2017 đến nay (có mặt).
* Bị hại: Ông Lê GiaT , sinh năm 1952; trút ại: Thôn P , xãN , huyện H, tỉnh Ninh Bình (có mặt).
* Nguyên đơn dân s ự: Ủy ban nhân dân huy ện H, tỉnh Ninh Bình do ông Vũ VănH - Chủ tịch ủy ban nhân dân huy ệnH làm đại diện, ông H ủy quyền cho bà Lê Thị Kim D - chức vụ Phó Trưởng phòng Lao động - Thương binh và

## Page 2

Xã hội huyệnH tham giat ố tụng (Bà D vắng mặt và có đơn xin xét x ử vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Đỗ Khắc C, sinh năm 1971; trút ại: Số nhà 2x, ngõ x, đường K, phố P, phường P, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Ông Đỗ Khắc K, sinh năm 1963; trút ại: Thôn X , xãN , huyện H, tỉnh Ninh Bình (có đơn xin xét xử vắng mặt).
 - Chị Lê Thị Hồng S, sinh năm 1979; trút ại: xóm T, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Ông Phạm Văn L, sinh năm 1957; trút ại: số nhà 4xx, phố K, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1980; trú tại: số nhà 7x, phố 1x, phường Đ, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (vắng mặt).
 * Người làm chứng:
 - Chị Dương ThịM (vắng mặt).
 - Chị Giang Thị H (vắng mặt).
 - Ông Dương Văn M (vắng mặt).
 - Ông Nguyễn Văn M (vắng mặt).
 - Chị Nguyễn ThịN (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Tuấn C, công tác tại ủy ban nhân dân xãN , huyện H, tỉnh Ninh Bình, phụ trách Lao đ ộng, thương binh và xã hội (LĐTB&XH) của xã. Trong thời gian từ năm 2005 đến tháng 02/2016, với nhiệm vụ được phân công là quản lý, theo dõi, hư ớng dẫn, làm h ồ sơ, thủ tục cho các đối tượng chính sách; ti ến hành tiếp nhận, chi trả, thanh quyết toán các khoản tiền từ ngân sách trung ương và ngân sách địa phương cấp cho các đối tượng là người có công, bệnh binh, gia đình liệt sỹ, người được hưởng chế độbảo trợ xã hội trên địa bàn xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình.
Theo quy định của nhà nư ớc, các đối tư ợng đư ợc hư ởng chế độ chính sách nêu trên khi còn sống được hưởng tiền trợ cấp hàng tháng hoặc trợ cấp một lần, khich ết thì thân nhân của họ là người đứng ra mai táng đư ợc hỗ trợ một khoản tiền mai táng phí đồng thời cán bộ phụ trách LĐTB&XH xã phải có trách

## Page 3

nhiệm làm thủ tục thông báo cắt chế độ trợ cấp hàng tháng của đối tượng hưởng khi còn sống.
Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, Hoàng Tu ấn C đã không thực hiện đúng quy định của nhà nước đối với trường hợp của bà Nguyễn Thị D sinh năm 1921, trú tại thôn P, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình. Bà D được hưởng trợ cấp người cao tuổi từ 80 tuổi trở lên và trợ cấp tuất quân nhân từ trần. Ngày 24/9/2012 bà D chết, anh Lê GiaT (con trai bà D ) đã đến Ủy ban nhân dân (UBND) xãN làm thủ tục khait ử cho bà và đư ợc Hoàng Tu ấn Chướng dẫn làm các thủ tục đ ể báoc ắt các chế độ trợ cấp mà khi còn sống bà D được hưởng. Anh T được C cho biết bà D là đối tượng hưởng tuất quân nhân từ trần thì không được hưởng trợ cấp mai táng phí. Sau đó Hoàng Tu ấn C đã thực hiện việc thông báo cho phòng LĐTB&XH huy ệnH để cắt chế độ trợ cấp tuất quân nhân từ trần của bà D mà không báo cắt chế độ trợ cấp bảo trợ xã hội. C vẫn để tên bà D trong danh sách nhận tiền rồi hàng tháng t ự viết tên bà D vào mục ký nhận tiền đ ể chiếm đoạt của nhà nư ớc tổng số tiền 6.480.000 đồng (t ừ tháng 10/2012 đến tháng 9/2015 là 36 tháng, mỗi tháng 180.000 đồng).
 Tháng 9/2015, Hoàng Tu ấn C tự làm một b ộ hồ sơ đ ề nghị Phòng LĐTB&XH huyệnH thanh toán ti ền trợ cấp mai táng phíc ủa bà D . C đã xin một bản sao giấy chứng tử rồi tự điền thông tin của bà Nguyễn Thị D, do không nhớ thời gian bà D chết nên C điền ngày bà D chết là ngày 04/9/2015, kèm theo là một tờ khai đề nghị hỗ trợ chi phí mai táng phí doC viết ngày 07/10/2015 và tự viết tên con dâu bà D là Nguyễn ThịM trong tờ khai, (chị M có họ tên là Dương Thị M); đồng thờiC làm giấy báo v ề việc dừng trợ cấp đối tượng bảo trợ xã hội gửi phòng LĐTB&XH huyện H.
Sau khi Phòng LĐTB&XH huy ệnH cấp kinh phí h ỗ trợ mai táng phí để Hoàng Tuấn C về chi trả cho các đối tượng được hưởng thìC không chi trả cho thân nhân của bà D màt ự viết tên Nguy ễn ThịM vàom ục kýnh ận s ố tiền 3.000.000 đồng sau đó chiếm hưởng sử dụng vào mục đích cá nhân.
Như vậy tổng số tiền mà Hoàng Tuấn C đã chiếm đoạt là 9.480.000 đồng (chiếm đo ạt của nhà nư ớc là 6.480.000 đồng; chi ếm đo ạt của cá nhân là 3.000.000 đồng). Hoàng Tuấn C và gia đình đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra số tiền 9.480.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra Quyết định trưng cầu giám định s ố: 13/PC46 ngày 17/10/2017, giám định chữ viết của Hoàng Tuấn C có trong các tài liệu đã thu thập được.

## Page 4

Tại Kết luận giám định số: 56/KLGĐ-TL ngày 24/10/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Ninh Bình xác đ ịnh: Chữ viết trên các tài li ệu cần giám định so với chữ viết của Hoàng Tuấn C trên tài liệu mẫu so sánh do cùng một người viết ra. Không đủ cơ sở để kết luận chữ viết “Nguyễn Thị M” tại cột “Ký nhận” trên tài li ệu cần giám định so với chữ viết của Hoàng Tuấn C trên tài liệu mẫu so sánh có phải do cùng một người viết ra hay không.
Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 21/01/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình truyt ố bị cáo Hoàng Tuấn Cvề tội: “Lạm dụng chức vụ, quyềnh ạn chi ếm đo ạt tài s ản” theo khoản 1 Điều 355 Bộ luật Hình s ự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên Tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình giữ nguyên quan đi ểm như bản cáo trạng đã truyt ố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên b ố: B ị cáo Hoàng Tu ấn C phạm tội “Lạm dụng chức v ụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 355; điểm b, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn C từ 9 đến 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Áp dụng khoản 5 Điều 355 Bộ luật hình sự, cấm bị cáo Hoàng Tuấn C đảm nhiệm các chức v ụ liên quan đến quản lý kinh tế và tài sản của Nhà nước trong thời hạn từ 1 năm đến 2 năm kể từ sau khi chấp hành xong hình phạt tù.
 Trách nhiệm dân sự:Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự;
Buộc bị cáo Hoàng Tuấn C phải trả lại cho ông Lê GiaT (thân nhân của bà Nguyễn Thị D) số tiền đã chiếm đoạt là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).
Buộc bị cáo Hoàng Tuấn C phải trả lại cho Ủy ban nhân dân huyệnH , tỉnh Ninh Bình số tiền đã chiếm đoạt là 6.480.000đ (Sáu triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
Tiếp tục quản lý số tiền 9.480.000 đ (Chín triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng) bị cáo Hoàng Tuấn C đã nộp tại cơ quan Điều tra, hiện đang gửi tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình theo ủy nhiệm chi lập ngày 01/3/2018, số tài khoản 3949.1054125.00000 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Ninh Bình để đảm bảo việc thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 5

[1] Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Tuấn C đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Hoàng Tuấn C là công chức phụ trách công tác lao đ ộng, thương binh và xã hội xãN , huyện
H. Từ tháng 10 năm 2012 đến tháng 9 năm 2015, C đã không báoc ắt trợ cấp bảo trợ xã hội của bà Nguy ễn Thị D ở thôn P, xãN khi bà D đã chết, vẫn để tên bà D trong danh sách rồi tự viết tên bà D để hàng tháng vẫn lĩnh ti ền trợ cấp rồi chiếm đoạt của nhà nư ớc 6.480.000 đ ồng; C tự làm hồ sơ đề nghị hỗ trợ mai táng phí và chi ếm đo ạt s ố tiền 3.000 .000 đồng của thân nhân bà D .
Tổng số tiền mà Hoàng Tu ấn C đã chiếm đoạt của nhà nư ớc và thân nhân gia đình bà D do ông Lê GiaT làm đại diện là 9.480.000 đồng. Hành vi đóc ủa bị cáo Hoàng Tuấn C đã phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” thuộc trường hợp “1. Người nào lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tùt ừ 01 năm đến 06 năm :” được quy định tại khoản 1 Điều 355 Bộ luật Hình s ự mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng Pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng đã xâm phạm đến sự hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền và quyền sở hữu tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến chính sách xã hội, đến việc chi trả các chế độ cho người được hưởng trợ cấp xã h ội. Do đóc ần phải xử lý nghiêm minh buộc phải áp dụng hình phạt tù đối với b ị cáo trong một thời gian nhất định tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần phòng ngừa chung.
Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét các tình ti ết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là:
Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo Hoàng Tuấn C thực hiện hai hành vi phạm tội là: Chiếm đoạt số tiền tiền trợ cấp dành cho người cao tuổi do Ủy ban nhân dân huy ện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình chi trả trong 36 tháng, mỗi tháng 180.000 đồng tổng là 6.480.000 đ ồng; hành vi chi ếm đoạt tiền mai táng phí đối với bà Nguyễn Thị D 3.000.000 đồng. Như vậy cần áp dụng tình

## Page 6

tiết phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình sự đối với bị cáo là đúng qui định của Pháp luật.
Bị cáo có các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự là: Tự nguyện nộp lại số tiền 9.480.000 đồng đã chiếm đoạt; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Năm 2005 bị cáo được tặng Bằng khen của Ban chấp hành đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác; bị cáo có anh trai là Li ệt sỹ và hiện nay b ị cáo là ngư ời trực tiếp đảm nhiệm việc thờ cúng Liệt sỹ Hoàng Mậu P, (có xác nhận của chính quyền địa phương); bị cáo được tặng Giấy khen của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã N, huyện H; bố bị cáo là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến do vậy bị cáo được áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ qui định tại các đi ểm b, s,v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét thấy: Bị cáo Hoàng Tuấn C có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình s ự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt của điều luật quy định là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình công tác , bị cáo Hoàng Tuấn C đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình chiếm đoạt số tiền 9.480.000 đồng của cá nhân và Nhà nư ớc, cụ thể: ông Lê GiaT (thân nhân của bà Nguyễn Thị
D) số tiền 3.000.000 đồng và Ủy ban nhân dân huyện H, tỉnh Ninh Bình số tiền là 6.480.000 đồng. Quá trình điều tra, bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 9.480.000 đồng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình, để trả cho người bị hại và nguyên đơn dân sự. Số tiền trên hiện được gửi tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình theo ủy nhiệm chi lập ngày 01/3/2018, số tài khoản 3949.1054125.00000 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Ninh Bình , cần tiếp tục quản lý số tiền này để đảm bảo việc thi hành án.
 [3] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án:
Ông Đỗ Khắc Kh là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xãN , huyện H; ông Đ ỗ Khắc C là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xãN phụ trách lĩnh vực văn hóa, xã hội; ông Phạm Văn L nguyên Trưởng phòng LĐTB&XH huyện H; bà Lê Thị Hồng S là cán b ộ phụ trách chế độ chính sách Bảo trợ xã hộic ủa Phòng LĐTB&XH huyệnH ; bà Nguy ễn Thị D là k ế toán thu ộc Phòng LĐTB&XH huyện H, các ông, bà trên đã thiếu trách nhiệm trong kiểm tra, giám sát việc chi trả chế độ chính sách bảo trợ xã hội; thiếu kiểm tra, đôn đốc trong quản lý theo dõi tăng, gi ảm đối tượng được hưởng chính sách xã hội trên địa bàn xãN dẫn

## Page 7

đến Hoàng Tu ấn C đã lợi dụng chi ếm đo ạt tài s ản. Tuy nhiên vi ệc làm của những người này không xuất phát từ mục đích tư lợi hoặc động cơ cá nhân. Do vậy chưa đến mức phải xử lý hình sự đối với họ, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã có công văn đ ề nghị Ủy ban nhân dân huyệnH xử lý theo quy định của pháp luật là có căn cứ, đúng Pháp luật.
[4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố, xét xử đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo, bị hại vành ững người tham giat ố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng; do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[5] Bị cáo Hoàng Tuấn C thực hiện hành vi phạm tội, bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tuấn C phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 355; điểm b, s, v khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 ; Điều 54 Bộ luật hình sự ; xử phạt Hoàng Tuấn C 9 (chín)
tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
- Áp dụng khoản 5 Điều 355 Bộ luật hình sự: Cấm bị cáo Hoàng Tuấn C đảm nhiệm các chức vụ liên quan đến quản lý kinh tế và tài sản của Nhà nước trong thời hạn 1 năm kể từ khi chấp hành xong hình phạt tù.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự;
Buộc bị cáo Hoàng Tuấn C phải trả lại cho ông Lê GiaT (thân nhân của bà Nguyễn Thị D) số tiền đã chiếm đoạt là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).
Buộc bị cáo Hoàng Tuấn C phải trả lại cho Ủy ban nhân dân huy ện H, tỉnh Ninh Bình số tiền đã chiếm đoạt là 6.480.000đ (Sáu triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng).
Tiếp tục quản lý số tiền 9.480.000 đ (Chín triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng) bị cáo Hoàng Tuấn C đã nộp tại cơ quan Điều tra, hiện đang gửi tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình theo ủy nhiệm chi ngày 01/3/2018, số tài khoản 3949.1054125.00000 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Ninh Bình để đảm bảo việc thi hành án.

## Page 8

3.Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội về án phí, l ệ phí Tòa án, buộc b ị cáo Hoàng Tu ấn C phảin ộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quĩ Nhà nước.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
 Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

N¬i nhËn: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tèi cao: 01 b¶n; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tØnh: 03 b¶n; (Đã ký)
- Phßng HSNV CA tØnh NB: 01 b¶n; Trịnh Việt Thanh
- Phßng KTNV-THA: 04 b¶n;
- BÞ c¸o: 01 b¶n;
- Bị hại: 01 bản;
- Nguyên đơn DS: 01 bản;
- Người liên quan: 01 bản;
- Côc thi hµnh ¸n d©n sù tØnh: 01 b¶n;
- Sở Tư pháp: 01 bản;
- PC 46 CA tØnh NB: 01 b¶n;
- Lưu hå s¬: 02 b¶n;
- Lưu toµ HS: 01 b¶n;
- Lưu HCTP: 01 bản;
(Th«ng b¸o cho chÝnh quyÒn;
®Þa phư¬ng n¬i bÞ c¸o cư tró).