Bản án số:131/2022/HSST
Hoàng H và Nguyễn Văn S tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 131
Ngày: 18/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số:131/2022/HSST Ngày 18/8/2022.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM. THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cồ Khắc Đam Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Quang Hiển 2. Bà Nguyễn Thị Chấn - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tứ, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Dung, Kiểm sát viên. Ngày 18 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 114/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022, theo quyết định đưa ra xét xử số 111/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2022 với các bị cáo: 1. Hoàng H, sinh năm 1989; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Đội 16, thôn K, xã Đ, huyện G, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Họ tên bố: Hoàng Văn M; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị L; Bị cáo có vợ là Đặng Thanh T; có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không có. Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022 hủy bỏ tạm giữ. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa). 2. Nguyễn Văn S, sinh năm 1991; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Đội 14, thôn K, xã Đ, huyện G, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Nguyễn Văn T1; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị N; Bị cáo có vợ là Lê Thị H1 (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: không có.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022 hủy bỏ tạm giữ. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 12 giờ 50 phút ngày 08/4/2022 tại khu vực trước sảnh tòa nhà S2-03 khu đô thị V, xã Đ, huyện G, Hà Nội, tổ công tác Công an xã B phối hợp với Công an xã Đ thuộc Công an huyệnG kiểm tra phát hiện Nguyễn Văn S và Hoàng H có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Cơ quan Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với H và S. Vật chứng thu giữ của S: 01 túi nilông màu trắng bên trong chứa 02 viên nén màu hồng và 01 túi nilông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu ghi, có sim liên lạc, đã qua sử dụng; Thu giữ của H: 01 chiếc điện thoại di động Iphone XS max màu đen, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển số 30Z9 – 4420 và số tiền 25.500.000 đồng. Tại Bản kết luận giám định số 2414/KLGĐ ngày 15/4/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: 02 viên nén màu hồng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 0,947 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilông màu trắng là ma túy loại Ketamine, có khối lượng 0,766 gam. Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Hoàng H và Nguyễn Văn S khai nhận về nguồn gốc số ma túy thu giữ: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 08/4/2022, H đang ở nhà tại Đội 16, Thôn K, xã Đ, huyện G, Hà Nội nhắn tin qua Zalo với tài khoản Zalo Always Smile (theo H khai là nữ giới, không rõ nhân thân). Qua nói chuyện, H và người nữ này rủ nhau đi sử dụng ma túy. Sau đó H gọi điện qua ứng dụng Zalo đến tài khoản Zalo có tên “Ớt Còiiii” của người không rõ nhân thân để hỏi xin số điện thoại của người bán ma túy thì được tài khoản Zalo Ớt Còiiii cho số điện thoại 0843312343 của T2 nhà ở xã Đ, huyện G, Hà Nội. H sử dụng điện thoại gọi từ số thuê bao 0823444404 của H đến số thuê bao 0843312343 của T2 hỏi mua 02 viên ma túy “Kẹo” và nửa chỉ ma túy “Ke” với giá 2.000.000 đồng, T2 đồng ý và hẹn đến khu vực gần cầu Đào X, xã Đ, huyện G, Hà Nội để giao dịch mua bán ma túy. Khoảng 11 giờ cùng

## Page 3

3 ngày, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Lead, biển số 30Z9 – 4420 đến chỗ hẹn, gặp và mua ma túy của T2 01 túi nilông màu trắng bên trong chứa 02 viên nén màu hồng là ma túy “Kẹo” và 01 túi nilông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy “Ke” với giá 2.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy H liên lạc nhắn tin qua Zalo với tài khoản Zalo tên Always Smile và hẹn gặp nhau tại tòa S2-03 khu đô thị V để sử dụng ma túy, đồng thời H liên lạc nhắn tin Zalo với S nói cho S biết việcH và tài khoản Zalo tên Always Smile đi sử dụng ma túy cùng nhau ở khu đô thị V, xã Đ, huyệnG và nhờ S đi cùng để S đi xe máy của H về trước cònH sử dụng ma túy xong thì sẽ đi taxi về sau. S đồng ý, H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Lead, biển số 30Z9 – 4420 đón S rồi cả hai đi đến khu đô thị V. Trên đường đi, khi đến khu vực nghĩa trang Đ, xã Đ thì H đưa số ma túy đã mua được của T2 cho S nhờ cầm giúp. Bản thân S biết đó là ma túy Kẹo và Ke để H sử dụng ma túy cùng với người bạn của H nên S cầm và cất số ma túy này vào trong túi áo khoác ngoài bên phải S đang mặc. Khi H và S đến khu vực trước sảnh tòa nhà S2-03 khu đô thị V, xã Đ, huyệnG thì bị Cơ quan công an kiểm tra phát hiện bắt giữ cùng vật chứng. Lời khai nhận của các bị cáo H và S phù hợp nhau, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đối với đối tượng bán ma túy cho H theo H khai là T2 có sử dụng số thuê bao 0843312343 đã liên lạc và bán ma túy cho H. Qua xác minh, Tổng công ty hạ tầng mạng cung cấp: Người đứng tên đăng ký sử dụng số điện thoại 0843312343 là Lê Văn T2, sinh ngày 04/12/1997, địa chỉ: Thôn T, Xã Đ, huyện G, Hà Nội và trong bảng kê chi tiết nhật ký liên lạc thể hiện trong thời gian ngày 08/4/2022 có cuộc gọi liên lạc từ số thuê bao 0823444404 của Hoàng H đến số thuê bao 0843312343 của Lê Văn T2. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra Lê Văn T2 không thừa nhận đã bán ma túy cho H, T2 khai có đứng tên đăng ký và sử dụng số điện thoại 0843312343 nhưng ngày 08/4/2022, T2 không liên lạc với H. Số điện thoại 0843312343, T2 khai cũng thường xuyên cho bạn bè mượn điện thoại di động lắp số sim liên lạc trên để bạn bè sử dụng liên lạc nên T2 không biết họ sử dụng điện thoại để trao đổi nội dung gì và T2 cũng không nhớ ai đã mượn sử dụng điện thoại của T2 vào ngày 08/4/2022. Ngoài lời khai của bị canH và tài liệu thu giữ điện tín thì không có tài liệu chứng cứ nào khác do vậy không có đủ căn cứ xác định Lê Văn T2 bán ma túy cho H theo như H khai. Nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với T2.

## Page 4

4 Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead màu S đen, BKS 30Z9-4420, số khung RLHJF240X9Y156277, số máy JF24E-0195782, đã qua sử dụng thu giữ của H. Qua xác minh là tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Hoàng Văn M và bà Nguyễn Thị L (là bố mẹ đẻ của bị cáo H). Ngày 08/4/2022, khi cho H mượn xe thì ông M và bà L không biết H sử dụng chiếc xe làm phương tiện đi mua và sử dụng trái phép chất ma túy. Số tiền 25.500.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam tạm giữ của H là tiền của vợ chồng H không liên quan đến hành vi phạm tội nên ngày 04/7/2022, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu S đen, BKS 30Z9-4420 cho ông H Văn M và trả số tiền trên cho bị cáo H là đúng theo quy định của pháp luật. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi, lắp sim liên lạc số 0966137303,đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn S là tài sản thuộc quyền sở hữu của S. Ngày 08/4/2022 thì S đã dùng chiếc điện thoại này để liên lạc với H trong việc đi sử dụng ma túy của H. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen lắp sim liên lạc số 0823444404, đã qua sử dụng, thu giữ là của bị cáo Hoàng H sử dụng vào việc liên lạc mua bán ma túy. Đối với đối tượng sử dụng tài khoản Zalo Always Smile và đối tượng sử dụng tài khoản Zalo tên Ớt Còiiii không rõ nhân thân nên chưa có căn cứ xem xét xử lý. Tại Bản cáo trạng số 117/CT-VKSGL ngày 01 tháng 8 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố các bị cáo Hoàng H và Nguyễn Văn S về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa: Bị cáo Hoàng H và bị cáo Nguyễn Văn S khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận đã có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố tại phiên tòa hôm nay và xác nhận hoàn toàn đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo với nội dung Cáo trạng truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, tuyên bố các bị

## Page 5

5 cáo Hoàng H và bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng H từ 18 tháng đến 20 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022. Đề nghị xử phạt Nguyễn Văn S từ 13 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, cho tịch thu tiêu hủy số lượng ma túy, loại MDMA và ma túy loại Ketamine thu giữ của các bị cáo. - Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn S và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, mắt camera bị vỡ, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Hoàng H. Trong phần Tranh luận các bị cáo không có ý kiến gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Khi nói lời sau cùng các bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện G, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng H và Nguyễn Văn S không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản

## Page 6

6 tạm giữ đồ vật tài liệu, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ xác định: Hồi 12 giờ 50 phút, ngày 08/4/2022 tại khu vực trước sảnh tòa nhà S2-03, khu đô thị V, xã Đ, huyện G, thành phố Hà Nội, các bị cáo Hoàng H và Nguyễn Văn S đang có hành vi cất giữ trái phép chất ma túy loại MDMA, khối lượng 0,947 gam và ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,766 gam mục đích để sử dụng thì bị cơ quan Công an bắt giữ cùng vật chứng. Do đó hành vi của các bị cáo Hoàng H và Nguyễn Văn S đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật. [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy là chất độc dược hủy hoại sức khỏe con người và gây tác hại xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Các bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được tác hại của ma túy, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Hành vi đó của các bị cáo đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền các chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự công cộng. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Hoàng H thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người khởi xướng và thực hành tích cực. Bị cáo Nguyễn Văn S với vai trò là giúp sức nên cần áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Hoàng H cao hơn đối với mức hình phạt bị cáo Nguyễn Văn S như vậy tương xứng với vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. [4] Về xử lý vật chứng: Đối với số lượng ma túy loại MDMA và Ketamine đã thu giữ của các bị cáo cần cho tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 7

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn S và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, mắt camera bị vỡ thu giữ của bị cáo Hoàng H, xác định liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên HĐXX căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự cho tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước. [5] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 mục I Danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [6] Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ: điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015- sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 mục I Danh mục án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [1]. Xử phạt: Bị cáo Hoàng H 18(Mười tám) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022. [2]. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn S 16(Mười sáu) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 08/4/2022 đến ngày 17/4/2022. [3]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo. [4]. Về xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy: 01(Một) phong bì niêm phong kín, bên ngoài có chữ ký xác nhận niêm phong của Hoàng H, Nguyễn Văn S, cán bộ Công an xã B Nguyễn Tiến T3 niêm phong, Giám định viên Trần Huy V và hình dấu của Công an xã B. Trong phong bì niêm phong có chứa ma túy loại MDMA có khối lượng 0,689 gam, do phòng PC09- Công an thành phố Hà Nội hoàn lại

## Page 8

8 sau giám định (đã trích mẫu 0,258 gam) và ma túy loại Ketamine có khối lượng 0,716 gam, do phòng PC09- Công an thành phố Hà Nội hoàn lại sau giám định (đã trích mẫu 0,050 gam). - Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn S và 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, bên trong có lắp sim liên lạc, máy cũ đã qua sử dụng, mắt camera bị vỡ thu giữ của bị cáo Hoàng H. (Biên bản giao nhận vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự huyện G, thành phố Hà Nội ngày 05 tháng 8 năm 2022). 4. Các bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. 5. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - VKSND huyện Gia Lâm; - Công an huyện G; - Thi hành án dân sự H. Gia Lâm; - Sở tư pháp Hà Nội; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: HS; THS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Cồ Khắc Đam