Bản án số: 04/2018/LĐ-PT
tranh chấp hợp đồng lao động
Số: 04/2018/LĐ-PT
Ngày: 09/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Ngày 09 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp hợp đồng lao động

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnh phúc --------------------- Bản án số: 04/2018/LĐ-PT Ngày 09 tháng 5 năm 2018 V/v “Tranh chấp hợp đồng lao động”

 NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Chí Trung Các Thẩm phán: Ông Vũ Việt Dũng Ông Cao Văn Hiếu
 - Thư ký phiên tòa : Bà Trương Thùy Trang-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thànhphố ĐàNẵng : BàĐặngNgọc Hoài Linh-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 09 tháng 5 năm 2018,tạitrụsở Tòa án nhân dân thànhphố ĐàNẵng xét xử phúcthẩm công khai vụ ánthụ lýsố: 01/2017/TLPT-LĐ ngày 21 tháng 02 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng lao động” do Bản án sơthẩmsố:
 05/2017/LĐ-ST ngày 28 tháng 12 năm 2017của Tòa án nhân dânquận C, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.
 TheoQuyết định đưavụ án ra xétxử phúcthẩmsố: 02/2018/QĐ-PT ngày 26 tháng 3 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số:
02/2018/QĐ-PT ngày 17 tháng 4 năm 2018 giữa:
-Nguyên đơn: Bà Đặng Thị Thúy P, sinh năm 1974.
Địa chỉ: X02, đường B, quận C, thành phố Đà Nẵng (có mặt).
 1

## Page 2

-Bị đơn: Trung tâm T vàC thành phố Đà Nẵng.
Trụ sở: X6 đường L, quận C, thành phố Đà Nẵng.
Người đại diện theo pháp luật:
Bà Phùng Thị Hương H-Giám đốc (có mặt).
-Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Chi cục D K thành phố Đà Nẵng.
Trụ sở: X6 đường L, quận C, thành phố Đà Nẵng.
Người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số: 94/GUQ-CCDS ngày 04/5/2018):
Ông Mai Xuân H-Phó Trưởng phòng THKT (có mặt).
Người kháng cáo: Bà Đặng Thị Thúy P.
NỘI DUNG VỤ ÁN
 - Bà Đặng Thị ThuýP trình bày:
 Ngày 22/12/2016 Trung tâm T vàC thành phố Đà Nẵng ra Quyết định chấmdứt hợp đồng lao động với tôi, vi phạmkhoản 3 Điều 126 Bộ luật Lao động.
 Nay tôi yêu cầu Tòa án tuyên bố Quyết định số: 03/QĐ-TTTV ngày 22/12/2016vềviệc“Chấmdứt hợpđồng laođộngđốivới bàĐặngThị Thúy P”
của Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵng là trái phápluật vàphải nhận tôi trở lại làm việc đồng thời bồi thường thiệt hại các khoản sau:
Tiền lương từ tháng 01/2017 đến tháng 7/2017 là: 2.831.400 x 07 = 19.819.800đ; Bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động là:
 2.831.400 x 02 = 5.662.800đ; Tiềnbảohiểm xãhội từ tháng 01/2017đến tháng 05/2017 là: 2.831.400 x 18% x 5 = 2.548.260đ; Tiền bảo hiểm xã hội tính từ tháng 6/2017đến tháng 7/2017 là: 2.831.400 x 17,5% x 2 = 990.990đ;Tiềnbảo hiểm ytế tínhtừ tháng 01/2017đến tháng 07/2017 là: 2.831.400 x 3%/tháng x 7 = 594.594đ. Tổng cộng: 30.182.424đ.
 2

## Page 3

Trong trường hợp Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵng khôngnhận tôi trở lại làm việc thì ngoài ra còn phải nồi thường thêm các khoản sau:
Bồi thường 02 thángtiền lương theohợpđồng laođộng là 2.831.400 x 02 = 5.662.800đ; 05 ngàynghỉ hằng năm theoluật laođộng là 2.831.400 : 30 ngày = 94.380đ x 5 ngày = 471.900đ.
 Theo Nghị định số: 56/2011/NĐ-CP ngày 04/7/2011 của Chính phủ thì nhân viên y tế được hưởng 20% sovới mức lươngđượchưởngtừ tháng 1đến tháng 7 năm 2017 là 2.831.400đ x 20% x 7 tháng = 3.963.960đ.
Tổng cộng phải bồi thường: 40.281.380đ.
 - Trung tâm T vàC thành phố Đà Nẵng trình bày:
Việc Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵngchấmdứt hợpđồng laođộng với bà Đặng Thị ThuýP là đúng pháp luật với những lý do sau:
 BàP đã khôngđảmbảogiờgiấc làmviệc, cụthể: Trong 03 ngày (24, 25, 26/10/2016) bàP đã khôngđảmbảothời gian làmviệc theo quyđịnh, cụthể là đi làm quá trễ vàvề quásớm. Trung tâm đãhọp phê bình, tại phiênhọp Trung tâm và bà Pthốngnhất là bà Pnghỉ 01 ngày không lương, không có lý do. Kèm theo biênbảncuộchọp ngày 17/11/2016 bàP có ký xácnhậnvới biênbảnhọp của Trung tâm.
 Ngày 27, 28/10/2016 bàP làm đơn xinnghỉ không lương 02 ngày nhưng không được lãnh đạo Trung tâm và Chi cục đồng ý mà bà Pvẫntựđộngnghỉ làm không lý do.
 Ngày 24, 25/11/2016 bà Ptiếptục làm đơn xinnghỉ không lương 02 ngày và lãnhđạo Chi cục khôngđồng ý bà Pvẫntiếptụctự ýnghỉ làm mà không có lý do chính đáng.
 Như vậy, tính từ ngày 24/10/2016 đến ngày 24/11/2016 bàP bỏ làm không lý do, cộngdồn là 05 ngày trongmột tháng nên Trung tâm T vàC thành 3

## Page 4

phố ĐàNẵng raquyết địnhchấmdứt hợpđồng laođộngvới bàĐặngThị Thúy P với hình thức sa thải theo quy định tại khoản 3 Điều 126 BLLĐ.
 Ngoài ra, trong tháng 12/2016 là thời gian thử thách chờ để nhận quyết địnhchấmdứt HĐLĐđối với bà P, mặc dù cơ quan không phân côngnhiệmvụ nhưng bàP phải đến cơ quan để cónhững yêucầu, thắcmắc gì cầngiải quyết nhưng bàP vẫn tự ý nghỉ không lý do 09 ngày, từ ngày 13/12/2016 đến ngày 23/12/2016, Trung tâm đãlập biênbản vào báo cáo Chicục có biênbản cáo cáo sựviệcnghỉ không lý docủa bàP vàbảngchấm công tháng 12/2016. Nhưvậy, bàP tiếp tục vi phạm kỷ luật, nghỉ không lý do 09 ngày.
 BàĐặngThị ThuýP khôngthựchiện đúng camkết như Đơn đăng kýdự tuyển: Sau khi trúngtuyển, Chicụckiểm tra sơyếu lýlịchcủa bàP thì pháthiện thấy thiếu cácchứngchỉ siêu âmsảnphụ khoa, phá thai nội khoa, lýlịch vàsổ bảo hiểm không có bảngốcđểđối chiếu, Trung tâm đã giahạn cho bàP trong vòng 30 ngày, nhưngđến ngày 23/11/2016 bà Pvẫn khôngbổ sungđược. Trung tâmtiếp tục cho gia hạnđến ngày 25/11/2016 nhưng chođến ngày 28/11/2016 bàP báolại là không có các vănbảngốc trên, mặc dù bàP đã camkết “ nếuhồ sơdựtuyểncủa tôi không đúngsựthật,kếtquảtuyểndụngcủa tôihuỷbỏ và tôi chịu hoàn toàn trước pháp luật ”.
 BàĐặngThị ThuýP không hoàn thànhnhiệmvụđược giao,cụthểtạibản nhận xét, đánh giá: “ Tôi vốn không phải là conngười giỏi giang nênnhững gì không biết là không làmđược, hiện tại tôi không có việc làm theo vị trí tuyển dụngtại cơ quan ”. Nội dungphiếu đánh giá và phânloại năm 2016đốivớihợp đồng laođộngcủa bà P: “ Không có tinhthầnhọchỏi và không có ýthứctổchức kỷ luật, không hoàn thành nhiệm vụ được giao ”.
Từnhững lý do trên, Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵngthấyrằngviệc chấmdứt HĐLĐđốivới bàĐặngThị ThuýP theoQuyếtđịnhsố: 03/QĐ-TTTV ngày 22/12/2016 là không vi phạm pháp luật nên không chấpnhậnnhững yêu 4

## Page 5

cầubồi thườngcủa bàĐặngThị Thúy Pvới sốtiền như bà đã nêu.Đềnghị Tòa án xem xét, giải quyết không chấp nhận yêu cầu của bà Đặng Thị Thúy P.
Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:
 Áp dụng khoản 1 Điều 38; điểm a, b khoản 2Điều 201 BLLĐ; Điều 32 BLTTDS.
 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị ThuýP đối với Trung tâm T vàC thành phố Đà Nẵng về việc yêu cầu hủy Quyết định số:
 03/QĐ-TTTV ngày 22/12/2016 chấmdứt hợp đồng lao động và yêu cầu bồi thường số tiền: 40.281.380đ.
Miễn án phí lao động sơ thẩm đối với bà Đặng Thị Thúy P.
Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.
 Ngày 10 tháng 01 năm 2018, bàĐặngThị ThuýP kháng cáo, yêucầu Tòa áncấp phúcthẩm tuyênhuỷQuyết địnhsố: 03/QĐ-TTTV ngày 22/12/2016 v/v “Chấmdứt hợpđồng laođộngđốivới bàĐặngThị Thúy P”của Trung tâm T và C thành phố Đà Nẵng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa; Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân thànhphố ĐàNẵng phát biểu; Sau khi thảoluận vànghị án,Hộiđồng xét xử nhận thấy:
 [1] BàĐặngThị ThuýP là nhân viêncủa Trung tâm T vàC thànhphố Đà Nẵng (gọi tắt là Trung tâm). Ngày 22 tháng 12 năm 2016 Trung tâmchấmdứt hợp đồng laođộngvới bàP theoQuyết địnhsố: 03/QĐ-TTTV. Bà Pkhởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố Quyết định về việc chấmdứt hợp đồng laođộngsố:
 03/QĐ-TTTV ngày 22 tháng 12 năm 2016của Trung tâm là trái phápluật,phải nhận bà vào làmviệc vàbồi thường cáckhoảnvềtiền lương, tiềnbảohiểm xã hội và tiền bảo hiểm y tế.
 5

## Page 6

[2] Tại Bản án sơ thẩmsố: 05/2017/LĐST ngày 28 tháng 12 năm 2017 Tòa án nhân dânquận C, thànhphố ĐàNẵng khôngchấpnhận toànbộ yêucầu của bà P. BàP kháng cáo yêucầucấp phúcthẩmhuỷquyết địnhchấmdứthợp đồng lao động.
 [3] Xét thấy: BàĐặngThị ThuýP được Trung tâm T vàC thànhphố Đà Nẵngtuyểndụng laođộng theoHợpđồng laođộngsố: 03/HĐLĐ ngày 01 tháng 8 năm 2016với thời hạn là 01 năm. Trong quá trình laođộng do bà Pnhiềulần tự ýnghỉ việc không có lý do chính đángvượtmức quyđịnh, không hoàn thành nhiệmvụ công tác năm cũng như không bổ sung đầy đủ các chứng chỉ nghề nghiệp nên ngày 28 tháng 11 năm 2016giữa lãnhđạo Chicục D K thànhphố Đà Nẵng(gọi tắt là Chicục), Trung tâm và bàP đã cóbuổi làmviệcvớinội dung là bàP khôngđủđiềukiệnđểtiếptục làmviệctại Trung tâm. Giữa bà P, Chicục và Trung tâmthống nhất chấmdứt hợp đồng lao động và giao cho Giámđốc Trung tâm làmviệcvới bà Pđể “thốngnhất thoảthuậnchấmdứthợpđồng lao động”. BàP cho rằng: Đây là cuộc họp giữa bà và Chi cục, do đó việc thỏa thuận chấmdứt hợp đồng lao độnggiữa Trung tâmvới bà là không có căncứ.
 Xét thấy: Trung tâm làngười trựctiếp kýhợpđồng laođộngvới bà P. Trên cơ sở ýkiếncủa bà Pđồng ýchấmdứthợpđồng laođộng và ýkiếnchỉđạocủa Chi cục nên ngày 22 tháng 12 năm 2016 Trung tâm ban hành Quyết định số:
 03/QĐ-TTTVchấmdứt hợpđồng laođộngđối với bàP là phùhợpvớiĐiểm 2 Điều 4Hợpđồng laođộngsố: 03/HĐLĐ ngày 01 tháng 8 năm 2016 kýkếtgiữa bàP với Trung tâm. Trước khi ban hành quyết định chấmdứt hợp đồng lao động, vào ngày 30 tháng 11 năm 2016, Trung tâm đã ban hành Thông báosố:
 18/TB-TTTV, chấmdứt hợp đồng lao động với bà P, kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2016. Tại phiên tòa phúc thẩm, bàP xác định là bà có nhậnđược Thông báo số: 18/TB-TTTV ngày 30 tháng 11 năm 2016của Trung tâm và bà có làm đơnkhiếunại nhưng đơn này khôngđược Giámđốc Trung tâmnhận. Nhưvậy, saucuộchọp ngày 28 tháng 11 năm 2016,thựchiệnkếtluậncủa Chicục, Trung 6

## Page 7

tâm đã ban hành thông báovềviệcchấmdứthợpđồng laođộngđốivới bà P, bà Pnhận thông báo nhưng khôngphảnhồi được xem làthốngnhấtvớiviệcchấm dứt hợp đồng lao đồng với Trung tâm. Việc bàP khai là bà có đơn phản đối nhưng Giámđốc trung tâm không nhận là không có cơsở vì trongtrườnghợp gửi trựctiếp đơn nhưng Trung tâm khôngnhận thì bàP còn cóthểgửi đơn cho Trung tâm qua đường Bưu điện.
 [4] Tại phần HĐXXcấp phúc thẩmhỏi, bàP cũng xác định rằng: Thực chất tại cuộchọp ngày 28 tháng 11 năm 2016, bà cũng khôngmuốn làmtiếptục làmviệc nên đồng ý thỏa thuận với Chi cục và Trung tâmchấmdứt hợpđồng lao động và trong trường hợp HĐXXcấp phúc thẩmhuỷquyết địnhchấmdứt hợpđộng laođộng thì bà cũng không có nhucầutrởlại làmviệctại Trung tâm nhưng doviệcchấmdứt hợpđồng laođộngcủa bà có liên quanđếnsốtiền mà bàphải chi phí đểđược đi làm nênbức xúc bàmới khởi kiện và Trung tâm ban hành quyết định chấmdứt hợp đồng laođộng nhưngtại Điều 1cuảquyết định lại áp dụng điều luật trong trường hợp sa thải là không đúng.
 [5] Xem xétquyếtđịnhsố: 03/QĐ-TTTV, ngày 22 tháng 12 năm 2016, thì thấy: Trong quá trình lao động, do bàP tự ý nghỉ việc quá mức quy định và không hoàn thành công tác năm thì lẽ ra Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵng.
phải áp dụng hình thức kỷ luật sa thải bàP mới phùhợp nhưng Trung tâm đã ban hànhquyếtđịnhchấmdứthợpđồng laođộngvới bàP lànhằmtạođiềukiện thuận lợi cho bàP sau này trongviệc kýhợpđồng laođộngvới người sửdụng lao động khác. Việc Trung tâm ban hành quyết định chấmdứt hợp đồng lao động với bàP nhưnglại ápdụngkhoản 3Điều 126Bộluật laođộng, quyđịnh trongtrườnghợp sathải là chưa chính xác. Tuy nhiên, theo quyđịnhtạikhoản 8 Điều 36Bộluật laođộng thì người laođộngbịxử lýkỷluật sathải làmột trong những căncứđểchấmdứthợpđồng laođộng. Ngoài ra,một trongnhững căncứ để Trung tâm ban hànhquyết địnhchấmdứt hợpđồng laođộng,được ghinhận tại Điều 1 của quyết định đó là “ Bà Đặng Thị ThuýP cũngthốngnhất với kết 7

## Page 8

luận chấmdứt hợp đồng lao động tại biên bản làmviệccủa lãnhđạo Chi cục với Trung tâm ngày 28 tháng 11 năm 2016”. Về hình thức Quyết định số:
 03/QĐ-TTTV, ngày 22 tháng 12 năm 2016 “Về việc chấmdứt hợp đồng lao độngđốivới bàĐặngThị Thúy P” do Trung tâm T vàC thànhphố ĐàNẵng ban hành là chưa phùhợp nhưngvềnội dung là phùhợpvới bảnchất sựviệc cũng như nguyện vọng chấmdứt lao động của bàP thể hiện tại cuộc họp ngày 28 tháng 11 năm 2016 cũng như tại phiên tòa phúc thẩm.
 [6] Vềviệc bàP khai là bàphải chi phí mộtsốtiềnđểđược đi làm không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, do đó HĐXX không đề cập đến.
 [7] Cấp sơthẩm khôngchấpnhận toànbộ yêucầukhởikiệncủa bàĐặng Thị ThuýP là có cơsở nhưng ápdụngĐiều 38Bộluật laođộng, quyđịnh trong trườnghợp đơn phươngchấmdứt hợpđồng laođộng là chưa chính xác.Tạicấp phúc thẩm không có tình tiết, chứngcứ gì mới làm thayđổi nội dungvụ án và quyết định bản án sơ thẩm, HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáocủa bàĐặngThị Thúy P, giữ nguyênbản án sơthẩm như quanđiểm của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộluật tốtụng dânsự; Khoản 3, Điều 36 Bộ luật Lao động. Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 1/ Không chấpnhận kháng cáocủa bàĐặngThị Thúy P; Giữ nguyênBản án laođộng sơthẩmsố: 05/2017/LĐ-ST ngày 28 tháng 12 năm 2017của Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.
 1.1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà ĐặngThị Thúy Pvềviệc “Tranh chấp hợp đồng lao động” đối với Trung tâm T vàC thành phố Đà Nẵng.
 1.2. Miễn toàn bộ án phí lao động sơ thẩm cho bà Đặng Thị Thúy P.
 8

## Page 9

2/ Bà Đặng Thị ThuýP không chịu án phí lao động phúc thẩm.
 3/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên.
 Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉTXỬ PHÚCTHẨM -VKSND TP Đà Nẵng. THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND quận C.
-Chi cục THADS quận C. (Đã ký)
-Các đương sự. Trương Chí Trung -Lưu hồ sơ.





 9