Bản án số: 62/2022/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 62
Ngày: 10/06/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 62/2022/HS-ST Ngày: 10/6/2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T – THÀNH PHỐ HÀ NỘI Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thắng Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Tuất
2. Ông Trần Văn Vinh Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Mai Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện T tham gia phiên tòa : Bà Chu Thị Hồng Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2022, tại Tòa án nhân dân huy ện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2022/HSST ngày 23/5/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2022/QĐXXST-HS ngày 23/5/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phạm Thanh H; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1986 tại Điện Biên; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: xã Đ, huyện Đ, Thái Bình; Chỗ ở: LK 12 – CT44 Khu đô thị X, phường P, H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Họ và tên cha: Phạm Hồng Thái (sinh năm: 1944); Họ và tên mẹ: Phạm Thị Đào (sinh năm: 1959); Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ ba. Họ và tên vợ:
Nguyễn Thị Hương Ly (sinh năm: 1990); Có 02 con sinh năm 2013 và năm 2018.
* Tiền án, tiền sự: 01 tiền sự:
Ngày 10/12/2021, bị Công an quận H, Hà Nội ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ với mức xử phạt tiền là 3.500.000 đồng, bị cáo đã thi hành xong.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
1. Anh Tạ Văn P, sinh năm 1986 (vắng mặt)

## Page 2

2 Chỗ ở: Số 7, ngõ 7, thôn H, xã H, huyện T, Hà Nội
2. Anh Lê Đình M, sinh năm 1993 (vắng mặt)
HKTT: Số 24, ngõ 4, xóm Đ, thôn H, xã H, huyện T, Hà Nội Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:
Anh Lại Xuân N, sinh năm 1989 (vắng mặt)
HKTT: thôn T, phường C, thành phố P, Hà Nam Chỗ ở: Số 50, đường C, phường V, quận H, thành phố Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ ngày 04/10/2021, Phạm Thanh H đi bộ một mình đến khu vực cầu Mới H thuộc xã H, T, Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. H nhặt 01 thanh sắt (dạng ống tuýp nư ớc) dài kho ảng 50 cm trên đư ờng đi vàc ầm theo người. Khi đi đến cửa hàng điện thoại “Văn P Mobile” của anh Tạ Văn P (sinh năm: 1986; HKTT: Số 7, ngõ 7, H, T, Hà Nội) ở số 21 xóm Cầu Mới, H, T, Hà Nội, H thấy cửa hàng được khóa bên ngoài và không có ngư ời trông coi nên đã dùng thanh sắt nhặt được trước đó phá khóa cửa. Sau đó, H đi vào trong cửa hàng trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S màu vàng, 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 màu trắng xanh để bên trong tủ kính rồi cất vào túi quần và bỏ đi. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, H mang 02 chiếc điện thoại di động đã trộm cắp được đến cửa hàng đi ện thoại “Bảo Nam Mobile” ở số 50 đường Chiến Thắng, Văn Quán, H, Hà Nội và bán cho anh Lại Xuân N (sinh năm: 1989;
HKTT: Trần Phú, Châu Sơn, Phủ Lý, Hà Nam) là chủ cửa hàng với giá 2.000.000 đồng (trong đó, chi ếc điện thoại di động Iphone 5S đư ợc bán với giá 600.000 đồng, chiếc điện thoại di động Redmi Note 8 được bán với giá 1.400.000 đồng).
Đến khoảng 01 giờ ngày 09/10/2021, Phạm Thanh H mang theo 01 chiếc khò ga và đi bộ một mình đến khu vực Cầu Mới thuộc xã H, T, Hà Nội để tiếp tục trộm cắp tài sản. Khi đến cửa hàng điện thoại “Rìu Mobile” của anh Lê Đình M (sinh năm: 1993; HKTT: Số 24, ngõ 4, xóm Điếm, H, H, T, Hà Nội) ở số 3 Cầu Mới, thuộc xã H, T, Hà Nội, H quan sát thấy cửa được khóa bên ngoài và không có người trông coi, H đã dùng khò gac ắt khóa cửa sắt. Sau đó, H định tiếp tục phá khóa cửa kính bên trong nhưng thấy có nhiều người đi lại ngoài đường, H sợ bị phát hiện nên đi bộ ra vị trí cách cửa hàng một đoạn để chờ thời cơ thuận lợi sẽ trộm cắp tài s ản. Khi H đang đứng quan sát thì b ị tổ công tác Công an xã H – Công an huyện T kiểm tra hành chính, phát hiện và thu giữ của H 01 chiếc khò ga

## Page 3

3 màu đỏ. Tại chỗ, H khai nhận vừa dùng khò ga phá khóa cửa hàng điện thoại “Rìu Moblie” nhưng chưa kịp trộm cắp tài sản thì bị phát hiện nên tổ công tác đã đưa H cùng tang vật về trụ sở giải quyết.
Ngày 09/10/2021, anh Tạ Văn P đến Công an xã H – Công an huyện T trình báo sự việc. Anh P khai: Ngày 04/10/2021, cửa hàng điện thoại “Văn P Mobile”
của anh bị trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động, bao gồm 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 màu trắng xanh, 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi K20 Pro màu đ ỏ và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S màu vàng.
Những chiếc điện thoại này do anh P mua lại của khách hàng (anh P không biết tên tuổi, địa chỉ) và không có gi ấy tờ mua bán. Đối với chiếc khoác ửa bị phá hỏng, anh P từ chối định giá và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Ngày 15/11/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huyện T đã ra yêu cầu định giá đối với những tài sản bị trộm cắp của anh Tạ Văn P. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 372/KL-HĐĐGTS ngày 11/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS – UBND huyện T kết luận:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5S/16Gb, màu vàng đã qua sử dụng có giá trị là 1.390.000 đồng.
- 01 điện thoại di động hãng Xiaomi, dòng máy Redmi Note 8/32Gb, màu trắng xanh đã qua sử dụng có giá trị là 2.480.000 đồng.
- 01 điện thoại di động hãng Xiaomi, dòng máy Redmi K20Pro/128Gb màu đỏ đã qua sử dụng có giá trị là 4.400.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Phạm Thanh H khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của H phù hợp với các tài liệu do Cơ quan điều tra thu thập được. Đối với thanh sắt H dùng phá khóa cửa vào ngày 04/10/2021, sau khi trộm cắp tài sản, H đã vứt thanh sắt và chiếc khóa bị phá hỏng ở thùng rác đặt bên pH cửa hàng điện thoại “Văn P Mobile”. Cơ quan Điều tra đã tiến hành rà soát và truy tìm nhưng không thu hồi được những đồ vật này. Chiếc khò ga dùng để phá khóa cửa ngày 09/10/2021 là do H nhặt được ở ngoài đường trước đó vài ngày.
Khi bán 02 chiếc điện thoại di động cho anh Nam, H không nói cho anh Nam biết đây là tài sản do H trộm cắp mà có. S ố tiền có đư ợc từ việc bán 02 chi ếc điện thoại di động H đã dùng để tiêu xài cá nhân hết.
Anh Lại Xuân N khai: Khi mua bán điện thoại với H, anh Nam không biết 02 chiếc điện thoại di động là do H trộm cắp mà có. Mua xong, anh Nam đã sửa chữa và bỏ chi phí để thay một số linh kiện của 02 chiếc điện thoại di động này.
Đến ngày 06/10/2021, anh Nam đã bán cho một khách hàng không quen biết chiếc

## Page 4

4 điện thoại di động Iphone 5S với giá 1.100.000 đồng và bán chi ếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8 với giá 2.000.000 đồng. Anh Nam khai anh đã bỏ chi phí để sửa chữa 02 chiếc điện thoại di động, số tiền được lãi từ việc mua bán điện thoại không đáng kể nên anh không đồng ý giao nộp cho Cơ quan Điều tra. Khi mua bán điện thoại với Phạm Thanh H, vì anh Nam không biết đây là tài sản do H trộm cắp mà có nên Cơ quan Điều tra không xem xét x ử lý đối với anh Nam.
Do anh Nam không bi ết tên tu ổi, địa chỉ của khách hàng đã mua 02 chi ếc điện thoại di động bị trộm cắp nên Cơ quan Điều tra không thu hồi được.
Dựa vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được, không đủ căn cứ để xác định Phạm Thanh H đã trộm cắp 01 điện thoại di động Xiaomi Redmi K20Pro/128Gb của anh Tạ Văn P nên ngày 06/05/2022, Cơ quan Điều tra đã ra Quyết định tách phần tài liệu liên quan đến chiếc điện thoại này để tiếp tục điều tra và xử lý.
Ngày 19/03/2022, Phạm Thanh H đã bồi thường cho anh Tạ Văn P số tiền 2.500.000 đồng. Anh P đã nhận tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Đối với chiếc khóa cửa bị phá hỏng tại cửa hàng “Rìu Mobile” là tài sản anh Lê Đình M. Anh M khai giá trị chiếc khóa không lớn nên anh từ chối định giá và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Đối với 01 khò ga màu đỏ đượcH dùng làm công cụ trộm cắp tài sản nên cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 61/CT-VKS-TT ngày 20/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truyt ố Phạm Thanh H về tội “Trộm cắp tài s ản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã thành khẩn khainh ận hành vi phạm tội nhưn ội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát đã công bố. Bị cáo đã nhận thức được hành vic ủa mình là trái pháp luật và ăn năn hối cải. Bị cáo đã bồi thường cho anh P số tiền 2.500.000 đồng. Bố bị cáo là ông Phạm Hồng Thái đư ợc tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan đi ểm: giữ nguyên quyết định truyt ố bị cáo Phạm Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng: khoản 1 đi ều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức án từ 14 tháng đến 20 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 điều 173 Bộ luật

## Page 5

5 hình sự.
Về dân sự: Quá trình điều tra, Phạm Thanh H đã bồi thường cho anh T ạ Văn P số tiền 2.500.000 đồng. Anh P đã nhận tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự, nên không xem xét.
Đối với chiếc khóa cửa bị phá hỏng tại cửa hàng “Rìu Mobile” là tài sản anh Lê Đình M. Anh M khai giá trị chiếc khóa không lớn nên anh từ chối định giá và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên không xem xét.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 khò ga màu đ ỏ Phạm Thanh H dùng làm công cụ phạm tội.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhưn ội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 02 giờ ngày 04/10/2021, tại cửa hàng điện thoại di động “Văn P Mobile” ở số 21 xóm Cầu Mới, Hữa Hòa, T, Hà Nội, Phạm Thanh H đã trộm cắp của anh T ạ Văn P 01 chi ếc đi ện tho ại di động Iphone 5S/16Gb có giá trị là 1.390.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Redmi Note 8/32Gb có giá trị là 2.480.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Phạm Thanh H đã trộm cắp là 3.870.000 đồng.
Đến khoảng 02 gi ờ 30 phút ngày 09/10/2021, Phạm Thanh H tiếp tục sử dụng 01 khò gac ắt khoác ửa của cửa hàng đi ện thoại “Rìu Mobile” do anh Lê

## Page 6

6 Đình M làm chủ ở số 3 xóm Cầu Mới, H, T, Hà Nội nhưng chưa kịp trộm cắp tài sản thì bị tổ công tác Công an xã H – Công an huyện T kiểm tra, phát hiện.
Hành vi của bị cáo Phạm Thanh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Bị cáo Phạm Thanh H đã trên 18 tuổi, bị cáo đã có đủ năng lực, nhận thức để biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng xuất phát từ tư cách đạo đức kém và muốn kiếm tiền bằng con đường bất chính, bị cáo đã lợi dụng sơ hở để trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi chủ quan, cố ý, mục đích thu lợi, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản và trật tự an toàn xã hội, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Nhân thân bị cáo đã có 01 tiền sự chưa hết thời hiệu, thể hiện nhân thân không tốt. Do vậy, cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, nghiêm khắc với bị cáo, cách ly b ị cáo khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đã tự nguyện bồi thường thiệt hại nên bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51. Bị cáo có bố đẻ là ông Phạm Hồng Thái được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Vì vậy, giảm một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Phạm Thanh H đã bồi thường cho anh Tạ Văn P số tiền 2.500.000 đồng. Anh P đã nhận tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự, nên không xem xét.
Đối với chiếc khóa cửa bị phá hỏng tại cửa hàng “Rìu Mobile” là tài sản anh Lê Đình M. Anh M khai giá trị chiếc khóa không lớn nên anh từ chối định giá và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên không xem xét.
[5] Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 khò ga màu đ ỏ Phạm Thanh H dùng làm công cụ phạm tội.
[6] Án phí và quyền kháng cáo:

## Page 7

7 Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Phạm Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Áp dụng: Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Đi ều 173 của Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt bị cáo Phạm Thanh H 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
4. Xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 khò ga màu đỏ (loại bình mini) được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện T theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/6/2022 ký gi ữa cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện T và Chic ục Thi hành án dân sự huyện T.
5. Án phí và quyền kháng cáo:
- Áp dụng: Điều 135, 136, 331, 332, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Áp dụng: Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo.
Bị cáo Phạm Thanh H pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

## Page 8

N¬i nhËn:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện T;
- CA huyện T;
- THADS huyện T;
- Bị cáo; Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




NGUYỄN VĂN THẮNG