Số: 203/2022/QĐST-HNGĐ
Ly hôn giữa Nguyễn Thị Tuyết M và Trần Văn T
Số: 203/2022/QĐST-HNGĐ
Ngày: 25/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. An Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn giữa Nguyễn Thị Tuyết M và Trần Văn T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ A TỈNH BÌNH ĐỊNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số: 203/2022/QĐST-HNGĐ A, ngày 25 tháng 4 năm 2022

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 182/2022/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 3 năm 2022, giữa:
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm: 2001 Địa chỉ: Thôn Đ, xã P, huyện T1, tỉnh Bình Định.
 Bị đơn: Anh Trần Văn T, sinh năm: 1992 Địa chỉ: Thôn T2, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định.
 Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Căn cứ vào Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;
 Căn cứ vào khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
 Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 15 tháng 4 năm 2022.
XÉT THẤY:
Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 15 tháng 4 năm 2022 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Đã hết thời hạn 07 n gày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Tuyết M và anh Trần Văn T.
2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
 2.1. Về quan hệ con chung: Giao người con chung tên Trần Thị Hồng H, sinh ngày: 02/11/2019 cho chịM tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến tuổi trưởng thành hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật .Về cấp dưỡng nuôi con, chịM không yêu cầu.
 Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

## Page 2

Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con của người đó.
 Vì lợi ích của con, các bên có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn hoặc về mức cấp dưỡng nuôi con.
 2.2. Về tài sản chung và nợ chung: ChịM và anh T không yêu cầu giải quyết.
2.3. Về án phí: Chị Nguyễn Thị Tuyết M tự nguyện chịu 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm, được khấu trừ vào 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005152 ngày 04/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã A, còn hoàn trả cho chịM 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng).
 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND thị xã A;
- Chi cục THADS thị xã A;
- UBND xã N;
- Lưu hồ sơ.

THẨM PHÁN





 Huỳnh Thị Kiều Oanh