Bản án số: 39/2022/HSST
Hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 39
Ngày: 02/10/6202
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 39/2022/HSST Ngày 21/6/2022.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hoành Đại Ông Bùi Khắc Dương Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thu Hằng - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Đỗ Diệu Linh – Kiểm sát viên Ngày 21 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hoằng Hóa xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 31/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 55/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
 Lê Xuân D - sinh ngày 24/4/1990. tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn T, xã Hoằng Đ, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Xuân Lâm, sinh năm 19 69 và bà Lê Thị Phương, sinh năm 1971; v ợ:
Nguyễn Thị Ngọc Yến, có 02 con: Lớn sinh năm 2017 nhỏ sinh năm 2021 ; Tiền án: Ngày 29/7/2021 bị Tòa án nhân dân huy ện Hoằng Hóa xử phạt 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm về tội Trộm cắp tài sản. Tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/3/2022 đến nay. Có mặt.
1.Bị hại: - Anh Lê Văn Tâm, sinh năm 1991. Vắng mặt Địa chỉ: thôn Hải Phúc 2, xã Hoằng Thắng, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
2. Người làm chứng: Chị Lê Thị Phương, sinh năm 1971. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn Tứ Luyện, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 01 giờ sáng ngày 07/03/2022, Lê Xuân D đem theo khoan tay màu xanh, kìm mầu đỏ cho vào ba lô màu đen, cam đi xe đạp từ nhà ở thôn Tứ Luyện, xã Hoằng Đạo, huyện Hoằng Hóa, đến quán đi ện thoại nhà anh Lê Văn Tâm ở thôn Hải Phúc 2, xã Ho ằng Thắng để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi D giấu xe đạp phía

## Page 2

sau nhà, sau đó trèo lên mái tôn tầng 2 phía sau nhà anh Tâm rồi dùng khoan và kìm vặn ốc vít tháo một tấm tôn của mái nhà, chui vào trong và đi xuống tầng 1 nơi anh Tâm bày bán đi ện thoại. Khi xuống đến tầng 1 D ngắt cầu dao điện với mục đích không cho Camera hoạt động rồi D bật đèn của điện thoại lên soi tìm và trộm cắp được 02 chiếc điện thoại Iphone tại bàn sửa điện thoại. Sau đó D lấy chìa khóa mở tủ kính và trộm cắp thêm 11(mười một) chiếc điện thoại các loại. Sau khi trộm cắp được tổng là 13 chiếc điện thoại các loại thì D bỏ vào trong ba lô và theo đường cũ ra ngoài, lấy xe đạp đi về nhà. Khi về đến nhà D kiểm tra thì có các loại điện thoại gồm: 02 điện thoại Iphone XS (đã qua sử dụng); 02 điện thoại Iphone 7 Plus (đã qua sử dụng), 02 điện thoại Iphone 6s Plus (đã qua sử dụng), 02 điện thoại Vivo (Chưa qua sử dụng), 02 đi ện thoại Oppo A54; A15S (Chưa qua sử dụng), 02 điện thoại Sam Sung (Chưa qua s ử dụng), 01 đi ện thoại Realme C11 màu xanh bi ển (Chưa qua sử dụng). Đến khoảng 08 giờ cùng ngày D lấy sim điện thoại 0975771244 lắp vào điện thoại Realme C11 màu xanh biển để sử dụng đồng thời lấy quần áo và bắt xe bỏ trốn vào TP. Hồ Chí Minh, tại bến xe bán 12 chiếc điện thoại trộm cắp được cho một người đàn ông không rõ tên tu ổi địa chỉ với giá ti ền 43.800.000đ (B ốn mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng), đến 13 giờ 00 ngày 23/3/2022, Lê Xuân D đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoằng Hóa đầu thú giao nộp 01 điện thoại Realme C11 (2021) màu xanh bi ển, số Imei 869150054220937 đã qua s ử dụng, 01 chi ếc kìm màu đỏ đen, trên kìm có dòng chữ NEINFA (kìm đã qua s ử dụng); 01 chiếc khoan cầm tay màu xanh đen, trên khoan có dòng chữ WH12D;NO D92213 (khoan đã qua s ử dụng); 01 chi ếc xe đạp màu xanh đen, trên khung xe đạp có dòng chữ SINCE 1960 THONGNHAT (xe đã qua sử dụng).
Kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 26/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Hoằng Hóa:
- 01 điện thoại di động Vivo Y21S trị giá: 5.400.000đ; 01 điện thoại di động Vivo Y3S trị giá 3.500.000đ; 01 điện thoại Oppo A54 trị giá 4.350.000đ; 01 điện thoại Oppo A15S trị giá 3.500.000đ ; 01 đi ện tho ại Samsung A21S trị giá 5.800.000đ; 01 điện thoại Samsung A12 trị giá 4.200.000đ Từ chối định giá đối với 06 tài sản đã qua s ử dụng: 01 đi ện thoại di động Iphone XS màu đen, 01 điện thoại di động Iphone XS màu vàng bản, 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu trắng bản, 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu đen bản, 02 điện thoại di động Iphone 6s Plus vì chưa thu giữ được.
Kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 29/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Hoằng Hóa: 01 đi ện thoại Realme C11 (2021) màu xanh biển, số Imei 869150054220937 trị giá 2.600.000đ. Tổng trị giá 7 chiếc điện thoại là 29.350.000đ( Hai mươi chín triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 điện thoại Realme C11 (2021) màu xanh biển, số Imei 869150054220937 đã qua s ử dụng, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoằng Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn Tâm.

## Page 3

Đối với 12 chi ếc đi ện tho ại các lo ại D bán cho 01 ngư ời không xác định được tên tuổi địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an Hoằng Hóa không thu giữ được.
Đối với 01 chiếc kìm màu đ ỏ đen, trên kìm có dòng chữ NEINFA (kìm đã qua s ử dụng); 01 chi ếc khoan cầm tay màu xanh đen, trên khoan có dòng chữ WH12D;NO D92213 (khoan đã qua s ử dụng); 01 chiếc xe đạp màu xanh đen, trên khung xe đạp có dòng chữ SINCE 1960 THONGNHAT (xe đã qua sử dụng) là công cụ Lê Xuân D dùng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện được bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoằng Hóa, chờ xử lý.
Về Dân sự: gia đình Lê Xuân D đã bồi thường cho anh Lê Văn Tâm s ố tiền 30.000.000đ, anh Tâm không có đề nghị gì thêm.
Bản cáo trạng số 38/CTr - VKSHH ngày 24 tháng 5 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Lê Xuân D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên và sau khi đánh giá tính chất vụ án, xem xét các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1,2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47; Điều 65, 56 Bộ luật Hình sự;
điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21; Điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Lê Xuân D từ 21 tháng đến 24 tháng tù và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án số 45/2021/HSST ngày 29/7/2021 của TAND huy ện Ho ằng Hóa. Tổng hợp hình phạt là 33 – 36 tháng tù.(Trừ thời gian tạm giữ từ ngày 18/5/2021 đến ngày 24/5/2021 của bản án hình sự sơ thẩm số 45/2021 ngày 29/7/2021), thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/3/2022.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
* V ề vật ch ứng: 01 điện tho ại Realme C11(2021) màu xanh bi ển, s ố Imei 869150054220937 đã qua sử dụng, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoằng Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn Tâm nên không xem xét gi ải quyết; 12 chiếc điện thoại các lo ại Dũng bán cho 01 ngư ời không xác định được tên tu ổi địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an Hoằng Hóa không thu giữ được.
Đề nghị tịch thun ộp ngân sách Nhà nư ớc: 01 chiếc kìm màu đ ỏ đen, trên kìm có dòng chữ NEINFA (kìm đã qua sử dụng); 01 chiếc khoan cầm tay màu xanh đen, trên khoan có dòng chữ WH12D;NO D92213 (khoan đã qua sử dụng); 01 chiếc xe đạp màu xanh đen, trên khung xe đạp có dòng chữ SINCE 1960 THONGNHAT (xe đã qua sử dụng).
* Về trách nhiệm dân s ự: Lê Xuân D đã tác động gia đình bồi thường cho anh Lê Văn Tâm số tiền 30.000.000đ, anh Tâm không có đề nghị gì thêm.

## Page 4

 * Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố, đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bị cáo nói lời nói sau cùng bị cáo nhận thấy được lỗi lầm của mình xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và các bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Khoảng 01 giờ sáng ngày 07/03/2022, Lê Xuân D đi xe đạp từ nhà ở thôn Tứ Luyện, xã Hoằng Đạo, mang theo ba lô bên trong có khoan tay màu xanh, kìm mầu đỏ, đến quán điện thoại nhà anh Lê Văn Tâm ở thôn Hải Phúc 2, xã Hoằng Thắng với mục đích trộm cắp tài sản. Đến nơi, D giấu xe đạp phía sau nhà, trèo lên mái tôn tầng 2 phía sau rồi dùng khoan và kìm vặn ốc vít tháo một tấm tôn của mái nhà, chui vào trong và đi xu ống tầng 1 nơi bày bán đi ện thoại. D ngắt cầu dao điện, dùng đèn của điện thoại soi tìm và trộm cắp trên bàn sửa điện thoại 02 điện thoại Iphone. Lấy chìa khóa mở tủ kính và trộm cắp thêm 11 (mười một) chiếc điện thoại các loại. D bỏ tất cả 13 chiếc điện thoại vào trong ba lô và theo đường cũ ra ngoài, đi về nhà. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày D lấy sim điện thoại 0975771244 lắp vào điện thoại Realme C11 màu xanh biển để sử dụng đồng thời lấy quần áo và bắt xe bỏ trốn vào TP. Hồ Chí Minh, tại bến xe D bán 12 chiếc điện thoại trộm cắp được chom ột người đàn ông không rõ tên tu ổi địa chỉ với giá ti ền 43.800.000đ (Bốn mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng).
Như vậy, bị cáo Lê Xuân Dlợi dụng sơ hở của bị hại, lén lút đột nhập vào cửa hàng của anh Lê Văn Tâm đ ể trộm cắp 13 đi ện thoại các loại, trong đó định giá được: 01 điện thoại di động Vivo Y21S (chưa qua sử dụng) trị giá 5.400.000đ, 01 điện thoại di động Vivo Y3S (chưa qua sử dụng) trị giá 3.50 0.000đ, 01 điện thoại Oppo A54 (chưa qua sử dụng) trị giá 4.350.000đ, 01 điện thoại Oppo A15S (chưa qua sử dụng) trị giá 3.500.000đ, 01 điện thoại Samsung A21S (chưa qua sử dụng)
trị giá 5.800.000đ, 01 điện thoại Samsung A12 (chưa qua sử dụng) trị giá 4.200.000đ, 01 điện thoại Realme C11 (2021) màu xanh biển, số Imei 869150054220937 (chưa qua sử dụng) trị giá 2.600.000đ. Tổng trị giá 7 chiếc điện thoại là 29.350.000đ. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

## Page 5

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Đi ều 173 của Bộ luật hình s ự và Cáo trạng của VKSND huy ện Hoằng Hóa truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân đư ợc nhà nước bảo vệ, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn xã hội, với động cơ tư lợi muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác bị cáo lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, chủ tài sản vắng nhà đ ể chiếm đoạt tài sản một cách trái pháp lu ật, hành vi đó là nguy hiểm cho xã h ội. Do đóc ần phải xử lý nghiêm, có hình phạt phù hợp nhằm giáo dục bị cáo, giáo dục chung cho xã hội vàc ần thiết cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo.
 [4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội trong thời gian chấp hành bản án số 45/2021/HSST ngày 29/7/2021 của TAND huyện Hoằng Hóa nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, đến Cơ quan điều tra đầu thú, bị cáo đã từng được rèn luyện tham gia quân ngũ trở về nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân s ự: Số tiền chiếm đoạt của bị hại gia đình b ị cáo đã bồi thường bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.
 [8] Về vật chứng: 01 điện thoại Realme C11 (2021) màu xanh b iển, số Imei 869150054220937 đã qua sử dụng, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoằng Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn Tâm nên không xem xét gi ải quyết; 12 chiếc điện thoại các lo ại Dũng bán cho 01 ngư ời không xác định được tên tu ổi địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an Hoằng Hóa không thu giữ được.
Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 chiếc kìm màu đỏ đen, trên kìm có dòng chữ NEINFA (kìm đã qua sử dụng); 01 chiếc khoan cầm tay màu xanh đen, trên khoan có dòng chữ WH12D;NO D92213 (khoan đã qua s ử dụng); 01 chi ếc xe đạp màu xanh đen, trên khung xe đạp có dòng chữ SINCE 1960 THONGNHAT (xe đã qua sử dụng) là công cụ, phương tiện Lê Xuân D dùng để thực hiện hành vi phạm tội.
Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật Hình sự;
Điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 6

Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Xuân D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Lê Xuân D 18 (mười tám) tháng tù, tổng hợp với 12 tháng tù của bản án Hình sự sơ thẩm số 45/2021/HSST ngày 29/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 (ba mươi) tháng tù, trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 18/5/2021 đến ngày 24/5/2021 của bản án hình s ự sơ thẩm số 45/2021 ngày 29/7/2021 ) vào thời gian chấp hành hình phạt tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/3/2022.
 Về vật chứng:
 Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: Đối với 01 chiếc kìm màu đỏ đen cũ, trên kìm có dòng chữ NEINFA (kìm đã qua sử dụng); 01 chiếc khoan cầm tay màu xanh đen, trên khoan có dòng chữ WH12D;NO D92213 (khoan cũ, đã qua sử dụng); 01 chiếc xe đạp màu xanh đen, trên khung xe đạp có dòng chữ SINCE 1960 THONGNHAT (xe đã qua s ử dụng) theo biên bản giaonh ận vật chứng s ố:
42/BBGN ngày 07/6/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoằng Hóa.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa. Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa
- VKSND huyện Hoằng Hóa.
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoằng Hóa.
- THA hình sự huyện Hoằng Hóa.
- Chi cục THADS huyện Hoằng Hóa.
- Nhà tạm giữ Công an huyện Hoằng Hóa..
- Bị cáo; Lê Thị Phƣơng
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 7

7