Bản án số: 281/2022/HSST
Đào TL "Cố ý làm hư hỏng tài sản”. - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 281/2022/HSST
Ngày: 29/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 281/2022/HSST Ngày: 29/6/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tám Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Kim Chi Ông Trần Văn Chánh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung- Thư ký TAND Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện Viện Viểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa: Ông Trương Kim Quyết - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 29 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 231/2022/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2022, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 277/2022/QĐXXST-HS ngày 17/6/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đào TL; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; sinh ngày 20 tháng 10 năm 1988 tại tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn gi áo: kh ông; Nghề nghiệp: không ;
Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Kh ông; Trình độ học vấn: lớp 09 /12; Con ông Đào DB, sinh năm 1954 (còn sống) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957 (còn sống); gia đình bị cáo có 04 người con, bị cáo là con thứ tư; Bị cáo chưa có vợ con. Tiền án, Tiền sự: Kh ông; Nhân thân: Ngày 22/11/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại bản án hình sự số 383/ 2012/HSPT; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/3/2022 theo Lệnh bắt bị can để tạm giam số 454 ngày 25/3/2022 của Cơ quan cảnh sát điều traC ông an thành phố Bi ênH òa, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ thuộc Công an thành phố Biên Hòa (có mặt).
- Bị hại: Anh Nguyễn KAT, sinh năm 1977; Thường trú tại: 41B, ấp Long Đức 1, phường Tam Phước, Biên Hòa, Đồng Nai (vắng mặt).
- Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Đào PĐ, sinh năm 1978; Địa chỉ: xã A, huyện L, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).
2. Anh Lê Văn L1, sinh năm 1996; Địa chỉ: Ấp 2, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai (có mặt).
3. Anh Nguyễn Hoàng T1, sinh năm 1996; Địa chỉ: Xã A, huyện T , tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).
4. Anh Nguyễn Thanh T2, sinh năm 1997; Địa chỉ: Xã A, huyện T , tỉnh Đồng Nai (có mặt).
5. Anh Nguyễn Thanh T3, sinh năm 1991; Địa chỉ: Xã A, huyện T , tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Tương L và Lê Văn L, Nguyễn Thanh T1, Nguyễn Hoàng T2 là bạn bè với nhau, còn Đào Phi Đ là anh ru ột của L. Kho ảng 0 gi ờ 30 phút ngày 15/10/2018, sau khi đi công việc về L rủ T1, T2, L1 và Đ về nhà L chơi, tại đây L kể choc ả nhóm nghe l à L được một ngư ời (không rõ nhân thân) nhờ đòi khoản tiền nợ của anh Nguyễn Kiều Anh T (sinh năm 1977), ngụ tại số 41B, ấp Long Đức 1, phường Tam Phư ớc, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai với số tiền trên 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng), nhưng đòi nhiều lần anh T không trả. Do đ ó, L nhờ T1, T2, L, Đ chặn xe đánh cảnh cáo anh T, nếu không đánh được anh Tuấn thì chặn xe ô tô của anh T lại đập phá xe ô tô gây áp lực để anh Tuấn phải trả nợ cho L. L chỉ đặc điểm xe ô tô và tuyến đường anh T thường xuyên lái xe ô tô đi về nhà thì T1, T2, L và Đ đồng ý. Sau khi bàn bạc xong, T2 điều khiển xe mô tô hiệu Vision (không rõ biển số) chở L mang theo dao, gậy gỗ còn T1 điều khiển xe mô tô hiệu Sirius bi ển số 60B8-871.53 chở Đ mang theo búa, tuýp sắt đi đến ngã ba Dân Chủ thuộc ấp Long Đức 1, phường Tam Phước, thành phố Biên Hòa đứng chờ chặn xe anh T. Đến khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày, khi anh T điều khiển xe ô tô hiệu Toyota Camry bi ển số 60A-391.83 chở vợ là chị Hoàng Thị HA (sinh năm 1982) đi từ thành phố Hồ Chí Minh về nhà nhưng không rẽ vào đường ngã ba Dân Chủ. Thấy vậy, T1 liền chở Đ chạy vào ngã ba phía trong (bên cạnh tiệm Internet Thiên Nghĩa cách đó khoảng 50m) để chặn xe, còn T2 và L đứng lại chờ. Khi thấy xe của anh T chạy đến, Đ xuống xe đi bộ ra chặn xe lại nhưng anh Tuấn không dừng xe nên Đ cầm búa đập 01 cái trúng vào khung kính chắn gió phía trước bên phải làm móp khung kính, anh T điều khiển xe bỏ chạy về hướng trường lục quân 2. Cùng lúc đó, T2 chở L chạy đến rồi cả 04 đuổi theo xe anh T được khoảng 100 m thì đuổi kịp, Đ ngồi phía sau ném chiếc búa vào kính chắn gió phía sau xe ô tô làm bể kính xe, L cũng cầm đá ném vào xe anh T, anh T tiếp tục điều khiển xech ạy đến đoạn ngã ba khu 80, thuộc ấp Long Đức 1, phường Tam Phư ớc thì xe của T2 đuổi kịp và L đã ném con dao tự chế trúng phần đuôi xe anh T, anh T tiếp tục tăng ga bỏ chạy

## Page 3

về hướng chợ Poh Wash nên cả bọn không đuổi theo nữa, L xuống nhặt con dao rồi cả bọn đi về báo cho L biết. Hậu quả xe anh T bị bể kính chắn gió phía sau xe, 01 vết móp khung kính chắn gió phía trước bên phải kích thước 5x10 cm, 01 vết thủng cạnh cốp xe phía sau, bên phải kích thước 02 x 0, 5cm, 01 vết móp mui xe phía bên phải kích thước 2x3cm và 3x5cm nên anh T đến trình báo Công an phường Tam Phư ớc lập h ồ sơ ban đầu chuy ển Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa để điều tra theo thẩm quyền. Sau khi phạm tội Đào TL đã bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 29/3/2022, thì L bị bắt và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. (Tang vật thu giữ: Đã được xử lý tại Bản án số: 128/2019/HSST ngày 18/03/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 367/TCKH-HĐĐG ngày 25/10/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự đã kết luận: một tấm kính chắn gió cửa sau v à một số bộ phận hư hỏng của xe ô tô du lịch 05 ch ỗ ngồi, nhãn hi ệu Toyota Camry, bi ển s ố 60A-391.83, c ó tổng gi á trị thiệt hại l à 20.703.700 đồng (Hai mươi triệu bảy trăm lẻ ba nghìn bảy trăm đồng). (Bút lục số: 44- 46)
Về bồi thường dân sự: Đã được xử lý tại Bản án số: 128/201 9/HSST ngày 18/03/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Tại bản cáo trạng số 250/CT/VKSBH ngày 23/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân TP. Biên Hòa đã truy tố bị cáo Đào TL về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đào TL về tội: “Cố ý làm hư h ỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Đào TL từ 10 tháng đến 12 tháng tù.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo không nộp thêm tài liệu chứng cứ nào khác và đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an TP. Biên Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. Biên Hòa , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

Bị hại anh Nguyễn KAT, đã nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Giấy triệu tập của Tòa án tham gia phiên tòa nhưng có đơn Đề nghị vắng mặt và trình bày đã nhận được tiền bồi thường của bị cáo, đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo và không có ý kiến và yêu cầu gì khác. Quá trình điều tra, anh Tuấn đã có lời khai nên việc vắng mặt anh Tuấn không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo là đúng sự thật, đúng người, đúng tội, bị cáo không có ý kiến gì đối với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra;
phù hợp với lời khai của người làm chứng có mặt tại phiên tòa và lời khai của người làm chứng tại các bút lục số 115 -121; 124-131; 136- 162 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản đập phá tài sản (xe ô tô) (Bút lục số 26); Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (bút lục 112); Biên bản xác định nơi thực hiện hành vi phạm tội và người bị hại (BL28 -29); Biên bản khám phương tiện (BL36-42); Kết luận định giá tài sản (Bút lục số 44); Lời khai bị can (Bút lục số 71-78); Lời khai của bị hại (bút lục 108 -110). Như vậy, đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 15/10/2018, tại ấp Long Đức 1, phường Tam Phước, thành phố Biên Hòa, Đào TL, Nguyễn Hoàng T2, Nguyễn Thanh T1, Lê Văn L1 và Đào Phi Đ đã thực hiện hành vi dùng búa, dao tự chế, đá để ném, đập phá bể kính chắn gió phía sau, móp khung kính chắn gió phía trước bên phải, thủng cạnh cốp phía sau bên phải và móp mui phía bên phải xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry bi ển số 60A-391.83, có tổng giá trị tài sản thiệt hại là 20.703.700 đồng (Hai mươi triệu, bảy trăm lẻ ba nghìn, bảy trăm đồng) của anh Nguyễn Kiều Anh T. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự được quy định như sau:
“1/. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…”.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất của vụ án: Bị cáo là người đã trưởng thành, đủ năng lực nhận thức được tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ và hậu quả của việc đập phá tài sản của người khác. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã nhờ Nguyễn Hoàng T2, Nguyễn Thanh T1, Lê Văn L1 và Đào Phi Đ chặn xe đánh cảnh cáo anh Tuấn, nếu không đánh được thì đập xe ô tô của anh T. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa

## Page 5

phương. Mặc dù bị cáo không trực tiếp thực hiện hành vi đập phá, làm hỏng tài sản của bị hại nhưng bị cáo có vai trò là người khởi xướng, cầm đầu, chỉ huy T1, T2, L1, Đ chặn đánh và đập phá tài sản của anh T. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất nguy hiểm nhất so với hành vi phạm tội của Nguyễn Hoàng T2, Nguyễn Thanh T1, Lê Văn L1 và Đào Phi Đ.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo cùng Nguyễn Hoàng T2, Nguyễn Thanh T1, Lê Văn L1 và Đào Phi Đ đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho bị hại và được bị hại làm đơn xin bãi nại . Do đó, bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 07 năm tù về tội “mu a bán trái phép chất ma túy”
nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bỏ trốn không tự nguyện ra đầu thú , gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo và giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên, bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước.
[5]Về các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự và xử lý vật chứng đã được giải quyết xong tại bản án số 128/ 2019/HSST ngày 19/03/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Đối với Nguy ễn Thanh T1 và Nguyễn Hoàng T2 đã bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xét xử theo Bản án số: 128/2019/ HSST ngày 18/03/2019.
Đối với Lê Văn L1, Đào Phi Đ đã bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xét xử theo Bản án số: 46/2021/HS-ST ngày 21 tháng 01 năm 2021.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[8] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2017):
Tuyên bố bị cáo Đào TL phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Đào TL 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2022.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đào TL phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại Nguyễn KAT vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND TP. Biên Hòa;
- Nhà tạm giữ-CATP Biên Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Cơ quan THAHS;
- Chi cục THADS TP Biên Hòa;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHAN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Tám

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Nguyễn Thị Kim Chi Trần Văn Chánh

 THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Tám

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Vương Thị Khánh Loan Thiều Thị Phi Loan

 THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Tám

## Page 12

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







 THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Tám

## Page 14

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND TP. Biên Hòa;
- Nhà tạm giữ-CATP Biên Hòa;
- Cơ quan CSĐT tội phạm về ma túy Công an TP.
Biên Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Cơ quan THAHS;
- Chi cục THADS TP Biên Hòa;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Lê Thị Tám

## Page 15

## Page 16

16