Bản án số: 136/2022/HS-ST
Huỳnh Thị Bích Ngân - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 136
Ngày: 29/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TR TỈNH ĐỒNG NAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 136/2022/HS-ST Ngày 29-7-2022.


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TR, TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tuyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Xuân Tuất.
Ông Đinh Xuân Dậu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Đoàn Bích Thu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Phạm Hữu Tình - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
96/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 117/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2022 và thông báo về việc thay đổi thời gian xét xử số: 01/TB-TA ngày 20/7/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Huỳnh Thị Bích Ng (tên gọi khác: Bo Em) , sinh năm 1997 tại Đồng Nai; Nơi cư trú: Ấp Đất mới, xã Long Phước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nữ; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Tấn Quốc, sinh năm: 1975 và bà Sơn Thị Sanh Đa , sinh năm: 1978; tiền án, tiền sự: Không; Bị giam giữ từ ngày 14/9/2021 (Có mặt).
- Bị hại:
1. Bà Đặng Thị V, sinh năm 1970.
2. Chị Hồ Ngọc Phương U, sinh năm 1999.
3. Ông Hồ Văn T, sinh năm 1970.
Cùng địa chỉ: Ấp Tân Bình, xã Bình Minh, huyện Tr, tỉnh Đồng Nai.
(Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào thời gian tháng 9/2020 thông qua mạng xã hội Zalo, Huỳnh Thị Bích Ng làm quen với chị Hồ Ngọc Phương U . Trong thời gian quen nhau, Ngân đã đóng giả trai và lấy tên là Trương Thành Vinh để quan hệ tình cảm với chị Uyên. Đến tháng 7/2021 thì Ngân đến nhà chị Uyên chơi, thời gian này do dịch bệnh Covid-19 bùng phát hạn chế người dân đi lại, nên Ngân được gia đình bà Đặng Thị V (mẹ ruột của chị Uyên) cho ở lại trong nhà.
Trong khoảng thời gian từ tháng 5/2021 đến tháng 6/2021 Ngân đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tổng số tiền là 250.000.0 00 đồng. Cụ thể: Trong quá trình đến nhà bà Vuốt chơi với chị Uyên, do thấy gia đình chị Uyên có tiền, bản thân Ngân không có tiền tiêu xài nên đã nhiều lần nói dối, đưa ra thông tin không đúng sự thật làm cho bà Vuốt và những người trong gia đình tin tưởng để chiếm đoạt số tiền 250.000.000 đồng của bà Vuốt lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trong đó, lần nhiều nhất là 50.000.000 đồng và ít nhất là 10.000.000 đồng, số tiền trên Ngân đã mua tặng chị Uyên 01 nhẫn vàng hiệu PNJ 32.000.000 đồng, mua 01 nhẫn vàng tặng b à Vuốt 6.000 .000 đồng, mua 01 sợi dây chuyền vàng tặng chị Uyên 6.400.000 đồng, mua 01 máy Puse 7.000.000 đồng, đóng tiền viện phí cho chị Uyên 8.000.000 đồng, mua 01 đôi giày cho chị Uyên 1.600.000 đồng, mua 01 chai nước hoa cho chị Uyên 5.000.000 đồng, mua mỹ phẩm, thuốc cho bà Vuốt 4.700.000 đồng, mua 0 2 chai nước hoa cho bà Vuốt 4.000.000 đồng. Tổng cộng mua đồ tặng cho gia đình bà Vuốt hết 74.700.000 đồng, còn lại 175.300.000 đồng Ngân tiêu xài hết.
Ngày 24/8/2021, bà Vuốt thấy giá đô la Australia rẻn ên nhờ Ngân kiểm tra trên điện thoại giá đô la Australia để đổi tiền Việt Nam ra đô la Australia để gửi cho con gái là chị Hồ Ngọc Phương Anh đang sinh sống làm ăn tại Australia. Khi Ngân biết bà Vuốt có ý đổi tiền Việt Nam ra đô la Australia thì Ngân nói với bà Vuốt là nhà có tiệm vàng tại huyện Long Thành nên có quen biết nhiều Ngân hàng nên dễ đổi tiền và gửi qua Australia, bà Vuốt tin tưởng Ngân nên đã đồng ý nhờ Ngân giúp đi đổi tiền. Đồng thời, để tạo lòng tin cho bà Vuốt, Ngân nói với bà Vuốt sẽ trả cho bà Vuốt 250.000.000 đồng tiền đã vay của bà Vuốt trước đó để bà Vuốt lấy tiền đó mua đô la Australia để gửi cho chị Phương Anh nhưng thực tế Ngân không có khả năng trả lại cho bà Vuốt số tiền 250.000.000 đồng.
Vào khoảng 13 giờ ngày 25/8/2021, bà Vuốt đưa cho Ngân số tiền 240.000.000 đồng (loại tiền polime mệnh giá 500.000 đồng) để đổi tiền Việt Nam ra đô la Australia , sau khi nhận tiền thì Ngân đi đến thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai rồi dùng số tiền nói trên để trả tiền mua hàng qua tài khoản Ngân hàng cho chị Uyên với số tiền 8.000.000 đồng, mua 01 điện thoại di động Iphone 11 ProMar X với giá 27.000.000 đồng mang về tặng cho ông Hồ Văn T (bố ruột của Uyên), tặng sinh nhật cho Uyên số tiền 25.000.000 đồng và mua hoa sinh nhật chị Uyên hết số tiền 1.500.000 đồng. Những ngày sau đó Ngân tiếp tục sử dụng 32.000.000 đồng mua đồ làm từ thiện, đưa bà Vuốt mua đồ làm từ thiệt hết 6.000.000 đồng, trả tiền mua hàng cho chị Uyên 45.000.000 đồng, mua 01 máy vi tính xách tay hiệu MacBook 28. 000.000 đồng, mua 01 taing he điện thoại hết 5.800.000 đồng, gửi vào tài khoản cho chị Uyên 5.000.000 đồng, mua 01 máy tập thể dục cho gia đình bà Vuốt 19.900.000 đồng.

## Page 3

Tổng cộng Ngân đã mua đồ tặng, đưa tiền mặt cho gia đình bà Vuốt 163.700.000 đồng, còn lại số tiền 76.300.00 0 đồng Ngân tiêu xài vào mục đích cá nhân hết. Do không nhận được tiền của bà Vuốt gửi nên chị Phương Anh thông báo cho bà Vuốt biết, bà Vuốt hỏi Ngân tại sao không gửi tiền, thì Ngân nói dối đã chuyển tiền cho chị Phương Anh và đưa r a nhiều lý do không chính đáng để gia đình bà Vuốt tin là đã gửi tiền.
Ngày 12/9/2021 bà Vuốt đã làm đơn tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của Ngân đến Công an xã Bình Minh, huyện Tr, tỉnh Đồng Nai, Công an xã Bình Minh, huyện Tr đã tiếp nhận tin báo và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Công an huyện Tr thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra Ngân khai nhận: Trong thời gian tháng 5/2021, do Ngân muốn mua quà tặng chị Uyên nhưng không có tiền, lợi dụng sơ hở của chị Uyên, Ngân đã đột nhập vào phòng ngủ của chị Uyên trộm cắp của chị Uyên 01 sợi dây chuyền vàng 18k có trọng lượng 2,5 chỉ và 01 vòng đeo tay bằng vàng 18k, trọng lượng 03 chỉ mang đi bán tại tiệm vàng bạc Kim Ton tại thị trấn Long Thành được 16.000.000 đồng. Sau đó, Ngân dùng số tiền trên mua 01 bộ vòng simen bằng vàng tặng lại cho chị Uyên.
- Về vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy All, màu xanh, có số sim 0355957948 và số tiền 9.000.000 của Huỳnh Thị Bích Ng giao nộp. Ngày 30/11/2021 Hội đồng định giát ài sản trong tố tụng hình sự huyện Tr kết luận: 01 vòng đeo tay bằng vàng 18k trọng lượng 03 chỉ và 01 sợi dây chuyền vàng 18k trọng lượng 2,5 chỉ mà bị cáo Ngân đã chiếm đoạt của chị Uyên trị giá là 18.920.000 đồng.
- Về phần dân sự: Trong tổng số tiền 490.000.000 đồng mà Huỳnh Thị Bích Ng đã chiếm đoạt của gia đình bà Đặng Thị V, bà Vuốt đồng ý trừ số tiền 247.400.000 đồng (Trong đó: mua quà cho gia đình bà Vuốt hết số tiền 238.400.000 đồng và số tiền 9.000.000 Ngân giao nộp). Còn lại số tiền 242.600.000 đồng mà Ngân đã tiêu xài cá nhân, bà Vuốt yêu cầu bị cáo Ngân bồi thường.
Tại Cáo trạng số: 37/CT-VKS-HS ngày 26/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hộ i đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm a khoản 3 Điều 174 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng với mức án từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và mức án từ 12 (mười hai) năm đến 13 (mười ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về án phí: Bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 4

Bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai và lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tr, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[1.2] Bị hại vắng mặt tại phiên tòa (Có đơn xin xét xử vắng mặt) nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra nên căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ và cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr truy tố. Từ đó đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 5 năm 2021 đến tháng 7 năm 2021, tại ấp Tân Bình, xã Bình Minh, huyện Tr, tỉnh Đồng Nai, Huỳnh Thị Bích Ng bằng thủ đoạn gian dối đã chiếm đoạt số tiền 490.000.000 đồng của ông Hồ Văn T và bà Đặng Thị V. Ngoài ra, cũng trong khoảng thời gian này, lợi dụng sự sơ hở của chị Hồ Ngọc Phương U , bị cáo Ngân đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 sợ i dây chuyền vàng loại 18K, có trọng lượng 2,5 chỉ và 01 vòng đeo tay bằng vàng loại 18K, có trọng lượng 03 chỉ, tổng trị giá là 18.920.000 đồng.
[2.1] Hành vi của bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2 015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr đã truy tố là có căn cứ.
[2.2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương nên cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bà Vuốt, ông Tuấn và chị Uyên đồng ý trừ số tiền 247.400.000 đồng (Số tiền bị cáo Ngân mua quà cho gia đình bà Vuốt là 238.400.000 đồng và 9.000.000 Ngân giao nộp tại Cơ quan điều

## Page 5

tra) vào số tiền chiếm đoạt nên việc bà Vuốt, ông Tuấn và chị Uyên đồng ý cấn trừ số tiền này được coi là khắc phục một phần hậu quả; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [5] Về vật chứng vụ án : Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
[5.1] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy All, màu xanh, có số sim 0355957948 là tài sản hợp pháp của bị cáo Ngân, không sử dụng vào việc phạm tội, nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Tr đã ra Quyết định trả lại điện thoại nói trên cho bị cáo Ngân theo đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5.2] Số tiền 9.000.000 đồng thu giữ của Huỳnh Thị Bích Ng , Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Tr đã trả cho bà Đặng Thị V, bà Vuốt đã nhận số tiền trên theo đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 23/3/2022, ông Hồ Văn T và bà Đặng Thị Vyêu cầu bị cáo Ngân tiếp tục bồi thường số tiền 242.600.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo Ngân đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền còn lại là 242.600.000 đồng nên ghi nhận, buộc bị cáo Ngân phải bồi thường cho ông Hồ Văn T và bà Đặng Thị V số tiền 242.600.000 đồng.
[7] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với việc bị cáo Ngân khai có bán 01 sợi dây chuyền vàng 18k có trọng lượng 2,5 chỉ v à 01 vòng đeo tay bằng vàng 18k có trọng lượng 03 chỉ tại tiệm vàng Kim Ton tại thị trấn Long Thành được 16.000.000 đồng, qua xác minh tại chủ tiệm vàng Kim Ton cho biết trong khoảng thời gian tháng 5 năm 2021 do lượng khách đông nên không xác định được có hay không có việc bị cáo Ngân đến bán dây chuyền vàng 18k v à 01 vòng đeo tay bằng vàng nói trên nên không thu được tang vật của vụ án nên không có cơ sở xem xét.
[8] Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu 12.130.000 đồng án phí dân sự.
[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tr, tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm a khoản 3 Điều 174 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phạm tội “Trộm cắp tài sản” và phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 11 (mười một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 12 (mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/9/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Đi ều 357, khoản 2 Điều 468 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 , buộc bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phải bồi thường cho ông Hồ Văn T và bà Đặng Thị V số tiền 242.600.000 đồng (Hai trăm bốn mươi hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên , nếu người phải thi hành án chậm thanh toán khoản tiền nêu trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Huỳnh Thị Bích Ng phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và nộp 12.130.000 đồng (Mười hai triệu một trăm ba mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
3. Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án này theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND huyện Tr;
- Công an huyện Tr;
- THADS huyện Tr;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thanh Tuyền

## Page 7

HĐXX sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Tr, các Hội thẩm nhân dân, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã ký.
Thay mặt HĐXX tôi tuyên bố kết thúc phiên tòa.

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





NGUYỄN THANH TUYỀN