Bản án số: 75/2022/HSST
TRẦN KHẮC VINH - phạm tội giết người
Số: 75
Ngày: 23/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI ___________ Bản án số: 75/2022/HSST Ngày 23/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc _____________________________



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

Thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hồng Thẩm phán: Ông Đỗ Văn Hiên H thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đăng Hòa Ông Nguyễn Chí Cẩn Ông Đỗ Duy Nam Thư ký phiên tòa: Bà Thái Thị Mỹ Nga - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Võ Thế Dân - Kiểm sát viên.
Ngày 23/8/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 68/2022/TLST-HS ngày 12/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 205/2022/QĐXXST-HS ngày 08/8/2022 đối với bị cáo sau:
Trần Khắc V. Sinh ngày 3/9/1999 tại Gia Lai; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : làng M, xã C, thành phố P, tỉnh Gia Lai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
thiên chúa giáo; Nghề nghiệp: lái xe; Học vấn: 11/12; Cha là Trần Văn X, sinh năm 1977, mẹ là Nguyễn Thị Kim L , sinh năm 1977 ; bị cáo chưa có vợ. Tiền án: không.
Tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/12/2018 đến ngày 24/7/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bả o lĩnh (Theo quyết định về việc bảo lĩnh số 03/QĐ-VKS ngày 24/7/2019). Ngày 17/3/2021 bị bắt tạm giữ, tạm giam cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo theo chỉ định của Tòa án: Ông Vũ Quang K – Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
* Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo: Bà Hứa Thị Trung N – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Bị hại: Anh Nguyễn VănH , sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Trần Văn X, sinh năm 1977. Địa chỉ: Thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

## Page 2

- Chị Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1977. Địa chỉ: Thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người làm chứng:
- Chị Phạm Thị Thu S, sinh năm 1989. Địa chỉ: Thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 - Anh Nguyễn Thanh SS, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
 - Anh Nguyễn Vũ PhúT , sinh năm 1987. Địa chỉ: Thôn 5, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 - Anh Lê Xuân Q, sinh năm 1988. Địa chỉ: Thôn 7, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 - Anh Nguyễn Tất T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Thôn 2, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/10/2018, Trần Khắc V được cậu ruột là Nguyễn Thanh SS kể lại việc anh SS bị Nguyễn VănH đánh. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, V đến nhà anh H để hỏi lý do tại sao đánh anh SS thì bị anh H cầm dao rựa đuổi ra khỏi nhà và chém trúng lưng của V một cái nhưng không để lại thương tích gì. Do đó, giữa V và anh H xảy ra mâu thuẫn.
Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 08/11/2018, Trần Khắc V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Ai r Blade, Biển kiểm soát 81B1 -354.50 lưu thông trên đường liên thôn thuộc thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai để đến nhà ông ngoại là Nguyễn P để làm vườn giúp ông P. Khi đi V có cầm theo 01 (một) con dao, có cán làm bằng gỗ dài 22c m, lưỡi dao bằng kim loại, màu trắng, dài 43,5cm, rộng 2,7cm, lưỡi dao sắc, mũi nhọn với mục đích để chặt, phát cây. Khi đang lưu thông trên đường liên thôn 6 thì V thấy anh Nguyễn VănH đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe PCX, biển kiểm soát 81B1-452.90 chở con gái là Nguyễn Thị Hồng N đi phía trước, cùng chiều. V điều khiển xe mô tô chạy vượt lên trước, chặn đầu xe mô tô của anh H thì anh H dừng xe. V cầm dao xuống xe và hỏi “Tại sao hôm trước anh đánh em”, rồi dùng dao bằng tay phải chém anh H thì anh H đưa tay trái lên đỡ nên V chém trúng vào cổ tay trái của anh H gây thương tích và làm rách tay áo khoác màu nâu đen và hư hỏng 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại. Do bị chém nên anh H bỏ chạy làm xe mô tô và cháuN bị ngã xuống đường. Anh H chạy vào đường hẻm trên đường liên thôn 6, được khoảng 06m - 07m thì V đuổi kịp và dùng dao chém một nhát vào sau lưng anh H làm rách áo khoác ngoài của anh H nhưng không gây thương tích. Anh H tiếp tục bỏ chạy, trên đường bỏ chạy anh H cúi xuống nhặt đá bên đường định ném lại V nhưng do V cầm dao đuổi theo ở khoảng cách gần nên anh H bỏ chạy

## Page 3

3 mà không ném được thì bị V chém tiếp một nhát vào cẳng tay trái của anh H gây thương tích. Anh H bỏ chạy khoảng 35 - 40m thì gặp hàng rào vườn nhà bà Nguyễn Thị H tại thôn 6, xã A, nên không thể chạy tiếp và đã ngồi xuống, đưa tay trái lên che.
V chạy tới dùng dao chém liên tiếp 02 nhát vào gót chân trái; 01 nhát vào ngón chân cái bàn chân phải; 02 nhát vào vùng đầu của anh H nhưng do anh H đội mũ bảo hiểm nên lưỡi dao bung ra khỏi cán dao và rơi xuống đất. V tiếp tục nhặt lưỡi dao lên và chém 03 nhát vào vùng đầu của anh H vẫn đang đội mũ bảo hiểm thì dừng lại. V bỏ mặc anh H rồi đi về và vứt bỏ lưỡi dao tại bụi cỏ cách nơi xảy ra sự việc khoảng 5m.
Anh H bị thương nặng được anh trai là Nguyễn Văn S (Sinh năm 1979; trú tại: thôn 6, xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai) đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai để cấp cứu và điều trị, đến ngày 26/11/2018 thì ra viện.
Sau khi gây án, đến 09 giờ cùng ngày, V đến Công an xã A đầu thú và cầm theo 01 (một) con dao rựa, có cán dao làm bằng tre dài 60cm, đường kính 34cm, có lưỡi dao làm bằng kim loại dài 27cm giao nộp. Đến ngày 09/11/2 018, V cầm theo lưỡi dao dùng để chém anh H giao nộp cho Cơ quan điều tra; Một xe mô tô Biển kiểm soát 81B1-354.50.
Ngày 04/6/2019, Nguyễn VănH đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP giao nộp các tài sản mang theo trong lúc bị V gây thương tích đã bị hư hỏng hoàn toàn, gồm: 01 mũ bảo hiểm hiệu VIA, màu xanh; 01 đồng hồ đeo tay hiệu ESENCE, màu đen trắng, chạy bằng pin điện tử, dây bằng kim loại; 01 áo khoác màu nâu đen có nhãn hiệu POLUBULAK.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra đường Liên thôn, thuộc xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 241/TgT -TTPY ngày 04/12/2018, của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận đối với Nguyễn Văn H:
* Dấu hiệu chính qua giám định:
- Năm sẹo vết thương phần mềm: Một vết nằm ngang cổ tay trái kích thước (2,5x0,1)cm; Một vết 1/3 giữa mặt sau lưng cẳng tay trái kích thước (4x0,1)cm; Một vết vùng mắt cá ngoài chân trái kích thước (5x0,1)cm; Một vết vòng mặt sau ngoài gót chân trái kích thước (10x0,1)cm; Một vết mặt mu ngón I bàn chân phải kích thước (3,5x0,1)cm: 6% (MI.2 - T63).
- Gãy 1/3 giữa xương trụ trái can liền cốt trục thẳng không ảnh hưởng chức năng: 8% (M 10.1 – T48).
- Gãy mõm trâm trụ trái: 8% (M 12 - T48).
- Vỡ xương gót chân trái không ảnh hưởng chức năng: 8% (M 8.1 - T59).
- Vỡ mắt cá ngoài chân trái không ảnh hưởng chức năng: 7% (M 14.1 - T59).
- Gãy xương đốt gần ngón I bàn chân phải: 1% (M13 - T60).
* Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là:
33%. Áp dụng phương pháp cộng lùi theo Thông tư 20/2014/TT- BYT.
Ngày 19/3/2020, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP ra Quyết định số 53 trưng cầu Phân viện Pháp y Quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh giám định lại tỷ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của Nguyễn Văn H.

## Page 4

4 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 48/20/TgT ngày 24/8/2020, của Viện Pháp y Quốc gia tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
* Tỷ lệ tổn thương cơ thể từng thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn VănH là:
- Hai sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 dưới mặt sau trong cẳng tay trái và vùng đốt gần ngón I chân phải: 02% (Hai phần trăm).
- Bốn sẹo kích thước lớn vùng 2/3 dưới mặt sau trong cẳng tay trái, vùng mặt trong khuỷu tay trái, vùng gót chân và vùng mặt ngoài cổ chân trái: 09% (Chín phần trăm).
- Gãy 1/3 giữa xương trụ trái: 09% (Chín phần trăm).
- Gãy đầu dưới (mỏm trâm trụ) xương trụ trái: 09% (Chín phần trăm).
- Gãy xương gót chân trái: 08% (Tám phần trăm).
- Gãy xương đốt gần ngón I bàn chân phải: 01% (Một phần trăm).
- Mất liên tục lồi cầu trong xương cánh tay trái: Không đủ cơ sở khoa học để xác định có phải do chấn thương vào ngày 08/11/2018 gây ra hay do bệnh lý nên không xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể.
* Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn VănH là: 33% (Ba mươi ba phần trăm) theo nguyên tắc cộng lùi tại Thông tư 20/2014/TT- BYT.
* Vết thương vùng 1/3 dưới mặt sau trong cẳng tay trái gây gãy mỏm trâm trụ của nạn nhân Nguyễn VănH là do vật sắc tác động gây nên.
Tại Kết luận giám định số 532/KLGĐ ngày 03/8/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Gia Lai, kết luận
- Có 06 (sáu) dấu vết chém trên Mũ bảo hiểm và mô tả chiều hướng của các dấu vết.
- Căn cứ vào đặc điểm, kích thước, chiều hướng và hình dạng của 06 (sáu) dấu vết chém trên Mũ bảo hiểm, nhãn hiệu: VIA, màu sơn: Xanh, kết luận khẳng định là:
do cùng một công cụ có lưỡi sắc chém ra.
- 06 (sáu) dấu vết chém trên Mũ bảo hiểm: không thể hiện rõ đặc điểm các đường xước, không đủ yếu tố giám định truy nguyên công cụ gây ra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 95/KL -HĐĐG ngày 25/6/2019 của H đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P, kết luận 01 mũ bảo hiểm hiệu VIA, màu sơn xanh đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn vào ngày 08/11/2018, có trị giá thiệt hại là 90.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay hiệu ESENCE, màu đen trắng, chạy bằng pin điện tử, dây bằng kim loại, đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn vào ngày 08/11/2018, có trị giá thiệt hại là 390.000 đồng; 01 áo khoác màu nâu đen có nhãn hiệu POLUBULAK, đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn vào ngày 08/11/2018, có trị giá thiệt hại là 300.000 đồng.
Qua quá trình điều tra, Trần Khắc V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
* Vật chứng của vụ án:

## Page 5

- 01 (Một) lưỡi dao tự thế dài 43,5cm, phần rộng nhất 2,7cm, lưỡi dao sắc, đầu dao nhọn (không có phần cán dao).
Đối với cán dao: Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP đã tổ chức truy tìm cán dao nhưng không tìm được
- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Air Blade, biển kiểm soát: 81B1- 354.50.
- 01 (Một) đồng hồ đeo tay hiệu ESENCE, màu đen trắng, dây bằng kim loại (không kiểm tra tình trạng hoạt động, chất lượng bên trong); 01 (Mộ t) áo khoác màu nâu đen có nhãn hiệu POLUBULAK; 01 (Một) mũ bảo hiểm hiệu VIA, màu sơn xanh.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP xác định chiếc xe mô tô biển kiểm sát: 81B1-354.50 là của chị Nguyễn Thị Kim L (là mẹ của bị can Trần Khắc V); Đối với con dao rựa do V giao nộp cho Công an xã A không phải là vật chứng của vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Kim L chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 81B1 -354.50 và con dao rựa, có cán dao bằng tre dài 60cm, lưỡi dao dài 27cm.
*Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Khắc V đã bồi thường toàn bộ. Bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Tại Cáo trạng số 99/CT-VKS-P2 ngày 01/9/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Trần Khắc V về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
2. Diễn biến vụ án:
Ngày 30/9/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung với nội dung làm rõ về vật chứng của vụ án làc hiếc mũ của bị hại, con dao của bị cáo, các vết chém trên mũ và xác định tội danh.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã tiến hành điều tra bổ sung và đã có công văn số 1962/VPCQCSĐT -DD3 ngày 30/10/2021 về việc bổ sung chứng cứ gửi cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai theo hướng giữ nguyên quan điểm kết luận điều tra.
Ngày 05/11/2021 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai có công văn số 215/CV- VKS-P2 về việc chuyển hồ sơ vụ án để xét xử gửi Tòa án tỉnh Gia Lai theo hướng giữ nguyên quan điểm truy tố.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (lần 02) với nội dung bị hại nhiều lần thay đổi lời khai về các vết chém trên mũ bảo hiểm, bị cáo không thừa nhận hành vi chém vào đầu bị hại và chị Phạm Thị Thu S không khai được nhiều vấn đề liên quan đến chiếc mũ bảo hiểm chị giao nộp tại Công an xã. Do đó, Trả hồ sơ diều tra bổ sung để tiếp tục thu thập chứng cứ, lời khai, đối chất làm rõ các vấn đề trên.
 Ngày 12/7/2022 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai có công văn số 98/CV- VKS-P2 về việc chuyển hồ sơ vụ án để xét xử gửi Tòa án tỉnh Gia Lai theo hướng giữ nguyên quan điểm truy tố.
3. Diễn biến tại phiên tòa:

## Page 6

6 Bị cáo Trần Khắc V khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng; về tội danh Viện kiểm sát truyt ố bị cáo tội “Giết người” là đúng, không oan. Lời nói sau cùng b ị cáo xin lỗi bị hại và xinH đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Ý kiến của Kiểm sát viên: Giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
Tuyên bố bị cáo Trần Khắc V phạm tội: “Giết người”
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 15; Điều 38; Điều 54; Điều 57 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Khắc V mức án từ 7 năm đến 8 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và tại phiên tòa bị hại không có yêu cầu gì thêm do đó không xem xét.
Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị sử dụng là 01 con dao tự chế, 01 mũ bảo hiểm; 01 đồng hồ và 01 áo khoác.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật
- Người bàoch ữa theo yêuc ầu của bị cáo, Luật sư Hứa Thị Trung N: Thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát truyt ố bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của Kiểm sát viên.
- Bị hại anh Nguyễn VănH : Cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo đúng với diễn biến sự việc, về tội danh bị hại không có ý kiến gì. Bị hại cho rằng nguyên nhân xuất phát mâu thuẫn cũng do một phần lỗi của bị hại vì trước đó đã cầm rựa đuổi và chém trúng lưng bị cáo. Về bồi thường dân sự bị cáo đã tác động gia đình bồi thường đủ và bị hại không có yêu cầu gì thêm. Về hình phạt bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn X và bà Nguyễn Thị Kim L (cha, mẹ của bị cáo) trình bày: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, gia đình đã bồi thường thay cho bị cáo số tiền 80.000.000 đồng. Nay ông, bà không có yêu cầu gì về số tiền này.

NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Có cơ sở kết luận do bực tức vì bị ông H chém trước đó nên ngày 08/11/2018 , khi gặp ông H đang chở con đi phía trước cùng

## Page 7

7 chiều, bị cáo đã điều khiển xe chạy vượt lên trước chặn đầu xe để hỏi ông H vì sao trước đó đánh bị cáo nhưng ông H không trả lời thì bị cáo dùng dao tự chế trượt đuổi và chém nhiều nhát vào tay, lưng, chân và vào vùng đầu của ông H gây thương tích cho ông H với tỷ lệ là 33%.
 Như vậy, hành vi của bị cáo chủ động đuổi theo chặn bị hại, bất ngờ dùng hung khí nguy hiểm là dao tự chế, chém nhiều nhát vào cơ thể bị hại, trong đó chém vào vùng đầu là nơi trọng yếu trên cơ thể của bị hại , thể hiện tính chất côn đồ và bất chấp nguy hiểm đến tính mạng bị hại, do bị hại đội mũ bảo hiểm nên vết chém gây toác mũ mà chưa gây thương tích vùng đầu nhưng hành vi đó đủ kết luận bị cáo coi thường tính mạng bị hạ i, việc bị hại không chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo .
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
 [3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội , hình phạt của bị cáo: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại địa phương.
Bị cáo thực hiện thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt do hoàn thành về hành vi nhưng chưa đạt về hậu quả, hậu quả chết người chưa xảy ra nênH đồng xét xử áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57 khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
 [4] Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng ; sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải thể hiện bằng việc tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho phía bị hại, quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo là người có nhân thân tốt, chấp hành pháp luật và tích cực đóng góp cho địa phương trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm cụ thể đã giúp địa phương bắt tội phạm truy nã nên được Ủy ban nhân dân xã tặng Gi ấy khen nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là trước đó bị cáo đã bị bị hại chém, bị cáo tuổi đời còn trẻ nên bồng bột, bực tức dẫn đến thiếu kiềm chế . H đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt cũng đủ răn đe, phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và tại phiên tòa bị hại không có yêu cầu gì thêm. H đồng xét xử không xem xét.
 [6] Về vật chứng: Đối với 01 lưỡi dao, 01 mũ bảo hiểm đã hư hỏng, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy . Đối với 01 áo khoác, 01 đồng hồ là tài sản của anh Nguyễn Văn H, tại phiên tòa anh H cho rằng các tài sản trên không có giá trị sử dụng và anh không có nhu cầu nhận lại tài sản trên, đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT Đ NH:

## Page 8

1. Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố Trần Khắc V phạm tội “Giết người”
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điề u 15; Điều 38; Điều 54; Điều 57 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Khắc V 7 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt t ù tính từ ngày 17/3/2021, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/12/2018 đến ngày 24/7/2019.
2. Về dân sự: Không xem xét.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
 Tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế dài 43,5cm, phần rộng nhất 2,7cm, lưỡi dao sắc, đầu dao nhọn (không có phần cán dao) và 01 mũ bảo hiểm hiệu VIA màu sơn xanh; 01 đồng hồ đeo tay hiệu ESENCE, màu đen trắng, dây bằng kim loại bị đứt rời với thân máy (kh ông kiểm tra tình trạng hoạt động, chất lượng bên trong); 01 áo khoác màu nâu đen hiệu POLUBULAK .
(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 86/2021 lập ngày 1 4/9/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai và Cục thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai).
4. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Buộc bị cáo Trần Khắc V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêuc ầu Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại ĐN;
- VKSND Cấp cao tại ĐN;
- VKSND tỉnh Gia lai;
- Phòng HSNV – CA tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Trại tam giam T20;
- Bị cáo; người liên quan;
- Lưu Tòa HS, VT, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Kim Hồng