Bản án số: 76/2022/DS-ST
tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 76
Ngày: 22/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ L Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 76/2022/DS-ST Ngày: 22 – 6 - 2022 V/v tranh chấp “Hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân Thu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thanh Vân.
2. Ông Huỳnh Văn Nam.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trương Phi – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang.
Ngày 22 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai v ụ án Dân sự thụ lý số: 109/2022/TLST-DS ngày 14 tháng 4 năm 2022 về tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 180/2022/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng T. Địa chỉ trụ sở: Số 266-268, đường N, phường V, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn:
- Bà Nguyễn Đức Thạch D. Là người đại diện theo pháp luật (Tổng giám đốc).
- Ông Trần Minh S. Giám đốc Ngân hàng T – Chi nhánh An Giang. Là người đại diện theo ủy quyền. Văn bản ủy quyền số 3161/2021/QĐ-PL ngày 27/12/2021 của Tổng Giám đốc.
- Ông Nguyễn Văn B. Phó phòng giao dịch P – Chi nhánh An Giang. Là người đại diện theo ủy quyền. Văn bản ủy quyền ngày 11/03/2022 của Giám đốc Ngân hàng T Chi nhánh An Giang; có đơn xin xét xử vắng mặt.
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn C , sinh năm 19 64. Địa chỉ: Số 1097/10A, tổ 51B, khóm T, phường H, thành phố L, tỉnh An Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo Đơn khởi kiện ngày 11/3/2022 của Ngân hàng T, quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông B trình bày:
Ngày 01/7/2019, ông C có vay của Ngân hàng T – Chi nhánh An Giang – Phòng giao dịch H1 số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) theo Giấy đề nghị vay vốn cùng ngày 01/7/2019 của ông C. Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng kiêm gi ấy nhận n ợ số 01161-00354, ngày 03/7/2019 gi ữa đại diệnh ợp pháp của Ngân hàng T chi nhánh An Giang – PGD H1 với ông C nên vào ngày 03/7/2019, Ngân hàng T đã giải ngân cho ông C vay số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng); mục đích vay: Bán tạp hóa; thời hạn vay 184 ngày; lãi suất cho vay 24 %/năm; phương thức trả nợ: vốn, lãi hàng ngày.
Sau khi vay, ông C chỉ thanh toán đư ợc số tiền 25.290.100 đồng (Hai mươi lăm triệu hai trăm chín mươi nghìn một trăm đồng) thì ngưng, không tiếp tục thanh toán lãi cũng như thanh toán vốn mặc cho Sacombank nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở tạo điều kiện để ông C trả nợ. Do đó, vào ngày 11/3/2022, Ngân hàng T có đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Lyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông C phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T tổng số tiền là 30.759.300 đồng (Ba mươi triệu bảy trăm năm mươi chín nghìn ba trăm đ ồng) gồm vốn gốc 26.683.900 đồng (Hai mươi sáu triệu sáu trăm tám mươi ba nghìn chín trăm đ ồng) và tiền lãi 4.075.400 đồng (Bốn triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn bốn trăm đồng).
Bị đơn của vụ án là ông C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án nhưng vẫn không gửi văn bản nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án đã tri ệu tập ông C đến tham d ự phiên họp kiểm tra vi ệc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đến lần thứ hai; triệu tập đến tham dự phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, không rõ lý do.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm;
- Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng T là ông B có Đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 20/6/2022; trong Đơn xin xét xử vắng mặt; Ngân hàng T vẫn giữ nguyên ý kiến, yêu cầu như đã trình bày tại Đơn khởi kiện ngày 11/3/2022; yêu cầu Tòa án buộc ông C phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T tổng số tiền vốn và lãi đến ngày 22/6/2022 là 30.759.300 đồng (Ba mươi triệu bảy trăm năm mươi chín nghìn ba trăm đồng) gồm vốn gốc 26.683.900 đồng (Hai mươi sáu tri ệu sáu trăm tám mươi ba nghìn chín trăm đ ồng) và ti ền lãi 4.075.400 đồng (Bốn tri ệu không trăm bảy mươi lăm nghìn bốn trăm đồng); đối với lãi phát sinh Ngân hàng T không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
- Bị đơn là ông C vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên t òa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về tố tụng:

## Page 3

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông C phải có nghĩa v ụ thanh toán số tiền vay còn nợ theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết ; bị đơn ông C không có đăng ký kinh doanh nên quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS).
[1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Ông C với tư cách là bị đơn của vụ án có nơi cư trú tại số 1097/10A, tổ 51B, khóm T, phường H, thành phố L, tỉnh An Giang nên căn c ứ theo quy định tại điểm a kho ản 1 Đi ều 35 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 BLTTDS thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang.
[1.3] Bị đơn của vụ án là ông C đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông C là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 BLTTDS.
[1.4] Người đại diện hợp pháp của Sacombank là ông B có yêu cầu được vắng mặt tại phiên tòa nên Tòa á n đưa vụ án ra xét x ử vắng mặt ông B là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 228 BLTTDS.
[2] Về nội dung:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ vụ án mà nguyên đơn là Ngân hàng T cung cấp; căn cứ vào lời trình bàyc ủa người đại diện hợp pháp của Ngân hàng T là ông B trong quá trình tham giat ố tụng tại Tòa án ; cho thấy, vào ngày 01/7/2019, ông C có vay của Ngân hàng T – Chi nhánh An Giang – Phòng Giao dịch H1 số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) theo Giấy đề nghị vay vốn cùng ngày 01/7 /2019. Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng kiêm gi ấy nhận nợ số 01161-00354 ngày 03/7/2019 gi ữa đại diện hợp pháp của Ngân hàng T với ông C nên cùng ngày 03/7/2019, Ngân hàng T đã gi ải ngân cho ông C vay số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng); mục đích vay: Bán tạp hóa; thời hạn vay 184 ngày; lãi suất cho vay 24 %/năm; phương thức trả nợ: Vốn, lãi hàng ngày.
Sau khi vay, ông C chỉ thanh toán cho Ngân hàng T được số tiền 25.290.100 đồng (Hai mươi lăm tri ệu hai trăm chín mươi nghìn một trăm đ ồng) thì ngưng, không tiếp tục thanh toán lãic ũng như thanh toán vốn mặc cho Ngân hàng T nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở tạo điều kiện để ông C trả nợ. Do đó, vào ngày 11/3/2022, Ngân hàng T có Đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Lyêu cầu Tòa án buộc ông C phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T tổng số tiền vay vốn gốc và lãi là 30.759.300 đồng (Ba mươi triệu bảy trăm năm mươi chín nghìn ba trăm đồng); trong đó vốn gốc là 26.683.900 đồng (Hai mươi sáu triệu sáu trăm tám mươi ba nghìn chín trăm đồng) và tiền lãi là 4.075.400 đồng (Bốn triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn bốn trăm đồng).
Theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của BLTTDS thì: “Đương sự có yêuc ầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu th ập, cung c ấp, giao nộp cho Tòa án tài li ệu, chứng cứ để chứng minh cho yêuc ầu đó là có căn c ứ và hợp pháp”. Đối chiếu với quy định này thì Sacombank đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ chứng minh của mình. Ngược lại, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, mặc dù

## Page 4

Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng bị đơn là ông C vẫn không gửi văn bản nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không tham dự phiên tòa; không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ để chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS. Như vậy, đã có căn cứ xác định Hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 01161-00354, ngày 03/7/2019 của Ngân hàng T mà ông C với đại diện hợp pháp của Ngân hàng T ký kết là có th ật; hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định tại Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự 2015. Tuy nhiên, do ông C đã không thực hiện đúng thỏa thuận theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết nên Ngân hàng T khởi kiện yêu cầu ông C phải có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng T tổng số tiền vay vốn gốc và lãi còn lại theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng T với số tiền là phù hợp với quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Đối với lãi phát sinh do Ngân hàng T không yêuc ầu nên HĐXX không xem xét giải quyết.
[3] V ề án phí: Căn c ứ quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T được chấp nhận toàn bộ nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001153, ngày 07/4/2022 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố L, tỉnh An Giang.
Ông C phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với nghĩa vụ trả nợ là 30.759.300 đồng x 5% = 1.537.965 đồng, làm tròn 1.538.000 đồng (Một tri ệu năm trăm ba mươi tám nghìn đồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 238; khoản 1 Điều 273; khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 14, khoản 16 Điều 4; khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng T.

## Page 5

Buộc bị đơn là ông C phải có nghĩa v ụ thanh toán cho Ngân hàng T tổng số tiền cả vốn lẫn lãi tính đến ngày 22/6/2022 là 30.759.300 đồng (Ba mươi triệu bảy trăm năm mươi chín nghìn ba trăm đồng); trong đó vốn gốc là 26.683.900 đồng (Hai mươi sáu triệu sáu trăm tám mươi ba nghìn chín trăm đồng) và tiền lãi là 4.075.400 đồng (Bốn triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn bốn trăm đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Án phí:
Ông C phải nộp số tiền án phí dân s ự sơ thẩm giá ngạch là 1.538.000 đồng (Một triệu năm trăm ba mươi tám nghìn đồng).
Ngân hàng T không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đ ồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001153, ngày 07/4/2022 của Chic ục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh An Giang.
Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hi ệu thi hành án đư ợc thực hi ện theo quy định tại Đi ều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án ho ặc được tống đạt hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Xuân Thu




Nơi nhận:
- TAND tỉnh A;
- VKSND Tp. L;
- Chi cục THA DS Tp. L;
- Các đương sự;
- Lưu VT và Hồ sơ vụ án.