Bản án số: 270/2021/DS-PT
tranh chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản
Số: 270
Ngày: 17/12/2021
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà D Yêu cầu ông T phải trả cho bà D quyền sử dụng đất diện tích ngang 7,86m, dài 8,6m và di dời toàn bộ căn nhà, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói trên

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P Bản án số: 270/2021/DS-PT Ngày: 17-12-2021 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản”.
CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M Độc lập - ự do - ạnh phúc


NHÂN DANH ƯỚC CỘ G XÃ ỘIC Ủ GĨ VIỆ M TÒA Ỉ ĐỒ G P
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Ngọc Vạng.
Ông Nguyễn Tuấn Anh;
Ông Sỹ Danh Đạt.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo uốc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p : Bà Vũ Thị Thu Hằng - iểm sát vin tham gia phiên tòa.
Trong ngày 17/12/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 116/2021/TLPT-DS ngày 23 tháng 6 năm 2021, về việc tranh chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2021/DS-ST ngày 14/5 /2021 của Tòa án nhân dân thành phố H bị kháng cáo.
Theo uyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 195/2021/ Đ -PT ngày 28 tháng 6 năm 2021, giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1966; địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền:
Ông Bùi uốc D; địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp (văn bản ủy quyền ngày 18/02/2020). (Có mặt)

## Page 2

2 Bà Võ Thị N; sinh năm 1957; địa chỉ: đường T, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (văn bản ủy quyền ngày 07/7/2021). (Có mặt)
 2. Bị đơn:
 2.1. Lê Anh T, sinh năm 1958 2.2. L Thị D, sinh năm 1983 2.3. L Trọng P, sinh năm 1986 Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền của chị D, anh P: Ông Lê Anh T; sinh năm 1958;
địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp (giấy ủy quyền ngày 09/7/2019).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lê Anh T: Luật sư Lê PhiT – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đồng Tháp. (Có mặt)
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan:
 3.1. Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C (gọi tắt: Công ty).
 Địa chỉ: đường H, khóm M, phường , thành phố L, tỉnh An Giang.
Đại diện theo pháp luật: Bà Trần Thị Vân L, sinh năm 1971, chức vụ:
Chủ tịch hội đồng quản trị; địa chỉ: Tổ B đường N, khu phố M, phường T, uận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh L, sinh năm 1982, chức vụ: Cán bộ Môi trường Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C; địa chỉ: Phường B, thành phố L, tỉnh An Giang (giấy ủy quyền ngày 02/11/2019). (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.2. Bùi Hữu T, sinh năm 1979 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.3. Ngủ Thị Thùy L, sinh năm 1978 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.4. Bùi Ngọc Anh T, sinh ngày 20/01/2009 3.5. Bùi Ngọc Tường V, sinh ngày 06/11/2011 Cùng nơi Đ H TT: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 Cùng chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 Đại diện theo pháp luật của Anh T và Tường V: Anh Bùi HữuT và chị Ngủ Thị Thùy L (cha, mẹ của Anh T và Tường V).
3.6. Bùi Thị N, sinh năm 1959 (Có mặt)

## Page 3

3 3.7. L Trọng H, sinh năm 1988 (Có mặt)
 3.8. Châu Thị T, sinh năm 1992 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.9. L Thị Thúy A, sinh năm 1987 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.10. L Trọng N, sinh ngày 17/01/2007 3.11. L Thị Anh T, sinh ngày 06/01/2013 Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 Đại diện theo pháp luật của Trọng N, Anh T : Anh L Trọng H và chị Châu ThịT (cha, mẹ cuảN và T); địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 3.12. Nguyễn Thanh B, sinh năm 1981 (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
 3.13. Nguyễn Thị Huỳnh N, sinh ngày 10/9/2005;
 3.14. Nguyễn Lê Thanh T, sinh ngày 23/6/2013;
 Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 Đại diện theo pháp luật của Huỳnh N và Thanh T: Anh Nguyễn Thanh B và chị L Thị D (cha, mẹ cuảN và T); địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 3.15. Bùi uốc D, sinh năm 1967 3.16. Bùi Trúc G, sinh năm 1988 3.17. Bùi Duy P, sinh năm 1990 3.18. Đặng Thị iều N, sinh năm 1992 Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền của anh G, anh P, chị N, ông D : Bà Võ Thị N;
sinh năm 1957; địa chỉ: đường T, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (văn bản ủy quyền ngày 07/7/2021), đồng thời anh G, anh P, chịN ủy quyền cho ông Bùi uốc D, địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp (văn bản ủy quyền ngày 18/02/2020).
 3.19. Hà Thị N, sinh năm 1934; địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Võ Thị N; sinh năm 1957; địa chỉ: đường T, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (văn bản ủy quyền ngày 07/7/2021).
3.20. L Văn T, sinh năm 1965 (Có mặt)

## Page 4

4 3.21. Nghim Thị C, sinh năm 1965 (Có mặt)
 Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
4. Người kháng cáo:
Bà Nguyễn Thị D - là nguyn đơn trong vụ án.
Ông Lê Anh T - là bị đơn trong vụ án.
 ỘI U G VỤ :
- Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, luật sư Lê Văn L là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Nguồn gốc đất là do gia đình ông Lê Văn T được Tập đoàn số 16 cấp cho gia đình ông T, vì gia đình ông T là gia đình chính sách, liệt sĩ. Năm 1989-1990, bà Nguyễn Thị D có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông L Văn T và bà Nghim ThịC diện tích 5.230,1m2 (trong đó: đất lúa có diện tích 1.500m2 và đất cặp bờ uốc lộ B có diện tích 3.730,1m2), thuộc các thửa đất số: 564, 565, 725, tờ bản đồ số 03 và 08, tọa lạc tại xã T, thị xã (nay làt hành phố) H, tỉnh Đồng Tháp với giá 360.000đồng, đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 hi mua bán đất có làm tờ sang nhượng đất (giấy tay) do ông Phạm Văn D viết dùm, nhưng không có ghi ngày tháng năm, sau khi viết giấy xong, hai bên không có xem lại và không xác định rõ diện tích là do Nhà nước trưng dụng đất của ông T để làm uốc lộ B và đào kênh T - L n n phần đất còn lại của ông L Văn T khoảng 1,5 công tầm cắt và phần đất dọc theo hai b n lề lộ.
Tứ cận phần đất của ông T lúc đó là: Hướng nam giáp ông Lê Anh T, hướng đông giáp ông Phan Văn H, hướng bắc giáp ông Phan Văn D, hướng tây giáp ông H (vợ là bà B) và ông T. Do chỗ thâm tình n n bà D có cho ông T (anh rễ)
cất một cái trại ở tr n phần đất phía bắc uốc lộ B, diện tích ngang 8m, dài 14m vào khoảng năm 1988.
 hoảng năm 1991, bà D cất một cái trại nhỏ ở cặp uốc lộ B (ở phía tr n lộ); năm 2000, bà D mới dời cái trại về vị trí như hiện nay. Ông D khẳng định khi ông D cất cái trại ở cặp ông T là đã có mua phần đất của ông T rồi, khi mua đất của ông T thì ông T đang ở tr n đất nhưng bà D vẫn thống nhất cho ông T ở tr n đất chứ không có tranh chấp, khiếu nại gì vì nghĩ tình nghĩa anh em.

## Page 5

5 Năm 2009, ông T có sửa chữa bờ hầm thì bị gia đình bà D ngăn cản và khắc phục lại như hiện trạng, nhưng đến năm 2014, ông T tranh chấp y u cầu anh Bùi HữuT di dời nhà để trả lại đất cho ông T thì gia đình bà D mới biết ông T giành phần đất tranh chấp là của ông T chứ từ năm 1989 đến năm 2014 thì bà D không có tranh chấp gì với ông T đối với phần đất đang tranh chấp.
Bà D khẳng định ông T cũng được Tập đoàn số 16 cấp đất ruộng, nằm phía sau hậu đất của ông T (phía trên uốc lộ B hiện nay) chứ không phải phần đất đang tranh chấp.
Đối với vợ chồng ông T, bà D đã thực hiện giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất xong n n không có y u cầu, không tranh chấp gì với vợ chồng ông T. Nếu như có phát sinh gì về quyền và nghĩa vụ giữa bà D với vợ chồng ông T thì bà D sẽ tự thỏa thuận với ông T chứ không y u cầu Tòa án giải quyết.
Đối với việc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C thu đất để đặt cây trụ điện nằm tr n phần đất tranh chấp thì bà D thống nhất, nếu y u cầu của bà D được chấp nhận thì bà D và phía Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C sẽ tự thỏa thuận với nhau về việc giao dịch cho thu lại đất chứ đối với số tiền hiện nay phía ông T đã nhận của Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C thì bà D không có y u cầu, không có tranh chấp gì.
Bà D thống nhất cho ông Lê Anh T quyền sử dụng đất diện tích ngang 8,26m, dài 11,71m và căn nhà gắn liền với đất, không y u cầu, giải quyết.
Bà D thống nhất cho anh Bùi HữuT quyền sử dụng đất diện tích 41,2m2 và căn nhà gắn liền với đất, không y u cầu, giải quyết.
Bà D đã nhiều lần y u cầu ông T di dời cái trại để trả đất nhưng ông T không chịu, mà còn mở rộng diện tích sử dụng, cất th m nhà cho hai con ở và chiếm luôn toàn bộ diện tích 3.730,1m2 của bà D.
Tại phin tòa hôm nay, luật sư L Văn L y u cầu Tòa án giải quyết:
Y u cầu ông Lê Anh T phải trả cho bà Nguyễn Thị D quyền sử dụng đất diện tích ngang 7,86m, dài 8,6m và di dời toàn bộ căn nhà, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói tr n;
Y u cầu ông Lê Anh T phải trả cho bà Nguyễn Thị D quyền sử dụng đất diện tích 2.658,9m2, thuộc một phần thửa đất số: 378, tờ bản đồ số: 03 và một

## Page 6

6 phần thửa đất số: 778, tờ bản đồ số: 08, đất tọa lạc tại Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp;
Y u cầu chị L Thị D phải trả cho bà Nguyễn Thị D quyền sử dụng đất diện tích 34,1m2 và di dời toàn bộ căn nhà, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói trên;
Y u cầu anh L Trọng P phải trả cho bà Nguyễn Thị D quyền sử dụng đất diện tích 69,8m2 và di dời toàn bộ căn nhà, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói tr n.
 uyền sử dụng đất tranh chấp nói tr n, chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngoài ra, bà Nguyễn Thị D không y u cầu, ý kiến gì th m.
Tại phin tòa hôm nay, ông Bùi uốc D là người đại diện hợp pháp của nguyn đơn thống nhất theo lời trình bày, y u cầu của luật sư L Văn L, không ý kiến bổ sung.
- Luật sư Lê PhiT là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Năm 1984, gia đình ông T được Nhà nước (Tập đoàn số 16) cấp đất ruộng tại ấp B, xãT (Nay là Ấp B, xã T), vị trí đất được cấp là nằm sau hậu đất ông L Văn T – phía trên uốc lộ B).
Năm 1985, gia đình ông T khai phá đất lâm cặp uốc lộ B, kênh T - L được khoảng 3.000m2 (gọi là Rọc đìa H, là vị trí đất đang ranh chấp) để cất nhà ở (diện tích nhà ông cất ở lần đầu là ngang 3m, dài 4m; năm 1988, ông T mở rộng th m là ngang 6m, dài 10m và là nhà tre; năm 1999, ông T cất rộng th m là ngang 8m, dài 15m; năm 2019, ông T mới xây cất th m phần nhà phía trước kin cố và đào ao nuôi cá, trồng cây lâu năm cho đến nay).
Năm 2000, Nhà nước có chủ trương mở rộng k nh và xây bờ kè bảo vệ uốc lộ B, n n xáng múc, đất đổ l n tôn tạo uốc lộ B, vừa chấn sóng và gió cho người dân ở y n tâm sản xuất, đồng thời ông T mướn xáng múc vào múc cái hầm của ông Trồi lấy đất đổ l n bờ hầm và lộ.
Năm 2005, ông T mướn kobe vét lại cái hầm để nuôi cá và đưa đất vun l n các gốc cây bạch đàn nhằm bảo vệ chân lộ và đảm bảo sinh hoạt cho gia đình. Gia đình ông T sử dụng đất tranh chấp để trồng lúa, sau này cất nhà ở, trồng cây lâu năm và nuôi cá ổn định từ năm 1985 cho đến khi xảy ra tranh chấp với bà D là trên 30 năm.

## Page 7

7 hi gia đình ông T vào ở tr n đất thì đất hoang vắng, dân cư thưa thớt, mùa nước nổi thì xung quanh m nh mông là nước, chỉ có những người làm lưới vào ở hết mùa nước thì họ về, mùa khô thì họ vào làm ruộng, hết mùa thì họ cũng về chỉ còn lại vài người chăn vịt chạy đồng; gia đình ông T vẫn bám trụ sống chung với lũ và vượt qua mọi khó khăn sống cho đến nay. Lúc ông T cất nhà ở thì bà D, ông T, anh HữuT chưa có ai về sống tr n đất, chỉ có vài hộ sống gần đó như ông Nguyễn Minh N, bà Lâm Thị im B (vợ ông H), ông Tăng Phước N; còn bà D lúc đầu cất cái trại nhỏ ở để giữ lúa là cất ở phía tr n lộ, khi Nhà máy tr n lộ khởi công làm thì bà D mới dời cái trại cất tại phần đất tranh chấp là vào năm 2011, sau đó anh Bùi HữuT mới vào cất ở tiếp theo.
Năm 2006, ông T cho chị L Thị D (con gái) diện tích đất 40m2 và năm 2009, ông T cho anh L Trọng P (con trai) diện tích đất 105m2 để cất nhà ở ổn định. hi bà D , anh HữuT cất cái trại tr n phần đất tranh chấp ông T biết nhưng không phản đối vì nghĩ dòng họ bà con.
Đối với số tiền ông T đã nhận của Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C thu đất đặt cây trụ điện, nếu phía Công ty có y u cầu ông T trả lại tiền thu đất để cây trụ điện, thì ông T cũng thống nhất.
Qua y u cầu của bà Nguyễn Thị D: hông thống nhất.
Ông Lê Anh T y u cầu hộ anh Bùi HữuT phải trả cho ông Lê Anh T quyền sử dụng đất diện tích 41,2m2 và di dời toàn bộ căn nhà, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói tr n;
Ông Lê Anh T y u cầu bà Nguyễn Thị D phải trả cho ông Lê Anh T quyền sử dụng đất diện tích 20,5m2 và di dời toàn bộ cái trại, vật, kiến trúc ra khỏi diện tích đất nói tr n.
Tại phin tòa hôm nay, ông Lê Anh T thống nhất theo lời trình bày, y u cầu của luật sư Lê Phi T, không ý kiến bổ sung.
- Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C do ông Huỳnh L là người đại diện theo ủ y quyền của bà Trần Thị Vân L trình bày: Ngày 26/4/2019, Công ty có thu đất của ông Lê Anh T (đại diện cho ông T là anh L Trọng H – con trai), diện tích ngang 1m x dài 1m bằng 1m2, mục đích trồng trụ điện vượt sông với số tiền thu 1.000.000đồng/năm; thời hạn thu 20 năm là 20.000.000đồng, ông T đã nhận đủ số tiền là 20.000.000đồng. Hai b n có làm giấy tay là hợp đồng thu đất ngày 26/4/2019. Phía ông T đã thỏa thuận và

## Page 8

8 thống nhất diện tích và giá thu nếu có người tranh chấp gây cản trở thì ông T hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Nếu Tòa án giải quyết chấp nhận y u cầu của nguyn đơn thì phía Công ty đề nghị nguyn đơn cho Công ty tiếp tục sử dụng phần đất thu theo giá hợp đồng thu đất ngày 26/4/2019. Đối với ông Lê Anh T thì phía Công ty không y u cầu, không tranh chấp mà sẽ tự thỏa thuận để ông T giao trả lại số tiền cho thu đất nếu phần đất tranh chấp không phải của ông T, phía Công ty không y u cầu bổ sung gì th m. Phần đất tranh chấp thuộc về ai thì phía Công ty sẽ tự thỏa thuận giá thu đất đối với người đó để được tiếp tục sử dụng phần đất này.
- Ông Lê Văn T trình bày: Năm 1985, gia đình ông T thuộc gia đình chính sách và hoàn cảnh khó khăn n n được chính quyền địa phương xem xét cấp cho 15 công đất để sản xuất, vị trí đất được cấp phía bắc giáp ông Phan Văn H, phía nam giáp ông Lê Anh T.
Ông T khai mở sản xuất ổn định đến khoảng năm 1989 – 1990, Nhà nước đào k nh T – L thì đất của ông Hải bị mút hết; tiếp theo Nhà nước làm lộ mớiT – H thì đất của ông T bị chia làm hai phần, một phần từ chân lộ thẳng xuống tới mé kênh T – L; phần còn lại là phần phía trong, tr n lộ giáp đất ruộng (tổng diện tích đất là bao nhi u ông không nhớ). Do điều kiện không thể tiếp tục sản xuất nên ông T sang nhượng toàn bộ phần đất còn lại cho bà D, trong đó có cái hầm do Hà Nam N cắt đất đắp lộ 30 gần với mé sông. Ông T đã chuyển nhượng phần diện tích đất này cho bà D vào ngày tháng năm nào ông T không nhớ, vì lúc chuyển nhượng có làm giấy tay nhưng trong giấy tay không ghi ngày tháng năm, diện tích chuyển nhượng đất là 15 công tầm cắt, là toàn bộ diện tích như hiện trạng Nhà nước đã cấp cho ông T, với giá là 360.000đồng. Ông T đã nhận đủ tiền và giao đất cho bà D xong. hi giao đất thì tr n đất có cái nhà của ông Lê Anh T (không biết diện tích là bao nhi u, nhà cây gỗ tạp), lý do ông T cất trại ở tr n đất là khi Nhà nước múc k nh thì ông T tự che cái trại nhỏ tr n đất để ở và bán ghe hàng dưới mé sông chứ thời điểm Nhà nước cấp đất cho ông T thì không có ai ở tr n đất.
Khi ông T ở tr n đất của ông T thì ông T có y u cầu ông T di dời đi nơi khác nhưng vợ chồng ông T không chịu đin n khi chuyển nhượng đất cho bà D thì tr n đất có cái trại nhỏ của ông T. Lúc này ông T có biết ông T có chuyển nhượng đất cho bà D hay không thì ông T không biết. Ring bà D đã đồng ý

## Page 9

9 nhận đất và sử dụng cho đến nay. Ông T đã bán đất xong, đã nhận đủ tiền n n không có y u cầu, không tranh chấp gì với bà D và ông T trong vụ án này.
Ông T xác định phần đất ông T bán cho bà D đúng là vị trí hiện nay bà D đang tranh chấp với ông T là đúng sự thật.
- Bà Nghiêm ThịC trình bày: Thống nhất toàn bộ lời trình bày của chồng t n L Văn T. Ngoài ra, không ý kiến, y u cầu gì th m.
- Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố H đã quyết định:
Chấp nhận một phần y u cầu của nguyn đơn Nguyễn Thị D.
Công nhận 133 (một trăm ba mươi ba) cây bạch đàn thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn Thị D, khi nào cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc người có thẩm quyền y u cầu di dời (chặt, đốn) với mọi hình thức đối với cây bạch đàn nêu trên thì bà Nguyễn Thị D phải chấp hành theo quy định của pháp luật.
 hông chấp nhận y u cầu phản tố của bị đơn Lê Anh T, về việc y u cầu bà Nguyễn Thị D phải di dời mái trại (nhà) trả đất diện tích 20,5m2.
Chấp nhận y u cầu phản tố của bị đơn Lê Anh T , về việc tranh chấp quyền sử dụng đất diện tích 786,2m2.
Ông Lê Anh T được tiếp tục quản lý, sử dụng quyền sử dụng đất diện tích 786,2m2, trong phạm vi từ mốc 1’, mốc 2, mốc 3, mốc 3’ và trở về mốc 1’, đất tọa lạc tại Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Ông Lê Anh T có quyền đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để đăng ký cấp quyền sử dụng đất, khi Nhà nước có chủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 786,2m2, trong phạm vi từ mốc 1’, mốc 2, mốc 3, mốc 3’ và trở về mốc 1’, đất tọa lạc tại Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
 hông chấp nhận y u cầu độc lập của bị đơn Lê Anh T, về việc y u cầu anh Bùi HữuT phải di dời nhà trả đất diện tích 41,2m2.
Kèm theo sơ đồ đo đạc số: 21 – 2019 ngày 14 tháng 10 năm 2019 do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã (nay là thành phố) H đo vẽ và biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 31 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) H ; biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ

## Page 10

10 ngày 30 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) H;
theo sơ đồ đo đạc số: 03 – 2021 ngày 29 tháng 01 năm 20 21 do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố H đo vẽ.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn Thị D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp (do Bùi uốc D nộp thay) 16.437.000 đồng theo các bin lai thu số: 0007228, 0007229, 0007230 cùng ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã (nay là thành phố) H, tỉnh Đồng Tháp;
bà Nguyễn Thị D được hoàn trả lại số tiền ch nh lệch là 16.137.000đồng (mười sáu triệu một trăm ba mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Lê Anh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nhưng ông Lê Anh T là người cao tuổin n thuộc trường hợp được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phín n không đặt vấn đề xử lý.
Chị L Thị D, anh L Trọng P, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C, anh Bùi Hữu T, chị Ngủ Thị Thùy L, bà Bùi Thị N, anh L Trọng H, chị Châu Thị T, chị L Thị Thúy A, anh Nguyễn Thanh B, ông Bùi uốc D, anh Bùi Trúc G, anh Bùi Duy P, chị Đặng Thị iều N, cụ Hà Thị N, ông L Văn T và bà Nghim ThịC đều không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá:
Bà Nguyễn Thị D phải chịu chi phí xem xét, thẩm định và định giá là 4.043.000 đồng (Bốn triệu không trăm bốn mươi ba nghìn đồng) đã nộp và chi xong.
Ông Lê Anh T không phải chịu chi phí xem xét, thẩm định và định giá.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyn về quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự, quyền và nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
- Ngày 27/5/2021, bà D kháng cáo y u cầu giao quyền sử dụng đất diện tích 786,2m2 cho bà quản lý, sử dụng.
Ngày 27/5/2021, ông T kháng cáo y u cầu công nhận 133 cây bạch đàn thuộc quyền sở hữu của ông.
- Tại phin tòa phúc thẩm:

## Page 11

11 + Bà Võ ThịN trình bày, không có thỏa thuận được với bị đơn về giải quyết vụ án, y u cầu hộ ông Lê Anh T trả lại diện tích đất 786,2m2.
+ Ông Lê Anh T trình bày: Y u cầu sửa bản án sơ thẩm, công nhận 133 cây bạch đàn thuộc quyền sở hữu của ông T.
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp ý kiến về giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phin tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị D và ông L Anh T. Giữ nguyn bản án dân sự sơ thẩm.
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa.
 Ậ ĐỊ CỦ :
[1] Bà Nguyễn Thị D, khởi kiện y u cầu hộ ông Lê Anh T trả diện tích đất do hộ ông T sử dụng và bà D tranh chấp với ông T về quyền sở hữu cây trồng (cây bạch đàn). Tòa án nhân dân thành phố H thụ lý giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật. Nay bà Nguyễn Thị D, ông Bùi uốc D, cụ Hà Thị N, ông Bùi Trúc G, anh Bùi Duy P, chị Đặng Thị iềuN ủy quyền cho bà Võ ThịN tham gia tố tụng, thủ tục ủy quyền phù hợp quy định n n chấp nhận.
Bà D, ông T kháng cáo trong thời hạn luật định là hợp lệ.
[2] Về nguồn gốc đất: BàN trình bày, vào năm 1985 ông T được chính quyền địa phương cấp diện tích 15 công, sau đó Nhà nước mở rộng k nh T – l (kênh TT-LG) và làm lộ mớiT – H, nay là uốc lộ B ( L 30). hi đào k nh và làm đường xong thì diện tích đất từ mí L 30 hướng về bờ k nh TT-LG là 2.921,2m2, trong đó phần tranh chấp là diện tích giáp bờ k nh 786,2m2, thuộc một phần 378, tờ bản đồ số 3 và một phần thửa số 778 tờ bản đồ số 08, đất chưa được cấp giấy chứng nhận SDĐ, tại xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Việc cấp đất là do chính quyền địa phương và tập đoàn thực hiện. Sau đó, ông T chuyển nhượng cho bà D. Cụ thể có các nhân chứng như: Ông Nguyễn Văn G (nguy n là Phó Chủ tịch, kim Trưởng Ban Nông nghiệp xã T), ông Trần Văn T (nguy n là Tập đoàn trưởng), ông Đoàn Minh (nguyên là Phó Ban

## Page 12

12 Nông nghiệp xã) và ông Phạm Văn D.
Các nhân chứng trình bày như sau:
Ông G xác nhận có cấp đất cho gia đình ông T 15 công tại nơi đất bà D đang tranh chấp, nhưng không nhớ cấp từ vị trí nào đến vị trí nào và cấp đất chỉ nói miệng không lập thành văn bản, không có quyết định. Nhà nước không có bồi thường phần đất bị đào k nh TT-LG và làm L 30, vì đất chưa có chủ trương cấp giấy chứng nhận. Đối với phần đất ao thì không nhớ đào ao vào năm nào, nhưng bạch đàn là do bàN trồng (bà N là mẹ vợ của ông T và ông uốc D). Trước đây, ông T cũng được cấp đất nhưng ở vị trí cách xa phần đất tranh chấp (Bản tự khai ngày 24/02/2020 – bút lục 344).
Ông T khai rằng, ngày 28/01/2015 ông có xác nhận cho ông T về việc sử dụng phần đất cặp bờ k nh TT-LG là bị nhằm, nay nhớ lại đất này cấp cho ông T và ông Phan VănH (Tờ tường trình ngày 12/12/2015, bin bản tiếp xúc ngày 13/12/2015 của cán bộ Tư pháp xã; hiện nay ông T đã chết ngày 09/12/2019;
bút lục 23, 452).
Theo ông Q trình bày (bản khai ngày 14/02/2020): Tập đoàn cấp đất cho ông T vào khoảng năm 1985-1986, tứ cận giáp đất của ai thì không còn nhớ nhưng khoảng 15 công và việc cấp đất không có lập thành văn bản. Các cây bạch đàn là của bà N, bà D trồng. Thời điểm cấp đất thì phần dưới mé sông là cấp cho ông Phan VănH (đã chết).
Ông Huỳnh Thành D khai, thời điểm cấp đất ông Thành D làm Bí thư xã T, nhưng do đi học ở Đ không biết rõ việc cấp đất n n mới xác nhận cho ông T ở tr n đất tranh chấp (xác nhận ngày 28/01/2015 – bút lục 196), sau này ông Thành D mới đính chính lại là việc xác nhận nói tr n không đúng, vì ông uốc D nhận chuyển nhượng đất của ông T trong khu vực đất tranh chấp đã có giấy tờ.
Ông Diễn khai, bà D có nhờ ông D viết dùm Tờ sang nhượng đất vào năm 1990, ông D không có ra ngoài thực địa xem đất mà chỉ ngồi ở Văn phòng Ủy ban nhân dân xãT viết giấy này.
Nhận thấy, Nhà nước cấp đất cho ông T là đất hoang hóa để khai mở sản xuất lúa (tại phin tòa sơ thẩm ông T thừa nhận đất cỏ, đế mọc), những người trực tiếp thực hiện chủ trương cấp đất và ông T khai thống nhất là không có đo đạc để giao đất, mà chỉ nhớ cấp diện tích theo đơn của ông T khoảng 15 công,

## Page 13

13 không có quyết định cấp đất, không có bin bản giao đất hoặc giấy tờ xác định rõ ràng vị trí tứ cận phần đất của ông T. Ông G, ông T, ông Q, ông Thành D, ông D hoàn toàn không ai biết vị trí tứ cận phần đất ông T đã khai mở sử dụng ổn định ngoài thực địa trước đây. Theo giấy chuyển nhượng đất không n u rõ hiện trạng đất tại thời điểm chuyển nhượng và không có chứng cứ thể hiện rõ ý kiến đồng ý của ông T (người đang sử dụng đất). Ủy ban nhân dân thành phố H ý kiến (Công văn số 1260/UBND-HC ngày 15/9/2020 và số 1799/UBND- HC ngày 25/12/2020): Hồ sơ lưu trữ của cơ quan chuyn môn không thể hiện có hay không có bồi thường khi làm L 30, đối với diện tích 786,2m2 chưa đựơc cấp giấy chứng nhận SDĐ (phần đất còn lại giáp uốc lộ B là đất giao thông do Nhà nước quản lýn n Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết).
[3] úa trình quản lý sử dụng đất: Việc ông T cho rằng, diện tích đất 786,2m2 là do ông khai mở sử dụng đến khi mở rộng k nh TT-LG và làm QL 30, nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng minh ông T đã khai mở hoang hóa xong phần đất tranh chấp và đang sử dụng đất ổn định để canh tác lúa đến trước khi múc k nh. Như vậy, ông T là người trực tiếp quản lý sử dụng đất là có cơ sở, bởi vì ông T thừa nhận sau khi mở rộng k nh, làm lộ thì ông không còn sử dụng đất tại khu vực này. hi chuyển nhượng đất thì đã có nhà ông T và có y u cầu di dời nhà đi nơi khác nhưng ông T vẫn ở cho đến nay (bút lục số 911, 912). Đối với các nhân chứng khai tại phin tòa sơ thẩm như sau: Ông Bùi văn C (anh ruột ông Bùi uốc D) xác nhận đất tranh chấp thì ông T có chất chà bắt cá, sau này con ông T cũng sử dụng để ục cá. Ông Nguyễn Minh N khai, ông T cất nhà ở tr n đất từ năm 1986. Ông Nghim Văn T (anh vợ ông
T) khai, ông T cất nhà ở tr n đất vào năm1990. Năm 2000, ông C mới biết việc bà D thỏa thuận với ông T về việc nhận chuyển nhượng đất nói tr n. Ông Trần Văn S cho biết, ông T thu ông múc vét hầm vào năm 2005, thời gian thực hiện khoảng 2 - 3 ngày nhưng không có ai tranh chấp. Ông uốc D khai, khi nhận chuyển nhượng đất của ông T không có đo đạc, quá trình sử dụng cũng không đo đạc xác định ranh giới đất và không có sử dụng đất ao; ông T không có nạo vét ao vào năm 2005, nhưng năm 2009 thì con ông T kêu kobe sửa lại ao đã bị ông uốc D ngăn cản n n không thực hiện được; do ông T y u cầu anh T di dời nhà ra khỏi đất n n mới xảy ra tranh chấp từ năm 2015 đến nay (bút lục 909).

## Page 14

14 ua nội dung tr n cho thấy, chưa đủ cơ sở xác định diện tích 786,2m2 có nguồn gốc là của ông T được cấp và bà D cũng không có chứng cứ chứng minh ông T có sử dụng diện tích 786,2m 2. Mặt khác, tại bản khai ngày 04/02/2020 của ông T thừa nhận việc chuyển nhượng đất cho bà D thì không biết ông T có biết hay không, đồng thời cũng không có đến thực địa để giao đất cho bà D (bút lục 21, 329). Vì vậy, đất ao là do Nhà nước múc đất làm lộ và được ông T khai mở cải tạo sử dụng từ năm 1986 là phù hợp thực tế (ngoài ra Tập đoàn có cấp đất cho ông T ở nơi khác không lin quan đến đất tranh chấp).
Ông T đã đầu tư chi phí, công sức thu đào ao để chất chà bắt cá tự nhi n, nạo vét thành ao nuôi cá và trực tiếp quản lý đất lin tục đến nay, nên kháng cáo của bà D là không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Đối với 113 cây bạch đàn: Ông T kháng cáo y u cầu công nhận các cây bạch đàn trồng tr n phần đất cặp L30 (Tòa án cấp sơ thẩm không có giải quyết tranh chấp phần đất này) thuộc sở hữu của ông, vì cây của gia đình ông trồng.
Xét thấy, tại bin bản hòa giải ngày 24/5/2019 của Ủy ban nhân dân xã T, ông T khai bạch đàn do mẹ vợ của ông trồng khoảng 100 cây. Tại phin tòa sơ thẩm có lúc ông T khai bạch đàn do ông cùng vợ, con trồng và có lúc khai do ông cùng vợ và mẹ vợ trồng. Tại đơn kháng cáo của ông T xác định các cây bạch đàn do mẹ vợ và con gái của ông trồng (bút lục 63, 902, 948). Về lời khai nhân chứng, một số người xác nhận bạch đàn do vợ chồng bà D trồng và một số người xác nhận có đốn bạch đàn cho ông uốc D nhưng không có ai tranh chấp (nhân chứng gồm: ông Nguyễn Văn D, ông Nghim Văn S, ông Trịnh Thanh H, ông Ngô Văn T). Ông T cho rằng, gia đình bà D có đốn bạch đàn, nhưng ông không có tranh chấp là vì tình nghĩa anh em n n cho đốn để sử dụng và ông cũng không quan tâm khi biết ông uốc D đốn cây.
Như vậy, ông T thay đổi lời khai về việc trồng cây không rõ ràng. Ông G, ông Q và các nhân chứng nói tr n đều xác nhận bạch đàn là của gia đình bà
D. Hơn nữa, ông T cho rằng là không quan tâm việc tài sản bị người khác xâm phạm là không phù hợp. Tại phin tòa phúc thẩm, ông T không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh cho việc y u cầu công nhận quyền sở hữu cây trồng, n n kháng cáo của ông T là không có cơ sở để chấp nhận.

## Page 15

15 [5] Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông T đề nghị chấp nhận y u cầu kháng cáo của ông T, sửa một phần bản án sơ thẩm là không có cơ sởn n không chấp nhận.
[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đề nghị không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D và ông T. Giữ nguyn quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứn n chấp nhận.
Tòa án cấp sơ thẩm xử đã có căn cứ pháp luật, n ngiữ nguyn bản án sơ thẩm, không chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà D và ông T. Tuy nhin điều chỉnh cách tuyn án. Các phần khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Án phí:
Bà D phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
Ông T là người cao tuổin n được miễn tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ tr n;
QUYẾ ĐỊ :
Căn cứ Điều 26, khoản Điều 35, Điều 147, 148, 157,165, 166, 227, 228, 229 khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 105, 115, 166, 180, 182, 183, 184 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 100, 166, 203 Luật đất đai năm 2013. Điều 12, 14, 15, 16; khoản 4, 9 Điều 26 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTV H 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ uốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. hông chấp nhận y u cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị D và ông Lê Anh T.
 Giữ nguyn bản án sơ thẩm.
2. Chấp nhận một phần y u cầu của bà Nguyễn Thị D.
Chấp nhận một phần y u cầu của ông L Anh T.
Công nhận cho bà Nguyễn Thị D được quyền sở hữu 133 cây bạch đàn.
Bà D tiếp tục quản lý sử dụng cây trồng tr n đất theo quy định, khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc người có thẩm quyền y u cầu di dời (đốn, chặt)
cây nói trên thì bà D phải chấp hành theo quy định của pháp luật. Buộc hộ ông

## Page 16

16 Lê Anh T (các thành vin gồm: Ông L Anh T, bà Bùi Thị N, anh L Trọng H, chị Châu Thị T) phải giao quyền sở hữu các cây bạch đàn nói tr n cho bà D.
Ông Lê Anh T được tiếp tục quản lý sử dụng diện tích đất 786,2m2, trong phạm vi các mốc 1’ - 2 - 3 – 3’ trở về mốc 1’; đất tại Ấp B, xã T, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Ông Lê Anh T được đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký cấp quyền sử dụng đất, khi Nhà nước có chủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất nói tr n theo quy định.
 (kèm các sơ đồ đo đạc số 21-2019 ngày 14/10/2019; số 03 -2021 ngày 29/01/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố H và các biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 31/7/2019, ngày 30/10/2020).
3. Án phí:
Bà Nguyễn Thị D phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 16.437.000đ theo các bin lai thu số 0007228, 0007229, 0007230 cùng ngày 21/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh Đồng Tháp. Bà Nguyễn Thị D được hoàn trả lại số tiền ch nh lệch là 16.137.000đ.
Bà Nguyễn Thị D phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm 300.000đ, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đ theo bin lai thu số 0013437 ngày 27/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.
Ông Lê Anh T được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm và tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Chị L Thị D, anh L Trọng P, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản C, anh Bùi Hữu T, chị Ngủ Thị Thùy L, bà Bùi Thị N, anh L Trọng H, chị Châu Thị T, chị L Thị Thúy A, anh Nguyễn Thanh B, ông Bùi uốc D, anh Bùi Trúc G, anh Bùi Duy P, chị Đặng Thị iều N, cụ Hà Thị N, ông L Văn T và bà Nghim ThịC đều không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.
4. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Bà Nguyễn Thị D phải chịu số tiền 4.043.000đ (đã nộp và chi xong).
Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

## Page 17

17 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- V SND Tỉnh;
- TAND Tp. H;
- Chi cục THADS Tp. H;
- Phòng KTNV &THA- TAND Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA, TDS.

 M. ỘI ĐỒ G XÉ XỬP ÚC ẨM ẨM P - C Ủ Ọ PIÊ guyễn gọc Vạng