Bản án số: 99/2022/HS-ST
Võ Thị H phạm tội tham ô tài sản - phạm tội tham ô tài sản
Số: 99
Ngày: 09/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI ––––––––––––––– Bản án số: 99/2022/HS-ST Ngày: 09-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Pc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Nam Phương.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm P Lâm.
Ông Trần Th Hùng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Kim Hải – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Ông Doãn Cao S- Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 N 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 44/2022/TLST-HS ngày 29/3/2022, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 92/2022/QĐXX-ST ngày 22/7/2022, đối với bị cáo:
Võ Thị H, sinh ngày 19 tháng 5 N 1986, tại Quảng Ngãi ; Nghề ngH:
Nguyên Trưởng Chi nhánh kiêm k ế toán bán hàng Chi nhánh Long Khánh – Công T TNHH TM-DV Thái Sơn; Trình độ học vấn: 12/12. Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không. Nơi đăng ký hộ khẩu thư ờng trú: S ố 57, tổ 6, ấp 2, xã SR, huyện CM , tỉnh Đồng Nai. ; Gi ới tính: Nữ; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Kh, sinh N 1937 (Đã chết) và bà Lê Thị D, sinh N 1942 (Già yếu); Gia đình bị cáo có 07 anh chị em, bị cáo là con thứ bảy;
Bị cáo cócH là Võ Xuân Ng, sinh N 1982 (Đã ly hôn N 2018), bị cáo có 03 con, lớn nhất sinh N 2014, nhỏ nhất sinh N 2018; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/06/2021 đến n ay, hiện đang tạm giam tại Trại Tạm giam B5 Công an tỉnh Đồng Nai – có mặt.
- Luật sư bào chữa theo chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Xuân Trường – Văn phòng luật sư Xuân Trường – Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai.
- Bị hại: Thái Thị T, sinh N 1966.
Địa chỉ: Số 163, đường ĐK, phường TH, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

Bà Thái ThịT ủy quyền cho bà Thái ThịT và ông Trần Huy Thái Stham gia phiên tòa (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Huỳnh Thụy PH Tr, sinh N 1982. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Đại diện Cơ sở ML. Khu phố Trung Tâm, phường XT, thành phố LK, tỉnh Đồng Nai.
2. NguyễnH L, sinh N 1984. (Vắng mặt)
Địach ỉ: Phụ trách bán hàng của Cơ s ở HH. S ố 211/3, ấp GV, xã GT3, huyện TN, Đồng Nai.
3. Lê Ngc V, sinh N 1959. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở HH. Số 211/3, ấp GV, xã GT3, huyện TN, Đồng Nai.
4. Phạm Thị Thùy H, sinh N 1978. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Đại diện Công T Cổ phần nhôm kính NH. Số 25/2C, ấp ĐB, xã GK, huyện TN, tỉnh Đồng Nai.
5. Đào Phong P, sinh N 1990. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở nhôm kính Đại P. Số 38/2, BL, xã GT2, huyện TN, tỉnh Đồng Nai.
6. H Đình Kh, sinh N 1976. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở nhôm H Kh. Ấp 4, xã SR, huyện CM, tỉnh Đồng Nai.
7. Đoàn Thị Kim Th, sinh N 1982. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Quản lý Cơ s ở kính TL. Ấp HS, xã PH, huy ện LĐ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
8. Phùng Thị H G, sinh N 1982. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Đại diện Xường mài kính G. Số 15, LQĐ, phường 9, thành phố VT, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
9. Đào Thị Bích Th, sinh N 1989. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Quản lý Cơ sở ĐL. Thôn HL, xã KL, huyện CĐ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
10. Phùng Ngc T, sinh N 1984. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Giám đốc Công T TNHH TVG. Số 46, PVD, phường TN, thành phố VT, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
11. Trần Thị N, sinh N 1976. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sởN H. Thôn 6, xã VH, huyện ĐL, tỉnh Bình Thận.
12. H Văn Ng, sinh N 1990. (Vắng mặt)

## Page 3

Địach ỉ: Chủ Cơ s ở kinh doanh KA. S ố 679, đư ờng 21/4, phư ờng XB, thành phố LK, tỉnh Đồng Nai.
13. Phạm Văn T, sinh N 1986. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở AH. Ấp 4, xã Đ61, huyện TB, tỉnh Đồng Nai.
14. Nguyễn H, sinh N 1978. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở Huy H. Tổ 11, ấp 3, xãP Ngc, huyện ĐQ, tỉnh Đồng Nai.
15. Lê Văn Th, sinh N 1975. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Chủ Cơ sở Hà Th. Thôn 4, xã ĐH, huyện ĐL, tỉnh Bình Thận.
- Người làm chứng:
+ Lưu Minh C, sinh N 1989. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 13, ấp 18 GĐ, xã BQ, thành phố LK, tỉnh Đồng Nai.
+ Đỗ Đăng Ngc H, sinh N 1991. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 10, ấp 18 GĐ, xã BQ, thành phố LK, tỉnh Đồng Nai.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công T TNHH TH mại – Dịch vụ Thái S(sau đây gọi là Công T Thái S)
được S ở Kế hoạch và Đầu Tưt ỉnh Đồng Naic ấp gi ấy phép thành lập ngày 27/11/2000 với ngành nghề kinh doanh bán buôn nhôm, inox, sắt thép, ống kẽm, kính xây d ựng... do bà Thái ThịT - Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc là ngư ời đại diện theo pháp lu ật và có trụ sở chính tại địa chỉ 163, đường ĐK, phường Tam H, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai. N 2006, Công T thành lập Chi nhánh Long Khánh tại địa chỉ Quốc lộ 1A, khu phố 4, phường XB, thị xã LK (nay là thành phố LK), tỉnh Đồng Nai và đư ợc Sở Kế hoạch và Đầu tư cấp giấy phép đăng ký kinh doanh lần đầu ngày 04/7/2006 và đăng ký thay đổi lần thứ 2 ngày 08/08/2011.
Ngày 01/11/2018, bà Thái ThịT - Giám đốc Công T Thái Ský Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 50/HĐLĐ và ra Quy ết định số 07/QĐ/TS bổ nhiệm Võ Thị H giữ chức vụ Trưởng Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sơn. Võ Thị H có nhiệm vụ thay mặt Giám đốc, tổ chức điều hành quản lý mọi hoạt động kinh doanh của chi nhánh, trực ti ếp thực hi ện nhi ệm v ụ bán hàng;
nhập và in phiếu bán hàng; xuất hóa đơn GTGT; theo dõi quản lý kho hàng; cập nhật kết quả bán hàng; Th tiền khách hàng và lái xe theo hóa đơn; theo dõi ki ểm tra công nợ trên phần mềm kế toán và báo cáo về công T T bộ kết quả bán hàng, công nợ cuảT Chi nhánh... (BL 435-436).
Về quy trình bán hàng tại Chi nhánh Long Khánh được thực hiện như sau:

## Page 4

Khi khách hàng có nhuc ầu cần mua hàng nhôm, kính thì gọi điện đến văn phòng Chi nhánh Long Khánh gặp nhân viên kế toán để đặt hàng. Nhân viên kế toán sẽ ghi tên mã hàng và số lượng hàng vào tờ giấy nháp đưa cho lái xe để xếp hàng lên xe ô tôt ải. Sau khi xếp hàng xong, lái xe thông báo lại số lượng các loại mặt hàng giao cho khách hàng đ ể nhân viên k ế toán lập và in “Phi ếu giao hàng” (gồm 02 liên) trên phần mềm kế toán nội bộ VFP6 - Bravo41 của Công T Thái S(phần mềm này có thể chỉnh sửa nội dung văn bản và xóa văn b ản). Sau đó, nhân viên kế toán trực tiếp kiểm tra, đối chiếu hàng hóa trên xe đúng, đ ủ số lượng ghi trên phiếu giao hàng rồi mới đưa cho lái xech ở hàng kèm theo phiếu giao hàng đ ể giao cho khách hàng. Sau khi giao hàng xong, lái xe đưa phi ếu giao hàng cho khách hàng kýnh ận đồng thời yêu cầu khách hàng ghi rõ s ố tiền đã trả và số tiền còn nợ trên phiếu giao hàng. Sau đó, lái xe Th tiền hàng và giao cho khách hàng giữ 01 liên. Số tiền Th của khách hàng cùng với phiếu giao hàng (liên còn l ại) s ẽ được lái xe mang v ề giao lại cho Thủ quỹ. Sau khi Thủ quỹ nhận tiền và kýnh ận vào Phi ếu giao hàng s ẽ chuyển lại phiếu giao hàng cho nhân viên k ế toán tập hợp lưu gi ữ theo quy định của Công T. Trường hợp Thủ quỹ đi vắng thì lái xe sẽ giao phiếu giao hàng và tiền mặt cho Võ Thị H cất giữ, quản lý.
Trong quá trình làm vi ệc tại Chi nhánh Long Khánh t ừ tháng 11/2018 đến tháng 08/2020, Võ Thị H đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp đi Th tiền bán hàng của các khách hàng ho ặc nhận ti ền bán hàng và phi ếu giao hàng từ các lái xe giao, H đã chiếm đoạt một phần hoặc T bộ số tiền này. Sau khi chiếm đoạt tiền, H hủy chứng từ cũ, in chứng từ mới và thay đổi nội dung chứng t ừ hoặc xóa luôn file chứng t ừ lưu trên máy tính đ ể che gi ấu hành vi chiếm đoạt tiền của các khách hàng đã Th toán cho Công T Thái S– Chi nhánh Long Khánh. Ngoài ra H còn lợi dụng danh nghĩa Chi nhánh Long Khánh mượn hàng của một số cơ sở kinh doanh (là khách hàng của Công T Thái Sơn) bán lẻ cho khách hàng nhưng không nộp tiền về cho Công T Thái Sơn, không xóa công nợ của khách hàng trên phần mềm kế toán mà chi ếm đoạt hết. Đối với khách hàng còn công nợ thì H không Th hồi tiền mặt về cho Công T mà hoán đổi bằng quần áo và mỹ phẩm để chiếm đoạt sử dụng cá nhân.
Tháng 09/2020 Công T Thái Stiến hành đối chiếu chứng từ công nợ của các khách hàng và kiểm kê hàng tồn kho tại Chi nhánh Long Khánh đã phát hiện số tiền bán hàng b ị thất thoát là 985.969.459 đồng và hàng hóa trong kho thất thoát trị giá 456.982.836 đ ồng, tổng cộng là 1.442.952.295 đ ồng. Ngày 17/09/2020, Bà Thái ThịT - Giám đốc Công T Thái Slàm đơn tố cáo Võ Thị H đã có hành vi Tham ô tài sản gửi Cơ quan C sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai.
Kết quả điều tra xác đ ịnh: Trong kho ảng thời gian t ừ tháng 12/2018 đến tháng 08/2020, Võ Thị H đã chiếm đoạt 537.219.784 đồng của Chi nhánh Long Khánh – Cong T Thái Sthông qua 10/23 khách hàng đã Th toán tiền cho công T.
Hành vi phạm tội của bị can cụ thể như sau:

## Page 5

1. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sbán cho Cơ s ở nhôm kính ML, địa chỉ: Số 81, đường 9/4, phường XT, thành phố LK, tỉnh Đồng Nai.
Từ ngày 12/06/2020 đến ngày 27/08/2020, Võ Thị H đã 06 lần nhận tiền bán hàng của Cơ sở ML với tổng số tiền 207.029.144 đồng nhưng H chỉ nộp về Công T Thái Ssố tiền 5.000.000 đ ồng, còn lại số tiền 202.029.144 đ ồng, H đã chiếm đoạt, cụ thể:
- Ngày 26/02/2020, Võ Thị H lấy danh nghĩa Trưởng Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sđã điện thoại cho bà Huỳnh Thị PH Tr – Chủ cơ sở ML để mượn hàng Nhôm lá hộp và đư ợc bà Tr đồng ý. Sau đó Hyêu cầu lái xe (không xác định đư ợch ọ tên, địach ỉ) đến Cơ s ở ML mượn s ố hàng trị giá 6.150.000 đồng chở đi bán cho khách hàng l ẻ (không xác định được họ tên, địa chỉ) rồi ghi vào Sổ tay của Chi nhánh Long Khánh dùng đ ể ghi công nợ của Cơ sở ML, nội dung: “lá, 6.150.000, khách c/k em trừ vô luôn nhé” (Tc là khi khách chuyển khoản số tiền 6.150.000 đồng thì H sẽ trừ vào công nợ cho Cơ sở ML).
Tuy nhiên, sau khi Th được số tiền trênH đã không nộp về Công T Thái Sơn, không trừ vào công nợ cho Cơ sở ML mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 472- 473, 546, 550);
- Ngày 12/6/2020, Võ Thị H xuất bán hàng kính cho Cơ sở ML với tổng số tiền là 82.710.144 đồng. Sau khi giao hàng xong, H gặp bà Huỳnh Thị PH Tr Th đủ số tiền là 82.710.144 đ ồng. Bà Tr có ghit ắt lên Phi ếu giao hàng nội dung “TM TT hết” (Tc là “tiền mặt Th toán hết”). Số tiền này, H không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công nợ trên phần mềm kế toán cho Cơ sở ML mà chiếm đoạt tiêu xài hết (BL 472-473, 539 và 550);
- Ngày 19/6/2020, Võ Thị H xuất bán hàng kính cho Cơ sở ML với tổng số tiền là 65.309.162 đ ồng. Sau đó, Võ Thị H đi cùng lái xet ải đến Cơ sở ML để giao hàng và Th tiền. Sau khi giao hàng xong, bà Tr đã trả tiền mặt cho H số tiền là 35.309.000 đồng và chuy ển khoản vào tài kho ản của Công T Thái Ssố tiền 30.000.000 đồng. Đồng thời, bà Tr trực tiếp ghi lên phi ếu giao hàng, nội dung:
“TM: 35309; CK: 300 00” ( Tc là trả tiền mặt 35.309.000 đ ồng, chuyển kho ản 30.000.000 đồng). Sau khinh ận số tiền 35.309.000 đồng của Cơ s ở ML, H chỉ nộp về công T số tiền 5.000.000 đồng và chi ếm đoạt số tiền 30.309.000 đồng của Công T bằng hình th ức, H hủy bỏ phiếu giao hàng gốc rồi tự in 01 Phi ếu giao hàng khác ghi cùng ngày, tháng, N, có số Serri là KLK 06/20 -0590 với số lượng hàng và s ố tiền ít hơn. Sau đó, H ghi trên phi ếu giao hàng nội dung “chuyển kho ản VCB – CT 30.000.000đ, ngày 19/6. Trả tiền mặt 5.000.000đ”
(Tc là Cơ sở ML chuyển khoản trả 30.000.000 đồng và trả tiền mặt 5.000.000 đồng). Số tiền 30.309.000 đồng, H đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 473, 539- 540 và 550);
- Ngày 02/7/2020, Võ Thị H đi một mình đến Cơ sở ML để Th tiền nợ cũ, bà Huỳnh Thị PH Tr đã trả tiền mặt cho H với số tiền là 50.000.000đ. Sau khi nhận số tiền trên, H không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 473, 544-545, 550);

## Page 6

- Ngày 03/7/2020, Võ Thị H xuất bán hàng kính cho Cơ sở ML với tổng số tiền là 10.890.000 đ ồng. Sau khinh ận hàng xong, bà Hu ỳnh Thị PH Tr đã Th toán đủ số tiền trên cho lái xe Đỗ Đăng Ngc H đồng thời ghi lên Phiếu giao hàng nội dung “10.890.000 đã Th toán”. Sau đó lái xe H đã mang số tiền trên về giao lại cho H nhưng H đã không nộp số tiền trên v ề Công T Thái Sơn, không xóa công nợ cho cơ sở ML trên phần mềm kế toán mà hu ỷ Phiếu giao hàng gốc và chiếm đoạt số tiền 10.890.000 đồng tiêu xài cá nhân (BL 473, 542, 550);
- Ngày 27/8/2020, Võ Thị H trực tiếp đến Cơ sở ML để Th hồi công nợ, bà Huỳnh Thị PH Tr đã Th toán bằng tiền mặt cho H số tiền 21.970.000 đồng. Sau đó, H đã ghi và ký tên vào gi ấy biên nhận nội dung: “Nhận đủ 21.970.000đ, Th toán hết nợ” và đưa lại giấy biên nhận cho bà Tr cất giữ. Số tiền trênH đã không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 473-474, 543, 550).
 2. Hành vi chi ếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sbán cho Ti ệm kiếng HH, địa chỉ: xã Gia Tân 3, huy ện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.
Từ ngày 07/07/2019 đến ngày 05/08/2020, Võ Thị H đã 09 lần nhân danh Trưởng Chi nhánh Long Khánh trực ti ếp đi ện tho ại cho ông Lê Ngc V (Chủ tiệm kiếng HH) và bà NguyễnH L (con dâu ông V phụ trách bán hàng) đề nghị ông V, bà L cho mượn lại một số mặt hàng nhôm, kính đ ể giao cho khách hàng lẻ vì kho Long Khánh không có lo ại hàng này. Ông V và bà L đã đồng ý cho H mượn hàng nhôm, kính cót ổng trị giá 118.469.240 đ ồng. Số hàng mượn này được các bên thỏa Thận cấn trừ nợ vào số tiền hàng mà Tiệm kiếng HH còn nợ Chi nhánh Long Khánh. Tuy nhiên, sau khi lái xe Th đủ số tiền 118.469.240 đồng của các khách hàng lẻ đem về giao cho H thì H đã không nộp cho Công T Thái Sơn, không cấn trừ nợ cho Ti ệm ki ếng HH trên phần mềm k ế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân; 01 lầnH xuất bán mặt hàng kính cho Ti ệm kiếng HH trị giá 10.155.600 đồng nhưng H không Th số tiền bán hàng nàyn ộp cho Công T Thái Smà hoán đổi thành qu ần áo, m ỹ phẩm tương đương với số tiền trên và đư ợc cấn trừ vào công n ợ của Tiệm kiếng HH. Số quần áo, m ỹ phẩm được hoán đ ổi, H đã bán cho ngư ời khác đ ể lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tổng số tiền Võ Thị H đã chiếm đoạt là 128.624.840 đồng, cụ thể:
- Ngày 07/07/2019, Võ Thị H điện thoại cho bà NguyễnH L mượn 05 tấm kính loại 10 mm trị giá 3.125.640 đồng để giao cho khách hàng lẻ và được bà L đồng ý. Sau đó H chỉ đạo lái xe tải (không xác định được họ tên, địa chỉ) đến Cơ sở HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng. Sau khi lái xe giao hàng và Th đủ số tiền 3.125.640 đồng đem v ề giao cho H thì H không nộp về Công T, không giảm công n ợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà chi ếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 480-481, 605, 626-627);
- Ngày 11/07/2019 Võ Thị H điện thoại cho ông Lê Ngc V mượn số mặt hàng nhôm làm cửa trị giá 3.552.800 đồng để giao cho khách hàng l ẻ và được ông V đồng ý. H đã chỉ đạo lái xe tải Lưu Minh C đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng. Sau khi anh C giao hàng và Th đủ số tiền

## Page 7

3.552.800 đồng mang v ề giao cho H nhưng H không nộp v ề Công T, không giảm công nợ cho Cơ sở HH trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 480, 604, 628-629);
- Ngày 19/07/2019, Võ Thị H điện thoại cho bà L mượn 02 bó Th nhôm làm cửa trị giá 3.360.000 đồng và được bà L đồng ý. H chỉ đạo lái xe tải (không xác định được họ tên, địa chỉ) đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng lẻ. Sau khi lái xe giao hàng và Th đủ số tiền 3.360.000 đồng đem về giao cho H thì H không nộp về Công T, không gi ảm công n ợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm k ế toán mà chi ếm đoạt tiêu xài cá nhân ( BL 481, 610 và 627);
- Ngày 19/8/2019, Võ Thị H điện thoại cho bà L mượn 03 cây Th nhôm cửa trị giá 1.312.800 đồng và được bà L đồng ý. H chỉ đạo lái xe tải Lưu Minh C đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng l ẻ. Sau khi anh C giao hàng và Th đủ số tiền 1.312.800 đồng đem về giao cho H thì H không nộp về Công T, không giảm công nợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 480, 606 và 629);
- Ngày 04/10/2019, Võ Thị H điện thoại cho bà L mượn hàng nhôm và một số mặt hàng khác trị giá 22.000.000 đồng và được bà L đồng ý. H chỉ đạo lái xe tải (không nhớ tên cụ thể) đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng lẻ. Sau đó, bà L lấy hàng của Chi nhánh Long Khánh trị giá 12.859.000 đồng và đượcH cấn trừ nợ vào công nợ của Chi nhánh; còn lại 9.141.000 đồng cũng đư ợcH cần trừ vào phần công n ợ trước đóc ủa cơ s ở HH. Còn s ố tiền 22.000.000 đồng, sau khi lái xe Th đủ số tiền trên của khách hàng l ẻ đem về giao cho H thì H không nộp về Công T, không gi ảm công n ợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm k ế toán mà chi ếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 480, 603 và 626);
- Ngày 24/10/2019, Võ Thị H điện thoại cho bà L mượn số hàng nhôm có tổng trị giá 64.199.000 đồng (lần 1 mượn số hàng nhôm trị giá 25.204.000 đồng, lần 2 mượn số hàng nhôm trị giá 38.995.000 đồng) và được bà L đồng ý. H chỉ đạo lái xe ải (không nhớ tên cụ thể) đến Tiệm kiếng HH lấy hàng chở đi giao cho các khách hàng l ẻ, sau đó Th tiền mang về giao cho H nhưng H không nộp về Công T, không giảm công nợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 480, 601-602 và 626);
- Trong N 2019 (không rõ ngày, tháng) Võ Thị H đã điện thoại cho bà L mượn số hàng nhôm trị giá 12.915.000 đ ồng. Sau khi đư ợc bà L đồng ý, H đã chỉ đạo lái xet ải (không nhớ cụ thể là ai) đến Cơ sở HH lấy hàng mang đi giao cho các khách hàng và lái xe đã Th tiền đủ số tiền trên mang về giao cho H thì H không nộp về Công T, không giảm công nợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 481, 607 và 627);
- Trong N 2019 (không rõ ngày, tháng) Võ Thị H đã điện thoại cho bà L mượn số hàng nhôm trị giá 2.502.000 đồng. Sau khi được bà L đồng ý, H đã chỉ đạo lái xe tải (không nhớ cụ thể là ai) đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao

## Page 8

cho khách hàng lẻ và Th đủ số tiền trên đem về giao cho H thì H không nộp về Công T, không gi ảm công n ợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 481, 608 và 627);
- Trong N 2019 (không rõ ngày, tháng) Võ Thị H đã điện thoại cho bà L cho mượn số hàng nhôm trị giá 5.502.000 đồng. Sau khi được bà L đồng ý, H đã chỉ đạo lái xe tải (không nhớ cụ thể là ai) đến Tiệm kiếng HH lấy hàng mang đi giao cho khách hàng l ẻ và Th đủ số tiền trên mang v ề giao cho H thì H không nộp về Công T, không giảm công nợ cho Tiệm kiếng HH trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 481, 609 và 627);
- Ngày 05/8/2020, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Ti ệm kiếng HH trị giá 10.155.600 đồng theo Phiếu giao hàng s ố KLK08/20-0116. Mặc dù, trên Phiếu giao hàng H ghinh ầm tên khách hàng là Anh Trung nhưng thực t ế số hàng trên đư ợc giao cho Ti ệm kiếng HH (BL 600). Sau khi giao hàng xong, H đã yêuc ầu bà L hoán đổi s ố tiền bán hàng trên đ ể lấy quần áo, m ỹ phẩm và được bà L đồng ý. Sau khi hoán đổi cho H số quần áo và mỹ phẩm (không xác định được số lượng và trị giá từng loại sản phẩm) tương đương với số tiền trên, bà L đã ghi trên phi ếu giao hàng nội dung “chuy ển khoản chị H rồi”. Sau khi hoán đổi tiền bán hàng của Chi nhánh Long Khánh đ ể lấy quần áo vàm ỹ phẩm thì H hủy Phiếu giao hàng gốc đồng thời xóa luôn cả file văn bản lưu trên phần mềm kế toán (thực tế Phiếu KLK 08/20 – 0116, ngày 5/8/2020 đã được xuất bán cho cơ s ở khác), không báo v ề Công T, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán cho Ti ệm ki ếng HH. S ố quần áo vàm ỹ phẩm có giá trị tương đương 10.155.600 đồng, H đã bán lại cho người khác để lấy tiền tiêu xài cá nhân (BL 479-480, 597, 600, 624-625).
Đối với số tiền còn lại 355.468.300 đồng (484.093.140 đồng - 128.624.840 đồng = 355.468.300 đồng), quá trình điều tra bà Nguyễn Thị L khai nhận đã cấn trừ bằng quần áo, m ỹ phẩm, điện thoại cho H nhưng H không thừa nhận. Hiện nay bà Nguyễn Thị L không cung cấp được chứng từ phiếu giao hàng hoặc biên nhận liên quan đến số tiền này, Công T Thái Scũng không cung cấp được chứng từ chứng minh số tiền trên bị thất thoát, nên Cơ quan đi ều tra không đ ủ căn cứ để xác định Võ Thị H đã chiếm đoạt số tiền 355.468.300 đồng nêu trên.
3. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sbán cho Công T Cổ phần nhôm kính NH, địa chỉ: xã GK, huyện TN, tỉnh Đồng Nai.
- Ngày 02/08/2019, Võ Thị H chỉ đạo lái xe Đ ỗ Đăng Ngc H đến Công T NH để Th hồi công nợ và được bà Phạm Thị Thùy H (Quản lý công T) trả tiền mặt là 20.000.000 đ ồng. Bà Hyêuc ầu H ghi gi ấy biên nhận nội dung “02/08/2019, Thái Snhận 20.000.000đ”. Sau đó, lái xe H mang số tiền trên v ề nộp cho H thì H không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 486, 517, 641, 643-644);
- Ngày 31/12/2019, Võ Thị H xuất bán hàng kính cho Công T NH trị giá 45.673.000 đồng. Sau khi nhận hàng xong, bà Phạm Thị Thùy H đã trả tiền mặt

## Page 9

cho lái xe Đỗ Đăng Ngc H số tiền là 30.000.000 đồng và ghi lên phiếu giao hàng nội dung “tr ả 30 triệu chẵn - H”. Sau đó, lái xe H mang T bộ số tiền trên và phiếu giao hàng v ề nộp cho H. H đã hủy Phiếu giao hàng gốc, in lại Phiếu giao hàng khác có cùng ngày tháng, s ố Serri và s ố lượng hàng, đồng thời tự ghi lên phiếu giao hàng, nội dung “tr ả 20.000.000đ” rồin ộp v ề Công T Thái S20.000.000 đồng và chiếm đoạt 10.000.000 đồng để sử dụng cá nhân (BL 486, 639-640, 643-644).
Tổng cộng, Võ Thị H đã 02 lần Th tiền bán hàng của Công T Thái Sxuất bán cho Công T NH số tiền 50.000.000 đồng nhưng chỉ nộp về Công T Thái Ssố tiền 20.000.000 đồng và chiếm đoạt 30.000.000 đồng tiêu xài cá nhân.
Quá trình điều tra Võ Thị H còn khai nhận đã hai lần (không xác định được thời gian) trực tiếp đến Công T NH gặp bà Phạm Thị Thùy H để Th hồi công nợ số tiền 21.000.000 đồng, nhưng H không nộp cho Công T Thái Sơn, không xóa công nợ trên phần mềm kế toán nội bộ mà chiếm đoạt sử dụng tiêu xài cá nhân.
Tuy nhiên, bà H không cung cấp được hóa đơn, chứng từ chứng minh việc giao nhận số tiền trên cho Võ Thị H và Công T Thái Skhông xác định được số tiền trên bị thất thoát Thộc hóa đơn nào, do đó không đủ cơ sở để xác định Võ Thị H đã chiếm đoạt số tiền trên của Công T Thái Sơn.
4. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sbán cho Cơ sở nhôm kính Đại P, địa chỉ: xã Gia Tân 2, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.
Ngày 10/4/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Cơ s ở ĐạiP trị giá 1.366.176 đồng. Sau khinh ận hàng, ông Đào Phong P (Chủ cơ sở) đã Th toán đủ số tiền trên cho lái xet ải (không nhớ cụ thể là ai). Sau đó, lái xe đã mang s ố tiền trên về giao lại cho H thì H đã hủy phiếu giao hàng gốc, in lại phiếu khác có cùng ngày tháng, số Seri và số lượng hàng, đồng thời tự ghi trên phiếu giao hàng nội dung: “Th toán 366.000đ còn n ợ là 1 triệu chẵn – Nguyễn Văn Đại P”. Sau đó H nộp về Công T Thái Ssố tiền 366.176 đồng và chiếm đoạt 1.000.000 đồng sử dụng cá nhân (BL 487, 651, 656-657).
5. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Cơ sở nhôm H Kh, địa chỉ: ấp 4, xã SR, huyện CM, tỉnh Đồng Nai.
- Ngày 13/01/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng nhôm cho Cơ sở H Kh trị giá 29.115.460 đ ồng. Do còn n ợ tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh s ố tiền 671.115 đồng nên ông Kh đã Th toán cho lái xe (không xác định được họ tên, địa chỉ) T bộ số tiền nợ cũ và nợ mới là 30.000.000 đ ồng. Sau khi đưa s ố tiền trên cho lái xe, ông Kh ghi lên Phiếu giao hàng nội dung “gởi 30.000.000đ, Ba mươi triệu đồng – H Đình Kh”. Sau đó, lái xe đã mang số tiền trên và phiếu giao hàng giao lại cho H thì H đã hủy bỏ Phiếu giao hàng gốc, không nộp tiền về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt T bộ số tiền trên sử dụng cá nhân (BL 488, 666 và 670);
- Ngày 19/06/2020, Võ Thị H đi theo lái xe tải (không nhớ rõ là ai) đến Th hồi công n ợ tại Cơ s ở H Kh và được ông Kh trả tiền mặt số tiền là 10.000.000

## Page 10

đồng. H đã ghi vào s ổ tay công nợ của Chi nhánh Long Khánh đối với cơ sở H Kh, nội dung: “19/06, trả 10.000.000”. Số tiền này H không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công nợ trên phầm mềm kế toán mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 488, 668 và 670).
Tổng cộng, Võ Thị H đã 02 lần chiếm đoạt tiền bán hàng của Công T Thái Sxuất bán cho Cơ sở nhôm H Kh số tiền là 40.000.000 đồng.
6. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Cơ sở kính TL (Minh Chiến), địa chỉ: ấp HS, xã PH, huyện LĐ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
Ngày 18/12/2018, Võ Thị H lập phiếu giao hàng kính xu ất bán cho Cơ s ở TL trị giá 40.534.168 đồng, đến ngày 19/12/2018, lái xem ới giao hàng cho Cơ sở TL. Do điều chỉnh giá nên giá trị số hàng trên được tính là 40.764.860 đ ồng.
Sau khi nhận đủ hàng, bà Đoàn Thị Kim Th (Quản lý cơ s ở) đã Th toán cho lái xe số tiền 40.000.000 đồng và ghi vào sổ tay ghi nợ của Chi nhánh Long Khánh do lái xe mang theo, nội dung “ - 40.000.000”, đồng thời bà Th ký tên xác nhận vào phía bên trái sổ tay ghi nợ. Sau đó, lái xe đã mang số tiền trên và phiếu giao hàng về giao lại cho H thì H đã hủy bỏ phiếu giao hàng g ốc, mở phần mềm kế toán in phi ếu giao hàng mới với số lượng hàng và s ố tiền như phi ếu giao hàng cũ nhưng H để trống không ghin ội dung gì trên phi ếu giao hàng này. S ố tiền 40.000.000 đồng, H đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân, không nộp tiền về Công T Thái Svà không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán cho Cơ s ở kính TL (BL 490-491, 740-743).
7. Hành vi chi ếm đo ạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Xưởng mài kính G, địa chỉ: số 15, Lê Quang Định, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
- Ngày 02/11/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Xưởng mài kính G trị giá là 31.424.000 đồng. Sau khi nhận hàng xong, bà Phùng Thị H G (Quản lý Xưởng mài kính G) đã Th toán đủ số tiền trên cho lái xe tải (không nhớ cụ thể là ai). Sau đó, lái xe mang ti ền và phiếu giao hàng gốc đem về nộp cho H. H đã hủy phiếu giao hàng gốc, in lại một phiếu giao hàng khác có cùng số lượng hàng và giá tiền, rồi để trống (không ghi nội dung gì trên phi ếu giao hàng). Sau đó H nộp về Công T Thái Ssố tiền 20.000.000 đồng và chi ếm đoạt 11.424.000 đồng tiêu xài cá nhân (BL 491, 750 và 754);
- Ngày 11/04/2020, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Cơ sở mài kính G trị giá 41.776.006 đ ồng. Sau khinh ận hàng xong, bà Phùng Thị H G đã Th toán số tiền 25.000.000 đồng cho lái xe (không xác định được là ai) đồng thời, bà G đã ghi và ký xác nhận vào sổ tay ghi nợ của Chi nhánh Long Khánh do lái xe mang th eo, nội dung “11/4 Trả 25.000.000đ H G”. Sau đó, lái xe đã mang 25.000.000 đồng và Phiếu giao hàng gốc nộp cho H. H đã hủy Phiếu gốc, in lại 01 phiếu khác có cùng s ố lượng hàng và giá ti ền rồi tự viết lên phiếu giao hàng nội dung “tr ả 10.000.000đ ”. Sau đ ó H nộp v ề Công T Thái Ssố tiền 10.000.000đ và chiếm đoạt 15.000.000 đồng tiêu xài cá nhân (BL 491, 751 -752 và 754).

## Page 11

Tổng cộng, Võ Thị H đã 02 lần Th tiền bán hàng của Công T Thái Sxuất bán cho Cơ s ở mài kính G số tiền 56.424.000 đồng nhưng chỉ nộp về Công T Thái Ssố tiền 30.000.000 đồng và chiếm đoạt 26.424.000 đồng tiêu xài cá nhân.
8. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Cơ sở ĐL, địa chỉ: thôn HL, xã KL, huyện CĐ, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
- Ngày 04/04/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng nhôm cho Cơ s ở ĐL trị giá 3.312.000 đồng, cộng với nợ cũ chưa Th toán số tiền 10.832.800 đồng, tổng cộng là 14.141.800 đồng. Do chưa có tiền trả nợ nên bà Đào Thị Bích Th (Quản lý Cơ sở ĐL) đã ghi lên phi ếu giao hàng nội dung “chưa Th toán”. Khoảng vài ngày sau, H chỉ đạo lái xe Lưu Minh C xuống cơ sở ĐL Th hồi công nợ và được bà Th trả đủ số tiền 14.141.800 đ ồng. Sau đó, anh C mang số tiền trên v ề nộp cho H thì H không nộp về Công T Thái Sơn, không xoán ợ cho Cơ sở ĐL trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân (BL 492, 511, 763 và 766).
- Ngày 22/4/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng nhôm cho Cơ sở ĐL trị giá 17.857.000 đồng. Sau khinh ận hàng xong, bà Đào Thị Bích Th đã Th toán cho lái xe (không xác định đư ợch ọ tên) s ố tiền 6.500.000 đ ồng, còn n ợ lại 11.357.000 đồng (công nợ này được chuyển sang Phiếu giao hàng số 2003, ngày 25/4/2019, tuy nhiên do đi ều chỉnh giá nênH nhập số liệu là 11.217.960 đồng).
Lái xe mang s ố tiền trên và phi ếu giao hàng mang v ề nộp cho H, H đã chiếm đoạt số tiền 6.500.000 đồng sử dụng tiêu xài cá nhân, đồng thời hủy phiếu giao hàng gốc, in lại phiếu khác có cùng số lượng hàng và giá tiền, sau đó tự ghi lên phiếu giao hàng và ký gi ả chữ ký của chủ Cơ sở ĐL, nội dung “gửi lại 01 bó lá phẳng toa sau chở lá hộp fẳng xuống Th toán hết luôn - Lộc” để nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt số tiền nêu trên (BL 492-493, 761 và 766).
Tổng cộng, Võ Thị H đã 02 lần chiếm đoạt tiền bán hàng nhôm của Công T Thái Sxuất bán cho Cơ sở ĐL số tiền là 20.641.800 đồng.
9. Hành vi chiếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Cơ sở Minh Đức Phát (nay là Công T TNHH TVG), địa chỉ: Số 46, PVD, phường TN, thành phố VT, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
- Ngày 04/5/2019, Võ Thị H chỉ đạo lái xe Đỗ Đăng Ngc H đến cơ sở Minh Đức Phát để Th hồi công nợ, số tiền 15.500.000 đồng và được ông Phùng Ngc T (chủ Cơ sở Minh Đức Phát) đã trả đủ số tiền trên đưa cho H. Sau đó, anh H mang số tiền 15.500.000 đồng về giao nộp cho H thì H không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phần mềm kế toán mà chi ếm đoạt sử dụng tiêu xài cá nhân (BL 493, 518, 769 và 775).
- Ngày 14/7/2020, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Cơ s ở Minh Đức Phát trị giá 21.232.270 đồng. Sau khi nhận hàng xong, bà H Thị Thúy (đại diện cơ sở Minh Đức Phát) đã Th toán cho lái xe Đỗ Đăng Ngc H số tiền 13.000.000 đồng. Sau khi đưa cho lái xe s ố tiền trên, bà Thúy đã ghi và ký xác nhận trên phiếu giao hàng, nội dung: “trả 13 triệu; CK sau”. Sau đó lái xe H đã mang s ố tiền trên cùng phiếu giao hàng về nộp cho H. H đã kẹp phiếu giao hàng gốc vào

## Page 12

chứng từ lưu tại chi nhánh Long Khánh và chi ếm đoạt số tiền 13.000.000 đồng sử dụng tiêu xài cá nhân (BL 493, 518, 773 và 775).
Tổng cộng, Võ Thị H đã 02 lần chiếm đoạt tiền bán hàng nhôm của Công T Thái Sxuất bán cho Cơ sở Minh Đức Phát số tiền là 28.500.000 đồng.
Số tiền còn lại 1.482.373 đồng, ông T (chủ Cơ sở Minh Đức Phát) khai đã trả cho Công T Thái Sơn. Tuy nhiên ông T không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh việc giao nhận số tiền trên cho bên Công T Thái Sơn. Đồng thời, Công T Thái Skhông xác định được số tiền trên Thộc hóa đơn nào, do đó không đủ cơ sở xác định Võ Thị H đã chiếm đoạt số tiền trên của Công T Thái Sơn.
10. Hành vi chi ếm đoạt tiền hàng của Chi nhánh Long Khánh bán cho Cơ sởN H, địa chỉ: Thôn 6, xã VH, huyện ĐL, tỉnh Bình Thận.
Ngày 11/03/2019, Võ Thị H xuất bán mặt hàng kính cho Cơ s ở N H trị giá 46.036.968 đồng. Sau khinh ận hàng xong, bà Trần ThịN (Chủ Cơ sởN H) đã Th toán đủ số tiền trên cho lái xe Đỗ Đăng Ngc H và bàN có ghi lên phiếu giao hàng, nội dung “trả đủ 46.037.000 N”. BàN đưa cho lái xe giữ 01 liên, còn bàN giữ 01 liên phiếu giao hàng. Sau đó, lái xe H mang tiền và phiếu giao hàng đưa hết cho H thì H đã hủy phiếu gốc, in lại phiếu mới có cùng số lượng hàng và giá tiền, đồng thờit ự ghi lên phi ếu giao hàng, nội dung “tr ả 25.037.000đ, n ợ lại 21.000.000đ, P - H”, tự ký giả chữ ký của chủ Cơ sởNH và giả chữ ký của lái xe H rồi nộp Phiếu giao hàng này về Công T Thái Skèm theo số tiền 25.037.000 đồng. Số tiền còn lại 21.000.000 đ ồng, H đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân (BL 494, 782 – 783 và 786).
Quá trình điều tra Võ Thị H khai nhận: CuốiN 2018, bị canH có chỉ đạo lái xe (không nhớ rõ họ tên) đến Cơ sởNH để Th hồi công nợ thì được bà Trần ThịN trả tiền mặt là 31.345.336 đ ồng. Sau đó lái xe đã giaon ộp T bộ số tiền này cho H và H đã chiếm đoạt tiêu xài cá nhân, không nộp về Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ trên phầm mềm kế toán cho cơ s ở N H. Tuy nhiên, bàN không còn lưu gi ữ hóa đơn chứng từ mua bán hàng với trên cho Võ Thị H và phía Công T Thái Skhông cung cấp được hóa đơn chứng từ chứng minh số tiền trên bị thất thoát, do đó không đ ủ cơ sở xác định bị canH đã chiếm đoạt số tiền nêu trên.
Đối với 13 cơ s ở (khách hàng) còn lại mà bà Thái ThịT có đơn tố cáo Võ Thị H đã chi ếm đo ạt 133.536.158 đồng ti ền bán hàng của Chi Nhánh Long Khánh – Công T Thái Sđã bán cho các cơ sở này gồm:
- Cơ sở Anh Công ở phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, số tiền 3.118.928 đồng;
- Cơ s ở nhôm kính KA ở phường XB, thành phố LK, s ố tiền 5.730.000 đồng;
- Cơ s ở Anh Thận ở phường Xuân An, thành phố Long Khánh, s ố tiền 7.996.932 đồng;

## Page 13

- Công trình xây dựng tại UBND phường Bàu Sen, thành phố Long Khánh, số tiền 12.859.776 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Mai Th Toán ở phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, số tiền 11.850.838 đồng;
- Cơ s ở nhôm kính AH ở xã DD, huy ện TB , tỉnh Đồng Nai, s ố tiền 36.277.349 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Nam Trọng Lượng ở xã Cây Gáo, huy ện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, số tiền 9.454.200 đồng;
- Cơ s ở nhôm kính Anh P H ở xãC ẩm Đư ờng, huy ện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, số tiền 3.999.216 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Quang PHở xã Xuân Đông, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai, số tiền 7.000.000 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Anh Hùng ở xã Suối Cát, huyện Xuân L ộc, tỉnh Đồng Nai, số tiền 17.843.940 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Tín Anh ở xã La Ngà, huyện ĐQ, tỉnh Đồng Nai, số tiền 7.777.309 đồng;
- Cơ sở nhôm kính Huy H ở xãP Ngc, huyện ĐQ, tỉnh Đồng Nai, s ố tiền 6.239.235 đồng;
- Cơ s ở nhôm kính Hà Thở xã ĐH, huyện ĐL , tỉnh Bình Thận, s ố tiền 3.448.354 đồng.
Kết quả điều tra xác định: Có 02 cơ sở Huy H và Anh PH, Võ Thị H không chiếm đoạt số tiền 10.238.361 đồng của 02 cơ s ở này, cụ thể: ngày 28/05/2021, ông NguyễnH (Chủ cơ sở Huy H) đãn ộp trả số tiền 6.239.235 đồng cho Chi nhánh Long Khánh - Công T Thái S(BL 730); còn ông Nguyễn Hữu PH (chủ cơ sở cơ sở Anh PH) thừa nhận hiện đang còn nợ Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Ssố tiền 3.999.216 đ ồng, vì lý do dịch bệch và không đặt hàng thêm nên ông PH chưa trả số tiền này (BL 693); đối với 11 cơ sở còn lại trong đó, có 07 cơ sở (gồm KA, UBND xã Bàu Sen , AH, Nam Trọng Lượng, Quang P H, Anh Hùng và Hà Th), hiện tại các cơ s ở này không còn lưu gi ữ hóa đơn chứng từ mua bán hàng và Công T Thái Skhông cung cấp được hóa đơn chứng từ tương ứng chứng minh số tiền bị thất thoát, nên không đủ cơ sở xác định Võ Thị H đã chiếm đoạt 92.583.619 đồng tiền hàng của các cơ s ở này đã trả cho Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái S(BL 566-569, 573-586, 694-722 và 787 -797); 04 cơ sở (Anh Công, Anh Thận, Mai Th Toán, Tín Anh) đã di chuy ển đi nơi khác không còn hoạt động trên địa bàn nên không có cơ sở để điều tra, làm rõ Võ Thị H đã chiếm đoạt 21.324.311 đồng tiền hàng của các cơ s ở này đã trả cho Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái S(BL 570-572 và 725).
Như vậy, trong tổng số tiền 1.442.952.295 đồng mà bà Thái ThịT - Giám đốc Công T Thái Stố cáo Võ Thị H chiếm đoạt tiền bán hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sđã Th của 23 khách hàng, Cơ quan điều tra đã xác định được Võ Thị H chiếm đoạt tiền của 10/23 khách hàng đã Th toán cho Chi

## Page 14

nhánh Long Khánh, s ố tiền 538.219.784 đ ồng; có 02 khách hàng Võ Thị H không chiếm đoạt, số tiền 10.238.361 đ ồng; số tiền còn lại 894.494.150 đ ồng, phía công T Thái Skhông cung cấp được hóa đơn, chứng từ chứng minh số tiền trên bị thất thoát, chiếm đoạt; làm việc với các khách hàng của Công T Thái Sđa số đều không còn lưu gi ữ hóa đơn, chứng từ mua bán hàng và giaonh ận tiền hàng với Chi nhánh Long Khánh; một số khách hàng đã thay đổi địa chỉ kinh doanh… Do đó, không đ ủ căn c ứ xác định Võ Thị H đã chi ếm đo ạt s ố tiền 894.494.150 đồng tiền bán hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Smà có đủ căn cứ xác định Võ Thị H đã chiếm đoạt 538.219.784 đồng tiền bán hàng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Snhư đã nêu trên.
Cáo trạng s ố 1050/CT-VKS-P3 ngày 28/3/2022 của Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Võ Thị H về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thị H đã khainh ận tội và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội. Do hoàn C gia đình bị cáo rất khó khăn, phải nuôi ba con nh ỏ, không có khả năng trả nợ, đề nghị xem xét giảm án.
Ý kiến viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, bị cáo phạm tội “Tham ô tài sản” theo khoản 3 Điều 353 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội. Bị cáo phạm vào tình tiết tăng nặng: Phạm tội nhiều lần, tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, nhân Th tốt, đã khắc phục được một phần hậu quả (180.000.000 đồng), bị hại cũng đã đề nghị xem xét giảm án cho bị cáo, hoàn C gia đình khó khăn đã ly hôn cH N 2018, hiện bị cáo phải nuôi ba con còn nh ỏ. Đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 353 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự đề nghị xử bị cáo mức án từ 10 N đến 12 N tù giam, buộc bị cáo bồi thường số tiền còn lại.
Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo: Cáo trạng truyt ố bị cáo về tội “Tham ô tài sản” là đúng, luật sư không tranh luận về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, hoàn C gia đình khó khăn phải nuôi ba con nhỏ (đã ly hôn cH N 2018).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Vi ện kiểm sát và trong quá trình xét x ử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung vụ án:
Trong thời gian từ tháng 12/2018 đến tháng 08/2020, Võ Thị H là Trưởng

## Page 15

Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sđã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn đư ợc giao, trực ti ếp đi Th tiền bán hàng nhôm, kính của các khách hàng hoặc nhận tiền bán hàng và phi ếu giao hàng t ừ các lái xe giao cho H và H đã chiếm đo ạt một phần ho ặc T bộ số tiền này. Sau đó, H huỷch ứng t ừ cũ, in chứng từ mới và thay đổi nội dung chứng từ hoặc xóa luôn file chứng từ lưu trên máy tính để che giấu hành vi chiếm đoạt tiền của các khách hàng đã Th toán cho Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sơn. Ngoài ra H còn lợi dụng danh nghĩa Chi nhánh Long Khánh mượn hàng của một số cơ sở kinh doanh (là khách hàng của Công T Thái Sơn) bán cho khách hàng lẻ nhưng không nộp tiền về cho Công T Thái Sơn, không xóa công n ợ của khách hàng trên phần mềm kế toán mà chiếm đoạt hết. Đối với khách hàng còn công nợ nhưng H không Th hồi tiền mặt về cho Công T mà hoán đổi bằng quần áo vàm ỹ phẩm để chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Bằng thủ đoạn nêu trên, Võ Thị H đã chiếm đoạt 538.219.784 đồng của Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sthông qua 10/23 khách hàng đã Th toán tiền bán hàng cho Chi nhánh Long Khánh – Công T Thái Sơn.
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản” theo khoản 3 Điều 353 B ộ luật hình s ự. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm tr ọng, xâm phạm tài sản của công dân trái pháp lu ật nên cần xử bị cáo mức án tương xứng nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Khi lượng hình phạt, cần xem xét các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo:
Tình tiết tăng nặng: Phạm tội nhiều lần.
Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, nhân Th tốt, chưa tiền án tiền sự, đã bồi thường một phần cho b ị hại, hoàn C gia đình khó khăn, đã ly hôn c H N 2018, hiện đang nuôi ba con còn nhỏ.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chiếm đoạt tổng cộng 538.219.784 đồng, đã trả được 180.000.000 đ ồng, số còn lại 358.219.784 đồng. Buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho Công T trách nhiệm hữu hạn tH mại – dịch vụ Thái Sdo bà Thái ThịT là đại diện.
Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp bị hại cho rằng số tiền bị cáo chiếm đoạt nhiều hơn số tiền Cáo trạng nêu nhưng cũng không cung cấp được những chứng cứ gì mới nên không có cơ sở xem xét.
[5] Tại phiên tòa, quan đi ểm của Đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Những tình ti ết giảm nhẹ Luật sư nêu đã đư ợc Hội đồng xét x ử xem xét cho bị cáo.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 17.910.989 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 16

1. Căn cứ điểm a khoản 3 Đi ều 353; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự;
2. Tuyên bố bị cáo Võ Thị H phạm tội “Tham ô tài sản”.
Xử phạt bị cáo Võ Thị H 12 N tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2021.
3. Về trách nhiệm dân s ự: Căn cứ khoản 1 Đi ều 48 B ộ luật hình s ự; Điều 584, 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Võ Thị H phải bồi thường cho Công T trách nhiệm hữu hạn tH mại – dịch vụ Thái Sdo bà Thái ThịT là đại diện số tiền 358.219.784 đồng (Ba trăm N mươi tám triệu hai trăm mười chín nghìn bảy trăm tám mươi bốn đồng).
Kể từ ngày án có hi ệu lực pháp lu ật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa Thận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Đi ều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành bản án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
4. Về án phí: Bị cáo phảin ộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 17.910.989 đồng (Mười bảy tri ệu chín trăm mư ời nghìn chín trăm tám mươi chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Công an tỉnh Đồng Nai – Bị cáo;
- Các đương sự - Luật sư;
- PV06 – Công an tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Lưu hồ sơ;
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Trần Nam Phương

## Page 17

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI ––––––––––––––– Số: 21/2022/TBKQ-XXST CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Pc ––––––––––––––––––––––––––––––– Đồng Nai, ngày 21 tháng 01 N 2022

THÔNG BÁO KẾT QUẢ XÉT XỬ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
 - Căn cứ Điều 229 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Căn cứ bản án hình sự sơ thẩm số 21/2022/HS-ST ngày 21/01/2022.
Thông báo đ ến: Ủy ban nhân dân xã Xuân Đư ờng, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai.
Về việc bị cáo:
Cao Hữu Phước, sinh N 2001 tại Đồng Nai; Nghề ngH: Không; Trình độ học vấn: 07/12. Nơi cư trú: Ấp 1, xã Xuân Đư ờng, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai. Chỗ ở hiện nay: Ấp 1, xã Xuân Đư ờng, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai;
Giới tính: Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam;
Con ông Cao Thế Hùng, sinh N 1968 và bà Phạm Thị Th Thúy, sinh N 1973;
Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con út trong gia đình; B ị cáo chưa có v ợ con;
Tiền án: Không. Ti ền s ự: Ngày 28/7/2020, Công an xã Xuân Đư ờng, huy ện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 04/QĐ-

## Page 18

XPHC, phạt ti ền 750.000đ đối với Cao Hữu Phư ớc v ề hành vi “S ử dụng trái phép chất ma túy” (đã chấp hành xong). Ngày 01/9/2020, Ủy ban nhân dân xã Xuân Đường, huyện Cẩm Mỹ ra Quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thị trấn thời gian 03 tháng (từ 01/9/2020 đến 01/12/2020) đối với Cao Hữu Phước do nghiện ma túy.
Bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai x ử phạt 10 (mười) N tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123; điểm q, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Đi ều 15 của Bộ luật hình s ự. Thời hạn tù tính t ừ ngày 20/4/2021 nhưng đư ợc trừ đi thời gian tạm giam trư ớc (t ừ ngày 05/10/2020 đến ngày 14/10/2020).
Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai thông báo cho quý Ủy ban được rõ.
(Lưu ý: Bản án trên sẽ chưa có hiệu lực pháp luật nếu bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định).
Nơi nhận:
- Như trên;
- Lưu hồ sơ;
THẨM PHÁN



Trần Nam PH