Bản án số: 223/2022/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHÓ DĨ AN Độc lập – Tự do – Hạnh Ph TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 223/2022/HSST Ngày 20-7-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Ngọc;
2. Bà Nguyễn Thị Kim Hoa.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Lê Duy Long , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh S, Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 158/2022/TLST- HS ngày 25 tháng 5 năm 20 22, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
188/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2022, đối với bị cáo:
Trần Thanh S , sinh năm 1965 tại tỉnh Kiên Giang; thường trú: Ấp Ph , xã M, huyện H, Tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Nhà trọ Th Tổ 5, khu K, thị trấn L, tỉnh Đồng Nai;
nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Trần Văn Q (đã chết) và bà Phạm ThịM (đã chết); bị cáo có 07 anh chị em, lớn nhất không rõ năm sinh, nhỏ nhất không rõ năm sinh ; bị cáo có vợ tên Huỳnh Thị Mỹ H, sinh năm 1975; bị cáo có 03 con ruột, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2000; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
- Người báo chữa cho bị cáo Trần Thanh S: Ông Nguyễn Đình V, sinh năm 1954 – Luật sư Văn phòng lu ật sư Đức Tâm Counsel thu ộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: 63/47 đường L, Phường 13, quận Ph, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
- Bị hại: Chị Đỗ Thị Kim Q, sinh năm 1993; thư ờng trú: Ấp H, xã Ng, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Minh V; thường trú: Ấp H, xã Ng, huy ện Đ , tỉnh Đồng Nai là đại di ện theo ủy quy ền (văn bản ủy quy ền ngày 04/01/2022). Vắng mặt.
- Bị đơn dân s ự: Công ty Trách nhi ệm hữu hạn H; địa chỉ: Số 66 đường L, Khu phố 7, phường L, Thành phố Th, Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện hợp pháp: Bà Quách Thị Ph, sinh năm 1959 là đại diện theo pháp luật. Có mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Anh Phạm Trí Ph , sinh năm 1999; thư ờng trú: T ổ 3 Khu phố 1, thị trấn Tr , huyện Tr, tỉnh Đồng Nai. Có mặt.
+ Anh Nguyễn ChíNg , sinh năm 1997; thư ờng trú: Ấp H, xã Ng, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.
+ Bà Lê Thị S, sinh năm 1968; thư ờng trú: Ấp 3 xãT , huyện Th, tỉnh C là đại diện theo pháp luật của em Đặng Vũ L, sinh năm 2007 (đã chết);
Người đại diện hợp pháp: Chị Đặng Mỹ A, sinh năm 1995; thư ờng trú: Ấp 3 xã T, huy ện Th , tỉnh Cà Mau; là đại di ện theo ủy quy ền (Văn bản ủy quy ền ngày 02/10/2020). Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
+ Bà Huỳnh Mỹ T, sinh năm 1981; thường trú: Ấp Gi, xã Nh, huyện M, tỉnh Bến Tre; chỗ ở: Quán cơm H , Quốc lộ 1A khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Khắc T, sinh năm 1973. Vắng mặt.
- Người chứng kiến: Ông Trần Minh S, sinh năm 1985. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Thanh S có giấy phép lái xe ô tô hạng FC do Sở Giao thông Vận tải tỉnh Đồng Nai cấp ngày 02/04/2018. Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 18/08/2020, Trần Thanh S điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 51D-321.70 kéo theo romooc, biển số 51R-111.15 chở cột điện lưu thông trên đư ờng Quốc lộ 1A, hướng từ thành phố Hồ Chí Minh đi tỉnh Đồng Nai. Khi chạy đến trước giáo xứ Nghĩa S thuộc đường Quốc lộ 1A, khu phố Q, phường B, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, S điều khiển xe chạy sát vào dãy phân cách chia làn đường ô tô với làn đường xe máy rồi đậu lại mở đèn ưu tiên, xuống xe vào quán cơm “H ” ăn cơm. Trần Thanh S đậu xet ại đoạn đường có bi ển báoc ấm dừng đậu xe. Lúc này, chị Huỳnh Thị T, sinh năm 1981, thư ờng trú: Ấp Gi, xãNh , huyện M, tỉnh Bến Trech ủ quán cơm “H ” mang bi ển báo nguy hi ểm, phía trên bi ển báo có gắn đèn ra đặt phía sau romooc, biển số 51R-111.15 khoảng 01m rồi đi vào.
Sau đó, Đặng Vũ L, sinh ngày 01/01/2007, thường trú: Ấp 3, xã Tân L, huyện Th, tỉnh Cà Mau là người làm thuê cho quán cơm “H” cầm đèn Pin ra đứng ở lòng đường Quốc lộ 1A phía sau Romooc đ ể đón khách vào ăn cơm. Lúc này, Phạm Trí Ph sinh năm:
1999, thường trú: Ấp 4, xã S , huyện Tr, tỉnh Đồng Nai đi ều khiển ô tô, bi ển số 60C- 528.33 đi cùng có anh Nguy ễn ChíNg , sinh năm 1997, thư ờng trú: Ấp H , xãNg , huyện Đ, tỉnh Đồng Naing ồi ở ghế phụ, lưu thông ở làn đường xe đầu kéo bi ển số 51D-321.70 kéo theo romooc, bi ển số 51R-111.15 đang đậu theo hư ớng cùng chi ều với xe đầu kéo biển số 51D-321.70. Khi xe ô tô bi ển số 60C-528.33 chạy tới thì tài xế Phạm Trí Ph phát hiện phía trước khoảng 20 mét có em Đặng Vũ L bất ngờ dùng đèn pin rọi vào đầu xe anh Ph làm anh Ph chói mắt. Do lúc này xe anh Ph đang chạy với tốc độ khoảng 70 km/h và khoảng cách quá gần, bên trái thì có xe khác đang lưu thông nên anh Ph không thể né tránh, dẫn đến tai nạn giao thông. Xe ô tô biển số 60C-528.33 do anh Ph điều khiển đụng vào em Đặng Vũ L và đụng vào phía sau romooc, bi ển số 51R-111.15 chở cột điện đậu cùng chiều phía trước.
- Hậu quả:
+ Em Đặng Vũ L tử vong tại hiện trường;

## Page 3

3 + Anh Phạm Trí Ph và Nguyễn ChíNg bị thương nặng.
+ Xe ô tô tải có mui, nhãn hiệu Huyn dai, biển số 60C-528.33 bị hư hỏng.
* Theo Kết lu ận giám định pháp y t ử thi s ố 648/GĐPY ngày 20/08/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương v ề nguyên nhân tử vong của Đặng Vũ L như sau:
+ Dấu hiệu chính qua giám định: Nhiều vết xây xát rách da, hằn bầm tụ máu trên cơ thể nạn nhân. V ỡ lún xương sọ diện rộng. Xuất huyết não, dập não. Nguyên nhân chết: Đa chấn thương, chấn thương sọ não, vỡ lún xương sọ, dập não, xuất huyết não.
Đối với thương tích của Phạm Trí Ph và Nguyễn Chí Nguyện, do anh Ph và anh Ngcó đơn xin từ chối giám định thương tích nên không giám định.
*Theo bản Kết luận giám định số: 41/KLGĐ-PC09 ngày 09 tháng 10 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương về hệ thống phanh, hệ thống lái của xe ô tôt ải, bi ển s ố 60C-528.33 và ô t ô đầu kéo, bi ển s ố 51D-321.70 kéo theo romooc, biển số 51R-111.15 xác định:
- Hệ thống lái: Không phát hiện dấu vết hư hỏng do sự cố kỹ thuật.
- Hệ thống phanh:
+ Xe ô tôt ải, biển số 60C-528.33: Không phát hi ện dấu vết hư hỏng do sự cố kỹ thuật.
+ Xe ô tô đầu kéo, bi ển số 51D-321.70 và romooc, bi ển số 51R-111.15: Không thỏa mãn quy định về an toàn kỹ thuật.
* Theo bản Kết luận giám định số: 162/GĐCH-PC09 ngày 09 tháng 09 năm 2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:
- Vị trí va chạm giữa xe ô tôt ải biển số 60C-528.33 và xe ô tô đầu kéo, biển số 51D-321.70 kéo theo romooc, biển số 51R-111.15 là:
 Các dấu vết hằn lún, gãy v ỡ biến dạng, trượt xước S màu xanh, bám dính chất màu vàng (dạng S) ở mặt trước cabin, vỡ khuyết hoàn toàn kính chắn gió phía trư ớc, trượt xước bám dính mảnh vỡ bê tông ở ghế ngồi trong cabin xe ô tô bi ển số 60C- 528.33, có chiều từ trước về sau phù hợp với các dấu vết trượt xước, vỡ bê tông, dính chất màu xanh, đen (dạng S) ở đầu các trụ bê tông được chở trên romooc.
- Cơ chế hình thành dấu vết xe ô tô tải ben biển số 60C-528.33 và xe ô tô đầu kéo biển số 51D-321.70 kéo theo romooc, bi ển số 51R-111.15 là: Phía trư ớc xe ô tôt ải, biển số 60C-528.33 vach ạm vào phía sau romooc, bi ển số 51R-111.15 được kéo bởi xe ô tô đầu kéo, biển số 51D-321.70.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 191/KLGĐ ngày 16 tháng 10 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, kết luận: Xe ô tôt ải có mui, nhãn hi ệu Huyndai, s ố loại: New Mighty, màu S: xanh, s ố khung:
RLUMCT7KAJN001082, s ố máy: J567970D4CB, bi ển s ố: 60C -528.33 b ị hư hỏng trong vụ tai nạn giao thông, ngày 18/8/2020 tại phường Bình Thắng, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (kèm theo bản chi ti ết sửach ữa ngày 26/9/2020) là 293.843.000 đồng.
 Hành vi của Trần Thanh S tài xế xe ô tô đầu kéo, biển số 51D-321.70 kéo theo romooc, biển số 51R-111.15 đỗ xe ở phần đường có biển báo hiệu cấm dừng, cấm đỗ gây tai nạn với xe ô tôt ải, biển số 60C-528.33 gây thiệt hại tài sản 293.843.000 đồng.
Hành vi của Trần Thanh S vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ. Hành

## Page 4

4 trên của Trần Thanh S cấu thành tội “Vi phạm quy định về giao thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự của CHXHCN Việt Nam năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Hành vic ủa Đặng Vũ L đi bộ ở phần đường dành cho xe ô tôt ải nơi có dãy phân cách gi ữa làn đư ờng ô tô và làn đư ờng xe mô tô gây trở ngại cho phương ti ện tham gia giao thông đư ờng bộ dẫn đến tain ạn giao thông làm cho L chết tại chỗ và gây thiệt hại cho xe ô tô tải, biển số 60C-528.33, hành vi của L vi phạm Khoản 4, Điều 32 Lu ật Giao thông đư ờng b ộ. Tuy nhiên, Đặng Vũ L đãch ết, nên cơ quan CSĐT Công an thành phố Dĩ An không đề nghị xử lý.
Căn cứ biên bản khám nghi ệm hiện trường vụ tai nạn giao thông vào lúc 00 giờ 40 phút ngày 18 tháng 8 năm 2020 và biên bản dựng lại hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 08 tháng 7 năm 2021, hiện trường thể hiện như sau:
- Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đường QL 1A thuộc khu phố Quyết Thắng, phường Bình Thắng, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Phương tiện xe bị tai nạn và nạn nhân được bảo vệ nguyên vẹn. Sau tai nạn xe ô tô biển số 60C-528.33 bị kéo lùi ra phía sau kho ảng 4 mét rồi dừng lại để cứu các nạn nhân mắc kẹt trong cabin xe ô tô biển số 60C-528.33
- Đường quốc lộ 1A theo hướng từ thành phố Hồ Chí Minh về hướng Đồng Nai, mặt đường trải nhựa bằng phẳng, có dãy phân cách bê tông phân chia làn đư ờng ô tô và mô tô riêng bi ệt. Phần đường bên trái dành cho xe ô tô chia làm 04 làn đư ờng có vạch kẻ đứt quãng, chiều rộng làn ngoài cùng là 4,20m, làn k ế tiếp là 4,00m, làn ti ếp theo là 3,90m, làn trong cùng là 4,40m. Đư ờng dành cho xe mô tô là 4,30m. Phần đường xảy ra tai nạn là làn trong cùng sát dãy phân cách bê tông chia làn đư ờng mô tô và ô tô, chiều rộng làn đường xảy ra tai nạn là 4,40m.
- Mô tả theo vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:
 Lấy mép đường bên phải theo hướng từ thành phố Hồ Chí Minh về hướng Đồng Nai làm l ề chuẩn. Lấy trụ góc tường quán cơm Hồng Ký đư ợc đánh dấu vị trí số (8)
làm điểm mốc.
+ Xe tải biển số 60C-528.33 ký hiệu (01) sau tain ạn, đầu xe quay v ề Đồng Nai, đuôi xe hư ớng về thành phố Hồ Chí Minh, trục bánh trư ớc bên phải cách l ề chuẩn là 06,90m, trục bánh sau bên phải cách l ề chuẩn là 06,80m cách trụ biển báoc ấm dừng đỗ xe đánh dấu số 06 là 02,80m và cách đầu giải phân cách mở ký hiệu (07) là 2,30m.
+ Nạn nhân (03) chết tại hiện trư ờng nằm sấp, nạn nhân nằm ngang. Đầun ạn nhân hướng ra ngoài đường, chân nạn nhân hướng vào lề chuẩn. Đầu nạn nhân cách lề chuẩn là 09,30m, cách trục bánh trước bên trái ô tô biển số 60C-528.33 là 4,50m. Chân phảin ạn nhân cách mép l ề chuẩn là 08.50m, chân trái thẳng cách mép chu ẩn là 08,60m.
+ Xe ô tô bi ển số 51D-321.70 kéo theo romooc bi ển số 51R-111.15 ký hiệu (04)
sau tai nạn, đầu xe quay về Đồng Nai, đuôi xe hư ớng về thành phố Hồ Chí Minh, trục bánh trước bên phải đầu kéo cách lề chuẩn là 05,60m, cách điểm mốc (08) là 13m, trục bánh sau bên phải đầu kéo cách l ề chuẩn là 06,00m. Trục bánh xe thứ 3 bên phải của romooc cách lề chuẩn là 06,0m, trục bánh xe thứ 3 bên tráic ủa romooc cách đầu nạn nhân (03) là 02,70m.
* Biên bản khám nghi ệm phương ti ện liên quan đến tain ạn giao thông ngày 30/9/2020, xe ô tô bi ển số 60C-528.33 có các dấu vết sau: Mặt trước cabin trầy xước hằn rách, cong gãy biến dạng bám dính chất màu vàng dạng S và bụi xi măng bê tông

## Page 5

5 trên diện rộng kích thước: 167x180cm, thụt sâu về sau 65cm. Kính chắn gió bể, táp lọ bên trong cabin b ị bể và bị đẩy về sau. Hàng ghế trong cabin b ị gãy rách và b ị đẩy ngược ra sau. Thùng xe mặt giáp cabin hằn cong về sau biến dạng.
 Biên bản khám nghi ệm phương ti ện liên quan đến tain ạn giao thông ngày 30/9/2020, xe romooc bi ển số 51R-111.15 màu vàng do đầu kéo bi ển số 51D-321.70 màu trắng có các dấu vết sau: Trên romooc có 25 trụ điện bê tông xi măng , đầu trụ điện lồi cách đôi romooc 125cm. Trên đầu cạnh các trụ điện bám dính chất màu xanh và đen caot ừ 151cm đến 190cm. Mặt sau romooc inh ằn cong bi ến dạng bám dính màng màu đen, trầy xước S màu vàng. Mặt đuôi romooc ở phần đuôi có nhi ều kính vỡ, tấm chắn bùn bánh sau bên trái romooc cong vênh từ sau về trước, biến dạng.
 Ngày 20/12/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An ra quy ết định khởi tố vụ án hình s ự; quyết định khởi tố bị can đối với Trần Thanh S về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ, quy định tại khoản 1 Đi ều 260 B ộ luật hình sự ăm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Vật chứng và xử lý vật chứng:
+ 01 (một) xe ô tôt ải ben bi ển s ố 51D-321.70 kéo theo romooc bi ển s ố 51R- 111.15 và 01 (một) ô tô tải thùng biển số 60C-528.33 đã trả lại cho chủ sở hữu là Công ty Trách nhiệm hữu hạn Hiệp Hưng An và chị Đỗ Thị Kim Quyên.
+ Đối với giấy phép lái xe hạng FC tên Trần Thanh S chuyển theo hồ sơ, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Trần Thanh S.
+ Đối với chiếc đèn pin do quá trình cấp cứu nạn nhân nằm trên tuy ến đường nhiều người và xe lưu thông qua lại nên đã bị thất lạc không thu hồi được.
 Về trách nhiệm dân sự:
+ Ngày 30/09/2020, Trần Thanh S và bà Quách Thị Ph, sinh năm: 1959, thường trú: 66 Khu phố 7, phường L, quận Th, Thành phố. Hồ Chí Minh là tài xế và chủ xe ô tô đầu kéo số 51D -321.70 kéo theo romooc biển số 51R-111.15 đã thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Nguyễn Chí Nglà 10.000.000 đồng, Phạm Trí Ph là 15.000.000 đồng. Bồi thường chi phí sửa chữa xe ô tô tải biển số 60C-528.33 cho chủ xe là chị Đỗ Thị Kim Quyên sinh năm 1993 ; thường trú: Ấp Hòa Thành, xã Ng, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai số tiền 150.000.000 đồng và chi phí thiệt hại hàng hóa số tiền 10.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền bồi thường anh Phạm Trí Ph, anh Nguyễn ChíNg và chị Đỗ Thị Kim Q không còn yêu cầu gì thêm, cam kết không thắc mắc khiếu nại về sau.
 + Ngày 05/10/2020, chị Đỗ Thị Kim Q chủ xe ô tô tải, biển số 60C -528.33 đã hỗ trợ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình em Đặng Vũ L số tiền 48.000.000 đồng. Anh Phạm Trí Ph là tài xế xe ô tô tải biển số 60C -528.33 hỗ trợ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho em Đặng Vũ L số tiền 45.000.000 đồng. Chị Đặng Mỹ A, sinh năm 1995, thường trú: Âp 3, xãT , huyện Th, tỉnh Cà Mau – chị ruột của L, là người đại diện hợp pháp gia đình em Đặng Vũ L đồng ý nhận số tiền trên không còn yêu cầu gì thêm, cam kết không thắc mắc, khiếu nại về sau.
Tại Cáo trạng số 144/CT-VKS-DA ngày 09 tháng 8 năm 2022 , Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Thanh S về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại khoản điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự . Tại phiên tòa, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều xử phát bị cáo

## Page 6

6 Trần Thanh S mức án t ừ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thửa thách là 03 năm đến 04 năm.
- Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Nguyễn Đình V tranh luận: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An truy tố bị cáo Trần Thanh S chưa đúng quy định của pháp luật và bỏ lọt tội phạm đối với Phạm Trí Ph. Lỗi chính gây ra tai nạn là do Phạm Trí Ph. Lỗi của bị cáo S chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trần Thanh S không phạm tội như Viện kiểm sát truy tố.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Thanh S Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại khoản điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, thống nhất với quan điểm của người bào chữa cho bị cáo. Bị đơn dân sự và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không tham gia tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cá o; bị hại; bị đơn dân sự và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đền vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối với hành vi của Phạm Trí Ph điều khiển xe tốc độ cao, thiếu quan sát, xử lý kém, quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An đã trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương để điều tra làm rõ hành vi của Ph có Vi phạm quy định về tham gi a giao thông đường bộ hay không. Tuy nhiên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố nên Tòa án tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung và sẽ tiếp tục kiến nghị để điều tra làm rõ trách nhiệm dân sự đối với Phạm Trí Ph.
 [3] Căn cứ lời khai của bị cáo; bị hại; bị đơn dân sự ; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đền vụ án, người làm chứng, các kết quả giám định, định giá, biên bản khám nghiệm hiện trường và chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định:
Vào lúc 00 giờ 40 phút, ngày 18/8/2020, tại đường Quốc lộ 1A, thuộc khu phố Q , phường B, thành phố D , tỉnh Bình Dương. Trần Thanh S lái xe ô tô đầu kéo biển số 51D-321.70 kéo theo romooc, biển số 51R -111.15 đỗ xe ở phần đường có biển báo hiệu cấm dừng, cấm đỗ gây tai nạn với xe ô tô tải, biển số 60C -528.33 gây thiệt hại tài sản 293.843.000 đồng. Hành vi của Trần Thanh S vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ và cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [4] Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Trần Thanh S đỗ xe ở phần đường có biển báo hiệu cấm dừng, cấm đỗ gây tai nạn với xe ô tô tải, biển số 60C -528.33 đã vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ, là nguyên nhân gây tai nạn giao

## Page 7

7 thông gây hậu quả nghiêm trọng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia gia o thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng số: 144/CT- VKS ngày 09 tháng 8 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Trần Thanh S về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
 [5] Tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, hành vi đỗ xe ở phần đường có biển báo hiệu cấm dừng, cấm đỗ, không đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn giao thông gây hậu quả nghiêm trọng của Trần Thanh S là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe và tài sản con người được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân của bị cá o đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.
[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo cùng với bị đơn dân sự đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt thể hiện bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự đồng thời bị cáo là lao động chính trong gia đình nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
 [9] Về hình phạt:
 - Về hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội nghiêm trọng với lỗi vô ý, có nơi cư trú và làm việc rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân tốt, bị hại có yêu cầu miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, bị cáo là người lao động, hơn nữa trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Do áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo nên cần hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số:
49A/2022/HSST-LCĐKNCT ngày 25 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Trần Thannh S.
 - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2 015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm” .
Tuy nhiên, do Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên không á p dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đối với 01 giấy phép lái xe mang tên Trần Thanh S Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.
 [9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe ô tô tải ben biển số 51D-321.70 kéo theo romooc biển số 51R-111.15 và 01 (một) ô tô tải thùng biển số 60C-528.33 Cơ quan cảnh sát đi ều tra công an thành phố Dĩ An đã trả lại choch ủ sở hữu là Công ty Trách nhiệm hữu hạnH và bị hại chị Đỗ Thị Kim Q là phù hợp. Riêng giấy phép lái xe hạng

## Page 8

8 FC của bị cáo Trần Thanh S , do không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử trả giấy phép lái xe cho bị cáo.
[10] Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo cùng với bị đơn dân sự Công ty Trách nhiệm hữu hạnH đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [11] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng , tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về mức hình phạt, từ những nhận định phân tích như trên, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị.
 [12] Đối với quan điểm của người bào chữa cho bị cáo là không phù hợp nên không được chấp nhận.
 [13] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Thanh S phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; Điều 35; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Thanh S 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng.
Hủy Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 49A/2022/HSST-LCĐKNCT ngày 25 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
 2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 - Trả lại cho b ị cáo Trần Thanh S giấy phép lại xe hạng FC số 7901 10024268 được Sở giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 02/4/2018.
 2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Thanh S phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.

## Page 9

9 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Dĩ An (01);
- Công an thành phố Dĩ An (03);
- Chi cục THA thành phố Dĩ An (01);
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01);
- Người tham gia tố tụng (09);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- THA hình sự (04);
- UBND xã, phường bị cáo thường trú (01);
- Phòng PV 27 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Phòng PC 81 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Lưu: VT, HSVA (02).














































TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Thắm

## Page 10

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh Ph


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi .......giờ......phút, ngày 22 tháng 4 năm 2020.
Tại: Trụ sở TAND thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Hoa.

## Page 11

2. Ông Ngô Văn Hòa.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 92/2020/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2020 đối với:
Bị cáo Lê Công Trà, sinh năm 1980.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
2. Trong các giai đoạn tố tụng, những chứng cứ, tài liệu do cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập, bị cáo và người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử đánh giá hợp pháp.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
3. Về tội danh đối với bị cáo: Có căn cứ kết tội bị cáo Lê Công Trà phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Kết biểu quyết: 3/3 thành viên.
4. Về điều luật áp dụng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; Nghị quyết số 02/2018/NĐ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
 5. Về mức hình phạt:
Xử phạt bị cáo Lê Công Trà 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng , tính từ ngày tuyên án . Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Lê Công Trà thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hủy Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 19/2019/HSST-LCĐKNCT ngày 13 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An), tỉnh Bình Dương.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.

## Page 12

 6. Bị cáo không thuộc trường hợp miến chấp trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
7. Các vấn đề khác:
Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Công Trà phải nộp 200.000 ( hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
8. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
9. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không có.
 Kết quả tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
Nghị án kết thúc hồi giờ phút ngày 22 tháng 4 năm 2020.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

Nơi nhận:
- VKSND thị xã Dĩ An (01);
- Công an thị xã Dĩ An (03);
- Chi cục THA thị xã Dĩ An (01);
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- Người tham gia tố tụng (08);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- THA hình sự (04);
- UBND xã, phường bị cáo thường trú (01);
- Phòng PV 27 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Phòng PC 81 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Lưu: VT, HSVA (02).

















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Võ Ngọc Công

## Page 14

## Page 15

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA















TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh Ph


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi .......giờ......phút, ngày 23 tháng 5 năm 2019 Tại: Trụ sở TAND thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Chiến Thắng – Bí thư Thị đoàn Dĩ An, tỉnh Bình Dương;

## Page 16

2. Ông Tô Thiện Tấn – Chánh Văn phòng Liên đoàn Lao động tỉnh Bình Dương.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 87/2019/TLST-HS ngày 26 tháng 3 năm 2019 đối với:
Bị cáo Cao Hoàng Ân, sinh năm 1992.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
2. Trong các giai đoạn tố tụ ng, những chứng cứ, tài liệu do cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập, bị cáo và người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử đánh giá hợp pháp. Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
3. Về tội danh đối với bị cáo: Có căn cứ kết tội bị cáo Cao Hoàng Ân phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Kết biểu quyết: 3/3 thành viên.
4. Về điều luật áp dụng : Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
5. Về mức hình phạt:
Xử phạt bị cáo Cao Hoàng Ân 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
 6. Bị cáo không thuộc trường hợp miến chấp trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.
Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
7. Các vấn đề khác:
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Cao Hoàng Ân phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
8. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

## Page 17

17 Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
9. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không có.
 Kết qủa tán thành và biểu quyết: 3/3 thành viên.
Nghị án kết thúc hồi giờ phút ngày 23 tháng 5 năm 2019.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

























Nơi nhận:
- VKSND thị xã Dĩ An (01); Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an thị xã Dĩ An (03);
- Chi cục THA thị xã Dĩ An (01);
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 18

- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- Người tham gia tố tụng (06);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (01);
- THA hình sự (04);
- UBND xã, phường bị cáo thường trú (01);
- Phòng PV 27 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Phòng PC 81 CA tỉnh Bình Dương (01);
- Lưu: VT, HSVA (02).



Võ Ngọc Công
















TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ DĨ AN Độc lập – Tự do – Hạnh Ph TỈNH BÌNH DƯƠNG


BIÊN BẢN GIẢI THÍCH VỀ ÁN TREO

Vào hồi giờ phút ngày 04 tháng 7 năm 2022.
Tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Giải thích về chế định án treo cho các bị cáo Đoàn Nhật Vương được biết.
Theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
1. Khi xử phạt tù không quá 03 năm, căn cứ vào nhân thân cuản gười phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, nếu xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, thì Tòa án cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 01 năm đến 05 năm và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
2. Trong thời gian thử thách, Tòa án giao người được hưởng án treo cho cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc hoặc chính quyền địa phương nơi người đó cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.

## Page 19

3. Tòa án có thể quyết định áp dụng đối với người được hưởng án treo hình phạt bổ sung nếu trong điều luật áp dụng có quy định hình phạt này.
4. Người được hưởng án treo đã chấp hành được một phần hai thời gian thử thách và có nhiều tiến bộ thì theo đề nghị của cơ quan, tổ chức có trách nhiệm giám sát, giáo dục, Tòa án có thể quyết định rút ngắn thời gian thử thách.
5. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.
Sau khi Thẩm phán giải thích chế định án treo, bị cáo Đoàn Nhật Vương hiểu rõ các quy định về án treo và cam kết nghiêm chỉnh chấp hành các quy định của án treo.
Biên bản kết thúc giờ phút cùng ngày.
 Người giải thích Người được giải thích