Bản án số: 316/2022/HSPT
Thái Tự L và đồng phạm - phạm tội sản xuất trái phép chất ma túy
Số: 316/2022/HSPT
Ngày: 13/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 316/2022/HSPT Ngày: 13/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường.
Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường.
Ông Phạm Tồn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lương Quang Toàn, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Trần Viết Tuấn, Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 195/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 5 năm 2022 đối với ị cáo Thái Tự L và đồng phạm về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của các ị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 10/2022/HSST ngày 16/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1998/2022/QĐXXPT-HS ngày 19 tháng 7 năm 2022.
* Bị cáo có kháng cáo:
1. Thái Tự L (Cai Zi L ; Sinh ngày 30/8/1963, tại: Thành phố Tấn iang, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; N i cư trú trước khi sang Việt Nam: Số 84, phường TĐT, thôn TH, thị trấn AH, thành phố TG, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; Chứng minh thư nhân dân số: 350582196308303059, n i cấp: Công an thành phố TG, Trung Quốc; Hộ chiếu số: C73407761, cấp ngày 07/11/2017, n i cấp thành phố Tuyền Châu, Phúc iến, Trung Quốc; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn:
Tiểu học; Dân tộc: Hán; iớit nh: Nam; Tôn giáo: hông; Quốc tịch: Trung Quốc;
Con ông Thái ỳ T và à Hà T1; Có vợ là Thái B ch H, sinh năm 1963; Có a con, con lớn nhất sinh năm 1985, con nhỏ nhất sinh năm 1987; Tiền án, tiền sự: hông.
Nhân thân: Ngày 15/10/2002, ị phạt tù chung thân tại Trung Quốc về tội “Buôn án trái phép chất ma túy”. Ngày 20/10/2017, mãn hạn. Thời gian chấp hành án thực tế: 15 năm 06 ngày.

## Page 2

2 Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019; có mặt tại phiên tòa.
2. T ng iến H1 (Song Jian H ; Sinh ngày 18/9/1963, tại: Quảng Đông, Trung Quốc; N i cư trú trước khi sang Việt Nam: Đường TT, khu TK, thành phố TC, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc; Chứng minh thư nhân dân số:
440520196309181412; Hộ chiếu số: E23363085 cấp ngày 09/7/2013, n i cấp:
tại TC, Quảng Đông, Trung Quốc; Nghề nghiệp: hông; Trình độ học vấn: Cấp 2; Dân tộc: Hán; iớit nh: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Trung Quốc;
Con ông Song Bing M, sinh năm 1921 và àLn è Y, sinh năm 1947; Có vợ là Huáng Xiao L2, sinh năm 1963; Có 01 con sinh năm 1989; Tiền án, tiền sự:
 hông.
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019; có mặt tại phiên tòa.
3. Dương Viễn Đ (Yang Yuan D ; Sinh ngày 29/8/1964, tại: tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; N i cư trú trước khi sang Việt Nam: Số 213 đường TĐ, khu TN, thành phố TM, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; Chứng minh thư nhân dân số:
350403196408290039; Hộ chiếu số: E39404082, cấp ngày 25/11/2014, n i cấp:
Thành phố TM, Phúc iến, Trung Quốc; Nghề nghiệp: hông; Trình độ học vấn: Cấp 2; Dân tộc: Hán; iớit nh: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Trung Quốc; Con ông Dưỡng Sinh M (Đã chết và à Tạ Tú X; Có vợ là Trưng Đ1, sinh năm 1977; Có 01 con sinh năm 1987; Tiền án, tiền sự: hông.
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019; có mặt tại phiên tòa.
4. Trương Cần Th (Zhang Qin S ; Sinh ngày 13/11/1961, tại: thành phố TG, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; N i cư trú trước khi sang Việt Nam: Số 38 đường KT, thôn KV, thị trấn NK, thành phố TG, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc;
Chứng minh thư nhân dân số: 51021619611113401X, cấp tại: Công an thành phố Tấn iang, tỉnh Phúc iến, Trung Quốc; Hộ chiếu số: EE7914694, cấp ngày 28/11/2018, n i cấp: Thành phố Tuyền Châu, Phúc iến, Trung Quốc;
Nghề nghiệp: hông; Trình độ học vấn: Cấp 2; Dân tộc: Hán; iớit nh: Nam;
Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Trung Quốc; Con ông Trưng Minh Th1 (Đã chết và à Trưng Tú M1 (Đã chết ; Có vợ là Lý Quốc H2, sinh năm 1965; Có 01 con sinh năm 1989; Tiền án, tiền sự: hông.
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019; có mặt tại phiên tòa.
5. Sàn huấn S (Tên gọi khác: Trần ; Sinh ngày 16/4/1976, tại: Đắk Lắk;
N i cư trú trước khi ị ắt: Số 54/52A khu phố 4, phường B1, quận B2, thành phố HồCh Minh; Nghề nghiệp: Phiên dịch; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc:
Hoa; iớit nh: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Sàn ANh (Đã chết và à Cún Sám Ph (Đã chết ; Có vợ là Nguyễn Thị Ngọc Ng, sinh năm 1974 (Đã ly hôn ; Có 04 con, con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: hông.
Bị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/8/2019; có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

* Người bào chữa cho các bị cáo:
- Người bào chữa theo yêu cầu của Tòa án:
+ Người bào chữa cho bị cáo Thái Tự L (Cai Zi L): Ông Hoàng Minh T2, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Minh T2, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh on Tum.
có mặt tại phiên tòa.
+ Người bào chữa cho bị cáo Sàn Khuấn S (Trần): Ông Đinh Văn H3, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Văn H3, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh on Tum;
có mặt tại phiên tòa.
+ Người bào chữa cho bị cáo Trưng Cần Th (Zhang Qin S ): Ông Đào Thế - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư C, Đoàn luật sư tỉnh on Tum. có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo:
+ Người bào chữa cho bị cáoT ng Kin 1 (Song Jian H): Ông Đỗ Ngọc Q và ông Nguyễn Thế A, đều là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư L2, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.
+ Người bào chữa cho bị cáo Dưng in (Yang Yuan D ): Ông Bùi Trung K2 và ông Lê Cao L3, đều là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư D1, Đoàn luật sư tỉnh Quảng Ninh. Ông có mặt, ông L2 xin xét xử vắng mặt.
* Người giám định: Ông Huỳnh Th, ông Trịnh Mạnh C, ông Nguyễn Văn Th1, ông Nguyễn Phưng N3 – Đều là iám định viên thuộc Viện hoa học hình sự Bộ Công an (phân viện tại Thành phố HồCh Minh ; Cùng địa chỉ: C09 Bộ Công an, Có đ n đề nghị xét xử vắng mặt.
* Người phiên dịch: Bà Nguyễn Hoàng Thanh Đ3, sinh năm 1994. Trú tại: Tổ 4, phường H4, quận H5, thành phố Đà Nẵng; có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án này có 03 bị cáo khác là Lữ Dư Tr, oàng S n N1 và Thái Tư 1 nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài iệu có trong hồ s v án và din bin tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:
Hồi 06 giờ 00 phút ngày 06/8/2019, tại tổ dân phố số 3B khu làng nghề, thị trấn Đ1, huyện Đ1, tỉnh on Tum. Tổ công tác Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Bộ Công an chủ trì phối hợp cùng các đ n vị chức năng ắt quả tang 07 ( ảy đối tượng đều mang quốc tịch Trung Quốc, gồm: Thái Tự L, Tống iến H1, Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ, Lữ Dư Tr, Hoàng S n N1 và Thái Tư V1 đang có hành vi sản xuất trái phép chất ma túy tại địa điểm là kho xưởng thuê của Công ty Trách nhiệm hữu hạn xuất nhập khẩu ĐAV. Tại địa điểm này, phát hiện thu giữ nhiều thùng phi, can nhựa, ình thủy tinh ên trong có chứa rất nhiều hóa chất, dung dịch màu trắng đục, màu nâu đen dạng sệt là

## Page 4

4 tiền chất và nhiều máy móc, công cụ, phưng tiện dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy. Lúc đầu, các đối tượng khai nhận việc mua dụng cụ, hóa chất và máy móc, phưng tiện nêu trên mục đ ch để sản xuất thuốc diệt côn trùng, không khai nhận sản xuất trái phép chất ma túy. Tổ công tác đã tiến hành lập iên ản ắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn ộ máy móc thiết ị, hóa chất, giấy tờ và nhiều đồ vật, tài sản khác có liên quan (BL 01-08).
Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, lời khai của Thái Tự L, Tống iến H1 và kết quả test nhanh dung dịch trong ình có ký hiệu số 13 trong hệ thống ình phản ứng có chất ma túy, loại Methamphetamine, ngày 12/8/2019 C quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp về hành vi sản xuất trái phép chất ma túy đối với Sàn huấn S (tức Trần; sinh ngày 16/4/1976; trú tại: 54/52A khu phố 4, phường Bình Trị Đông, quận B2, thành phố HồCh Minh . TạiC quan điều tra, Sàn huấn S đã khai nhận toàn ộ hành vi giúp sức cho Thái Tự L trong quá trình sản xuất trái phép chất ma túy.
Tiến hành kiểm tra, khám nghiệm hiện trường n i các ị can đang thực hiện hành vi Sản xuất trái phép chất ma túy, là khu nhà xưởng được thuê của Công ty Trách nhiệm hữu hạn xuất nhập khẩu ĐAV, khu làng nghề tổ dân phố 3B, thị trấn Đ1, huyện Đ1, tỉnh on Tum gồm một cổng ch nh và nhà ảo vệ, ao quanh khu nhà xưởng là tường xây ằng gạch có chiều cao 2,5m, ên trên có mái che ằng tôn. Đã phát hiện và thu giữ máy móc, thiết ị, nhiều ình thủy tinh và hóa chất ở các dạng khác nhau, ên trong các thùng đều chứa chất lỏng.
Tiến hành thu 19 mẫu chất lỏng, mỗi mẫu thu 200ml đựng vào các chai nhựa và chai thủy tinh màu đen thểt ch 300ml tại các vị tr số 1, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 31, 32, 34, 38 và 42; thu 150 gam các chất ở dạng ột (màu trắng và màu vàng tại các vị tr số 36, 39 và 41 đựng vào trong các túi nilon; thu 100 gam các mảnh kim loại màu trắng xám tại vị tr số 35 đựng vào túi nilon niêm phong gửi giám định theo đúng trình tự.
Đồng thời, thu giữ rất nhiều đồ vật, tài sản, hóa chất, thiết ị máy móc khác có liên quan (BL 12 đến 21 .
Tại bản K t luận giám định s 3745/C09B ngày 14/8/2019 của iện khoa học hình sự Bộ Công an (phân viện tại thành ph ồ Chí Minh), k t luận: Mẫu chất lỏng ký hiệu 1, 13 và 20 gửi giám định có chất ma túy, hàm lượng trong các mẫu lần lượt là: 0,1721gam/1 lít; 0,4407 gam/1 lít; 0,5727 kg/1 lít; 0,5594 gam/1 lít, loại Methamphetamine, tổng khi lượng: 11.538,4553 gam;
 ết luận giám định (tiếp theo ngày 08/10/2019, kết luận:
Chất lỏng đựng trong các mẫu ký hiệu 10, 11, 14, 16, 17, 18, 22, 24, 31, 32, 34, 38 gửi giám định đều có chứa thành phần 1-phenyl-2-propanone (P2P), tổng thểt ch: 546,2 l t; Chất lỏng ở ký hiệu số 42 gửi giám định có chứa thành phần Methylamine, thểt ch: 70 l t.

## Page 5

5 Chất lỏng màu trắng đục đựng trong chai nhựa ký hiệu số 7, 8, 12; Các mẫu thu ở vị tr số: 35, 36, 39, 41 đều không tìm thấy các chất ma túy và tiền chất trong danh mục các chất ma túy và tiền chất theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP cuảCh nh phủ ngày 15/5/2018 (mẫu số 35 có Al, mẫu số 36 có NaOH, mẫu số 39 có 3-oxo-2pheny utanamide ; Chất lỏng đựng trong mẫu số 14 có chứa thành phần Methamphetamine ở dạng vết, hàm lượng rất thấp nên không giám định được hàm lượng Methamphetamine. 1-phenyl-2-propanone (P2P và Methylamine là tiền chất ma túy nằm trong danh mục IV, Nghị định số 73/2018/NĐ-CP cuảCh nh phủ ngày 15/5/2018 (BL 92-93-94-95).
Tại ản ết luận giám định số 4843/C09B ngày 22/11/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an (phân viện tại thành phố HồCh Minh , kết luận:
- Dung dịch màu trắng đục đựng trong 01 xô nhựa màu đỏ (vị tr 21 iên ản hiện trường gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, hàm lượng:
0,697g/l t, khối lượng Methamphetamine có trong 60 l t dung dịch: 41,82 gam;
- Dung dịch đựng trong 19 can nhựa vỏ màu đen, 01 can nhựa vỏ màu trắng (vị tr số 38 iên ản hiện trường , tổng thểt ch: 503,73 l t và dung dịch dạng sệt, màu nâu đen đựng trong 01 xô nhựa màu đỏ (vị tr 23 iên ản hiện trường , thểt ch 05 l t, gửi giám định là tiền chất ma túy, loại P2P (1-phenyl-2- propanone , tổng thểt ch: 508,73 l t;
- Dung dịch đựng trong 43 chai thủy tinh nắp đậy màu xanh dưng và dung dịch đựng trong 31 chai thủy tinh nắp đậy màu xanh nhạt (vị tr số 40 iên ản hiện trường , dung dịch đựng trong 13 thùng màu đỏ có chữ Acetone (thu tại lối đi vào xưởng gửi giám định là tiền chất ma túy, loại Acetone, tổng thể t ch: 2.637 l t;
- Dung dịch đựng trong 01 thùng nhựa vỏ màu xanh, nắp màu đỏ (vị tr 38 iên ản hiện trường ; Dung dịch đựng trong 01 can nhựa, vỏ màu xanh dư ng, 16 can vỏ màu xám và 13 can vỏ màu đen (vị tr số 26, 27 iên ản hiện trường gửi giám định là tiền chất ma túy, loại HCL (Hydrochloric Acid , tổng thểt ch: 737,28 l t;
- Chất ột đựng trong 26 chai thủy tinh nắp đậy màu đen, xanh đều có nhãn mác ghi “Acid Tartaric 500g” và Chất màu trắng đựng trong 400 lọ có nhãn mác ghi chữ “Tartaric Acid” (vị tr số 40 iên ản hiện trường gửi giám định là tiền chất ma túy, loại Tartaric Acid, tổng khối lượng: 213 kg;
- Dung dịch đựng trong 28 chai thủy tinh nắp đậy màu đen, đều có nhãn mác ghi “Benzyl Cyanide” (vị tr số 40 iên ản hiện trường gửi giám định là tiền chất ma túy, loại Benzyl Cyanide, tổng thểt ch: 14 l t;
- Dung dịch đựng trong 11 thùng màu đỏ có chữ Toluene (thu tại khu vực lối vào xưởng gửi giám định là tiền chất ma túy, loại Toluene, tổng thểt ch:
2200 l t;

## Page 6

- Dung dịch đựng trong 34 can nhựa, vỏ màu xanh dưng và 34 can nhựa vỏ màu xám (vị tr số 27, 28 iên ản hiện trường gửi giám định là tiền chất ma túy, loại H2SO4 (Sulfuric Acid , tổng thểt ch: 1.745,1 l t (BL 96-97-98).
 ết quả điều tra đã xác định hành vi sản xuất trái phép chất ma túy của các bị cáo, như sau:
Thái Tự L là đối tượng bị kết án tù chung thân về tội uôn án trái phép chất ma túy, ra tù tháng 10/2017. hoảng tháng 6 năm 2018, Thái Tự L đã cùng các đối tượng Hứa Kim C1 , Thái Liên T3 àn ạc thống nhất việc sang Việt Nam mở xưởng sản xuất chất ma túy. Tiêu Hữu C2 đồng ý góp vốn 200 vạn NDT, tưng đưng khoảng 6 t ỷ 700 triệu VNĐ. Thái Liên T3 nhận tiền của Tiêu Hữu C2 , sau đó vay thêm 40 vạn NDT của Lưu Bồi H6 tưng đưng khoảng 1 tỷ 340 triệu VNĐ để góp vốn. Lưu Bồi H6 đã chuyển số tiền này làm hai lần, một lần chuyển vào tài khoản của Trác Xuân H7 tại thành phố HồCh Minh (do Thái Tư V1 cung cấp cho Thái Liên T3 và một lần vào tài khoản của Thái Uyển Tr là con gái của Thái Tự L. Tổng số tiền vốn góp là 240 vạn NDT tưng đưng khoảng 08 tỷ VNĐ.
Sau nhiều lần gặp gỡ, trao đổi, Tống Kiến H1 đồng ý cùng Thái Tự L hợp tác sản xuất chất ma túy. Tại Trung Quốc, Tống Kiến H1 cùng Thái Vĩnh H8, Chu Thông M3 và một số đối tượng khác đã điều chế thành công được 20 gam chất án thành phẩm là ma túy 1-phenyl-2-propanone (P2P , được pha trộn theo quy trình a ước với tỷ lệ mà các đối tượng đã tìm được sau nhi ều lần thử nghiệm. Tống Kiến H1 liên hệ mua một số thiết bị, nguyên liệu hóa chất rồi vận chuyển sang Việt Nam. Thiết bị, hóa chất và nguyên liệu còn lại được Tăng Ch Cưng (là cháu gọi Thái Tự L bằng cậu liên hệ với Dưng D2 và Cung Luân H9 vận chuyển qua con đường tiểu ngạch từ Quảng Tây sang Việt Nam cho Thái Tự L.
Đến khoảng tháng 3/2019, Thái Tự L nhập cảnh trái phép sang Việt Nam qua khu vực Móng Cái, Quảng Ninh và được Hoàng ia N1, Sàn huấn S đón đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn HNP thuộc phường B1, thành phố Q2, tỉnh Bình Định. Tại đây, Thái Tự L đã thuê một phần kho xưởng của Hoàng ia N1 để phục vụ cho việc sản xuất trái phép chất ma túy. Sàn huấn S và TháiCh P1 được Thái Tự L thuê đến làm việc tại kho xưởng, Thái Tự L đã chỉ đạo Sàn Khuấn S nhận một lô hàng là máy móc, thiết bị vận chuyển đến Việt Nam về kho xưởng, sau đó tiếp tục chỉ đạo S tìm mua thêm hóa chất để sản xuất trái phép chất ma túy. Sàn huấn S đã đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Việt Hoa Thắm (địa chỉ tại tỉnh Bình Dưng mua hóa chất, rồi vận chuyển về kho xưởng sản xuất trái phép chất ma túy đã thuê của Công ty Trách nhiệm hữu hạn HNP thuộc phường B1, thành phố Q2, tỉnh Bình Định.
Khoảng ngày 19/4/2019, TháiCh P1 đến sân ay Tân S n Nhất đón Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ, Lục Thiếu Th1, Diêu iến G, ngày hôm sau, TháiCh P1 lại cùng Thái Tự L đến sân ay Tân S n Nhất đón Tống Kiến H1,

## Page 7

7 tất cả đến làm việc tại kho xưởng đã thuê trên. Ngày 22/4/2019, sau khi lắp đặt xong hệ thống thiết bị, Thái Tự L đã chỉ đạo Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ, Lục Thiếu Th1, Diêu iếnG thực hiện theo quy trình hướng dẫn của Tống Kiến H1 để điều chế ra chất 1-phenyl-2-propanone (P2P). Trong thời gian khoảng 15 ngày điều chế tại đây, các ị cáo đã sản xuất được 22 can loại 25kg dung dịch màu nâu đen có thành phần chất 1-phenyl-2-propanone (P2P). Tống Kiến H1 đã chỉ đạo các ị cáo tiếp tục điều chế từ 03 can dung dịch màu nâu đen cho vào máy cô quay có gia nhiệt, kết quả thu được 01 can dung dịch màu vàng loại 25kg, ch nh là chất P2P (1 -phenyl-2-propanone . Trong quá trình pha trộn hóa chất, Lục Thiếu Th1 và Diêu iếnG thấy bốc lên mùi khó chịu, đã có thắc mắc với Tống Kiến H1, Dưng Viễn Đ và Trưng Cần Th thì được biết, có mùi khó chịu như vậy là do sản xuất ra chất án thành phẩm là chất ma túy, lúc này Lục Thiếu Th1 và Diêu iếnG biết là họ đang giúp Thái Tự L sản xuất trái phép chất ma túy. TháiCh P1 được Thái Tự L giao cho sử dụng một chiếc máy điện thoại, làm nhiệm vụ đứng cách xưởng 50m để canh gác. Tống Kiến H1, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Lục Thiếu Th1 và Diêu iếnG không được phép rời khỏi xưởng sản xuất, thời gian sản xuất chủ yếu vào an đêm, an ngày không sản xuất, khi sản xuất có mùi khó chịu. Phong đã tìm hiểu và nhận thấy Thái Tự L chỉ đạo những người trong xưởng sản xuất trái phép chất ma túy.
Đến khoảng ngày 12/5/2019, nhận thấy việc sản xuất trái phép chất ma túy có dấu hiệu bị phát hiện nên Thái Tự L đã chỉ đạo H1, Đ, Th, Th1 và dừng việc sản xuất để thu dọn máy móc, thiết bị và toàn ộ hóa chất cùng 20 can (loại 25kg) dung dịch đã điều chế được. Đồng thời, L đã chỉ đạo Sàn huấn S thuê xe ô tô để vận chuyển máy móc, thiết bị và toàn ộ hóa chất cùng với dung dịch đã điều chế trên tìm thuê kho để cất giấu. Sàn huấn S đã tìm và thuê được một kho tại địa chỉ số 93/1 đường Nguyễn Thị Tú, phường Bình Hưng Hòa B, quận B2, thành phố HồCh Minh và làm hợp đồng thuê kho trong thời gian khoảng a tháng, giá 25.000.000 đồng/tháng với anh Trần Văn Thiền (là chủ sở hữu . Sau đó, S đã thuê được ba chiếc xe ô tô tải đến kho xưởng để vận chuyển đi. Hai xe ô tô tải vận chuyển về kho S đã thuê tại thành phố HồCh Minh. Một xe ô tô tải chở toàn ộ số hóa chất còn lại chưa sử dụng hết đi gửi tại kho của Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Việt Hoa Thắm ở tỉnh Bình Dư ng. Sàn huấn S là người cầm chìa khóa, quản lý và trông coi kho chứa máy móc, thiết bị… tại thành phố HồCh Minh. Sau khi đã vận chuyển xong toàn ộ máy móc, thiết bị và hóa chất mang đi cất giấu, Sàn huấn S đưa Thái Tự L lên khu vực cửa khẩu TL, tỉnh Cao Bằng để L về Trung Quốc; Tống Kiến H1, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Lục Thiếu Th1, Diêu iếnG và Thái Ch P1 cũng trở về Trung Quốc.
Khi trở về Trung Quốc, Thái Tự L biết Thái Tư V1 là người họ hàng cùng thôn với Thái Liên T3, đã có thời gian khoảng h n 10 năm làm ăn uôn án tại thành phố HồCh Minh mới trở về Trung Quốc. L đã nói Thái Liên T3 thuê Thái Tư V1 sang Việt Nam làm việc phục vụ cho việc sản xuất trái phép chất

## Page 8

8 ma túy. Thái Liên T3 đồng ý và nói Thái Tư V1 sang Việt Nam làm việc, Thái Tư V1 đồng ý làm ất cứ công việc gì, miễn là được trả lưng cao. Thái Liên T3 đã đưa cho Thái Tư V1 7.000NDT tưng đưng khoảng 23.500.000VNĐ để làm thủ tục và mua vé máy ay đến Việt Nam. Ngày 24/6/2019, Thái Tư V1 đi máy ay đến thành phố HồCh Minh. hoảng một tuần sau, Thái Liên T3 nói với Thái Tư V1 tìm thuê một kho xưởng để sản xuất chất hóa học, đồng thời cũng cho iết xưởng sản xuất chất hóa học là vi phạm pháp luật, tuy Thái Tư V1 có phản ứng nhưng vẫn t ch cực thực hiện. Thái Tư V1 đã nhờ Kha Tuấn Ph1 (chỗ ở: phường 6, Quận 6, thành phố HồCh Minh để đi tìm thuê kho xưởng.
Kha Tuấn Ph1 cho Thái Tư V1 biết hiện đang hợp tác làm ăn với Trần Ngọc An (n i cư trú: thị trấn Đ1, huyện Đ1, tỉnh on Tum có kho xưởng tại tỉnh Tây Ninh và on Tum. Vì vậy, Thái Tư V1 đến gặp Kha Tuấn Ph1 và Trần Ngọc An để xem nhà xưởng. Sau khi đến trực tiếp và quan sát a kho xưởng, Thái Tư V1 đã dùng máy điện thoại chụp ảnh gửi về cho Thái Liên T3 để Thái Liên T3 gửi cho Thái Tự L biết quyết định lựa chọn kho xưởng. Nhận thấy một trong hai kho xưởng tại Kon Tum gần iên giới với nước Lào, phù hợp cho việc sản xuất tiêu thụ chất ma túy nên Thái Tự L đã nói với Thái Liên T3 và Hứa Kim C1 sang Việt Nam kiểm tra lại kho xưởng để quyết định trước khi thuê.
Ngày 04/7/2019, Thái Tự L lái xe đưa Thái Liên T3 và Hứa Kim C1 đến sân ay Hạ Môn, Trung Quốc để sang Việt Nam. Thái Tư V1 đến đón hai người tại sân ay Tân S n Nhất, sau đó, đưa đến gặp Kha Tuấn Ph1 và Trần Ngọc An để xem kho xưởng. Thái Liên T3 nhận thấy kho xưởng tại tổ dân phố 3B, thị trấn Đ1, huyện Đ1, tỉnh on Tum phù hợp cho việc sản xuất trái phép chất ma túy nên đã sử dụng máy điện thoại chụp ảnh, quay video gửi về cho Thái Tự L.
Thái Tự L đồng ý thuê kho xưởng này và chỉ đạo Thái Liên T3 àn ạc với Trần Ngọc An mua nguyên vật liệu để sửa chữa, cải tạo, ngăn xưởng phục vụ sản xuất trái phép chất ma túy.
Sau khi thuê được kho xưởng, Thái Tự L đã chỉ đạo Tống Kiến H1 , Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ sang Việt Nam tiếp tục sản xuất chất ma túy. L cũng gọi Lữ Dư Tr sang Việt Nam làm việc cho L và nói Tr tìm thêm người cùng sang làm việc. Tr đã gọi em họ là Hoàng S n N1 cùng đến Việt Nam để lên on Tum làm việc. Ngày 11/7/2019, Thái Tự L đưa Lữ Dư Tr và Trưng Cần Th đến sân ay Hạ Môn, Phúc iến, Trung Quốc để sang Việt Nam. Thái Tư V1 đón Lữ Dư Tr và Trưng Cần Th tại sân ay Tân S n Nhất. Đến chiều ngày hôm sau, Thái Tư V1, Lữ Dư Tr và Trưng Cần Th cùng với Kha Tuấn Ph1 đi xe ô tô khách lên on Tum.
Đến khoảng giữa tháng 7/2019, Thái Tự L nhập cảnh trái phép vào Việt Nam qua khu vực gần Cửa khẩu TL, tỉnh Cao Bằng, được Sàn huấn S đón về Hà Nội, sau đó hai người đi tàu hỏa vào thành phố HồCh Minh. Ngày 16/7/2019, Tống Kiến H1 đến thành phố HồCh Minh được Thái Tư V1 đón và đưa đến gặp Thái Tự L. Ngày 18/7/2019, Tống Kiến H1 cùng Thái Tư V1 đến

## Page 9

9 on Tum làm việc. Khoảng ngày 21/7/2019, Dưng Viễn Đ và Hoàng S n N1 cũng đến thành phố HồCh Minh gặp Thái Tự L. Ngày hôm sau Trần Ngọc An lái xe ô tô chở Thái Tự L, Dưng Viễn Đ và Hoàng S n N1 cùng Kha Tuấn Ph1 đến kho xưởng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn ĐAV, huyện Đ1, tỉnh Kon Tum. Tại đây, Thái Tự L nói Kha Tuấn Ph1 liên hệ với Sàn huấn S là người đang cầm chìa khóa, quản lý trông coi kho ở thành phố HồCh Minh để Ph1 giúp L vận chuyển thiết bị, máy móc và hóa chất lên Đ1, Kon Tum. Kha Tuấn Ph1 đồng ý và nói ha Phép Ch (là con trai của Kha Tuấn Ph1) liên hệ với Sàn Khuấn S nhận và thuê xe vận chuyển toàn ộ thiết bị, máy móc và hóa chất trong kho lên on Tum giúp Thái Tự L.
Đến khoảng ngày 23/7/2019, Thái Tự L cùng Tống Kiến H1, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Lữ Dư Tr và Hoàng S n N1 đến lắp đặt thiết bị máy móc tại kho xưởng thuê của Công ty Trách nhiệm hữu hạn ĐAV. hi đến n i thấy việc xây dựng, sửa chữa kho xưởng chưa xong do thiếu tiền mua nguyên vật liệu, Thái Tự L đã nói Thái Tư V1 tìm một địa chỉ ở Việt Nam để chuyển tiền từ Trung Quốc sang. Thái Tư V1 đã tìm cho Thái Tự L địa chỉ của một người Hoa tên là Trác Xuân H7 ở thành phố HồCh Minh. Sau đó, Thái Tự L đã gửi cho Thái Liên T3 địa chỉ này. Thái Liên T3 đã gửi địa chỉ cho Lưu Bồi H6 chuyển cho Thái Tự L 20 vạn NDT tưng đưng khoảng 670 triệu VNĐ. Thái Tự L cùng Kha Tuấn Ph1 đi về thành phố HồCh Minh để nhận tiền. Kha Tuấn Ph1 khai đã nhận số tiền 450 triệu VNĐ và đưa cho Thái Tự L. Thái Tự L đưa 300 triệu VND để Kha Tuấn Ph1 trả tiền mua vật liệu xây dựng và thuê kho cho Trần Ngọc An. Còn lại 150 triệu VNĐ Thái Tự L sử dụng chi tiêu cho cá nhân.
Ngày 01/8/2019, việc xây dựng cải tạo xưởng và việc lắp đặt máy móc thiết bị đã hoàn thành, Thái Tự L nói Tống Kiến H1 chỉ đạo Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Lữ Dư Tr và Hoàng S n N1 tiếp tục điều chế từ các loại hóa chất bằng phưng pháp như đã làm trước đây ở Q2, Bình Định. Thái Tư V1 giúp việc mua thiết bị điện, nước khi cần và phục vụ nấu ăn cho những người tham gia sản xuất trái phép chất ma túy trong xưởng.
Quá trình sản xu ất, TháiT ự L thông áoc ần s ố lượng lớn Methamphetamine, nên khoảng 22 giờ, ngày 04/8/2019 đã chỉ đạo Tống Kiến H1 điều chế. Khi Tống Kiến H1 đang cùng Thái Tự L, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Lữ Dư Tr và Hoàng S n N1 thực hiện việc điều chế thì ị phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn ộ vật chứng.
Kết quả hợp tác tương trợ tư pháp giữa Viện kiểm sát nhân dân t i cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa xác định:
 Đối với nhóm tham gia àn ạc góp vốn sản xuất trái phép chất ma túy, gồm: Thái Liên T3, Hứa Kim C1 , Tiêu Hữu C2 và Lưu Bồi H6 đã khai nhận phù hợp với nhau và thống nhất Thái Tự L sang Việt Nam để sản xuất trái phép chất ma túy .

## Page 10

10 Đối với nhóm tham gia sản xuất thử nghiệm chất ma túy, gồm: Thái Tự L, Tống Kiến H1, Thái Vĩnh H8, Chu Thông M3 và Lư ia Lâm khai nhận phù hợp với nhau, vào khoảng sau tết Nguyên đán 2019, Tống Kiến H1 đã điều chế thành công 20 gam chất án thành phẩm ma túy (P2P tại Trung Quốc.
 Đối với nhóm tham gia vận chuyển nguyên liệu, máy móc thiết bị sang Việt Nam phục vụ sản xuất trái phép chất ma túy, gồm: Tăng Ch Cư ng, Dưng D2 và Cung Luân H9 khai nhận, vào khoảng cuối năm 2018 đến cuối tháng 6 năm 2019, các đối tượng đã vận chuyển nguyên liệu hóa học, máy móc từ Trung Quốc sang Việt Nam thông qua một số công ty vận chuyển và một số qua đường tiểu ngạch. Tăng Ch C iết mục đ ch để sản xuất trái phép chất ma túy.
 Đối với nhóm trực tiếp tham gia sản xuất trái phép chất ma túy tại Công ty TNHH HNP, phường B1, thành phố Q2, tỉnh Bình Định, gồm: Diêu Kiến G, Lục Thiếu Th1 và TháiCh P1. Các đối tượng khai nhận phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, cách thức, quy trình sản xuất, các hoạt động trong kho xưởng. Tại đây, Tống Kiến H1 nói cho các đối tượng biết là sản xuất ra án thành phẩm ma túy. TháiCh P1 biết mục đ ch ch nh là Thái Tự L lợi dụng danh nghĩa xưởng sản xuất đá để sản xuất trái phép chất ma túy.
Kết quả điều tra xác định được như sau:
Đ i với bị cáo Thái Tự L: Bị cáo mới ra tù tháng 10/2017 về tội uôn án trái phép chất ma túy, không có việc làm ổn định, đã tham gia àn ạc, góp vốn cùng các đồng phạm khác ở Trung Quốc (Thái Liên T3, Hứa Kim C1, Tiêu Hữu C2 , Lưu Bồi H6 để sang Việt Nam sản xuất chất ma túy, chỉ đạo Tống Kiến H1 thực nghiệm sản xuất ra chất P2P là tiền chất ma túy; trực tiếp vay tiền và nhận tiền vốn góp, tổ chức mua nguyên vật liệu hóa chất, máy móc, trang thiết bị vận chuyển sang Việt Nam, tìm thuê người sang Việt Nam làm việc và hứa trả công cao. Nhập cảnh trái phép vào Việt Nam để tổ chức sản xuất trái phép chất ma túy tại kho xưởng thuê lại của Công ty trách nhiệm hữu hạn HNP tại thành phố Q2, tỉnh Bình Định và Công ty trách nhiệm hữu hạn ĐAV, huyện Đ1, tỉnh on Tum. Quá trình điều tra, bị cáo không khai nhận hành vi phạm tội đã thực hiện cùng đồng phạm, không công nhận kết luận giám định chất được thu giữ tại kho xưởng là ma túy, loại Methamphetamine và tiền chất P2P. Mà ị cáo chỉ khai nhận được ông chủ tên là A Ting (A Xing thuê sang Việt Nam để sản xuất thuốc diệt côn trùng, không phải sản xuất ma túy.
Bị cáoT ng Kiến H1: Bị cáo là người có kiến thức, kinh nghiệm về sản xuất các chất hóa học. Trước khi sang Vi ệt Nam, Tống Kiến H1 đã tiến hành thử nghiệm sản xuất chất ma túy, tiền chất ma túy. hi được Thái Tự L mời sang Việt Nam để sản xuất chất ma túy, ị cáo đã đồng ý, đã cùng Thái Tự L tìm mua các loại hóa chất, máy móc, thiết bị cần thiết phục vụ việc sản xuất để vận chuyển sang Việt Nam. Trực tiếp chỉ huy điều hành các ị cáo thực hiện sản xuất chất ma túy, tiền chất ma túy. Quá trình điều tra, thời gian đầu bị cáo khai

## Page 11

11 nhận sang Việt Nam cùng Thái Tự L tổ chức sản xuất trái phép chất ma túy, ị cáo xin chịu trách nhiệm về số ma túy và hóa chất cùng toàn ộ thiết bị máy móc ị phát hiện bắt quả tang thu giữ; sau này ị cáo thay đổi lời khai, khai rằng sang Việt Nam để giám sát việc sản xuất chất P2P cho Thái Tự L.
Bị cáo Trương Cần Th và Dương Viễn Đ: Các ị cáo tự nguyện sang Việt Nam làm thuê tại thành phố Q2, tỉnh Bình Định và huyện Đ1, tỉnh Kon Tum. Quá trình sản xuất, bị cáo Trưng Cần Th đã ghi lại quy trình mà Tống Kiến H1 thực hiện vào sổ tay cá nhân (đã ị thu giữ) mục đ ch để học lỏm cách làm. hi ị bắt các ị cáo Trưng Cần Th và Dưng Viễn Đ khai nhận có tham gia sản xuất chất cấm bị phát hiện thu giữ nhưng không trực tiếp sản xuất ra chất cấm đó và không iết đó là sản xuất chất ma túy. Quá trình sản xuất, khi lo sợ bị phát hiện, các ị cáo đã trở về Trung Quốc, nhưng khi được Thái Tự L gọi đi làm thì các ị cáo lại tiếp tục sang Việt Nam, giúp Thái Tự L và Tống Kiến H1 dù iết việc sản xuất này là vi phạm pháp luật.
Bị cáo Lữ Dư Tr và Hoàng Sơn N1: Các ị cáo tự nguyện sang Việt Nam làm thuê tại huyện Đ1, tỉnh Kon Tum cho Thái Tự L (thời gian 14 ngày, trong đó sản xuất 07 ngày thì ị bắt giữ . Trước khi sang Việt Nam không tìm hiểu công việc cụ thể, có hợp pháp hay không hợp pháp; làm việc theo sự chỉ huy, điều hành của Thái Tự L và Tống Kiến H1; quá trình làm việc có nghi ngờ hoạt động vi phạm pháp luật của xưởng vì không có người qua l ại, sử dụng nhiều hóa chất độc hại, ô nhiễm môi trường, nước thải bẩn hôi thối, nhưng vẫn tiếp tục làm việc cùng các ị cáo khác. Bị cáo Lữ Dư Tr khai đã được học và biết các loại hóa chất tại kho xưởng rất độc hại và ị cấm, quản lý rất chặt chẽ tại Trung Quốc. Bị cáo H1 S n N1 trong quá trình sản xuất có nghi ngờ Thái Tự L làm việc không ch nh đáng vì làm lén lút, an đêm nhưng không nghĩ là sản xuất ma túy.
Bị cáo Thái Tư V1: Bị cáo là người đã tìm thuê kho xưởng tại các địa àn tỉnh Tây Ninh và on Tum. Mặc dù đã được Thái Liên T3 cho biết xưởng hoạt động bất hợp pháp nhưng vẫn tiếp tục tham gia. Sau khi xưởng đi vào hoạt động, Thái Tư V1 đã phục vụ nấu ăn cho những người làm việc tại xưởng. Quá trình điều tra, bị cáo khai chỉ biết công ty sản xuất thuốc diệt côn trùng, không biết sản xuất ma túy, ị cáo chỉ quan tâm đến công việc nấu ăn của bị cáo, không quan tâm đến người khác sản xuất gì.
Bị cáo Sàn huấn S: Trong quá trình Thái Tự L làm việc tại Việt Nam, mỗi lần đi, về Trung Quốc, Sàn huấn S là phiên dịch đã trực tiếp đưa, đón Thái Tự L đi, về bằng đường tiểu ngạch. Trong quá trình Thái Tự L và đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội tại Việt Nam, sau này Sàn huấn S khi ra vào trong xưởng nhìn thấy thiết bị máy móc có nghi ngờ hoạt động bất hợp pháp là ma túy nhưng vẫn tiếp tục giúp Thái Tự L. Bị cáo đã giúp Thái Tự L mua hóa chất trong đó có những chất nằm trong danh mục các chất ma túy và tiền chất theo Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018. Bị cáo còn thuê kho xưởng để

## Page 12

12 Thái Tự L gửi máy móc, nguyên vật liệu và tiền chất ma túy khi dừng sản xuất ma túy tại Bình Định và nhận máy móc, thiết bị cho Thái Tự L chuyển từ Trung Quốc sang.
Tại Bản ánh nh sự sơ thẩm s 10/2022/HSST ngày 16/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã quyết định:
1. Căn cứ vào: Điểm b khoản 4 Điều 248 Bộ luật h nh sự năm 2015:
Tuyên ố: Các ị cáo Thái Tự L (Cai Zi L), Tống iến H1 (Song Jian H), Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D), Trưng Cần Th (Zhang Qin S và Sàn huấn S (Trần phạm tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm a khoản 1 điều 52, Điều 17, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Thái Tự L (Cai Zi L tử hình.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm s kho ản 1 điều 51, điểm a khoản 1 điều 52, Điều 17, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Tống iến H1 (Song Jian H tử hình.
Căn cứ khoản 4 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam các ị cáo Thái Tự L (Cai Zi L và Tống iến H1 (Song Jian H để đảm ảo thi hành án.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, Điều 17, Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D tù chung thân. Thời hạn tù t nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Sàn huấn S (Trần 20 (Hai mư i năm tù. Thời hạn tù t nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/8/2019.
Xử phạt: Bị cáo Trưng Cần Th (Zhang Qin S 20 (Hai mư i năm tù.
Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019.
- Về hình phạt ổ sung:
Áp dụng Điều 37 Bộ luật hình sự năm 2015: Trục xuất các ị cáo Trưng Cần Th (Zhang Qin S , ra khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sau khi ị cáo chấp hành xong hình phạt tù.
Áp dụng khoản 5 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 2015: Phạt tiền ị cáo Sàn huấn S (Trần 10.000.000đ (Mười triệu đồng .
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về hình phạt đối với 03 bị cáo (Lữ Dư Tr (Lyu Yu Z , Hoàng S n Nguyễn (Huang Shan Y , Thái Thư Viện (Cai

## Page 13

13 Si Y), về phần xử lý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/4/2022, các ị cáo Thái Tự L, Tống Kiến H1, Trưng Cần Th, Dưng Đức Viễn kháng cáo xin giảm hình phạt (BL-3051).
Ngày 22/4/2022, bị cáo Sàn huấn S kháng cáo xin giảm hình phạt và đề nghị chuyển sang tội danh “Tàng trữ, vận chuyển dụng cụ dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 245 Bộ Luật hình sự (BL- 3053; 3054).
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên tội danh và mức hình phạt đối với các bị cáo như án s thẩm, vì các ị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới.
Luật sư Đinh Văn Hiến ào chữa cho ị cáo Sàn huấn S cho rằng: Trong thời gian các ị cáo hoạt động sản xuất tại Q2, c quan điều tra chưa giám định được sản phẩm làm ra có phải là ma túy hay không, nên ị cáo S không có vai trò giúp sức. Trong thời gian tại Đ1, ị cáo S không tiếp tục tham gia hoạt động sản xuất. Do vậy đề nghị HĐXX phúc thẩm chuyển tội danh cho ị cáo S từ tội “Sản xuất trái phép chất ma túy” sang tội “Tàng trữ, vận chuyển dụng cụ dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy”. Trong trường hợp không chuyển được tội danh thì đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 57 BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo S.
Luật sư Hoàng Minh T2 ào chữa cho ị cáo Thái Tự L cho rằng: Bị cáo L không nắm được công thức và quy trình sản xuất ma túy nên ị cáo không có vai trò là người chủ mưu, cầm đầu. Bị cáo rất thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, thừa nhận kết quả giám định; do vậy đề nghị HĐXX xem xét không áp dụng hình phạt tử hình đối với ị cáo L.
Luật sư Đỗ Ngọc Q và luật sư Nguyễn Thế A bào chữa cho ị cáo Tống iến H1 cho rằng: Theo kết luận điều tra thì ị cáo H1 và đồng phạm sản xuất ma túy là đúng, nhưng chưa làm ra thành phẩm ma túy là chất rắn theo quy định mà còn ở tinh thể lỏng có chứa thành phần Methamphetamine, nên thành phẩm ma túy mới trong giai đoạn án thành phẩm; tức là ị cáo phạm tội chưa đạt; do vậy đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 57 BLHS đối với ị cáo H1. Ngoài ra ị cáo H1 là người làm thuê kiếm sống, không phải là kẻ chủ mưu cầm đầu, tự ý nửa chừng ỏ về Trung Quốc; do vậy đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt tử hình đối với ị cáo H1.
Luật sư Bùi Trung 2 ào chữa cho ị cáo Dưng Viễn Đ cho rằng: Bị cáo Đ là người qua Việt Nam làm thuê nghe theo lời chủ, nên cứ nghĩ rằng đang tham gia sản xuất thuốc trừ sâu và chất diệt cỏ, nên vai trò giúp sức của ị cáo

## Page 14

14 rất mờ nhạt, ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; vì vậy đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 57 và khoản 2 Điều 54 giảm nhẹ đặc iệt cho ị cáo.
Luật sư Đào Thế ào chữa cho ị cáo Trưng Cần Th cho rằng: cũng giống như ị cáo Đ, ị cáo Th là người qua Việt Nam làm thuê nghe theo lời chủ, nên cứ nghĩ rằng đang tham gia sản xuất thuốc trừ sâu và chất diệt cỏ, nên vai trò giúp sức của ị cáo rất mờ nhạt, ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, là lao động ch nh, có hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn; vì vậy đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 57 và khoản 2 Điều 54 giảm nhẹ đặc iệt cho ị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung v án căn cứ vào các tài iệu trong hồ s v án đã được tranh t ng tại phiên tòa xem xét ý kin của Luật sư và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo Thái Tự L, Tống iến H1, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th thừa nhận hành vi vi phạm của mình, nhưng không nghĩ rằng pháp luật của Việt Nam mà Tòa án cấp s thẩm xét xử là nặng đến như vậy, nay các ị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt. Bị cáo Sàn huấn S xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chuyển sang tội danh “Tàng trữ, vận chuyển dụng cụ vào việc sản xuất trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 245 Bộ luật hình sự.
[2]. Xét thấy, quá trình điều tra, giải quyết vụ án, hành vi phạm tội của các ị cáo thể hiện như sau:
Vào hồi 06 giờ 00 phút ngày 06/8/2019, tại tổ dân phố 3B khu làng nghề, thị trấn Đ1, huyện Đ1, tỉnh Kon Tum, T ổ công tác Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Bộ Công an chủ trì phối hợp cùng các đ n vị chức năng ắt quả tang 07 (bảy đối tượng đều mang quốc tịch Trung Quốc, gồm: Thái Tự L, Tống iến H1, Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ, Lữ Dư Tr, Hoàng S n N1 và Thái Tư V1 đang có hành vi sản xuất trái phép chất ma túy tại địa điểm là kho xưởng thuê của Công ty trách nhiệm hữu hạn xuất nhập khẩu ĐAV.
 ết quả giám định các chất thu được khi ắt quả tang gồm: 11.580,2753 gam chất ma túy, loại Methamphetamine; 1.054,93 l t 1-phenyl-2-propanone (P2P) - là tiền chất thiết yếu, tham gia vào cấu trúc chất ma túy, cùng rất nhiều chất hóa học là tiền chất ma túy, nhiều dụng cụ, thiết ị máy móc phục vụ sản xuất trái phép chất ma túy và một số đồ vật, tài liệu khác.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các ị cáo không khai nhận về việc sản xuất trái phép chất ma túy mà cho rằng sang Việt Nam để sản xuất thuốc diệt côn trùng (chất diệt chuột, gián . Mặc dù các ị cáo không thừa nhận về hành sản xuất ma túy của mình, tuy nhiên căn cứ vào Biên ản ắt người phạm tội quả tang ngày 06/8/2019; qua kết quả hợp tác tưng trợ tư pháp giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với

## Page 15

15 nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa; cùng những chứng cứ thu thập được có tại hồ s vụ án và lời khai của các ị cáo thấy rằng:
[2.1]. Đối với ị cáo Thái Tự L (Cai Zi L ): Lời khai an đầu của ị cáo khai rằng đến Việt Nam là do được một người tên là A Ting (A Xing thuê để sản xuất chất diệt chuột, dán, khi A Ting thuê thì ị cáo đã nghi ngờ A Ting thuê để tổ chức sản xuất trái phép chất ma túy (BL 428 . Tuy ị cáo không thừa nhận ị cáo là người tổ chức sang Việt Nam để sản xuất trái phép chất ma túy nhưng căn cứ vào các chứng cứ đã thu được, lời khai của các đối tượng liên quan từ pha Trung Quốc thì có thể khẳng định: Bị cáo Thái Tự L là người mới ra tù tháng 10/2017 về tội uôn án trái phép chất ma túy, không có việc làm ổn định, đã tham gia àn ạc cùng các đồng phạm khác (Thái Liên T3, Hứa im C1, Tiêu Hữu C2 ở Trung Quốc để sang Việt Nam sản xuất chất ma túy; àn ạc, chỉ đạo Tống iến H1 thử nghiệm sản xuất ra chất P2P ở Trung Quốc; trực tiếp vay tiền và nhận tiền vốn góp, tổ chức mua nguyên vật liệu hóa chất, máy móc, trang thiết ị vận chuyển sang Việt Nam, tìm thuê người sang Việt Nam làm việc;
nhập cảnh trái phép vào Việt Nam để tổ chức sản xuất trái phép tiền chất ma túy, ma túy tại kho xưởng thuê lại của Công ty trách nhiệm hữu hạn HNP tại thành phố Q2, tỉnh Bình Định và Công ty trách nhiệm hữu hạn ĐAV, huyện Đ1, tỉnh on Tum. Quá trình điều tra, ị cáo không khai nhận hành vi phạm tội đã thực hiện cùng đồng phạm, không công nhận kết luận giám định chất được thu giữ tại kho xưởng là ma túy, loại Methamphetamine và tiền chất P2P, chối ỏ trách nhiệm đối với hành vi phạm tội mà ị cáo cùng đồng phạm đã thực hiện. Tuy nhiên tại phiên tòa, ị cáo đã công nhận kết luận giám định. Ngoài ra, ị cáo là người đã ị kết án về tội “Buôn án trái phép chất ma túy”, ị cáo phải iết rõ ma túy là chất có đặc điểm như thế nào. Do đó, có căn cứ khẳng định rằng ị cáo là người iết rõ việc sản xuất trái phép chất ma túy khi tổ chức sang Việt Nam, Thái Tự L có vai tròch nh, là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm tại Việt Nam.
[2.2]. Đối với ị cáo Tống iến H1 (Song Jian H): Quá trình điều tra, thời gian đầu bị cáo khai nhận sang Việt Nam cùng Thái Tự L tổ chức sản xuất trái phép chất ma túy, ị cáo xin chịu trách nhiệm về số ma túy và hóa chất cùng toàn ộ thiết bị máy móc ị phát hiện bắt quả tang thu giữ. Sau này ị cáo thay đổi lời khai, khai rằng sang Việt Nam để giám sát việc sản xuất chất P2P cho Thái Tự L. Quá trình điều tra và hợp tác từ pha Trung Quốc có thể khẳng định bị cáo Tống iến H1 là người am hiểu về các chất hóa học, đã thực hiện điều chế thử nghiệm thành công Methamphetamine tại Trung Quốc, khi được Thái Tự L thuê sang Việt Nam điều chế ma túy cho Thái Tự L thì Tống iến H1 đã đồng ý. Thấy rằng Tống iến H1 là đồng phạm với vai trò người thực hành, t ch cực tạo ra sản phẩm là tiền chất ma túy, ma túy.
[2.3]. Đối với ị cáo Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D và Trưng Cần Th (Zhang Qin S : Các ị cáo tự nguyện sang Việt Nam làm thuê tại thành phố Q2,

## Page 16

16 tỉnh Bình Định và huyện Đ1, tỉnh Kon Tum. Quá trình sản xuất, ị cáo Trưng Cần Th đã lén ghi lại quy trình mà Tống iến H1 thực hiện vào sổ tay cá nhân (đã ị thu giữ mục đ ch để học lỏm cách làm. Bị cáo Dưng Viễn Đ khai nhận có tham gia sản xuất chất cấm ị phát hiện thu giữ nhưng không trực tiếp sản xuất ra chất cấm đó. Trong quá trình sản xuất tại Bình Định, khi lo sợ ị phát hiện, các ị cáo đã trở về Trung Quốc, nhưng khi được Thái Tự L gọi đi làm thì ị cáo lại tiếp tục sang Việt Nam, t ch cực thực hiện theo sự chỉ huy, điều hành của Thái Tự L và Tống iến H1. Các ị cáo đã iết việc sản xuất tại Q2, Bình Định là vi phạm pháp luật nhưng lại tiếp tục đến Đ1, on Tum làm việc vi phạm pháp luật nên các ị cáo phải cùng chịu trách nhiệm về khối lượng chất ma túy và tiền chất ma túy đã sản xuất, ị phát hiện và thu giữ.
[2.4]. Đối với bị cáo Sàn huấn S (Trần): Trong quá trình Thái Tự L làm việc tại Việt Nam, mỗi lần đi, về Trung Quốc, Sàn huấn S là phiên dịch đã trực tiếp đưa, đón Thái Tự L đi, về bằng đường tiểu ngạch. Trong quá trình Thái Tự L và đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội tại Việt Nam, sau này Sàn Khuấn S khi ra vào trong xưởng nhìn thấy thiết bị máy móc có nghi ngờ hoạt động bất hợp pháp là ma túy nhưng vẫn tiếp tục giúp Thái Tự L. Bị cáo đã giúp Thái Tự L mua hóa chất trong đó có những chất nằm trong danh mục các chất ma túy và tiền chất theo Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018. Bị cáo còn thuê kho xưởng để Thái Tự L gửi máy móc, nguyên vật liệu và tiền chất ma túy khi dừng sản xuất ma túy tại Bình Định và nhận máy móc, thiết bị cho Thái Tự L chuyển từ Trung Quốc sang. Do đó, ị cáo là đồng phạm giúp sức cho Thái Tự L để sản xuất trái phép chất ma túy.
Từ những phân t ch trên có đủc sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 3 năm 2019 đến ngày 06 tháng 8 năm 2019, các ị cáo Thái Tự L, Tống iến H1, Sàn huấn S, Trưng Cần Th, Dưng Viễn Đ, đã tổ chức và tiến hành sản xuất trái phép chất ma túy, tiền chất ma túy tại hai địa điểm là nhà xưởng thuê của Công ty trách nhiệm hữu hạn HNP thuộc phường B1, thành phố Q2, tỉnh Bình Định và nhà xưởng thuê của Công ty trách nhiệm hữu hạn ĐAV thuộc thị trấn Đ1, tỉnh on Tum. hi đang sản xuất đã ị phát hiện ắt quả tang thu giữ lượng ma túy rất lớn gồm: 11.580,2753 gam chất ma túy, loại Methamphetamine và 1.054,93 l t 1 phenyl-2-propanone (P2P) - là tiền chất thiết yếu, tham gia vào cấu trúc chất ma túy, cùng nhiều tiền chất, hóa chất khác.
Tại thời điểm thực hiện hành vi tội phạm, các ị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự phải nhận thức được hành vi của mình đã thực hiện là vi phạm pháp luật Việt Nam. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố các ị cáo về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy” quy định tại điểm khoản 4 Điều 248 Bộ luật hình sự và Tòa án cấp s thẩm đã xét xử các ị cáo về tộị “Sản xuất trái phép các chất ma túy” là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 17

17 [3]. Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của các ị cáo Thái Tự L, Tống iến H1, Dưng Viễn Đ, Trưng Cần Th, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Đây là vụ án cót nh chất đặc iệt nghiêm trọng, xảy ra trên nhiều địa àn khác nhau trên lãnh thổ Việt Nam; có sự câu kết, chuẩn ị của các ị cáo và các đối tượng nguy hiểm liên quan ở Trung Quốc. Hành vi phạm tội của các ị cáo là đặc iệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến ch nh sách quản lý của Nhà nước Việt Nam về các chất ma túy, xâm phạm đến tình hình an ninh, trật tự xã hội và làm ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người, gây ức xúc trong dư luận xã hội. Hành vi của các ị cáo không chỉ ị pháp luật Việt Nam, Trung Quốc nghiêm cấm mà toàn thể cộng đồng thế giới đều nghiêm cấm và lên án.
Biết rõ điều đó nhưng các ị cáo vẫn thực hiện hành vi của mình một cách tinh vi, có tổ chức mang t nh xuyên quốc gia, từ Trung Quốc đến Việt Nam; số lượng ma túy, tiền chất ma túy và các phưng tiện sử dụng thu được vô cùng lớn; do đó thấy cần xử phạt các ị cáo với mức án nghiêm khắc nhất để đảm ảot nh răn đe phòng ngừa. Trong vụ án này, ị cáo Thái Tự L và ị cáo Tống iến H1 đều có vai trò đặc iệt trong vụ án. Thái Tự L là kẻ chủ mưu, cầm đầu là người tổ chức, chuẩn ị điều kiện vật chất, kinh ph và trực tiếp chỉ đạo mọi hoạt động phạm tội. Tống iến H1 là người nghiên cứu, điều chế ra sản phẩm ma túy; ắt tay cùng với Thái Tự L từ Trung Quốc, làm tiền đề để Thái Tự L tổ chức sản xuất ma túy; là người tổ chức việc điều chế, sản xuất ma túy tại các xưởng ở Bình Định, on Tum. Vai trò của các ị cáo trong vụ án cót nh chất quyết định sự thành ại của việc thực hiện tội phạm. Quá trình điều tra, Thái Tự L không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Tống iến H1 lúc đầu khai nhận sau đó thay đổi lời khai gian dối gây khó khăn cho quá trình điều tra. Số lượng ma túy các ị cáo sản xuất ra được là đặc iệt lớn ( ồm 11.580,2753 gam chất ma túy, loại Methamphetamine và 1.054,93 l t 1 phenyl-2-propanone (P2P) - là tiền chất thiết yếu, tham gia vào cấu trúc chất ma túy .
Trong quá trình điều tra, truy tố cả hai ị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, quanh co chối tội. Tuy nhiên tại phiên tòa, ị cáo Thái Tự L đã chấp nhận ết luận giám định nhưng lại cho rằng mình không đến Việt Nam để sản xuất trái phép chất ma túy, ị cáo Tống iến H1 mặc dù chưa thừa nhận iết rõ sản phẩm mà ị cáo sản xuất là ma túy nhưng đã khai áo đầy đủ hành vi phạm tội của mình từ khi thử nghiệm tại Trung Quốc đến khi sản xuất tại Việt Nam nên xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s điều 51 Bộ luật hình sự cho ị cáo Tống iến H1. Các ị cáo thực hiện hành vi phạm tội có tổ chức nên áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với các ị cáo. Đối với Thái Tự L có nhân thân không tốt.
Đối với ị cáo Dưng Viễn Đ và Trưng Cần Th: Dù không được Thái Tự L và Tống iến H1 cho iết cụ thể về việc sản xuất ma túy; tuy nhiên từ khi hoạt động sản xuất tại Bình Định, các ị cáo đã iết đây là hoạt động ất hợp pháp, có nghi ngờ về hoạt động nhằm sản xuất ra ma túy, việc sản xuất lén lút, có người cảnh giới nhưng các ị cáo vẫn ất chấp mà thực hiện, sau khi ị động

## Page 18

18 phải dừng hoạt động sản xuất tại Q2, Bình Định; phải cất giấu các loại hóa chất phưng tiện đin i khác và trở về Trung Quốc một thời gian nhưng các ị cáo không dừng lại mà lại tiếp tục cùng Thái Tự L trở lại Việt Nam tiếp tục công việc dang dở. Qua đó cho thấy sự coi thường pháp luật cũng như sự nguy hiểm trong việc thực hiện tội phạm của các ị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, ị cáo Dưng Viễn Đ còn quanh co, chối ỏ việc đã tham gia làm việc tại Bình Định, cũng như chối ỏ việc mình iết đây là hoạt động sản xuất ma túy. Bị cáo Trưng Cần Th có nghi ngờ về hoạt động nhằm sản xuất ra ma túy ( ị cáo còn ghi chép nhằm học hỏi cách điều chế . Bị cáo Trưng Cần Th có nhân thân tốt, hợp tác trong quá trình điều tra giải quyết vụ án nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo của các ị cáo không được chấp nhận.
[4.] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và chuyển tội danh của ị cáo Sàn Khuấn S thì thấy:
Bị cáo với vai tròt ch cực, là người trực tiếp đưa đón, phiên dịch cho Thái Tự L, đồng thời là người giúp Thái Tự L mua một số hóa chất, tiền chất và vận chuyển máy móc cần thiết cho việc sản xuất ma túy; thuê kho ãi cất giấu máy móc, tiền chất ma túy, hóa chất khi hoạt động tại Q2 tạm dừng; mặc dù không được cho iết về việc sản xuất ma túy, khi được vào xưởng sản xuất tại Q2, Bình Định ị cáo cũng đã nhận thức được đây là hoạt động sản xuất ma túy nhưng ị cáo vẫn tiếp tục tham gia giúp sức. Bị cáo là công dân Việt Nam, hiểu rõ quy định của pháp luật, lẽ ra khi phát hiện dấu hiệu của tội phạm ị cáo phải tố giác ngay choc quan có thẩm quyền để xử lý; nhưng ị cáo không những không tố giác mà còn lợi dụng việc thông thạo tiếng nói, thông thạo địa àn để giúp các ị cáo thực hiện hành vi phạm tội; ị cáo đóng vai trò rất quan trọng và tham giat ch cực trong vụ án. Bị cáo có nhân thân tốt, đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải nên ị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo không được chấp nhận.
Về nội dung kháng cáo đề nghị chuyển tội danh của ị cáo để xét xử về tội “Tàng trữ, vận chuyển, mua án tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy”, thấy: như đã phân t ch về hành vi phạm tội của ị cáo là hành vi giúp sức, không chỉ ở việc mua, cất giấu hóa chất, tiền chất ma túy cho Thái Tự L mà còn giúp đưa đón, phiên dịch cho Thái Tự L và một số đối tượng khác trong quá trình các đối tượng này thực hiện tội phạm nên hành vi của ị cáo không thể tách rời vai trò đồng phạm; do đó ị cáo là đồng phạm với các ị cáo khác và cùng phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”.

## Page 19

19 Từ những phân t ch và lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng Tòa án cấp s thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ và đúng pháp luật. Hình phạt mà Tòa án cấp s thẩm tuyên phạt các ị cáo là tưng xứng vớit nh chất hành vi và hậu quả của vụ án, đáp ứng được yêu cầu của công tác dấu tranh phòng chống tội phạm ma túy trong giai đoạn hiện nay. Tại phiên tòa hôm nay các luật sư nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ cho các ị cáo; tuy nhiên, tất cả các tình tiết giảm nhẹ này đã được cấp s thẩm xem xét áp dụng; h n nữa so với hành vi phạm tội đặc iệt nghiêm trọng của các ị cáo thì các tình tiết giảm nhẹ này là không đáng kể. Các ị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không được chấp nhận; kháng cáo về chuyển tội danh của ị cáo Sàn huấn S không có căn cứ nên không được chấp nhận. Do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên ản án s thẩm về hình phạt đối với các ị cáo.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên các ị cáo phải chịu án ph hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH về án ph , lệ ph Tòa án.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 ì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật t tụng h nh sự: hông chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Thái Tự L (Cai Zi L), Tống iến H1 (Song Jian H ), Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D ), Sàn huấn S (Trần , Trưng Cần Th (Zhang Qin S), giữ nguyên ản án s thẩm.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm a khoản 1 điều 52, Điều 17, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Thái Tự L (Cai Zi L tử hình, về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm s kho ản 1 điều 51, điểm a khoản 1 điều 52, Điều 17, Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Tống iến H1 (Song Jian H tử hình, về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”.
Căn cứ khoản 4 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam các ị cáo Thái Tự L (Cai Zi L và Tống iến H1 (Song Jian H để đảm ảo thi hành án.
Trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày tuyên án hôm nay, các bị cáo Thái Tự L (Cai Zi L ), T ng Kin 1 (Song Jian H) có quyền làm đ ngửi Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa iệt Nam xin ân gảm án tử hình.

## Page 20

- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, Điều 17, Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D tù chung thân, về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”. Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019.
- Căn cứ: Điểm khoản 4 Điều 248, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Sàn huấn S (Trần 20 (Hai mư i năm tù, về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”. Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/8/2019.
Xử phạt: Bị cáo Trưng Cần Th (Zhang Qin S 20 (hai mư i năm tù, về tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”. Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2019.
- Về hình phạt ổ sung:
Áp dụng Điều 37 Bộ luật hình sự năm 2015: Trục xuất các ị cáo Trưng Cần Th (Zhang Qin S ra khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sau khi ị cáo chấp hành xong hình phạt tù.
Áp dụng khoản 5 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 2015: Phạt tiền ị cáo Sàn huấn S (Trần 10.000.000đ (Mười triệu đồng .
2. Về án phí phúc thẩm h nh sự: Buộc các ị cáo Thái Tự L (Cai Zi L), Tống iến H1 (Song Jian H ), Dưng Viễn Đ (Yang Yuan D ), Trưng Cần Th (Zhang Qin S) và Sàn huấn S (Trần mỗi ị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng án ph hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (13/8/2022 .

N i nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum;
- Công an tỉnh Kon Tum;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Kon Tum;
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo ;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu Văn phòng, hồ s vụ án (LQT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Nguyễn Tấn Trường