Bản án số: 28/2022/HS-ST
Đặng Hoàng T phạm tội “ Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 28
Ngày: 21/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Tân, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 28/2022/HS-ST Ngày 21-7-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thế Văn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Văn Sức
2. Ông Võ Thái Quân
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Soan là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Tân
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân tham gia phiên tòa:
Ông Triệu Nhựt Giang là Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2022 /TLST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Đặng Hoàng T, sinh năm 1992, tại thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang;
nơi cư trú: khóm Châu L 1, phường Vĩnh M, thành phố Châu Đ, tỉnh An Giang;
giới tính: Nam; nghề nghiệp: Thợ sửa xe; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Cao Đài; trình độ học vấn: Lớp 9/12; con ông Đặng Hoàng S, sinh năm 1968 và bà Vương Mỹ L, sinh năm 1969; có vợ Lê Thị Mỹ H, sinh năm 1995 và 04 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2021; anh, em ruột: Bị cáo là con duy nhất trong gia đình. Quá trình nhân thân: Từ nhỏ đến lớn sống với cha, mẹ và đi học đến lớp 9 thì nghỉ, làm thợ sữa xe. Ngày 13/8/2014, bị Tòa án nhân dân thị xã Tân Châu, tỉnh An Giang xử phạt 06 tháng tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” ; chấp hành xong hình phạt ngày 02/10/2014. Ngày 09/02/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang xử phạt 01 năm 03 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” ; chấp hành xong hình phạt ngày

## Page 2

2 02/01/2016. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo Đặng Hoàng T bị tạm giam từ ngày 05/4/2022 đến nay, tại Nhà Tạm giữ - Công an huyện Phú Tân, có mặt.
2. Lê Minh Th (Q), sinh năm 2001, tại thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang;
nơi cư trú: khóm Châu L 1, phường Vĩnh M, thành phố Châu Đ, tỉnh An Giang;
giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Phật ; trình độ học vấn: Lớp 3/12 ; con ông Trịnh Minh Th , sinh năm 1968 và bà Lê Thị D, sinh năm 1972; có vợ Huỳnh Thị Như Ý, sinh năm 2001 và 01 con Huỳnh Thị Diễm Th, sinh năm 2020; Anh em ruột có 04 người, bị cáo là người thứ tư. Quá trình nhân thân: Từ nhỏ đến lớn sống với cha, mẹ và đi học đến lớp 3 thì nghỉ, ở nhà phụ giúp gia đình. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo Lê Minh Th bị tạm giam từ ngày 05/4/2022 đến nay, tại Nhà Tạm giữ - Công an huyện Phú Tân, có mặt.
- Bị hại: Anh Dương Văn Tr, sinh năm 1998 nơi cư trú: Ấp Hòa L, xã Hòa L, huyện Phú T, tỉnh An Giang, vắng mặt.
- Người có quyền lợi liên quan: Anh Huỳnh Nguyễn Hải Đ, sinh năm 1993 nơi cư trú: Khóm Châu L 1, phường Vĩnh M, thành phố Châu Đ, An Giang, vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Dương Thanh T, sinh năm 1973 vắng mặt;
2. Anh Tes Su Kr, sinh năm 1992 vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ 15 phút ngày 05/4/2022, Đặng Hoàng Trủ Lê Minh Th (cùng ngụ khóm Châu Long 1, phường Vĩnh Mỹ, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang) sang huyện Phú Tân tìm tài sản lấy trộm. T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại JUPITER, màu đỏ - đen - bạc, biển số 67B - 690.63 chở Th đi từ nhà đến xã Phú Hiệp, huyện Phú Tân. Sau đó, T giao lại cho Th điều khiển xe chở T theo hướng PhúT ân - Tân Châu, trên tỉnh lộ 951. Khi đến khu vực tổ 16, ấp Hòa Lợi, xã Phú Hiệp, T và Th phát hiện xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại xe NOUVO, màu xanh - đen, biển số 67E1 - 181.20 của anh Dương Văn Tr đang dựng bên lề phải hướng Phú Tân - Tân Châu, trong hộc chứa đồ bên trái phía dưới tay lái xe có 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME C21 -Y màu đen, đã qua sử dụng nên có ý định lấy trộm điện thoại để bán tiêu xài. Th điều khiển xe đậu

## Page 3

3 sát vào xe mô tô của anh Tr đểT lấy điện thoại. Sau đó, Th điều khiển xe bỏ chạy thì bị anh Tr phát hiện tri hô, dùng xe mô tô đuổi theo. Khi đến khu vực gần phà Châu Giang thuộc xã Châu Phong, thị xã Tân Châu, anh Tr cùng với người dân chặn, bắt được T và Th giao Công an xã Phú Hiệp. Qua làm việc, T và Th thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên nên chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện xử lý theo thẩm quyền.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 29/KL -HĐĐG-TTHS ngày 10/4/2022 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME C21-Y, màu đen, trị giá 2.550.000 đồng.
Ngày 14/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tạm giam Đặng Hoàng T, Lê Minh Th để điều tra, xử lý.
* Lời khai của bị hại anh Dương Văn Tr trình bày phù hợp với nội dung vụ án. Hiện anh Tr đã nhận lại điện thoại, không yêu cầu bồi thường.
* Lời khai của người có quyền lợi liên quan anh Huỳnh Nguyễn Hải Đ trình bày: Xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe JUPITER, màu đỏ - đen - bạc biển số 67B - 690.63 là của Đ. Vào ngày 05/4/2022, anh Đ có gửi xe mô tô ở nhà T.
Sau đó, T gọi điện thoại hỏi mượn xe để đi chơi nên anh Đ đồng ý. Việc T và Th sử dụng xe này đi trộm cắp tài sản thì anh Đ không biết. Hiện anh Đ đã nhận lại xe và không yêu cầu gì.
* Người làm chứng anh Tes Su Kry và ông Dương Thanh T trình bày như nội dung vụ án.
* Quá trình điều tra, các bị cáo Đặng Hoàng T và Lê Minh Th khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu.
* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân thu giữ và trả lại cho bị hại Dương Văn Tr 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME C21-Y màu đen;
Tạm giữ và trả lại cho Huỳnh Nguyễn Hải Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe JUPITER màu đỏ - đen - bạc, biển số 67B - 690.63.
Cáo trạng số 25/CT-VKS-PT ngày 29 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân truy tố các bị cáo Đặng Hoàng T và Lê Minh Th về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân thực hành quyền công tố

## Page 4

4 tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định như cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân các bị cáo, Viện kiểm sát đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Đặng Hoàng T mức án từ 01 năm đến 0 1 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tạm giam kể từ ngày 05/4/2022.
Áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Lê Minh Th mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tạm giam kể từ ngày 05/4/2022.
Do các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, thuộc thành phần nhân dân lao động nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, cũng đủ mức giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tại phiên tòa, các bị cáo T, Th thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, không tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về Quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng:
Trong giai đoạn điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Phú tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Xét thấy bị hại, người có quyền lợi liên quan, người làm chứng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và lời khai của những người này phù hợp với lời khai nhận của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, những người này vắng mặt tại phiên tòa cũng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn Thành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi liên quan,

## Page 5

5 người làm chứng trong vụ án.
[2] Về trách nhiệm hình sự:
[2.1] Lời khai nhận tội của các bị cáo T, Th phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi liên quan, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang của Công an xã Phú Hiệp lập ngày 05/4/2022, biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 05 tháng 4 năm 2022 của Công an huyện Phú Tân, kết luận định giá tài sản số 29/KL-TTHS ngày 10 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự.
Căn cứ vào các chứng cứ vừa nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Đặng Hoàng T và Lê Minh Th đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME C21-Y màu đen, trị giá 2.550.000 đồng của Dương Văn Tr để bán tiêu xài, bị phát hiện bắt quả tang. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân truy tố đối với các bị cáo Đặng Hoàng T và Lê Minh Th về Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[2.2] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
Các bị cáo T, Th đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm do các bị cáo thực hiện. Các bị cáo đều nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài, thỏa mãn nhu cầu cá nhân mà không phải lao động nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo bàn bạc đi tìm tài sản lấy trộm và cùng thực hiện hành vi phạm tội là đồng phạm nhưng ở hình thức giản đơn, cả hai đều là người thực hành, trong đóT là người rủ rê Th thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, lo lắng cho người dân địa phương, do đó cần có hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[2.3] Nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Bị cáoT thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo Th thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, trình độ học vấn thấp là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản

## Page 6

6 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Các bị cáoT và Th không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo T, Th đều là người nghiện ma túy. Bị cáoT đã 02 lần bị xét xử hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” với mức hình phạt 06 tháng tù và tội “Trộm cắp tài sản” với mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù, 01 lần bị Tòa án ra quyết định xử lý hành chính áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng vào năm 2018 nhưng bị cáo không sửa chữa mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáoT có nhân thân xấu và vai trò của bị cáo lớn hơn bị cáo Th nên bị cáoT phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Th.
Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì các bị cáo T, Th còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng nhưng xét các bị cáo T, Th không nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[3] Về biện pháp tư pháp:
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân thu giữ và trả lại cho bị hại Dương Văn Tr 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME C21-Y, màu đen;
tạm giữ và trả lại người có quyền lợi liên quan Huỳnh Nguyễn Hải Đăng 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại xe JUPITER màu đỏ - đen - bạc, biển số 67B - 690.63; anh Tr và anh Đăng không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Về án phí: Các bị cáo T, Th mỗi người phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt bị cáo Đặng Hoàng T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù kể từ tạm giam ngày 05/4/2022.
Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Lê Minh Th (Q) phạm tội “ Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt bị cáo Lê Minh Th (Q) 09 (chín) tháng tù , thời hạn tù kể từ tạm giam ngày 05/4/2022.

## Page 7

7 Căn cứ vào Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Các bị cáo Đặng Hoàng T, Lê Minh Th mỗi người phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- Bị cáo (2);
- Đương sự (2);
- TAND tỉnh An Giang (1);
- VKSND tỉnh An Giang (1);
- TAND tỉnh An Giang (1);
- VKSND huyện Phú Tân(1);
- Nhà tạm giữ, THAHS CA HPT (2);
- Bộ phận THA Tòa án (1);
- Chi cục THADS huyện Phú Tân (2);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh AG (1);
- Sở Tư Pháp tỉnh AG (1);
- Lưu hồ sơ Tòa án (1);
- Lưu VT (1).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Trần Thế Văn