Bản án số: 114/2022/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 114
Ngày: 04/04/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ranh giới QSD đất giữa: NĐ: Võ Xuân M BĐ: Võ Văn C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 114/2022/DS-PT Ngày: 04-4-2022 V/v tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Phước Hội Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Chí Dững Ông Nguyễn Tuấn Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Hồng Diễm – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 18/02/2022, ngày 04/4/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 219/2021/TLPT- DS ngày 22 tháng 10 năm 2021 về tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 32/2021/DS-ST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 332/2021/QĐPT-DS ngày 21 tháng 12 năm 2021 giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Võ Xuân M, sinh năm 1945;
- Người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Xuân M là ông Trần Thanh H, sinh năm 1963; Địa chỉ: Phường 4, thành phố T, tỉnh L (theo văn bản ủy quyền ngày 23/6/2021). (Có mặt)
2. Bị đơn: Ông Võ Văn C, sinh năm 1931 (chết ngày 18/10/2016);
- Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của ông C là:
2.1. Bà Phan Thị K, sinh năm 1934;
Địa chỉ: Tổ 4, ấp Tân H, xã Tân N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

2 2.2. Ông Võ Quang V, sinh năm 1952;
Địa chỉ: Millbary Ave, La Puente, CA.
2.3. Bà Võ Thị Mỹ H, sinh năm 1957;
Địa chỉ: ấp An P, xã An N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
2.4. Bà Võ Thị Mỹ D, sinh năm 1959;
Địa chỉ: Thị xã H, tỉnh Đồng Tháp (nay là thành phố H).
2.5. Ông Võ Quốc V, sinh năm 1964;
Địa chỉ: Thành phố V, tỉnh V.
2.6. Bà Võ Minh N, sinh năm 1966;
Địa chỉ: Đường Phan C, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.
2.7. Ông Võ Thanh T, sinh năm 1969;
Địa chỉ: Ấp An P, xã An N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
2.8. Ông Võ Thanh T, sinh năm 1973;
Địa chỉ: Thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
2.9. Ông Võ Quốc B, sinh năm 1976;
Địa chỉ: Ấp Tân H, xã Tân N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
- Người đại diện theo ủy quyền của bà K, ông V, ông B, bà D, ông V, bà N, ông T, ông T là bà Võ Thị Mỹ H, sinh năm 1957; Địa chỉ: ấp An P, xã An N , huyện C, tỉnh Đồng Tháp (Theo văn bản ủy quyền ngày 24, 29/7/2017; 03/8/2017). (Có mặt)
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H là Luật sư Võ Thị B, Văn phòng Luật sư B, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp. (Có mặt)
Địa chỉ: khóm Mỹ T, thị trấn M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp;
3. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Nguyễn Thị Tuyết L, sinh năm 1981;
Địa chỉ: Tổ 8, ấp Tân H, xã Tân N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
- Người đại diện theo ủ y quyền của bà L là bà Võ Thị Mỹ H, sinh năm 1957; Địa chỉ: ấp An P, xã An N, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (theo văn bản ủy quyền ngày 04/8/2015). (Có mặt)
3.2. Ông Trương Mộc D, sinh năm 1938;
3.3. Ông Trương Ngọc H, sinh năm 1976;
3.4. Bà Trương Ngọc T, sinh năm 1978;
3.5. Bà Trần Thị Thúy H, sinh năm 1981;
3.6. Ông Trương Ngọc V, sinh năm 1973;

## Page 3

- Người đại diện theo ủy quyền của ông D, ông H, bà T, bà H, anh V là ông Trần Thanh H, sinh năm 1963; Địa chỉ: Phường 4, thành phố Tân A, tỉnh L (theo văn bản ủy quyền ngày 23/6/2021). (Có mặt)
3.7. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1964; (Có mặt)
3.8. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1973; (Có mặt)
3.9. Bà Võ Thị B, sinh năm 1935;
3.10. Chị Nguyễn Thị Mỹ T, sinh năm 1997;
Cùng địa chỉ: Ấp Tân A, xã Tân H, thành phố V, tỉnh V.
- Người đại diện theo ủy quyền của bà B, chịT là ông Nguyễn Văn S (theo văn bản ủy quyền ngày 06/01/2022). (Có mặt)
4. Người kháng cáo: Bà Võ Xuân M là nguyên đơn.

NỘI D NG VỤ ÁN:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Vào tháng 10/ 2004 bà Võ Xuân M có nhận chuyển quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn T do Ngân hàng C Chi nhánh S, phòng giao dịch huyện C bán đấu giá với diện tích là 11.449m2 đất gồm 2 thửa: Thửa 690, diện tích 9.512m2, thửa 691, diện tích 1.937 m2, các chủ đất lân cận có ký giáp ranh đất theo biên bản đo đạc xác định ranh giới ngày 22/10/2004 của địa chính xã Tân N, huyện C cụ thể như sau:
- Đoạn giáp ranh xã An K (Rạch Nhân L) có chiều rộng là 35,3m;
Đoạn rạch C có chiều rộng là 34,8m; Chiều dài giáp ranh ông Nguyễn Văn S là 320m; Chiều dài giáp ranh ông Võ Văn C là 323,2m; Đoạn giáp ranh xã An K là 35,3m do cán bộ địa chính xã đo đạc có các mốc gởi vào các cạnh nhà của ông Võ Văn C, cạnh nhà trước là 10,6m, cạnh nhà sau là 15m. Năm 2007, bàM thực hiện thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cụ thể thửa 691 đổi là thửa 576 có diện tích 2.001m2 (diện tích 1.937m2), thửa 690 đổi lại là thửa 587 có diện tích 9.893m2 (diện tích 9..512m2) khi cấp đổi không có đo đạc thực tế.
Căn cứ vào các lần đo đạc diện tích đất thực tế được cấp giấy chứng nhận là 11.894m2 (diện tích cũ được cấp là 11.449m2) nên bàM cho rằng ông Võ Văn C đã sử dụng phần đất lấn qua phần đất của bà Võ Xuân M đoạn tranh chấp cụ thể là xây hàng rào và đặt ống bọng thoát nước.
Nay nguyên đơn và những người có liên quan ông Vyêu cầu những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông C, bà K và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải giao trả lại phần đất tranh chấp liền kề giáp ranh có diện tích qua đo đạc thực tế là 309,2m2; ranh đất của bàM và ông C là đường nối các mốc M19, M20, M21, M22, M23, M24 (theo sơ đồ đo đạc

## Page 4

4 ngày 03/6/2019) của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp.
- Đối với phần ranh giữa thửa đất 576, 587 của bàM với thửa đất 575, 559 của ông Nguyễn Văn S thì bờ ranh hiện trạng là bờ xoài của gia đình anh V sử dụng từ khi mua đất đến nay (bờ xoài giáp với mương ranh), khi gia đình bàM nhận chuyển nhượng có địa chính, nhân viên Ngân hàng, Công an xã, ông S và chủ đất cũ là ông Nguyễn Văn T và bàM có đi dọc theo hai bờ ranh và chỉ ranh đất, tại thời điểm đó chưa có máy đo, chỉ đo tay và đi theo bờ ranh hiện trạng giữa 2 bên và có ký vào biên bản xác định ranh giới.
Đoạn giáp với ông S chiều dài là 320m2, hai bên ông S và bàM có bờ ranh riêng và con mương nhỏ ở giữa, sau này phía ông S ban bờ ranh bên của ông S xuống làm ruộng và cứ vét bờ làm cho bờ ranh phía bàM có chiều rộng 1,2m bị nhỏ lại, còn trụ đá thì bị lật mất. Do đó, bờ xoài là do chủ đất cũ ông T trồng còn bụi tre phía rạch C là ranh đất giữa hai bên. Vì vậy, anh V không đồng ý ranh do ông Syêu cầu, anh V xác định ranh đất giữa bàM và ông S là đường thẳng nối các mốc M2, M3, M4, M5, M6, M7, M8 theo sơ đồ đo đạc ngày 03/6/2019 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp.
Đối với các cây trồng trên đất tranh chấp do chủ đất cũ trồng nên anh V có ý kiến ranh đất thuộc về ai thì người đó sử dụng luôn phần cây trồng.
- Bà Võ Thị Mỹ H là người đại diện theo ủy quyền của những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Võ V n tr nh ày:
 Nguồn gốc phần đất tranh chấp của ông C được cha mẹ cho vào năm 1955 là đất ruộng, với diện tích 14 công đất đo bằng tầm. Năm 1956 vợ chồng ông C, bà K lên vườn 02 công ở phía trước, cái mương ông C đào để đậu xuồng và con mương dẫn nước để đi ra ruộng ở phần đất phía sau, con mương này gia đình ông C đã sử dụng từ năm 1956 đến nay.
 Vào năm 2005 vợ chồng bàM có đến mua thửa đất của ông Nguyễn Văn T giáp ranh liền kề với đất của ông C đang canh tác sử dụng, giữa bàM và ông C có thỏa thuận cấm trụ đá ranh là giữa mương. Đến năm 2011, ông C có xây hàng rào cách trụ đá ranh khoảng 03 tấc về phía đất ông C, hiện nay hàng rào này vẫn còn. Cũng thời gian này ông C có nhờ địa chính xã hướng dẫn thủ tục đo đạc chia phần đất cho 05 người con của ông, lúc đó có cán bộ Văn phòng đăng ký QSD đất huyện C đến đo đạc và đưa cho hai bên giáp ranh ký tên thì phía bên bàM không đồng ý ký tên do tranh chấp ở phía trước cột hàng rào, bàM cho rằng đất bà bị lấn qua khoảng 0,7m.
Năm 2013, giữa bàM và ông C phát sinh tranh chấp đã được Tòa án huyện C giải quyết. Bà H đồng ý xác định ranh theo quyết định của bản án sơ thẩm số 16/2013/DSST ngày 30/10/2013 của Tòa án huyện C tuyên ranh đất giữa bàM với gia đình bà H là “ Từ mốc 2 là trụ đá đầu trong do hai bên thống nhất sẽ được kéo một đường thẳng nối từ các mốc 11, mốc 9 (D) là mí

## Page 5

5 tường rào của ông C nối thẳng đến mốc 10 phần đất đầu ngoài giáp rạch Nhơn L (từ mốc 10 cách mốc 5 là 0,32m và cách mốc 4 là 2,35m). Xác định đây là ranh đất giữa hai bên (theo sơ đồ trích đo hiện trạng đất tranh chấp và sơ đồ mốc đất tranh chấp giữa bàM với gia đình bà H được lập ngày 24/4/2013 của Văn phòng đăng ký QSD đất huyện C).
- Phần cây trồng theo phía anh V trình bày là của chủ đất cũ là đúng, tuy nhiên các cây trồng có rễ làm bít đường mương của gia đình bà. Hiện nay mương ranh vẫn còn nên bà không đồng ý theo yêu cầu của phía nguyên đơn yêu cầu xác định ranh đất theo các mốc M19, M20, M21, M22, M23, M24 theo sơ đồ đo đạc ngày 03/06/2019 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp.
Bà H xác định ranh đất của gia đình bà và gia đình bàM là đường thẳng nối từ các mốc M17, M18, M19 theo sơ đồ đo đạc ngày 03/6/2019 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp.
- Tại phiên tòa bà H xác định ranh đất giữa đất ông C và đất của bà M là đường thẳng từ trụ đá do hai bên thống nhất phía rạch C (Mốc M17) kéo thẳng đến trụ hàng rào (mí tường rào) của ông C đã xây dựng vào năm 2011 ở phía rạch Nhân L theo như Quyết định của Bản án sơ thẩm năm 2013.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn V n S và à Nguyễn Thị H tr nh ày:
Nguồn gốc thửa đất 575, 559 tờ bản đồ số 41 trước đây là của ông ngoại ông canh tác từ trước giải phóng sau đó đến mẹ ông canh tác. Năm 2005, mẹ ông thực hiện thủ tục chuyển nhượng đất cho ông, vì vậy mà ông được đứng tên quyền sử dụng đất là thửa 480 diện tích 300m2, thửa 481 diện tích 8.091m2, thửa 1473 diện tích 525m2 tổng diện tích là 8.916m2. Do nhận chuyển nhượng trọn thửa nên không đo đạc xác định diện tích cụ thể.
Năm 2007, ông thực hiện thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng nên thửa đất 480 và thửa 1473 trở thành thửa 599 có diện tích 991m2, thửa 481 là thửa 575 có diện tích 8.249m2. Trước đây giữa mẹ ông và ông T đã thỏa thuận cấm 02 cộc tre hai đầu ở Rạch Nhân L và Rạch C làm ranh. Khi ông bắt đầu canh tác thì phần đất của bàM vẫn do chủ đất cũ là ông T canh tác.
Khoảng năm 2002, 2004, bàM chuyển nhượng thửa đất 690 và thửa 691 của ông Nguyễn Văn T. Khi bàM nhận chuyển nhượng có đo đạc bằng dây và xác định ranh đất, nên bàM có cấm 02 trụ đá thay cho 02 trụ tre trước đây có sự chứng kiến của ông, bàM và người đại diện cho ông Nguyễn Văn T là ông Nguyễn Văn S (Sáu M, Nguyễn Bá G) chứng kiến. Giữa đất của ông và đất của bàM có bờ trồng xoài ở phía rạch Nhân L nối tiếp bờ xoài là cái bờ nhỏ đến Rạch C. Từ trước đến nay ông vẫn sử dụng bờ này để giữ nước canh tác lúa và làm lối đi ra ruộng, ông cũng nghĩ lấy cái bờ làm bờ ranh. Đoạn giữa bờ nhỏ có một ngôi mộ là con của Dì ông được ông Ngoại ông chôn trước giải phóng, khi chôn thì ông Ngoại ông đã chôn trên đất của mình nên

## Page 6

6 nếu như theo ranh đất do bàM xác định thì ngôi mộ này thuộc về đất của bà
M. Ông S, bà H thừa nhận bờ xoài do chủ đất cũ trồng, nhưng chủ đất cũ đã đấp đất lấn qua mương của ông để trồng. Do trước kia đất không có giá trị nên ông, bà không có tranh chấp gì với chủ đất cũ.
Sau khi đo đạc bằng máy thì đường thẳng nối hai trụ đá không đúng với bờ ranh nên ông S, bà Hyêu cầu xác định ranh đất giữa gia đình bàM với gia đình ông S là đường thẳng nối hai trụ đá.
Cụ thể ông S, bà H xác định ranh đất giữa thửa 575, 559 của ông, bà với thửa 576, 587 của bàM là đường thẳng nối các mốc M2, M15A, M15 theo sơ đồ đo đạc ngày 03/6/2019 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp.
- Cây trồng do chủ đất cũ trồng nên ranh đất thuộc về ai thì người đó hưởng luôn phần cây trồng.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2021/DS-ST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện C đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Võ Xuân M đối với việc tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Võ Văn C.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa đất 576, thửa 587 tờ bản đồ số 41 do bà Võ Xuân M đứng tên quyền sử dụng và các thửa đất 692, 693, 694, 695, 1453, tờ bản đồ số 7 do ông Võ Văn C đứng tên quyền sử dụng là đường nối mốc M17A đến M19 làm ranh giới quyền sử dụng đất chung (Theo sơ đồ đo đạc ngày 07/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên vàM ôi trường tỉnh Đồng Tháp).
2. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn S đối với việc tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với bà Võ Xuân M.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 576, thửa 587 tờ bản đồ số 41 do bà Võ Xuân M đứng tên quyền sử dụng với thửa 559, thửa 575 tờ bản đồ số 41 do ông Nguyễn Văn S đứng tên quyền sử dụng là đường nối các mốc M2, M6B, M6A, M15A, M15 làm ranh giới quyền sử dụng đất chung (theo sơ đồ đo đạc ngày 7/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên môi trường tỉnh Đồng Tháp).
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa các bên, được xác định theo chiều thẳng đứng từ không gian xuống lòng đất. Tài sản của bên người nào lấn chiếm ranh đất phải tháo dỡ di dời theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí:
- Bà Võ Xuân M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (người cao tuổi); hoàn lại cho bà Võ Xuân M tiền tạm ứng án phí đã nộp 200.000đ, theo biên lai thu số BH/2010/005921 ngày 09/01/2012; tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 200.000đ theo biên lai thu số BM/2011/17197 ngày 11/11/2013 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C.

## Page 7

- Ông Nguyễn Văn S phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Số tiền tạm ứng án phí ông S đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số BH/2017/0009959 ngày 10/4/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C được khấu trừ vào tiền án phí ông S phải nộp.
4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản:
Bà Võ Xuân M phải chịu chi phí thẩm định, định giá là 19.416.000 bàM đã tạm nộp 15.303.000đ và chi xong.
Ông Võ Văn C đã tạm nộp chi phí thẩm định, định giá 500.000đ và đã chi xong.
Ông Nguyễn Văn S phải chịu chi phí thẩm định, định giá là 3.612.000đ. Ông Nguyễn Văn S đã tạm nộp 7.225.000đ và đã chi xong nên buộc bàM phải trả lại cho ông S 3.612.000đ đồng và trả lại cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Văn C 500.000đ chi phí thẩm định và định giá.
Ngoài ra bản án còn tuyên quyền, nghĩa vụ thi hành án, quyền kháng cáo và thời hạn theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/6/2021 bà Võ Xuân M có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm xử, bà yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
BàM vẫn giữ yêu cầu kháng cáo.
- Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án:
 + Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử cũng như các đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 + Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa.

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét đơn kháng cáo của bà M, Hội đồng xét xử xét thấy: Phần đất bàM đang sử dụng là do bà nhận chuyển nhượng QSD đất của ông Nguyễn

## Page 8

8 Văn T vào năm 2004 gồm thửa 691 diện tích 1.937m2 đất vườn và thửa 690 diện tích 9.512m2 đất ruộng, tổng diện tích là 11.449m2. Năm 2007, bàM thực hiện thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa 691 thành thửa 576 diện tích 2.001m2, thửa 690 thành thửa 587 diện tích 9.893m2, thuộc tờ bản đồ số 41. Sau khi được cấp đổi giấy, diện tích đất trên giấy được cấp tăng lên 445m2 so với diện tích lúc ban đầu bà chuyển nhượng đất của ông T (diện tích lúc chuyển nhượng đất của ông T là 11.449m2), tổng diện tích sau khi cấp đổi giấy theo bản đồ chính quy là 11.894m2.
Sau khi tranh chấp, qua đo đạc thực tế diện tích đất của bàM tổng diện tích là 10.760,8m2 (chưa kể phần diện tích đất tranh chấp giữa bàM với ông C là 309,2m2 và diện tích đất tranh chấp giữa bàM với ông S là 735,1m2); so với diện tích đất được cấp lần đầu thiếu 688,2m2, so với diện tích được cấp đổi thiếu 1.133,2m2.
Tuy nhiên, theo anh V trình bày khi cấp đổi giấy lại theo bản đồ chính quy không đo đạc thực tế, các hộ giáp ranh cũng không có xác định ranh và khi bàM nhận chuyển nhượng đất của ông T chỉ đo đạc bằng dây (kéo dây), nhưng các cạnh của diện tích đất có kích thước theo biên bản đo đạc ngày 25/10/2004.
- Đối với phần đất của ông C qua đo đạc thực tế diện tích là 12.849m2, nhưng theo giấy chứng nhận ông C được cấp vào năm 1993 thì diện tích là 13.156m2, chưa tính phần diện tích đất tranh chấp, là thiếu 307m2.
- Đối với thửa 575, thửa 559 tờ bản đồ số 41 khi ông S nhận chuyển nhượng từ bà Võ Thị B có tổng diện tích là 8.916m2, đến năm 2007 cấp đổi giấy lại theo bản đồ chính quy diện tích được cấp là 9.240m2, qua đo đạc thực tế diện tích là 8.935,5m2, so với diện tích đất cấp lần đầu dư 19,5m2 (lần đầu là 8.916m2); so với diện tích đất cấp đổi theo bản đồ chính quy thiếu 304,5m2.
[2] Theo Công văn số 481/CNVPĐKĐĐ ngày 04/6/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C xác định: Phần đất của bàM và ông S khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu và cấp đổi lại giấy theo bản đồ chính quy đều không có đo đạc, để xác định diện tích đất thực tế.
BàM và ông S căn cứ vào diện tích đất được cấp giấy chứng nhận QSD đất lần đầu và được cấp đổi lại theo bản đồ chính quy cho rằng phần đất đang sử dụng bị lấn ranh là chưa có cơ sở, mà các bên phải căn cứ vào quá trình sử dụng đất, các cây trồng hoặc vật kiến trúc… có trên đất, để xác định phạm vi diện tích đất của mỗi bên.
[3] Theo biên bản đo đạc ngày 25/10/2004, khi bàM nhận chuyển nhượng đất từ ông T để xác định ranh đất, so với các cạnh diện tích đất của bà M hiện nay cho thấy:
Kích thước thửa đất 690, 691 tờ bản đồ số 7 của bàM thể hiện:
Chiều ngang đoạn rạch C là 34,8m, chiều ngang đoạn giáp ranh xã An K (Rạch Nhân L) là 35,3m.

## Page 9

9 So với sơ đồ tranh chấp ngày 03/6/2019 được duyệt ngày 07/6/2019 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp thì:
- Chiều ngang đoạn rạch C, anh V và bà Mỹ H đã thống nhất được mốc M19, từ mốc M19 kéo về phía đất ông S nếu theo mốc ông S xác định thì dư 0,8m so với biên bản xác định ranh đất ngày 25/10/2004, nếu theo mốc anh V xác định thì dư 1,69m. Cho nên, việc xác định mốc do ông S xác định là phù hợp, là vì chiều ngang đoạn này là 35,11m.
 - Chiều ngang giáp Rạch Nhân L, anh V và ông S đã thống nhất được mốc M2, từ mốc M2 kéo về phía đất ông C nếu theo mốc bà H xác định thì thiếu 0,21m so với biên bản xác định ranh đất ngày 25/10/2004, nếu theo mốc anh V xác định thì dư 0,79m. Cho nên, việc xác định mốc do bà H xác định là phù hợp, là vì chiều ngang đoạn này là 35,09m.
Theo lời khai của ông S cho rằng trước đây mẹ ông và ông T đã thỏa thuận cấm 02 trụ tre ở hai đầu làm trụ ranh chung, khi bàM nhận chuyển nhượng đất của ông T, bà đã cấm lại 02 trụ đá thay cho hai trụ tre tại vị trí mẹ ông và ông T đã thống nhất, nhưng nay bàM chỉ thống nhất một trụ đá ở rạch Nhân L (tại vị trí mốc M2) còn trụ đá ở rạch C (tại vị trí mốc M15A) thì bà không thừa nhận và không thống nhất.
Đối với bờ xoài trước đây khi ông T còn sử dụng, ông T tự trồng trên đất của gia đình ông, trong thời gian canh tác gia đình ông và gia đình bà M vẫn sử dụng bờ xoài và bờ mẫu nhỏ để giữ nước canh tác lúa và làm ranh chung để sử dụng làm lối đi ra ruộng. Đoạn giữa bờ mẫu nhỏ có ngôi mộ trên đất, ngôi mộ này được chôn từ trước giải phóng là mộ của người thân gia đình của ông, việc chôn cất là không thể nào chôn trên đất của ông Thiện nay là bà
M. Anh V cũng thừa nhận ngôi mộ này là người thân của gia đình ông S.
Ngoài ra, anh V cũng trình bày từ lúc nhận chuyển nhượng đất của ông T cho đến nay thì gia đình anh không trực tiếp canh tác mà cho người khác thuê để canh tác, gia đình anh không có canh tác phần đất này.
Theo lời khai của ông Nguyễn Bá G là con ruột của ông T trình bày:
Giữa đất của cha ông và ông C có một cái mương do cha ông đào nhưng ông C sử dụng đậu xuồng. Khi bàM nhận chuyển nhượng đất của cha ông thì ranh đất do bàM và ông C xác định ông không biết. Đối với ranh đất phía bên ông S, phần bờ xoài do gia đình ông S đào và trồng thuộc quyền sử dụng của gia đình ông S. Trước giải phóng ông có cùng cha ông canh tác thửa đất 576, 587 khi đó ranh đất giữa cha ông và gia đình ông S lấy bờ mẫu nhỏ làm bờ ranh, thời điểm này bờ mẫu chỉ khoảng vài tấc đế mộc um tùm, không có cấm ranh, khi cha ông chuyển nhượng đất cho bàM ông có thay cha ông đi xác định ranh nhưng lúc đó nước ngập vì vậy ông không biết hiện trạng bờ ranh như thế nào và ông cũng không biết các bên có cấm trụ ranh hay không, còn ngôi mộ đất do lúc canh tác ông không thấy nên không biết ngôi mộ có từ khi nào.
Theo lời khai của ông Hà Phước B trình bày: Vào năm 2004 ông là cán bộ địa chính xã Tân N, khi bàM nhận chuyển nhượng đất của ông T, ông có chứng kiến việc đo đạc để xác định ranh đất. Khi đo đạc giữa đất ông T và

## Page 10

10 đất ông S đã được cấm trụ đá sẵn hai đầu, ranh đất được xác định là đường thẳng nối hai đầu trụ đá, trụ đá được cấm trên bờ ranh giữa ông S và ông T, một trụ cấm ở rạch Nhân L và một trụ cấm ở rạch C cách rạch khoảng vài mét, thời điểm đo đạc vào mùa nước nổi nên ông không xác định được bờ ranh lớn hay bờ ranh nhỏ, còn đối với ranh đất phía ông T và ông C thì đã thống nhất cấm trụ ở rạch C, còn trụ ở rạch Nhân L chưa cấm được, nên bàM và ông C thống nhất cấm trụ đá giữa mương và có gửi mốc vào nhà ông C.
Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và qua các lời khai của những người làm chứng, nên án sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu của bàM yêu cầu xác định ranh đất giữa thửa 576, 587 tờ bản đồ số 41 của bà với thửa đất 692, 693, 694, 695 tờ bản đồ số 7 của ông C là đường thẳng nối các mốc M19, M20, M21, M22, M23, M24 là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà M.
Đối với yêu cầu độc lập của ông Syêu cầu xác định ranh đất giữa thửa 576, 587 tờ bản đồ số 41 của bàM và thửa 559, 575 tờ bản đồ số 41 của ông là đường thẳng nối các mốc M2, M15A, M15, án sơ thẩm xử chấp nhận một phần yêu cầu của ông xác định ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 576, thửa 587 tờ bản đồ số 41 của bàM với thửa 559, thửa 575 tờ bản đồ số 41 với ông S là những đoạn thẳng nối các mốc M2, M6B, M6A, M15A, M15 làm ranh giới chung theo sơ đồ đo đạc ngày 07/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp là hoàn toàn có căn cứ.
Từ những phân tích trên, xét yêu cầu kháng cáo của bàM là không có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Do bản án sơ thẩm được giữ nguyên nên bàM phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật, nhưng do bàM là người cao tuổi được miễn theo quy định tại điểm đ, Điều 12, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.
Tuy nhiên phần quyết định của bản án sơ thẩm tuyên chưa cụ thể rõ ràng, nên Hội đồng xét xử điều chỉnh cách tuyên cho phù hợp.
 [3] Tại phiên tòa Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xét đề nghị của Luật sư là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [4] Tại phiên tòa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp pháp luật nên chấp nhận.
Các phần khác không c ó kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Q YẾT ĐỊNH:

## Page 11

Căn cứ khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 175; Điều 176 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1, Điều 170 Luật đất đai; điểm đ, khoản 1, Điều 12, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của bà Võ Xuân M.
2. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 32/2021/DSST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện C.
3. Không chấp nhận yêu cầu của bà Võ Xuân M đối với việc tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Võ Văn C.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa đất 576, thửa 587 tờ bản đồ số 41 do bà Võ Xuân M đứng tên quyền sử dụng với các thửa đất 692, 693, 694, 695, 1453, tờ bản đồ số 7 do ông Võ Văn C đứng tên quyền sử dụng là những đoạn thẳng nối mốc M17A đến M19 làm ranh giới quyền sử dụng đất chung (theo sơ đồ đo đạc ngày 07/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp).
4. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn S đối với việc tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất với bà Võ Xuân M.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 576, thửa 587 tờ bản đồ số 41 do bà Võ Xuân M đứng tên quyền sử dụng với thửa 559, thửa 575 tờ bản đồ số 41 do ông Nguyễn Văn S đứng tên quyền sử dụng là những đoạn thẳng nối các mốc M2, M6B, M6A, M15A, M15 làm ranh giới quyền sử dụng đất chung (theo sơ đồ đo đạc ngày 07/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp).
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa các bên, được xác định theo chiều thẳng đứng từ không gian xuống lòng đất. Tài sản của bên người nào lấn chiếm ranh đất phải tháo dỡ di dời theo quy định của pháp luật.
(kèm theo sơ đồ đo đạc ngày 07/6/2021 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp).
5. Về án phí:
- Bà Võ Xuân M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (do bà là người cao tuổi); hoàn lại cho bà Võ Xuân M tiền tạm ứng án phí đã nộp 200.000đ, theo biên lai thu số BH/2010/005921 ngày 09/01/2012; tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 200.000đ theo biên lai thu số BM/2011/17197 ngày 11/11/2013 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C.
- Ông Nguyễn Văn S phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Số tiền tạm ứng án phí ông S đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số BH/2017/0009959

## Page 12

12 ngày 10/4/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C được khấu trừ vào tiền án phí ông S phải nộp.
6. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản:
Bà Võ Xuân M phải chịu chi phí thẩm định, định giá là 19.416.000đ bàM đã tạm nộp 15.303.000đ và chi xong.
Ông Võ Văn C đã tạm nộp chi phí thẩm định, định giá 500.000đ và đã chi xong.
Ông Nguyễn Văn S phải chịu chi phí thẩm định, định giá là 3.612.000đ. Ông Nguyễn Văn S đã tạm nộp 7.225.000đ và đã chi xong nên buộc bàM phải trả lại cho ông S 3.613.000đ và trả lại cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Võ Văn C 500.000đ chi phí thẩm định và định giá.
7. n phí phúc thẩm: Miễn tiền án phí phúc thẩm cho bà Võ Xuân M.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- Chi cục THADS H. C;
- TAND huyện C;
- Phòng KTNV- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




(Đã ký)



Trần Phước Hội

## Page 13

13