Bản án số: 1119/2022/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn
Số: 1119
Ngày: 26/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 1119/2022/HNGĐ-ST Ngày 26 - 7 - 2022 V/v tranh chấp ly hôn.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Diệp Xuân Hà Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Huỳnh Văn Bé
- Bà Phạm Thị Ngọc Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Tấn Đài Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi tham gia phiên tòa:
Ông Lê Quang Trinh.
Ngày 26 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi (số 77B đường Tỉnh lộ 8, khu phố 7, thị trấn Củ Chi, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh) xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 395/2022/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 3 năm 2022 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 258/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 08 tháng 6 năm 2022 và Quyết đinh hoãn phiên tòa số 305/2022/QĐST-HNGĐ ngày 05 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Lê Thị T; địa chỉ: Số 41 Đường số 383, tổ 11, ấp Cây Sộp, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Bị đơn: Ông Đinh Xuân T1; địa chỉ: Số 41 Đường số 383, tổ 11, ấp Cây Sộp, xã Tân An Hội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại bản tự khai, biên bản hòa giải, nguyên đơn bà Lê ThịT tr nh bày:
Bà Lê ThịT và ông Đinh Xuân T1 tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật (Giấy chứng nhận kết hôn số 23.2010, quyển số 01.2010, do y an nhân dân xã Hành Tín Đông, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi cấp ngày 27/7/2010).
Thời gian đầu sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc, tuy nhiên những

## Page 2

2 năm gần đây vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn do khác iệt về quan điểm sống và nhiều vấn đề khác trong cuộc sống khiến tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, bàT đã nhiều lần khuyên nhủ, tạo điều kiện để hàn gắn gia đình nhưng ông T1 không thay đổi mà còn chửi, xúc phạm à T thậm tệ, nhiều khi còn đánh đập à T. Mâu thuẫn cứ kéo dài làm cho cả hai thấy mệt mỏi, căng thẳng, ảnh hưởng đến cuộc sống và sự phát triển của con. Tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn được, vì vậy à Tyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn cho à với ông T1 để rõ ràng về mặt pháp lý.
Về con chung: Có 01 con chung tên Đinh Lê Phương Thanh, sinh ngày 23/4/2011. BàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Tại phiên tòa à Lê ThịT vẫn giữ nguyên ý kiến nêu trên.
* Bị đơn ông Đinh Xuân T1 trong suốt quá trình gi ải quyết vụ án từ thời điểm thụ lý, hòa giải xét xử và tại phiên tòa vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không T1 thập đƣợc ý kiến trình bày của ông T1:
Ý kiến quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi về việc giải quyết vụ án như sau:
- Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử đã tiến hành xét xử đúng trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là quan hệ tranh chấp ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi theo quy định của khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Lê ThịT khởi kiện yêu cầu giải quyết được ly hôn với ông Đinh Xuân T1. Giữa hai ên có phát sinh mâu thuẫn không thể hàn gắn. Vì vậy, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Về con chung, à Tyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Đinh Lê Phương Thanh, sinh ngày 23/4/2011. BàT không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con, ý kiến của trẻ Thanh có nguyện vọng ở với à T và hiện tại trẻ Thanh đang ở cùng với à T. Do đó, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết giao trẻ Thanh cho à T được trực tiếp nuôi dưỡng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng và quan hệ pháp luật:
Bà Lê ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và tranh chấp nuôi con chung với ông Đinh Xuân T1. Tại thời điểm bàT khởi kiện thì ông Đinh Xuân T1 đang cư trú tại huyện Củ Chi. Căn cứ theo quy định tại khoản 1

## Page 3

3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi.
Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông T1 đến lần thứ 2, nhưng ông T1 vẫn vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ị đơn.
[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Bà Lê ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Đinh Xuân T1 với lý do vợ chồng không cùng quan điểm sống, không hòa hợp về vấn đề tình cảm. Nguyên nhân mâu thuẫn do khác iệt về quan điểm sống và nhiều vấn đề khác trong cuộc sống khiến tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, bàT đã nhiều lần khuyên nhủ, tạo điều kiện để hàn gắn gia đình nhưng ông T1 không thay đổi mà còn chửi, xúc phạm à T thậm tệ, nhiều khi còn đánh đập à T. Mâu thuẫn cứ kéo dài làm cho cả hai thấy mệt mỏi, căng thẳng, ảnh hưởng đến cuộc sống và sự phát triển của con. Tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn được, vì vậy à Tyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn cho à với ông T1 để rõ ràng về mặt pháp lý. Xét thấy, giữa à T và ông T1 có phát sinh mâu thuẫn.
Việc bàT yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với ông T1 với lý do giữa hai ên phát sinh mâu thuẫn không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được là có cơ sở. Căn cứ theo Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Về yêu cầu giải quyết nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con: Bà Lê ThịT yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Đinh Lê Phương Thanh, sinh ngày 23/4/2011 và không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng, ông T1 vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không T1 thập được ý kiến của ông T1 về việc trực tiếp nuôi dưỡng con chung, nguyên vọng của trẻ Thanh muốn được sống chung với à T. Nhận thấy, bàT hiện đang là người trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Thanh và có việc làm, thu nhập ổn định, việc à Tyêu cầu Tòa án giải quyết giao con chung cho bàT nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện kinh tế của à T, phù hợp với điều kiện phát triển ình thường của trẻ, tránh việc thay đổi cuộc sống sinh hoạt, học tập của hai trẻ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của à Lê Thị T.
Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa áng iải quyết.
Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[3]. Xét ý kiến của ị đơn:
Bị đơn ông Đinh Xuân T1 trong suốt quá trình giải quyết vụ án từ thời điểm thụ lý, hòa giải xét xử và tại phiên tòa vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không T1 thập được ý kiến trình bày của ông T1. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào lời trình ày va chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
[4]. Xét ý kiến phát iểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi:

## Page 4

4 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giải quyết cho bà Lê ThịT được ly hôn với ông Đinh Xuân T1, giao con chung là trẻ Đinh Lê Phương Thanh, sinh ngày 23/4/2011 cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng và ghi nhận sự tự nguyện của àT không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi là có cơ sở chấp nhận.
 [5]. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn là bà Lê ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 - Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo ản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 271, Điều 273, Điêu 278, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị T.
Bà Lê ThịT được ly hôn với ông Đinh Xuân T1.
Giấy chứng nhận kết hôn số 23.2010, quyển số 01.2010, do y an nhân dân x ã Hành Tín Đông, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi cấp ngày 27/7/2010, không còn giá trị pháp lý.
Về con chung: Giao cho bà Lê ThịT trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Đinh Lê Phương Thanh, sinh ngày 23/4/2011. Ghi nhận sự tự nguyện của bàT không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con.
Ông Đinh Xuân T1 được quyền thăm nom con, không ai được cản trở ông T1 thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai ên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con hoặc theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về án phí:
Bà Lê ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng ( a trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng ( a trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2021/0044086

## Page 5

5 ngày 11/3/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Củ Chi. Bà Lê ThịT đã nộp đủ tiền án phí.
Các quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 3. Nguyên đơn được quyền kháng cáo ản án trong hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo ản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được ản án hoặc ản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
4. Trong trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- VKSND huyện Củ Chi;
- Chi cục THADS huyện Củ Chi;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Diệp Xuân Hà

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM C chội th m nhân dân Th m ph n – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Hiếu Thuận


Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- VKSND Quận 11;
- Chi cục THAHNGĐ Quận 11;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Nguyễn Hiếu Thuận





































TÒA ÁN NH N D N QUẬN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

## Page 8

Vào hồi 10 giờ 30 phút ngày 27/11/2019, tại phòng nghị án của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Với thành ph nHội đồng t ử sơ th m gồm c :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hiếu Thuận Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Trần Thị Thanh Hương;
- Bà Bùi Thụy Thanh Thu;
Đã tiến hành nghị án giải quyết Vụ án Hôn nhân Gia đình thụ lý số 300/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 5 năm 2019 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 129/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trương Thị Đen; địa chỉ thường trú: 64/2 Đường 702 Hồng Bàng, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: 155 đường Lạc Long Quân, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh có mặt;
Bị đơn: Ông Phạm Hữu Phúc; địa chỉ: 64/2 Đường 702 Hồng Bàng, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
NỘI DUNG VÀ ẾT QUẢ ÀM VIỆC
I. kiến thảo luận cuảc c thành viên Hội đồng t ử:
Hội thẩm Hương:
[1]. Về thủ tục tố tụng và quan hệ pháp luật:
Bà Trương Thị Đen khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và tranh chấp nuôi con chung với ông Phạm Hữu Phúc. Tại thời điểm à Đen khởi kiện thì ông Phạm Hữu Phúc đang cư trú tại Quận 11. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 11.
Tại phiên tòa hôm nay ông Phạm Hữu Phúc vắng mặt, đây là lần thứ hai ông Phúc vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ị đơn.
[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Bà Trương Thị Đen khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Phạm Hữu Phúc với lý do vợ chồng không cùng quan điểm sống, không hòa hợp về vấn đề tình cảm. Nguyên nhân à Đen và ông Phúc không hợp tính tình, quan điểm sống. Bà Đen xác định không còn tình cảm với ông Phúc nên xin được ly hôn. Xét thấy, giữa à Đen và ông Phúc có phát sinh mâu thuẫn. Bà Đen xác định không còn tình cảm với ông Phúc, không thể tồn tại hôn nhân, sống không hạnh phúc. Việc à Đen yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với ông Phúc với lý do giữa hai ên phát sinh mâu thuẫn không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được là có cơ sở.

## Page 9

9 Căn cứ theo Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Về yêu cầu giải quyết nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con: Con chung Phạm Hữu Tài, sinh 13/11/2000, (đã thành niên) sẽ tự quyết định việc sống với cha hay mẹ. Bà Trương Thị Đen yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Phạm Thị M Ngân, sinh 13/4/2005 và không yêu cầu ông Phúc cấp dưỡng, ông Phúc vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không T1 thập được ý kiến của ông Phúc về việc trực tiếp nuôi dưỡng con chung, nguyên vọng của trẻ Ngân muốn được sống chung với à Đen. Nhận thấy à Đen hiện đang là người trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung và có việc làm, thu nhập ổn định, việc à Đen yêu cầu Tòa án giải quyết giao con chung cho à Đen nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện kinh tế của à Đen, phù hợp với điều kiện phát triển ình thường của trẻ, tránh việc thay đổi cuộc sống sinh hoạt, học tập của hai trẻ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của à Trương Thị Đen.
Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết;
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[3]. Xét ý kiến của ị đơn:
Bị đơn ông Phạm Hữu Phúc trong suốt quá trình giải quyết vụ án từ thời điểm thụ lý, hòa giải xét xử và tại phiên tòa vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không T1 thập được ý kiến trình bày của ông Phúc. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào lời trình ày va chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
[4]. Xét ý kiến phát iểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giải quyết cho à Trương Thị Đen được ly hôn với ông Phạm Hữu Phúc, giao con chung là trẻ Phạm ThịM Ngân, sinh 13/4/2005 cho bà Đen trực tiếp nuôi dưỡng. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 là có cơ sở chấp nhận.
 [5]. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn là bà Trương Thị Đen phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 - Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo ản án theo quy định của pháp luật.
Hội thẩm Th o: Thống nhất ý kiến của Hội thẩm Hương.
Thẩm phán: Thống nhất ý kiến của Hội thẩm Hương và Hội thẩm Thân. Các nội dung khác thì xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
II. Ph n biểu quyết của Hội đồng t ử:
Nội dung biểu quyết:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và Gia đình; Nghị quyết số

## Page 10

10 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của à Trương Thị Đen.
Bà Trương Thị Đen được ly hôn với Phạm Hữu Phúc.
Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn Quyển số 01, ngày 1998, do y an nhân dân phường Hà Tiên, huyện Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang, không còn giá trị pháp lý.
Về con chung: Giao cho bà Trương Thị Đen trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Phạm ThịM Ngân, sinh 13/4/2005. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đen không yêu cầu ông Phúc cấp dưỡng nuôi con. Riêng trẻ Phạm Hữu Tài, sinh 13/11/2000, (đã thành niên) sẽ tự quyết định việc sống với cha hay mẹ.
Ông Phạm Hữu Phúc được quyền thăm nom con, không ai được cản trở ông Phúc thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai ên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con hoặc theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Về tài sản chung: Không, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về án phí:
Bà Trương Thị Đen phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng ( a trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng ( a trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/0010110 ngày 08/5/2019 của Chi cục thi hành án Hôn nhân và gia đình Quận 11. Bà Trương Thị Đen đã nộp đủ tiền án phí.
Các quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Các đương sự được quyền kháng cáo ản án trong hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án.
4. Trong trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
 ết quả biểu quyết: 3/3 thành viên HĐXX thống nhất nội dung đã nêu.
Buổi làm việc kết thúc lúc 11 giờ 15 phút cùng ngày./.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM C chội th m nhân dân Th m ph n – Chủ tọa phiên tòa

## Page 11

## Page 12

TÒA ÁN NH N D N QUẬN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



BIÊN BẢN NGHỊ ÁN


Vào hồi 09 giờ 00 phút, ngày 11 tháng 11 năm 2019.
Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hiếu Thuận Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Trần Thị Thanh Hương;
- Bà Bùi Thụy Thanh Thu;
Đã tiến hành nghị án giải quyết Vụ án Hôn nhân Gia đình thụ lý số 300/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 5 năm 2019 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 129/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 10 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trương Thị Đen; địa chỉ thường trú: 64/2 Đường 702 Hồng Bàng, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: 155 đường Lạc Long Quân, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh có mặt;
Bị đơn: Ông Phạm Hữu Phúc; địa chỉ: 64/2 Đường 702 Hồng Bàng, Phường 1, Quân 11, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
 Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết qu tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THU UẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU I- kiến thảo luận cuảc c thành viên trong Hội đồng t ử.
Hội thẩm Hương: Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nên theo quy định tại Khoản 1 Điều 227 phải hoãn phiên tòa.
Hội thẩm Thảo: Thống nhất ý kiến của Hội thẩm Hương Thẩm phán: Thống nhất ý kiến của các Hội thẩm.
II. Ph n biểu quyết:
Hội đồng tiến hành iểu quyết.
Nội dung iểu quyết:

## Page 13

 1. Hoãn phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số Vụ án Hôn nhân Gia đình thụ lý số 300/2019/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 5 năm 2019 về “Tranh chấp ly hôn” giữa.
 2.Thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa xét xử vụ án được ấn định như sau:
Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án đã nêu sẽ được mở lại vào hồi 08 giờ 30 phút ngày 27 tháng 11 năm 2019, tại phòng xử C, lầu 3, trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11 (địa chỉ số 172 đường Ông Ích Khiêm, Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh).
Kết quả iểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử đồng ý.
Nghị án kết thúc vào hồi 09 giờ 30 phút cùng ngày.
Biên ản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây./.

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA