Bản án số: 255/2022/HS-PT
Ngô Hòa K,Ngô Văn L ,Ngô Văn H về tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 255/2022/HS-PT
Ngày: 23/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 255/2022/HS-PT Ngày 23/3/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Ông Hoàng Nhật Tân Ông Nguyễn Đình Tiến
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hạnh - Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 3 năm 2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 919/2021/TLPT - HS ngày 08 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Đức I, Ngô Văn X, Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B, Đặng Trung A do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 251/2021/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
 - Bị cáo có kháng cáo:
1- NGÔ HÒA K , sinh năm: 1999; giới tính: Nam; ĐKNKTT: huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; nơi ở: quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội;
nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên

## Page 2

chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Ngô Quang U và bà Nguyễn Thị Đ; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
2- NGÔ VĂN L , sinh năm: 1994; giới tính: Nam; ĐKNKTT: huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; nơi ở: phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Ngô Quang U và bà Nguyễn Thị Đ; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
3- NGÔ VĂNH , sinh năm: 1979; giới tính: Nam; ĐKNKTT: quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; nơi ở: quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội;
nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tông iáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Ngô Ngọc J và bà Ngô Thị Z; vợ: Ngô Thị Ê, có 02 con sinh năm sinh năm 2006 và 2011; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
4- PHẠM VĂN T , sinh năm: 1992; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở:
huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông:
Phạm Công và bà Nguyễn Thị W; vợ: Trần Thị Q có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
5- NGÔ ĐỨC I, sinh năm: 1998; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở:
huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông:
Ngô Đức C và bà Nguyễn Thị P; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
6- NGÔ VĂN X, sinh năm: 1994; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở:
huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông:
Ngô Xuân R và bà Đoàn Thị S; vợ: Ngô Thị D có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
7- NGUYỄN HÙNG M , sinh năm: 1992; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc t ịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 11/12; con ông:
Nguyễn Mạnh F và bà Nguyễn Thị Bích V; vợ: Nguyễn Hoài N, có 01 con sinh năm sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; vắng mặt.

## Page 3

8- ĐẶNG VIỆT B , sinh năm: 1987; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở:
quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Đặng Văn Phú và bà: Chu Thị Y; vợ: Vũ Thị E, có 01 con sinh năm sinh năm 2020;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2003, Công an phường Bạch Mai phạt cảnh cáo về hành vi Gây rối trật tự công cộng. - Năm 2004 Công an phường Thanh Nhàn phạt cảnh cáo về hành vi Cưỡng đoạt tài sản công dân.
Tiền án: 02 tiền án: - Ngày 25/3/2013, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 28 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy (đã xóa án tích). - Ngày 28/02/2017, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ (đã xóa án tích) bị cáo tại ngoại; vắng mặt.
9- ĐẶNG TRUNG A, sinh năm: 1989; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Đặng Văn Ă và bà Chu Thị Y; vợ: Đặng Thị Thanh À, có 01 con sinh năm sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; vắng mặt.
- Bị hại không kháng cáo:
1- Nguyễn Hùng M, sinh năm: 1992; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; (là bị cáo trong vụ án); vắng mặt.
2- Đặng Trung A, sinh năm: 1989; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở:
quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; (là bị cáo trọng vụ án); vắng mặt.
- Người bào chữa:
Ông Nguyễn Đình AA, luật sư văn phòng luật sư Tràng Thi - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bào chữa cho các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H; có mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14h ngày 29/5/2020, xuất phát việc xe máy để vướng lối đi tại trước số 24 Lê Đại Hành - Hà Nội dẫn đến Nguyễn Hùng M và Ngô Hòa K

## Page 4

xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau. Do được người dân can ngăn nên M bỏ đi.
Do bức xúc nên K gọi điện thoại cho Ngô Văn L (anh ruột K) và Ngô VănH (chú ruột Kiên) đến để giải quyết mâu thuẫn. Trên đường đến, L gọi thêm Ngô Đức I, Phạm Văn T nói đến để giải quyết mâu thuẫn của K. Sau đó, T gọi thêm Ngô Văn X; I gọi thêm Ngô Văn BB đến 20 Lê Đại Hành - Hà Nội.
Khi tất cả mọi người đến, K kể lại sự việc mâu thuẫn vớiM thì L nói nếu nhóm M quay lại thì sẽ đánh. K, H, I, T và X đồng ý. L ra xe lấy 01 thanh tuýp sắt dài khoảng 50cm (là công cụ để nâng điện gần đó để làm hung khí đánh nhau).
Đến khoảng 15h30 cùng ngày, Nguyễn Hùng M đi cùng Đặng Trung A, Đặng Việt B (là anh trai của Đặng Trung A) và 01 nam thanh niên mặc áo phông cộc tay màu đen có hoa văn phía trước (chưa xác định) đến. M tiến đến trước mặt K và nói: “mày định đánh tao à” rồi dùng tay đấm 01 cái trúng vào phần vai K, K cúi xuống và dùng 02 tay ôm đầu thì Adùng tay đấm thêm 02 cái nữa vào phần đầu K. Nam thanh niên mặc áo phông cộc tay màu đen đi cùng M cũng dùng tay đấm 01 cái vào đầu K. Thấy vậy, Ngô Văn L lao vào thì bị A dùng tay đấm 01 cái trúng vai phải và bị B dùng mũ bảo hiểm đập 01 phát vào đầu. L chạy ra bốt điện lấy thanh tuýp sắt đánh A nhưng A dùng tay tóm được thanh tuýp sắt và giằng co với L: lúc đó K vàM cũng giằng co với nhau. Thấy nhóm L bị đánh, BB ôm cổ A kéo ra để can ngăn nhưng không được nên đi xuống lòng đường đứng nhìn. Ngô VănH lấ y điếu cày ở quán nước của chị Đặng Thu CC là chủ quán nước Hà Nội lao vào đánh B . B giơ 01 tay lên đỡ, tay còn lại cầm mũ bảo hiểm đánh lại thì bị Kính lao vào ôm cổ Bảo giật lại phía sau rồi X dùng tay đấm liên tiếp 3 -4 cái vào người B cùng lúc đó, H cầm điếu cày vụt 03 phát vào người B thì B bỏ chạy. Lúc này, I lấy 01 điếu cày ở gần bốt điện lao đến vụt 01 phát vào người A và 01 phát vào người M. T cầm mũ bảo hiểm ở dưới đất lao đến đánh vụt 01 phát vào người
A. Bị I dùng điếu cày đánh, M buông K rồi lao đến đấm 01 cái vào người T.
M tiếp tục lấy 02 chiếc ghế nhựa ở quán nước ném 01 cái về phía H và I nhưng không trúng thì bịT cầm mũ bảo hiểm đánh, M giơ tay đang cầm ghế lên đỡ khiến ghế bị vỡ còn mũ bảo hiểm cũng bị rơi xuống đất. M lùi lại phía sau rồi bỏ chạy. L và A vẫn tiếp tục giằng co với nhau thì BB kéo người L ra nhưng bị B cầm 01 cây chổi dài khoảng 1, 2 mét dọa đánh nên BB bỏ lên xe taxi ngồi. Một tay A vòng qua lưng ôm L, tay còn lại đấm vào đầu L còn T giật thanh tuýp sắt của L giơ lên định đánh A thì A bỏ chạy. Lúc này, K lấy 02 cốc thủy tinh của quán nước ném 01 cái trúng người B, 01 cái trúng người

## Page 5

M. M và A bỏ chạy thì L lấy trong túi quần bò phía trước bên phải 01 chìa khóa xe ô tô, ấn bật phần chìa khóa bằng kim loại ra, cầm bằng tay trá i mũi chìa khóa hướng xuống đất lao đến đuổi đánh nhóm M. K cũng lấy thêm 01 cốc thủy tinh của quán nước đuổi theo. M dùng chân đạp 01 phát vào người thì bị L cầm chìa khóa đâm 01 cái vào người M. K cầm cốc thủy tinh đập vào bả vai M. M vùng dậy bỏ chạy và o trong ngõ Lê Đại Hành - Hà Nội. K nhìn thấy A vấp ngã dưới lòng đường liền lấy của quán nước 01 cốc thủy tinh đập vào phần sau gáy A còn T cầm tuýp sắt vụt vào người A. Trong lúc này, M cầm 01 điếu cày từ trong ngõ Lê Đại Hành – Hà Nội lao đến vụt L nhưng L tránh được nên điếu cày đập xuống đường và tuột khỏi tay rơi xuống đất. M nhìn thấy H giơ điếu cày định đánh nên M bỏ chạy lên vỉa hè. B cầm chổi lao đến vụt vào người H thì bịT cầm tuýp sắt cùng H cầm điếu cày vụt lại. Sau khi bị ngã, A vùng dậy lao đến chỗ nhóm H thì bị K cầm 02 chiếc ghế nhựa của quán nước đuổi theo đạp 01 cái làm A ngã xuống đường. Đúng lúc đó, M nhặt được 01 thanh gỗ ở dưới đường vụt L, L lùi về phía sau thì vấp phải người A nên ngã về phía sau. T cầm tuýp sắt vụt 01 phát vào ngườ i A, L cầm chìa khóa đâm 01 nhát vào phần bả vai trái A. B nhặt chiếc điếu cày dưới đất rồi cùng M lao vào đánh nhóm L thì bịT cầm tuýp sắt vụt vào người B cònH cầm điếu cày vụt vào người M. Sau đó, H vứt điếu cày rối lấy 01 thanh sắt dài khoảng 40cm tại chỗ để chân xe máy BKS: 30N lao vào đánh B khiến B bỏ chạy. T vứt tuýp sắt trước Lê Đại Hành – Hà Nội rồi đi về trước. A vùng dậy bỏ chạy lên vỉa hè thì bị L đuổi theo cầm chìa khóa đâm 01 nhát vào phần lưng, K cầm ghế nhựa đánh nhưng A giơ tay lên đỡ đượ c. L tiếp tục lao vào dùng tay phải đẩy người A, tay trái cầm chìa khóa đâm nhưng không trúng làm A và L ngã xuống đất. K dùng ghế nhựa đập vào người A còn L vùng dậy cầm chìa khóa đâm 02 nhát trúng vào phần lưng và 01 nhát trúng vào phần nách trái A. A vùng dậy bỏ chạy thì nhóm L bỏ đi. Đối tượng mặc áo phông màu đen có hoa văn sáng màu phía trước lên xe máy bỏ đi còn M, A, B đến bệnh viện Thanh Nhàn cấp cứu.
Khám nghiệm hiện trường thu giữ: 01 điếu cày bằng gỗ; một số mảnh vỡ thủy tinh, 03 thanh tre, 02 chiếc dép màu đen có chấm trắng.
Ngày 28/12/2020, Đảng ủy - UBND - MTTQ phường Lê Đại Hành có công văn nội dung: Do sự việc xảy ra gần trụ sở UBND phường Lê Đại Hành, khu vực đông dân cư, hành vi của các đối tượng gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến dư luận trong quần chúng nhân dân phường Lê Đại Hành. Để đảm bảo tình hình

## Page 6

an ninh, an toàn xã hội trên địa bàn, trấn an dư luận. Đảng ủy - UBND - MTTQ phường Lê Đại Hành đề nghị Cơ quan CSĐT – Công an Quận Hai Bà Trưng tổ chức điều tra, làm rõ các đối tượng xử lý nghiêm, răn đe các đối tượng khác, giữ gìn an ninh trật tự ở địa phương.
Cơ quan điều tra đã thu giữ được 03 file video có chứa nội dung liên quan đến sự việc xảy ra. Kết luận giám định số 5572/C09-P6 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: không tìm thấy dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong các file video mẫu cần giám định.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hùng M khai: không rủ A, B và nam thanh áo phông đen (chưa xác định được) đến đánh nhau. M đánh Ngô Hòa K trước rồi A và B cùng nam thanh niên áo phông đen xông vào sau đánh nhau với nhóm của Ngô Hòa K.
Tại Kết luận giám định pháp y thương tích 705/TTPY ngày 27/7/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận thương tích của Nguyễn Hùng M:
+ Các sẹo vết thương phần mềm: 05% + Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là: 05% (Năm phần trăm)
Do thương tích không nghiêm trọng nên M không yêu cầu bồi thường dân sự.
Đặng Trung A khai: Khi A đi qua thì thấyM đang đứng trên vỉa hè Lê Đại Hành cãi nhau với 01 nhóm đối tượng. A xuống xe vào can ngăn. A không thừa nhận hành vi dùng tay đấm gây thương tích cho các đối tượng trong nhóm K. A chỉ khua tay về phía nhóm đốit ượng không biết có trúng hay không. Đối tượng mặc áo phông cộc tay màu vàng cầm 01 con dao dài khoảng 30 cm đâm gây thương tích cho A.
Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích 704/TTPY, ngày 27/7/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận thư ơng tích của Đặng Trung Hải:
+ Các sẹo vết thương phần mềm: 12% + Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là: 12% (mười hai phần trăm).

## Page 7

Đặng Việt B khai: không có mâu thuẫn với nhóm Ngô Hòa K, khi đi qua Lê Đại Hành nhìn thấy em trai Đặng Trung A đang đứng cùng với 01 nhóm đối tượng. B xuống xe hỏi A sự việc thì thấy M, A và 01 nam thanh niên trong nhóm dùng tay đấm Ngô Hòa K. B cầm mũ bảo hiểm đánh Ngô Văn L trước, sau đó tiếp tục cầm điếu cày đánh lại Ngô Văn H, Phạm Văn T.
Bảo coi đó là hành vi tự vệ nên không thừa nhận phạm tội gây rối trật tự công cộng.
Đặng Việt B có đơn từ chối giám định thương tích và không khởi tố vụ án hình sự.
Tại cơ quan điều tra, Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Ngô Văn X, Ngô Đức I và Phạm Văn T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung vụ án nêu trên và hình ảnh camera thu giữ. Quá trình đuổi đánh nhau, riêng X không có thương tích, còn các bị can khác do thương tích nhẹ, không đáng kể nên đã có đơn từ chối khám thương, giám định thương tích và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với các đối tượng gây thương tích cho mình.
Đối với Ngô Văn BB quá trình điều tra xác định, khi Trình gọi điện chỉ rủ BB đến Lê Đại Hành - Hà Nội uống nước, BB không biết việc cả nhóm K bàn bạc đánh nhóm Nguyễn Hùng M, khi các đối tượng đuổi đánh nhau, BB không tham gia và có hành vi can ngăn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý đối với BB trong vụ án này.
Đối với nam thanh niên mặc áo phông cộc tay màu đen có hoa văn phía trước đi xe máy BKS 29H1 - 209.30, cùng nhóm Nguyễn Hùng Mạnh tham gia đánh Kiên, quá trình điều tra chưa xác định được tên tuổi địa chỉ cụ thể nên ngày 04/5/2021, Cơ quan CSĐT - Công an quận Ha i Bà Trưng ra quyết định tách hồ sơ vụ án liên quan đến hành vi gây rối trật tự công cộng của đối tượng trên để tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với số tài sản bị thiệt hại là tài sản thuộc sở hữu của chị Đặng Thu CC (chủ quán nước Lê Đại Hành), chị CC đã nhận tiền bồi thường của các đối tượng không còn có yêu cầu gì.
Quá trình điều tra xác định Ngô Hòa K, Phạm Văn T và Ngô Đức I là những người đã thực hiện hành vi làm hư hỏng số tài sản trên. Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành chính đố i với Ngô Hòa K, Phạm Văn T và Ngô Đức I về hành vi hủy hoại tài sản của người khác, mức phạt 3.500.000 đồng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 nghị định 167/2013/NĐ- CP của Chính phủ.

## Page 8

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 251/2021/HSST ngày 30/9/2021 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Ngô Đức I, Ngô Văn X, Phạm Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Trung A và Đặng Việt B phạm tội:
"Gây rối trật tự công cộng".
Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Ngô Hòa K 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Xử phạt: Ngô Văn L 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Ngô VănH 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Xử phạt: Phạm Văn T 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt: Ngô Văn X 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành.
Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Ngô Đức I 24 (hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Nguyễn Hùng M 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 9

Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Đặng Việt B 24 (hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Áp dụng: khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Đặng Trung A 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp các bị cáo M, B, A thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, các bị cáo M, B, A cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo M, B, A phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Ngô Hòa Kiên, Ngô Văn Long, Ngô Văn Hồng, Ngô Đức Trình, Ngô Văn Kính, Phạm Văn Thành phải bồi thường cho người bị hại Đặng Trung Hải số tiền là 16.157.596 đồng (mỗi bị cáo bồi thường cho người bị hại Hải số tiền 2.692.933 đồng).
Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07/10/2021 các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I kháng cáo xin được giảm hình phạt và hưởng án treo.
Ngày 07/10/2021 các bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B, Đặng Trung A kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, rút ngắn thời gian thử thách và chuyển thành hình phạt cảnh cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và xuất trình tài liệu đã nộp

## Page 10

khoản tiền bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm. Bị cáo Ngô Văn L bồi thường thêm cho bị hại Đặng Trung A số tiền 50 triệu đồng. Các bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo.
Các bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B , Đặng Trung A có đơn xin rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa và đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích.
Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:
 Tạic ấp phúc thẩm ba b ị cáo Nguy ễn Hùng M, Đặng Vi ệt B, Đặng Trung A rút đơn kháng cáo nên đ ề nghị hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các b ị cáo này. Tuy nhiên xét vai trò, nhân thân của các bị cáo Nguyễn Hùng M và Đặng Việt B thì tòa án sơ thẩm áp dụng hình phạt cho hưởng án treo là chưa nghiêm, chưa đảm bảot ính răn đe, giáo dục nên đ ề nghị rút kinh nghiệm với cấp sơ thẩm. Đối với bị cáo Đặng Trung A tòa án sơ thẩm áp dụng khoản 1 điều 138 là chưa đúng, bị cáo phải là đồng phạm khoản 2 điều 318 Bộ luật hình sự với hai bị cáoM và B, vì vậy đề nghị xem xét theo trình tự giám đốc thẩm với bị cáo Đặng Trung A.
Đối với các bị cáo có kháng cáo là Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I phạm tội cố ý gây thương tích, tòa án sơ thẩm đã áp dụng điểm a kho ản 2 đi ều 134 B ộ luật hình s ự là chưa chính xác và áp dụng tình ti ết tăng nặng có tính chất côn đ ồ theo điểm d kho ản 1 điều 52 Bộ luật hình sự là không đúng. Đề nghị sửa lại áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự và không áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm d khoản 1 đi ều 52 B ộ luật hình s ự. Tại phiên tòa phúc thẩm có tình ti ết giảm nhẹ mới do các b ị cáo đã nộp khoản tiền bồi thường theo bản án sơ th ẩm, bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; ngoài ra các b ị cáo đều thành khẩn có nhân thân tốt, hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự giữ nguyên hình phạt nhưng cho hưởng án treo đối với các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I. Đối với bị cáo Ngô Văn L giữ vai trò chính gây nên thương tích cho b ị hại nên vẫn cần thiết phải có hình phạt tù giam, tuy nhiên b ị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng nên đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo còn 27 đến 30 tháng tù.
 Luật sư bà o chữa cho các b ị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô VănH trình bày quan điểm được tóm tắt như sau:

## Page 11

Nhất trí quan đi ểm của Viện kiểm sát thành phố Hà Nội đề nghị cho các bị cáo Ngô Hòa K và Ngô VănH đư ợc hưởng án treo. Tuy nhiên đối với bị cáo Ngô Văn L là người bồi thường chính cho bị hại, hiện cả ba bị cáo đều có nghề nghiệp ổn định, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, bị hại cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo nên đề nghị hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L và Ngô VănH cùng được hưởng án treo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáoc ủa các b ị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
- Căn cứ lời khai các b ị cáo, bị hại, người làm ch ứng, kết luận giám định và các tài liệu có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng đã xét xử các bị cáo về tội danh là đúng. Tuy nhiên hành vi của các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình s ự nhưng tòa án sơ thẩm lại áp dụng điểm a kho ản 2 đi ều 134 là chưa đúng, tại cấp phúc thẩm cần sửa lại cho chính xác.
- Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B, Đặng Trung A rút đơn kháng cáo nên đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo trên.
Tuy nhiên căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ, hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này bị Nguyễn Hùng M là nguyên nhân gây mâu thu ẫn, là người khởi xư ớng đánh K trước, dùng hung khí nguy hi ểm tham gia đánh nhau tích cực, Đặng Việt B nhân thân có hai lần bị xét xử về tội phạm ma túy và chống người thi hành công vụ năm 2013 và 2017 đã được xóa án đến ngày phạm tội lần này là 6 tháng 13 ngày, tuy nhiên b ị cáo phạm tội lần này là gây rối trật t ự công cộng theo kho ản 2 đi ều 318 B ộ luật hình s ự làt ội phạm nghiêm trọng, vai trò tích cực có s ử dụng hung khí là mũ bảo hiểm và đi ều cày để đánh nhau. Tòa án sơ thẩm cho hai bị cáo được hưởng án treo là chưa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, cần rút kinh nghiệm.

## Page 12

Đối với b ị cáo Đặng Trung A, tại phiên tòa đại di ện Vi ện ki ểm sát thành phố Hà Nội cho rằng tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 điều 318 Bộ luật hình sự là chưa đúng, hành vi của bị cáo phải đồng phạm với các bị cáo Nguyễn Hùng M và Đặng Việt B theo khoản 2 điều 318 Bộ luật hình sự và đề nghị hội đồng xét xử kiến nghị giám đốc thẩm đối với bị cáo Đặng Trung A. Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ hội đồng xét x ử thấy rằng: Nguyễn Hùng M khai không r ủ B và A đi đánh nhau, việc B và A có mặt tham gia đánh nhau là tình c ờ đi qua, phù hợp với lời khai Đặng Trung A đi qua đường Lê Đại Hành thấyM đang cãi nhau và bị nhóm kia đánh nên mới vào tham gia vàch ỉ đánh nhau bằng tay không s ử dụng hung khí gì, bản thân A cũng bị đánh và b ị thương tích. Đặng Việt B khai khi thấy em trai b ị đánh nên cũng xông vào đánh nhau. Quá trình đánh nhauM và B mới sử dụng các hung khí có gần đó để đánh nhau không có s ự bàn bạc trước. Vì vậy tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Trung A tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 điều 318 Bộ luật hình sự là có căn c ứ, không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
- Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa các b ị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I hội đồng xét xử thấy rằng:
Quá trình đi ều tra vàt ại các phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm các b ị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; các bị cáo đều có nhân thân t ốt, chưa tiền án, ti ền sự; Tại phiên tòa phúc thẩm đã nộp khoản tiền bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm, người bị hại cũng có phần lỗi và xin giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo, đây là tiết giảm nhẹ mới cần áp dụng thêm cho các bị cáo theo điểm b khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo L đã bồi thường thêm cho b ị hại Đặng Trung A số tiền 50 triệu đồng. Như vậy các bị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Văn X, Ngô Đức I được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b,s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình ti ết tăng n ặng: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình ti ết tăng nặng có tính chất côn đồ theo điểm d khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo là không đúng. Trong vụ án này các bị cáo tham gia đánh nhau với nhóm của Nguyễn Hùng M là xuất phát từ nguyên nhân mâu thuẫn giữaM và K trong vi ệc để xe máy, khi đến M là ngư ời đánh trư ớc, vì vậy hành vic ủa các bị cáo là có nguyên cớ, không phải vô cớ đánh nhau nên không mang tính chất côn đồ.

## Page 13

Với phân tích trênh ội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng thêm điều 54 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo giảm hình phạt cho các bị cáo phù hợp với tính chất hành vi của từng bị cáo.
Đối với yêu cầu xin được hưởng án treo, hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Ngô Hòa K là người có xô xát mâu thuẫn vớiM sau đó rủ rê, lôi kéo đồng bọn đều là anh em, h ọ hàng bạn bè tham gia, Ngô Văn L tham gia đánh nhau sử dụng hung khí là chìa khóa đâm gây thương tích chính cho bị hại. Ngô Hòa K và Ngô Văn L giữ vai trò chính nên không có đi ều kiện hưởng án treo. Đối với Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Đức I, Ngô Văn X do có quan hệ họ hàng và bạn bè với K và L nên khi được gọi đã đến tham gia đánh nhau, các bị cáo tham gia có mức độ, nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn và có địa chỉ rõ ràng nên thấy không cần thiết phải buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù giam mà cho các b ị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục các bị cáo.
Vì vậy chấp nhận kháng cáoc ủa các b ị cáo Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Đức I, Ngô Văn X. Sửa bản án hình s ự sơ thẩm của tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng gi ảm hình phạt cho các b ị cáo.
Áp dụng điều 65 B ộ luật hình s ự cho các b ị cáo Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Đức I, Ngô Văn X được hưởng án treo. Giao về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Xác nhận các b ị cáo đãn ộp khoản tiền bồi thường là 16.157.596 theo quyết định của bản án sơ thẩm tại biên lai thu tiền số AA/2020/0008259 ngày 16/02/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Ngô Văn L đã bồi thường thêm cho bị hại Đặng Trung A số tiền 50 triệu đồng.
Các bị cáo không phải chịu án phí hính sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾTĐỊNH:
Căn cứ điểm b, đ khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015. Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

## Page 14

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B, Đặng Trung A. Bản án hình s ự sơ thẩm của tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng đối với các bị cáo Nguyễn Hùng M, Đặng Việt B, Đặng Trung A có hiệu lực pháp luật.
- Chấp nhận kháng cáo của các b ị cáo: Ngô Hòa K, Ngô Văn L, Ngô Văn H, Phạm Văn T, Ngô Đức I, Ngô Văn X. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 251/2021/HSST ngày 30/9/2021 của Tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 điều 134, điểm b,s khoản 1, 2 điều 51, điều 38; điều 54 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Ngô Hòa K 18 (mười tám) tháng tù v ề tội cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 điều 134, điểm b,s khoản 1, 2 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Ngô Văn L 24 (hai b ốn) tháng tù v ề tội cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
+ Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b,s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 54; điều 65 điều Bộ luật hình sự.
 * Xử phạt: Ngô VănH 16 (mười sáu) tháng tù về tội cố ý gây thương tích nhưng cho hư ởng án treo, hạn thử thách là 32(ba hai tháng) k ể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao b ị cáo v ề ủy ban nhân dân phư ờng Yên S ở, qu ận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 * X ử phạt: Phạm Văn T 16 (mư ời sáu) tháng tù v ề tộic ố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 32(ba hai tháng) k ể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trư ờng, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 * Xử phạt: Ngô Đức I 16 (mười sáu) tháng tù v ề tội cố ý gây thương tích nhưng cho hư ởng án treo, hạn thử thách là 32(ba hai tháng) k ể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trư ờng, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 15

* Xử phạt: Ngô Văn X 15 (mười lăm) tháng tù về tội cố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 30(ba mươi tháng) k ể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo về ủy ban nhân dân huy ện Xuân Trư ờng, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, ngư ời đư ợc hư ởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trư ờng hợp ngư ời đư ợc hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Về trách nhi ệm dân s ự: Xác nhận các b ị cáo đãn ộp kho ản ti ền bồi thường là 16.157.596 theo quyết định của bản án sơ thẩm tại biên lai thu ti ền số AA/2020/0008259 ngày 16/02/2022 của Chi cục thi hành án dân s ự quận Hai Bà Trưng.
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Ngô Văn L đã bồi thường thêm cho bị hại Đặng Trung A số tiền 50 triệu đồng.
- Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội.
- Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chic ục thi hành án dân qu ận Hai Bà Trưng , thành phố Hà Nội.
- Bị cáo; Bị hại..
- Lưu HS, VP


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Ngân

## Page 16

16