Bản án số: 166/2022/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn
Số: 166
Ngày: 10/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà T xin ly hôn với ông H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 166/2022/HNGĐ-ST Ngày: 10/06/2022 V/v “Tranh chấp ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B– TỈNH ĐỒNG NAI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Nhàn Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Huỳnh Thị Kim Kiên – Hội liên hiệp phụ nữ thành phố B.
 Ông Võ Văn Phi – Ban quản lý chợ B.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Thế Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đông – Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 06 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 2095/2021/TLST – HNGĐ ngày 08 tháng 12 năm 2021, về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 126/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 27/04/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 185/2022/QĐST – HNGĐ ngày 17/05/2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị T, sinh năm 1980 Địa chỉ: 66A, tổ 1B, khu phố 12, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai -Bị đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1977 Địa chỉ: 66A, tổ 1B, khu phố 12, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (bà T có đơn xin xét xử vắng mặt; ông H vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn bà Lê ThịT trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Nguyễn VănH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 2000 tại UBND xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương theo đúng quy định của pháp luật. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc được mấy năm đầu, sau đó thì phát sinh nhiềum âu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp . Nhận thấy tình cảm với chồng thật sự

## Page 2

2 không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông Nguyễn Văn H.
Về con chung: Bà và ông H có 02 con chung là cháu Nguyễn Quang H, sinh ngày 20/07/2001 và cháu Nguyễn Quang T , sinh ngày 04/6/2009. Ly hôn bàT xin được nuôi dưỡng cháu T. Cháu H đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; tạm thời không yêu cầu ông H phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nợ chung: BàT khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Bị đơn ông Nguyễn VănH trình bày: Ông H thống nhất với lời khai của bàT về quá trình hai người tìm hiểu và đi đến kết hôn. Trong quá trình chung sống giữa ông và bàT đôi khi có những bất đồng phát sinh trong cuộc sống. Do ông thường xuyên đi làm xa nhà nên ít quan tâm đến gia đình vợ con. Đôi khi vì bực tức, nóng giận không kìm chế được bản thân nên ông có lớn tiếng và lờ i lẽ không đúng mực với bàT . Ông xác định vẫn còn tình cảm với bàT không muốn gia đình đổ vỡ, các con thiếu đit ình cảm của bố, mẹ. Nay bàT xin ly hôn thì ông không đồng ý.
Về con chung: Ông xác định, quá trình chung sống, hai người có 02 con chung là Nguyễn Quang H, sinh ngày 20/07/2001 và cháu Nguyễn Quang T , sinh ngày 04/6/2009. Nếu trường hợp, Tòa án giải quyết ly hôn nếu cháuT có nguyện vọng ở với ai thì ông đồng ý theo nguyện vọng của cháu.
Về tài sản chung: Ông và bàT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có.
 Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố B:
 Veà vieäc kieåm saùt chaáp haønh phaùp luaät tóa tuïng: việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án đảm bảo theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục theo quy định pháp luật.
Về vieäc giải quyết tranh chaáp:
 - Veà quan heä hoân nhaân: chấp nhận cho bà Lê ThịT được ly hôn với ông Nguyễn Văn H.
- Veà quan heä con chung: Giao cháu Nguyễn Quang T, sinh ngày 04/6/2009 cho bàT . Cháu Nguyễn Quang H , sinh ngày 20/07/2001 đã trưởng thành nên không đặt ra giải quyết; tạm thời ông H không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
 - Về tài sản chung: BàT và ông H tự thỏa thuận.
 - Nợ chung: Khi ly hôn, bàT xác định nợ chung không có, không đặt ra giải quyết. Về án phí: Bà Lê ThịT phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 3

3 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
- Bà Lê ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn VănH ; Căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp ly hôn” . Căn cứ vào Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định bàT là nguyên đơn còn ông H là bị đơn trong vụ án.
 - Ông Nguyễn VănH có địa chỉ cư trú hiện nay tại số: 66A, tổ 1B, khu phố 12, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ các Điều 28, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B , tỉnh Đồng Nai . Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông H tại địa chỉ này, ông H có lên Tòa án làm việc nhưng sau đó, ông H vắng mặt không có lý do tại các buổi tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và phiên tòa. Ngoài ra, bàT cũng có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt bà Trang và ông Hà.
 [2]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê ThịT và ông Nguyễn VănH tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 20 00 tại UBND xãT , huyện D, tỉnh Bình Dương. BàT trình bày quá trình chung sống ông, bà thường xuyên phát sinh mâu thuẫn, do tính tình không hợp, bất đồng qu an điểm sống. Nhận thấy tình cảm với ông H không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên bàT làm đơn xin được ly hôn với ông Nguyễn Văn H. Xét yêu cầu ly hôn của bàT là có cơ sở chấp nhận vì theo quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, quý trọng chăm sóc giúp đỡ lẫn nhau để cùng xây dựng gia đình hạnh phúc. Nhưng trong quá trình chung sống nhiều năm; vợ chồng bàT và ông H thường xuyên phát sinh mâu thuẫn , bất đồng về quan điểm sống . Điều này cũng được ông H thừa nhận trong biên bản lấy lời khai tại Tòa án . Hơn nữa, mặc dù ông H được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhiều lần, nhưng đều cố ý vắng mặt, thể hiện việc không có ý định muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Như vậy, có thể thấy việc mâu thuẫn trong tình cảm vợ chồng giữa bàT và ông H là có thật, đời sống chung không có, mục đích hôn nhân không đạt được.
Do đó, Tòa án căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận cho bà Lê ThịT được ly hôn với ông Nguyễn Văn H.
[3]. Về con chung: BàT và ông H có 02 con chung là Nguyễn Quang H , sinh ngày 20/07/2001 và cháuNg uyễn Quang T, sinh ngày 04/6/2009. Ly hôn bà T xin được nuôi dưỡng cháu T. Xét yêu cầu của bàT là có căn cứ chấp nhận, bỡi lẽ hiện nay cháuT còn nhỏ tuổi cần sự chăm sóc, nuôi dưỡng của mẹ; hơn nữa cháuT có nguyện vọng xin được ở với bà T. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T, giao cháu Nguyễn Quang T cho bà Lê ThịT được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và nuôi dưỡng; Tạm thời ông H không phải cấp dưỡng nuôi con

## Page 4

4 chung do bàT không có yêu cầu. Riêng Nguyễn Quang H , sinh ngày 20/07/2001 đã trưởng thành, có khả năng lao động nên không đặt ra xem xét giải quyết.
 Vì không trực tiếp nuôi con nên ông H được quyền đi lại thăm nom con chung không ai được cản trở. Vì quyền lợi của con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
[4]. Về tài sản chung : BàT và ông H tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết và nợ chung: BàT và ông H xác định nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 [5] Về án phí : Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giả m, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , bà Lê ThịT phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 228, Điều 266, Điều 271 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng các Điều 9; Điều 11; Điều 12 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000;
- Áp dụng Điều 9, Điều 19; Điều 53, Điều 56 ; Điều 81; Điều 82; Điều 83;
Điều 84; khoản 1 Điều 131 Luật Hôn nhân và gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qu y định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê ThịT được ly hôn với ông Nguyễn Văn H.
Về con chung: Giao cháu Nguyễn Quang T, sinh ngày 04/6/2009 cho bà Lê ThịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng . Tạm thời ông Nguyễn VănH không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Riêng Nguyễn Quang H , sinh ngày 20/07/2001 đã trưởng thành, có khả năng lao động nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Vì không trực tiếp nuôi con, nên ông Nguyễn VănH được quyền đi lại thăm nom con chung không ai được cản trở. Vì quyền lợi của con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: BàT và ông H tự thỏa thuận nên không đặt ra xem xét.
 Nợ chung: BàT và ông H xác định không có nên không đặt ra xem xét.

## Page 5

5 Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Lê ThịT phải nộp 300.000đ án phí, được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đ ã nộp tại biên lai số 0000602 ngày 03/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa. BàT đã nộp đủ án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm Bà Lê ThịT và ông Nguyễn VănH có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc được tống đạt hợp lệ bản án.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.B;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Nguyễn Trần Nhàn














TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA BIEÂN HOØA Ñoäc Laäp – Töï do – Haïnh Phuùc TÆNH ÑOÀNG NAI

BIEÂN BAÛN NGHỊ ÁN

 Vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 30/7/2018, Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai

## Page 6

6 Vôùi hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Đồng Thị Hồng Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: OÂng Nguyễn Trung Diễn.
 Bà Trương Thị Thìn.
Tiến hành nghị án vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 697/2018/TLST – HNGĐ ngày 03 tháng 04 năm 201 8, về việc “Tranh chấp l y hôn ”, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị Nghiên, sinh năm 1979 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 - Bị đơn: Anh Đỗ Văn Tạc, sinh năm 1972 Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai.
 (Chị Nghiên có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Tạc vắng mặt không có lý do))
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU Về tố tụng:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Chị Đỗ Thị Nghiên nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn với Anh Đỗ Văn Tạc , sinh năm 1972 ; Địa chỉ: 197/23A/4E, tổ 39A, khu phố 11A, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa, Đồng Nai. Căn cứ vào các Điều 28, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Đỗ Văn Tạc nhưng anh Tạc vẫn vắng mặt không có lý d o tại các buổi làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ; hòa giải và tham gia phiên tòa ;
ngày 27/07/2018, chị Đỗ Thị Nghiên có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án đưa ra xét xử vắng mặt chị Nghiên và anh Tạc.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về quan hệ hôn nhân:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên và anh Đỗ Văn Tạc tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn vào năm 1998 tại UBND xã Mỹ Hiệp Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang. Thời gian đầu hai vợ chồng sống hạnh phúc và có với nhau 03 người con. Nhưng từ năm 2011, giữa hai người phát sinh mâu thuẫn bắt nguồn từ chuyện tình cảm và kinh tế, dẫn đến thường xuyên cãi vã, xung đột lẫn nhau, cả hai không còn tôn trọng nhau. Bản thân anh Tạc nhiều lần nhục mạ chị Nghiên và gia đình chị, đe dọa chị về tinh thần, chị cũng đã nhiều lần tha

## Page 7

7 thứ để níu kéo cuộc sống hôn nhân, nhưng không có kết quả. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị Nghiên làm đơn xin được ly hôn với anh Tạc . Xét thấy , theo biên bản xác minh ngày 11/05/2018, địa phương nơi chị Nghiên và anh Tạc sinh sống đã xác nhận anh, chị trong quá trình chung sống thường xuyên cải vã, mâu thuẫn, xô xát với nhau, gia đình sống không hòa thuận. Như vậy, trên thực tế mâu thuẫn vợ chồng là có thật, chị Nghiên cũng xác định hiện nay không còn tình cảm với anh Tạc, nên mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm vợ chồng không có khả năng hàn gắn. Do vậy, việc chị Nghiên xin ly hôn với anh Tạc là hoàn toàn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về con chung:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: có 03 con chung là cháu:
Đỗ Lan Anh, sinh ngày 25/06/2000.
Đỗ Hồng Anh, sinh ngày 26/04/2002.
Đỗ Kim Anh, sinh ngày 06/12/2011.
Sau khi ly hôn chị Nghiên yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con.
Không yêu cầu anh Tạc phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét yêu cầu này của chị Nghiên là chính đáng, bỡi lẽ hiện nay các cháu Đỗ Lan Anh; Đỗ Hồng Anh và Đỗ Kim Anh đang sống cùng với chị Nghiên và do chị Nghiên trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Các cháu cũng tựng uyện muốn được ở với mẹ, nên được chấp nhận.
Sau khi ly hôn Chị Nghiên và anh Tạc vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Anh Tạc có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền n ày. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nu ôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về tài sản chung và nợ chung:
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: Về tài sản chung và nợ chung: Khi ly hôn, chị Nghiên xác định về tài sản chung các bên tự thỏa thuận, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. D o anh Tạc vắng mặt trong su ốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của anh Tạc nên được giải quyết bằng một vụ án khác khi các đương sự có yêu cầu.
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Thìn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
 Về án phí:
 - Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Đỗ Thị Nghiên phải nộp 300.000đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.

## Page 8

- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Về quyền kháng cáo:
- Ý kiến của Hội thẩm Diễn: Chị Nghiên và anh Tạc có quyeàn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy nhaän ñöôïc baûn aùn hoaëc được tống đạt hợp lệ bản án.
- Ý kiến của Hội thẩm Thìn: nhất trí ý kiến với Hội thẩm Diễn.
- Keát quaû bieåu quyeát: 3/3 nhaát trí.
Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 00 phút ngày 30 tháng 7 năm 2018.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trương Thị Thìn Nguyễn Trung Diễn Đồng Thị Hồng

## Page 9

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh;
- VKSND TP.Biên Hòa;
- THA dân sự ;
- Đương sự;
- UBND xã (phường);
- Lưu.

 Đồng Thị Hồng

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa