Bản án số: 47/2022/HS-ST
Nguyễn Văn Hồng B phạm tội "Cố ý làm hưng hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 47/2022/HSST
Ngày: 26/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THĂNG BÌNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUANG NAM

Bản án số: 47/2022/HS-ST Ngày 26/7/2022.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THĂNG BÌNH, TỈNH QUẢNG NAM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Trường.
- Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Lưu Văn Thảo (Cán bộ hưu trí thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình).
 - Ông Châu Xuân Quang (Nguyên bí thư huyện Đoàn huyện Thăng Bình).
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngọc Lan – Thư ký Tòa án huyện Thăng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát huyện Thăng Bình tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Thành - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2022/TLST-HS ngày 13 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
50/2022/QĐXXST-HS ngày 14/7/2022 đối với các bị cáo:
 - Nguyễn Văn Hồng B; Tên gọi khác: không;
 Giới tính: Nam;
 Sinh ngày 03/7/2001;
 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12;
 Con ông: Nguyễn Hồng S, con bà: Phạm Thị D (chết);
 Gia đình bị cáo có 06 anh chị em, bị cáo là con út;
 Bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền sự, tiền án: không;
 Nhân thân:
 - Ngày 22/12/2017 bị Công an huyện T xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
 - Ngày 09/12/2019 bị Công an huyện T xử phạt hành chính về hành vi “Xâm phạm sức khỏe người khác”.
 - Ngày 14/6/2021, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện T khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/5/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 - Trần Vũ L; Tên gọi khác: không;
 Giới tính: Nam;
 Sinh ngày: 07/01/1999;

## Page 2

2 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn T, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12;
 Con ông: Trần Văn H, con bà: Lê Thị Hồng A;
 Gia đình bị cáo có 07 chị em, bị cáo là con thứ sáu;
 Bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền sự, tiền án: không;
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/5/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 - Đinh Văn T; Tên gọi khác: không;
 Giới tính: Nam;
 Sinh ngày: 06/6/2004;
 Nơi ĐKHKTTvà chỗ ở: Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12;
 Con ông: Đinh Văn T (chết), con bà: Trần Thị B;
 Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con đầu;
 Bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền sự, tiền án: không.
 Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 * Bị hại: Trần Viết T, sinh năm: 1982;
 Trú tại: Tổ 1, thôn Bì, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam (có mặt).
 * Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Đinh Văn T vị thành niên: Bà Trần Thị B, sinh năm: 1985 (mẹ ruột).
 Trú tại: Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam (có mặt).
 * Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn T vị thành niên: Ông Trần Quang – Trợ giúp viên pháp lý – Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Quảng Nam (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào tối ngày 26/02/2022, Nguyễn Văn Hồng B, Đinh Văn T và Trần Vũ L cùng nhậu với nhau tại quán Du Thuyền thuộc xã Bình T, huyện T. Đến khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày, B, T và L rủ nhau xuống quán Karaoke Royal tại xã B do ông Trần Viết T làm chủ quán để hát karaoke. Khi đến nơi thì quán karaoke của ông T đóng cửa nên B, L vàT đi đến trước quán massage xông hơiT & H cũng do ông T làm chủ dùng tay đập vào cửa cuốn của quán massage xông hơiT & H để gọi ông T ra mở cửa quán karaoke cho B, L vàT vào hát. Ông Trần Viết T đi ra nói “riêng bọn bây và dân B ta không mở cửa cho hát nữa” nên giữa ông T và B, L, T xảy ra mâu thuẫn, cãi qua lại, ông T nói “bọn bây mà đứng đó năm mười phút nữa làt a kêu giang hồ tới chặt tụi bây đó”. Nghe vậy, Nguyễn Văn Hồng B chạy về nhà lấy một con dao (loại dao phay, dài khoảng 50cm, cán bằng gỗ màu vàng dài khoảng 15cm, lưỡi dao bằng kim loại có một cạnh sắc, dài khoảng 35cm) rồi quay lại quán massage xông hơiT & H của ông T chặt 03 (ba) cái vào cửa cuốn và nhặt 01 (một) viên gạch

## Page 3

3 ở bên đường ném vào cửa cuốn, L nhặt đoạn gỗ khô nằm giữa đường ném vào cửa cuốn, T nhặt gạch, đá bên đường ném 02 (hai) lần vào cửa cuốn. Sau đó, Nguyễn Văn Hồng B vứt con dao, thấy vậyT nhặt con dao lên cầm trên tay và cùng với B, L tiếp tục cự cãi với ông Trần Viết T.
Một lúc sau, ông T mở cửa cuốn lên cho khách ra về thì B, T, L tiến vào bên trong quán T&H. Khi B, L vàT vừa vào thì ông T bấm cửa cuốn xuống nên B lấy bảng hiệu phía trước quán kê dưới cửa để không cho cửa đóng lại, L cầm 01 (một)
viên gạch men kê vào làm cửa cuốn bị kẹt lại, không đóng xuống được. B, L vàT tiếp tục cự cãi với ông T. Ông T gọi điện báo Công an xã B đến làm việc thìT vứt con dao đang cầm ở bụi cây gần quán massage T & H và cùng với L vàT bỏ về.
 Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T đã thừa nhận thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị can như trên.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 14/KL -HĐĐG ngày 04/4/2022 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện T kết luận cửa cuốn nhà ông T bị móp méo ở nhiều vị trí và thủng 03 (ba) lỗ. Giá trị thiệt hại bộ phận lá tôn của cửa cuốn, loại tôn tấm liền Đoài Loan, kích thước 3,7m x 3m là 2.347.650 đồng.
 Bản cáo trạng số: 48/CT-VKS ngày 11/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Nam đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình do vậy bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội nên đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội đã phân tích tính ch ất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của các b ị cáo gây ra, cùng các tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhi ệm hình s ự đối với bị cáo Nguyễn Văn Hồng B theo quy định tại điểm h, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 BLHS; b ị cáo Trần Vũ L theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 5 1 Bộ luật Hình sự;
bị cáo Đinh Văn T theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 5 1, Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T phạm tội:
“Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Đối với Nguyễn VănH ồng Báp dụng kho ản 1 Đi ều 178; các đi ểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn Hồng B từ 09 đến 12 tháng tù.
- Đối với Trần Vũ Láp dụng kho ản 1 Đi ều 178; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Trần Vũ L từ 06 đến 09 tháng tù.
- Đối với Đinh Văn Táp dụng khoản 1 Đi ều 178; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 100, Điều 36 B ộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Văn T từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ
 * Về xử vật chứng: Áp dụng Điều 106 BLTTHS 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao dài 20cm, có cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi bằng kim loại dài 10cm do không còn giá trị sử dụng.

## Page 4

4 Tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVC có chứa 03 (ba) đoạn video trích xuất từ camera cơ sở Massage xông hơi T&H của ông Trần Viết T liên quan đến vụ án xảy ra vào tối ngày 26/02/2022.
 * Về dân sự: Tại phiên tòa bị hại Trần Viết T không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên đề nghị HĐXX không xét.
Tại phiên tòa người người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn T có quan điểm bào chữa như sau: Tôi thống nhất với bản cáo trạng và ý kiến luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo Đinh Văn T phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên khả năng nhận thức còn hạn chế, bị cáoT được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Vì vậy, mong HĐXX áp dụng các tình tiết được quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 100 BLHS năm 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, cho bị cáo được hưởng dưới mức án cải tạo không giam giữ để bị cáo có điều kiện sữa chữa sai lầm và trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.
 Ý kiến của người bị hại về hành vi phạm tội của bị cáo: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Tòa án xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 Tại phiên Tò a các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện ki ểm sát nhân dân huyện T truy tố các bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015. Các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T thấy việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật, các bị cáo rất ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thăng Bình, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thăng Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 20 15. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là đều hợp pháp.
 [2] Các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T có hành vi:
Vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày 26/02/2022, tại quán massage xông hơiT & H thuộc thôn B, xã B, huyện T , tỉnh Quảng Nam của ông Trần Viết T, do mâu thuẫn trong việc ông T không mở cửa cho Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T vào hát karaoke và có lời lẽ đe dọa, thách đố nên Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T đã dùng dao, gạch và cây gỗ ném vào cửa cuốn của quán m assage xông hơiT & H của ông T làm hư hỏng bộ phận lá tôn của cửa cuốn, thiệt hại về tài sản trị giá 2.347.650 đồng (Hai triệu ba trăm bốn mươi bảy ngàn sáu trăm năm chục đồng).

## Page 5

5 Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” như bản cáo trạng đã truyt ố là có căn c ứ, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của công dân đều được xử lý nghiêm minh. Các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L và Đinh Văn T có đầy đủ năng lực hành vi, có đủ sức khỏe để lao động tạo ra của cải vật chất, nhưng chỉ vì những mâu thuẩn nhỏ nhặt các bị cáo đã có hành vi đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật nên trong lúc lượng hình cần phải xử lý các bị cáo một mức án ngh iêm, tương xứng với tính chất, mức độ lỗi, hậu quả của vụ án nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
 Các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L , Đinh Văn T phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo Nguyễn Văn Hồng B có nhân thân xấu đ ã 02 lần bị xử lý hành chính và hiện nay đang bị khởi tố điều tra về tội khác nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình các bị cáo rất khó khăn; các bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; các bị cáo Trần Vũ L, Đinh Văn T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Đinh Văn T khi thực hiện hành vi phạm tội đang là vị thành niên. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Nguyễn Văn Hồng B theo điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, bị cáo Trần Vũ L theo điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điề u 51 BLHS, bị cáo Đinh Văn T theo điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91, Điều 100 BLHS để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 Xét vai trò của các bị cáo thì thấy: Qua toàn bộ diễn biến tại phiên tòa, các bị cáo khi phạm tội không có bàn bạc, phân công vai trò, không có cấu kết chặt chẽ, chỉ là đồng phạm giản đơn trong vụ án. Bị cáo Nguyễn Văn Hồng B là người trực tiếp đôi co với bị hại ông Trần Viết T, khi ông Trần Viết T thách đố thì B chạy về nhà lấy 01 con dao đem ra trực tiếp chém vào ô cửa cuốn của ông T . Các bị cáo Trần Vũ L, Đinh Văn T cầm gạch đá ném vào ô của cuốn làm hư hỏng tài sản. D o đó, bị cáo Nguyễn Văn Hồng B phải chịu mức án cao hơn bị cáo Trần Vũ L, Đinh Văn T.
 Xét thấy hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L là nguy hiểm cho xã hội nên cần cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.
 Bị cáo Đinh Văn T phạm tội ít nghiêm tr ọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, khi phạm tội là vị thành niên, có nơi cư trú rõ ràng, xét chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo là phù hợp. Khi phạm tội bị cáo là vị thành niên nên không khấu trừ thu nhập theo quy định tại khoản 2 Điều 100 của Bộ luật hình sự.
[4] Phần dân sự: Tại phiên tòa bị hại Trần Viết T không có yêu cầu bồi thường gì nên hội đồng xét xử không xét.
[5] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 BLTTHS 2015 tuyên:

## Page 6

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao dài 20cm, có cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi bằng kim loại dài 10cm do không còn giá trị sử dụng.
 - Tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVC có chứa 03 (ba) đoạn video trích xuất từ camera cơ sở Massage xông hơi T&H của ông Trần Viết T liên quan đến vụ án xảy ra vào tối ngày 26/02/2022.
[6] Về án phí hình s ự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135; 136 B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án.
 [7] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

 1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L, Đinh Văn T phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Hình phạt:
- Đối với Nguyễn VănH ồng Báp dụng kho ản 1 Đi ều 178; các đi ểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Đối với Trần Vũ L áp dụng kho ản 1 Đi ều 178; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Đối với Đinh Văn T áp dụng khoản 1 Đi ều 178; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91, Điều 100, Điều 36 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn Hồng B 12 (mười hai) tháng tù. Thời gian thụ hình tính từ ngày bắt tạm giam ngày 16/5/2022.
Xử phạt: Trần Vũ L 09 (chín) tháng tù. Thời gian thụ hình tính t ừ ngày bắt tạm giam ngày 16/5/2022.
Xử phạt: Đinh Văn T 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ, thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
 Giao bị cáo Đinh Văn T cho UBND xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
 3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 BLTTHS 2015:
 - Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao dài 20cm, có cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi bằng kim loại dài 10cm do không còn giá trị sử dụng.
 (Vật chứng đang do Chi cục thi hành án dân sự huyện Thăng Bình quản lý)
 - Tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVC có chứa 03 (ba) đoạn video trích xuất từ camera cơ sở Massage xông hơi T&H của ông Trần Viết T liên quan đến vụ án xảy ra vào tối ngày 26/02/2022.
 4. Án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 135 và kho ản 2 Đi ều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 quy định v ề án phí, l ệ phí tòa án buộc các bị cáo Nguyễn Văn Hồng B, Trần Vũ L, Đinh Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi

## Page 7

7 hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bị cáo, b ị hại, ngư ời đại diệnh ợp pháp cho b ị cáo được quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -VKS nhân dân tỉnh Quảng Nam (Đã ký và đóng dấu)
- VKSND huyện T.
- THADS huyện T.
- Những người TGTT.