Bản án số: 35/2022/HS-ST
Huỳnh Thanh Sang - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35
Ngày: 13/04/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 35/2022/HS-ST Ngày: 13-4-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Yến.
Các Hội thẩm nhân nhân dân:
Ông Lê Văn Kiệt.
Bà Lê Thị Thu Yến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Ngọc Yến Oanh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 141/2021/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:
Huỳnh Thanh S, sinh năm 1990, tại Kiên Giang.
Nơi cư trú: Ấp T, xã T1, huyện T2, tỉnh K.
Chỗ ở: Ấp T, xã T1, huyện T2, tỉnh K.
Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Đỡ và bà Phan Thị Phương; bị cáo chưa có vợ , con; tiền sự: không có; tiền án: không có.
Tạm giữ: ngày 21/9/2021; Tạm giam: ngày 27/9/2021 đến nay. Bị cáo “Có mặt”.
* Bị hại:
- Nguyễn Vũ H, sinh năm 1965 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu vực M, Thị trấn T, huyện T, tỉnh C.
- Võ Hoàng L, sinh năm 1956 (Vắng mặt).
Địa chỉ: 98/3 đường A, Khu phố B, phường M, thành phố M1, tirnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào ngày 29/8/2021 và 18/9/2021, Huỳnh Thanh S đã thực hiện 02 vụ chiếm đoạt tài sản tại xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ ngày 29/8/2021, Huỳnh Thanh S đi đến Công ty thủy sản Vinh Quang thuộc Khu công nghiệp Mỹ Tho thuộc xã Trung An, Mỹ Tho.
Tại đây Huỳnh Thanh S leo rào vào trong, đi đến phòng bảo vệ nhìn thấy anh Nguyễn Vũ H đang nằm ngủ, trên bàn có một điện thoại di động loại Iphone 7Plus màu đen , một cái bóp da màu nâu . Huỳnh Thanh S mở cửa s ổ loại cửa lùa của phòng bảo vệ chiếm đoạt tài sản nói trên. Trên đường về, Huỳnh Thanh S kiểm tra trong bóp da có số tiền 700.000 đồng và một giấy tiêm ngừa Covid mũi 1 ngày 04/8/2021. Huỳnh Thanh S lấy tiền, ném bỏ bóp da cùng giấy tiêm ngừa.
Vụ thứ hai: Khoảng 01 giờ ngày 18/9/2021, Huỳnh Thanh S đi bộ ngang nhà giữ trẻ “Măng Non” tại số 447 ấp 2, xã Trung An, Mỹ Tho . Huỳnh Thanh S thấy cửa chính khóa, bên trong mở đèn nên leo hàng rào vào. Vào trong Huỳnh Thanh S nhìn thấy anh Võ H L đang nằm ngủ, dưới nền gạch có một điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, ốp lưng bằng nhựa trong có tấm giấy màu vàng phía sau đang sạc pin và dây sạc đưa ra bên ngoài qua khe cửa . Huỳnh Thanh S dùng tay kéo sợi dây sạc và điện thoại qua khe cửa , rồi rút dây sạc chiếm đoạt điện thoại cho vào túi quần bên trái, leo hàng rào trở ra, đem điện thoại về nhà trọ cất giấu.
Vật chứng thu giữ theo biên bản kiểm tra hành chính tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/9/2021 tại phòng trọ của Huỳnh Thanh S gồm:
01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa màu trắng; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu đen, có ốp lưng bằng nhựa màu đen.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 581 ngày 21/9/2021 và 637 ngày 08/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 (Một)
điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A54 màu xanh có ốp lưng bằng nhựa màu trắng, số Imei 865570053852857, 0131491002507 có trị giá là 3.924.000 đồng. 01 (Một)
điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7Plus, màu đen, mua năm 2017 trị giá 9.000.000 đồng. Riêng cái bóp da màu nâu mua đã lâu không rõ giá trị, không cung cấp được hóa đơn, chứng từ thể hiện nguồn gốc tài sản, tài sản bị mất chưa thu hồi;.
Do đó Hội đồng định giá tài sản không có căn cứ để xác định giá trị còn lại của tài sản.
Bản cáo trạng số 140/CT-VKSMT ngày 29-11-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Huỳnh Thanh S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và luận tội: Bị cáo thừa nhận có hành vi chiếm đoạt tài sản nêu trên của các bị hại, tài sản chiếm đoạt có tổng giá trị là 13.624.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh trên. Quá trình điều tra bị

## Page 3

cáo thật thà khai báo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh S phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo 01 đến 01 năm 03 tháng tù. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự : Tài sản bị chiếm đoạt đã trả cho bị hại , không ai có yêu cầu gì. Riêng cái bóp, số tiền 700.000 đồng và giấy tiêm ngừa của anh H, anh không có yêu cầu bị cáo bồi thường hay trả nên không đặt ra xem xét.
Bị cáo Huỳnh Thanh S nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” về hình phạt, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự. Bị cáo Huỳnh Thanh S nhận thức hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại là vi pháp pháp luật, khai báo trung thực , hứa sửa sa i, không phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét xử mức hình phạt thấp để sớm về tích cực lao động, chăm sóc cha mẹ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đãt hực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cá o, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụ ng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, sự thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cở sở kết luận: Vào ngày 29/8/2021 và 18/9/2021 tại xã Trung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang . Huỳnh Thanh S thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản gồm một điện thoại di động loại Iphone 7Plus màu đen và số tiền 700.000 đồng của anh Nguyễn Vũ H và một điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh của anh Võ H L. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 13.624.000 đồng .
Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hộ i, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại; làm ảnh hưởng đến trật tự, an ninh ở địa phương. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được

## Page 4

hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật , nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân . Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Bị cáo có nhân thân xấu, thể hiện việc bị cáo đã bị kết án về tội này theo Bản án số 11/2015/HSST ngày 11/02/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang được coi là không có án tích quy định tại điểm b khoản 2 Điều 70 của Bộ luật Hình sự. Nhưng bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt , chứng tỏ bị cáo không có ý thức tự giác tuân thủ , chấp hành pháp luật và thực hiện 02 lần nên bị áp dụng tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên ” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự quy định tại s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng : 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A54 màu xanh có ốp lưng bằng nhựa màu trắng trả cho anh L và 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7Plus, màu đen trả cho anh H vào ngày 08 và 29/10/2021 là có căn cứ.
[6] Về bồi thường dân sự: Anh Võ H L và Nguyễn Vũ H nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nói trên, không ai có yêu cầu gì. Riêng cái bóp da màu nâu không truy tìm được và số tiền Việt Nam 700.000 đồng của anh H. Nhận thấy, bị cáo có nghĩa vụ trả lại cho chủ sở hữu, nhưng anh H không yêu cầu bị cáo bồi thường và trả tiền là tự nguyện, không đặt ra xem xét.
[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho phân tích tính chất mức độ phạm tội; đặc điểm nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo 01 đến 01 năm 03 tháng tù.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở, phù hợp qui định của pháp luật và nhận định trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ Luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh S 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 21-9-2021.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo Huỳnh Thanh S phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án .
Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- Chi cục THADS TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

 Nguyễn Hoàng Yến






















 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

Lê Thị Thu Yến Lê Văn Kiệt Nguyễn Hoàng Yến

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10