Bản án số: 144 /2022/HSST
NGuyễn Huy N và Hoàng Hồng D: Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 144
Ngày: 10/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 144 /2022/HSST Ngày: 10/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Đồng Trưng Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Ông Phạm Hồng Quyết
 2. Ông Nguyễn Văn Hòa Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa:
 Ông Lê Việt Đức - Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 08 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 146/2022/HSST ngày 21 tháng 07 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 146/2022/QĐXX-ST ngày 22 tháng 07 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 32/2022 ngày 29/7/2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên : Nguyễn HuyN ;Tên gọi khác: Không ; Giới tính: Nam Sinh năm: 1990; HKTT: Số 151 H, phường P, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội;
Nơi ở; Số 184 P, phường P, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội ; Dân tộc: Kinh ;
Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Tự do ; Trình độ học vấn: 10/12; Họ tên cha:
Nguyễn Văn Tiến; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Thúy Nga Nhân thân:
*02 tiền sự: Sử dụng trái phép chất ma túy, cai nghiện bắt buộc năm 2013 *01 tiền án: Ngày 19/09/2019, Tòa án nhân dân qu ận Hoàn Kiếm xử phạt 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (BA 181/2019/HSST). Xác minh tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm: đã nộp án phí – Ra trại: 12/09/2020 – chưa xóa án tích Tạm giữ: 08/05/2022 Tạm giam: 17/05/2022 Số giam: 2185B2/6 Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa
2. Họ và tên: Hoàng Hồng D; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ Sinh năm: 1989 ; HKTT: Số 78 Tổ 23 La Văn Cầu, phường P, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Nơi ở: không có nơi ở cố định; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

## Page 2

Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Họ tên cha: Hoàng Văn Minh ( đã chết); Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Giang (đã chết); Có 03 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2019 Nhân thân:
- Ngày 10/08/2006, Đội hình s ự - Công an qu ận Hoàn Kiếm xử phạt hành chính về hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
- Ngày 17/08/2006, Công an phư ờng Cầu Dền, quận Hai Bà Trưng x ử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
- 2011 – 2013, Công an phư ờng Phúc Tân, qu ận Hoàn Ki ếm đưa đi cai nghiện bắt buộc.
- Ngày 24/07/2007, Tòa án nhân dân qu ận Hoàn Kiếm xử phạt 06 tháng cải tạo không giam gi ữ về tội Trộm cắp tài sản (BA: 123/2007/HSST). Xác minh tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm: đã nộp án phí – đã xóa án tích
- Ngày 18/06/2008, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (BA: 205/2008/HSST). Xác minh tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Ki ếm: chưanh ận được bản án trên nên không có căn c ứ cung cấp xác minh. Ra trại: 24/09/2008 – đã xóa án tích.
- Ngày 26/12/2014, Tòa án nhân dân qu ận Long Biên xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (BA 302/2014/HSST). Xác minh tại Chic ục thi hành án dân sự quận Long Biên: đã nộp án phí. Ra trại: 12/01/2018 – đã xóa án tích
- Ngày 28/07/2020, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (BA: 103/2020/HSST). Ngày thực hiện hành vi phạm t ội:
14/04/2020. Xác minh tại Chi cục thi hành án dân s ự quận Tây Hồ: đã nộp án phí.
Ra trại: 03/10/2021 - chưa xóa án tích Tạm giữ: 08/05/2022 Tạm giam: 17/05/2022 Số giam: 2190B2/M2 Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa

- Người bị hại:
+ Anh Đặng Thế Trung, sinh năm 1986(vắng mặt)
HKTT: Số 4 hẻm 462/35/2 đường Bưởi, phường Vĩnh Phúc, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội Nơi ở: C3 -119 đường Trần Duy Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội + Chị Nguyễn Minh Ngọc, sinh năm 2001(vắng mặt)
HKTT: Số 14 ngõ 1 Đê La Thành, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội Nơi ở: Số 09 ngõ 314 Đê La Thành, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội + Chị Đoàn Thị Ngọc Ánh, sinh năm 1986(vắng mặt)
HKTT: Tổ 16, thị trấn N Giang, huyện N Trực, tỉnh N Định

## Page 3

 Nơi ở: Số 1 ngách 99 ngõ 318 Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội + Chị Đào Phương Anh, sinh năm 1997(có mặt)
HKTT và nơi ở: Số 286 Văn Chương, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 12/4/2022 đến ngày 07/5/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Hoàn Kiếm nhận được 03 đơn trình báo về việc hai đối tượng N, nữ trộm cắp tài sản tại các cửa hàng trên địa bàn quận Hoàn Kiếm. Căn cứ đơn trình báo, Cơ quan điều tra xác định hai đối tượng tình nghi là Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D.
Ngày 08/5/2022, Cơ quan điều tra mờiN và D đến trụ sở Công an quận Hoàn Kiếm để làm việc. Thu giữ của D: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng, kèm sim.
Tại cơ quan điều tra , Hoàng Hồng D khai: do thiếu tiền chi tiêu nên đã bàn bạc với Nguyễn HuyN trộm cắp tài sản với thủ đoạn Nguyễn HuyN điều khiển xe máy Zip màu trắng (không đeo biển kiểm soát) chở Hoàng Hồng D đến các cửa hàng, N đứng ngoài cảnh giới, D vào trong cửa hàng, lợi dụng sơ hở của nhân viên bán hàng để trộm cắp tài sản, cụ thể đã thực hiện các vụ trộm cắp như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 12/4/2022, Nguyễn HuyN điều khiển xe máy chở Hoàng Hồng D đến cửa hàng thời trang số 28A Phố Huế, phường Hàng Bài , quận Hoàn Kiếm , Hà Nội. Cả hai quan sát thấy bên trong cửa hàng không có người trông coi nên D một mình vào bên trong cửa hàng , N đứng ngoài cảnh giới. Khi đi đến quầy thu ngân, D thấy 01 điện thoại Iphone Xs màu trắng bản 64 GB và 01 điện thoại iphone 6s màu vàng đồng bản 32 GB nên đã trộm cắp rồi nhanh chóng bỏ ra ngoài lên xe máy doN đợi sẵn và bỏ đi. Sau khi trộm cắp được số tài sản trên D đã bán cho đối tượng không quen biết ở phố Phùng Hưng 01 điện thoại Iphone XS với giá 1.500.000 đồng và 01 Iphone 6S D không nhớ số tiền đã bán được, cả hai chi tiêu cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 106 KL-HDĐGTS ngày 14/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: điện thoại Iphone Xs màu trắng bản 64 GB có giá là 8.000.000 đồng và điện thoại iphone 6s màu vàng đồng bản 32 GB có giá là 1.800.000 đồng), tổng giá trị 9.800.000 đồng.
Anh Đặng Thế Trung (sinh năm: 1986; Trú tại: C3 119 Trần Duy Hưng - Cầu Giấy- Hà Nội, chủ cửa hàng 28A phố Huế) khai: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 12/4/2022 một mình ở cửa hàng, để 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng, 01 Iphone 6S và 01 chiếc ví bên trong có 3.500.000 đồng ở quầy thu ngân. Khi anh Trung lấy điện thoại sử dụng thì phát hiện 02 điện thoại và chiếc ví đã bị mất, kiểm tra lại camera phát hiện có 01 phụ nữ lấy trộm nên đã đến trụ sở công an phường Hàng Bài trình báo. Anh Trung mua chiếc điện thoại Iphone XS màu trắng với giá

## Page 4

khoảng 9.500.000 đồ ng, điện thoại Iphone 6S với giá khoảng 2.000.000 đồng. Về việc anh Trung trình báo bị mất 02 điện thoại còn bị mất trộm 01 chiếc ví bên trong có 3.500.000 đồng nhưng D, N khai không trộm cắp chiếc ví trên. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho D vàN đối chất với anh Trung, hai đối tượng vẫn khẳng định không trộm cắp chiếc ví trên. Tiến hành trích xuất hình ảnh camera: không thể hiện hình ảnh D lấy trộm ví của anh N. Xét thấy ngoài lời khai của anh Trung không có tài liệu, chứng cứ gì khác chứng minh việc D, N trộm cắp chiếc ví có số tiền trên nên không có căn cứ xem xét xử lý. Về bồi thường dân sự, anh Trung sẽ yêu cầu tại phiên tòa xét xử.
 Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 15/4/2022, Nguyễn HuyN điều khiển xe máy Zip màu trắng (không đeo biển kiểm soát) đèo Hoàng Hồng D đến cửa hàng quần áo thời trang số 18 Đình Ngang , phường Cửa N, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. N đứng bên ngoài cảnh giới còn D vào bên trong cử a hàng, phát hiện chị Nguyễn Minh Ngọc để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng 64Gb trên quầy thu ngân. D giả vờ xem và thử quần áo nhưng không mua sản phẩm nào.
Lợi dụng lúc chị Ngọc không để ý, D đã trộm cắp chiếc điện thoại rồi đi ra ngoài và lên xe máy doN đợi sẵn để tẩu thoát. Sau đó, D bán cho một đối tượng không quen biết ở phố Phùng Hưng với giá 1.500.000 đồng , chia choN 500.000 đồng, số tiền còn lại D chi tiêu cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 97 KL -HĐĐGTS ngày 7/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: điện thoại Iphone X màu trắng 64Gb có giá là 5.800.000 đồng.
Chị Nguyễn Minh Ngọc (sinh năm: 2001; trú tại: số 9 ngõ 314 Đê La Thành, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nộ i - nhân viên cửa hàng 18 Đình Ngang)
khai: Ngày 15/4/2022 đang bán hàng tại cửa hàng 18 Đình Ngang thìN chở D đến cửa hàng; N đứng ở ngoài, D vào cửa hàng thử váy, yêu cầu đặt may nhưng chị Ngọc trả lời không may được. D đi ra ngoài, nói chuyện vớiN một lúc rồi cả hai cùng vào cửa hàng. D thử váy, Nhỏi mua một bộ quần áo khác. Khi chị Ngọc đang tư vấn choN thì D đi ra ngoài, N liền ra theo và cả hai lên xe bỏ đi. Chị Ngọc quay lại quầy thu ngân phát hiện bị mất trộm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng 64Gb, sim số: 0913374915 (chị Ngọc mua từ cuối tháng 04 năm 2021 giá khoảng 8.000.000 đồng) và 01 ví nữ giả da nhỏ bên trong chứa nhiều giấy tờ cá nhân mang tên Nguyễn Minh Ngọc nên đã đến Công an phường CửaN trình báo. Chị Ngọc yêu cầu N, D bồi thường số tiền 5.800.000 đồng.
Vụ thứ ba: Khoảng 10 giờ 50 phút ngày 02/5/2022 , Nguyễn HuyN điều khiển xe máy Zip màu trắng (không đeo biển kiểm soát) đèo Hoàng Hồng D đến cửa hàng Long Đình Danh Trà - địa chỉ 74 phố Hàng Trống, phường Hàng Trống, Hoàn Kiếm, Hà Nội. N đứng ngoài cảnh giới còn D một mình vào bên trong hỏi chị Đào Phương Anh - nhân viên bán hàng báo giá nhiều sản phẩm trong cửa hàng. Khi chị Phương Anh đi lấy sản phẩm trên giá hàng và để chiếc điện thoai di động Iphone 11 Pro trên mặt bàn không cầm theo. Lợi dụng sơ hở , D đã cầm chiếc điện thoại trên đi ra ngoài lên xe máy doN đợi sẵn rồi bỏ đi. Sau khi lấy trộm được điện

## Page 5

thoại, D đã bán cho một đối tượng không quen biết ở phố Phùng Hưng với giá 4.000.000 đồng, chia choN 2.000.000 đồng, số tiền còn lại D chi tiêu cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 104 KL-HDĐGTS ngày 14/5/2022 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: điện thoại iphone 11 Pro màu đen 64GB có giá là 11.000.000 đồng.
Chị Phương Anh (sinh năm: 1997; trú tại: 286 Văn Chương, phư ờng Khâm Thiên, Đống Đa, H à Nội) khai: Khoảng 10 giờ 55 phút ngày 02/5/2022, Nguyễn HuyN điều khiển xe Piagio Zip màu trắng chở Hoàng Hồng D đến cửa hàng Long Đình Danh Trà – 74 Hàng Trống, nhờ tư vấn nhiều loại trà, chị Phương Anh lúc này để điện thoại Iphone 11 Pro màu đen trên mặt bàn. Khoảng 5 phút sau, D không mua gì, ra ngoài lên xe cuảN bỏ đi. Ngay sau đó, chị Phương Anh phát hiện chiếc điện thoại bị mất; một lúc sau, chị Phương Anh thấy tài khoản ngân hàng bị chuyển đi số tiền 2.700.000 đồng nên đã đến trụ sở công an phường Hàng Trống trình báo. Sau đó, chị Phương Anh thay đổi lời khai: số tiền 2.700.000 đồng là bản thân sử dụng trước đó, không phải bị chiếm đoạt nên không yêu cầu bồi thường đối với số tiền trên. Về bồi thường dân sự, chị Phương Anh yêu cầu D, N bồi thường số tiền 11.000.000 đồng.
Ngoài các vụ trộm cắp tài sản xảy ra tại địa bàn quận Hoàn Kiếm, D khai bằng thủ đoạn tương tự, ngày 19/4/2022, N và D còn trộm cắp 01 điện thoại di động tại một cửa hàng thời trang tại 20 phố Nguyễn Biểu, phường Quán Thánh, quận Ba Đình, Hà Nội, cụ thể như sau: Chiều ngày 19/04/2022, Nguyễn HuyN điều khiển xe máy Zip màu trắng (không đeo bi ển kiểm soát) đèo Hoàng Hồng D đến cửa hàng thời trang 20 phố Nguyễn Biểu, phường Quán Thánh, quận Ba Đình, Hà Nội.
D một mình vào bên trong cửa hàng còn N đứng ngoài cảnh giới. Lúc D vào bên trong cửa hàng không thấy ai, khi đi đến quầy thu ngân phát hiện chiếc điện thoại Iphone 11 Pro max 64GB nên đã lấy trộm rồi nhanh chóng bỏ ra ngoài lên xe máy doN đợi sẵn bỏ đi. Sau khi lấy trộm được điện thoại, D đã bán cho một đối tượng không quen biết ở phố Phùng Hưng với giá 4.000.000 đồng, chi tiêu cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 131 KL -HDĐGTS ngày 2/7/2022 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: điện thoại Iphone 11 pro max bản 64 GB trị giá 13.500.000 đồng.
Chị Đặng Thị Ngọc Ánh (sinh năm: 1999; nơi ở: số 1 ngách 99 ngõ 318 Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội) khai: Khoảng 20 giờ ngày 18/4/2022 đang ở cửa hàng 20 Nguyễn Biểu một mình thì D, N vào cửa hàng, hỏi xem đồ. Sau đó, D vàN ra ngoài bỏ đi, chị Ánh phát hiện bị mất 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh 64 GB (chị Ánh mua năm 2021 với giá 15.000. 000 đồng). Sau khi sự việc xảy ra, chị Ánh không đến trụ sở công an phường trình báo.
Ngày 23/6/2022 sau khi được đọc thông tin trên báo về vụ án D, N trộm cắp tài sản, chị Ánh đã đến Công an quận Hoàn Kiếm trình báo. Về bồi thường dân sự, chị Ánh yêu cầu N, D bồi thường số tiền 13.500.000 đồng.

## Page 6

Cơ quan điều tra đã dẫn giải D đến địa điểm bán điện thoại trộm cắp được, không xác định được đối tượng mua các điện thoại trên. Đối với chiếc điện thoại bị thu giữ, D sử dụng liên lạc cá nhân.
Nguyễn HuyN khai phù hợp với Hoàng Hồng D, khai nhận cùng Hoàng Hồng D thực hiện các vụ trộm cắp tài sản trên. Đối với xe máy Piagio Zip màu trắng (không BKS), N sử dụng đèo D đi trộm cắp tài sản: N khai mua với giá 4.000.000 đồng của một người không quen biết (khi mua không có đăng ký xe). Sau đó, do cần tiền tiêu xài nên N đã bán cho một người không quen biết với giá 4.000.000 đồng (không có giấy tờ mua bán).
Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn HuyN : không thu giữ gì liên quan đến vụ án. Hoàng Hồng D không có chỗ ở nhất định nên không thực hiện khám xét.
Tiến hành rà soát camera, có camera tại các cửa hàng 28A Phố Huế, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; 18 Đình Ngang, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội và 74 phố Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội ghi lại hình ảnh Nguyễn HuyN điều khiển xe máy nhãn hiệu Piaggio Zip màu trắng chở D đến các địa điểm trên vào thời điểm xảy ra vụ án và D trộm cắp tại cửa hàng 28A Phố Huế, 18 Đình Ngang và 74 Hàng Trống. N và D đã xem lại hình ảnh camera và khẳng định hình ảnh đối tượng trộm cắp tài sản bị camera ghi lại chính làN và D.
Tại bản cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 19/07/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Hoàng Hồng D và Nguyễn HuyN về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Hồng D và Nguyễn HuyN khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người bị hại có mặt tại phiên tòa Chị Đào Phương Anh có ý kiến: Yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là giá trị chiếc điện thoại các bị cáo trộm cắp theo đúng kết quả định giá là 11.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g,h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Hồng D mức án từ 30 tháng đến 33 tháng tù; bị cáo Nguyễn HuyN mức án từ 27 tháng tù đến 30 tháng tù Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị tuyên bị cáo phải bồi thường cho anh Đặng Thế Trung số tiền 9.800.000 đồng. chị Nguyễn Minh Ngọc số tiền 5.800.000 đồng, chị Đào Phương Anh số tiền 11.000.000 đồng ; chị Đặng Thị Ngọc Ánh số tiền 13.500.000 đồng Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo; người bị hại

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 7

[1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo Hoàng Hồng D và Nguyễn HuyN tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố, phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận : Trong khoảng thời gian từ ngày 12/04/2022 đến ngày 02/05/2022 Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 12/4/2022, Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D đã trộm cắp 01 điện thoại Iphone XS màu trắng 64 GB (trị giá 8.000.000 đồng) và 01 điện thoại Iphone 6s màu vàng đồng 32 GB (trị giá 1.800.000 đồng) (Tổng trị giá 9.800.000 đồn g) của anh Đặng Thế Trung tại 28A phố Huế, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ ngày 15/4/2022, Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D đã trộm cắp 01 điện thoại Iphone X màu trắng 64 GB (trị giá 5.800.000 đồng) của chị Nguyễn Minh Ngọc tại 18 Đình Ngang, phường Cửa N, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Vụ thứ ba: Tối ngày 18/4/2022, Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D đã trộm cắp 01 điện thoại Iphone 11 Promax 64 GB màu xanh (trị giá 13.500.000 đồng) của chị Đoàn Thị Ngọc Ánh tại 20 Nguyễn B iểu, phường Quán Thánh, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Vụ thứ tư: Khoảng 10 giờ 50 phút ngày 02/5/2022, Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D đã trộm cắp 01 điện thoại 11 Pro màu đen (trị giá 11.000.000 đồng) của chị Đào Phương Anh tại 74 Hàng Trống, phường Hàng Trố ng, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Tổng trị giá tài sản Hoàng Hồng D và Nguyễn HuyN trộm cắp là 40.100.000 (bốn mươi triệu, một trăm nghìn) đồng.
Hành vi nêu trên của các bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Hội đồng xét xử thấy phải xử phạt nghiêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Trong vụ án này có tính chất đồng phạm giản đơn nên cần phân hóa vai trò của từng bị cáo:
- Đối với bị cáo D: Nhân thân đã có 03 tiền sự, 3 tiền án đã được xóa án tích và 01 tiền án chưa được xóa án tích lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, bị cáo là người khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên mức hình phạt của bị cáo cao hơn mức hình phạt đối với bị cáoN
- Đối với bị cáo N: Nhân thân đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích phạm tội lần này là tái phạm , bị cáo đồng phạm trong tội trộm cắp tài sản với vai trò là người giúp sức cảnh giới để bị cáo D thực hiện việc trộm cắp nên mức hình phạt của bị cáo thấp hơn mức hình phạt đối với bị cáo D.

## Page 8

Về tình tiết tăng nặng: cả hai bị cáo phạm tội nhiều lần, tái phạm nên cần áp dụng điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét thái độ khai báo thành khẩn để áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Xét các bị cáo không có điều kiện thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về dân sự Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa người bị hại yêu cầu các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho anh Đặng Thế Trung 9.800.000 đồng, chị Nguyễn Minh Ngọc 5.800.000 đồng, chị Đoàn Thị Ngọc Ánh 13.500.000 đồng, chị Đào Phương Anh 11.000.000 đồng.
Tổng số tiền những người bị hại yêu cầu bồi thường là 40.100.000 đồng. Xét thấy yêu cầu của những người bị hại phù hợp với bản kết luận định giá tài sản nên có cơ sở để chấp nhận.
 [5] Về vật chứng: đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng đã qua sử dụng , màn hình bị vỡ nứt thu giữ của bị cáo D, D sử dụng liên lạc vớiN rủ đi trộm cắp nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. 01 sim điện thoại cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm , dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn HuyN và Hoàng Hồng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng.
+ Khoản 1 Điều 17 3; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 ; điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;
+ Điều 135, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015 + Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
3. Xử phạt:
+ Hoàng Hồng D 28 (hai mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày

## Page 9

08/5/2022 + Nguyễn HuyN 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2022 + Không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 46, Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn Huy N, Hoàng Hồng D phải liên đới bồi thường cho : anh Đặng Thế Trung 9.800.000 đồng, chị Nguyễn Minh Ngọc 5.800.000 đồng, chị Đoàn Thị Ngọc Ánh 13.500.000 đồng, chị Đào Phương Anh 11.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự
3. Về vật chứng : Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone(kiểu dáng Iphone 6S) có viền màu trắng đã qua sử dụng, màn hình bị vỡ thu giữ của D. Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại thu giữ của D Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân s ự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/7/2022
4. Án phí quyền kháng cáo:
+ Bị cáo Hoàng Hồng D và Nguyễn Huy N, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.002.500 đ(một triệu, không trăm linh hai nghìn, năm trăm đồng ) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
+ Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- Chi cục THADS quận Hoàn Kiếm;
-Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú;
( thay thông báo);
 - Bị cáo, bị hại.
- Lu HS vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Phạm Đồng Trưng