Bản án số: 322/2022/HS-PT
Phan Văn H cùng đồng phạm - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 322/2022/HS-PT
Ngày: 15/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Trường Ông Phạm Tồn.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lương Quang Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đ diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Trần Viết Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 15-8-2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 242/2022/TLPT-HS ngày 13-6-2022 ối với ị cáo Phan VănH cùng ồng phạm. Do có kháng cáo của các ị cáo và ối với Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 17-5-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Các bị cáo kháng cáo:
1. Phan VănH (tên gọi khác: H cò), sinh ngày 10-11-1963, tại Bình Định; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: thành phố P, tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Phan Thành K và à Trần Thị S ( ều ã chết); vợ là Trần ThịC và có 03 con (lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2003).
Tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2015/HSST ngày 30-01-2015, Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai xử phạt 12 tháng tù về tội “Tổ chức ánh ạc”
nhưng cho hưởng án treo (ngày 14-7-2021, mới chấp hành xong án phí và tiền phạt sung quỹ Nhà nước).
Bị cáo tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thành L, sinh ngày 09-11-1992, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính:
Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Nguyễn Văn T và à Lê Thị H; tiền án: không; tiền sự: Không.

Nhân thân:
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 322/2022/HS-PT Ngày: 15-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 321/2018/HSPT ngày 30-11-2018, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xử phạt 13 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” ( ã ược xóa án tích).
- Tháng 12-2021, ị xử phạt vi phạm hành chính 40.000.000 ồng về hành vi mua Bán thuốc lá iếu nhập lậu.
Bị cáo tạm giam ngày 26-3-2021; ến ngày 15-11-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
3. Lê Văn Trung D (tên gọi khác: D hót), sinh ngày 23-5-1994, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở. tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Làm nông; cha, mẹ:
Không rõ; mẹ nuôi dưỡng từ nhỏ là à Lê Thị K ( ã chết); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt ngày 22-11-2021, hiện ang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai, có mặt tại phiên tòa.
4. Ngô Bá Q (tên gọi khác: T), sinh ngày 20-4-1990, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không;
giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Ngô Bá K và à Trần Thị L; vợ là Đỗ Thị Thắm và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 22-9-2021; ến ngày 19-01-2022, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
5. Đỗ Trọng H, sinh ngày 08-3-1985, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở:
tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam;
trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Đỗ Trọng D và à Huỳnh Thị H ( ã chết); vợ là Trần Thị Ái V và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2007/HSST ngày 07-3-2007, Tòa án Quân sự Khu vực 1, Quân khu 5, Bộ Quốc phòng xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Bị cáo ị ắt ngày 25-3-2021, hiện ang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai, có mặt tại phiên tòa.
6. Nguyễn Văn D, sinh ngày 24-02-1980, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Buôn án; trình ộ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H ( ã chết) và à Nguyễn Thị S (S); vợ là Huỳnh Thị Thu H và có 03 con (lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 09-9-2021; ến ngày 15-11-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
7. Trần Văn T, sinh ngày 02-12-1996, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính:
Nam; trình ộ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Trần Văn K và à Tạ Thị U; vợ là Hồ Thị Hoàng D và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 26-3-2021; ến ngày 20-8-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

8. Huỳnh M L, sinh ngày 03-8-1975, tại Bình Định; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Bình Định; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính:
Nam; trình ộ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Huỳnh Trọng T ( ã chết)
và à Đặng Thị C; vợ là Nguyễn ThịM C và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 11-4-2021; ến ngày 07-9-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
9. Tô Văn T, sinh ngày 26-7-1985, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở:
thành phố P, tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Tô Văn Thông và à Lê Thị M; vợ là Đinh Thị L và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giữ ngày 26-3-2021; ến ngày 03-4-2021, ược thay thế ằng biện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
10. Lê Thành L (tên gọi khác: L), sinh ngày 28-7-1980, tại Bình Định; nới ăng ký HKTT và chỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Lê Thành D và à Huỳnh Thị Kim P; vợ là Võ Thị Mỹ D và có 03 con (lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Năm 2014, Công an phường Đ, thị xã A, tỉnh Gia Lai xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 ồng về hành vi Đánh ạc.
Bị cáo ị tạm giam ngày 26-3-2021; ến ngày 24-5-2021, ược thay thế ằng pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
11. Lê P, sinh ngày 01-10-1980, tại Quảng Ngãi; nơi ăng ký HKTT: tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không;
giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công nhân; con ông Lê Lạc và à Phan Thị X; vợ là Võ Thị MỹT và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 26-3-2021; ến ngày 24-5-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
12. Hồ Văn M, sinh ngày 02-9-1979, tại Gia Lai; nơi ăng ký HKTT và chỗ ở:
tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam;
trình ộ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Hồ Văn K và à Chế ThịT ( ều ã chết); vợ là Đào Thị ThuýN và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo ị tạm giam ngày 26-3-2021; ến ngày 24-5-2021, ược thay thế ằng iện pháp ngăn chặn cho Bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
- Bị cáo bị kháng cáo:
13. Lê Ngọc T (tên gọi khác: T ngố, B), sinh ngày 04-12-1986, tại Thái Bình;
nơi ăng ký HKTT và cỗ ở: tỉnh Gia Lai; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; giới tính: Nam; trình ộ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Lê Phạm A ( ã chết) và à Lê Thị O; tiền án; tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt ngày 28-4-2021, hiện ang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai, có mặt tại phiên tòa.
- Người tham gia tố tụng có liên quan đến kháng cáo:

## Page 4

Người bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc T: Luật sư Tống Đức N, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Gia Lai, có mặt tại phiên tòa.
Đ diện hợp pháp của bị cáo Lê Ngọc T: Bà Lê Thị O, sinh năm 1961 (mẹ ruột ị cáo); ịa chỉ cư trú: tỉnh Gia Lai, có mặt tại phiên tòa.
(Vụ án còn có 09 bị cáo khác, nhưng không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị; có 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 31 người làm chứng nhưng không liên quan đến kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 12-2020, à Huỳnh ThịC cho Võ VănH thuê lô ất rẫy tại thôn P Vinh, xã I, huyện C ể H xây dựng ịa iểm tổ chức kinh doanh hoạt ộng vui chơi giải trí ằng các trò chơi dân gian, theo Giấy phép kinh doanh số 5901112533, do Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Gia Lai cấp ngày 23-02- 2019 và mở cửa hoạt ộng trò chơi chọi gà dân gian vào các ngày thứ hai và thứ năm hàng tuần. Lợi dụng việc kinh doanh này, từ khoảng giữa tháng 02-2021, Võ VănH ã cùng Giáp Kim Đ, Lê Ngọc T, Phan Văn H, Ngô Bá Q, Vũ Đình Đ, Lê Văn Trung D và ối tượng tên gọi là “Tí P T” (chưa xác ịnh ược nhân thân) tổ chức ánh ạc ằng hình thức cá cược á gà ược, thua ằng tiền. Võ VănH xây dựng căn tin trong khuôn viên trường gà và cho Nguyễn Thành L thuê lại ể án ồ ăn, nước uống, thuốc lá cho khách ến chơi cá cược á gà. L rủ thêm Đỗ Trọng H, Nguyễn Văn S và Đinh Đức M ến phụ giúp L án hàng cho khách ến chơi cá cược. Võ VănH lôi kéo những người trong tỉnh Gia Lai và các tỉnh Đắk Lắk, Phú Yên, Khánh Hòa, Bình Định, Kon Tum... mang gà ến á với nhau ể những người chơi ặt tiền cá cược ược, thua với mục ích ể Võ VănH và ồng phạm thu lợi ất chính 5% từ số tiền thắng cược của các con ạc.
Võ VănH phân công Lê Ngọc T nhiệm vụ ứng ở cổng ghi tên và phát thẻ số cho khách vào trường gà ể theo dõi việc chơi cá cược; Giáp Kim Đ ghi tỷ lệ cá cược vào phơi tổng trên tờ giấy A0 và thanh toán tiền cho các con ạc khi ược hoặc thua, người thắng cược phải trả 5% số tiền thắng cược cho Võ Văn H; phân công cho Phan VănH và TíP T nhiệm vụ ghi tỷ lệ cá cược vào phiếu (phơi lẻ); NgôT Anh, Ngô Bá Q, Vũ Đình Đ và Lê Văn Trung D có nhiệm vụ giữ trật tự không ể cho khách chơi quậy phá, xô xát ánh nhau khi chơi cá cược và không cho các con ạc ra cổng khi chưa thanh toán xong tiền.
Võ VănH thỏa thuận với Nguyễn Thành L mỗi tháng L trả cho H 2.000.000 ồng và người tham gia tổ chức ánh ạc trong trường gà ược ăn, uống miễn phí.
Nguyễn Thành L giao cho Đỗ Trọng H giúp việc án hàng, còn Nguyễn Văn S và Đinh Đức M mua thực phẩm, gạo ể nấu cơm phục vụ cho khách ến ánh ạc tại trường gà. Đến cuối ngày, khi kết thúc việc cá cược á gà, H và L sẽ chia tiền cho những người trên tùy theo từng nhiệm vụ ược phân công, từ số tiền thu lợi ất chính tại trường gà, án hàng ăn.

## Page 5

Võ VănH tổ chức ánh ạc dưới hình thức á gà như sau: Khi người chơi mang gà ến, H cùng ồng phạm cân gà và cáp ộ, gà quấn ăng keo màu ỏ ở chân (gọi là gà ỏ), gà quấn ăng keo màu xanh (gọi là gà xanh) ể khách dễ phân iệt khi cá cược rồi cho gà vào Ri á với nhau ể khách chơi cá cược. Mỗi trận á gà gồm nhiều hiệp (hồ), mỗi hiệp kéo dào 20 phút, người chơi chọn gà, ưa ra tỉ lệ cược với nhau, thì Phan VănH và TíP T ghi phiếu cho khách. Phiếu gồm có 03 liên, 02 liên ưa cho hai người cá cược với nhau, còn 01 liên giữ lại (gọi là cuống phiếu), trên phiếu có ghi tên con gà ã chọn cược (xanh hoặc ỏ), số thẻ của người chơi, tỷ lệ tiền cược. Sau ó, H và Tí ưa lại cuống phiếu cho Giáp Kim Đ tổng hợp ghi vào phơi tổng ể ối chiếu và thanh toán tiền thắng, thua cho khách. Khi trận á gà kết thúc, người chơi sẽ mang phiếu ến gặp Đ ể thanh toán tiền, người thắng cược phải trả 5% trên tổng số tiền thắng cược cho trường gà (tiền xâu).
Khoảng 08 giờ ngày 25-3-2021, iết Võ VănH mở cửa trường gà ể cá cược nên Trần Đức H, Nguyễn Văn D, Trần Văn T, Huỳnh M L, Lê Thành L, Hồ Văn M, Lê Thanh M, Lê P, Tô Văn T, Nguyễn Tấn Đ, Bùi Văn K và khoảng 100 ối tượng khác mang theo 21 con gà ến ể á (chọi gà) và tham gia ặt tiền cá cược.
- Trận thứ nhất ( ộ gà 1): Trận ấu giữa gà “Phú Yên” uộc ăng keo xanh á với gà “Bình Định” uộc ăng keo ỏ. Trận gà này có khoảng 44 người tham gia ặt cược, trong ó có Huỳnh M L và LêP tham gia ặt tiền chơi cá cược. Kết thúc trận á gà này, gà chân ỏ “Bình Định” thắng. Tổng số tiền chơi cá cược trong trận này là 517.800.000 ồng.
- Trận thứ hai ( ộ gà 2): Trận ấu giữa gà “Đắk Lắk” uộc ăng keo ỏ á với gà “Krông Pa” uộc ăng keo xanh. Trận á gà này có khoảng 124 người tham gia ặt cược, trong ó có Trần Đức H, Lê Thành L, Hồ Văn M, Lê Thanh M, Lê P, Trần Văn T, Tô Văn T, Nguyễn Tấn Đ, Huỳnh M L và Bùi Văn K tham gia ặt tiền chơi cá cược. Kết thúc trận á gà này, gà chân xanh “Krông Pa” thắng. Tổng số tiền chơi cá cược trong trận này là 6.440.350.000 ồng.
Đối chiếu trên hai phơi tổng, xác ịnh số tiền ánh ạc của từng người như sau:
- Trần Văn T mang theo 60.000 ồng lấy thẻ số 398, ăng ký tên “T P Túc”
tham gia ặt 14 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ tiền: 79.000.000 ồng - 123.000.000 ồng ( ặt 79.000.000 ồng, nếu thắng sẽ ược 123.000.000 ồng) và ặt 12 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 158.500.000 ồng - 174.000.000 ồng. Tổng số tiền T ánh ạc (tiền ặt cược + tiền thắng cược) là: 79.000.000 ồng + 158.500.000 ồng + 174.000.000 ồng = 411.500.000 ồng. Trận gà này, T thắng ạc ược 86.300.000 ồng, nhưng chưa nhận tiền của trường gà.
- Huỳnh M L lấy thẻ số 321, ăng ký tên “L Bình Định” tham gia chơi cá cược ở 02 trận gà:
+ Trận thứ nhất: L ặt 05 lượt kèo gà chân ỏ tỉ lệ 9.000.000 ồng - 45.000.000 ồng và ặt 02 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 30.000.000 ồng - 10.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của L trong trận này là 84.000.000 ồng. Trận á gà này L thắng 12.500.000 ồng.

## Page 6

+ Trận thứ hai: L ặt 06 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 48.500.000 ồng - 75.000.000 ồng và ặt 06 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 52.000.000 ồng - 58.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của L trong trận này là 158.500.000 ồng. Trận gà này L thắng 6.600.000 ồng.
Tổng cộng 02 trận á gà số tiền ánh ạc của Huỳnh M L là 242.500.000 ồng. L thắng 19.100.000 ồng và ã thanh toán tiền với trường gà, do người thua ộ chưa trả tiền nên trường gà chưa có ủ tiền ể trả cho L.
- Nguyễn Văn D lấy thẻ số 51, ăng ký tên “D P Bổn” tham gia ặt 04 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 22.000.000 ồng - 14.200.000 ồng và ặt 04 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 24.000.000 ồng - 15.500.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của D là 61.500.000 ồng. Trận gà này, D thua 7.275.000 ồng, D ã thanh toán và trả tiền cho trường gà. D khai trong số tiền 40.300.000 ồng ị Cơ quan Cảnh sát iều tra thu giữ có 30.000.000 ồng là tiền do vợ là Huỳnh Thị Thu Hiền ưa ể mua trái cây về án, D không dùng số tiền này ể cá cược á gà.
- LêP mang theo 11.000.000 ồng lấy thẻ số 255, ăng ký tên “P An Khê” tham gia chơi cá cược ở 02 trận á gà:
+ Trận thứ nhất: P ặt 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 1.500.000 ồng - 10.000.000 ồng và ặt 03 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 8.000.000 ồng - 2.000.000 ồng.
Tổng số tiền ánh ạc cuảP là 19.500.000 ồng. P thắng 1.500.000 ồng, P ã thanh toán và nhận tiền từ tổ chức trường gà.
+ Trận thứ hai: P ặt 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 200.000 ồng - 1.000.000 ồng và ặt 01 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 1.000.000 ồng - 400.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc cuảP là 1.600.000 ồng. P thắng 180.000 ồng, chưa thanh toán tiền với trường gà.
Tổng số tiền ánh ạc của LêP trong 02 trận á gà là 21.100.000 ồng.
- Lê Thành L mang theo 8.490.000 ồng lấy thẻ số 339, ăng ký tên “Loi”, ặt 06 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 5.600.000 ồng - 5.300.000 ồng và ặt 05 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 6.300.000 ồng - 5.800.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của L là 16.700.000 ồng. L thua 90.000 ồng, chưa thanh toán tiền với trường gà.
- Lê Thanh M mang theo 1.200.000 ồng lấy thẻ số 45, ăng ký tên „M P Bổn”
 ặt 04 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 12.000.000 ồng - 13.000.000 ồng và ặt 01 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 3.000.000 ồng - 5.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của M là 20.000.000 ồng. M thua 7.250.000 ồng, chưa thanh toán tiền với trường gà.
- Hồ Văn M mang theo 12.000.000 ồng lấy thẻ số 282, tham gia ặt 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 5.00.000 ồng - 2.000.000 ồng và ặt 02 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 7.000.000 ồng - 5.600.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc cuảM là 13.100.000 ồng. M thắng 4.820.000 ồng, chưa thanh toán tiền với trường gà.
- Nguyễn Tấn Đ mang theo 31.000.000 ồng lấy thẻ số 39, ăng ký tên „Đ Kbang” tham gia ặt 02 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 4.000.000 ồng - 6.000.000 ồng và ặt 01 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 5.000.000 ồng - 5.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của Đ là 14.000.000 ồng. Đ thắng 750.000 ồng, Đ ã thanh toán và nhận tiền từ trường gà.

## Page 7

- Trần ĐứcH mang theo 25.300.000 ồng lấy thẻ số 384, ăng ký tên “Anh H”
tham gia ặt 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 20.000.000 ồng - 20.000.000 ồng và ặt 02 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 5.000.000 ồng - 6.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của H là 31.000.000 ồng. H thua 14.300.000 ồng và chưa trả tiền cho trường gà.
- Bùi Văn K (mượn thẻ số 384 của Trần Đức H) tham gia ặt 02 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 6.500.000 ồng - 7.000.000 ồng và ặt 03 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 11.000.000 ồng - 15.000.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của K là 32.500.000 ồng. K thắng 7.750.000 ồng nhưng chưa nhận tiền của trường gà.
- Tô Văn T mang theo 23.600.000 ồng lấy thẻ số 372, ăng ký tên “Tý Gia Lai”:
Tại phơi tổng trận 2 thể hiện T tham gia ặt 09 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 25.900.000 ồng - 28.900.000 ồng và ặt 04 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ tiền:
22.500.000 ồng - 11.400.000 ồng. Tuy nhiên, T thừa nhận chỉ ặt cược 08 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ tiền 21.900.000 ồng - 23.900.000 ồng, trong ó chỉ ặt cược 01 lượt kèo, tỷ lệ 4.000.000 ồng ăn 5.000.000 ồng nhưng phơi tổng ghi nhầm 02 lượt kèo cùng, tỷ lệ 4.000.000 ồng ăn 5.000.000 ồng và ặt cược 03 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 12.500.000 ồng - 7.900.000 ồng (gồm: lượt kèo 2000.000 ồng - 1.400.000 ồng; 10.000.000 ồng - 6.000.000 ồng và lượt kèo 500.000 ồng - 500.000 ồng).
Riêng lượt kèo 10.000.000 ồng - 3.500.000 ồng là do một người ạn tên Mèo nhờ T cho ặt cược trên số thẻ 372 của T. Tổng số tiền ánh ạc của Tô Văn T là 42.300.000 ồng, T thua 14.000.000 ồng nhưng chưa trả tiền cho trường gà.
Đến 13 giờ 20 phút cùng ngày, khi ang á lượt trận thứ a, thì Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Gia Lai phát hiện, ắt quả tang 35 ối tượng có mặt tại trường gà. Riêng Võ Văn H, Giáp Kim Đ, Lê Ngọc T, Phan Văn H, NgôT Anh, Ngô Bá Q, Vũ Đình Đ, Lê Văn Trung D, Huỳnh M L, Bùi Văn K cùng một số ối tượng khác chạy thoát.
Quá trình iều tra xác ịnh: Tổng số tiền ánh ạc ằng hình thức ặt tiền chơi cá cược trong 02 trận á gà của những con ạc là 6.958.150.000 ồng, Võ VănH và ồng phạm sẽ thu lợi ất chính 124.000.000 ồng (tính trên 5% từ số tiền thắng cược), mới thu ược 16.520.000 ồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HS-ST ngày 17 -5-2022, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai:
1. Tuyên ố ị cáo Phan Văn H, Nguyễn Thành L, Lê Văn Trung D, Ngô Bá Q, Đỗ Trọng H và Lê Ngọc T phạm tội “Tổ chức ánh ạc”.
1.1. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; Điều 38; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
 iểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Phan VănH 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án.
1.2. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; Điều 38; iểm s khoản 1 Điều 51;
 iểm o khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Thành L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021

## Page 8

 ến ngày 15-11-2021).
1.3. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; Điều 38; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lê Văn Trung D 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22-11-2021.
- Ngô Bá Q 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 22-9-2021 ến ngày 19-01-2022).
- Đỗ Trọng H 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26-3-2021.
1.4. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; Điều 38; các iểm s, t, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lê Ngọc T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28-4-2021.
2. Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Văn D, Trần Văn T, Huỳnh M L, Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M phạm tội “Đánh ạc”.
2.1. Áp dụng iểm khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điều 38; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Văn D 32 (ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 09-9-2021 ến ngày 15-11-2021).
Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung quỹ Nhà nước.
2.2. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 321; Điều 38; các iểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Trần Văn T 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021 ến ngày 20-8-2021).
- Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung ngân sách Nhà nước.
2.3. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 321; các iểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Huỳnh M L 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 11-4-2021 ến ngày 07-9-2021).
- Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung ngân sách Nhà nước.
2.4. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 38; các iểm i, s khoản 1 Điều 51;
Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự; áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ối với Lê Thành L và Lê P, xử phạt:
- Tô Văn T 14 (mười bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giữ từ ngày 26-3-2021 ến ngày 03-4-2021).

## Page 9

- Lê Thành L 13 (mười ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021 ến ngày 24-5-2021).
- LêP 13 (mười ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021 ến ngày 24-5-2021).
- Hồ Văn M 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021 ến ngày 24-5-2021).
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn xử phạt nhóm các ị cáo phạm tội “Tổ chức ánh ạc” từ 02 năm 06 tháng ến 05 năm tù; xử phạt nhóm các ị cáo phạm tội “Đánh ạc”
từ 20.000.000 ồng ến 15 tháng Cải tạo không giam giữ (các ị cáo không kháng cáo); quyết ịnh truy thu tiền thu lợi ất chính sung ngân sách Nhà nước; quyết ịnh xử lý vật chứng, án phí và thông áo quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
Kháng cáo:
- Ngày 23-5-2022, các ị cáo Hồ Văn M, Phan Văn H, Nguyễn Văn D, Huỳnh M L, Lê Thành L và Tô Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo.
- Ngày 24-5-2022, ị cáo Lê Văn Trung D kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Ngày 24-5-2022, ị cáo Ngô Bá Q kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo.
- Ngày 24-5-2022, Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T là à Lê Thị O kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo cho ị cáo T.
- Ngày 25-5-2022, ị cáo LêP kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo.
- Ngày 25-5-2022, các ị cáo Nguyễn Thành L, Đỗ Trọng H kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Ngày 25-5-2022, ị cáo Trần Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Từ ngày 23-5 ến ngày 25-5-2022, các ị cáo Hồ Văn M, Phan Văn H, Nguyễn Văn D, Huỳnh M L, Lê Thành L, Tô Văn T, Lê Văn Trung D, Ngô Bá Q, Lê P, Nguyễn Thành L, Đỗ Trọng H, Trần Văn T và người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T kháng cáo ản án; ơn kháng cáo của các ị cáo và của người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T là trong thời hạn quy ịnh tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do ó Hội ồng xét xử quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
Tại phiên tòa, các ị cáo và của người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đ diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ề

## Page 10

nghị Hội ồng xét xử phúc thẩm căn cứ iểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, các iểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo: Nguyễn Thành L, Đỗ Trọng H, Ngô Bá Q, Lê Văn Trung D, Nguyễn Văn D và Huỳnh M L.
- Không chấp nhận kháng cáo của người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của các ị cáo: Phan Văn H, Trần Văn T, Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M.
- Sửa ản án sơ thẩm theo hướng: Giảm hình phạt cho các ị cáo Phan Văn H, Trần Văn T; giữ nguyên hình phạt và cho các ị cáo Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M ược hưởng án treo.
Tại phần tranh luận:
Người ào chữa cho ị cáo Lê Ngọc T thống nhất với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm ã quyết ịnh, nhưng cho rằng ị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ược quy ịnh tại iểm s, t và q khoản 1, khoản 2 Điều 51, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt ị cáo 02 năm 06 tháng tù là nặng, do ó ề nghị Hội ồng xét xử giảm hình phạt và cho ị cáo ược hưởng án treo.
Người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T cho rằng ị cáo hiện ang mắc ệnh, ị hạn chế khả năng nhận thức, ố mất sớm, hoàn cảnh gia ình rất khó khăn, ản thân à nhiều ệnh, không có người chăm sóc, từ ó ề nghị giảm hình phạt và cho ị cáo ược hưởng án treo.
Các ị cáo không tranh luận, chỉ ề nghị chấp nhận kháng cáo.
[2]. Xét kháng cáo của các ị cáo:
[2.1]. Về hành vi tổ chức ánh ạc:
Tháng 12-2020, Võ VănH thuê ất tại ịa phận thôn P Mỹ, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai ể xây dựng ịa iểm tổ chức hoạt ộng trò chơi dân gian, theo Giấy phép kinh doanh, ược Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Gia Lai cấp. Từ tháng 02-2021, Võ VănH cùng ồng phạm tổ chức ánh ạc ằng hình thức á gà, ược thua ằng tiền. Do ó, H cho xây dựng căn tin trong trường gà và cho Nguyễn Thành L thuê lại ể án cho các con ạc và cho những người tham gia trong trường gà ăn uống miễn phí và thuê Phan VănH Lê Văn Trung D, Ngô Bá Q, Lê Ngọc T, NgôT Anh, Giáp Kim Đ, và Vũ Đình Đ phục vụ trường gà. Nguyễn Thành L ã thuê Đỗ Trọng H, Nguyễn Văn S và Đinh Đức M phục vụ căn tin trong trường gà.
Ngày 26-3-2021, Võ VănH ã tổ chức 02 trận á gà ằng hình thức ặt tiền chơi cá cược, với tổng số tiền ánh ạc trong 02 trận á gà của những con ạc là 6.958.150.000 ồng. Thu lợi ất chính 124.000.000 ồng, ã thu ược 16.520.000 ồng.
Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai kết án các ị cáo Võ Văn H, Giáp Kim Đ, Phan Văn H, NgôT Anh, Ngô Bá Q, Nguyễn Thành L, Đỗ Trọng H, Nguyễn Văn S, Lê Văn Trung D, Vũ Đình Đ và Lê Ngọc T về tội “Tổ chức ánh ạc”, với tình tiết ịnh khung “Thu lợi ất chính 50.000.000 ồng trở lên” theo iểm khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

## Page 11

[2.2]. Về hành vi ánh ạc:
Quá trình iều tra ã chứng minh ược có 02 ị cáo tham gia cá ộ trong 02 trận gà: Huỳnh M L ánh ạc, với tổng số tiền là 242.500.000 ồng, LêP ánh ạc với tổng số tiền là 21.100.000 ồng; các ị cáo còn lại cá ộ trong trận gà thứ hai:
Trần Văn T ánh ạc với số tiền 411.500.000 ồng, Nguyễn Văn D ánh ạc với số tiền 61.500.000 ồng, Tô Văn T ánh ạc với số tiền 42.300.000 ồng, Lê Thanh M ánh ạc với số tiền 20.000.000 ồng; Trần ĐứcH ánh ạc với số tiền 31.000.000 ồng;
Bùi Văn K ánh ạc với số tiền 32.500.000 ồng; Lê Thành L ánh ạc với số tiền 16.700.000 ồng; Nguyễn Tấn Đ ánh ạc với số tiền 14.000.000 ồng và Hồ Văn M ánh ạc với số tiền 13.100.000 ồng.
Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai kết án các ị cáo Nguyễn Văn D, Trần Văn T, Huỳnh M L về tội “Đánh ạc” với tình tiết ịnh khung “Tiền hoặc hiện vật dùng ể ánh ạc trị giá 50.000.000 ồng trở lên” theo iểm khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và kết án các ị cáo Trần Đức H, Tô Văn T, Lê Thanh M, Lê Thành L, Lê P, Hồ Văn M, Nguyễn Tấn Đ và Bùi Văn K về tội “Đánh ạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là úng pháp luật.
[2.3]. Về hình phạt:
Các ị cáo ều có ủ năng lực hành vi ể nhận thức ược việc làm của mình;
 iết rõ hành vi tổ chức ánh ạc và ánh ạc trái phép dưới hình thức á gà, ược thua ằng tiền ị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì hám lợi các ị cáo ã nhiều lần tổ chức ánh ạc và ánh ạc trái phép. Hành vi phạm tội của các ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng ến trật tự, trị an tại ịa phương, do ó Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt các ị cáo từ 12 tháng tù ến 04 năm 06 tháng tù. Các ị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, xin hưởng án treo. Vì vậy, Hội ồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét, ánh giá vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng ị cáo ể có mức hình phạt cụ thể.
[2.3.1]. Đối với các ị cáo phạm tội “Tổ chức ánh ạc”:
- Đối với Phan Văn H:
Bị cáo ược Võ VănH thuê làm “Biện gà”, có nhiệm vụ hô tỷ lệ cá cước, ghi tỷ lệ cá cược của các ối tượng ánh ạc vào phiếu (phơi lẻ), sau ó áo lại cho H và ược trả tiền công; do ó, ị cáo tham gia trong vụ án với vai trò là người giúp sức. Tuy nhiên, sau khi phạm tội thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ị cáo có cha là ông Phan Thành Kiệt ược tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, Huân chương giải phóng hạng Ba và Huân chương Quyết thắng hạng Nhất; gia ình ị cáo có hoàn cảnh khó khăn (có xác nhận của chính quyền ịa phương), vợ ị dị tật, ị cáo là lao ộng chính trong gia ình. Vì vậy, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo.
- Đối với Ngô Bá Q:
Bị cáo ược Võ VănH phân công nhiệm vụ ghi tỷ lệ cá cược vào phiếu (phơi lẻ), giữ trật tự không ể cho khách chơi quậy phá, xô xát ánh nhau khi chơi cá cược và không cho các ối tượng ánh ạc ra cổng khi chưa thanh toán xong tiền và cuối ngày ượcH trả tiền công. Do ó, ị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội

## Page 12

“Tổ chức ánh ạc”, với vai trò là người giúp sức. Tuy nhiên, sau khi phạm tội ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; gia ình ị cáo có công với cách mạng, ông nội (ông Ngô Bá Đức) là liệt sỹ; ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao ộng chính trong gia ình. Vì vậy, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo.
- Đối với Lê Văn Trung D:
Bị cáo ược Võ VănH phân công nhiệm vụ ghi tỷ lệ cá cược vào phiếu (phơi lẻ), giữ trật tự không ể cho khách chơi quậy phá, xô xát ánh nhau khi chơi cá cược và không cho các ối tượng ánh ạc ra cổng khi chưa thanh toán xong tiền và cuối ngày ượcH trả tiền công. Do ó, ị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức ánh ạc”, với vai trò là người giúp sức tích cực. Vì vậy, ể cải tạo, giáo dục ị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung ối với loại tội phạm này, Hội ồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo.
- Đối với Nguyễn Thành L và Đỗ Trọng H:
Nguyễn Thành L thuê lại căn tin trong khuôn viên trường gà của Võ VănH ể án ồ ăn, nước uống, thuốc lá cho khách ến chơi cá cược á gà ể thu lợi; Đỗ Trọng H phụ giúp L án hàng cho khách ến chơi cá cược. Do ó, các ị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức ánh ạc”, với vai trò là người giúp sức tích cực; ngoài ra, nhân thân các ị cáo không tốt, Nguyễn Thành L ã ị kết án về tội “Cố ý gây thương tích” và ị xử phạt hành chính về hành vi Mua án thuốc lá iếu nhập lậu, xúi dục Đinh Đức M là người dưới 18 tuổi phạm tội, còn Đỗ Trọng H ị kết án về tội “Cướp tài sản”. Vì vậy, ể thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, Hội ồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo.
- Đối với Lê Ngọc T:
Bị cáo ược Võ VănH phân công nhiệm vụ ghi tỷ lệ cá cược vào phiếu (phơi lẻ), giữ trật tự không ể cho khách chơi quậy phá, xô xát ánh nhau khi chơi cá cược và không cho các ối tượng ánh ạc ra cổng khi chưa thanh toán xong tiền và cuối ngày ượcH trả tiền công. Do ó, ị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức ánh ạc”, với vai trò là người giúp sức. Tuy nhiên, sau khi phạm tội ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; tích cực giúp ỡ các cơ quan có trách nhiệm iều tra tội phạm; ị cáo có ệnh ị hạn chế khả năng nhận thức; hoàn cảnh gia ình khó khăn, bố mất sớm. Vì vậy, ể thể hiện chính sách nhân ạo của pháp luật, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của người Đ diện hợp pháp của ị cáo.
[2.3.2]. Đối với các ị cáo phạm tội “Đánh ạc”.
- Đối với Nguyễn Văn D:
Nguyễn Văn D tham gia ánh ạc ằng hình thức cá cược á gà, ị cáo lấy thẻ số 51, ăng ký tên “D P Bổn” tham gia ặt 04 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 22.000.000 ồng - 14.200.000 ồng và ặt 04 lượt kèo gà chân xanh , tỷ lệ 24.000.000 ồng - 15.500.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của D là 61.500.000 ồng.
Trận gà này, D thua 7.275.000 ồng, D ã thanh toán và trả tiền cho trường gà.

## Page 13

Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt ị cáo 32 tháng tù. Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo không cũng cấp ược chứng cứ, tài liệu ể chứng minh có thêm tình tết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới; ồng thời, hành vi phạm tội của ị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần; do ó, ể cải tạo, giáo dục ối với ị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung ối với loại tội phạm này, Hội ồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ị cáo.
- Đối với Huỳnh M L:
Huỳnh M L tham gia ánh ạc ằng hình thức cá cược á gà, ị cáo lấy thẻ số 321, ăng ký tên “L Bình Định” tham gia chơi cá cược ở 02 trận gà: Trận thứ nhất: L ặt 05 lượt kèo gà chân ỏ tỉ lệ 9.000.000 ồng - 45.000.000 ồng và ặt 02 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 30.000.000 ồng - 10.000.000 ồng, tổng số tiền ánh ạc của L trong trận này là 84.000.000 ồng, trận á gà này L thắng 12.500.000 ồng; trận thứ hai: L ặt 06 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 48.500.000 ồng - 75.000.000 ồng và ặt 06 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 52.000.000 ồng - 58.000.000 ồng, tổng số tiền ánh ạc của L trong trận này là 158.500.000 ồng, trận gà này L thắng 6.600.000 ồng. Tổng cộng 02 trận á gà số tiền ánh ạc của Huỳnh M L là 242.500.000 ồng, L thắng 19.100.000 ồng và ã thanh toán tiền với trường gà, do người thua ộ chưa trả tiền nên trường gà chưa có ủ tiền ể trả cho L.
Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt ị cáo 18 tháng tù. Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình;
trước khi xét xử phúc thẩm, ị cáo ã tự nguyên nộp tiền phạt sung quỹ Nhà nước, theo Án lệ số 48/2021/AL ngày 25-11-2021 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì ây ược coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, ị cáo phạm tội lần ầu, sau khi phạm tội ra ầu thú; hoàn cảnh gia ình ị cáo khó khăn. Vì vậy, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của các ị cáo.
- Đối với Trần Văn T, Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M:
+ Trần Văn T mang theo 60.000 ồng (sáu mươi ngàn ồng) lấy thẻ số 398, ăng ký tên “T P Túc” tham gia ặt 14 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ tiền: 79.000.000 ồng - 123.000.000 ồng và ặt 12 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 158.500.000 ồng - 174.000.000 ồng. Tổng số tiền ị cáo thắng ạc 86.300.000 ồng, nhưng chưa nhận tiền của trường gà.
+ Tô Văn T mang theo 23.600.000 ồng lấy thẻ số 372, ăng ký tên “Tý Gia Lai”
tham gia ặt cược 08 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ tiền 21.900.000 ồng - 23.900.000 ồng, trong ó ặt cược 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 4.000.000 ồng ăn 5.000.000 ồng và ặt cược 03 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 12.500.000 ồng - 7.900.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của ị cáo là 42.300.000 ồng, thua 14.000.000 ồng, nhưng chưa trả tiền cho trường gà.
+ Lê Thành L mang theo 8.490.000 ồng lấy thẻ số 339, ăng ký tên “Loi” ể cá cược. Tổng số tiền ánh ạc của ị cáo là 16.700.000 ồng, thua 90.000 ồng, nhưng chưa thanh toán tiền với trường gà.

## Page 14

+ LêP mang theo 11.000.000 ồng lấy thẻ số 255, ăng ký tên “P An Khê” tham gia chơi cá cược ở 02 trận á gà, với số tiền 21.100.000 ồng, ị cáo thắng 180.000 ồng, nhưng chưa thanh toán tiền với trường gà;
+ Hồ Văn M mang theo 12.000.000 ồng lấy thẻ số 282, tham gia ặt 01 lượt kèo gà chân ỏ, tỷ lệ 5.00.000 ồng - 2.000.000 ồng và ặt 02 lượt kèo gà chân xanh, tỷ lệ 7.000.000 ồng - 5.600.000 ồng. Tổng số tiền ánh ạc của ị cáo là 13.100.000 ồng, thắng 4.820.000 ồng, nhưng chưa thanh toán tiền với trường gà.
Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt Trần Văn T 30 tháng tù, Tô Văn T 14 tháng tù, Lê Thành L và Lê P, mỗi ị cáo 13 tháng tù và Hồ Văn M 12 tháng tù. Các ị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và ược hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; nhân thân lần ầu phạm tội; trước khi xét xử phúc thẩm, các ị cáo ã tự nguyện nộp tiền phạt sung quỹ Nhà nước, theo Án lệ số 48/2021/AL ngày 25-11-2021 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì ây ược coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, trước khi phạm tội Trần Văn T ã phát hiện, truy uổi các ối tượng trộm cắp tài sản và áo Công an ắt giữ ( ược xác nhận tại Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2020/HSST ngày 18-8-2020 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pa), nên ị cáo ược hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo iểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; các ị cáo Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M “Phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, nên ược hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy ịnh tại iểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; ị cáo Lê Thành L có ố là ông Lê Thành Duy ược tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất và ược hưởng chính sách như thương binh, ị cáo LêP có ông nội là ông Lê Tự ược tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất. Như vậy, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15-4-2022 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa ổi, ổ sung một số iều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì các ị cáo có ủ iều kiện ể áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, ể thể hiện chính sách nhân ạo của pháp luật ối với người phạm tội lần ầu, thành hẩn khai áo, Hội ồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của các ị cáo.
[2.3.3]. Về hình phạt ổ sung:
Ngoài hình phạt tù, thì Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai còn áp dụng hình phạt ổ sung là phạt tiền ối với các ị cáo: Nguyễn Văn D, Trần Văn T và Huỳnh M L, mỗi ị cáo 20.000.000 ồng. Tuy nhiên, ể ảm ảo tính nghiêm minh của pháp luật về việc xử lý ối với các hành vi ánh ạc trái phép, Hội ồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt ổ sung ối với các ị cáo.
Như vậy, kháng cáo của các ị cáo ã ược Hội ồng xét xử phúc thẩm xem xét và có cơ sở ể chấp nhận một phần.
[3]. Các quyết ịnh ịnh khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị, Hội ồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[4]. Về án phí:

## Page 15

Các ị cáo không ược chấp nhận kháng cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ các iểm a, khoản 1 Điều 355, Điều 356 và iểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Thành L, Lê Văn Trung D, Đỗ Trọng H và Nguyễn Văn D.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của à Lê Thị O là người Đ diện hợp pháp của ị cáo Lê Ngọc T.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của các ị cáo Phan Văn H, Ngô Bá Q, Trần Văn T, Huỳnh M L, Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M.
- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HS-ST ngày 17-5-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai về phần hình phạt chính ối với các ị cáo Phan Văn H, Ngô Bá Q, Trần Văn T, Lê Ngọc T, Huỳnh M L, Tô Văn T, Lê Thành L, LêP và Hồ Văn M.
2. Về trách nhiệm hình sự:
2.1. Nhóm tội “Tổ chức ánh ạc:
2.1.1. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; iểm s khoản 1 Điều 51; iểm o khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Thành L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức ánh ạc”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 26-3-2021 ến ngày 15-11-2021).
2.1.2. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lê Văn Trung D 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức ánh ạc”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22-11-2021.
- Đỗ Trọng H 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù tội “Tổ chức ánh ạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26-3-2021.
2.1.3. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Phan VănH 03 (ba) năm tù về tội “Tổ chức ánh ạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án.
2.1.4. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Ngô Bá Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức ánh ạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 22-9-2021 ến ngày 19-01-2022).
2.1.5. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 322; các iểm s, t, q khoản 1, khoản 2

## Page 16

Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lê Ngọc T 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Tổ chức ánh ạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28-4-2021.
2.2. Nhóm tội ánh ạc:
2.2.1. Áp dụng iểm khoản 2, khoản 3 Điều 321; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Văn D 32 (ba mươi hai) tháng tù về tội “Đánh ạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo chấp hành án ( ược trừ thời gian tạm giam từ ngày 09-9-2021 ến ngày 15-11-2021).
- Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung quỹ Nhà nước.
2.2.2. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 321; các iểm s, t khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Trần Văn T 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (năm) năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Trần Văn T cho Ủy an nhân dân thị trấn P Túc, huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục ị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp ị cáo thay ổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy ịnh tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia ình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền ịa phương trong việc giám sát, giáo dục ị cáo.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết ịnh uộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án ã cho hưởng án treo.
- Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung quỹ Nhà nước.
2.2.3. Áp dụng iểm khoản 2 Điều 321; các iểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54, Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Huỳnh M L 18 (mười tám) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 (ba) năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Huỳnh M L cho Ủy an nhân dân thị trấn Ngô Mây, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục ị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp ị cáo thay ổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy ịnh tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia ình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền ịa phương trong việc giám sát, giáo dục ị cáo.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết ịnh uộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án ã cho hưởng án treo.
- Phạt ổ sung 20.000.000 ồng ể sung quỹ Nhà nước.
2.2.4. Áp dụng khoản 1 Điều 321; các iểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Tô Văn T 14 (mười bốn) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 28 (hai mươi tám) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

## Page 17

- Lê Thành L 13 (mười ba) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 26 (hai mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- LêP 13 (mười ba) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 26 (hai mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Hồ Văn M 12 (mười hai) tháng tù về tội “Đánh ạc”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao các ị cáo: Tô Văn T cho Ủy an nhân dân phường Yên Đỗ, thành phố P, tỉnh Gia Lai; Lê Thành L (tên gọi khác: Loi) và Hồ Văn M cho Ủy an nhân dân phường Đoàn Kết, thị xã AyunPa, tỉnh Gia Lai; LêP cho Ủy an nhân dân phường Trần P, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục các ị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp các ị cáo thay ổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy ịnh tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia ình các ị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền ịa phương trong việc giám sát, giáo dục các ị cáo.
Trong thời gian thử thách, người ược hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết ịnh uộc người ược hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án ã cho hưởng án treo.
3. Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các iểm , h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Nguyễn Thành L, Lê Văn Trung D, Đỗ Trọng H và Nguyễn Văn D, mỗi ị cáo phải chịu 200.000 ồng (hai trăm nghìn ồng) án phí hình sự phúc thẩm.
- Các ị cáo Phan Văn H, Trần Văn T, Ngô Bá Q, Huỳnh M L, Tô Văn T, Lê Thành L, Lê P, Hồ Văn M và Lê Ngọc T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Gia Lai;
- TANDTC - Vụ I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai (04 ản, ể giao cho Lê Văn Trung D, Đỗ Trọng H và Lê Ngọc T, mỗi ị cáo 01 ản);
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THA dân sự tỉnh Gia Lai;
- L: Hồ sơ vụ án, Phòng HCTP, LTHS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Phạm Việt Cường