Bản án số: 201/2022/HS-PT
Huỳnh Thị T và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 201
Ngày: 28/06/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do -phúc

Bản án số: 201/2022/HS-PT

 Ngày: 28 - 6 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
 Bà Huỳnh Kim Oanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Ðại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Ðồng Tháp tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 21 , 28 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét x ử công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 114/2022/TLPT- HS ngày 01 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh Thị T và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2022/HS-ST ngày 11 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
- Các bị cáo có kháng cáo:
 1. Huỳnh Thị T, sinh năm 1977 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Tổ xx, khóm 4, Phường 2, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn:
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn L 1 (đã chết) và bà Đinh Thị Đ; có chồng và 01 con; tiền án, ti ền sự:
Không; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
2. Lê Thị M (thường gọi là P), sinh năm 1970 tại Quảng Ngãi. Nơi cư trú: Tổ xx, Khóm 4, Phường 6, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học v ấn: 6 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đ1 và bà Lư Thị B (đã chết); có chồng và 02 con; tiền án, tiền sự:
Không; tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020; có mặt.
 3. Nguyễn Hồng D, sinh năm 1977 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Tổ 22, khóm M, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Mua b án; trình đ ộ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D1 và bà Đỗ Thị H3; có chồng (đã chết) và 02 con ; tiền án, ti ền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
 4. Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1978 tại Đồng Tháp. Hộ khẩu thường trú: Tổ xx, khóm 3, Phường 1, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; chỗ ở: Tổ xx, khóm T, phường

## Page 2

H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Mua b án; trình độ học vấn: 01/12;
dân t ộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Lê Thị S; chồng chưa có, có 01 con; tiền án, tiền sự: Không;
tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020; có mặt.
5. Thái VănH 1, sinh năm 1975 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Tổ xx, khóm M, Phường 3, th ành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Chạy xe ôm; trình đ ộ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Thái Văn D2 (đã chết) và bà Nguyễn Thi Đ2; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
 6. Võ Thị L, sinh năm 1974 tại Đồng Th áp. Nơi cư trú: T ổ xx, kh óm T , phường H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Bán vé số; trình độ học vấn:
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn L1 và bà Võ Thị L2; có chồng và 04 con ; tiền án, ti ền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
7. Trần Hữu H2, sinh năm 1965 tại Đồng Tháp. Hộ khẩu thường trú: Tổ xx, ấp 1, xã M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: Ấp M, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Mua b án; trình đ ộ học v ấn: 11/12; dân t ộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tr ần Văn K1 (đã chết) và bà Nguyễn Th ị N1 (đã ch ết); có v ợ và 02 con ; tiền án, ti ền s ự: Không ; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
 8. Lê Hữu X (thường gọi là V ), sinh năm 1978 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú:
Khóm M, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Tài xế; trình đ ộ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Văn S 1 và bà Nguyễn Thị G; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: Không;
bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
 9. Lê Á Đ, sinh năm 1972 tại Đồng Th áp. Nơi cư trú: T ổ xx, kh óm M , Phường 3, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Phụ giúp gia đ ình; trình đ ộ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Văn T 1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị A (đã chết); có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Không; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Lê Hữu X: Bà Huỳnh Thị Quỳnh H, là Luật sư Văn phòng luật sư Q thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
Ngoài ra còn có 02 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nhận được tin báoc ủa quần chúng nhân dân, trên địa bàn thành phố C, tỉnh Đồng Tháp diễn ra hoạt động mua bán lô số đề thắng thua bằng tiền, Cơ quan đi ều tra Công an thành phốC phối hợp với Công an phư ờng 6, phư ờng 2, phư ờng H đồng loạt tiến hành kiểm tra, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang trong ngày 24/7/2020 như sau:

## Page 3

Lúc 09 giờ 15 phút ngày 24/7/2020, kiểm tra nhà ở của bị cáo Lê Thị M tại tổ xx, Khóm 4, Phường 6, thành phố C, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang bị cáoM chuẩn bị đi thanh toán tiền mua bán s ố đề. Thu gi ữ vật chứng trong túi xách màu đỏ của bị cáoM đang đeo trên người có 04 cọc tiền, gồm: Cọc thứ nhất 6.163.000 đồng, cọc thứ hai 9.040.000 đồng, cọc thứ ba 3.310.000 đồng, cọc thứ tư 740.000 đồng, tổng cộng 19.253.000 đồng; 03 tờ vé số; 03 sợi dây thun; 01 điện thoại Samsung màu vàng đồng gắn sim 0775.877.xxx; 03 cây viết màu xanh. Trong phòng ngủ có 05 tờ phơi đề ghi các con số, đánh số thứ tự từ 01 đến 05 được bị cáo M ký xác nh ận; 07 quy ển tập học sinh ghin ội dung liên quan ho ạt động số đề; 02 điện thoại Nokia màu vàng đồng-đen; 02 máy tính CASIO; 01 cây viết màu xanh; tất cả đồ vật, tài liệu bị cáoM dùng vào mục đích đánh bạc được niêm phong.
Căn cứ Kết luận giám định số 330/KL-KTHS ngày 01/4/2021 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Chữ viết, chữ số mực màu xanh trên các tài liệu (phơi đề số 2 đến số 5) gửi giám định ký hiệu từ A2 đến A5 và chữ viết mực màu đỏ được đóng khung mực màu đen trên tài liệu (phơi đ ề số 4) gửi giám định ký hiệu A4 so với chữ viết, chữ số trên các tài liệu mẫu của Lê Thị M tự viết ra là cùng một người viết ra.
Cơ quan điều tra đã đánh số bút lục 05 tờ phơi đề lưu theo hồ sơ vụ án.
 Lúc 09 giờ 30 phút cùng ngày, kiểm tra nhà ở của bị cáo Võ Thị Thanh K tại Phường 2, thành phố C, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo K cùng các đồ vật, tài liệu liên quan đến hoạt động mua bán đề, gồm 01 túi xách màu đen, 48 mảnh giấy phơi đ ề ghi nhiều chữ và số được đánh s ố thứ tự từ “01” đến “48”, 01 thẻ ATM số 4089 0510 2821 9xxx Ngân hàng Quân đội (MB) và 01 th ẻ ATM s ố 0701 0696 8 xxx Ngânh àng Sacombank đều mang tên VO THI THANH K; 01 điện thoại iPhone 6 màu trắng gắn sim 0915.218.xxx; 01 điện thoại iPhone 11 màu trắng gắn sim 0838.336.xxx; 01 máy tính CASIO; 01 máy tính DZ- 312, 40 tờ giấy A4 một mặt có in chữ và số; mặt còn lại được kẻ nhiều đường bằng mực đỏ, 01 cây thư ớc nhựa dài 30 cm c ó in chữ Straight Ruler; 01 thaunh ựa màu cam; 01 hộp nhựa màu trắng bên trong có 07 cây viết bít các loại; 03 quyển tập học sinh trên bìa in chữ Lifebuoy; 01 lốc lịch năm 2019; tất cả sử dụng vào mục đích đánh bạc, riêng số tiền 46.010.000 đồng và 01 điện thoại Nokia màu vàng gắn sim 0849.619.xxx là tài sản cá nhân, không liên quan đến đánh bạc, tất cả được niêm phong.
Căn cứ Kết luận giám định số 241/KL-KTHS ngày 06/3/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Chữ viết, chữ số trên các tài liệu (48 phơi đề) cần giám định ký hiệu từ A1 đến A48 so với chữ viết, chữ số trên các tài liệu mẫu của Võ Thị Thanh K tự viết ra do cùng một người viết ra.
Cơ quan điều tra đã đánh số bút lục 48 tờ phơi đề lưu theo hồ sơ vụ án.
Lúc 10 gi ờ 30 ph út c ùng ng ày, ki ểm tra nhà ở của bị cáo Đỗ Văn T 2 tại Phường 2, thành phố C, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo T2 cùng đồ vật liên quan đến hoạt động mua bán đề, gồm 01 điện thoại Nokia màu đen; 01 điện thoại HUAWEI màu đen gắn 01 sim; 01 điện thoại Nokia màu đỏ- đen gắn 01 sim; 01 điện thoại Nokia màu tím-đen gắn 01 sim sử dụng vào mục đích đánh bạc. Tài sản cá nhân của bị cáo T2 không liên quan đến việc phạm tội gồm

## Page 4

1.800.000 đồng; 01 điện thoại Samsung màu trắng gắn sim 0357.746.29xxx và điện thoại Nokia màu xanh-đen gắn sim 0838.888.xxx của vợ bị cáo T2 là bà Phan Thanh H4, tất cả được niêm phong.
 Lúc 11 giờ 50 phút cùng ngày, kiểm tra nhà ở của bị cáo Nguyễn Thị Thu H tại phường H, thành phố C, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo H cùng đồ vật, tài liệu liên quan đến hoạt động mua bán đề, gồm: Trong sọt rác có 05 tờ phơi đề giấy A4 được đánh số thứ tự từ 01 đến 05 đượcH ký xác nhận, niêm phong; Trong phòng ngủ có 01 cây viết bít mực xanh hiệu TT-027; Trong giỏ xách có 01 điện thoại Samsung Galaxy A7 màu xanh gắn 02 sim 0776.127.xxx và 0789.908.xxx dùng vào mục đích đánh bạc; tiền cá nhân 17.125.000 đồng không liên quan đến đánh bạc, tất cả được niêm phong.
Căn cứ Kết luận giám định số 304/KL-KTHS ngày 22/3/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Chữ viết (chữ số) trên các tài liệu (05 phơi đề) cần giám định ký hiệu từ A1 đến A5 so với chữ viết (chữ số) trên các tài liệu mẫu của Nguyễn Thị Thu H tự viết ra do cùng một người viết ra.
Cơ quan điều tra đã đánh số bút lục 05 tờ phơi đề lưu theo hồ sơ vụ án.
Tài liệu điều tra đã xác định hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:
Hành vi của bị cáo Võ Thị Thanh K bán số lô đề:
Bị cáo K là người cho mượn tiền góp nên quen biết với các bị cáo khác trong vụ án. Vào khoảng tháng 5/2020, bị cáo K đứng ra bán số lô đề và rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác ghi s ố lô đề rồi giao lại bị cáo K để được hưởng chiết khấu tiền hoa hồng, chênh lệch.
Các ký hiệu ghi đề dựa vào kết quả xổ số kiến thiết trong ngày:
- Ký hiệu (MN): là bán số đề đài miền Nam.
- Ký hiệu (MB): là bán số đề đài miền Bắc.
- Ký hiệu (A): là bán 01 con s ố có 02 chữ số của giải tám các đài miền Nam;
04 con số có 02 chữ số của giải bảy và 01 con số có 02 chữ số cuối giải đặc biệt (05 con số) đài miền Bắc.
- Ký hiệu (A AG): là bán 01 con số có 02 chữ số giải tám đài An Giang .
- Ký hiệu (A TN): là bán 01 con số có 02 chữ số giải tám đài Tây Ninh.
- Ký hiệu (A BT): là bán 01 con số có 02 chữ số giải tám đài Bình Thuận.
- Ký hiệu (B): là bán 01 con s ố có 02 chữ số cuối cùng giải đặc biệt đài miền Nam.
- Ký hiệu (A. B) ho ặc (A B): là bán 01 con s ố có 02 chữ số giải tám và 01 con số có 02 chữ số cuối cùng giải đặc biệt đài miền Nam.
- Ký hiệu (lô): là bán tất cả các con số có 02 chữ số cuối cùng từ giải tám đến giải đặc biệt đài miền Nam (18 con s ố); từ giải bảy đến giải đặc biệt đài miền Bắc (27 con số).
- Ký hiệu (lô AG): là bán tất cả các con số có 02 chữ số cuối cùng từ giải tám đến giải đặc biệt đài An Giang.

## Page 5

- Ký hiệu (lô TN): là bán tất cả các con số có 02 chữ số cuối cùng từ giải tám đến giải đặc biệt của đài Tây Ninh.
- Ký hiệu (lô BT): là bán tất cả các con số có 02 chữ số cuối cùng từ giải tám đến giải đặc biệt đài Bình Thuận.
- Ký hiệu (3Đ): là bán số 03 đài miền Nam.
- Ký hiệu (lô3Đ): là bán các con số có 02 chữ số cuối từ giải tám đến giải đặc biệt 03 đài miền Nam.
- Ký hiệu (lô3con): là bán 01 con s ố có 03 chữ số cuối cùng từ giải bảy đến giải đặc biệt đài miền Nam; từ giải sáu đến giải đặc biệt đài miền Bắc.
- Ký hiệu (ĐÁ): là bán 02 hoặc 03 con số mà mỗi số có 02 chữ số từ giải tám đến giải đặc biệt đài miền Nam; từ giải bảy đến giải đặc biệt đài miền Bắc.
Tất cả các ký hiệu trên: Các chữ số ghi phía sau ho ặc phía dư ới ký hi ệu thể hiện con số đề cần mua và cuối cùng là số tiền cần mua được cách nhau bằng dấu (.)
hoặc dấu (-).
- Ký hiệu (XC): là bán 01 con s ố có 03 chữ số giải bảy và 01 con s ố có 03 chữ số giải đặc biệt. Phía trước ký hiệu là con số đề cần mua và phía sau ký hiệu thể hiện số tiền cần mua được cách nhau bằng dấu (.) hoặc dấu (-).
- Ký hiệu (H): là bán số đề 02 con số của một dãy số từ 0 đến 9 cùng số hàng chục và phía sau ký hiệu thể hiện số tiền cần mua, được cách nhau bằng dấu (.) hoặc dấu (-)
 Để khuyến khích, thu hút người chơi tham gia mua đ ề, K chiết khấu tiền hoa hồng, khuyến mại tùy theo người mua như sau:
- Số đầu, đuôi (A, B):
Số miền Nam: Mỗi số tiền ghi cược x 82% hoặc 83% = tiền mua bán đề.
Số miền Bắc: Mỗi số tiền ghi cược x 92% hoặc 93% = tiền mua bán đề.
- Số lô 02 con:
Số miền Nam: Mỗi số tiền ghi cược x 13,5 hoặc 14,5 = tiền mua bán đề.
Số miền Bắc: Mỗi số tiền ghi cược x 24,6 hoặc 24,7 = tiền mua bán đề.
- Số lô 03 con:
Số miền Nam: Mỗi số tiền ghi cược x từ 11,1 đến 14,5 = tiền mua bán đề.
Số miền Bắc: Mỗi số tiền ghi cược x 20 lần = tiền mua bán đề.
- Đá số:
Số miền Nam: M ỗi số tiền ghi cư ợc của từng con s ố x 14,5 = ti ền mua bán đề.
Số miền Bắc: Mỗi số tiền ghi cư ợc của từng con s ố x từ 23 đến 24,6 = ti ền mua bán đề.
Cách tính thắng, thua đề như sau:
- Số miền Nam:

## Page 6

Số đầu, đuôi, bao lô, mỗi số tiền trúng cược x 80 lần.
Số 03 con, mỗi số tiền trúng cược x từ 600 hoặc 650 lần, tùy thỏa thuận.
Số đá, mỗi số tiền trúng cược x 600 lần.
- Số miền Bắc:
Số đầu, đuôi, bao lô, mỗi số tiền trúng cược x 90 lần.
Số đầu, đuôi, bao lô 03 con, mỗi số trúng cược nhân lên 600 lần.
Số đá, mỗi số trúng cược x 600 l ần hoặc 650 l ần, tùy theo người mua, ti ền mua x 23 lô hoặc 24 lô.
K chiết khấu tiền hoa hồng chonh ững người ghi đ ề (bán) rồi giao lại (mua)
cho K:
- Số miền Nam:
Số đầu, đuôi, tính 85% số tiền mua, giao lại 82%, hưởng lợi 3%.
Số bao lô, số đá 02 con, tính số tiền mua thực tế x 15, giao lại 14,5, hưởng lợi 0,5.
- Số miền Bắc:
Số đầu, đuôi tính 95% số tiền mua, giao lại 92%, hưởng lợi 03%.
Số bao lô, tính số tiền mua thực tế x 24,8, giao lại 24,6, hưởng lợi 0,2.
Số đá 02 con, tính số tiền mua thực tế x 24,5, giao lại 24, hưởng lợi 0,5.
Số bao lô 03 con, tính số tiền mua thực tế x 22, giao lại 20, hưởng lợi 2.
Dựa theo kết quả xổ số kiến thiết trong ngày 23/7/2020 của các đài miền Nam gồm An Giang, Tây Ninh, Bình Thuận và đài miền Bắc (Thủ Đô), bị cáo K đã mua bán số lô đề và thắng thua, cụ thể ở bút lục số 589, 590, 592, 594.
Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang, 48 phơi đề, biên bản đối chiếu phơi đề và số trúng, biên bản cộng phơi đ ề, biên bản kiểm tran ội dung đi ện thoại iPhone 6 màu trắng gắn sim 0915.218. xxx và iPhone 11 màu trắng gắn sim 0838.336.xxx, Cơ quan điều tra xác đ ịnh trong ngày 23/7/2020, bị cáo K đã bán số lô đề cho những người mua xác định được như sau:
Hành vi của bị cáo Huỳnh Thị T mua số lô đề của bị cáo K:
Bị cáoT quen biết bị cáo K trong việc mượn tiền góp. Từ tháng 6/2020, bị cáoT sử dụng số điện thoại 0815.432.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0838.336.xxx của bị cáo K mua số lô đề nhiều lần nhưng mỗi lần bao nhiêu ti ền, số nào bị cáoT không nh ớ. Ng ày 23/7/2020, bị cáoT mua s ố đề của bị cáo K gồm s ố đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu 7.895.000 đ ồng, s ố lô 38.124.000 đ ồng, s ố đá 144.000 đồng, số lô 3 con 1.326.000 đ ồng, tổng cộng 47.489.000 đồng (thực thu 38.190.000 đ ồng), trúng đ ề 28.640.000 đ ồng. S ố tiền đánh bạc đ ài miền Nam l à 76.129.000 đồng; số đài miền Bắc: Số tiền mua các con s ố đầu 4.825.000 đồng, số lô 20.817.000 đ ồng, s ố đá 1.782.000 đ ồng, t ổng cộng 27.424.000 đồng (th ực thu 24.920.000 đ ồng), trúng đ ề 17.100.000 đ ồng. S ố tiền đánh bạc đ ài mi ền Bắc l à 44.524.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 33).

## Page 7

Tổng s ố tiền đánh bạc của bị cáoT với bị cáo K trong ng ày 23/7/2020 là 120.653.000 đồng, bị cáo K thắng 15.720.000 đồng, chưa thanh toán. Sau khi bị cáo K bị bắt, bị cáo Tvứt bỏ điện thoại và sim nên không thu giữ được.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Hồng D mua số lô đề của bị cáo K:
Bị cáo D quen biết bị cáo K trong việc mua bán th ịt heo v à mượn tiền góp.
Từ tháng 5/2020, bị cáo D sử dụng điện thoại Nokia màu đen gắn sim 0945.671.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0915.218.xxx của bị cáo K mua số lô đề nhiều lần nhưng mỗi lần bao nhiêu tiền, số nào bị cáo D không nhớ. Sau khi bị cáo K bị bắt, bị cáo D vứt bỏ sim điện thoại dùng mua số đề, gắn sim khác số 0939.536.xxx vào sử dụng.
Ngày 23/7/2020, bị cáo D mua số đề của bị cáo K gồm số đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu đài An Giang 250.000 đồng, s ố lô đài An Giang 1.440.000 đồng, s ố lô đài Tây Ninh 540.000 đồng, s ố lô 3 đài 51.840.000 đồng, t ổng cộng 54.070.000 đồng (th ực thu 43.560.000 đ ồng), tr úng đ ề 40.000.000 đ ồng. S ố tiền đánh bạc đài miền Nam là 94.070.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 15); số đài miền Bắc: Số tiền mua các con s ố đầu 350.000 đ ồng, số lô 8.370.000 đ ồng, tổng cộng 8.720.000 đồng (thực thu 7.980.000 đ ồng), trúng đề 6.300.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Bắc là 15.020.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 23).
Tổng s ố tiền đánh bạc của bị cáo D với bị cáo K trong ng ày 23/7/2020 l à 109.090.000 đồng, bị cáo K thắng 5.240.000 đồng, chưa thanh toán.
Tạm giữ đồ vật: 01 điện thoại Nokia màu đen gắn sim 0782.960.xxx bị cáo D sử dụng vàom ục đích đánh b ạc, 01 đi ện tho ại Nokia màu đeng ắn sim s ố 0939.536.xxx không liên quan đến việc phạm tội.
Hành vi của bị cáo Trần Hữu H2 mua số lô đề của bị cáo K:
Bị cáo H2 và bị cáo K là bạn bè, thường nhậu chung nhau nên bi ết bị cáo K bán số lô đề. Ngày 23/7/2020, bị cáo H2 sử dụng số điện thoại 0919.027.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0915.218.xxx của bị cáo K mua số lô đề 01 lần duy nhất, gồm số đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu 1.000.000 đ ồng, s ố lô 1.800.000 đồng, t ổng cộng 2.800.000 đồng (th ực thu 2.280.000 đ ồng), tr úng đ ề 4.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Nam là 6.800.000 đồng (thể hiện tại phơi đề 04); số đài miền B ắc: S ố tiền mua các con s ố lô 15.903.000 đồng (th ực thu 14.489.400 đồng), trúng đề 6.930.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Bắc là 22.833.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 27).
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo H2 với bị cáo K trong ngày 23/7/2020 l à 29.633.000 đ ồng, bị cáo K thắng 5.839.000 đ ồng. Kho ảng 07 gi ờ sáng ng ày 24/7/2020, bị cáo H2 đã gặp bị cáo K thanh toán đầy đủ số tiền thua đề. Sau khi bị cáo K bị bắt, bị cáo H2 vứt bỏ điện thoại và sim nên không thu giữ được.
Hành vi của bị cáo Thái Văn H1 mua số lô đề của bị cáo K:
 Bị cáo H1 quen bi ết bị cáo K trong vi ệc mư ợn ti ềng óp. Khoảng tháng 5/2020, bị cáo H1 sử dụng số điện thoại 0839.779.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0915.218.xxx của bị cáo K mua số lô đề nhiều lần nhưng mỗi lần bao nhiêu tiền, số nào bị cáo H1 không nhớ. Ngày 23/7/2020, bị cáo H1 mua số đề của bị cáo K gồm số đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu đài An Giang 240.000 đồng, số đầu đài Tây Ninh 210.000 đồng, s ố đầu đài Bình Thuận 10.000 đ ồng, s ố đầu 3 đài

## Page 8

360.000 đồng, số lô đài An Giang 180.000 đồng, số lô đài Tây Ninh 270.000 đồng, số lô 3 đài 1.080.000 đ ồng, s ố lô đài Tây Ninh 1.890.000 đ ồng, t ổng cộng 4.240.000 đồng (thực thu 3.427.000 đ ồng), trúng đề 1.200.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Nam là 5.440.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 16 và ba dòng cuối của phơi đ ề số 17); số đài miền B ắc: S ố tiền muac ác s ố đầu 400.000 đ ồng, s ố lô 1.539.000 đ ồng, t ổng cộng 1.939.000 đồng (th ực thu 1.770.000 đ ồng), tr úng đ ề 1.350.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Bắc là 3.289.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 44).
 Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo H1 với bị cáo K là 8.729.000 đồng, bị cáo K thắng 2.647.000 đ ồng. Sáng ngày 24/7/2020, bị cáo H1 đã gặp bị cáo K thanh toán đầy đủ số tiền thua đề. Sau khi bị cáo K bị bắt, bị cáo H1 vứt bỏ điện thoại và sim nên không thu giữ được.
 Ngoài ra, từ ngày 19 đến ngày 22/7/2020, bị cáo H1 mua số đề của bị cáo K vớit ổng s ố tiền 11.070.000 đồng (trong đ ó có 01 ng ày đ ủ định lư ợng), thu lợi 1.100.000 đồng.
 Hành vi của bị cáo Lê Á Đ mua số lô đề của bị cáo K:
 Bị cáo Đ quen biết bị cáo K trong việc mượn tiền góp. Ngày 23/7/2020, bị cáo Đ sử dụng điện thoại Nokia màu đen gắn sim 0838.131.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0915.218.xxx của bị cáo K mua số lô đề gồm số đài miền Nam: Số tiền mua các con s ố lô 432.000 đồng (thực thu 348.000 đ ồng), không tr úng đề (thể hiện tại phơi đề số 11); số đài miền Bắc: Số tiền muac ác con s ố đầu 675.000 đ ồng, số lô 1.485.000 đ ồng, t ổng cộng 2.160.000 đồng (th ực thu 1.970.000 đ ồng), tr úng đ ề 4.950.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Bắc là 7.110.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 26).
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo K với bị cáo Đ là 7.542.000 đồng, bị cáo K thua 2.632.000 đ ồng. Sáng ngày 24/7/2020, bị cáo K đã gặp bị cáo Đ thanh toán xong. Sau khi bị cáo K bị bắt, bị cáo Đ tháo sim điện thoại vứt bỏ còn giữ lại điện thoại.
Tạm giữ đồ vật: 01 điện thoại Nokia màu đen không có sim, bị cáo Đ sử dụng vào mục đích đánh bạc.
` Bị cáo Nguyễn Thị Thu H sử dụng số điện thoại 0776.127.xxx mua số lô đề của bị cáo K, gồm:
Số đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu 2.840.000 đ ồng, s ố lô 22.122.000 đồng, tổng cộng 24.962.000 đồng (thực thu 20.150.000 đ ồng), trúng đề 27.120.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Nam l à 52.082.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 08); số đài miền Bắc: Số tiền mua các con s ố đầu 950.000 đ ồng, số lô 9.612.000 đ ồng, s ố đá 1.674.000 đ ồng, t ổng cộng 12.236.000 đồng (th ực thu 11.057.000 đ ồng), tr úng đ ề 12.870.000 đ ồng. S ố tiền đánh bạc đ ài mi ền Bắc l à 25.106.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 25).
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo K với bị cáo H là 77.188.000 đồng, bị cáo K thua 8.780.000 đồng, chưa thanh toán.
Bị cáo Lê Thị M (thường gọi là P) sử dụng số điện thoại 0939.296.xxx và 0762.959.xxx mua số lô đề của bị cáo K gồm:

## Page 9

Số đài miền N am: S ố tiền mua các con s ố đầu 680.000 đ ồng, s ố lô 22.824.000 đồng, tổng cộng 23.504.000 đồng (thực thu 18.940.000 đ ồng), trúng đề 14.640.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Nam l à 38.144.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 06); số đài miền Bắc: Số tiền muac ác con s ố đầu 100.000 đ ồng, số lô 8.640.000 đồng, số đá 864.000 đồng, tổng cộng 9.604.000 đồng (thực thu 8.730.000 đồng), trúng đề 13.650.000 đồng. Số tiền đánh bạc đài miền Bắc là 23.254.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 20).
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo K với bị cáoM là 61.398.000 đồng, bị cáo K thua 620.000 đồng, chưa thanh toán.
Bị cáo Đỗ Văn T2 sử dụng số điện thoại 0776.592.xxx mua số lô đề của bị cáo K gồm:
Số đài miền Nam: S ố tiền mua các con s ố đầu 4.390.000 đ ồng, lô 3 đài 3.780.000 đồng, lô An Giang 900.000 đ ồng, tổng cộng 9.070.000 đồng (th ực thu 7.370.000 đ ồng), trúng đề 400.000 đồng. S ố tiền đánh bạc đ ài mi ền Nam l à 9.470.000 đổng (thể hiện tại phơi đề số 05); số đài miền Bắc: Số tiền mua các con số đầu 475.000 đồng, số lô 675.000 đồng, số đá 810.000 đồng, số lô 3 con 184.000 đồng, tổng cộng 2.144.000 đồng (thực thu 1.930.000 đồng), không có số trúng (thể hiện tại phơi đề số 42).
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo K với bị cáo T2 là 11.614.000 đồng, bị cáo K thắng 6.970.000 đồng, chưa thanh toán.
Bị cáo K bán số lô đề cho những người không rõ nhân thân, địa chỉ gồm:
Người đàn ông tên “5 Râu” ở ấp A, xã A, huyện C, sử dụng số điện thoại 0915.445.xxx mua s ố lô đ ề đài miền Nam s ố tiền 87.520.000 đồng (th ực thu 74.816.000 đồng), trúng đề 72.000.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 18 và 04 dòng đầu tại phơi đề số 17); đài miền Bắc số tiền 23.940.000 đồng (thực thu 21.660.000 đồng), trúng đề 18.000.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 29). Tổng số tiền đánh bạc 201.460.000 đồng, bị cáo K thắng 6.476.000 đồng, chưa thanh toán.
Người đàn ông tên "Tâm" ở trọ tại Phường 2, th ành phố C, sử dụng số điện thoại 0962.379.xxx mua số lô đề đài miền Nam s ố tiền 42.060.000 đồng (thực thu 34.150.000 đồng), trúng đề 28.880.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 01); Đài miền Bắc số tiền 45.547.000 đồng (thực thu 41.610.000 đồng), trúng đề 47.610.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 24). Tổng số tiền đánh bạc là 164.097.000 đồng, bị cáo K thua 730.000 đồng, chưa thanh toán.
Người thanh niên tên "Quyền", sử dụng số điện thoại 0949.914.xxx mua số lô đề đài mi ền Nam s ố tiền 13.587.000 đồng (th ực thu 10.950.000 đ ồng), tr úng đ ề 10.880.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 03); đài miền Bắc số tiền 14.153.000 đồng (thực thu 12.967.000 đ ồng), trúng đề 36.540.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 43 bút lục 400). T ổng số tiền đánh bạc là 75.160.000 đồng, bị cáo K thua 23.503.000 đồng, chưa thanh toán.
Người phụ nữ tên "Hiền" mua số lô đề đài miền Nam số tiền 23.115.000 đồng (thực thu 18.640.000 đ ồng), trúng đề 12.000.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 09);
đài mi ền Bắc s ố tiền 11.205.000 đồng (th ực thu 10.210.000 đ ồng), tr úng đ ề

## Page 10

6.930.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 41). Tổng số tiền đánh bạc là 53.250.000 đồng, bị cáo K thắng 9.920.000 đồng, chưa thanh toán.
Người thanh niên tên "Hu ỳnh" mua số lô đề đài miền Nam số tiền 8.670.000 đồng (thực thu 6.848.000 đ ồng), trúng đề 5.600.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 14); đ ài mi ền Bắc s ố tiền 5.090.000 đồng (th ực thu 4.642.000 đồng), tr úng đ ề 1.350.000 đồng (thể hiện tại phơi đ ề số 28). T ổng s ố tiền đánh bạc 20.710.000 đồng, bị cáo K thắng 4.540.000 đồng, chưa thanh toán.
Người thanh niên tên "Quí" mua số lô đề đài miền Nam số tiền 15.010.000 đồng (thực thu 12.150.000 đồng), trúng đề 13.000.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 30 b út lục 30); đ ài mi ền Bắc s ố tiền 2.430.000 đồng (th ực thu 2.200.000 đ ồng), trúng đ ề 1.800.000 đồng (th ể hiện tại phơi đ ề số 22). T ổng s ố tiền đánh bạc 32.240.000 đồng, bị cáo K thua 450.000 đồng, chưa thanh toán.
Cơ quan điều tra xác minh được người đàn ông tên 5 Râu tên là Đỗ Thành Đ, sinh năm 1966, cư trú tại số ấp A, xã An B , huyện C, tỉnh Đồng Tháp. Tuy nhiên ông Đ trình bày là vào năm 2017, bị cáo K có tham gia chơi hụi do ông Đ làm chủ hụi nên từ đó quen biết nhau, ông Đ có nghe mọi người nói bị cáo K có bán số lô đề nhưng từ trước đến nay ông Đ không có mua số lô đề của bị cáo K bán lần nào và từ trước đến nay ông không có đăng ký sử dụng số điện thoại 0915.445.xxx. Cơ quan điều tra đã ra Lệnh thu giữ điện tín, yêu cầu Trung tâm kinh doanh VNPT Đồng Tháp cung cấp thông tin chủ thuê bao 0915.445.xxx, 0949.914.xxx, 0962.379.xxx nhưng vẫn chưa có kết quả trả lời nên không c ó cơ sở xử lý những người mua đ ề của bị cáo K không rõ nhân thân nêu trên.
 Tổng s ố tiền đánh bạc của bị cáo K trong ngày 23/7/2020 l à 972.734.000 đồng, gồm tiền bán đ ề 538.994.000 đồng (th ực thu 457.957.400 đ ồng), thua đ ề 433.740.000 đồng, bị cáo K còn lãi 24.217.400 đồng. Trong đó số đề đài miền Nam số tiền 356.529.000 đồng (thu được 291.821.000 đồng), thua đề 258.358.000 đồng;
số đề đài miền Bắc số tiền 182.465.000 đồng (thực thu 166.138.000 đồng), thua đề 175.380.000 đồng. Bị cáo Kiều đã tính tiền thắng thua và sáng hôm sau chuẩn bị đi thanh toán thì bị bắt quả tang. Tuy nhiên mới chỉ có các bị cáo H1, H2 và Đ đã gặp bị cáo K thanh toán xong, s ố tiền bị cáo K thu lợi bất chính được 8.486.000 đồng nên phải nộp lại.
Bị cáo K khai nhận mỗi ngày bán số đề bị cáo K thu lợi từ 12.000.000 đồng đến 16.000.000 đồng nhưng c ụ thể từng ngày bao nhiêu ti ền thì không nhớ và không có gì chứng minh. Sau khi bán số đề, bị cáo K sử dụng điện thoại iPhone 6 gắn sim 0915.218. xxx nhắn tin chuy ển choc ác nh à thầu trên đ ể hưởng ti ền hoa hồng chênh lệch như sau: Các số đầu, đuôi, lô 02 con, bị cáo K gửi chuyển tiếp đến số điện thoại 0813.161.xxx giao lại cho Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 1986, ngụ tổ 4, ấp T, xã T, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp và đến số điện thoại 0396.782.xxx giao lại cho Y (không rõ nhân thân ở xã H, thành phố C); Các số đá và lô 03 con gửi chuyển tiếp đến số điện thoại 0977.000.xxx giao lại choT (không rõ nhân thân ở Bến đò H, thành phố C), nhưng sau khi có kết quả xổ số tính thắng thua xong, bị cáo K đã xóa hết tất cả các tin nhắn và không có gì để chứng minh. Riêng các con số đá và lô 03 con, khi người mua gửi tin nhắn đến thì bị cáo K ghi vào 04 mảnh giấy, sau đó sử dụng điện thoại iPhone 11 gắn sim 0838.336.xxx, chụp ảnh gửi qua mạng xã hội Viber chuy ển giao choN (không rõ nhân thân ở Thành phố Hồ Chí

## Page 11

Minh) có số điện thoại 0886.527.xxx, tổng số tiền bị cáo K mua lại số đề cuảN là 24.012.000 đồng (thực trả 19.383.300 đồng), trúng đề 36.800.000 đồng (thể hiện tại phơi đề đánh số thứ tự 10, 12, 13, 19). Tuy nhiên các đối tượng Y, T, N không rõ nhân thân và Cơ quan điều tra đã ra Lệnh thu giữ điện tín, yêuc ầu Trung tâm kinh doanh VNPT Đồng Tháp cung cấp thông tin chủ các số thuê bao trên nhưng đến nay chưa có kết qu ả trả lời. Đối với s ố điện thoại 0813.161.xxx do D đăng ký và sử dụng nhưng đã làm mất từ tháng 4/2020, hiện nay D không còn s ử dụng và không thừa nhận liên quan đến hành vi mua bán đề của bị cáo K. Doc hỉ có lời khai duy nhất của bị cáo K nên không đ ủ căn cứ chứng minh h ành vi phạm tội của các đối tượng này và cũng không xác định được số tiền bị cáo K chuyển cho các thầu trên.
Hành vi của bị cáo Lê Thị M (thường gọi là P) mua, bán số lô đề:
Bị cáoM và bị cáo K quen nhau nên bị cáo K đề nghị bị cáoM bán số lô đề giữ lại một phần làm thầu, còn lại giao cho bị cáo K để hưởng tiền hoa hồng chênh lệch, bị cáoM đồng ý. Ngoài ra, bị cáoM cũng giao s ố lô đ ề cho ngư ời tênH (không rõ nhân thân ở phường M, thành phố C) để hưởng tiền chênh lệch. Đầu buổi chiều hằng ngày, bị cáoM đến chợC bán số lô đề bằng hình thức trực tiếp nhận phơi đề hoặc thông qua tin nhắn điện thoại. Sau khit ổng hợp các con s ố và số tiền bán của từng con s ố, một phần bị cáoM giữ lại làm th ầu, phần còn lại bị cáoM nhắn tin giao lại cho bị cáo K và H.
Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang, tờ cộng phơi đề, biên bản đối chiếu phơi đề và số trúng, biên bản kiểm tra nội dung trong các điện thoại Samsung màu v àng đồng gắn sim 0775.877. xxx, Nokia m àu v àng đ ồng-đen gắn sim 0939.296.xxx, Nokia m àu vàng đồng-đen gắn sim 0762. 959.xxx, Cơ quan đi ều tra xác định trong ngày 23/7/2020, bị cáoM đã bán số lô đề cho những người mua xác định được như sau:
Hành vi của bị cáo Võ Thị L mua số lô đề của bị cáo M:
Bị cáo L làm nghề bán vé s ố trong khu vực thành phố C, nếu ai có nhuc ầu mua số lô đề thì L sẽ bán và nhận đủ tiền, sau đó viết lại tổng hợp thành các tờ phơi đề tổng giao lại cho bị cáo Lê Thị M để hưởng tiền chênh l ệnh. Theo thỏa thuận, mỗi ngày bị cáo L sẽ trực tiếp gặp bị cáoM tại chợC để giao các phơi đ ề. Ngày 23/7/2020, bị cáo L bán số lô đề cho những người không r õ nhân thân rồi giao lại cho bị cáoM gồm đ ài mi ền Nam s ố tiền 14.433.000 đồng (th ực thu 12.470.000 đồng), trúng đề 15.280.000 đồng; đài miền Bắc số tiền 3.426.000 đồng (thực thu 3.308.000 đồng), trúng đề 2.700.000 đồng.
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo L với bị cáoM là 35.839.000 đồng, bị cáo L đã thu tiền của những người mua đề là 15.778.000 đồng (nếu giao tiền cho bị cáo M thì bị cáo L hưởng tiền chênh lệch 957.200 đồng nhưng bị cáo L chưa giao tiền cho bị cáo M), sau đó bị cáo L đã giao cho những người trúng đề hết.
Hành vi của bị cáo Lê Hữu X (thường gọi là V) mua số lô đề của bị cáo M:
Bị cáo X biết bị cáoM bán số lô đề nên bị cáo X thường sử dụng số điện thoại 0919.914.xxx nhắn tin đến số điện thoại 0939.296.xxx của bị cáoM mua số lô đề. Ngày 23/7/2020, bị cáo X đã gửi tin nhắn mua s ố lô đề cuảM gồm đài miền

## Page 12

Nam số tiền 5.615.000 đồng (thực thu 4.538.000 đ ồng), trúng đề 4.000.000 đồng;
đài miền Bắc số tiền 567.000 đồng (thực thu 516.600 đ ồng), trúng được 360.000 đồng.
Tổng số tiền đánh bạc giữa bị cáo X với bị cáoM là 10.542.000 đồng, bị cáo X thua lỗ 694.600 đồng, chưa thanh to án. Sau khi bị cáoM bị bắt, bị cáo X vứt bỏ điện thoại và sim nên không thu giữ được.
Ngoài ra, bị cáoM còn bán số đề cho những người không rõ nhân thân gồm:
"Gà" là người thanh niên bán gà, vịt ở chợC mua số đề đài miền Nam số tiền 138.000 đồng (thực thu 120.000 đồng), không có số trúng.
“Mỹ” mua số đề đài miền Nam số tiền 400.000 đồng, không có số trúng.
“Chị Bảy” mu a s ố đề đài mi ền Nam s ố tiền 4.420.000 đồng (th ực thu 3.700.000 đồng), trúng đề 1.600.000 đồng.
“Nga” mua s ố lô đ ề đài mi ền Nam s ố tiền 9.960.000 đồng (th ực thu 8.102.000 đồng), trúng đề 5.600.000 đồng; đài miền Bắc số tiền 6.255.000 đồng (thực thu 5.759.500 đ ồng), trúng đề 9.000.000 đ ồng. T ổng s ố tiền đánh bạc l à 30.815.000 đồng.
"Dũng" mua số lô đ ề đài mi ền Nam s ố tiền 15.021.000 đồng (th ực thu 12.136.000 đồng), trúng đề 11.440.000 đồng; đài miền Bắc số tiền 7.509.000 đồng (thực thu 6.844.200 đ ồng), trúng đề 16.570.000 đ ồng. T ổng s ố tiền đánh bạc 50.540.000 đồng.
Như v ậy, s ố tiền bán s ố lô đ ề của bị cáoM chonh ững ngư ời nêu trên l à 67.744.000 đồng (thực thu 56.937.100 đ ồng), trúng đề 66.550.000 đồng, bị cáoM thua lỗ 9.613.000 đồng, tổng cộng 134.294.000 đồng (gồm số tiền đài miền Nam 87.907.000 đồng và số tiền đài miền Bắc 46.387.000 đồng). Trong đó, từ những con số và số tiền bán đề được, bị cáoM tổng hợp rồi giao lại và mua thêm s ố lô đề của bị cáo K và người tên “Hoa” như sau:
Số tiền mua đ ề bị cáoM giao cho b ị cáo K gồm: Đ ài mi ền Nam s ố tiền 23.504.000 đồng (trong đ ó bị cáoM mua riêng s ố lô đ ề của bị cáo K số tiền 3.708.000 đồng), theo thỏa thuận bị cáoM giao cho K 18.943.600 đồng, còn hưởng lợi 102.000 đ ồng; Đài mi ền Bắc số tiền 9.604.000 đồng (trong đ ó bị cáoM mua riêng số lô đề của bị cáo K số tiền 1.188.000 đồng), theo thỏa thuận bị cáoM giao cho bị cáo K 8.732.000 đồng, còn hưởng lợi 44.400 đ ồng. Tổng số tiền bị cáoM mua đ ề của bị cáo K 33.108.000 đồng (trong đ ó bị cáoM mua riêng s ố tiền 4.896.000 đồng, trúng đề 1.520.000 đồng), nếu bị cáoM giao tiền cho bị cáo K thì sẽ thu lợi được 146.400 đồng.
Số tiền mua đ ề bị cáoM giao cho ngư ời tên “Hoa”: Đ ài miền Nam s ố tiền 18.604.000 đồng (trong đó bị cáoM mua riêng số lô đề của Hoa số tiền 1.782.000 đồng), theo thỏa thu ận bị cáoM giaoc ho Hoa 15.024.600 đ ồng, còn hư ởng lợi 54.200 đồng; Đài miền Bắc số tiền 6.828.000 đồng (trong đó bị cáoM mua riêng số lô đ ề của Hoa s ố tiền 4.464.000 đ ồng), theo thỏa thu ận bị cáoM giao cho Hoa 6.198.000 đồng, còn hưởng lợi 16.500 đồng. Tổng số tiền bị cáoM mua đề của Hoa 25.432.000 đồng (trong đ ó bị cáoM mua riêng s ố tiền 6.246.000 đ ồng, trúng đề 3.360.000 đồng), nếu bị cáoM giao tiền cho Hoa thì sẽ thu lợi được 70.700 đồng.

## Page 13

Tổng số tiền đánh bạc của bị cáoM trong ng ày 23/7/2020 là: 134.294.000 đồng + 4.896.000 đồng + 1.520.000 đồng + 6.246.000 đồng + 3.360.000 đồng = 150.316.000 đồng, thua l ỗ 4.659.300 đồng. Bị cáoM đã tính tiền thắng thua, sáng hôm sau ngày 24/7/2020, bị cáoM ở nhà đã chuẩn bị tiền đi thanh toán thì bị kiểm tra bắt quả tang.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Thu H mua, bán số lô đề:
Bị cáo H làm thuê cho những người bán rau ở chợC nên nảy sinh và bắt đầu bán số lô đề từ khoảng giữa năm 2019. Những người chơi gặp trực tiếp bị cáo H để mua đề và trả tiền hoặc gọi điện thoại hoặc nhắn tin, bị cáo H sẽ ghi lại vào giấy A4 rồi về nhà tự thống kê lại các con s ố, tiền bán đề, thắng thua, chung chi. Qua ngày hôm sau, bị cáo H đem ti ền đi chung chi chonh ững ngư ời trúng s ố. T ừ khoảng tháng 7/2020, c ó trường hợp bị cáo H bán đ ề xong rồi giao lại cho b ị cáo K để hưởng tiền chênh lệch hoặc bị cáo H trực tiếp bỏ tiền ra mua đề của bị cáo K. Ngày 23/7/2020, bị cáo H đã mua s ố lô số đề của bị cáo K nhưng chưa thanh to án tiền mua và ti ền thắng thua. Trư ớc khi mua s ố lô đề, bị cáo H viết các con s ố, số tiền, đài xổ số kiến thiết mà bị cáo Hô cần mua ra tờ giấy A4, sau đó bị cáo H dùng điện thoại Samsung Galaxy A7 màu xanh gắn 02 sim 0776.127. xxx và 0789.908. xxx nhắn tin đến số điện thoại 0838.336.xxx của bị cáo K, sau khi tin nhắn gửi xong thì bị cáo H xóa hết các dữ liệu trên điện thoại và tiêu hủy phơi đề.
Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản kiểm tra, phục hồi, trích xuất nội dung trong máy điện thoại Samsung Galaxy A7 màu xanh gắn 02 sim 0776.127.xxx và 0789.908.xxx, biên bản đối chi ếu tài li ệu, dữ liệu, biên bản đối chiếu, biên bản cộng phơi đ ề, Cơ quan đi ều tra xác đ ịnh trong ngày 23/7/2020, bị cáo H bán s ố lô đ ề chonh ững ngư ời không xác đ ịnh đư ợc nhân thân c ụ thể rồi chuyển (mua) cho bị cáo K gồm: Số đầu và số lô đài miền Nam số tiền 24.962.000 đồng (thực thu 20.150.000 đ ồng), trúng đề 27.120.000 đồng, tổng cộng 52.082.000 đồng; s ố đầu, s ố lô và s ố đá đài miền Bắc s ố tiền 12.236.000 đồng (th ực thu 11.060.000 đồng), trúng đề 12.870.000 đồng, tổng cộng 25.106.000 đồng (trong đó riêng bị cáo H mua số lô con s ố 10 số tiền 10.000 đồng và s ố lô con s ố 19 số tiền 23.000 đồng, những con số này đều trúng một giải, những con số còn lại và chi tiết số tiền thì bị cáo H không nhớ).
Tổng số tiền đánh bạc trong ngày 23/7/2020 của bị cáo H là: số tiền mua bán đề 37.198.000 đồng + số tiền trúng đề 39.990.000 đồng = 77.188.000 đ ồng, bị cáo H sẽ thu lợi được 8.780.00 đồng, chưa thanh toán.
Quá trình điều tra xác định khoảng tháng 5/2020, Nguyễn Thanh H5 mua số đề của bị cáo H với tổng số tiền cược 830.000 đ ồng, không c ó số trúng. Bản thân H5 chưa có tiền án, tiền sự nên không đủ căn cứ để xử lý về hình sự, do đó Công an thành phốC đã ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 350.000 đồng.
Ngoài ra bị cáo H còn khai nhận đã bán số đề cho Nguyễn Thị Út H6, cư trú khóm 3, Phường 1, thành phốC nhưng không nhớ thời gian, con số và số tiền cụ thể. Hiện nay H6 không có mặt tại địa phương, chỉ có lời khai duy nhất của bị cáo H nên không đủ căn cứ xử lý đối với H6.
Hành vi của bị cáo Đỗ Văn T2 mua, bán số lô đề:

## Page 14

Bị cáo T2 bán số lô đề từ khoảng đầu năm 2020, hằng ngày nhiều người đến nhà bị cáo T2 trực tiếp mua số đề và giao nhận tiền với nhau hoặc liên hệ qua các số điện tho ạic ủa bị cáo T2 đang s ử dụng là 0908.989. xxx, 0968.632. xxx, 0776.592.xxx để mua số đề, sau khi có kết quả xổ số thì đến gặp bị cáo T2 thanh toán tiền. Sau khi bán số lô đề, bị cáo T2 sẽ giao một phần cho bị cáo K để hưởng tiền chênh lệch, còn lại bị cáo T2 sẽ trực tiếp ăn thua với người mua đề. Căn cứ biên bản bắt ngư ời phạm tội qu ả tang, biên bản ki ểm tra d ữ liệu trong các đi ện thoại Nokia màu tím-đen gắn sim 0908.989.xxx, Huawei màu đen gắn sim 0776.592.xxx, Nokia màu đỏ-đen 0968.632.xxx, Nokia màu đen không có sim, biên bản cộng phơi đề, xác định ngày 23/7/2020 bị cáo T2 đã bán số lô, số đề cho những người như:
Bị cáo T2 lưu trong điện thoại Nokia màu tím-đen gắn sim 0908.989.xxx của bị cáo người tên "Tam 4" số điện thoại 0399.414.xxx nhắn tin cho bị cáo T2 mua số lô đề tổng số tiền 4.288.000 đồng (thực thu 3.941.000 đồng), trúng đề 720.000 đồng.
Số tiền đánh bạc là 5.008.000 đồng.
Bị cáo T2 lưu trong điện thoại Nokia màu đen của bị cáo người tên "L.1" số điện thoại 0795.442.xxx nhắn tin cho bị cáo T2 mua số lô đề tổng số tiền 10.690.000 đồng (th ực thu 9.277.000 đ ồng), trúng đề 14.300.000 đồng. S ố tiền đánh bạc là 24.990.000 đồng.
Bị cáo T2 lưu trong đi ện thoại Nokia màu đỏ-đen 0968.632.xxx của bị cáo người tên "Hải S" số điện thoại 0838.600.xxx, nhắn tin cho bị cáo T2 mua số lô đề tổng số tiền 7.974.000 đồng (thực thu 7.135.000 đ ồng), trúng đề 240.000 đồng. Số tiền đánh bạc 8.214.000 đồng.
Sau khi bán s ố lô đề cho người chơi, bị cáo T2 giao lại cho bị cáo K số tiền thực t ế bị cáo T2 nhận của ngư ời mua dựa trên phơi đ ề giao cho bị cáo K là 9.613.750 đồng (thực tế bị cáo T2 giao lại cho K 9.300.000 đồng), trúng đề 400.000 đồng. Bị cáo T2 sẽ được hưởng tiền hoa hồng 313.750 đồng.
Ngoài ra, căn cứ trên nội dung phơi đ ề bị cáo T2 giao cho bị cáo K còn xác định được con số và số tiền tương ứng của những người (không rõ nhân thân) mua số đề trực tiếp của bị cáoT tổng số tiền 8.736.000 đồng (thực thu 7.517.000 đồng).
Tổng số tiền đánh bạc của bị cáoT ngày 23/7/2020 là: 5.008.000 đồng + 8.214.000 đồng + 24.990.000 đồng + 8.736.000 đồng + 400.000 đồng = 47.348.000 đ ồng, chưa thanh toán.
Cơ quan điều tra xác minh được người tên "Tam 4" là Nguyễn Thị Thanh X1 (Tám), sinh năm 1965 v à người tên "L.1" là Thái Duy L3, sinh năm 1981 c ùng cư trú tại Khóm 4, P hường 2, thành phốC đều ở gần nhà, quen bi ết bị cáo T2 nhưng không mua số đề của bị cáo T2 và không sử dụng các số điện thoại như bị cáo T2 trình bày. Người tên Hải thì bị cáo T2 chỉ gặp ở khu vực chợ Cao Lãnh nên không xác minh đư ợc. Cơ quan điều tra đã ra Lệnh thu gi ữ điện tín, yêuc ầu Trung tâm kinh doanh VNPT Đồng Tháp cung cấp thông tin chủ thuê baoc ác s ố điện tho ại 0399.414.xxx, 0795.442.xxx, 0838.600.xxx nhưng vẫn chưa có kết quả trả lời nên không có cơ sở xử lý.

## Page 15

Ngoài ra, trong 04 phơi đề của bị cáo K và 05 phơi đề của bị cáo H bị thu giữ lúc bắt quả tang, Cơ quan đi ều tra chứng minh được số tiền thắng thua, thu lợi bất chính của các bị cáo từ việc mua bán số lô đề trong các ngày như sau:
Ngày 19/7/2020, bị cáo K thắng 104.326.000 đ ồng, thua 93.545.000 đ ồng, tổng số tiền đánh bạc 197.871.000 đồng, thu lợi 10.781.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 39). Trong đó xác định những bị cáo thắng, thua đề với bị cáo K gồm:
Bị cáo H thắng đài miền Nam 8.690.000 đ ồng, thua đài miền Bắc 4.060.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 12.750.000 đồng, thu lợi 4.630.000 đồng.
Bị cáo H 1 thua đ ài mi ền Nam 1.550.000 đồng v à đài mi ền Bắc 1.260.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 2.810.000 đồng.
Bị cáoT thắng đài miền Nam 30.650.000 đồng, thua đài miền Bắc 5.890.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 36.540.000 đồng, thu lợi 24.760.000 đồng.
Bị cáo D thua đài miền Nam 12.150.000 đồng, thắng đài miền Bắc 3.520.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 15.670.000 đồng, thua 8.630.000 đồng.
Bị cáo T2 thua đài miền Nam 300.000 đồng và đài miền Bắc 1.490.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 1.790.000 đồng.
Bi cáoM thua đài miền Nam 9.950.000 đ ồng, thắng đài miền Bắc 4.060.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 14.010.000 đồng, thua 5.890.000 đồng.
Ngày 20/7/2020, bị cáo K thắng 148.050.000 đ ồng, thua 131.160.000 đ ồng, tổng số tiền đánh bạc 279.210.000 đồng, thu lợi 16.890.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 46). Trong đó xác định được những bị cáo thắng, thua đề với bị cáo K gồm:
Bị cáo H thua đài miền Nam 900.000 đồng và đài miền Bắc 8.230.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 9.130.000 đồng.
Bị cáo H1 thua đài miền Nam 4.590.000 đồng và đài miền Bắc 600.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 5.190.000 đồng.
Bị cáoT thua đ ài mi ền Nam 8.080 .000 đồng v à đài mi ền Bắc 18.670.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 26.750.000 đồng.
Bị cáo D thắng đài miền Nam 3.880.000 đ ồng, thua đài miền Bắc 3.860.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 7.740.000 đồng, thu lợi 20.000 đồng.
Bị cáoT số tiền đánh bạc đài miền Nam và thua 2.770.000 đồng.
Bị can M thắng đ ài mi ền Nam 1.040.000 đồng v à đài mi ền Bắc 450.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thu lợi 1.490.000 đồng.
Ngày 21/7/2020, bị cáo K thắng 153.987.000 đ ồng, thua 147.590.000 đ ồng, tổng số tiền đánh bạc 301.577.000 đ ồng, thu lợi 6.388.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 47). Trong đó xác định được những bị cáo thắng thua đề với bị cáo K gồm:
Bị cáo H thua đ ài mi ền Nam 7.400.000 đồng v à đài mi ền Bắc 4.410.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 11.810.000 đồng.
Bị cáo H1 số tiền đánh bạc đài miền Nam và thua 1.970.000 đồng.
Bị cáoT thua đài miền Nam 11.490.000 đồng, thắng đài miền Bắc 2.170.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 13.660.000 đồng, thua 9.320.000 đồng.

## Page 16

Bị cáo D số tiền đánh bạc đài miền Bắc và thua 930.000 đồng.
Bị cáoM thắng đài miền Nam 9.230.000 đ ồng, thua đ ài miền Bắc 450.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 9.680.000 đồng, thu lợi 8.780.000 đồng.
Ngày 22/7/2020, bị cáo K thắng 132.586.000 đ ồng, thua 116.550.000 đ ồng, tổng số tiền đánh bạc 249.136.000 đồng, thu lợi 16.036.000 đồng (thể hiện tại phơi đề số 48). Trong đó xác định những bị cáo thắng, thua đề với bị cáo K gồm:
Bị cáo H thua đài miền Nam 10.450.000 đ ồng, thắng đài miền Bắc 990.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 11.440.000 đồng, thua 9.460.000 đồng.
Bị cáo H1 đánh bạc đài miền Bắc và thắng 1.100.000 đồng.
Bị cáoT thắng đài miền Nam 9.600.000 đồng và đài miền Bắc 10.350.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thu lợi 19.950.000 đồng.
Bị cáo D thắng đài miền Nam 18.990.000 đồng và đài miền Bắc 4.060.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thu lợi 23.050.000 đồng.
Bị cáoT 2 thua đ ài mi ền Nam 2.990.000 đồng v à đài mi ền Bắc 2.540.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 5.530.000 đồng.
Bị cáoM thua đ ài mi ền Nam 16.440.000 đồng v à đài mi ền Bắc 500.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc và thua 16.940.000 đồng.
Trong đó, bị cáo H giao lại cho bị cáo K 01 phần như đã nêu trên, hưởng hoa hồng chênh lệch số tiền 1.496.700 đồng. Phần tiền mua đề còn lại của người chơi là 19.137.000 đồng (thực thu 17.128.000 đ ồng), bị cáo H giữ lại và đã tự thanh toán chung chi xong, Cơ quan điều tra không chứng minh được số tiền thắng thua của bị cáo H là bao nhiêu trong s ố tiền này nên không c ó cơ sở buộc bị cáo H nộp lại số tiền này.
Quá trình điều tra các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, sau khi có kết quả xổ số các bị cáo đã xóa hết tất cả các phơi đề, tin nhắn liên quan đến hoạt động mua bán đề trong ngày, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với các chứng khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản án hình s ự sơ th ẩm s ố: 07/2022/HS -ST ngày 11/02/202 2, Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Võ Thị Thanh K, Huỳnh Thị T, Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Nguyễn Thị Thu H, Đỗ Văn T2, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Đi ều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Th ị Thanh K 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù, trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/7/2020 đến ngày 21/10/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu H 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù, trừ thời hạn tạm giữ, từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020.

## Page 17

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị T 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
- Căn c ứ vào điểm b khoản 2 Đi ều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; đi ểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Đi ều 321; điểm s, x khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Thị M 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù, trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020.
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 321; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn T2 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù, trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020.
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g kho ản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Thái Văn H1 09 (chín) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị L 09 (chín) tháng t ù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Xử phạt bị cáo Trần Hữu H2 09 (chín) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Xử phạt bị cáo Lê Hữu X 06 (sáu) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Á Đ 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt bổ sung, về biện pháp tư pháp, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 15/02/2022, bị cáo Trần Hữu H2 kháng cáo xin được phạt cải tạo không giam giữ, xin giảm hình phạt hoặc xin đư ợc hưởng án treo đ ể được chăm sóc gia đình, hòa nhập với cộng đồng và làm việc có ích cho xã hội.
Ngày 15/02/2022, bị cáo Lê Á Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo để được chăm sóc gia đình, hòa nhập với cộng đồng và làm việc có ích cho xã hội.
Ngày 15/02/2022, bị cáo Lê Hữu X kháng cáo xin giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo ho ặc chuyển hình phạt tù sang hình phạt cải tạo không giam

## Page 18

giữ. Lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi cha già hơn 70 tuổi, hai con còn nhỏ, vợ không có vi ệc làm, b ị cáo lần đầu phạm tội, nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị cáo đang có bệnh rối loạn lo âu, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Ngày 16/02/2022, bị cáo Huỳnh Thị T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Lý do b ị cáo là công dân t ốt, chưat ừng vi phạm pháp lu ật, trình độ học vấn thấp, thiếu hiểu biết pháp luật, thành khẩn khai báo, gia đình không có đất canh tác, không có cơ sở sản xuất kinh doanh, bị cáo là trụ cột gia đình, hàng ngày đi làm để nuôi sống 04 thành viên gia đình gồm mẹ chồng hơn 80 tuổi, chồng bệnh tim không làm được việc nặng, con còn nhỏ, bị cáo bị tăng huyết áp thư ờng xuyên và bị cáo có cậu ruột là liệt sĩ Đinh Văn T.
Ngày 16/02/2022, b ị cáo Võ Th ị L kháng cáo xin giảm hình phạt tù, cho b ị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam gi ữ hoặc án treo để bị cáo sớm làm lại cuộc đời và có điều kiện chăm sóc cha mẹ và 02 con. Lý do bị cáo phạm tội lần đầu, không có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn, phải nuôi cha mẹ trên 80 tuổi, bị cáo chỉ mua dùm cho người chơi số đề và giao lại cho người bán, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã chấp hành hình phạt bổ sung.
Ngày 17/02/2022, b ị cáo Nguyễn Thị Thu H kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt. Lý do bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, không có chồng, không có nhà ở, đang ở nhờ nhà mẹ ruột, con sinh năm 1998 không có việc làm nên bị cáo phải lo chi phí sinh hoạt cho con.
Ngày 17/02/2022, bị cáo Nguyễn Hồng D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Lý do bị cáo thành kh ẩn khai báo, ăn nănh ối cải, hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, chồng chết ngày 27/01/2022, bị cáo là lao động chính trong gia đình đ ể nuôi dưỡng hai con, hi ện còn n ợ Ngân hàng, để bị cáo có điều kiện hoành ập xã hội và làm lại cuộc đời.
Ngày 17/02/2022, b ị cáo Lê Th ị M kháng cáo xin giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Lý do mức án Tòa án cấp sơ thẩm dành cho b ị cáo là quá nghiêm khắc, hiện bị cáo có hoàn cảnh kinh t ế gia đình khó khăn, chồng bị bệnh không khả năng lao đ ộng, do đó bị cáo là lao động duynh ất trong gia đình, đang nuôi dưỡng hai cháu ngoại sinh năm 2012, 2015 do cha mẹ hai cháu đi làm ăn xa.
Ngày 21/02/2022, bị cáo Thái Văn H1 kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Lý do mức án Tòa án cấp sơ thẩm dành cho b ị cáo là quá nghiêm kh ắc, hiện nay hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, vợ làm nội trợ và chăm sóc con bị hội chứng DOWN, do đó bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Huỳnh Thị T và bị cáo Nguyễn Thị Thu H rút kháng cáo.
Các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D giữ nguyên kháng cáo.
Bị cáoM bổ sung lý do kháng cáo , bị cáo cóm ẹ chồng là bà Tr ần Thị N là Mẹ Việt Nam Anh Hùng; cha chồng là ông Trương Văn S được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất; cha mẹ chồng được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chương giải phóng.

## Page 19

Bị cáo D bổ sung lý do kháng cáo , bị cáo cón ộp số tiền 43.270.000 đồng ngày 28/3/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phốC theo bản án sơ thẩm đã tuyên đ ể nộp thu lợi bất chính s ố tiền 23.070.000 đ ồng, nộp phạt b ổ sung 20.000.000 đồng và nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
Bị cáo Võ Thị L giữ nguyên kháng cáo, bị cáo có bổ sung lý do kháng cáo là ngày 03/3/2022 b ị cáo L có nộp số tiền 15.200.000 đồng tại Chic ục Thi hành án dân sự thành phốC để nộp phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Thái Văn H1 giữ nguyên kháng cáo, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo H1 có nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng, nộp thu lợi bất chính 1.100.000 đồng và nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố C.
Bị cáo Trần Hữu H2 giữ nguyên kháng cáo.
Bị cáo Lê Hữu X giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo X bổ sung lý do kháng cáo bị cáo cón ộp số tiền 10.200.000 đồng tại Chic ục Thi hành án dân s ự thành phốC ngày 20/5/2022 theo biên lai s ố 0002746 để nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng và án phí hình s ự sơ thẩm 200.000 đồng; bị cáo có bà ngoại là bà Lê Th ị T là người có công với cách mạng được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chi ến hạng nhì; chú ru ột là ông Lê Thành X có tham gia ho ạt động tại chi ến trư ờng Campuchia.
Bị cáo Lê Á Đ giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo có bổ sung lý do kháng cáo b ị cáo có anh vợ là liệt sĩ.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát:
Bị cáo Huỳnh Thị T và bị cáo Nguyễn Thị Thu H rút toàn bộ kháng cáo nên đề nghị đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với hai bị cáo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các b ị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên Tòa án cấp sơ th ẩm tuyên bố các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D phạm tội “Đánh bạc” theo quy đ ịnh tại điểm b khoản 2 Điều 321 B ộ luật hình s ự và các b ị cáo Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”
theo quy đ ịnh tại khoản 1 Đi ều 321 B ộ luật hình s ự là phù hợp với các tình ti ết, chứng cứ của vụ án, có đủ căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Bị cáoM là người bán số đề và giao phơi cho bị cáo K và một người tên Hoa để hưởng hoa hồng, bị cáo giữ lại phơi đề để ăn thua với người mua số đề và mua số đề của bị cáo K, trước ngày bị bắt quả tang bị cáo còn mua số đề của bị cáo K đủ định lượng.
Bị cáo Nguyễn Hồng D là người đánh bạc hơn 150 tri ệu đồng, trước ngày bị bắt quả tang bị cáo tham gia đánh bạc nhiều lần đủ định lượng.
Bị cáo Thái Văn H1 là người tham gia đánh bạc ngày 23/7/2020 với số tiền 8.729.000 đồng, trước ngày 23/7/2020 bị cáo tham gia đánh bạc nhiều lần và có lần đủ định lượng.

## Page 20

Các bị cáo M, D, H1 có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g kho ản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình s ự. Các bị cáo có tình ti ết mới quy đ ịnh ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Võ Thị L là người bán số đề số tiền 35.839.000 đồng rồi giao phơi cho bị cáoM để hưởng hoa h ồng. B ị cáo Tr ần Hữu H2 tham gia đánh bạc ngày 23/7/2020 với số tiền 29.633.000 đ ồng. Bị cáo Lê Hữu X tham gia đánh bạc ngày 23/7/2020 với số tiền 10.542.000 đồng và b ị cáo Lê Á Đ tham gia đánh bạc ngày 23/7/2020 với số tiền 7.542.000 đồng. Các bị cáo L, H2, X, Đ có tình tiết mới quy định ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Mặc dù các bị cáo có tình tiết mới, nhưng xét mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 là phù hợp với tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội nên kháng cáo của các bị cáo không có cơ sở chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáoc ủa các b ị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 không tranh luận với Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Hữu X trình bày lời bào chữa: Người bào chữa thống nhất với tội danh theoC áo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phốC truy tố, xét xử bị cáo Lê Hữu X theo quy đ ịnh tại khoản 1 Đi ều 321 B ộ luật hình s ự. Tại cấp sơ th ẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo
X. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo X có bổ sung tình tiết mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự như bị cáo đãn ộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng ngày 20/5/2022, bị cáo có bà ngo ại và chú ru ột là người có công với cách mạng. Bị cáo có nhân thân tốt, trình độ văn hóa thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn, chăm sóc cha ruột trên 70 tuổi, vợ không có việc làm, bị cáo có bệnh rối loạn lo âu đang u ống thuốc theo toa, b ị cáo tham gia đánh bạc lần đầu, nhận thấy hành vi là vi phạm pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét gi ảm hình ph ạt, cho b ị cáo X được hưởng án treo, chuy ển hình phạt tù giam sang hình phạt cải tạo không giam giữ để bị cáo có thời gian điều trị bệnh.
Lời nói sau cùng các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 xinH ội đồng xét x ử phúc th ẩm xem xét kháng cáo của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Thị T, Nguyễn Thị Thu H, Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ, được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

## Page 21

[2] Tại phiên tòa phúc t hẩm, bị cáo Huỳnh Thị T và bị cáo Nguyễn Thị Thu H rút toàn bộ kháng cáo. Xét thấy việc rút kháng cáo của các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét x ử phúc thẩm đình chỉ việc xét x ử phúc thẩm đối với bị cáoT và bị cáo H.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ và Thái Văn H1 khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của các bị cáo. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, phiên tòa sơ thẩm và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đủ cơ sở khẳng định sáng ngày 24/7/2020, Công an thành phốC tiến hành kiểm tra, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo Võ Thị Thanh K trực tiếp bán số lô đề thắng thua b ằng tiền với các bị cáo khác và những người không xác định được nhân thân, thông qua sự giúp sức của các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Thị Thu H và Đỗ Văn T2 khi các bị cáo đang chuẩn bị thanh toán tiền mua bán số lô đề ngày 23/7/2020, cụ thể như sau:
Bị cáoM sau khi mua bán số lô đề, bị cáo giữ lại một phần để tự tính thắng thua với những người mua số đề, phần còn bị cáoM giao cho bị cáo K, Hoa, với số tiền đánh bạc 150.316.000 đồng, thua 4.659.300 đồng, chưa thanh toán. Từ ngày 19 đến ng ày 22/7/2020, b ị cáoM mua bán số lô đ ề với b ị cáo K với số tiền là 41.120.000 đồng (trong đó có 03 ngày, mỗi ngày đánh bạc hơn 5.000.000 đồng), thu lợi bất chính 10.270.000 đ ồng. T ổng cộng s ố tiền đánh bạc của b ị cáoM là 192.436.000 đồng, thu lợi bất chính 10.270.000 đ ồng. Tuy nhiên cấp sơ th ẩm chỉ ghi nhận số tiền đánh bạc 182.756.000 đồng, thu lợi bất chính 1.490.000 đồng là chưa phù hợp. Do không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.
Bị cáo D trực ti ếp mua s ố lô đ ề của bị cáo K với s ố tiền đánh bạc 109.090.000 đ ồng, thua 5.240.000 đ ồng, chưa thanh to án. T ừ ngày 19 đến ng ày 22/7/2020, bị cáo D còn mua số lô đề với tổng số tiền 47.390.000 đồng (trong đó có 03 ng ày, mỗi ngày đánh bạc hơn 5.000.000 đ ồng), thu lợi bất chính 23.070.000 đồng. T ổng cộng số tiền đánh bạc của D là 156.480.000 đ ồng, thu lợi bất chính 23.070.000 đồng.
Bị cáo H1 trực tiếp mua số lô đề của bị cáo K với số tiền đánh bạc 8.729.000 đồng, thua 2.647.000 đồng, đã thanh toán. Ngoài ra từ ngày 19 đến ngày 22/7/2020, bị cáo H1 mua số đề của K với tổng số tiền 11.070.000 đồng (trong đó có 01 ngày đánh bạc với số tiền hơn 5.000.000 đ ồng), thu lợi 1.100.000 đ ồng. Tổng cộng số tiền đánh bạc của bị cáo H1 là 19.799.000 đồng, thu lợi 1.100.000 đồng.
Bị cáo L bán số lô đề rồi giao phơi đề cho bị cáoM để hưởng tiền hoa hồng với tổng số tiền đánh bạc 35.839.000 đồng, thu lợi bất chính là 15.778.000 đồng.
Bị cáo H 2 trực ti ếp mua s ố lô đ ề của bị cáo K vớit ổng s ố tiền đánh bạc 29.633.000 đồng, thua 5.839.000 đồng, đã thanh toán.
Bị cáo X trực ti ếp mua s ố lô đ ề của bị cáoM vớit ổng s ố tiền đánh bạc 10.542.000 đồng, thua 694.600 đồng, chưa thanh toán.
Bị cáo Đ trực ti ếp mua s ố lô đề của bị cáo K vớit ổng s ố tiền đánh bạc 7.542.000 đồng, thắng và thu lợi 2.632.000 đồng, đã thanh toán.

## Page 22

 [4] Với hành vi phạm tội như nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên b ố các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D phạm tội “Đánh b ạc” theo quy đ ịnh tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự và các bị cáo Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[5] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Thị L trình bày bị cáo có chồng và 04 con. Căn cứ vào lý lịch bị can Võ Thị L (bút lục số 240) có trong hồ sơ vụ án thì bị cáo L có 04 người con, nhưng bản án sơ thẩm không ghi nhận là thiếu sót. Nội dung này được Hội đồng xét xử phúc thẩm bổ sung vào phần đầu của bản án phúc thẩm.
[6] Xét kháng cáo của các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ và Thái Văn H1.
[6.1] Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, trong vụ án này các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền, với hình thức mua bán số lô đề, dựa trên kết quả xổ số kiến thiết trong ngày. Cụ thể, bị cáoM đánh bạc với số tiền 192.436.000 đồng; bị cáo D đánh bạc với số tiền 156.480.000 đồng; bị cáo L đánh bạc với số tiền 35.839.000 đồng; bị cáo H2 đánh bạc với số tiền 29.633.000 đ ồng; bị cáo H1 đánh bạc với số tiền 19.799.000 đ ồng; bị cáo X đánh bạc với số tiền 10.542.000 đồng và bị cáo Đ đánh bạc với số tiền 7.542.000 đồng. Theo đó:
Bị cáoM là người mua bán số lô đề, giao phơi đề một phần để hưởng hoa hồng, giữ lại một phần để thắng thua với người mua đ ề vàt ừ ngày 19 đến ngày 22/7/2020, bị cáoM còn mua số đề của bị cáo K, trong đó có 03 ngày số tiền đánh bạc mỗi ngày hơn 5.000.000 đồng nên bị cáoM là người giữ vai trò chính trong vụ án này.
Bị cáo D mua số lô đề của bị cáo K ngày 23/7/2020 và từ ngày 19 đến ngày 22/7/2020, bị cáo D còn mua số lô đề của bị cáo K, trong đ ó có 03 ng ày trên 5.000.000 đồng nên bị cáo D là người thực hành tích cực.
Bị cáo H1 mua số lô đề của bị cáo K ngày 23/7/2020 và từ ngày 19 đến ngày 22/7/2020, bị cáo H1 còn mua số lô đề của bị cáo K, trong đ ó có 01 ng ày trên 5.000.000 đồng nên bị cáo H1 là người thực hành tích cực.
Bị cáo L bán số lô đề rồi giao phơi đề cho bị cáoM để hưởng tiền hoa hồng nên bị cáo đồng phạm với vai trò là người thực hành.
Các bị cáo H2, Đ, X trực tiếp mua số lô đề nên các bị cáo là người thực hành.
Trong vụ án này, các bị cáo đánh bạc với số tiền tham gia đánh bạc của từng bị cáo khác nhau, vai trò, tính chất và mức độ tham gia thực hiện hành vi phạm tội của từng bị cáo khác nhau nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào số tiền đánh bạc cũng như tính chất, mức độ tham gia của từng bị cáo, cùng các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp.
[6.2] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Theo đó, các bị cáo M, D, H1 phạm tội 02 l ần trở lên, là tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; sau khi phạm tội các bị cáo M, D, H1, L, H2, X, Đ đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáoM là người có

## Page 23

công với cách m ạng, bị cáo từng tham gia chiến trường Campuchia năm 1986 , là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; các bị cáo L, H2, X, Đ phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Đ có anh vợ là Liệt sĩ.
[6.3] Xét mức án 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo M, bị cáo D; mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo L, bị cáo H1, bị cáo H2 và mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo X, bị cáo Đ là phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo.
[6.4] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo của bị cáo Lê Thị M.
Bị cáoM kháng cáo với lý do mức án Tòa án cấp sơ thẩm dành cho bị cáo là quá nghiêm kh ắc, hiện b ị cáo có hoàn cảnh kinh t ế gia đình khó khăn, chồng bị bệnh không khả năng lao đ ộng, bị cáo là lao động duynh ất trong gia đình, đang nuôi dưỡng hai cháu ngoại sinh năm 2012, 2015 do cha mẹ hai cháu đi làm ăn xa, bị cáo cóm ẹ chồng là bà Tr ần Thị N là Mẹ Việt Nam Anh Hùng; chach ồng là ông Trương Văn S được tặng Huân chương kháng chi ến hạng nhất; cha mẹ chồng được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chương gi ải phóng. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Mặc dù bị cáoM có tình tiết mới nhưng mức án 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáoM là phù h ợp, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên và giữ vai trò chính trong v ụ án thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy đ ịnh pháp luật nên kháng cáo xin giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo của bị cáo M không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6.5] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Hồng D.
Bị cáo D kháng cáo với lý do hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, chồng chết ngày 27/01/2022, b ị cáo là lao động chính trong gia đình , ngày 28/3/2022 bị cáo có nộp số tiền 43.270.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phốC theo bản án sơ thẩm đã tuyên để nộp thu lợi bất chính số tiền 23.070.000 đồng, nộp phạt bổ sung 20.000.000 đồng và nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
Về tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Việc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng là trách nhiệm bị cáo phải thực hiện theo quy đ ịnh pháp luật nên không đư ợc xem xét. Các tình tiết còn lại là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Mặc dù bị cáo D có tình tiết mới nhưng mức án 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo D là phù h ợp, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, giữ vai trò thực hành tích cực nên kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo D không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6.6] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo của bị cáo Thái Văn H1.
Bị cáo H1 kháng cáo với lý do hiện nay hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, vợ làm nội trợ và chăm sóc con bị hội chứng DOWN, bị cáo là lao động duynh ất

## Page 24

trong gia đình, ngày 25/5/2022 bị cáo H1 có nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng, nộp thu lợi bất chính số tiền 1.100.000 đồng và nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố C. Đối với số tiền nộp phạt bổ sung vàn ộp thu lợi bất chính thì đây là tình ti ết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Riêng án phí hình s ự sơ thẩm là trách nhiệm bị cáo phải thực hiện theo quy định pháp luật nên không được xem xét.
Mặc dù bị cáo H1 có tình tiết mới tại Tòa án cấp phúc thẩm, nhưng xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là phù hợp, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, là người thực hành tích cực thuộc trường hợp không cho hư ởng án treo theo quy định pháp luật nên kháng cáo xin gi ảm hình phạt và cho b ị cáo được hưởng án treo của bị cáo H1 không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6.7] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt ho ặc xin đư ợc hư ởng án treo, xin được phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Trần Hữu H2.
Bị cáo H2 kháng cáo với lý do mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá nghiêm khắc nên kháng cáo xin gi ảm hình phạt hoặc xin đư ợc hưởng án treo, xin đư ợc phạt cải tạo không giam gi ữ để được chăm sóc gia đình, hòa nhập với cộng đồng và làm việc có ích cho xã h ội. Xét mức án 09 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo H2 là phù h ợp. Bị cáo H2 kháng cáo nhưng không cung cấp tình ti ết mới nênH ội đồng xét x ử phúc th ẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[6.8] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt ho ặc xin đư ợc hư ởng án treo, xin được phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Võ Thị L và bị cáo Lê Hữu X.
Bị cáo L kháng cáo với lý do bị cáo phạm tội lần đầu, không có ti ền án, tiền sự, hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn, phải nuôi cha mẹ trên 80 tuổi, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đã chấp hành hình phạt bổ sung. Về tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải đã đư ợc Tòa án cấp sơ th ẩm xem xét. Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 03/3/2022 b ị cáo L có nộp s ố tiền 15.200.000 đồng tại Chic ục Thi hành án dân s ự thành phốC để nộp phạt b ổ sung s ố tiền 15.000.000 đồng và 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm. Việc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng là trách nhiệm bị cáo phải thực hiện theo quy định pháp lu ật nên không đư ợc xem xét. Về tình tiết bị cáo nộp phạt bổ sung, có nhân thân tốt, hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn, phải nuôi cha mẹ trên 80 tuổi là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo X kháng cáo lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi cha già hơn 70 tuổi, hai con còn nh ỏ, vợ không có việc làm, bị cáo lần đầu phạm tội, không có tiền án, tiền sự, bị cáo đang có bệnh rối loạn lo âu, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải; b ị cáo cón ộp s ố tiền 10.200.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân s ự thành phốC ngày 20/5/2022 theo biên lai số 0002746 để nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng và án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng; bị cáo có bà ngoại là bà Lê Thị T là người có công với cách mạng được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chi ến hạng nhì; chú ru ột là ông Lê Thành X có tham gia ho ạt động tại chiến trường Campuchia. Xét thấy tình tiết lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Việc b ị cáon ộp án phí hình s ự sơ th ẩm s ố tiền 200.000 đồng là trách

## Page 25

nhiệm bị cáo phải thực hiện theo quy đ ịnh pháp lu ật nên không đư ợc xem xét. Về tình tiết hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi cha già hơn 70 tuổi, hai con còn nh ỏ, vợ không có việc làm, nhân thân t ốt, bị cáo đang có bệnh rối loạn lo âu, nộp phạt bổ sung, bị cáo có bà ngo ại, chú ru ột là người có công với cách mạng và đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy đ ịnh tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Mặc dù bị cáo L và bị cáo X có tình tiết mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng do hiện nay tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn thành phố C diễn biến hết sức phức tạp, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của người dân nên cần thiết phải có hình phạt tương xứng với tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho x ã hội. Do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo ho ặc chuyển hình phạt cải tạo không giam gi ữ của bị cáo Võ Thị L và bị cáo Lê Hữu X.
[6.9] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt hoặc xin đư ợc hưởng án treo của bị cáo Lê Á Đ.
Bị cáo Đ kháng cáo với lý do bị cáo có anh vợ là liệt sĩ nhưng tình tiết này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Xét mức án 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đ là phù hợp. Bị cáo Đ kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết mới, hiện nay tình hình tội phạm đánh bạc trên đ ịa bàn thành phốC diễn biến hết sức phức tạp, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của người dân nên cần thiết phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội để giáo dục người vi phạm và phòng ngừa chung cho x ã hội nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đ.
 [7] Những ý ki ến phát bi ểu của Kiểm sát vi ên tham gia phiên tòa đ ề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa các bị cáo Huỳnh Thị T, Nguyễn Thị Thu H do các bị cáo đã rút toàn bộ kháng cáo; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 do phù hợp như đã phân tích và nhận định trên nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[8] Xét đề nghị giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo, chuy ển hình phạt tù giam sang hình phạt cải tạo không giam giữ của người bào chữa cho bị cáo Lê Hữu X chưa phù hợp như đã phân tích và nhận định trên nên không đư ợc Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[9] Về án phí phúc th ẩm: Các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[10] Các ph ần khác của bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 26

Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin gi ảm hình phạt, xin được hưởng án treo của bị cáo Huỳnh Thị T và kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Thị Thu H do các b ị cáo T, H đã rút toàn bộ kháng cáot ại phiên tòa phúc thẩm.
Bản án hình s ự sơ th ẩm s ố: 07/2022/HS -ST ngày 11/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Thị T và bị cáo Nguyễn Thị Thu H có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Hồng D.
Không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm hình phạt, xin được hưởng án treo của các bị cáo Lê Thị M, Thái Văn H1 và Lê Á Đ.
Không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm hình ph ạt, được hưởng án treo ho ặc chuyển sang hình phạt cải tạo không giam giữ của các bị cáo Trần Hữu H2, Võ Thị L, Lê Hữu X.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2022/HS-ST ngày 11/02/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hồng D, Lê Thị M, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Đi ều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, x khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Thị M 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù, trừ thời gian tạm giữ từ ngày 25/7/2020 đến ngày 03/8/2020.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g kho ản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Thái Văn H1 09 (chín) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị L 09 (chín) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Xử phạt bị cáo Lê Hữu X 06 (sáu) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Hữu H2 09 (chín) tháng tù. Th ời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

## Page 27

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Á Đ 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Lê Thị M, Nguyễn Hồng D, Võ Thị L, Trần Hữu H2, Lê Hữu X, Lê Á Đ, Thái Văn H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- TAND - VKSND thành phố C;
- CCTHADS thành phố C;
- CQCSĐT Công an thành phố C;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA TA Tỉnh;
- Các bị cáo;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án (N).
T TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM t Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)


Nguyễn Thị Thúy Hằng