Bản án số: 379/2022/HS-PT
bị cáo Un C - phạm tội giết người
Số: 379/2022/HS-PT
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 379/2022/HS-PT Ngày: 31/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tào Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tiến Ông Nguyễn Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra, Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm trực tuy ến công khai vụ án hình sự thụ lý số 310/2022/TLPT-HS ngày 27 tháng 7 năm 2022 đối với ị cáo Un C về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại à P Thị Nguyên đối với Bản án hình sự s thẩm số 33/2022/HSST ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
Bị cáo có kháng cáo:
Un C, sinh ngày 14/7/1979, tại: tỉnh Quảng Nam; n i đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa: 5/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Ve; tôn giáo: Không;
con ông Un M và à Zế Thị N; có vợ là à P ThịN và có 02 con (con lớn nhất sinh năm 2003, con nhỏ nhất sinh năm 2010); tiền án, tiền sự: Không; ị tạm giữ ngày 13/9/2021. Có mặt.
Người tham gia tố tụng khác:
- Người bà o chữa cho bị cáo: Ông Lê VănH - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại (có kháng cáo): BàP Thị N. Chỗ ở:
tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nguyên: Luật sư Ngô

## Page 2

2 Thành T - Văn phòng luật sư T, Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam. Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người phiên dịch: Bà Z, sinh năm 1989 (dân tộc: Ve). Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 gi ờ ngày 12/9/2021, Un Cuống rượu Tà Vạt (loại rượu của người dân địa phư ng) cùng với ông Un C1, ông Z Râm T và ông P Ngoặt tại nhà của C. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì uống hết 12 lít rượu nên mọi người giải tán đi về. Sau đó, C nói với à P ThịN (là vợ của C) đi mua mỳ gói về để ăn, khi à N mua mỳ tôm về thì à N nói vớiC tự pha chế. Do bực tức vì nghĩ à N không thưng C nên C nhắc lại chuyện cũ về việc à Nyêu thưng người khác. Lúc này, à N đang lau nhà nghe vậy nên nói vớiC là đừng nhắc lại chuyện cũ thì ị C dùng tay giật lấy cây lau nhà đánh 02 (hai) cái vào lưng à N;
anh Un A (là con cuảC và à N) nhìn thấy nên chạy đến can ngăn và giật cây lau nhà ném ra ngoài sân. Bà Z Rưm ThịT (là mẹ vợ của C, nhà àT ên cạnh nhà C) nghe tiếng ồn ào nên chạy qua và nói với C: “Con của tao không phải con chó, con mèo đâu mà ưng đánh thì đánh”, khi à T nói dứt lời thìC xông đến dùng tay đánh à T. Lúc này, ông B Loong L (là ố vợ của C) tiến đến đấm 01 (một) cái vào vùng mặt của C, C dùng tay đánh lại; thấy vậy, anh Un A chạy vào can ngăn nên mọi người bỏ về nhà. Khoảng 02 phút sau, do ực tức vì ị ông B Loong L đánh nên C đi qua nhà ông L, C nhìn thấy ông L đang ngồi ở khu vực bếp để chuẩn bị ăn c m thì đến dùng chân phải đá 01 (một) cái vào vùng mông làm ông L ngã xuống sàn nhà. BàN nhìn thấy ông L bị ngã nên vào can ngăn thìC dùng tay óp cổ à N, anh Un A nhìn thấy liền đẩyC vào sát tường nhà. Sau khiC thả tay ra và đi ra phía ngoài sân thì à N và anh Un A đi theo, à N và anh Un A khuyên C đừng làm như vậy nữa thìC không nghe và tiếp tục dùng tay đấm vào vùng gáy của anh Un A; đồng thời, C nói: “Tao về lấy dao chém chết hết”, rồi chạy về nhà.
Sau khi về đến nhà, C lấy 01 (một) con rựa (tổng chiều dài 56cm; lưỡi dài 26cm, cán dài 30cm, ề rộng nhất của lưỡi 04cm, nhỏ nhất của lưỡi 02cm, cán hình trụ có đường kính 2,5cm) đang kẹp dưới mái tôn trước nhà ếp, đi vào khu vực bếp lấy 01 (một) đoạn ống nứa (dài 97cm, đường kính 4,5cm) rồi đi ra ngoài tìm à N, nhưng không thấy. Bà Hiên Thị H (là hàng xóm của C) nhìn thấyC cầm con rựa và đoạn ống nứa nên khuyên can C dùng lại thìC vút con rựa và ống nứa phía sau nhà. Khi à H đi về, C tiếp tục nhặt con rựa và ống nứa lên rồi đi qua nhà ông B Loong L tìm à N để đánh.

## Page 3

3 Sau đó, C đi qua nhà ông L để tìm à N nhưng không thấy, khiC đúng ở trước sân gần khu vực hông cửa bếp thì ông L nhìn thấyC nên nói: “Mày đi đánh ai nữa, ngon thì đánh tao đi”, vừa nói ông L vừa ước xuống cầu thang, đưa hai tay lên ngang ngực theo tư thế thủ võ. C liền chạy đến cầm con rựa bằng tay phải chặt một nhát theo hướng từ trên xuống vào vùng cổ ên trái của ông L;
lúc này, ông L lùi lại thìC tiếp tục chuyển con rựa sang tay trái và dùng đoạn ống nứa đập mạnh vào vùng mặt, cổ trái của ông L. Nhìn thấy vùng cổ trái của ông L chảy máu nhiều, ông L loạng choạng, tay cầm vào cột hiên trước nhà ếp, sau đó nằm ngửa người xuống đất thìC bỏ về nhà, để con rựa và đoạn ống nứa vào vị trí cũ. Sau đó, C ra ngoài ể nước rồi lấy ca nước ở nhà đem đến đổ vào vùng ụng của ông L (lời khai của C, nghĩ rằng việc đổ nước vào vùng ụng sẽ làm cho ông L tỉnh lại theo phong tục, tập quán địa phư ng). Sau khi nhìn thấy ông L nằm im bất động thìC bỏ về nhà, dùng điện thoại di động gọi cho à N để áo tin đưa ông L đi cấp cứu nhưng à N không nghe máy nên C đi ngủ. Sau đó, hàng xóm và gia đình phát hiện ông L đã tử vong nên gọi điện trình áo Công an xã Đ, huyện N. Khi lực lượng Công an xã đến hiện trường thì thời điểm này trời đang mưa, thi thể ông L nằm dưới đất, do đó ông P N đã xin lực lượng Công an cho phủ bạt che mưa. Sau khi được sự đồng ý, ông N đã sang nhà à P ThịN lấy con rựa được kẹp dưới mái tôn, trước bếp để đi chặt tre (ông N không iết đây là con rựa màC đã dùng làm hung khi gây án), sau khi xong việc, ông N đã đem trả lại vị trí cũ.
Dựa trên lời khai của Un C về hung khí gây án, C quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Giang đã tiến hành tạm giữ: 01 (một) con rựa, tổng chiều dài 50cm, lưỡi dài 26cm, cán dài 30cm, ề rộng nhất của lưỡi 04cm, nhỏ nhất của lưỡi 02cm, cán hình trụ có đường kính 2,5 cm; 01 (một) ống nứa có tổng chiều dài 97cm, đường kính 4,5 cm, ị nứt toác ra thành 04 ( ốn) mảnh dính vào nhau. Mặt ngoài từ đầu 20cm và lòng trong có dính vết giống máu.
Ngày 22/9/2021, C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam đã cho Un C nhận dạng trực tiếp 04 con rựa màC quan điều tra đã đưa ra (có sự tham gia của người ào chữa và Kiểm sát viên). Sau khi quan sát, C đã nhận ra con rựa màC dùng để chém vào vùng cổ của ông B Loong L là con rựa có kích thước như sau: tổng chiều dài 56cm, lưỡi bằng kim loại dài 26cm, cán dài 30cm, bề rộng nhất của lưỡi 04cm, nhỏ nhất của lưỡi 02cm, cán hình trụ có đường kính 2,5 cm (con rựa màC quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nam Giang đã thu giữ). Lý do Un C nhận dạng được con rựa này là do trước vài ngày khi sự việc xảy ra, C có đem con rựa đi mài lưỡi để đi phát ờ nên lưỡi của con rựa óng sáng h n (có chụp ảnh Un C xác định con rựa).

## Page 4

4 Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 19021/GĐPY-PC09 ngày 17/9/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam, kết luận nguyên nhân chết của ông B Loong L như sau:
- Dấu hiệu chính qua giám định:
Kết mạc mắt hai ên trắng bệch;
Gò má trái có vết rách da vàc kích thước (7,5 X 0,5)cm, b ờ mép gọn, hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải chếch từ trước ra sau; cách vết này xuống dưới l,5cm có vết rách thượng ì kích thước (01 X 0,1)cm;
Vùng cổ trước ên trái sát dưới góc hàm trái có vết rách da vàc kích thước (12 X 3,7)cm; b ờ mép sắc gọn, hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải, chếch từ trước ra sau;
Đứt hoàn toàn c ức - đòn - chũm trái, đứt hoàn toàn tĩnh mạch cảnh trái:
Nguyên nhân chết: ông B Loong L chết ngày 12/9/2021 do sốc mất máu cấp, suy hô hấp cấp - suy tuần hoàn không hồi phục, hậu quả của vết thưng vùng cổ trái gây đứt tĩnh mạch cảnh trái.
Vết rách da gò má trái là do vật có cạnh tác động mạnh theo hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải, chếch từ trước ra sau: khả năng do đoạn cây nứa gây ra.
Vết thưng vùng cổ trại do vật cộ lưỡi sắc tác động mạnh theo hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải, chếch từ trước ra sau: khả năng do lưỡi rựa gây ra.
Tại Bản kết luận giám định số 1062/C09C-Đ3 ngày 21/9/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận:
Trên 04 con rựa không có máu;
Trên một đầu của ống nứa kéo dài 30cm có máu của ông B Loong L.
Tại Công văn số 230/C09C-Đ3 ngày 21/9/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng trả lời như sau:
Việc dùng con rựa chém một nhát vàoc thể người sống với lực tác động mạnh, nhanh, sau khi chém liền thu lưỡi rựa lại thì có thể để lại dấu vết máu trên lưỡi rựa hay không, đến nay chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào thực hiện nghiên cứu về vấn đề này nên không cóc sở khoa học để trả lời.
Trong trường hợp có dấu vết máu để lại trên lưỡi rựa nhưng có tác động của yếu tố thời tiết như nước mưa,... thì nước mưa có thể làm trôi mất một phần hoặc mất hết dấu vết máu trên lưỡi rựa, vì vậy không tìm thấy dấu vết máu trên lưỡi rựa là điều có thể xảy ra.
Ngày 17/9/2021, tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam, C quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam đã phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam và Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam cho người bị tạm giữ Un C thực nghiệm, diễn lại sự việc xảy ra vào ngày 12/9/2021.

## Page 5

5 Quá trình thực nghiệm, Un C đã dùng con rựa (làm ằng giấy) chém vào vùng cổ và dùng ống nứa (bằng giấy) đập vào vùng mặt, cố trái của ông L. Việc diễn lại phù hợp với lời khai của người bị tạm giữ và tài liệu, chứng cứ được thu giữ.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu giám định số 1227/KLGĐ ngày 31/12/2021 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung kết luận về tình trạng sức khỏe tâm thần của bị cáo Un C như sau.
- Trước thời điểm gây án:
Về y học: động kinh c n lớn có iến đổi trí năng, nhân cách (G40);
Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
- Tại thời điểm gây án:
Về y học: động kinh c n lớn có iến đổi trí năng, nhân cách (G40).
Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
- Thời điểm hiện tại:
Về y học: động kinh c n lớn có iến đổi trí năng, nhân cách (G40).
Đối tượng cần điều trị ngoại trú liên tục.
Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
Tại B nánh nh s s thẩm s 33/2022/HSST ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng Nam đ uyt đ nh:
Tuyên ố bị cáo Un C phạm tội “Giết người”.
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Un C 20 (Hai mư i) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị tạm giữ ngày 13/9/2021.
- Ngày 29/6/2022, bị cáo Un C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 03/7/2022, đại diện hợp pháp người bị hại, à P Thị Nguyên kháng yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo.
Tại phiên tòa:
- Người ào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là: “Người phạm tội là người khuyết tật nặng”, “Người bị hại cũng có lỗi” và sau khi xét xử s thẩm gia đình ị cáo khắc phục thêm 2.000.000 đồng, nên đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.
- Luật sư ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 BLHS là “Giết ông, à, cha, mẹ...” và tăng hình phạt đối với bị cáo.

## Page 6

 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp người bị hại;
giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận; Hội đồng xét xử thấy đủ cở sở kết luận:
Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 12/9/2021, giữa Un C và vợ làP Long ThịN xảy ra mâu thuẫn thì được ông B Loong L ( ố vợ của C) can ngăn. Sau đó, do ực tức ông B Loong L nên U C dùng con rựa ằng kim loại (dài 56cm, lưỡi dài 30cm) chặt một nhát vào vùng cổ ên trái của ông L; C chuyển con rựa sang tay trái; tay phải cầm ống nứa tiếp tục đập mạnh vào vùng cổ trái của ông L, thấy ông L nằm im ất động thìC ỏ về nhà. Hậu quả ông L chết do mất máu cấp, suy hô hấp, suy tuần hoàn không hồi phục là hậu quả của vết thưng vùng cổ trái gây đứt tỉnh mạch cảnh trái.
Xét thấy, chỉ vì nguyên cớ mâu thuẫn nhỏ nhặt với ông B Loong L, mà ị cáo lại dùng con rựa chém vào vùng cổ của ông L dẫn đến ông L chết. Do đó, án s thẩm tuyên ố ị cáo Un C phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[1]. Xét kháng cáo của ị cáo Un C và đại diện hợp pháp người bị hại, àP Thị Nguyên, nhận thấy: Án s thẩm đã xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả thực tế đã gây ra, cũng như xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ị cáo, như: Trong quá trình điều tra, truy tố ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặt iệt khó khăn; tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, ị cáo ị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi, để xử phạt bị cáo Un Chính 20 năm tù là phù hợp, không nặng, không nhẹ.
Tuy trong giai đoạn xét xử phúc thẩm gia đình ị cáo khắc phục thêm 2.000.000 đồng; nhưng xét thấy số tiền khắc phục không đáng kể so với số tiền buộc phải bồi thường (152.405.000 đồng), nên không đủc sở giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như đề nghị của người ào chữa cho bị cáo.
Đối với các yêu cầu khác của người ào chữa cho bị cáo và Luật sư ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện hợp pháp của người bị hại tại phiên tòa phúc thẩm; những nội dung này án s thẩm đã xem xét và không chấp nhận là cóc sở, nên cấp phúc thẩm giữ nguyên.
Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt của đại diện hợp pháp người bị hại; giữ nguyên ản án s thẩm.

## Page 7

7 [2]. Các phần khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[3]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Tuy nhiên ị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặt iệt khó khăn, nên miễn án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Un C và kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại, à P Thị Nguyên; giữ nguyên ản án s thẩm.
Tuyên ố: Bị cáo Un C phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Un C 20 (hai mư i) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ị ắt tạm giam (13/9/2021).
2. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo Bản án hình sự s thẩm số 33/2022/HS-ST ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Miễn án phí cho ị cáo Un C.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


N i nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam (02);
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam;
- Công an tỉnh Quảng Nam (03);
- Trạm tạm giam CAT Quảng Nam (02);
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo);
- UBND xã Đăk Pre, huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam (thay cho vi ệc thông áo ằng văn ản);
- Lưu HCTP, hồ s vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Nguyễn Văn Tào