Bản án số: 61/2022/HS-ST
NGUYỄN VĂN HOA - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 61
Ngày: 19/07/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 61/2022/HS-ST Ngày 19/7/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Bình Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Hoàng Ông Nguyễn Đăng Hòa Thư ký Tòa án: Bà Võ Thị Mỹ Vương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Cường - Kiểm sát viên.
Trong ngày 19/7/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 116/2021/TLST-HS ngày 17/12/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 170/2022/QĐXXST-HS ngày 04/7/2022 với bị cáo sau:
 Nguyễn Văn H, sinh năm 1984 tại A, Gia Lai. Nơi ĐKHKTT: 45 c, phường D, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Chỗ ở: Tổ 12, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Nghề nghiệp: Nhân viên C tyT điện I (đã nghỉ việc). Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Gi ới tính: N am. Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam. Con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 19 56 và bà Nguyễn Thị Tố H, sinh năm 1957. Có vợ là Phạm Thị Nhật L, sinh năm 1984 và có 02 con, lớn nhất 13 tuổi, nhỏ nhất 09 tuổi;
Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đầu thú và bị bắt tạm giam từ ngày 09/02/2020 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Can tỉnh Gia Lai. Cóm ặt tại phiên tòa.
* Người bàoch ữa cho b ị cáo: Bà Hứa Thị Trung N – Luật sư Văn phòng Luật sưN và cộng sự - Chi nhánh G. Địa chỉ: 106 L, phường I, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Bị hại:
Ông Lê Đức U, sinh năm 1985. Địa chỉ: 27/12 A M, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt Bà Trương Thị Hồng X, sinh năm 1989. Địa chỉ: 236 L , Tổ K, phường I, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

## Page 2

Ông Phạm Văn N, sinh năm 1979. Địa chỉ: 727 P , phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1982. Địa chỉ: Tổ dân phố X, thị trấn I, huyện C, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1956. Địa chỉ: 59B N, xã T, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
Bà Phạm Thị Nhật L, sinh năm 1984. Địach ỉ: 303A C , t ổ J, phư ờng H, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
* Người làm ch ứng: Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1988. Địa chỉ: 46 L , phường P, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn H, là nhân viên thuộc phòng Thanh tra, Bảo vệ, Pháp chế - C ty thủy điện I từ tháng 6/2004; ngoài công việc ở cơ quan, H còn kinh doanh, mua bán dụng cụ thể thao và mua bán xe ô tô cũ. Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2018 đến tháng 12/2018, Nguyễn VănH đã đưa ra các thông tin cần tiền kinh doanh, mua bán xe ô tô cũ, xây nhà để vay mượn tiền của các cá nhân Lê Đức U, Trương Thị Hồng X, Phạm Văn N và Nguyễn Thị Thanh T. Sau khi vay được tiền thì Nguyễn VănH sử dụng tiền vay đ ể kinh doanh đồ thể thao, mua bán ô tô cũ, s ử dụng tiêu xài cá nhân và trả một phần tiền lãi vàm ột phần tiền vay gốc cho các cá nhân trên. Đến khoảng cuối năm 2019, đầu năm 2020, do vi ệc làm ăn kinh doanh thua l ỗ nênH không có tiền để tiếp tục trả tiền vay gốc, tiền lãi cho những người cho H vay tiền nên đến ngày 27/3/2020, Nguyễn VănH đã nghỉ việc tạiC tyT điện I và bỏ trốn khỏi địa phương, cắt liên lạc với các ông bà Lê Đức U, Trương Thị Hồng X, Phạm Văn N và Nguyễn Thị Thanh T để chiếm đoạt số tiền gốc đã vay của họ, cụ thể như sau:
1. Chiếm đoạt của ông Lê Đức U (Trú tại: 27/12 A, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai) số tiền 1.098.500.000 đồng:
Ông Lê Đức U và Nguyễn VănH có quan hệ bạn bè từ khoảng năm 2007 cho đến nay. Trong khoảng thời gian từ ngày 29/3/2018 đến ngày 18/12/2018, ông U đã cho Nguyễn VănH vay tiền và góp vốn làm ăn chung với Nguyễn VănH (mua bán xe ô tô cũ) lời lãi ăn chia theo thỏa thuận. Quá trình vay mượn tiền và góp vốn làm ăn chung, giữa ông Lê Đức U và Nguyễn VănH nhiều lần chuyển tiền qua lại với nhau, trong đó, H đã đưa nhiều lần tiền lãi trong việc mua bán xe ô tô cho ông U với tổng số tiền là khoảng 100.000.000 đồng. Thấy việc làm ăn có lãi su ất cao, ông U tiếp tục đầu tư tiền cho H vay và góp vốn làm ăn chung, việc giao nhận tiền qua ba hình th ức: Trực ti ếp đưa ti ền m ặt, nộp ti ền vào tài kho ản ngân hàng và chuy ển khoản qua tài kho ản ngân hàng, vi ệc giaonh ận tiền không có ai bi ết hoặc chứng kiến. Quá trình vay mượn tiền, góp vốn làm ăn chung, Nguyễn VănH đã chốt công

## Page 3

nợ, xác nhận số tiền còn nợ ông Lê Đức U được thể hiện bằng 08 (tám) giấy mượn tiền với tổng số tiền là 2.190.000.000 đồng, cụ thể:
- Giấy mượn tiền ngày 29/3/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 250.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 25/6/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 300.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 24/7/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 150.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 31/7/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 120.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 06/8/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 400.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 09/8/2018 có chữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 400.000.000 đồng, thời hạn 15 ngày, không thể hiện mức lãi suất.
- Giấy mượn tiền ngày 10/8/2018 cóch ữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 320.000.000 đồng, thời hạn 10 ngày.
- Giấy mượn tiền ngày 18/12/2018 có chữ ký của người nhận là Nguyễn Văn H với nội dung: Nguyễn VănH mượn 250.000.000 đồng, thời hạn 01 tháng, không thể hiện mức lãi suất.
Sau khi làm ăn thua l ỗ, không có ti ền trả cho ông Lê Đức U nên đến ngày 27/3/2020, Nguyễn VănH đã cắt liên lạc với ông U, bỏ trốn chiếm đoạt tiền đã vay của ông U. Ngày 02/8/2019, ông Lê Đức U đã làm đơng ửi đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lait ố cáo Nguyễn VănH chiếm đoạt của ông U số tiền 2.190.000.000 đồng.
Căn c ứ 08 (tám) gi ấy mư ợn ti ền mà ông Lê Đức U giaon ộp, ngày 14/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trưng cầu giám định tài li ệu, chữ viết, chữ ký. Tại Kết luận giám định số 619/KLGĐ ngày 24/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Can tỉnh Gia Lai kết luận: “Chữ viết, chữ ký trong các mẫu cần giám định (tám (08) giấy vay mượn tiền do ông U giao nộp)
so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn VănH trên các mẫu so sánh là do cùng một người viết, ký ra”. (các giấy mượn tiền, giám định: BL51 - BL52h, BL634 - BL635)
Kết qu ả điều tra, xác định gi ữa Nguyễn VănH và ông Lê Đức U có mối quan hệ vay mượn tiền với nhau nhi ều lần, ông U là người cho vay ti ền, H vay mượn ti ền của ông Lê Đức U để làm ăn, kinh doanh, lãi su ất theo thỏa thu ận (không thể hiện lãi suất trên giấy mượn tiền), quá trình vay mư ợn thì H có trả tiền gốc và tiền lãi suất cho ông U. Tính đến ngày 18/12/2018, giữa Nguyễn VănH và ông Lê Đức U đã chốt công nợ còn lại, được thể hiện tại 08 giấy mượn tiền mà ông

## Page 4

Lê Đức U đã tố cáo Nguyễn VănH và giao nộp cho Cơ quan đi ều tra với tổng số tiền gốcH còn nợ ông U là 2.190.000.000 đồng. Trong quá trình đi ều tra, đã xác định s ố tiền vay 400.000.000 đồng thể hiện tại gi ấy mượn ti ền ngày 09/8/2018, thực tế Nguyễn VănH chỉ nhận 390.000.000 đồng, còn 10.000.000 đồng thể hiện trong tổng số tiền vay gốc của giấy mượn tiền này là ti ền lãinh ận trước; số tiền 250.000.000 đồng thể hiện tại giấy mượn tiền ngày 18/12/2018 là số tiền lãi cộng dồn của 07 gi ấy mượn tiền trước đó đư ợc hai bên thỏa thuận tính thành ti ền vay mới. Do v ậy, số tiền gốc thực tế Nguyễn VănH còn nợ ông Lê Đức U đến ngày 18/12/2018 là 1.930.000.000 đồng. Sau khi ông Lê Đức U và Nguyễn VănH chốt công n ợ với nhau thì ngày 20/12/2018, ông U đã ti ếp tục chuy ển kho ản cho Nguyễn VănH vay số tiền 20.000.000 đồng, trong tháng 01/2019, Nguyễn VănH đã nhiều lần chuyển tiền trả cho ông U với tổng số tiền là 331.500.000 đồng, đồng thời giữa ông Lê Đức U và Nguyễn VănH đã tất toán khoản nợ của 02 khoản vay ngày 31/7/2018 và 06/8/2018 với tổng số tiền là 520.000.000 đ ồng. Như vậy, đến ngày b ỏ trốn thì Nguyễn VănH còn chi ếm đo ạt của ông Lê Đức U số tiền là 1.098.500.000 đồng.. (lời khai b ị can: BL104 - BL137, BL610 - BL613, BL636 - BL641, BL647 - BL650, BL700 - BL702, BL751 - BL754; lời khai b ị hại U: BL150 - BL155, BL502 - BL505, BL614 - BL615, BL669 - BL672, BL727 - BL730, BL737 - BL748; đối chất: BL230 - BL231, BL659 - BL660; BL755 - BL756)
2. Chiếm đoạt của bà Trương Thị Hồng X (trú tại: 236 L , tổ K, phường I, thành phố P, tỉnh Gia Lai) số tiền 219.650.000 đồng:
Bà Trương Thị Hồng X có quan hệ quen biết với Nguyễn VănH từ năm 2016 cho đến nay. Từ tháng 6/2018, biết Nguyễn VănH đang đầu tư làm ăn chung với ông Lê Đức U có lợi nhuận cao, nên khi được Nguyễn VănH đề nghị góp vốn làm ăn chung thì đến ngày 26/7/2018, bà X đã đưa cho Nguyễn VănH số tiền là 425.000.000 đồng để góp vốn làm ăn chung. Sau khinh ận tiền, H đã viết giấy vay mượn tiền cho bà X giữ, trong khoảng thời gian từ tháng 8/2018 đến tháng 10/2018, bị canH đã đưa cho bà X 03 lần tiền, với tổng số tiền 30.000.000 đồng và nói đây là tiền lời trong việc làm ăn chung. Sau khi đưa tiền, bị canH tiếp tục nói bà X đầu tư thêm tiền để làm ăn, ngày 30/11/2018 bà X chuyển khoản cho H số tiền 21.150.000 đồng (số tiền này không xác nhận trong 03 gi ấy chốt nợ mà H đã viết cho bà X).
Đến tháng 01/2019 không thấy H đưa tiền lời trong việc làm ăn, mặt khác do bị gia đình yêu cầu bà X lấy lại tiền đã đưa cho H vay nên bà X đã nhiều lần đòi và gây áp lực bằng cách sẽ báo choC ty thủy điện I (nơi H làm việc). Vì vậy, ngày 02/01/2019 H đã trả cho bà X số tiền gốc 70.000.000 đồng, rồi viết giấy mượn tiền mới để xác nhận thi ếu s ố tiền còn lại số tiền 355.000.000 đồng (không bao gồm s ố tiền 21.150.000 đồng chuyển khoản ngày 31/11/2018), khi bà Xyêu cầu đưa giấy tờ cá nhân để làm tin thì bị can Nguyễn VănH đã đưa một thẻ mã số thuế cá nhân cho bà X giữ làm tin . Đến ngày 10/01/2019, b ị canH tiếp tục trả cho bà X số tiềng ốc 80.000.000 đ ồng, rồi vi ết gi ấy mư ợn ti ền mới đ ể xác nhận còn n ợ lại s ố tiền 275.000.000 đồng (không bao gồm s ố tiền 21.150.000 đồng chuyển kho ản ngày 31/11/2018). Sau đó, Nguyễn VănH tiếp tục chuyển khoản trả tiền cho bà X với tổng số tiền 76.500.000 đồng. (nhận dạng bản ảnh các giấy chốt tiền nợ: BL223 - BL229)
Sau khi, Nguyễn VănH không tiếp tục trả số tiền vay còn lại cho bà X mà bỏ trốn khỏi địa phương, do không liên lạc được với Nguyễn VănH để yêu cầu H trả số

## Page 5

tiền vay còn lại nên bà Trương Thị Hồng X đã làm đơn tố giác Nguyễn VănH gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai, đ ề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Căn cứ các tài liệu mà bà Trương Thị Hồng X giao nộp là Giấy mượn tiền đề ngày 10/01/2019 và một giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố 088668 mang tên:
Nguyễn Văn H. Ngày 14/10/2019 Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trưng cầu giám định tài liệu, chữ viết, chữ ký. Tại Kết luận giám định số 619/KLGĐ ngày 24/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sựC an tỉnh Gia Lai kết luận:
“Chữ viết, chữ ký trong giấy vay mượn tiền cần giám định (do bà X giao nộp) so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn VănH trên các mẫu so sánh là do cùng một người viết, ký ra”, “Gi ấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố: 088668 là gi ả”. (giám định: BL51 - BL52; giấy mượn tiền: BL 52I - BL52K)
Kết quả điều tra, xác định Nguyễn VănH và bà Trương Thị Hồng X có mối quanh ệ cho vay mư ợn ti ền, H là ngư ời vay ti ền của bà X vớit ổng s ố tiền là 446.150.000 đồng, sau khi trả một phần tiền gốc đến ngày 06/3/2019, H còn nợ bà X số tiền 219.650.000 đồng nhưng không trả mà bỏ trốn khỏi địa phương, cắt liên lạc với bà Trương Thị Hồng X để chiếm đoạt số tiền trên. (lời khai b ị can: BL104 - BL137, BL700 - BL702, BL705 - BL706; lời khai b ị hại X: BL170 - BL175, BL663 - BL664, BL749 - BL750; đối chất: BL232 - BL235, BL661 - BL662, BL757 - BL758)
3. Chiếm đoạt của ông Phạm Văn N (trú tại: 727 P, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai) số tiền là 278.000.000 đồng:
Ông Phạm Văn N là nhân viên vận hành máy tại Phân xưởng vận hành P thuộc C tyT điện I (từ năm 2004) nên quen biết Nguyễn VănH cho đến nay. Vào khoảng thời gian đầu tháng 11/2018, H hỏi mư ợn ông N số tiền là 300.000.000 đồng, trong vòng 02 tháng đ ể đầu tư vào vi ệc thu mua hàng nông s ản. Do không có ti ền nên ông N từ chối thì H đã nhờ ông N vay mượn giùm nên ông N đã gọi điện và hỏi chị dâu của mình là Đỗ Thị Kim T (sinh năm: 1974, trú tại tổ 4 , phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai) đ ể hỏi vay tiền nên bàT đồng ý. Việc vay mượn được ông N bảo đảm thay cho H, từ đó ông N cho số điện thoại của bàT để H liên lạc, thỏa thuận về việc vay mư ợn tiền. Trong kho ảng thời gian t ừ ngày 07 đến ngày 10/11/2018, bàT đã cho H vay số tiền là 300.000.000 đồng với lãi suất do H và bàT thỏa thuận là 02%/tháng. BàT đã chuyển tiền từ số tài khoản 0105884403 của bàT mở tại Ngân hàng Đông Á (Gia Lai) vào s ố tài khoản 62010000071111 của Nguyễn Văn H mở tại Ngân Hàng BIDV với số tiền là 40.000.000 đồng và một lần trực tiếp đưa tiền mặt cho H tại khu vực ngã 3 H, thành phố P, tỉnh Gia Lai (sau khi trừ trực tiếp tiền lãi 02 tháng, tương đương số tiền là 12.000.000 đồng vào khoản vay), tổng số tiền bàT đã đưa cho H là 288.000.000 đồng. Do đứng ra bảo đảm cho khoản vay cho H, nên ngày 10/11/2018, ông N đã yêu cầu H viết giấy mượn tiền cho ông N với số tiền là 300.000.000 đồng. Khi đến hẹn trả nợ, ông N có gọi điện nhắcH thì H xin khất nợ đến tháng 02/2019 s ẽ trả cả tiền lãi và gốc cho bà T. Tuy nhiên khi đến hẹn trả tiền, Nguyễn VănH đã xin thôi việc tạiC tyT điện I, cắt đứt liên lạc với ông N và bỏ trốn khỏi địa phương. Sau khi Nguyễn VănH bỏ trốn, ông Phạm Văn N đã trả cho bà Đỗ Thị Kim T số tiền 288.000.000 đồng do ông N đứng ra đảm bảo vay. Khi biết H bị khởi tố, điều tra về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản,

## Page 6

ông N đã làm đơng ửi đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lait ố giácH chiếm đoạt số tiền 288.000.000 đồng.
Căn cứ giấy va y mư ợn ti ền mà ông Phạm Văn Ngiaon ộp thể hiện ngày 10/11/2018, Nguyễn VănH vay mượn của ông N số tiền 300.000.000 đồng, ngày 07/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trưng cầu giám định tài li ệu, chữ viết, chữ ký. Tại Kết luận giám định số 420/KLGĐ ngày 19/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Can tỉnh Gia Lai kết luận: “Chữ viết, chữ ký trong giấy vay mượn tiền cần giám định (do ông Ngiao nộp) so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn VănH trên các mẫu so sánh là do cùng một người viết, ký ra”. (giám định: BL73 - BL74; giấy mượn tiền: BL 74C)
Cơ quan điều tra đã tiến hành cho b ị can Nguyễn VănH đối chất với ông Phạm Văn N, kết quả đối chất bị can Nguyễn VănH thừa nhận nội dung đơn tố cáo của ông N đối với bị canH là đúng, tuy nhiên, sau khinh ận số tiền 288.000.000 đồng từ bàT thì H đã trả số tiền 10.000.000 đồng cho bà T. Do vậy, ông Phạm Văn N đồng ý với số tiềnH còn chiếm đoạt của ông N là 278.000.000 đồng. (lời khai bị can: BL104 - BL137, BL700 - BL702; lời khai b ị hại N: BL215 - BL216, BL667 - BL668; đối chất: BL236 - BL237; lời khai ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Đ ỗ Thị Kim T: BL250 - BL251)
4. Chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Thanh T (trú tại: Tổ dân phố 01, thị trấn I, huyện C, tỉnh Gia Lai) số tiền là 120.000.000 đồng:
Vào tháng 11/2018, khi Nguyễn VănH hỏi vay tiền của ông Nguyễn Văn N (sinh năm: 1978, trút ại: 14/29 V , phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai, l à công nhân cuảC tyT điện I) thì ông N đã giới thiệu H đến gặp người quen của ông N là bà Nguyễn Thị Thanh T để vay tiền. Ngày 16/11/2018, khi gặp bàT thì H đưa ra thông tin là đang cần tiền để xây nhà nênh ỏi vay s ố tiền 120.000.000 đồng. Tin tưởng là thật, bàT đã cho bị canH vay số tiền là: 120.000.000 đồng, với lãi su ất theo thỏa thuận là 03%/1.000.000 đ ồng/tháng (120.000.000đ x 03% = 3.600.000 đồng/tháng). Sau khi vay được tiền, H đã đóng cho bàT 03 (ba) tháng tiền lãi suất theo thỏa thuận với tổng số tiền là 10.800.000 đồng. Các tháng sau đó H hứa hẹn, nói bàT là cứ cộng dồn tiền lãi đến ngày 30/4/2019 thì sẽ thanh toán cả tiền lãi và tiền gốc cho bà T. Tuy nhiên, khi hết khả năng trả nợ, Nguyễn VănH đã cắt liên lạc với bà T, xin thôi vi ệc tạiC tyT điện I và bỏ trốn khỏi địa phương. Khi biết H bị khởi tố, điều tra về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bàT đã làm đơn gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai tố giácH chiếm đoạt số tiền 120.000.000 đồng.
Căn cứ giấy vay mư ợn tiền mà bà Nguy ễn Thị Thanh T giao nộp thể hiện ngày 16/11/2018, Nguyễn VănH vayc ủa bà T, số tiền 120.000.000 đ ồng, ngày 07/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trưng cầu giám định tài li ệu, chữ viết, chữ ký. Tại Kết luận giám định số 420/KLGĐ ngày 19/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sựC an tỉnh Gia Lai kết luận: “Chữ viết, chữ ký trong giấy vay mượn tiền cần giám định (do bàT giao nộp) so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn VănH trên các mẫu so sánh là do cùng một người viết, ký ra”. (giám định: BL73 - BL74; giấy mượn tiền: BL 74D)

## Page 7

Ngày 23/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành cho bị can Nguyễn Văn H đối chất với bà Nguyễn Thị Thanh T, kết quả H thừa nhận nội dung đơn tố giác của bàT đối với H là đúng, H có nợ bàT số tiền là 120.000.000 đồng, tuy nhiên, do H đã trả bàT số tiền 10.800.000 đồng nênH thừa nhận chỉ chiếm đoạt của bàT số tiền 109.200.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Thanh T cho rằng bàT cho H vay số tiền gốc là 120.000.000 đồng, số tiền 10.800.000 đồng H trả cho bàT là tiền lãi vay 03 tháng, do vậy, H đã chiếm đoạt của bàT số tiền 120.000.000 đồng. (lời khai bị can:
BL104 - BL137, BL700 - BL702; lời khai b ị hại T: BL288 - BL289, BL665 - BL666; đối chất:
BL238 - BL239)
* Dân sự:
- Quá trình điều tra, Nguyễn VănH đã tác động ông Nguyễn Văn C (là cha đẻ của H) trả cho các bị hại Lê Đức U số tiền 30.000.000 đồng, Trương Thị Hồng X số tiền 10.000.000 đ ồng, bà Nguy ễn Thị Thanh T số tiền 10.000.000 đồng và ông Phạm Văn N số tiền 10.000.000 đồng (ông N không nhận số tiền này) để khắc phục một phần hậu quả. (BL673 - BL680)
- Các bị hại yêu cầu Nguyễn VănH tiếp tục hoàn trả số tiền chiếm đoạt còn lại.
* Vật chứng: Không.
Tại Cáo trạng s ố 67/CT-VKS-P1 ngày 16/6/2021 của Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, truyt ố bị cáo Nguyễn VănH về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Ngày 12/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ xác định số tiền lãi mà Nguyễn VănH đã trả cho anh Lê Đức U và điều tra xử lý hành vi cho vayn ặng lãic ủa anh Lê Đức U để đảm bảo v ụ án được giải quyết toàn diện.
Sau khi trả hồ sơ điều tra b ổ sung theo cáo trang s ố 60/CT-VKS-P1 ngày 06/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truyt ố bị cáo Nguyễn VănH về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản” theo khoản 4 Đi ều 175 Bộ luật Hình sự.
Nguyễn VănH và anh Lê Đức U đều xác nhận 02 kho ản vay s ố tiền 120.000.000đ ngày 31/7/2018 và 400.000.000đ vay ngày 06/8/2018 đều đã thanh toán, không xác định được lãi thực nhận. Anh Lê Đức U không có yêuc ầu bị cáo H phải trả cho bị hại số tiền 520.000.000đ.
2. Quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa:
* Bị cáo: Thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố và lời nói sau cùng bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
* Đại diện Viện kiểm sát đề nghị:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
Áp dụng khoản 4 Đi ều 175; Điều 38; đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 09 năm đến 10 năm tù.
Về bồi thường dân sự:

## Page 8

Buộc bị cáo bồi thường cho ông Lê Đức U số tiền 1.098.500.000 đồng, bị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 50.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thư ờng 1.048.500.000 đồng;
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Trương Thị Hồng X số tiền 219.650.000 đồng, b ị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 20.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thường 199.650.000 đồng;
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Phạm Văn N số tiền 278.000.000 đồng; bị cáo đã bồi thường được 30.000.000 đồng nhưng anh N không nhận số tiền này, bị cáo còn phải bồi thường 248.000.000 đồng;
Buộc bị cáo bồi thường cho bà Nguyễn Thị Thanh T số tiền 120.000.000 đồng; bị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 20.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thư ờng 100.000.000 đồng;
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Người bàoch ữa cho b ị cáo: Đồng ý tội danh và đi ều luật áp dụng như phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Về hình phạt mong HĐXX xem xét b ị cáo có nhiều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự do đó đề nghị xử bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
* Bị hại ông Lê Đức U và bà Nguyễn Thị Thanh T: Yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền chiếm đoạt của bị hại theo quy định pháp luật. Về hình phạt đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người bào chữa cho b ị cáo, bị cáo, bị hại vành ững người tham giat ố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo, bị hại vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay, đủ cơ sở kết luận:
Từ tháng 3/2018 đến tháng 12/2018, Nguyễn VănH đã đặt vấn đề vay mượn tiền của nhiều người để làm ăn, kinh doanh và thỏa thuận mức lãi suất cao, vì vậy, nhiều ngư ời đã cho H vay ti ền, c ụ thể: Ông Lê Đức U cho vay s ố tiền 1.930.000.000 đồng, bà Trương Thị Hồng X cho vay số tiền 446.150.000 đ ồng, ông Phạm Văn N cho vay số tiền 288.000.000 đồng và bà Nguy ễn Thị Thanh T cho vay số tiền 120.000.000 đồng. Sau khi vay đư ợc tiền, bị cáo sử dụng để kinh

## Page 9

doanh và tiêu xài cá nhân. Tuy nhiên, vì làm ăn thua lỗ chỉ trả được một phần tiền gốc và tiền lãi cho các bị hại. Đến khi không có ti ền tiếp tục để trả nữa thì bị cáo không thỏa thuận được phương án trả nợ mà nghĩ vi ệc, cắt liên lạc bỏ trốn nhằm mục đích không trả nợ. Tại thời điểm bỏ trốn bị cáo còn nợ ông Lê Đức U số tiền 1.098.500.000 đồng, bà Trương Thị Hồng X số tiền 219.650.000 đồng, ông Phạm Văn N số tiền 278.000.000 đ ồng, bà Nguy ễn Thị Thanh T số tiền 120.000.000 đồng. Tổng cộng 1.716.150.000 đồng.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truyt ố bị cáo Nguyễn VănH về tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản” với tình ti ết định khung “chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên” theo quy định khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vic ủa bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo đã vay mượn tiền bằng thỏa thuận. Sau đó đến thời hạn trả nợ nhưng không tiếp tục trả nợ mà bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền đã vay, bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Do đó, cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội bằng hình phạt tù có thời hạn để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, tiền sự. Bị cáo tự nguyện ra đầu thú và trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, trong quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho các bị hại; cha đẻ của bị cáo là ông Nguyễn Văn C là ngư ời có công với cách mạng được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen, ngoài ra ông còn được nhà nư ớc công nhận là người trực tiếp thờ cúng liệt sỹ. Tại phiên tòa hôm nay các b ị hại là ông U và bàT xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử sẽ xử phạt bị cáo với mức án thấp nhất của khung hình phạt.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo phải bồi thường lại số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại như cáo trạng đã xác định sau khi trừ đi số tiền đã khắc phục, cụ thể:
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Lê Đức U số tiền 1.098.500.000 đồng, bị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 50.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thư ờng 1.048.500.000 đồng;
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Trương Thị Hồng X số tiền 219.650.000 đồng, b ị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 20.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thư ờng 199.650.000 đồng;
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Phạm Văn N số tiền 278.000.000 đồng; bị cáo đã bồi thường được 30.000.000 đồng nhưng anh N không nhận số tiền này, bị cáo còn phải bồi thường 248.000.000 đồng;

## Page 10

Buộc bị cáo bồi thường cho bà Nguy ễn Thị Thanh T số tiền 120.000.000 đồng; bị cáo đã bồi thư ờng đư ợc 20.000.000 đ ồng, b ị cáo còn phải bồi thư ờng 100.000.000 đồng;
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[8] Về các vấn đề khác:
* Đối với nội dung tố cáo của ông Đoàn Danh Lộc:
 Là người tố cáo Nguyễn VănH chiếm đoạt số tiền 180.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra, căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ, hai bên đối chiếu tính toán công nợ xác định, Nguyễn VănH không còn nợ tiền, chiếm đoạt tiền của ông Lộc.
Do vậy, ông Đoàn Danh Lộc đãt ự nguyện rút đơn t ố cáo đối với Nguyễn Văn H.
Việc vay mượn giữa Nguyễn VănH và ông Đoàn Danh Lộc đã được tất toán xong nên không có s ự việc phạm tội. Cơ quan đi ều tra không đ ề nghị xử lý hình sự đối với nội dung t ố giác của ông Đoàn Danh Lộc là có căn c ứ và đúng quy định của pháp luật.
* Đối với hành vi làm và s ử dụng Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố 088668, biển kiểm soát 51A - 601.24:
 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 088668, biển kiểm soát 51A - 601.24, tên chủ sở hữu là Nguyễn Văn H, do bà Trương Thị Hồng X nộp cho Cơ quan điều tra và trình bày, lý do đây là gi ấy tờ H dùng đưa cho bà X trong quá trình vay mư ợn tiền. Nguyễn VănH khai xe ô tô trên mua của đối tượng tên C (không rõ nhân thân, lai lịch), khi mua xe ô tô thìC đưa cho H 01 Giấy chứng nhận xe ô tô trên đ ể sử dụng, khi sử dụng thì H không biết là giả. Trong quá trình sử dụng, phát hiện Giấy chứng nhận xe ô tô s ố 088668 là giả thì H đã trả lại xe ô tô choC và giữ lại Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô trên vì trùng tên của H nênH sợ bị liên lụy. Nguyễn VănH đã làm thất lạc gi ấy này và không bi ết thất lạc trong trư ờng hợp nào, H không đưa cho bà Trương Thị Hồng X. Tại các giấy mượn tiền không thể hiệnH thế chấp Giấy chứng nhận trên cho bà X. Theo lời khai của bà X, khi H đã vay và nhận tiền của bà X vì H không tiếp tục trả tiền nên bà Xyêu cầu H đưa giấy tờ để làm tin thì H đã đưa 01 Thẻ mã số thuế và Giấy chứng nhận này cho bà X. Xét thấy, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, không đủ căn cứ xác định Nguyễn VănH là người làm giả Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 088668 và cũng không xác định đượcH sử dụng giấy tờ giả trên vào hành vi vi phạm pháp luật, trong giấy vay mượn tiền với bà X cũng không thể hiện việcH thế chấp giấy tờ này. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Nguyễn VănH về tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, t ổ chức” theo Điều 341 Bộ luật Hình sự là có cơ s ở, đúng quy định của pháp luật.
 * Đối với hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự của ông Lê Đức U:
 Quá trình điều tra, ông Lê Đức U khai nhận cho bị can Nguyễn VănH vay số tiền 120.000.000 đồng với lãi suất tiền vay là 3.000 đồng/triệu/ngày tương đương 108%/năm (thể hiện tại giấy mượn tiền đề ngày 31/7/2018) và 400.000.000 đồng với lãi suất tiền vay là 4.000 đ ồng/triệu/ngày tương đương 144%/năm (thể hiện tại giấy

## Page 11

mượn tiền đề ngày 06/8/2018) có dấu hiệu của tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự. Hành vi trên của ông Lê Đức U là độc lập, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị can Nguyễn VănH đang bị xử lý trong vụ án này, nên không thể khởi tố trong cùng một vụ án. Mặt khác, tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” có mức cao nhất của khung hình phạt là 03 năm tù giam. Do vậy, thẩm quyền giải quyết thuộc Cơ quan Cảnh sát điều traC an thành phố P, tỉnh Gia Lai. Cơ quan Cảnh sát điều traC an tỉnh Gia Lai đã cóC văn s ố 722/CSHS, ngày 28/4/2021 chuy ển nội dung v ụ việc trên đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an thành phốP thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
 * Đối với bà Phạm Thị Nhật L, ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị Tố H và bà Nguyễn Thị Thu H:
Là những người thân trong gia đình Nguyễn VănH , quá trình H vay mượn tiền để làm ăn và bỏ trốn chiếm đoạt tiền như thế nào thì những cá nhân trên không biết. Quá trình xác minh, giải quyết tin báo và điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã lập biên bản xác minh, lấy lời khaic ủa các cá nhân trên nhưng h ọ đều không bi ết Nguyễn VănH bỏ trốn ở đâu, làm gì nên không cung cấp đư ợc thông tin của Nguyễn VănH cho Cơ quan điều tra. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với những cá nhân trên v ề hành vi không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 4 Đi ều 175; Điều 38; đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 09/02/2020.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự:
Buộc bị cáo bồi thường cho ông Lê Đức U số tiền 1.048.500.000đ (Một tỷ, không trăm bốn mươi tám triệu, năm trăm nghìn đồng); bà Trương Thị Hồng X số tiền 199.650.000đ (M ột trăm chín mươi chín tri ệu, sáu trăm năm mươi nghìn đồng); bà Nguyễn Thị Thanh T số tiền 100.000.000đ (Một trăm tri ệu đồng); ông Phạm Văn N số tiền 248.000.000đ (Hai trăm bốn mươi tám triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng ngư ời phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của s ố tiền còn thi hành án theo Đi ều 357, Đi ều 468 B ộ luật dân s ự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án, xử:

## Page 12

Buộc bị cáo Nguyễn VănH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình s ự sơ thẩm và 59.884.500đ (Năm mươi chín triệu, tám trăm tám mươi bốn nghìn, năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về thi hành án dân s ự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, b ị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm, trường hợp vắng mặt thì thời hạn kháng cáo từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- VPCQ CSĐT Can tỉnh;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụC an tỉnh;
- Cục THA Dân sự tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam T20;
- Bị cáo; Người TGTT khác;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Võ Văn Bình