Bản án số: 68/2022/HS-PT
Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 68
Ngày: 29/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 68/2022/HS-PT Ngày 19-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Hồ Điệp Các Thẩm phán:

Bà Vũ Thị Thu Hà Bà Bùi Thị Thu Hằng Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thủy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 61/2022/TLPT-HS ngày 27 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Hoàng Lê Tùng A do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Tùng A đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáo: Hoàng Lê Tùng A, sinh ngày 08/6/2004 tại Hải Phòng; nơi cư trú:
Tổ dân phố số B, thị trấn C, huyện Dg, Hải Phòng; nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Anh Giang và bà Lê Thị Tuyết Linh; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Minh E và ông Nguyễn Trung F là Luật sư của Công ty Luật TNHH Dragon, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; ông Tiệp có mặt, ông Long vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 07/8/2021, qu ần chúng nhân dân qu ận Kiến An báo tin tới Công an quận Kiến An về việc có một số đối tượng thanh niên có biểu hiện tập trung đánh nhau tại khu vực chân cầu Niệm 2, trên đường Bùi Viện thuộc địa bàn quận Kiến An. Công an qu ận Kiến An đã thành lập 02 tổ tuần tra đến hiện trường để xử lý vụ việc.
Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, tổ công tác gồm 03 chiến sỹ Công an quận Kiến An trong khi đang di chuyển xuống hiện trường được báo tin, đi qua đường Lê Duẩn, đoạn phía trước Trung tâm thương mại Khu đô thị Cựu Viên thì phát hiện có một nhóm thanh niên điều khiển khoảng hơn 30 xe máy, không đội mũ bảo hiểm, mang theo chai thủy tinh. Khi phát hi ện thấy tổ công tác, một số đối tượng đã ném chai thủy tinh về phía lực lượng Công an quận Kiến An sau đó tăng ga b ỏ chạy về nhiều hướng. Sau đó, qu ần chúng nhân dân báo tin v ề việc cách vị trí lực lượng chức năng bị ném chai khoảng 500m tiếp tục có 02 nhóm đối tượng đi trên nhiều xe máy chạy đuổi nhau vòng quanh dải phân cách trên đường Lê Duẩn (khu vực gần ngã 6 Quán Trữ, Kiến An). Sau đó các đối tượng dùng chai thủy tinh ném nhau gây hoang mang cho người đi đường và quần chúng nhân dân sinh sống tại khu vực trên. Quá trình điều tra sau này đã xác định được 02 nhóm đối tượng trên là nhóm đối tượng gồm các thanh niên sinh sống trên địa bàn huyện An Dương (sau đây gọi là nhóm An Dương) và nhóm còn lại là các thanh niên sinh sống trên địa bàn quận Kiến An (sau đây gọi là nhóm Kiến An).
Ngày 13-14/8/2021, các bị cáo Lục Hoàng Long, Trần Phương Anh, Hoàng Tuấn Linh, Nguy ễn Minh Duy, Nguy ễn Văn Huy, Phan Quang Long, Nguy ễn Trường Thànhtới Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công a n quận Kiến An đầu thú và khai nhận:
Trương Văn Thành (nhóm An Dương) và Hoàng Tùng Anh, Nguy ễn Tiến Long Vũ (nhóm Ki ến An) có mâu thu ẫn với nhau trên mạng xã hội facebook.
Thành, Tùng Anh, Vũ hẹn tối ngày 07/8/2021 sẽ đánh nhau ở khu vực Trung tâm thương mại, khu đô thị Cựu Viên, Bắc Sơn, Kiến An, để giải quyết mâu thuẫn.
Trương Văn Thành nhắn tin vào nhóm messenger có tên “Xixuka” đ ể rủ các bạn ở nhóm An Dương cùng tham gia với Thành đi tìm đối thủ bên nhóm Kiến An đ ể đánh nhau. C ả nhóm thống nhất kho ảng 19 gi ờ 30 phút ngày 07/8/2021 sẽ tập trung ở khu vực nhà thờ Quỳnh Hoàng, xã Nam Sơn, huyện An Dương, Hải Phòng. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Thành điều khiển xe đạp điện đến đón Phan Quang Long. Khi đi Long mang theo 01 thanh kiếm nhưng trên đường đi thì bị bố đẻ của Long phát hiện ra nên Thành chở Long về nhà cất kiếm rồi sau đó cả hai tiếp tục đi đến chỗ hẹn nhóm bạn. Trên đường đi, nhóm của Thành gặp nhóm nam thanh niên ở xã Quốc Tuấn, An Dương, Hải Phòng (gồm Lục Hoàng Long, Trần Phương Anh, Hoàng Trần Thắng, Nguyễn Trường Thành, Phạm Tuấn Anh, Nguy ễn Văn Huy) và nhóm thanh niên ở Quán Toan, Hồng Bàng, Hải

## Page 3

Phòng. Nhóm của Thành rủ các thanh niên của hai nhóm này tham gia đánh nhau ở Kiến An, các thanh niên này đồng ý. Lúc này tất cả tập trung ở đoạn đường Bùi Viện rồi di chuyển đến cầu vượt qua đường sắt sang tòa nhà Vincom thuộc quận Hồng Bàng, Hải Phòng. Tại đây, Hoàng Tu ấn Linh cùng Đoàn Văn Vinh (sinh ngày 26/11/2006; trút ại Hoàng Lâu 1, Hồng Phong, An Dương, Hải Phòng) đi lấy 03 két vỏ chai thủy tinh sau đó mang về phát cho cả nhóm. Sau đó, cả nhóm di chuyển theo lộ trình các tuyến đường từ ngã tư cầu Bính - Hùng Vương - Trần Nguyên Hãn - Tô Hiệu - Hồ Sen - Võ Nguyên Giáp - Bùi Viện - Trường Chinh - Lê Duẩn. Trên đường đi nhóm gặp một số thanh niên thuộc địa bàn quận Dương Kinh, Đồ Sơn nên rủ các thanh niên này tham gia đi đánh nhau ở Kiến An. Các nam thanh niên này đồng ý cùng tham gia. Trên đường đi các đối tượng di chuyển theo nhóm, dàn hàng ngang mỗi hàng từ 4 - 5 xe, lạng lách, đánh võng, cụ thể như sau:
Trương Văn Thành điều khiển xe chở Phan Quang Long ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh. Trần Phương Anh điều khiển xe chở Lục Hoàng Long ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh. Nguyễn Minh Duy điều khiển xe chở Hoàng Trần Thắng ngồi sauc ầm 02 v ỏ chai thủy tinh. Nguyễn Văn Huy đi ều khiển xech ở Phạm Tuấn Anh ngồi sau cầm 01 vỏ chai thủy tinh. Đinh Đắc Hiếu điều khiển xe chở Vũ Hoàng Phúc ngồi sau cầm 01 vỏ chai thủy tinh. Hoàng Lê Tùng A điều khiển xe chở Dương Đức Anh ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh. Bùi Văn Thành Dương điều khiển xe chở Mai Đức Anh ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh. Hoàng Tuấn Linh điều khiển xe chở Đoàn Văn Vinh ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh.
Sau khi lạng lách, đánh võng quanh khu vực quận Kiến An, nhóm các đối tượng như đã nêu ở trên rẽ vào khu vực Trung tâm thương m ại, khu đô thị Cựu Viên, Bắc Sơn, Hải Phòng tìm nhóm Ki ến An có hẹn giải quyết mâu thuẫn với mình nhưng không thấy.Sau đó, cả nhóm quay ra đường Lê Duẩn thì gặp 03 chiến sỹ thuộc tổ công tác của Công an quận Kiến An mặc cảnh phục đang đi tuần tra, nên cả nhóm tăng ga bỏ chạy ra phía đường Lê Duẩn. Lục Hoàng Long và một số đối tượng cầm vỏ chai thủy tinh ném về phía tổ công tác để ngăn cản việc truy bắt của lực lượng công an. Khi ra đến đường Lê Duẩn, các đối tượng bỏ chạy về hai hướng: một hướng chạy về phía chợ Bến Phà, một hướng chạy về ngã 6 Quán Trữ. Nhóm đối tượng chạy về ngã 6 Quán Trữ khi đến đoạn cổng nhà máy bia Hải Phòng thì phát hiện nhóm đối tượng Kiến An có hẹn với mình đang di chuyển bên phần đư ờng còn l ại. Hoàng Tu ấn Linh, Đoàn Văn Vinh, Hoàng Trần Th ắng, Dương Đức Anh, Vũ Hoàng Phúc, Mai Đức Anh đã s ử dụng vỏ chai thủy tinh ném về phía nhóm các đối tượng Kiến An. Sau đó, nhóm bỏ chạy về ngã 6 Quán Trữ rồi giải tán.

## Page 4

Ngày 09/9/2021 các b ị cáo Hoàng Tùng Anh, Triệu Quang Minh, Phạm Quyết Thắng, Nguyễn Văn Dũng, Đỗ Thành Đạt, Phạm Trung Đức (nhóm Kiến An) đầu thú và khai nhận:
Tùng Anh, và Vũ hẹn các bạn ở nhóm Kiến An tập trung tại quán quần áo trên đường Cựu Viên, Bắc Sơn, Kiến An, Hải Phòng để đi đánh nhau vào tối ngày 07/8/2021. Khi cả nhóm tập trung, Nguyễn Văn Dũng sang quán internet đối diện quán quần áo lấy vỏ chai thủy tinh trước cửa quán về phát cho mọi người. Vũ bảo Dũng lấy thêm 01 con dao để ở khe cửa quán quần áo. Nhóm của Tùng Anh, Vũ di chuyển ra Trung tâm thương m ại, khu đô thị Cựu Viên, Bắc Sơn, Hải Phòng rồi đi đến khu vực Cống Mỹ, Đồng Hòa, Kiến An, Hải Phòng. Lúc này, Đỗ Thành Đạt bảo mọi người đứng chờ. Đạt cùng Phạm Trung Đức đi về Đa Phúc, Dương Kinh, Hải Phòng lấy giáo chọc (là 01 ống tuýp sắt được vát nhọn một đầu) mang về Cống Mỹ để đi đánh nhau. Sau khi chuẩn bị hung khí, các đối tượng di chuyển ra đường Bùi Viện cụ thể:
Triệu Quang Minh đi ều khiển xech ở Hoàng Tùng Anh và Nguy ễn Tiến Long Vũ ngồi sau. Tùng Anh, Vũ mỗi người cầm 01 vỏ chai thủy tinh. Trần Quốc Lân điều khiển xe chở Lương Hoàng Nam ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh và 01 giáo chọc. Trần Thế Bảo điều khiển xe chở Trần Thế Vĩ ngồi sau cầm 02 vỏ chai thủy tinh và 01 giáoch ọc. Đối tượng tên Hoàng (hiện chưa xác minh đư ợc nhân thân, lai lịch) điều khiển xe chở Phạm Quyết Thắng ngồi sau cầm 04 vỏ chai thủy tinh và 01 giáo chọc. Phạm Trung Đức điều khiển xe chở Nguyễn Văn Dũng và Đỗ Thành Đạt ngồi sau cầm vỏ chai thủy tinh và 01 dao.
Khi các đối tượng di chuyển ra đường Bùi Viện thì phát hiện thấy tổ công tác của Công an quận Kiến An nên cả nhóm bỏ chạy theo nhiều hướng khác nhau.
Trên đường bỏ chạy, các đối tượng vứt lại toàn bộ giáo chọc và dao, chỉ giữ lại vỏ chai thủy tinh cất giấu trong người. Một lúc sau, cả nhóm liên lạc lại với nhau rồi đi về ngã 6 Quán Trữ. Khi tụ tập lại, các đối tượng đổi vị trí ngồi cho nhau.
Lúc này, nhóm gặp Nguyễn Mạnh Huy và Tô Việt Anh (sinh ngày 07/9/2005; trú tại số 4, tổ 6 Trần Thành Ngọ, Kiến An, Hải Phòng) nên rủ Huy, Việt Anh cùng tham gia. Huy, Việt Anh đồng ý. Sau đó, Huy được phát vỏ chai thủy tinh rồi cả nhóm di chuyển theo hướng từ ngã 6 Quán Trữ đi vào đường Lê Duẩn. Khi đến đoạn cạnh nhà máy bia Hải Phòng, nhóm Kiến An phát hiện nhóm An Dương đi ngược chiều. Nhóm Ki ến An đã dùng v ỏ chai thủy tinh ném v ề phía nhóm An Dương. Các đối tượng cầm vỏ chai ném g ồm: Hoàng Tùng Anh, Phạm Trung Đức, Phạm Quyết Thắng, Nguyễn Văn Dũng, Lương Hoàng Nam, Nguyễn Mạnh Huy. Sau đó, các đối tượng lên xe bỏ chạy rồi ra về.
Ngày 07/10/2021, Nguy ễn Mạnh Huy đầu thú; ngày 07/12/2021, Lương Hoàng Nam đầu thú.

## Page 5

Cơ quan đi ều tra thu gi ữ được tại hiện trường trước cửa của Trung tâm thương mại khu đô thị Cựu Viên, Bắc Sơn, Hải Phòng: 02 vỏ chai thủy tinh, dung tích mỗi chai 240 ml, trên vỏ chai có in chữ Sting. Đối với các hung khí: thanh kiếm của Phan Quang Long, giáo chọc, dao của các đối tượng thuộc nhóm Kiến An, Cơ quan CSĐT Công an qu ận Kiến An đã ti ến hành khám xét, truy tìm vật chứng nhưng hiện nay chưa thu giữ được.
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án trên.
 Bản Cáo trạng số 17/CT-VKSKA ngày 31/3/2022, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An đã truy tố các bị cáoTrương Văn Thành, Trần Phương Anh, Hoàng Tuấn Linh, Nguy ễn Minh Duy, Dương Đức Anh, Hoàng Trần Thắng, Bùi Văn Thành Dương, Lục Hoàng Long, Đinh Đắc Hiếu, Nguyễn Văn Phúc, Hoàng Lê Tùng A, Nguyễn Trường Thành, Phạm Tuấn Anh, Mai Đức Anh, Vũ Hoàng Phúc, Nguyễn Văn Huy, Phan Quang Long, Hoàng Tùng Anh, Nguyễn Tiến Long Vũ, Triệu Quang Minh, Phạm Quyết Thắng, Nguyễn Văn Dũng, Trần Quốc Lân, Trần Thế Vĩ, Đỗ Thành Đạt, Trần Thế Bảo, Phạm Trung Đ ức, Nguyễn Mạnh Huy, Lương Hoàng Nam về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án sơ thẩm số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân qu ận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Lê Tùng A 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 01/6/2022, bị cáo Hoàng Lê Tùng A kháng cáo một phần bản án, yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Hai Phòng sửa bản án sơ thẩm theo hướng: giảm nhẹ hình phạt, tuyên miễn trách nhi ệm hình s ự hoặc cho bị cáo được cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Lê Tùng A rút yêu cầu kháng cáo về nội dung tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì hành vi phạm tội của bị cáo theo nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm là đúng.
Tại phần tranh luận: Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân qu ận Kiến An, thành phố Hải Phòng, bởi lẽ bản án sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

## Page 6

Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được cải tạo không giam gi ữ vì bị cáo đã dừng lại và không ti ếp tục theo nhóm của Thành đến cùng.
Người bào chữa cho bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo không giam giữ, bởi lẽ bị cáo có vai trò giúp sức thứ yếu. Mặc dù có tham gia cùng các đối tượng khác trong nhóm An Dương đi tìm nhóm Ki ến An đ ể đánh nhau, giải quyết mâu thuẫn nhưng sau đó đã tách nhóm vào quán nước. Khi thấy lực lượng Công an thì Sơn bảo Đức Anh đi thẳng về nhà vì thấy sai là lo sợ. Cho thấy ý thức chủ quan của Sơn đã nhận ra sai phạm nên không tiếp tục thực hiện.
Nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lúc phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên hạn chế về nhận thức. Tại phiên tòa sơ thẩm, Dương Đức Anh và một số bị cáo khác đều khai nhận Sơn không đi dàn hàng ngang, lạng lách đánh võng.
Đại diện Viện Kiểm sát đối đáp: Bị cáo bị truy tố theo khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự, tại khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự không quy định đối với hình phạt cải tạo không giam giữ. Bản án sơ thẩm đã áp dụng Điều 91 đối với người dưới 18 tuổi khi phạm tội xử phạt bị cáo 18 tháng tù nhưng được hưởng án treo là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.
Không ai còn ý kiến tranh luận.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Tùng A:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm và các lời khai tại cơ quan đi ều tra, bị cáo A khai bị cáo là người rủ Dương Đức Anh và là người điều khiển xe máy chở Đức Anh ngồi sauc ầm theo 02 chai thủy tinh đi sang Ki ến An cùng các bạn trong nhóm đi đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn. Khi điều khiển xe máy cả hai không đội mũ bảo hiểm. Bị cáo kháng cáo cho rằng không dàn hàng ngang , lạng lách, đánh võng và đã tự ý dừng lại nhưng tại các bút lục 615, 617 bị cáo khai việc bị cáo đi xe không đội mũ bảo hiểm dàn hàng ngang, lạng lách, đánh võng trên nhiều tuyến đường địa bàn quận Kiến An là vi phạm pháp luật. Bị cáo cho rằng bị ép cung nhưng không có chứng cứ chứng minh.
[2] Ngoài ra, người bào chữa cho bị cáo trình bày “Khi thấy lực lượng Công an thì Sơn bảo Đức Anh đi thẳng về nhà vì thấy sai là lo sợ” tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu trong hồ sơ của Dương Đức Anh khai Đức Anh không muốn đi nên nói Sơn vào mua nư ớc, và khi thấy Công an nên bảo Sơn quay về.
Như vậy đây không phải là ý thức chủ quan của bị cáo muốn dừng lại. Tuy nhiên bản án của tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, tính chất mức độ, hành vi phạm

## Page 7

tội của bị cáo. Đã xem xét khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn c ứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, vụ án có nhiều đồng phạm, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến những quy tắc trật tự công cộng do Nhà nước quy định, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông, gây hoang mang trong đời sống dân cư khu vực và làm mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
[3] Về việc đề nghị áp dụng hình phạt Cải tạo không giam giữ: Theo Điều 32 của Bộ luật Hình sự thì “cải tạo không giam giữ” là một trong những hình phạt chính đối với người phạm tội. Tại cấp sơ thẩm, bị cáo đã bị truy tố và xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự, theo đó quy định mức hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm, không có hình phạt cải tạo không giam giữ.
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[4] Từ những nhận định trên, nhận thấy bị cáo Hoàng Lê Tùng A không đủ điều kiện để được giảm nhẹ hình phạt hoặc áp dụng cải tạo không giam giữ theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Tùng A, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Lê Tùng Aphải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Tùng A.
Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Lê Tùng A 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây

## Page 8

rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (Ba mươi sáu) tháng.
Giao bị cáo Hoàng Lê Tùng A cho Ủy ban nhân dân thị trấn An Dương, huyện An Dương, Hải Phòng giám sát giáo dục.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:
Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
 Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú;
hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.
Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự.
Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Lê Tùng A phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án số 20/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 9

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Hải Phòng;
- VKSND quận Kiến an, TP. Hải Phòng;
- Công an huyện Kiến an, TP. Hải Phòng;
- Tòa án nhân dân huy ện Kiến an, TP. Hải Phòng;
- PV06 Công an Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TP. Hải Phòng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Hồ Điệp















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Vũ Thị Thu Hà Bùi Thị Thu Hằng


Đặng Hồ Điệp