Bản án số: 92/2022/HSST
Nguyễn Thanh D phạm tội cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 92
Ngày: 29/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc TỈNH BẮC GIANG Bản án số: 92/2022/HSST Ngày 29 tháng 6 năm 2022

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN

Với thành phần xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các hội thẩm nhân dân: Bà Dương Thị Hoa Bà Nguyễn Thị Lại Thƣ ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Tống Lan Hương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên tham gia phiên tòa: Ông Ong Văn Chúc - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên , tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 72/2022/HSST ngày 29 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78/2022/QĐST-HS ngày 01 tháng 6 năm 20 22 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2022/QĐ -HPT ngày 14/6/2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Thanh D , Sinh năm : 1990. Tên gọi khác: Không.
ĐKHKTT: Xóm NH, xã YT, huyện PL, tỉnh Thái Nguyên.
Chỗ ở: Thôn TĐ, xã VT, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang . Giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: kh ông; Nghề nghiệp: Công nhân;
Trình độ văn hóa : 09/12; Con ông: Nguyễn Thanh D 1, sinh năm: 1966; Con bà :
Mai Thị Th, sinh năm: 1966; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là thứ 2. Vợ: Lô Thị H, sinh năm: 1993 (đã ly hôn). Con: Có 01 con sinh năm 2012.
- Nhân thân: Tại bản án số 114/2015/HSST ngày 24/12/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 04 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” , thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2015 . Chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/01/2019, đã chấp hành xong tiền phạt và án phí hình sự sơ thẩm.
- Tiền sự: Không.
- Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam ngày 05/12/2021 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam- Công an tỉnh Bắc Giang. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
1- Chị Lồ Thị S, sinh năm: 1996 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện Si Ma Cai, tỉnh Lào Cai.
2- Chị La Thị L, sinh năm: 1992 (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn ĐA, xã ĐP, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn 3- Chị Trần Thị Thúy H, sinh năm: 1991 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn C, xã YV, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn

## Page 2

4 - Chị Lý Thị K, sinh năm: 1985 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn M, xã GS, huyện LN, tỉnh Bắc Giang 5 - Chị Vì Thị H, sinh năm: 1995 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Bản MV, xã MV, huyện CS, tỉnh Sơn La.
* Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Trọng H, sinh năm: 1983 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ dân phố MĐ 3, thị trấn N, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Anh Nguyễn Đình Qu, sinh năm: 1995 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu 9, xã YD, huyện CK, tỉnh Phú Thọ.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thanh D , sinh năm 1990, trú tại Xóm NH, xã YT, huyện PL, tỉnh Thái Nguyên là công nhân làm việc tại Công ty TNHH LuxShare thuộc khu công nghiệp Quang Châu, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Trong các ngày 26/11/2021, ngày 28/11/2021, ngày 01/12/2021, ngày 02/12/2021 và ngày 04/12/2021, Nguyễn Thanh D đã thực hiện 05 vụ cướp giật tài sản là điện thoại di động trên địa bàn huyện Việt Yên, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất : Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 26/11/2021, Nguyễn Thanh D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu sơn đen, biển kiểm soát 20E1- 392.85 từ phòng trọ ở Thôn TĐ, xã VT, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đi đến khu vực thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên , mục đích tìm người nào có sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đi đến khu vực ngã tư gần nhà nghỉ “Hồng Dương” , D phát hiện thấy chị Lồ Thị S, sinh năm 1996, ở Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện Si Ma Cai, tỉnh Lào Cai đi đổ rác, khi đó chị S đang đứng ở khu vực ngã tư và tay phải đang cầm xem chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1901 màu đỏ- đen, ốp lưng bằng nhựa. Quan sát thấy không có người xung quanh, D điều khiển xe mô tô tiến đến áp sát phía sau lưng của chị S, D dùng tay trái giật chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo 1901 màu đỏ - đen chị S đang cầm trên tay rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy , D dừng xe ở rìa đường, tháo 02 sim lắp trong điện thoại vừa giật được vứt ở rìa đường và cất giấu chiếc điện thoại trên vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc. Sau đó, D điều khiển xe đi đến Công ty TNHH LuxShare làm việc như bình thường. Ngày 27/11/2021, sau khi tan ca làm về phòng trọ, D đi đến Cửa hàng điện thoại “Trọng Hữu” của anh Nguyễn Trọng H, sinh năm 1983, trú tại: Tổ dân phố MĐ 3, thị trấn N, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. D nói với anh H vay số tiền 1.200.000 đồng và đặt chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo 1901 màu đỏ - đen để làm tin, D nói đây là điện thoại của mình, khi nào có tiền thì quay lại chuộc. Anh H kiểm tra điện thoại, tin tưởng là điện thoại của D nên đã đồng ý cầm cố chiếc điện thoại này, nhưng hai bên không làm giấy tờ gì. Số tiền 1.200.000 đồng, D đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 20/12/2021, chị Lồ Thị S làm đơn trình báo vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện huyện Việt Yên. Ngày 21/12/2021, anh Nguyễn Trọng H giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1901

## Page 3

màu đỏ- đen. Ngày 17/3/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và cho Nguyễn Thanh D xác định vị trí nơi đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 26/11/2021 và nơi cầm cố điện thoại. Kết quả D đã xác định đúng vị trí thực hiện cướp giật chiếc điện thoại của chị Lồ Thị S và xác định được Cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Trọng H là nơi D mang điện thoại đặt làm tin để vay tiền. Anh H xác định D là người thanh niên đã đến đặt vấn đề vay tiền và để lại điện thoại để làm tin.
Tại Kết luận định giá tài sản số 06a/KL -HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Việt Yên kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1901, loại 64GB màu đỏ- đen có giá trị 1.500.000 đồng; 01 ốp lưng bằng nhựa dẻo có giá trị 10.000 đồng; 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng. Tổng tài sản có giá trị là 1.540.000 đồng.
* Vụ thứ hai: Khoảng 08 giờ ngày 28/11/2021, Nguyễn Thanh D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng không nhớ biển kiểm soát (chiếc xe này D khai mượn của một người bạn mới quen biết tên làN , không biết họ, tên đệm, địa chỉ và số điện thoại để đi làm ) đi từ Công ty TNHH Luxshare đi đến khu vực thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên , mục đích tìm người nào có sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đi đến khu vực ngã ba gần UBND xã Tăng Tiến , D phát hiện thấy chị La Thị L, sinh năm 1992, ở thôn Đông A, xã Yên Phúc, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đang đứng ở đường nghe điện thoại, tay phải chị L cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A6 màu đen. Quan sát thấy không có ai xung quanh , D điều khiển xe mô tô đi từ hướng thôn Bảy về phía U BND xã Tăng Tiến đến áp sát phía sau lưng chị L, D dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động mà chị L đang cầm trên tay phải, rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về phía cây xăng Tăng Tiến. D cất giấu chiếc điện thoại giật được vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc, thấy không có ai đuổi theo , D đã đi vào quán nước gần khu vực cây xăng Tăng Tiến, huyện Việt Yên để trả xe mô tô choN (D khai không nói cho Nam biết D vừa thực hiện hành cướp giật tài sản ). Sau đó, D nhờ Nam đưa về phòng trọ tại thôn Trung Đồng, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên . Trên đường đi về phòng trọ , D đã tháo 02 sim lắp trong điện thoại vừa giật được vứt ở rìa đường. Ngày 29/11/2021, D mang chiếc điện thoại trên đi đến Cửa hàng điện thoại “Trọng Hữu” của anh Nguyễn Trọng H , D nói với anh H muốn vay số tiền 1.000.000 đồng và đặt chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu đen để làm tin, D nói đây là điện thoại của mình, khi nào có tiền thì quay lại chuộc. Anh H kiểm tra điện thoại, tin tưởng là điện thoại của D nên đã đồng ý cầm cố chiếc điện thoại này, nhưng hai bên không làm giấy tờ gì. Số tiền 1.000.000 đồng trên D đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 28/12/2021, chị La Thị L làm đơn trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện huyện Việt Yên. Ngày 21/12/2021, anh Nguyễn Trọng H giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A6 màu đen. Ngày 17/3/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và cho Nguyễn Thanh D xác định vị trí nơi đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 28/11/2021 và nơi cầm cố điện thoại. Kết quả D đã xác định đúng vị trí thực hiện cướp giật chiếc điện thoại của chị La Thị L và cửa hàng điện thoại của anh

## Page 4

Nguyễn Trọng H là nơi D mang điện thoại giật được của chị L đặt làm tin để vay tiền. Anh H xác định D là người thanh niên đã đến đặt vấn đề vay tiền và để lại điện thoại để làm tin.
Tại Kết luận định giá tài sản số 06a/KL -HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Việt Yên kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu đen , loại 32GB có giá trị 1.300.000 đồng; 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng. Tổng tài sản có giá trị là 1.330.000 đồng.
* Vụ thứ ba : Khoảng 12 giờ ngày 01/12/2021, Nguyễn Thanh D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1 - 392.85 đi theo đường gom dân sinh từ xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên về phía thị trấn Nếnh , mục đích tìm người nào có sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đi đến khu vực gần cống chui (đường cao tốc Lạng Sơn - Hà Nội) thuộc tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, D phát hiện thấy tại khu vực phía trước cửa cống chui có chị Trần Thị Thúy H , sinh năm 1991, ở Thôn C, xã YV, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đang ngồi trên xe mô tô đỗ ở rìa đường ngược chiều với chiều di chuyển của D, trên tay phải chị H đang cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S màu hồng. Quan sát thấy vắng người đi lại , D điều khiển xe mô tô đi từ làn đường của D sang làn đường ngược chiều , đến sát vị trí chị H đang ngồi trên xe mô tô. D dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S của chị H đang cầm trên tay, rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về phía Đình Trám. Quan sát phía sau thấy không có ai đuổi theo, D cất giấu chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc. Sau đó, D điều khiển xe đi đến Công ty TNHH LuxShare để làm việc. Trên đường về công ty, D tháo chiếc sim điện thoại lắp trong điện thoại vừa giật được vứt ở rìa đường . Ngày 02/12/2021, D mang chiếc điện thoại trên đi đến Cửa hàng điện thoại “Trọng Hữu”
của anh Nguyễn Trọng H, D nói với anh H muốn vay số tiền 700.000 đồng và đặt chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1S màu hồng để làm tin, nói đây là điện thoại của mình, khi nào có tiền thì quay lại chuộc. Anh H kiểm tra điện thoại, tin tưởng là điện thoại của D nên đã đồng ý cầm cố chiếc điện thoại này nhưng hai bên không làm giấy tờ gì. Số tiền 700.000 đồng D đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 27/12/2021, chị Trần Thị Thúy H làm đơn trình báo vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện huyện Việt Yên . Ngày 21/12/2021, anh Nguyễn Trọng H giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S màu hồng. Ngày 17/3/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và cho Nguyễn Thanh D xác định vị trí nơi đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 01/12/2021 và nơi cầm cố điện thoại. Kết quả D đã xác định đúng vị trí thực hiện cướp giật chiếc điện thoại của chị Trần Thị Thúy H và đã xác định được Cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Trọng H là nơi D mang điện thoại giật được của chị H đặt làm tin để vay tiền. Anh H xác định D là người thanh niên đã đến đặt vấn đề vay tiền và để lại điện thoại để làm tin.
Tại Kết luận định giá tài sản số 06a/KL -HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Việt Yên kết luận: 01 điện thoại di động

## Page 5

nhãn hiệu Oppo F1S màu hồng, loại 64GB có giá trị 800.000 đồng; 01 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 15.000 đồng. Tổng tài sản có giá trị 815.000 đồng.
* Vụ thứ tƣ : Khoảng 21 giờ ngày 02/12/2021, Nguyễn Thanh D điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1- 392.85 đi theo đường gom dân sinh từ xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên về phía thị trấn Nếnh tìm người nào có tài sản sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đi đến khu vực gần cống chui (đường cao tốc Lạng Sơn - Hà Nội) thuộc tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, D phát hiện thấy tại khu vực gần cửa cống khoảng 30m có chị Lý Thị K, sinh năm 198, ở thôn Muối, xã Giáp Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang đang đi bộ ngược chiều với phần đường của D đang di chuyển, trên tay trái chị K đang cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng, có ốp bằng nhựa dẻo. Quan sát thấy vắng người đi lại, D đã điều khiển xe mô tô đi sát vào bên trong phần đường của mình và đi bên phía tay trái chị K đang cầm điện thoại. Lợi dụng chị K không đề ý, D dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 của chị K đang cầm trên tay, rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về phía Đình Trám. Thấy không có ai đuổi theo phía sau, D cất giấu chiếc điện thoại trên vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc. Sau đó, D điều khiển xe mô tô đi về phòng trọ tại thôn Trung Đồng, xã Vân Trung, huyện Việt Yên. Trên đường về phòng trọ, D tháo 02 chiếc sim điện thoại lắp trong điện thoại vừa giật được vứt ở rìa đường. D kiểm tra chiếc điện thoại vừa giật được của chị K thấy bị rạn nứt màn hình nên đã để lại sử dụng.
Ngày 30/12/2021, chị Lý Thị K làm đơn trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện huyện Việt Yên . Ngày 17/3/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và cho Nguyễn Thanh D xác định vị trí nơi đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 02/12/2021 và nơi cầm cố điện thoại. Kết quả D đã xác định đúng vị trí thực hiện cướp giật chiếc điện thoại của chị Lý Thị K.
Tại Kết luận định giá tài sản số 06a/KL -HĐĐGTS ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Việt Yên kết luận : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Gala xy J7 màu trắng có giá trị 700.000 đồng; 01 ốp lưng bằng nhựa dẻo có giá trị 10.000 đồng; 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng. Tổng cộng giá trị tài sản là 740.000 đồng.
* Vụ thứ năm : Khoảng 07 giờ ngày 04/12/2021, Nguyễn Thanh D điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1 - 392.85 từ phòng trọ ở Thôn TĐ, xã VT, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đi xuống khu vực gần Ủy ban nhân dân xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên , mục đích tìm người nào có tài sản sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đi D mặc 03 chiếc áo, chiếc áo khoác ngoài màu xanh da trời, tiếp đến là áo khoác màu xanh lam có chữ Samsung, bên trong 01 áo phông màu đỏ, mặc quần bò màu xanh nhạt, đầu đội mũ bảo hiểm màu đen, đeo khẩu trang y tế màu xanh. Khi D đang điều khiển xe mô tô đi theo hướng cây xăng đến Ủy ban nhân dân xã Tăng Tiến thuộc địa phận thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang , D phát hiện thấy chị Vì Thị H - sinh năm 1995, ở bản MV, xã MV, huyện SC, tỉnh Sơn La đang đi bộ phía trước gần sát mép đường, tay trái đang cầm điện thoại để xem tin nhắn , D nảy sinh ý định cướp giật điện thoại của chị H. D điều khiển xe mô tô đi áp sát phía sau chị H rồi vượt lên

## Page 6

phía bên phải chị H, D dùng tay trái giật chiếc điện thoại trên tay trái của chị H rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về hướng Ủy ban nhân dân xã Tăng Tiến và đi vào ngõ khoảng 200 mét . Thấy không có ai đuổi theo phía sau, D dừng xe lại đút điện thoại vừa giật được vào túi quần bên trái đang mặc, rồi cởi áo khoác ngoài ra cất vào trong cốp xe. Khoảng 08 giờ 18 phút cùng ngày, D đi đến tổ dân phố My Điền, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên vào Cửa hàng điện thoại Tuấn Hương Apple để bán chiếc điện thoại vừa cướp giật được. Tại đây, D gặp anh Nguyễn Đình Qu, sinh năm 1995, trú tại khu 9, xã Yên D, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ là nhân viên bán hàng. D nói với anh Quý đây điện thoại của vợ D nhưng D quên mật khẩu, do hết tiền nên cần bán lấy tiền chi tiêu. D lấy chiếc điện thoại vừa cướp giật được ra kiểm tra thì thấy là chiếc điện thoại di động Realme C3 màu đỏ, vỏ ốp bằng nhựa mặt trong màu đen, mặt ngoài màu trắng xanh, có hình trái tim ghi dòng chữ “Hội đồng hương Sơn La”, có lắp 0 2 sim điện thoại. Anh Quý kiểm tra chiếc điện thoại và đồng ý mua với giá 500.000 đồng và viết cho D 01 hóa đơn bán hàng.
D tháo 02 chiếc sim điện thoại ra và đút vào túi quần phía trước bên trái đang mặc.
D cầm số tiền 500.000 đồng rồi đi đến Công ty để làm việc, số tiền bán điện thoại D đã chi tiêu cá nhân hết, còn 02 chiếc sim điện thoại D đã làm mất.
Ngày 04/12/2021, Vì Thị H có đơn trình báo sự việc đến Công an xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên. Cùng ngày Công an xã Tăng Tiến đã bàn giao hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Việt Yên để điều tra theo thẩm quyền. Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ án, thu giữ 01 đoạn video clip được ghi lại bằng camera giám sát ở cửa Quán Karaoke Vũ Phong do chị Hoàng Thị Hảo- sinh năm 1993, trú tại thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên làm chủ. Ngày 05/12/2021, Nguyễn Thanh D đến Công an huyện Việt Yên xin đầu thú và khai nhận hành vi cướp giật tài sản của mình, giao nộp: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1- 392.85; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng, đã qua sử dụng (chiếc điện thoại này D cướp giật của chị Lý Thị K ); 01 ốp điện thoại bằng nhựa mềm, đã qua sử dụng; 01 hóa đơn bán hàng ngày 04/12/2021 của Cửa hàng điện thoại Tuấn Hương Apple.
Ngày 05/12/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi thuê trọ của Nguyễn Thanh D tại phòng trọ của gia đình ông Hoàng Công Tuấn , sinh năm 1966, trú tại Thôn TĐ, xã VT, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang , thu giữ tại tủ quần áo 01 chiếc áo khoác màu xanh; 01 chiếc quần dài vải bò màu xanh nhạt. Anh Nguyễn Đình Qu đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động Realme C3 màu đỏ, vỏ ốp bằng nhựa mặt trong màu đen, mặt ngoài màu trắng x anh, có hình trái tim ghi dòng chữ “Hội đồng hương Sơn La và 01 đoạn video clip được trích xuất từ video camera an ninh của cửa hàng Tuấn Hương Apple.
Ngày 07/12/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh từ video giám sát tại cửa hàng điện thoại Tuấn Hương Apple thành bản ảnh và tiến hành để anh Nguyễn Đình Qu xác định người mua bán chiếc điện thoại Realme C3 màu đỏ đen. Kết quả anh Quý đã chỉ ra nam thanh niên mặc áo khoác màu xanh đã bán chiếc điện thoại và người mua chiếc điện thoại là anh Qu.

## Page 7

Ngày 07/12/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh từ video giám sát thu giữ tại Cửa hàng điện thoại Tuấn Hương và video camera giám sát tại quán Karaoke Vũ Phong thành bản ảnh để chị Nhan Thị Nh, sinh năm 1991, trú tại thôn Lũng Lương, thị trấn Quảng Uyên, huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng (là bạn gái ở cùng phòng với D). Kết quả chịNh đã chỉ ra người trong ảnh là người thanh niên mặc áo khoác màu xanh, đeo khẩu trang y tế màu xanh là Nguyễn Thanh D - chồng sắp cưới của chị Nh.
Ngày 07/12/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh từ video giám sát thu tại của quán Karaoke Vũ Phong lập thành bản ảnh tiến hành cho chị Vì Thị H quan sát vàc hỉ ra người trong bản ảnh. Kết quả: chị H đã chỉ ra nam thanh niên mặc áo khoác màu xanh, đi xe Airblade màu đen là người đã cướp giật tài sản của chị H, người trong ảnh mặc áo và đội mũ màu nâu đất là chị H.
Ngày 16/12/2021, Cơ quan điều tra tiến hành cho Nguyễn Thanh D nhận dạng đồ vật tài sản. Kết quả D đã chỉ đúng bộ quần áo gồm: 01 chiếc áo khoác màu xanh; 01 chiếc quần dài vải bò màu xanh nhạt là trang phục D mặc khi cướp giật tài sản ngày 04/12/2021.
Tại Kết luận định giá tài sản số 180/KL-HĐĐGTS ngày 09/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Việt Yên kết luận : 01 điện thoại di động Realme C3, loại 32GB màu đỏ có giá trị 1.400.000 đồng; 01 ốp lưng bằng nhựa màu trắng xanh có giá trị 30.000 đồng; 02 phô i sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng. Tổng tài sản có giá trị là 1.470.000 đồng.
Bản cáo trạng số 74/CT-VKS ngày 28/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên , tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh D về tội “ Cướp giật tài sản ” theo quy định tại điểm d khoản 2 điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xác định đủ căn cứ chứng minh bị cáo Nguyễn Thanh D đã phạm tội “Cướp giật tài sản ”, kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm như nội dung cáo trạng đã truy tố . Đối với việc áp dụng tình tiết tăng nặng, bản án 114/2015/HSST ngày 24/12/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 04 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” bị cáo đã chấp hành án xong ngày 12/01/2019 nên tính đến ngày phạm tội đã được xóa án tích, do đó rút một phần nội dung truy tố, không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo điểm h khoản 1 điều 52 BLHS năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung . Đề nghị: Áp dụng điểm d khoản 2 điều 171; Điểm s khoản 1 , khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 BLHS năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt Nguyễn Thanh D từ 04 (bốn)
năm 06 (sáu) tháng đến 05 (năm) năm tù về tội “ Cướp giật tài sản ”. Thời hạn t ù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/12/2021.
Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 điều 47 BLHS; Điểm a , c khoản 2, điểm a khoản 3 điều 106 BLTTHS, đ ề nghị: Tịch thu sung công 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1 - 392.85; Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác màu xanh; 01 chiếc quần dài vải bò màu xanh nhạt.

## Page 8

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 579 BLDS buộc bị cáo phải hoàn trả anh Nguyễn Trọng H số tiền 2.900.000 đồng.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh D đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, năn năn, hối cải . Bị cáo không tranh luận, không bào chữa g ì và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Chị La Thị L trình bày đã bị cướp giật chiếc điện thoại Samsung Galaxy A6 màu đen vào thời gian, địa điểm đúng như bị cáo đã khai và nội dung cáo trạng đã nêu. Chị đã được cơ quan điều tra trả lại tài sản, chị không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, không tranh luận gì.
Những người bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan khác, người chứng kiến đã được triệu tập hợp lệ, vắng mặt tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định nhƣ sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai khiếu nại gì. Hội đồng xét xử đánh giá các hành vi, quyết định của cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án là hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh D tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của những người bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan , phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm.
Trên cơ sở lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa, có cơ sở xác định, bị cáo Nguyễn Thanh D đã thực hiện 05 vụ cướp giật tài sản là điện thoại di động trên địa bàn huyện Việt Yên, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 26/11/2021, tại thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên , tỉnh Bắc Giang, Nguyễn Thanh D đã có hành vi cướp giật tài sản 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1901, loại 64GB màu đỏ - đen có giá trị 1.500.000 đồng, 01 ốp lưng bằng nhựa dẻo có giá trị 10.000 đồng, 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng của chị Lồ Thị S, sinh năm 1996 trú tại Tổ dân phố M, thị trấn S, huyện Si Ma Cai, tỉnh Lào Cai.
* Vụ thứ hai: Khoảng 08 giờ ngày 28/11/2021, tại thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, Nguyễn Thanh D đã có hành vi cướp giật 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu đen , loại 32GB có giá trị 1.300.000 đồng, 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng của chị La

## Page 9

Thị L, sinh năm 1992, trú tại thôn Đông A, xã Yên Phúc, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn.
* Vụ thứ ba: Khoảng 12 giờ ngày 01/12/2021, tại tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, Nguyễn Thanh D đã có hành vi cướp giật 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S màu hồng, loại 64GB có giá trị 800.000 đồng; 01 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 15.000 đồng của chị Trần Thị Thúy H , sinh năm 1991, trú tại Thôn C, xã YV, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
* Vụ thứ tƣ: Khoảng 21 giờ ngày 02/12/2021, tại tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, Nguyễn Thanh D đã có hành vi hành vi cướp giật 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng có giá trị 700.000 đồng; 01 ốp lưng bằng nhựa dẻo có giá trị 10.000 đồng, 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng của chị Lý Thị K, sinh năm 1985, trú tại thôn M, xã GS, huyện LN, tỉnh Bắc Giang.
* Vụ thứ năm : Khoảng 07 giờ ngày 04/12/ 2021, tại thôn Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, Nguyễn Thanh D đã có hành vi cướp giật tài sản là 01 điện thoại di động Realme C3, loại 32GB màu đỏ có giá trị 1.400.000 đồng, 01 ốp lưng bằng nhựa màu trắng xanh có giá trị 30.000 đồn g, 02 phôi sim điện thoại Viettel có giá trị 30.000 đồng của chị Vì Thị H- sinh năm 1995, trú tại bản MV, xã MV, huyện SC, tỉnh Sơn La.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tài sản của người khác, đe dọa sức khỏe, tính mạng con người . Với hành vi sử dụng xe mô tô đi qua bị hại, lợi dụng sơ hở của bị hại , bị cáo đã cướp giật tài sản nên thuộc trường hợp “dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Đây là hành vi nguy hiểm, có tính chất rất nghiêm trọng , ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội, gây hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân tại địa phương, bức xúc trong xã hội. Hành vi của bị cáo đã phạm vào quy định tại điểm d khoản 2 điều 171 của Bộ Luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, b ổ sung năm 2017 . Như vậy, bản cáo trạng số 74/CT-VKS ngày 28/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo theo tội danh, điều luật trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2015 bị xét xử 04 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 5 lần, thuộc trường hợp phạm tội hai lần trở lên theo điểm g khoản 1 điều 5 2 Bộ luật hình sự. Tại bản án 114/2015/HSST ngày 24/12/2015 của Tòa án nhân huyện Phú Lương xử phạt bị cáo 4 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 12/01/2019 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và đã chấp hành xong án phí, tiền phạt, đến ngày 26/11/2021 bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật, do đó được coi đương nhiên xóa án tích. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát xác định bản án trên đã được xóa án tích và rút một phần nội dung truy tố, không áp dụng tình tiết tăng nặng trách

## Page 10

nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 điều 52 B ộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung, Hội đồng xét xử xét thấy là hoàn toàn phù hợp.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cải và bị cáo đã đầu thú nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung.
Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ, hành v i phạm tội của bị cáo, buộc bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời cũng để răn đe, ngăn ngừa các hành vi, tội phạm đang ngày càng gia tăng trong đời sống xã hội hiện nay nói chung và tại địa bàn huyện Việt Yên nói riêng, góp phần ổn định trật tự, kỷ cương xã hội . Xét mức hình phạt Kiểm sát viên đề xuất áp dụng với bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội vì mục đích tư lợi, lẽ ra áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo quy định tại khoản 5 điều 171 B ộ luật hình sự.
Tuy nhiên, do bị cáo không có tài sản, không có thu nhập, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5]. Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 20E1 – 392.85, số máy JF94E0173789 , số khung RLHJF6333 LZ537893, tên chủ sở hữu là Nguyễn Thanh D theo chứng nhận đăng ký xe mô tô gắn máy số 20000266, do Công an huyện Phú Lương cấp ngày 2 0/01/2021. Chiếc xe trên bị cáo vay trả góp tại Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam thịnh vư ợng, nhưng căn cứ bảng thanh toán do công ty tài chính gửi cho cơ quan tố tụng xác định bị cáo đã trả hết khoản vay trả góp mua xe mô tô trên, nên xác định đây là tài sản của bị cáo. Do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên căn cứ điểm a khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu sung công.
Đối với 01 chiếc áo màu xanh nhạt và 01 chiếc quần bò mà u xanh nhạt là vật bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không yêu cầu trả lại . Do không còn giá trị sử dụng, căn cứ điểm a khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu tiêu hủy.
[6]. Đối với người thanh niên tên làN đã cho D mượn chiếc xe mô tôn hãn hiệu Honda Wave màu trắng ( D đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 28/11/2021). D khai không biết họ, tên đệm, địa chỉ cuảN , Cơ quan điều tra xác định không có căn cứ để điều tra làm rõ nên Cơ quan điều tra tách tài liệu liên quan đến người thanh niên tên N ra khỏi hồ sơ vụ án, khi nào có căn cứ xử lý sau. Do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 11

Đối với anh Nguyễn Trọng H đã cho Nguyễn Thanh D vay tiền và giữ lại 03 chiếc điện thoại trong các ngày 27/11/2021, ngày 29/11/2021, ngày 02/12/2021 để làm tin. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không có cơ sở xác định khi cho vay tiền, nhận cầm cố điện thoại của D, anh H biết tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên xác định anh H không vi phạm pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp.
 Đối với anh Nguyễn Đình Qu đã mua chiếc điện thoại của D ngày 04/12/2021. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không có căn cứ xác định khi mua chiếc điện thoại trên anh Quý biết là tài sản do D phạm tội mà có nên cơ quan điều tra và Viện kiểm sát xác định anh Quý không vi phạm pháp luật, Hội đồng xét xử thấy là phù hợp.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đình Qu không yêu cầu D phải trả lại số tiền 500.000 đồng nên không đặt ra xem xét. Anh Nguyễn Trọng Hyêu cầu D trả lại số tiền đã đưa cho D là 2.900.000 đồng. Việc anh Hyêu cầu là có cơ sở nên căn cứ khoản 2 điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 579 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo D phải hoàn trả cho anh H số tiền trên.
Đối với những người bị hại gồm: Chị Vì Thị H , chị Lồ Thị S , chị La Thị L , chị Trần Thị Thúy H, chị Lý Thị K đã được cơ quan cảnh sát điều tra trả lại tài sản, không có ai yêu cầu bồi thường gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điều 21, 23 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[9]. Bị cáo , bị hại và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về điều luật, tội danh, mức hình phạt:
 Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 ; Khoản 1, khoản 2 Điều 47 bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 579 Bộ luật dân sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106;
Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333, Điều 336, Điều 337 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Xử phạt Nguyễn Thanh D 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/12/2021.
2. Về vật chứng:
+ Tịch thu sung công: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblad e màu đen, biển kiểm soát 20E1 - 392.85, có số máy JF94E073 789, số khung RLHJF6333LZ537893 của bị cáo Nguyễn Thanh D.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc áo màu xanh nhạt và 01 chiếc quần bò màu xanh nhạt của bị cáo D.

## Page 12

3. Về Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Thanh D phải hoàn trả anh Nguyễn Trọng H số tiền 2.900.000 (hai triệu chín trăm nghìn) đồng.
4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, Người có quyền, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành không chấp hành thì phải chịu lãi suất theo mức 10%/năm theo quy định tại khoản 2 điều 468 BLDS.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 , 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang
- VKSND h.Việt Yên;
- Công an h.Việt Yên (CQCSĐT, THAHS);
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Chi cục THADS h.Việt Yên;
- Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- UBND xã YT, PhL, Thái Nguyên;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Hằng