Bản án số: 184/2022/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng góp hụi và hợp đồng vay tài sản
Số: 184/2022/DS-PT
Ngày: 30/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P. 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P đối với bà Trần Thị Mỹ T về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Buộc bà Trần Thị Mỹ T có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị P số tiền vay gốc là 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng và tiền lãi là 11.098.630 đồng (mười một triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, không trăm sáu mươi ba), tổng cộng là 51.098.630 (năm mươi mốt triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, sáu trăm ba mươi) đồng. 2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị P đối với bà Trần Thị Mỹ T về “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” đối với số tiền 140.000.000 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 184/2022/DS-PT Ngày 30-8-2022 V/v “Tranh chấp hợp đồng góp hụi và hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Mai Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Kim Sang Bà Nguyễn Thanh Minh Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thanh Tâm, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Mộng Thúy, Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 156/2022/TLPT-DS ngày 30 tháng 6 năm 2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi và hợp đồng vay tài sản”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 48/2022/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2022, của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.
 Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố: 187/2022/QĐ-PT ngày 21 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn ThịP (tên khác: Đẹt), sinh năm 1977; cư trú tại: Số 256, tổ 7, ấp T2, xã H, huyện C, tỉnh Tây Ninh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà P: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1984, Luật sư Văn phòng Luật TNHH MTV B, Đoàn Luật sư tỉnh Tây Ninh.
2. Bị đơn: Bà Trần Thị MỹT , sinh năm 1986; cư trú tại: Tổ 8, ấp T2, xã H, huyện C, tỉnh Tây Ninh.

## Page 2

3. Người kháng cáo: Bà Nguyễn ThịP là nguyên đơn.
4. Viện kiểm sát kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Tại phiên tòa, bà P, Luật sư T1 và bàT có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
Bà là chủ hụi, bà Trần Thị MỹT là hụi viên. Năm 2020, bàT có tham gia hai dây hụi do bà làm chủ. Cụ thể như sau:
+ Hụi 2.000.000 đồng mở ngày 07-4-2020 (âm lịch), mãn hụi ngày 07-12- 2021 (âm lịch) gồm 02 dây h ụi, mỗi dây 21 ph ần, mỗi tháng khuim ột lần. BàT tham gia mỗi dây 01 phần và hốt đầu hết 02 dây. Sau khi hốt hụi xong, mỗi tháng bàT phải đóng hụi chết cho bà 02 phần với số tiền 4.000.000 đồng và đã đóng cho bà đến tháng 10/2020 (âm lịch) thì ngưng cho đến nay. Hiện bàT còn nợ lại 15 lần hụi chết của 02 dây hụi với tổng số tiền là 60.000.000 đồng.
Khi giao tiền hụi, bà có lập văn bản là “Giấy giao tiền hụi” ngày 07/4/2020 (âm lịch) có chữ ký bà T, với nội dung: “Hôm nay ngày 7, 8, năm 2017 AL Thi hốt 1 chân 2 tri ệu đồng có 16 phần Thi kêu 42 hốt số tiền được là 28.800.000”.
Sau đó, bà sửa chữa và viết thêm thành nội dung như sau : “Hôm nay ngày 7, 4, năm 2020 AL Thi hốt 2 chân 2 triệu đồng có 21 phần Thi kêu 42 hốt đúp 2 dây số tiền được là 31.020.000”. Kêu 42 có nghĩa là kêu 420.000 đồng.
+ Hụi 2.000.000 đồng mở ngày 09/5/2020 (âm l ịch), mãn hụi vào ngày 09/5/2022 (âm l ịch) gồm 25 ph ần, mỗi tháng khuim ột l ần. BàT tham gia 02 phần. Đến ngày 09/8/2020 (âm l ịch) bàT hốt hết 02 ph ần. Sau khi hốt hụi, mỗi tháng bàT phải đóng hụi chết cho bà 02 phần với số tiền là 4.000.000 đồng và đã đóng cho bà được 02 lần đến tháng 10/2020 (âm l ịch) thì ngưng cho đến nay.
Hiện bàT còn nợ lại 20 lần hụi chết với số tiền 80.000.000 đồng.
Khi giao tiền hụi, bà có lập văn bản là “Giấy giao tiền hụi” ngày 09/8/2020 (âm lịch) có chữ ký của bà T, với nội dung: “Hôm nay ngày 9 tháng 8 năm 2017 AL Thi hốt 2 chân hụi 2 triệu đồng 22 phần Thi kêu 600 ngàn hốt số tiền được là ba chục triệu sáu trăm ngàn”. Sau đó, bà sửa chữa và vi ết thêm thành nội dung như sau: “Hôm nay ngày 9 tháng 8 năm 2020 AL Thi hốt 1 chân hụi 2 triệu đồng 25 phần Thi kêu 600 ngành ốt đúp 2 dây, bao lại 3 lần số tiền được là bach ục triệu sáu trăm ngàn”.
Tổng cộng bàT nợ bà hụi chết của các dây hụi là 140.000.000 đồng.
Việc bà sửa chữa, viết thêm các nội dung như trên vào các gi ấy giao ti ền hụi là do bà làm chủ nhiều dây hụi nên việc tính toán ghi chép có sự nhầm lẫn.

## Page 3

Ngoài ra, ngày 03/7/2019 (âm lịch) bàT còn vay của bà số tiền 40.000.000 đồng, lãi suất là 4%/tháng (thỏa thuận miệng). Về thời hạn trả, hai bên cũng thỏa thuận miệng khi nào bàT có tiền sẽ trả, không thỏa thuận thời hạn cụ thể. Kể từ ngày vay đến nay thì bàT không trả được cho bà số tiền gốc và lãi nào. Thời điểm cuối cùng bà yêu cầu bàT trả tiền vay là vào tháng 9/2021.
Nay bà yêu cầu bàT có nghĩa vụ trả lại cho bà 140.000.000 đồng tiền hụi và 40.000.000 đồng ti ền vay cùng ti ền lãic ủa s ố tiền vay vớim ức 20%/năm (tương ứng 1,66%/tháng) kể từ ngày vay đến ngày xét xử sơ thẩm.
Bị đơn – bà Trần Thị MỹT trình bày:
Bà không đồng ý trả 140.000.000 đồng ti ềnh ụi theo yêuc ầuc ủa bà Nguyễn Thị P, vì bà không tham gia các dây hụi này. Các chứng cứ là 02 gi ấy hụi do bàP cung cấp cho Tòa án và cung cấp đã bị sửa chữa và vi ết thêm nội dung. Bà tham gia hụi do bàP làm chủ từ năm 2017 (âm l ịch) và hi ện hụi đã mãn. Quá trình tham gia các dây hụi trên bà đã thực hiện việc đóng hụi đầy đủ, không còn nợ tiền hụi của bà P.
Đối với số tiền 40.000.000 đồng vay ngày 03/07/2019 (âm l ịch) thì bà có vay và thỏa thuận như bàP trình bày bà đóng lãi đầy đủ từ ngày vay đến ngày 03/4/2021 (âm l ịch) với s ố tiền 2.400.000 đ ồng/tháng (tương đương là 6%/tháng). Sau đó, do ảnh hưởng của dịch Covid, bà không buôn bán đư ợc nên ngưng trả lãi đến nay. Vi ệc trả lãi hàng tháng không lập thành văn b ản. Nay bà đồng ý trả lại số tiền vay gốc 40.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật cho bà P, kể từ ngày 04/4/2021 (âm lịch) cho đến ngày xét xử sơ thẩm.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 48/2022/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2022, của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tây Ninh quyết định:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Trần Thị MỹT về hợp đồng vay tài s ản. Buộc bà Trần Thị MỹT có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền 62.200.000 đồng (sáu mươi hai triệu hai trăm nghìn) đồng, bao gồm: 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng tiền vay gốc, 22.200.000 (hai mươi hai triệu hai trăm nghìn) đồng tiền lãi.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Trần Thị MỹT về số tiền hụi.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định về nghĩa vụ chậm thi hành án, chi phí tố tụng, án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 18-5-2022, bàP kháng cáo yêuc ầu cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu bàT trả cho bà 140.000.000 đồng tiền hụi.
Ngày 10-6-2022, Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh ra Quy ết định kháng nghị phúc thẩm số 11/QĐ-VKS-DS đề nghị sửa một phần Bản án dân sự

## Page 4

sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 12-5-2022 của Tòa án nhân dân huy ện C, tỉnh Tây Ninh theo hướng sửa mức lãi suất áp dụng để tính tiền lãi theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn - bàP giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bổ sung chứng cứ mới là sổ theo dõi việc đóng hụi và nhận tiền hụi. BàP trình bày lý do nộp chứng cứ trễ vì sổ bị thất lạc mới tìm th ấy; đồng thời giải trình v ề chứng cứ mới như sau: Việc đóng hụi của các hụi viên bà không làm giấy tờ giao nhận tiền nhưng có lập sổ theo dõi và đánh dấu x vàot ừng tháng đã đóng; gi ấy giao tiền hụi bà viết trong sổ theo dõi và xé 02 trang trong s ổ này để nộp cho Tòa án làm chứng cứ khởi kiện.
- Ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:
BàT trình bày không trung thực về thời gian tham gia hụi với bà P. BàP không phải là ngư ời làm hụi chuyên nghi ệp vàc ũng không rành chữ nên việc ghi chép không chính xác. Những người làm chứng đều xác định bàT có tham gia các dây hụi mà bàP khởi kiện. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các chứng cứ, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh gi ữ nguyên quyết định kháng nghị.
* Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
+ Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa k ể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định pháp luật.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn; chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh;
căn cứ khoản 2 Đi ều 308 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, sửa một phần bản án sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, quá trình tranh tụng tại phiên t a t th y:
 [1] Xét kháng cáo của nguyên đơn, nhận thấy:
BàP khởi kiện bàT đòi tiền hụi các dây hụi mở năm 2020, nhưng bàT không thừa nhận có tham gia các dây hụi này. Các tài liệu do nguyên đơn - bàP đưa ra để chứng minh cho yêu cầu của mình là Giấy giao tiền hụi có chữ ký của bà T. Mặc dù bàT thừa nhận chữ ký nhưng cho rằng nội dung b ị bàP sửa và

## Page 5

viết thêm vào gi ấy tờ giao dịch cũ từ năm 2017. Xét th ấy, bàP thừa nhận việc sửa, vi ết thêm do chính bàP thực hi ện; những nội dung b ị sửa, vi ết thêm là những nội dung chính của hợp đồng góp hụi gồm: ngày tháng năm mở hụi (sửa năm 2017 thành 2020), số hụi viên tham gia, số phần hụi đã hốt và số tiền hụi đã giao nhận. Việc sửa chữa cũng không được phía bị đơn xác nhận, do đó, các tài liệu này là không được xem là chứng cứ.
[2] Đối với lời khai của người làm chứng: Có người trình bày biết bàT có tham gia dây hụi năm 2020 mà bàP đang khởi kiện bàT do danh sách hụi có tên bà T, có người xác định có gặp bàT đến nhà bàP kêu hụi, tuy nhiên, không ai chứng kiến việc giao nhận hụi giữa bàP và bàT do đó, không có cơ sở xác định bàT có tham gia các dây hụi mở năm 2020 nói trên.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bàP cung cấp tài liệu, chứng cứ mới là s ổ theo dõi việc đóng hụi và nhận tiền hốt hụi của các dây hụi năm 2020 mà bàP cho rằng bàT có tham gia; đồng thời, bàP trình bày lý do giao nộp chứng cứ trễ vì bị thất lạc vừa tìm thấy nhưng tại cấp sơ thẩm, bàP không trình bày gì về vấn đề này. Do đó, Hội đồng xét x ử xét thấy lý do bàP giao nộp chứng cứ trễ là không chính đáng. Tuy nhiên, qua xem xét các tài liệu mới này, nhận thấy, cũng bị sửa chữa về năm mở hụi (đối với dây hụi mở ngày 07-4-2020) do đó, có sự mâu thuẫn (thiếu logic) về mặt thời gian ghi chép trong sổ hụi. Đối với sổ theo dõi việc đóng hụi hàng tháng, bàP thừa nhận khi hụi viên đóng hụi thì bà sẽ đánh dấu “x” vào s ổ theo dõi hụi và khẳng định bàT ngưng đóng hụi từ tháng 10-2020, tuy nhiên s ổ theo dõi hụi thể hiện số lần không đóng hụi cũng không phù hợp với lờit rình bàyc ủa bàP nên tài li ệu này cũng không đư ợc xem là chứng cứ. BàP và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bàP cho rằng do bàP không rành chữ nên ghi chép nhầm lẫn là không có căn cứ chấp nhận.
 [4] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh:
Xét thấy hai bên đương s ự trình bày mâu thu ẫn v ề mức lãi su ất vay là thuộc trường hợp có tranh chấp về lãi suất nhưng cấp sơ thẩm xác định mức lãi suất 20%/năm để tính tiền lãi bàT phải trả là không đúng với quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân s ự. Do đó, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh là có căn c ứ chấp nhận. Tiền lãi được tính lại tương ứng với thời hạn vay từ ngày 03-8-2019 đến ngày 12-5-2022 (ngày xét xử sơ thẩm) như sau:
40.000.000 đồng x 02 năm 09 tháng 09 ngày x 10%/năm = 11.098.630 (mười một triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, sáu trăm ba mươi) đồng.
Tổng cộng tiền vay gốc và tiền lãi tính t ừ thời điểm vay đến ngày xét x ử sơ thẩm là 51.098.630 (năm mươim ốt triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, sáu trăm ba mươi) đồng.

## Page 6

 [5] Về tiền lãi chậm thi hành án, cấp sơ thẩm tuyên chưa đúng với hướng dẫn tại đi ểm a, kho ản 1, Đi ều 13 của Nghị quyết 01/NQ -HĐTP ngày 11-01- 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên cần sửa án về phần này.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh, không có căn c ứ chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn bàP và ý ki ến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà P, sửa bản án sơ thẩm.
[7] Án phí: Căn c ứ Điều 147, 148 của B ộ luật T ố tụng dân s ự; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P.
Căn c ứ Điều 463, 466, 468, 471 B ộ luật Dân s ự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Trần Thị MỹT về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Buộc bà Trần Thị MỹT có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn ThịP số tiền vay gốc là 40.000.000 (bốn mươi tri ệu) đồng và ti ền lãi là 11.098.630 đồng (mười một triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, không trăm sáu mươi ba), tổng cộng là 51.098.630 (năm mươi mốt triệu, không trăm chín mươi tám nghìn, sáu trăm ba mươi) đồng.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP đối với bà Trần Thị MỹT về “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” đối với số tiền 140.000.000 đồng.
3. Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Án phí:
4.1 Án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Trần Thị MỹT phải chịu 2.555.000 (hai triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

Bà Nguyễn ThịP phải chịu 7.000.000 (bảy triệu) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.500.000 (bốn triệu năm trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí Tòa án số: 0016782 ngày 12- 10-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tây Ninh. Bà Nguyễn ThịP còn phải nộp thêm 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng.
4.2 Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Nguyễn ThịP phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được khấu trừ từ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí Tòa án số : 0017395 ngày 19-5-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tây Ninh. Bà Nguyễn ThịP đã nộp xong án phí dân sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 v à 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.




Nơi nhận:
- VKSND. TTN;
- TAND h. C;
- Chi cục THADS h. C;
- Phòng KTNV&THA. TATTN;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Võ Thị Hồng Mai