Số: 02/2017/QĐ-PT
Tranh chấp hợp đồng góp vốn
Số: 02/2017/QĐ-PT
Ngày: 22/08/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Công ty cổ phần in H kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân thành phố T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Số: 02/2017/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Tây Ninh, ngày 22 tháng 8 năm 2017 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Văn Tòng Các Thẩm phán: Ông Lâm Văn Be Ông Nguyễn Văn Son Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 07/2017/QĐST-KDTM ngày 21 tháng 6 năm 2017.
Tòa án nhân dân thành phốT đã căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng góp vốn” giữa:
Nguyên đơn: Công ty cổ phần in H;
Địa chỉ: Đường H, Khu phố A, Phường A, thành phố T, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần HoàiM – Chức vụ: Giám đốc;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Văn X, sinh năm 1960;
Địa chỉ: Đường 30/4, Khu phố B, Phường B, thành phố T, tỉnh Tây Ninh.
Bị đơn: Cửa hàng kinh doanh dụng cụ thể thao P;
Địa chỉ: Đường H, Khu phố A, Phường A, thành phố T, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1958;
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thanh H, sinh năm 1965;
Tại đơn kháng cáo ngày 21/6/2017, ông Đào Văn X là người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần inH kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 07/2017/QĐST-KDTM ngày 21 tháng 6 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phốT với lý do ông X chưa nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng đúng tên củ a ông và ngày 19/6/ 2017, ông đã đề nghị Thẩm phán gia hạn thời gian nộp tạm ứng chi phí tố tụng nói trên nên việc đình chỉ của Tòa án nhân dân thành phốT theo điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật

## Page 2

tố tụng dân sự là không đúng , yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.
XÉT THẤY:
Xét kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần inH - ông Đào Văn X thì thấy rằng:
[1] Tòa án nhân dân thành phốT căn cứ theo yêu cầu đo đạc và thẩm định giá tài sản trên đất của nguyên đơn ngày 12/5/2017 (BL số 51) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 01/TB -TA ngày 09/6/2017 là đúng quy định pháp luật tại Điều 104, 163, 164 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tuy nhiên, tại Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 01/TB -TA ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phốT yêu cầu người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Đào Văn X có nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản là 8.100.000 đồng và ấn định thời hạn nộp tạm ứng chi phí nêu trên là 05 ngày làm việc kể từ ngày nhận được thông báo này là không đúng.
Theo quy định tại khoản 3 Điều 38 của Pháp lệnh số 02/2012/UBTVQH13 ngày 28/3/2012 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì thời hạn, đương sự có nghĩa vụ nộp tạm ứng chi phí định giá tài sản cho Tòa án là 10 ngày làm việc kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa án. Mặt khác, theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có 02 biên bản giao nhận Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 01/TB-TA ngày 09/6/2017 cho ông Đào Văn X, biên bản giao nhận ngày 09/6/2017 (BL số 57) và biên bản giao nhận ngày 13/6/2017 (BL số 58). Nếu tính từ ngày giao nhận 13/6/2017 đến ngày ra quyết định đình chỉ là 06 ngày làm việc. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án do nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng là xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
[2] Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 07/2017/QĐST-KDTM ngày 21/6/2017 (BL số 60), Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án:“Người khởi kiện được quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án theo quy định pháp luật” cũng không đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 218 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Từ những nhận định trên, xét thấy cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn , hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 07/2017/QĐST- KDTM ngày 21/6/2017 của Tòa án cấp sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.
Về án phí phúc thẩm, nguyên đơn Công ty cổ phần inH không phải chịu tiền án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần in H.
Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 07/2017/QĐST-KDTM ngày 21 tháng 6 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phốT và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phốT để tiếp tục giải quyết vụ án.
2. Hoàn trả lại cho Công ty cổ phần in T số tiền 2.000.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu số 00 04410 ngày 26/7/2017 và biên lai thu số 0004284 ngày 27/6/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố T, tỉnh Tây Ninh.
 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
-TANDCC;
- VKSND tỉnh;
- Phòng KTNV;
- TAND thành phố;
- CCTHADS thành phố;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ; ;
- Lưu tập án;

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP (Đã ký)




Nguyễn Văn Tòng