Bản án số: 46/2022/HS-ST
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thanh L
Số: 46/2022/HS-ST
Ngày: 21/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 46/2022/HS-ST Ngày: 21/7/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Hiệp.
Ông Lê Tấn Hoàng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Kim Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
36/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 57/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2022 và Thông báo về việc dời phiên tòa số: 01/2022/HSST-TB ngày 19 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo.
Nguyễn Thị Thanh L (tên thường gọi là N1); Sinh ngày: 02/02/1997; Tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 231/106 đường BT, Phường H, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: 977C đường LG, Phường H, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nhân viên bán hàng ; Trình độ văn hóa : 12/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Nguyễn VănH và bà: La Thị Kim X; Có chồng: Không và con: Không; Tiền án:
Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.
(bị cáo có mặt tại phiên tòa)
- Bị hại:
1. Bà Nguyễn Hà Yến N; Sinh năm: 1987; Trú tại: Số 569 đường BPL, Phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
2. Bà Trần Huệ K; Sinh năm: 1993; Trú tại: 25/11 đường P T, Phường A, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1. Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC; Địa chỉ: L2-VP-01, số 346 đường BVĐ, Phường A, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật của Công ty: Bà Lê Huỳnh Phương T; Sinh năm: 1975 - Là Tổng giám đốc Công ty.
Người đại diện theo ủy quyền của Công ty: Ông Nguyễn Minh C; Sinh năm:
1984 - Là Cán bộ Bảo vệ nội bộ Công ty; Thường trú: Ấp TT 3, xã TT, huyện MCB, tỉnh Bến Tre; Chỗ ở: Số 59 đường VVB, xã BM, huyện CC, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
2. Địa điểm kinh doanh Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC
- Cửa hàng Guardian BP; Địa chỉ: Số 129 -131 đường BP, Phường K, Quận F , Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đứng đầu địa điểm kinh doanh: Bà Lê Huỳnh Phương T; Sinh năm:
1975.
Người đại diện theo ủy quyền của địa điểm kinh doanh: Bà Nguyễn Hà Yến N; Sinh năm: 1987 - Cửa hàng trưởng; Trú tạ i: Số 569 đường BPL, Phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
3. Bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh; Sinh năm: 2001; Trú tại: 569/2 đường BPL, Phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
4. Ông Trần Đặng Hoàng Quốc; Sinh năm: 2000; Trú tại: 122/172/16 đường BPĐ, Phường P, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 08/10/2021, bà Nguyễn Hà Yến N (cửa hàng trưởng Cửa hàng Guardian BP - địa chỉ 129-131 đường BP, Phường K, Quận F )
đến Công an Phường K, Quận F trình báo việc Nguyễn Thị Thanh L ( nhân viên bán hàng) lấy trộm của cửa hàng số tiền 79.562.500 đồng.
 Vụ việc được Công an Phường K, Quận F lập hồ sơ chuyển Cơ quan điều tra Công an Quận 6 giải quyết.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thị Thanh L khai: L là nhân viên bán hàng mỹ phẩm của Cửa hàng Guardian BP trực thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC (gọi tắt là Công ty LAC ). Trong khoảng thời gian từ ngày 06/10/2021 đến ngày 08/10/2021, lợi dụng sự sơ hở của bà Nguyễn Hà Yến N (cửa hàng trưởng) và bà Trần Huệ K (cửa hàng phó) trong việc quản lý tiền, L đã chiếm đoạt của cửa hàng tổng cộng 79.562.500 đồng. Cụ thể:

## Page 3

3 Vào lúc 18 giờ 10 phút ngày 06/10/2021, L dùng thẻ nhân viên của L mở hộc tủ quầy thu ngân lấy trộm số tiền 3.600.000 đồng.
Đến 08 giờ 30 phút ngày 07/10/2021, L tiếp tục dùng thẻ nhân viên của L mở hộc tủ quầy thu ngân lấy chìa khóa két sắt. Sau đó, L đã 03 lần vào trong kho (nơi để két sắt) dùng chìa khóa mở két sắt lấy trộm tổng cộng 30.500.000 đồng.
Với cách thức, thủ đoạn trên, khoảng 06 giờ 45 phút ngày 08/10/2021, mặc dù không phải ca làm việc của L, nhưng L đã đến sớm và tự ý mở cửa của cửa hàng rồi dùng thẻ nhân viên của L mở tủ quầy thu ngân lấy chìa khóa két sắt. Sau đó, L đã 03 lần vào trong kho (nơi để két sắt) dùng chì a khóa mở két sắt lấy trộm tổng cộng 45.658.000 đồng.
Sau khi có tiền, L đã nhờ các bà Nguyễn Hà Yến N , Trần Huệ K, Nguyễn Thị Hoàng O nạp tiền vào ví điện tử MoMo của L. Sau đó, L đã sử dụng số tiền này vào việc đổi điểm chơi game trên mạng internet.
Bà Nguyễn Hà Yến N khai: Khoảng 14 giờ 15 phút ngày 08/10/2021, khi nhân viên Ngân hàng đến lấy tiền bán hàng của cửa hàng Guardian BP trong các ngày 06/10/2021 và 07/10/2021 để giao nộp về Công ty LAC, bàN kêu L lấy tiền trong két sắt ra nộp thì L nói đã làm mất chìa khóa két sắt tại một cửa hàng tiện ích rồi lấy xe đạp đi tìm. Đến 17 giờ cùng ngày, L quay về cửa hàng và thú nhận với bà N việc L lấy trộm tiền trong két sắt và giấu chìa khóa két sắt tại hộc bàn làm việc gần quầy thu ngân. Nghe vậy, bàN mở két sắt kiểm tra thì thấy toàn bộ tiền bán hàng của các ngày 06 và 07/10/2021 bị mất. Qua kiểm tra đối chiếu trên hệ thống máy tính, xác định được tổng số tiền bị mất là 79.562.500 đồng. Ngoài ra, bàN còn khai sáng ngày 08/10/2021, bà có giúp L chuyển 4.500.000 đồng từ ví MoMo của bà vào tài khoản Ngân hàng Eximbank của L, nhưng bà không biết đó là tiền do L lấy trộm của cửa hàng.
Bà Trần Huệ K khai: Khoảng 08 giờ ngày 08/10/2021, L sử dụng ví MoMo của L chuyển 4.000.000 đồng vào ví MoMo của bà Khanh (theo số điện thoại 0908072492). Sau đó, L nhờ bà K chuyển số tiền trên vào số tài khoản Ngân hàng Eximbank của L (số tài khoản 101214849265240). Đến 08 giờ 50 phút cùng ngày, L đưa bà K 5.500.000 đồng nhờ chuyển vào tài khoản Ngân hàng Eximbank của L, bà K đồng ý và sử dụng tài khoản Ngân hàng ACB của bà K (số tài khoản 112807) chuyển 5.500.000 đồng vào số tài khoản Ngân hàng Eximbank của L (số tài khoản 101214849265240), nhưng bà Khoàn toàn không biết số tiền trên là tiền do Loan lấy trộm của cửa hàng Guardian BP.
Bà Nguyễn Thị Hoàng O khai: Ngày 05/10/2021, bà O có cho L mượn 5.000.000 đồng. Đến 08 giờ ngày 06/10/2021, L sử dụng ví MoMo mang tên Nguyễn Thị Thanh L (theo số điện thoại 0705359216) chuyển trả 5.000.000 đồng vào ví MoMo của bà O (theo số điện thoại 0906978865). Đến 18 giờ 12 phút ngày 06/10/2021, L đưa cho bà O 1.900.000 đồng và nhờ bà O sử dụng ví MoMo của bà O chuyển số tiền trên vào tài khoản v í MoMo của L . Đến 10 giờ 51 phút ngày 08/10/2021, L chuyển 4.000.000 đồng từ hệ thống Circle K vào ví MoMo của bà O

## Page 4

4 rồi nhờ bà O chuyển số tiền này vào số tài khoản 101214849265240 mở tại Ngân hàng Eximbank (mang tên Nguyễn Thị Thanh L). Bà O xác nhận bà không biết số tiền trên là tiền do L lấy trộm của cửa hàng Guardian BP.
Ngày 04 tháng 11 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 198/QĐ- ĐTTH); khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Thanh L về tội «Trộm cắp tài sản» (Quyết định số: 104/QĐ- ĐTTH).
Đối với các bà Nguyễn Hà Yến N , Trần Huệ K, Nguyễn Thị Hoàng O , là những người có hành vi giúp Nguyễn Thị Thanh L chuyển tiền qua ví MoMo và tài khoản Ngân hàng của L, nhưng các bà này đều không biết đó là tiền do phạm tội mà có, nên không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại Cáo trạng số : 34/CT-VKS-Q6 ngày 16 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thanh L về tội «Trộm cắp tài sản» theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: B ị cáo Nguyễn Thị Thanh L khai nhận chính bị cáo, trong các ngày 06, 07 và 08/10/2021 đã thực hiện hành vi lấy trộm tổng cộng 79.562.500 đồng trong quầy thu ngân và trong két sắt của Cửa hàng Guardian BP (địa chỉ 129-131 đường BP, Phường K, Quận F) như nội dung bản cáo trạng nêu.
Sau sự việc xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho Công ty LAC (tính đến ngày 10/5/2022) là 61.500.977 đồng, giao nộp cho Cơ quan điều tra 871.000 đồng, còn lại 17.190.523 đồng, bị cáo đề nghị Công ty LAC cho bị cáo được tiếp tục trả dần như đã thỏa thuận trước đó;
Bà Nguyễn Hà Yến N (bà N đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Địa điểm kinh doanh Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC - Cửa hàng Guardian BP) và bà Trần Huệ K khai tương tự như nội dung bản cáo trạng và xác nhận tổng số tiền mà bị cáo Nguyễn Thị Thanh L chiếm đoạt tại Cửa hàng Guardian BP trong các ngày 06, 07 và 08/10/2021 (sau khi đối chiếu sổ sách cùng các khoản thu, chi) tổng cộng là 79.562.500 đồng. Ngoài ra, bàN và bà K khai: BàN là cửa hàng trưởng, bà K là cửa hàng phó được giao nhiệm vụ quản lý tại Cửa hàng Guardian BP (bà N chịut rách nhiệm chính, còn bà K chịu trách nhiệm trong ca trực của bà). Nhân viên bán hàng làm việc tại Cửa hàng Guardian BP (trong đó có Nguyễn Thị Thanh L ) trong ca làm việc, ngoài nhiệm vụ bán hàng, còn có nhiệm vụ tư vấn cho khách, thu tiền bán hàng (tiền bán hàng được để trong hộc tủ quầy thu ngân) do nhân viên bán hàng quản lý, hết ca phải bàn giao lại cho bàN hoặc bà K (tùy theo ca trực đó là của ai ) và toàn bộ tiền bán hàng sau khi nhận bàn giao được bà N, bà K cất trong két sắt do các bà quản lý, nếu không được sự đồng ý của một trong hai bà thì nhân viên bán hàng không được mở két sắt. Tuy nhiên, do chìa khóa két sắt được các bà cất trong hộc tủ quầy thu ngân, nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở này mà lén lút lấy chìa khóa mở két sắt chiếm đoạt tiền của cửa hàng như nêu trên;

## Page 5

5 Đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC, ông Nguyễn Minh C xác nhận lời khai của các bà Nguyễn Hà Yến N, Trần Huệ K về quy trình quản lý tiền tại Cửa hàng Guardian BP là đúng, đồng thời xác nhận tổng số tiền mà bị cáo Nguyễn Thị Thanh L chiếm đoạt tại Cửa hàng Guardian BP là 79.562.500 đồng. Sau sự việc xảy ra, phía Công ty đồng ý cho bị cáo trả dần số tiền trên và tính đến ngày 10/5/2022, bị cáo đã bồi thường cho Công ty 61.500.977 đồng. Tại phiên tòa, ông C đồng ý nhận 871.000 đồng (Cơ quan điều tra đang tạm giữ) để cấn trừ vào số tiền thiệt hại, còn lại 17.190.523 đồng, ông Chẩn đề nghị để phía Công ty và bị cáo tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thanh L như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh L từ 02 năm đến 03 năm tù về tội « Trộm cắp tài sản» theo điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành.
Về bồi thường thiệt hại: Không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động hiệu Realme 3, màu xanh đen, số seri: 6DMJ8PNFBU1B40GM.
Tịch thu tiêu hủy: 01 quần Jean màu xanh, 01 áo thun màu cam; 01 túi vải màu đen (mặt trước túi vải có hình bông hoa); 01 túi xách nữ bằng da, màu đen (có quai đeo); 02 sim điện thoại số 0705359216 và số 0919204092.
Trả lại Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC số tiền 871.000 đồng (để cấn trừ số tiền bị thiệt hại).
Đối với 01 USB hiệu DataTraveler 8Gb màu trắng (chứa 05 file dữ liệu ghi lại hình ảnh Nguyễn Thị Thanh L mở két sắt lấy trộm tiền của Cửa hàng Guardian BP tại địa chỉ số 129-131 đường BP, Phường K, Quận F) đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Lê Quốc Thanh và hình dấu Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Thanh L nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Thanh L , của các bà Nguyễn Hà Yến N, Trần Huệ K tại phiên tòa là phù hợp với nhau và phù hợp vớ i Khám nghiệm hiện trường ngày 09/10/2021, dữ liệu ghi nhận hình ảnh qua Camera của Công an Quận 6 (kèm bản ảnh); Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; lời khai của bà Nguyễn Thị Hoàng O , của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Thanh L đã phạm tội «Trộm cắp tài sản». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh L là nhân viên bán hàng mỹ phẩm của Cửa hàng Guardian BP - địa chỉ số 129- 131 đường BP, Phường K, Quận F (Cửa hàng Guardian BP trực thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC).
Trong các ngày 06, 07 và 08/10/2021, lợi dụng sự sơ hở của các bà NguyễnH à Yến N (cửa hàng trưởng), Trần Huệ K (cửa hàng phó) trong việc quản lý tiền, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt của cửa hàng tổng cộng 79.562.500 đồng (quá trình điều tra và tại phiên tòa cho thấy thời điểm bị cáo chiếm đoạt, toàn bộ số tiền trên thuộc quyền quản lý của các bàN và K). Hành vi của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an chung. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội «Trộm cắp tài sản» thuộc trường hợp «tà i sản bị chiếm đoạt trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng» theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, làc ó căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh L là người đã trưởng thành, bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do tham lam, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, chơi game mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

## Page 7

7 [3] Trong khoảng thời gian ngắn, bị cáo Nguyễn Thị Thanh L đã liên tiếp nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền tại Cửa hàng Guardian BP (mỗi lần chiếm đoạt đều trên 2.000.000 đồng), là phạm tội thuộc trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên», đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị Thanh L là nghiêm trọng, nên Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt ; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau sự việc xảy ra đã thỏa thuận bồi thường phần lớn thiệt hại, nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và được bên phía Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC bãi nại. Tại phiên tòa, đư ợc các bà Nguyễn Hà Yến N , Trần Huệ K đề nghị giảm nhẹ hình phạt, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, thì bị cáo Nguyễn Thị Thanh L còn có thể bị phạt tiền t ừ 05 triệu đồng đến 50 triệu đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Việc bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thanh L và ông Nguyễn Minh C ( đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC) đều xác nhận tổng số tiền mà bị cáo chiếm đoạt tại Cửa hàng Guardian BP là 79.562.500 đồng. Tính đến ngày 10/5/2022, bị cáo đã bồi thường cho Công ty 61.500.977 đồng, cấn trừ 871.000 đồng (Cơ quan điều tra đang tạm giữ), còn thiệt hại 17.190.523 đồng, ông C đề nghị để phía Công ty và bị cáo tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Đối với số tiền 4.500.000 đồng mà bà Nguyễn Hà Yến Ngiao nộp cho Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa, bàN xác nhận bị cáo Nguyễn Thị Thanh L đã hoàn trả lại cho bà, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Việc xử lý vật chứng: Phương tiện mà bị cáo Nguyễn Thị Thanh L dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Realm e 3, màu xanh đen, số seri: 6DMJ8PNFBU1B40GM , Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Đối với 01 quần Jean màu xanh, 01 áo thun màu cam (bị cáo Nguyễn Thị Thanh L sử dụng lúc lấy trộm tài sản); 01 túi vải màu đen (mặt trước túi vải có

## Page 8

8 hình bông hoa); 01 túi xách nữ bằng da, màu đen (có quai đeo); 02 sim điện thoại số 0705359216 và số 0919204092 (trong chiếc điện thoại di động hiệu Realme 3, màu xanh đen), là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Trả lại Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC số tiền 871.000 đồng theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 37/PNK ngày 21 tháng 4 năm 2022 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 27 /QĐ-VKS-Q6 ngày 16 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6; Giấy nộp tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 27 tháng 5 năm 2022 giữa Công an Quận 6 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6)
Đối với số tiền 16.500.000 đồng, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý trả cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC do ông Nguyễn Minh C đại diện nhận (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 18/4/2022 của Công an Quận 6 - BL59), do đó Hội đồng xét xử không đềc ập xử lý.
Đối với 01 USB hiệu DataTraveler 8Gb màu trắng (chứa 05 file dữ liệu ghi lại hình ảnh Nguyễn Thị Thanh L mở két sắt lấy trộm tiền của Cửa hàng Guardian BP tại địa chỉ số 129-131 đường BP, Phường K, Quận F) đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Lê Quốc T và hình dấu Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[9] Đối với các bà Nguyễn Hà Yến N, Trần Huệ K, Nguyễn Thị Hoàng O, Viện kiểm sát xác định các bà này đều không biết rõ số tiền mà bị cáo Nguyễn Thị Thanh L nhờ các bà chuyển giúp qua ví MoMo và tài khoản Ngân hàng của bị cáo là tiền do phạm tội mà có, nên không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[10] Bị cáo Nguyễn Thị Thanh L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thanh L (Nhỏ) phạm tội: «Trộm cắp tài sản».

## Page 9

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh L (Nhỏ) 02 (hai) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Realme 3, màu xanh đen, số seri: 6DMJ8PNFBU1B40GM.
- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 quần Jean màu xanh, 01 áo thun màu cam; 01 túi vải màu đen (mặt trước túi vải có hình bông hoa); 01 túi xách nữ bằng da, màu đen (có quai đeo); 02 sim điện thoại số 0705359216 và số 0919204092.
- Căn cứ khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Trả lại Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC 871.000 (tám trăm bảy mươi mốt ngàn) đồng.
(theo Giấy nộp tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông Thôn - Chi nhánh Bắc Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 27 tháng 5 năm 2022 giữa Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh)
- Căn cứ khoản 2 Điều 135 củ a Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh L phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Bị cáo Nguyễn Thị Thanh L; bị hại Nguyễn Hà Yến N, Trần Huệ K; Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC; Địa điểm kinh doanh Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV TMVĐT LAC - Cửa hàng Guardian BP có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 10

- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ đến vụ án.
 Nguyễn Thị Thùy Liên