Bản án số: 32/2022/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN TỈNH QUẢNG NAM ––––––––––––––– Bản án số: 32/2022/HS-ST Ngày 15-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN - TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Nhung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Sơn Hải và bà Trần Thị Thúy Nga
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo - là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện D. X, tỉnh Q. Na xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 34/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022, đối với:
Bị cáo Ng. A. V - sinh ngày 03/7/1985 tại huyện D. X, tỉnh Q. Na; Nơi cư trú: khối phố Xuyên Tây, TT Nam Phước, huyện D. X, tỉnh Q. Na; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thành Thạnh và bà Trần Thị Ánh Nguyệt, cùng trú tại phố Xuyên Tây, TT Nam Phước, huyện D. X, tỉnh Q. Na. Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 02 anh em, chưa có vợ con.
Tiền án: Ngày 06/6/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam” và tội “Trộm cắp tài sản”.
Tổng hợp hình phạt của Bản án số 162/2008/HSPT ngày 16/9/2008 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng chưa chấp hành xong là 06 năm 10 tháng 26 ngày. Tổng cộng phải chấp hành 13 năm 04 tháng 26 ngày. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/10/2021.
Tiền sự: Không;
Nhân thân:
+Ngày 08/5/2003, bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
+Ngày 09/12/2005, bị Tòa án nhân dân huyện D. X, tỉnh Q. Na xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 2

2 +Ngày 10/5/2008, bị Tòa án nhân dân quận CL, TP. Đ. Na xử phạt 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
+Ngày 17/7/2008, bị Tòa án nhân dân quận L C, TP. Đ. Na xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/3/2022, chuyển tạm giam từ ngày 29/3/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ do Công an huyện Duy Xuyên quản lý, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Tr. V. K, sinh năm 1991 và bà Ng.T. Th, sinh năm 1992. Cùng địa chỉ:
thôn Phú An, xã Duy Đại Thắng, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam, đều có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông L. L. H1, sinh năm 1996. Địa chỉ: tổ 38, phường Hòa Hiệp Nam, quận L C, TP. Đ. Na, vắng mặt.
- Ông Ng. Th. D, sinh năm 1991. Địa chỉ: 27/5/6 Võ Duy Minh, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.
- Ông Ng. Th. H3, sinh năm 1985. Địa chỉ: khối phố Xuyên Tây, TT Nam Phước, huyện D. X, tỉnh Q. Na, vắng mặt.
- Ông Ng. Q. H2, sinh năm 1974. Địa chỉ: khối phố Phước Xuyên, TT Nam Phước, huyện D. X, tỉnh Q. Na, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vì muốn có tiền tiêu xài nên Ng. A. V nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác. Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 16/3/2022, Ng. A. V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Deahan biển kiểm soát 92K4-3841 (xe này Vũ mượn của chú ruột Ng. Th. H3) đi từ nhà theo đường Quốc lộ 14H đến địa bàn xã Duy Châu để tìm nhà dân nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến đoạn phía trên UBND xã Duy Châu, Vũ rẽ trái vào đường bê tông đi đến cuối đường thì Vũ quan sát thấy nhà bà Ng.T. Th không khóa cổng, cửa hông ngôi nhà đang trong trạng thái khép hờ nên Vũ dựng xe máy cách nhà 100m rồi lén lút đi vào nhà. Vũ phát hiện trong phòng ngủ của vợ chồng bà Thùy có 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng bạc đang cắm sạc để dưới nền nên dùng tay rút điện thoại ra bỏ vào túi quần, tiếp đó Vũ thấy 01 (một) đồng hồ đeo tay màu hồng nhạt hiệu Michael Kors để trên bàn trong phòng ngủ nên Vũ lấy đồng hồ bỏ vào túi áo khoác.
Tiếp tục, Vũ thấy trong túi quần phía trước treo trên tường trong phòng ngủ có 01 (một)
ví da nên Vũ lấy ví da định cất vào túi quần thì lúc này bà Thùy phát hiện trong phòng có người lạ nên la lên “có ăn trộm, ăn trộm”. Nghe vậy, Vũ bỏ chạy đến chỗ để xe máy rồi nổ máy xe điều khiển chạy ra đường QL14H về hướng Nam Phước. Trên đường về, Vũ dừng xe lại chỗ cầu cây Gáo thuộc xã Duy Châu lấy hết số tiền mặt 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng) trong ví ra rồi Vũ vứt ví cùng giấy tờ tùy thân xuống dưới cầu. Sau đó, Vũ mang số tài sản trộm cắp được chạy về nhà ở khối phố Xuyên Tây, thị

## Page 3

3 trấn Nam Phước, huyện D. X, tỉnh Q. Na cất. Đến sáng ngày 18/3/2022, Vũ đem điện thoại Iphone trộm cắp được bán cho L. L. H1) với giá 1.500.000 đồng, trả cho nợ cho Ng. Th. D số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), Vũ tiêu xài cá nhân hết 5.900.000 đồng (Năm triệu chín trăm ngàn đồng), số tiền còn lại 2.600.000 đồng (Hai triệu sáu trăm ngàn đồng). Đến ngày 19/3/2022, bà Thùy phát hiện tài khoản Icloud báo điện thoại Iphone đang ở Đà Nẵng nên ngày 20/3/2022, bà Thùy làm đơn trình báo công an.
Quá trình điều tra, Ng. A. V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và tự nguyện giao nộp số tiền 2.600.000 đồng. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Vũ thu giữ 01 (một) đồng hồ đeo tay màu hồng nhạt hiệu Michael Kors của bà Ng.T. Th.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 04/KLĐG-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 23/3/2022 kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng bạc, bộ nhớ 64G có giá trị 5.850.000 đồng (Năm triệu tám trăm năm mươi ngàn đồng), 01 (một) đồng hồ đeo tay nữ nhãn hiệu Michael Kors màu hồng nhạt có giá trị 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
Tổng giá trị tài sản tại thời điểm Ng. A. V chiếm đoạt là 17.600.000 đồng (Mười bảy triệu sáu trăm ngàn đồng).
Tại Cáo trạng số 32/CT-VKSDX ngày 14/7/2022 VKSND huyện Duy Xuyên truy tố bị cáo Ng. A. V về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS 2015.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 xử phạt Ng. A. V từ 24 đến 30 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Vũ phải bồi thường số tiền còn lại cho bị hại là 9.700.000 đồng. Về xử lý vật chứng:
đề nghị trả cho ông L. L. H1 01 điện thoại di động hiệu OPPO A3 bên trong có gắn sim số 0931643061; trả cho ông Ng. Q. H2 01 xe mô tô nhãn hiệu Deahan biển kiểm soát 92K4-3841; tiếp tục tạm giữ chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus bên trong có sim số 0768510292 của bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án. Truy thu của bị cáo số tiền bán điện thoại di động có được là 1.500.000 đồng để tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
Tại phiên tòa, bị cáo Ng. A. V thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản như cáo trạng đã nêu là đúng, thống nhất ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt. Thống nhất bồi thường cho bị hại số tiền 9.700.000 đồng. Lời nói sau cùng bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của bị hại: Quá trình điều tra, vợ chồng chị Thùy đã nhận lại tài sản bị trộm cắp là 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng bạc, bộ nhớ 64G, 01 đồng hồ đeo tay nữ nhãn hiệu Michael Kors màu hồng nhạt và số tiền 2.600.000 đồng. Vợ chồng chị Thùy yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại đã chiếm đoạt chưa trả là 8.400.000 đồng và bồi thường cho vợ chồng chị số tiền sửa điện thoại do bị bẻ khóa icloud là 1.300.000 đồng, tổng cộng là 9.700.000 đồng, không yêu cầu tính lãi của số tiền trên.
Ý kiến của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 4

4 Ông L. L. H1: Không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền ông đã bỏ ra để mua chiếc điện thoại Iphone 8 Plus mà bị cáo trộm cắp là 1.500.000 đồng và xin nhận lại chiếc điện thoại OPPO A3 mà ông đã giao nộp cho cơ quan điền để phục vụ cho việc điều tra.
Ông Ng. Th. D: Ngày 18/3/2022, bị cáo có trả nợ cho ông số tiền 4.000.000 đồng.
Ông không biết nguồn gốc của số tiền này.
Ông Ng. Q. H2: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 92K4-3841 do ông làm chủ sở hữu.
Ông có cho em ruột là Ng. Th. H3 mượn để đi lại. Ông không biết Ng. A. V dùng xe của ông làm phương tiện thực hiện việc trộm cắp tài sản. Ông yêu cầu trả lại chiếc xe trên cho ông.
Ông Ng. Th. H3: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 92K4-3841 là của ông Ng. Q. H2 cho ông mượn. Sau đó ông có cho bị cáo Vũ mượn để đi lại. Ông không biết Vũ sử dụng vào việc đi trộm cắp tài sản. Ông đề nghị HĐXX trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu là ông Ng. Q. H2.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
Lời khai của bị cáo Ng. A. V tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, ý kiến Kiểm sát viên và các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa, có căn cứ xác định:
Vào khoảng 02 giờ ngày 16/3/2022, bị cáo Ng. A. V đã lén lút đột nhập vào nhà bà Ng.T. Th tại thôn La Tháp, xã Duy Hòa, huyện Duy Xuyên, trộm cắp tài sản của vợ chồng bà Thùy gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng bạc có giá trị 5.850.000 đồng, 01 đồng hồ nữ màu hồng nhạt hiệu Michel Kors có giá trị 750.000 đồng và 01 cái ví màu đen bên trong có một số giấy tờ tùy thân và số tiền mặt 11.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 17.600.000 đồng (Mười bảy triệu sáu trăm ngàn đồng). Tại bản án số 19/2009/HSST ngày 06/6/2009 của TAND huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử đã áp dụng tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” đối với bị cáo. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt của bản án nêu trên vào ngày 17/10/2021 chưa được xóa án tích, đến ngày 16/3/2022, lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên lần phạm tội này của bị cáo Vũ thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”.
Vì vậy có căn cứ kết luận bị cáo Ng. A. V phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS 2015. Do đó, Cáo trạng của VKSND huyện Duy Xuyên và lời luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng

## Page 5

5 nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX nhận định:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản người khác, gây ảnh hưởng trật tự an toàn xã hội. Xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu, cuộc đời của bị cáo là những chuỗi ngày dài chấp hành án tù về hành vi trộm cắp tài sản. Mỗi lần chấp hành án xong, bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để cảnh tỉnh bản thân, làm ăn lương thiện mà tiếp tục dấn thân vào con đường trộm cắp tài sản. Bị cáo đã “tái phạm nguy hiểm”, chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội là thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”. Điều này chứng tỏ bị cáo rất coi thường pháp luật và không biết ăn năn hối cải. Do đó cần xử phạt bị cáo thật nghiêm để giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS 2015.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo Ng. A. V phải trả cho bị hại số tiền chiếm đoạt còn lại chưa trả là 8.400.000 đồng và 1.300.000 đồng tiền sửa điện thoại, tổng cộng là 9.700.000 đồng. Bị cáo đồng ý. Do đó buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Thùy và anh Kiều số tiền 9.700.000 đồng.
[4] Xử lý vật chứng: Xét thấy 01 điện thoại di động hiệu OPPO A3 bên trong có gắn sim số 0931643061 là tài sản của ông L. L. H1 giao nộp cho cơ quan điều tra để điều tra vụ án, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho ông
L. L. H1; ông Ng. Q. H2 không cho bị cáo mượn xe và cũng không biết bị cáo dùng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Deahan biển kiểm soát 92K4-3841 của ông để sử dụng vào mục đích phạm tội nên trả lại cho ông Hùng chiếc xe này; tiếp tục tạm giữ chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus bên trong có sim số 0768510292 của bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án cho bị hại. Truy thu của bị cáo số tiền 1.500.000 đồng mà bị cáo có được từ việc bán điện thoại cho ông L. L. H1 để tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[6] Về các vấn đề khác:
Đối với L. L. H1 là người mua điện thoại Iphone 8 Plus màu trắng bạc của Ng. A.
V nhưng Huyền không biết đây là tài sản do Vũ trộm cắp mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Huyền là phù hợp.
Đối với Ng. Th. D là người đã nhận chuyển khoản số tiền 4.000.000 đồng từ Ng. A.
V. Đây là tiền Vũ mượn của Dũng nên Vũ trả, Dũng không biết đây là tiền do Vũ trộm cắp mà có được nên không xem xét xử lý đối với Dũng là phù hợp.
Đối với xe mô tô hiệu Daehan, màu đen, biển kiểm soát 92K4-3841, xe này thuộc

## Page 6

6 sở hữu của ông Ng. Q. H2 cho ông Ng. Th. H3 mượn làm phương tiện đi lại. Ông Hải cho Ng. A. V mượn để làm phương tiện đi lại, việc Vũ sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện đi trộm cắp tài sản thì ông Hùng, ông Hải không biết nên không xem xét xử lý đối với ông Hùng và ông Hải là phù hợp.
[7] Về án phí:
Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Ng. A. V phải chịu 200.000 đồng.
Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 9.700.000 đồng x 5% = 485.000 đồng Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Ng. A. V phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS 2015.
Về hình phạt: Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Ng. A. V 03 (Ba) năm tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 20/3/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự 2015:
Buộc bị cáo Ng. A. V có nghĩa vụ bồi thường cho ông Tr. V. K và bà Ng.T. Th số tiền là 9.700.000 đồng (Chín triệu bảy trăm ngàn đồng).
Ông Tr. V. K và bà Ng.T. Th không yêu cầu bị cáo Ng. A. V trả lãi.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tuyên:
-Trả lại cho ông L. L. H1 01 điện thoại di động hiệu OPPO A3 bên trong có gắn sim số 0931643061;
-Trả lại cho ông Ng. Q. H2 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Deahan biển kiểm soát 92K4-3841;
-Tiếp tục tạm giữ chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus bên trong có sim số 0768510292 của bị cáo Ng. A. V để đảm bảo cho việc thi hành án.
- Buộc bị cáo Ng. A. V phải nộp lại số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng) để tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
(Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên quản lý)
Về án phí: Căn cứ Điều 23, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Ng. A. V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 485.000 đồng (Bốn trăm tám mươi lăm ngàn đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

## Page 7

7 hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/8/2022) bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án để đề nghị TAND tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND huyện Duy Xuyên -Chi cục THADS huyện Duy Xuyên -Bị cáo, những người TGTT khác -TAND tỉnh Quảng Nam -VP công an huyện Duy Xuyên -Lưu HS-AV Đặng Thị Cẩm Nhung

## Page 8

8