Bản án số: 24/2022/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM huyện D. X Độc lập- Tự do- Hạnh phúc tỉnh Q. N Bản án số: 24/2022/HSST Ngày 27/06/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN huyện D. X – tỉnh Q. N
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Nhung.
Các hội thẩm nhân dân:
+ Bà Trần Thị Thúy Nga.
+ Ông Trần Công Thành.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Bình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện D. X.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện D. X tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Tình - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 06 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện D. X, tỉnh Q. N xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 23/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Tr. D. B. Ph - sinh ngày 08/4/2004. Nơi sinh và cư trú: khối phố Viêm Trung, phường Điện Ngọc, Đ. B, tỉnh Q. N; Nghề nghiệp: Học sinh; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Trần Duy Ánh và bà Nguyễn Thị Thanh Thảo. Bị cáo là con duy nhất trong gia đình, chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Tr. D. B. Ph: Ông Trần Duy Ánh – sinh năm 1978 (cha ruột) và bà Nguyễn Thị Thanh Thảo – sinh năm 1981 (mẹ ruột). Cùng trú tại: khối phố Viêm Trung, phường Điện Ngọc, Đ. B, tỉnh Q. N. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Tr. D. B. Ph: Ông Lê Văn Hương – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Q. N. Địa chỉ: số 73 Phan Chu Trinh, TP Tam Kỳ, tỉnh Q. N. Có mặt.
2. L. Q. H - sinh ngày 24/1/1983. Nơi sinh và cư trú: thôn Xóm Bùng, xã Điện Hòa, Đ. B, tỉnh Q. N; Nghề nghiệp: Nhân viên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
giới tính; Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Lê Quang Hùng (đã chết) và bà Lê Thị Hoa. Bị cáo là con thứ hai trong gia đình có ba anh em. Có vợ

## Page 2

2 là Nguyễn Thị Ngọc Lan và có hai con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông V. N. A, sinh năm 1994.
Trú tại: Khối phố Câu Hà, phường Điện Ngọc, Đ. B, tỉnh Q. N. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 04/01/2022, Tr. D. B. Ph sử dụng tài khoản facebook mang tên “Tr. D. B. Ph” nhắn tin đến tài khoản facebook “Nguyễn Duy” để bán 10 hộp pháo hoa nổ loại 36 viên với giá 1.350.000 đồng mỗi hộp thì người này đồng ý. Sau đó, Phúc khai sử dụng số điện thoại 0905109422 liên lạc đến số điện thoại 0896873148 có tên Phạm Gia (chỉ biết tên gọi khác là Tèo, không rõ lai lịch) để lấy 10 hộp pháo hoa nổ với giá 1.000.000 đồng một hộp. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Phạm Gia nhờ một người không rõ lai lịch điều khiển xe sirius màu đỏ (không rõ biển số) chở 10 hộp pháo hoa nổ được đựng trong 01 (một) bao tải urea màu vàng đến giao cho Phúc tại khu vực gần khu công nghiệp Điện Nam – Điện Ngọc. Sau khi nhận được pháo hoa nổ, Phúc liên lạc với L. Q. H với nội dung “Anh ơi, có xe ô tô không, chở em vào Duy Xuyên để giao pháo cho họ” thì Hải đồng ý. Một lúc sau, Hải điều khiển xe ô tô Accent màu trắng BKS 92A-16455 mượn của anh V. N. A đến gặp Phúc. Khi thấy Hải đến, Phúc khiêng pháo bỏ vào cốp sau xe ô tô, đến ngồi ghế phụ để chỉ đường cho Hải vào Duy Xuyên giao pháo cho khách. Khi đến khu vực gần cầu Chiêm Sơn thuộc thôn Chiêm Sơn, xã Duy Trinh, huyện D. X thì bị Công an xã Duy Trinh bắt quả tang thu giữ 01 bao urea màu vàng (loại 50kg) bên trong chứa 10 hộp dạng hình hộp chữ nhật giống nhau, kích thước 14x14x12.5cm, bên ngoài được bọc bằng giấy màu có in hình hoa văn, in dòng chữ nước ngoài, mã C0834 nghi là pháo hoa nổ tại cốp sau xe ô tô BKS 92A-16455.
Tại kết luận giám định số 19/C09C-Đ2 ngày 10/01/2022 của Phân viện KHHS tại TP Đà Nẵng kết luận: 10 khối hộp (kích thước mỗi khối hộp 14cmx14cmx12,5cm), bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc, có in hoa văn, chữ nước ngoài và ký hiệu C0834, bên trong có 36 ống giấy hình trụ tròn được liên kết với nhau) gửi giám định đều là pháo hoa nổ, tổng khối lượng là 14,1kg.
Tại Cáo trạng số 21/CT-VKSDX-HS ngày 11/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện D. X đã truy tố các bị cáo Tr. D. B. Ph và L. Q. H về tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Tr. D. B. Ph từ 12 đến 18

## Page 3

3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo L. Q. H từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng và đề nghị xử lý vật chứng.
Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Tr. D. B. Ph: Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và khung hình phạt. Tuy nhiên đề nghị HĐXX xem xét bị cáo là người chưa thành niên do đó có hạn chế trong nhận thức và điều khiển hành vi, đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn ăn hối cải, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, và hiện đang còn đi học. Do đó đề nghị HĐXX áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 36, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Tr. D. B. Ph hình phạt cải tạo không giam giữ để tạo điều kiện cho bị cáo đến trường không bị vướng thời gian thử thách của án treo.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phúc thống nhất quan điểm bào chữa của người bào chữa, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng của các bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông V. N. A: Ông không biết việc L. Q. H mượn và sử dụng xe ô tô của ông vào mục đích phạm tội, ông đã nhận lại chiếc xe ô tô Biển kiểm soát 92A-164.55 và không có ý kiến, yêu cầu gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Phân tích những chứng cứ xác định có tội:
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện D. X, ý kiến của kiểm sát viên và các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Vào lúc 12 giờ 15 phút ngày 04/01/2022, tại khu vực gần cầu sắt thuộc thôn Chiêm Sơn, xã Duy Trinh, huyện D. X, tỉnh Q. N, cơ quan công an bắt quả tang Tr. D.
B. Ph cùng L. Q. H đang mang theo 14.1 kg pháo hoa nổ để bán cho một người tên Nguyễn Duy không rõ lai lịch trên pacebook, trong khi đang chờ giao pháo hoa nổ cho người mua thì bị bắt. Trong vụ án này Phúc có rủ rê Hải tham gia buôn bán pháo hoa nổ nhưng tính chất chỉ ở mức độ đồng phạm giản đơn. Do đó, hành vi của các bị cáo Tr. D. B. Ph cùng L. Q. H phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện D. X và lời luận tội của kiểm sát viên đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 4

4 [2] Đánh giá tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
Các bị cáo biết rõ việc buôn bán hàng cấm là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý độc quyền của Nhà nước về các loại hàng hóa cấm buôn bán, gây ảnh hưởng nghiêm trọng trật tự an toàn xã hội nên cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật đồng thời giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội.
Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho cả 02 bị cáo.
Bị cáo Phúc khi phạm tội là người chưa thành niên, đang còn đi học, suy nghĩ nhận thức còn hạn chế nên được áp dụng Điều 91, Điêu 101 về đường lối xử lý người chưa thành niên với bị cáo.
Xét thấy các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, có khả năng tự cải tạo nên không nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS cho các bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Do đó không chấp nhận đề nghị của người bào chữa về việc xin áp dụng cho bị cáo Phúc hình phạt cải tạo không giam giữ.
Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Hải số tiền 20.000.000 đồng; bị cáo Phúc là người dưới 18 tuổi nên không phạt bổ sung, [3] Về xử lý vật chứng:
- 10 khối hộp (kích thước mỗi khối hộp 14cmx14cmx12,5cm), bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc, có in hoa văn, chữ nước ngoài và ký hiệu C0834, bên trong có 36 ống giấy hình trụ tròn được niêm phong trong 01 thùng carton màu vàng, đóng kín mép. Quá trình giám định đã hoàn lại đối tượng sau giám định: 01 (một) thùng giấy chứa 13,3 kg pháo hoa nổ còn lại sau giám định, miệng thùng được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy trắng có hình dấu đỏ của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng; 01 (một) bao nhựa màu vàng có chữ URAE; 01 sim số 0905109422 của Tr. D. B. Ph; 01 sim số 0949166351 của L. Q. H. Đây là các công cụ phương tiện để thực hiện hành vi mua bán pháo hoa nổ nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 promax của Tr. D. B. Ph; 01 (một)
điện thoại di động Iphone 7 Plus của L. Q. H là các công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và còn giá trị nên cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.

## Page 5

5 [4] Các vấn đề khác: Đối với V. N. A đã cho L. Q. H mượn xe ô tô BKS 92A- 164.55, An không biết việc L. Q. H sử dụng xe ô tô vào mục đích phạm tội nên không xem xét trách nhiệm pháp lý đối với An là phù hợp.
Đối với người có tên Facebook “Nguyễn Duy” có hành vi mua pháo nổ của Phúc và người đã chở pháo nổ đến giao cho Tr. D. B. Ph, Phúc khai không rõ nhân thân lai lịch của những người này nên cơ quan công an xác minh, xử lý sau là phù hợp.
Đối với người có tên Phạm Gia (không rõ lai lịch), sử dụng số điện thoại 0896873148 để giao dịch với Tr. D. B. Ph, Cơ quan điều tra đã xác minh tại Công an phường Điện Nam Bắc nhưng không có kết quả. Đối với thuê bao 0896873148 Phạm Gia sử dụng, qua xác minh là của một người tên Lê Ngọc Nhường, trú tại thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Trần Văn Thời để làm việc với Lê Ngọc Nhường nhưng chưa có kết quả trả lời nên sẽ tiếp tục xác minh, xử lý sau.
[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D. X, Viện kiểm sát nhân dân huyện D. X, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là đều hợp pháp.
[6] Về án phí: Buộc bị cáo Tr. D. B. Ph và L. Q. H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Các bị cáo Tr. D. B. Ph và L. Q. H phạm tội “Buôn bán hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 65 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Tr. D.
B. Ph 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án (27/6/2022).
Áp dụng điểm c khoản 1, khoản 4 Điều 190; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 65 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo L. Q. H 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án (27/6/2022).
Giao bị cáo Tr. D. B. Ph cho Ủy ban nhân dân phường Điện Ngọc, Đ. B, tỉnh Q.
N để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong giám sát giáo dục bị cáo.

## Page 6

6 Giao bị cáo L. Q. H cho Ủy ban nhân dân xã Điện Hòa, thị xã Điện Bàn, tỉnh Q.
N để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong giám sát giáo dục bị cáo.
Nếu người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự năm 2011.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.
Phạt bổ sung Bị cáo L. Q. H số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng)
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tuyên:
* Tịch thu tiêu hủy:
- 10 khối hộp (kích thước mỗi khối hộp 14cmx14cmx12,5cm), bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc, có in hoa văn, chữ nước ngoài và ký hiệu C0834, bên trong có 36 ống giấy hình trụ tròn được niêm phong trong 01 thùng carton màu vàng, đóng kín mép. Quá trình giám định đã hoàn lại đối tượng sau giám định: 01 (một) thùng giấy chứa 13,3kg pháo hoa nổ còn lại sau giám định, miệng thùng được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy trắng có hình dấu đỏ của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng; 01 (một) bao nhựa màu vàng có chữ URAE;
- Các thẻ sim số 0905109422 và 0949166351.
* Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 promax của Tr. D. B. Ph; 01 (một)
điện thoại di động Iphone 7 Plus của L. Q. H.
(Vật chứng hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện D. X quản lý).
4. Án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc Tr. D. B. Ph, L. Q. H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Tr. D. B. Ph, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (27/6/2022).

## Page 7

7 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Q. N;
- Sở tư pháp tỉnh Q. N;
- VKSND huyện D. X;
- Công an huyện D. X;
- Chi cục THADS huyện D. X;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đặng Thị Cẩm Nhung

## Page 8

8