Bản án số:147/2022/HSST
Bản án Hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 147/2022/HSST
Ngày: 14/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

 Bản án số:147/2022/HSST Ngày 14/6/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Hải;
Các hội thẩm nhân dân: 1.Ông Phạm Lành 2.Ông Nguyễn Khắc Thái S Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Vũ Thùy Dương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Vân Anh,chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2022, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên.Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 134/202/HSST, ngày 20 tháng 5 năm 202 2, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Thanh S, tên gọi khác: không; sinh ngày 13 tháng 9 năm 19 83; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Tổ 2 4, phường Phan Đình Phùng , thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên;Nghề nghiệp: Không;Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn L và con bà Quản Thị Thịnh (Đã chết); Vợ con :
Chưa có;Tiền án: Không; Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0038591/QĐ-XPHC ngày 05/01/2022 của Công an phường Hoàng Văn Thụ xử phạt Nguyễn Thanh S 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Đã nộp phạt ngày 08/02/2022.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 22/02/2022 đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665, địa chỉ: Phường Xuân Đỉ nh, quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội; Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc Hùng, sinh năm 1986, ĐKHKTT: Thôn Đông Lao, xã Đông La, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1954; Nơi cư trú: Tổ 2 4, phường Phan Đình Phùng , thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa).
*Người làm chứng: 1. Ông Dương Việt C, sinh năm 19 61; trú tại: Tổ dân phố Đ, phường Đ, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.(Vắng mặt).

## Page 2

2. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1984; trú tại: Thôn H, xã H, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương.(Vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ ngày 21/02/2022, Nguyễn Thanh S điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Suzuki Viva, màu đen, BKS: 20F7 -1214 một mình đi từ nhà đến khu vực phường Đồng Bẩm, thành phố Thái Nguyên để xin việc làm thợ xây. Sau khi xin việc xong, S điều khiển xe đi về nhà. Trên đường về, khi đi ngang qua công trường đang xây dựng trụ sở bảo hiểm xã hội tỉnh Thái Nguyên thuộc tổ dân phố Đồng Tâm, phường Đồng Bẩm, thành phố Thái Nguyên do Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665 (địa chỉ: phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) và giao cho anh Nguyễn Quốc Hùng, sinh năm 1986, HKTT: thôn Đông La o, xã Đông La, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội quản lý thì S thấy ở cổng công trình để rất nhiều thanh sắt, xung quanh không có ai trông coi. Do muốn có tiền mua ma túy sử dụng nên S đã nảy sinh ý định trộm cắp những thanh sắt trên mang đi bán lấy tiề n. S dựng xe ở trước cổng công trình, nhanh chóng tiến lại gần rồi trộm cắp 04 thanh sắt đặt lên yên xe mô tô. Khi S chuẩn bị ngồi lên xe để tẩu thoát thì ông Dương Việt C, sinh năm 1961, nơi ĐKHKTT: tổ dân phố Đồng Tâm, phường Đồng Bẩm, thành phố Thái Nguyên là bảo vệ công trình phát hiện, bắt giữ và trình báo Công an phường Đồng Bẩm, thành phố Thái Nguyên đến lập biên bản sự việc.
 Tại Kết luận số 50/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,5 m, kích thước 5 x5 cm, có khối lượng là 3,5 kg đã qua sử dụng; 03 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,2 m, kích thước 5 x 5 cm mỗi thanh có khối lượng 2.9kg đã qua sử dụng có tổng giá trị là 122.000 đồng.
Vật chứng của vụ án: 01 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,5 m, kích thước 5 x5 cm, có khối lượng là 3,5 kg đã qua sử dụng; 03 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,2 m, kích thước 5 x 5 cm mỗi thanh có khối lượng 2.9kg đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Viva, màu đen, BKS: 20F7-1214 thu giữ khi lập biên bản sự việc. Quá trình điều tra xác định là xe của ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1954, nơi cư trú: tổ 25, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên (là bố đẻ của Nguyễn Thanh S) mua lại của anh Lê Văn Quyết, sinh năm 1978, nơi cư trú: tổ 10, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên vào năm 2018. Hiện được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Quốc Hùng là đại diện ủy quyền của Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665 không yêu cầu đề nghị gì.
Tại bản Cáo trạng số 148/CT-VKSTPTN ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố Nguyễn Thanh S về tội: “Trộm cắp tài sản” the o quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

## Page 3

Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ quyền công tố đã trình bày bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh S phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt: Nguyễn Thanh S từ 06 đến 09 tháng tù; Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo;
Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Trả lại cho Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665, địa chỉ: Phường Xuân Đỉ nh, Quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội: 01 (một) thanh sắt, dài 1,5m, khối lượng 3,5kg, dạng hình hộp kích thước 5x5cm; 03 (Ba) thanh sắt, mỗi thanh dài 1,2m, khối lượng 2,9kg, dạng hình hộp kích thước 5,5cm; Trả lại cho ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1954; Nơi cư trú: Tổ 24, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên: 01 (Một) chiếc xe mô tô, nhãn hiệu SUZUKI, số loại: VIVA, màu S:
đen, loại xe:hai bánh từ 50-175cm3, dung tích xi lanh: 109, BKS: 20F7 -1214, số khung: BE42B-TH134125, số máy: E407-TH134125, đã qua sử dụng.
Trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665 không có yêu cầu, đề nghị gì, nên không đặt ra vấn đề giải quyết;
Về án phí: Áp dụng Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật;
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của bị cáo Nguyễn Thanh S: Không đối đáp, tranh luận. Nhất trí với nội dung Bản luận tội của Đại diện Vi ện kiểm sát,thừa nhận việc truy tố xét xử là đúng người, đúng tội, không oan.Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo xin hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Đối cới hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh S và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó,các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng đã môt ả, bị cáo xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truyt ố là

## Page 4

đúng người, đúng tội. Xét thấy lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa làt ự nguyện, khách quan, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án như: biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, kết luận định giá . Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 18 giờ ngày 21/02/2022, tại công trường đang xây dựng trụ sở bảo hiểm xã hội tỉnh Thái Nguyên thuộc tổ dân phố Đồng Tâm, phường Đồng Bẩm, thành phố Thái Nguyên, Nguyễn Thanh S (là người có 01 tiền sự về trộm cắp tài sản) có hành vi trộm cắp 01 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,5 m, kích thước 5 x5 cm, có khối lượng là 3,5 kg đã qua sử dụng; 03 thanh kim loại dạng hình hộp dài 1,2 m, kích thước 5 x 5 cm mỗi thanh có khối lượng 2.9kg đã qua sử dụng có tổng trị giá là 122.000 đồng của Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665.
 Như vậy với hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thanh S đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 [3]. Tại bản Cáo trạng số 148/CT-VKSTPTN ngày 20 tháng 5 năm 20 22 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Nguyễn Thanh S về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Nội dung điều 173 quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một tròn các trường hợp sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm …
 a, Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm”.
 [4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹT rách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi với lỗi cố ý, làm mất trật tự an toàn xã hội, bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Nguyễn Thanh S được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”,“Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự , tại phiên tòa bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, do đó bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và

## Page 5

nhân thân đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Mức án mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy b ị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665 không có yêu cầu, đề nghị gì đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề giải quyết.
 [8]. Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Trả lại cho Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An 665 , địa chỉ: Phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội: 01 (một) thanh sắt, dài 1,5m, khối lượng 3,5kg, dạng hình hộp kích thước 5x5cm; 03 (Ba) thanh sắt, mỗi thanh dài 1,2m, khối lượng 2,9kg, dạng hình hộp kích thước 5,5cm.
Đối với: 01 (Một) chiếc xe mô tô, nhãn hiệu SUZUKI, số loại: VIVA, màu S: đen, loại xe:hai bánh từ 50 -175cm3, dung tích xi lanh: 109, BKS: 20F7 - 1214, số khung: BE42B -TH134125, số máy: E407 -TH134125, đã qua sử dụng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo xác định chiếc xe trên là của bố bị cáo là ông Nguyễn Văn L mua đây là chiếc xe duy nhất để ông L đi lại làm ăn kiếm sống, ông L không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe trên vào việc phạm tội, quá trình điều tra ông L trình bày chiếc xe trên là của ông mua lại của anh Lê Văn Quyết, sinh năm 1978, nơi cư trú: tổ 10, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên vào năm 2018 để làm phương tiện đi lại làm ăn sinh sống , bị cáo sử dụng chiếc xe trên vào việc phạm tộiông không biết ông đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho ông chiếc xe trên, xét thấy cần trả lại chiếc xe trên cho ông Nguyễn Văn L quản lý sử dụng.
 [9].Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật;
 [10].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào: Điểm a Khoản 1 Điều 173, điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
 1/ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh S 06 (Sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo 22/02/2022; Quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 2/ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 3/Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
4/ Về vật chứng : Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015: Trả lại cho Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp Thành An

## Page 6

665, địa chỉ:Phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội : 01 (một) thanh sắt, dài 1,5m, khối lượng 3,5kg, dạng hình hộp kích thước 5x5cm; 03 (Ba) thanh sắt, mỗi thanh dài 1,2m, khối lượng 2,9kg, dạng hình hộp kích thước 5,5cm.
Trả lại cho ông Nguyễn Văn L, sinh năm 19 54, HKTT và chỗ ở: Tổ 2 4, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên: 01 (Một)
chiếc xe mô tô, nhãn hiệu SUZUKI, số loại: VIVA, màu S: đen, loại xe:hai bánh từ 50 -175cm3, dung tích xi lanh: 109, BKS: 20F7 -1214, số khung: BE42B - TH134125, số máy: E407-TH134125, đã qua sử dụng.
 (Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 226 ngày 10/6/2022 giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên).
 5/Về án phí:Áp dụng Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/NQ –UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm vào ngân sách Nhà nước.
6/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- UBND p.Phan Đình Phùng, TP.Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
- Lưu:Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Trần Thị Minh Hải