Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 08/2022/QĐXXST-HS
PHAN VĂN H ""CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH"" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 01/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ TỈNH G –––––––––––––– Bản án s ố: 11/2022/HS-ST Ngày 01/6/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––– ––––––––– ––––––––––


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH G

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đặng Anh Việt.
Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông Lê Đình Hưng + Ông Phạm Văn Miền
- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Minh Chinh là Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh G.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Đ tham gia phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/2022/HSST, ngày 14 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 08/2022/QĐXXST-HS, ngày 18 tháng 5 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. Phan Văn H; tên gọi khác: không, sinh ngày 26/10/2001 tại: huyện Đ, tỉnh G.
Nơi cư trú: Thôn T, xã K, huyện Đ, tỉnh G; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn T, sinh năm 1972 và bà Lê Thị V, sinh năm 1979. Bị cáo chưa có vợ.
Tiền án, ti ền sự: Không có.
Bị cáo b ị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn tạm g iữ, tạm giam t ừ ngày 29/10/2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Huỳnh Văn T; tên gọi khác: không, sinh ngày 09/3/2003 tại: huyện Đ, tỉnh G.
Nơi cư trú: Thôn T, xã K, huyện Đ, tỉnh G; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hóa: 8/12; dân t ộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Qu ốc t ịch:

## Page 2

Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Tiên, sinh năm 1979 và bà Nguyễn Thị Kim Ánh, sinh năm 1982. Bị cáo chưa có vợ.
Tiền án, ti ền sự: Không có.
Bị cáo b ị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 29/10/2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Văn N; tên gọi khác: không, sinh ngày 19/8/2001 tại: huyện Đ, tỉnh G.
Nơi cư trú: Thôn Đồng Tâm 1, xã Ia Din, huy ện Đ, tỉnh G; nghề nghiệp:
làm nông; trình đ ộ văn hóa: 9/12; dân t ộc: kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo:
không; Quốc t ịch: Việt Nam; con ông Trần Khánh Nho, sinh năm 1979 và bà Trần Thị H, sinh năm 1982. Bị cáo chưa có vợ.
Tiền án, ti ền sự: Không có.
Bị cáo Trần Văn N bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/10/2021 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu Đức, sinh năm 2003. Vắng mặt.
Trú tại: tổ dân phố 3, thị trấn Chư Ty, huyện Đ, tỉnh G.
- Người có quyền lợiN vụ liên quan:
+ Ông Phan Văn T, sinh năm 1972 (cha đẻ bị cáo H). Vắng mặt.
+ Bà Lê Thị V, sinh năm 1979 (mẹ đẻ bị cáo H). Có mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Kim A, sinh năm 1982 (mẹ đẻ bị cáo T). Có mặt.
Cùng trú tại: Thôn T, xã K, huyện Đ, tỉnh G.
+ Bà Trần Thị H, sinh năm 1982 (mẹ đẻ bị cáo N). Có mặt.
Thôn Đồng Tâm 1, xã Ia Din, huyện Đ, tỉnh G.
- Người làm ch ứng:
+ Chị Trần Thị T, sinh năm 1974. Vắng mặt.
Trú tại: tổ dân phố 3, thị trấn Chư Ty, huyện Đ, tỉnh G.
+ Chị Ksor N, sinh năm 2003. Vắng mặt.
Trú tại: Làng Trăng Blo, xã Ia Khai, huyện Ia Grai, tỉnh G.
- Người phiên tịch Tg Jrai: Bà Ksor H’Thư- là người dân tộc Jrai.
Trú tại: Làng Sung Le, xã Ia Kla, huyện Đ, tỉnh G. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h ồ sơ v ụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Vào kho ảng 20 giờ 30 phút, ngày 28/10/2021, Phan VănH cùng với Huỳnh Văn T, Trần Văn N, anh Lê Đình Minh, sinh năm 1999, trú tại: thôn T, xã K, huyện Đ và chị Ksor N, sinh năm 2003, trú tại: xã Ia Khai, huy ện Ia Grai, tỉnh G ngồi nhậu tại bàn ghế đá trước nhà H thuộc thôn T, xã K, huyện Đ, tỉnh G. Trong quá trình ngồi uống rượu, Phan VănH lấy điện thoại di động ra xem facebook thì thấy hình ảnh của anh Nguyễn Hữu Đức, sinh năm 2003, trú tại: tổ dân phố 3, thị trấn Chư Ty, huyện Đ, tỉnh G và nhớ lại trước đây có nhắn tin nói chuyện thì Đức có xưng hô hỗn láo với H. H đưa điện thoại ra cho N xem thìN nói đây là người yêu cũ của chị N. H hỏi thìN nói là có biết nhà của Đức và r ủ N đi tìm Đức đ ể đánh, N đồng ý. H đi vào nhà dắt xe mô tô BKS: 93K1-042.30 đi ra thìT đi lại đỡ và dắt xe đi ra ngoài đư ờng, N cũng đứng dậy đi ra theo T. H quay vào lấy 01 (một) con dao dài 71cm. Lư ỡi dao làm bằng kim loại dài 49,5cm; lư ỡi dao hình vòng cung hư ớng về phía lưỡi dao; mũi dao nhọn; bản rộng nhất của lưỡi dao rộng 4cm. Cán dao làm bằng gỗ dài 21,5cm; ở phần cán dao tại vị trí tiếp nối với lưỡi dao được bọc xung quanh bằng một vòng kim loại dài 5,5cm cầm kẹp vào phía sau tay phải đi ra. Trong lúcH rủN đi đánh Đức thìT có nghe và bi ết được nên xin đi cùng. N điều khiển xe mô tô BKS: 93K1-042.30 chởT ngồi giữa, H ngồi sau đi tìm Đức để đánh. Còn N và Minh tiếp tục ngồi nhậu. Lúc này khoảng 22 giờ cùng ngày khi cả ba đến cửa hàng bán rau của anh Mai Xuân Tuấn, sinh năm 1977, tại: tổ dân phố 3, thị trấn Chư Ty, huyện Đ, tỉnh G thìN dừng lại cách đó khoảng 10m. T và H xuống xe, còn N điều khiển xe quay ngược lại cách cửa hàng bán rau của anh Tuấn khoảng 30 mét để chờ. T đi bộ lại trước cửa hàng rau hỏi tìm Đức và gọi Đức ra phía trư ớc để nói chuyện nhằm mục đích đ ể H chém anh Đức. Lúc này, H cầm dao đứng cách khoảng 10 mét lao tới chém một phát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào cổ tay phải của anh Đức, anh Đức quay người bỏ chạy, H tiếp tục cầm dao chém ngang một phát theo hướng từ trái qua phải trúng vào vùng lưng của anh Đức. Sau đó, H vàT chạy ra nơiN đang đợi và lên xe đi về, khi tới đoạn đường thuộc địa phận thôn Thanh Giáo, xã K, huyện Đ, H giấu con dao vàom ột gốc cây vàt ất c ả về nhà ngủ. Anh Nguyễn Hữu Đức sau khi b ị chém được mọi người đưa đi cấp cứu. Đến ngày ngày 29/10/2021, Huỳnh Văn T đến Công an t ự thú. Sau đó, Phan VănH và Trần Văn N bị giữ khẩn cấp.
Tại kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 276/21/TgT, ngày 05/11/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế G, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:

## Page 4

- Một vết thương phần mềm nằm ngang 1/3 dưới mặt sau ngoài trên mặt diện khớp cổ tay phải kích thước (8x0,2)cm, đã khâu ngày thứ 4, chưa cắt chỉ, còn sưng nề, rỉ dịch, đau tức.
- Một vết mổ kết hợp xương mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải kích thước (3x0,2)cm, đã khâu ngày thứ 4, chưa cắt chỉ, còn sưng nề, rỉ dịch.
- Một vết mổ kết hợp xương mặt trước giữa 1/3 dưới cẳng tay phải kích thước (6,5x0,2)cm, đã khâu ngày thứ 4, chưa cắt chỉ, còn sưng nề, rỉ dịch.
- Một vết thương phần mềm vùng thắt lưng trái sát cột sống thắt lưng L4-S1 kích thước (7x0,2)cm, đã khâu ngày thứ 4, chưa cắt chỉ, đã khô.
- Gãy đầu dưới xương quay phải đã phẫu thuật kết hợp xương.
- Vết thương phần mềm 1/3 dư ới cẳng tay phải gây đứt thần kinh quay đã phẫu thuật khâun ối ngày thứ 4, vết thương còn sưng n ề, đaunh ức nhiều chưa thể đo đi ện thần kinh cơ. Đứt nhánh thần kinh quay phải vị trí dư ới vết thương.
- Vết thương phần mềm cẳng tay phải gây đứt bóm ạch máut ại vết thương đã phẫu thuật khâu nối mạch máu.
- Hiện tại cẳng bàn tay phải đang đặt máng bột, còn sung n ề, đau nhức nhiều, vết thương mới ngày thứ 4 nên chưa thể đánh giá kết quả hồi phục hay không hồi phục của thương tích đứt gân du ỗi ngón I, II, III bàn tay ph ải. Vì vậy, tại thời điểm giám định không thể xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương.
2. T ỉ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 25% (Hai mươi lăm phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.
3. Kết luận khác:
Cơ chế hình thành thương tích: Do tác động trực tiếp của ngoại lực.
Ngày 15/12/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh G đã cầu giám định bổ sung thương tích của Nguyễn Hữu Đức.
Tại kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 313/21/TgT ngày 23/12/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sơ y tế tỉnh G, kết luận:
- Tại thời điểm giám định, vận động, cảm giác các ngón tay II, III, IV, V bàn tay phải các động tác gấp, duỗi, dạng, khép trong giới hạn bình thường.
- Vận động ngón I bàn tay phải hạn chế ít các động tác gấp duỗi là do tổn thương thần kinh quay đã khâu nối và đã kết luận phần trăm tổn thương tại bản kết luận giám định v ề thương tích s ố 276/21/TgT ngày 05/11/2021. Vì vậy không xếp loại tổn thương do hạn chế vận động ngón I bàn tay phải.
Tổng phần trăm của hai bản kết luận s ố 276/21/TgT và 313/21/TgT là 25% (Hai mươi lăm phần trăm)
- Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật sắc cóc ạnh bén.

## Page 5

Quá trình điều tra vụ án, trong đơn xin xét xử vắng mặt và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại và người có quy ền lợiN vụ liên quan không có ý ki ến hay khiếu nại gì v ề Kết luận giám định pháp y s ố 276/21/TgT, ngày 05/11/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế G.

Tại bản Cáo trạng số: 07/CT-VKS, ngày 12/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh G đã truy tố các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đề nghị:
- Về tội danh: Đề nghị tuyên bố:
Các b ị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Về mức hình phạt: Áp dụng:
+ điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 38, 50, 58; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Phan Văn H.
+ điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 50, 54, 58; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Huỳnh Văn T.
+ điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 50, 54, 58; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Trần Văn N.
+ Xử phạt: Bị cáo Phan Văn H: Từ 30 (ba mươi) tháng tù đến 36 (ba mươi sáu) tháng tù.
+ Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn T: Từ 18 (mười tám) tháng tù đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 (ba mươi sáu)
tháng đến 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
+ Xử phạt: Bị cáo Trần Văn N: Từ 18 (mười tám) tháng tù đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 (ba mươi sáu)
tháng đến 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
- Về xử lý vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định pháp luật.
- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho b ị hại tổng số tiền là 140.000.000đ (một trăm bốn mươi triệu đồng). Trong đó gia đình b ị cáo Phan VănH và gia đình bị cáo Huỳnh

## Page 6

Văn T mỗi gia đình bồi thường số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), gia đình bị cáo Trần Văn N bồi thường số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).
Bị hại Nguyễn Hữu Đức đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo, vì vậy không đề cập đến.
Về án phí: Các b ị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Ý kiến của bị hại: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt, vì vậy không có ý kiến.
Ý kiến của ngƣời có quyền lợiN vụ liên quan đến vụ án:
Không có ý kiến và yêu cầu gì.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào kho ảng 22 gi ờ 00 phút, ngày 28/10/2021, Phan VănH đã r ủ Huỳnh Văn T và Trần Văn N đi đánh anh Nguyễn Hữu Đức. Sau đó, N điều khiển xe mô tôch ở H vàT đến chỗ anh Đức làm việc tại tổ dân phố 3, thị trấn Chư Ty, huy ện Đ tỉnh G, đến nơiT đã gọi anh Đức ra ngoài nói chuyện, khi anh Đức ra ngoài thì H đã dùng dao chém anh Đức 02 nhát. Anh Đức bị tổn thương cơ thể 25%.
[2] Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng.
[3] Giữa các b ị cáo và anh Nguyễn Hữu Đức không có mâu thuẫn gì với nhau, chỉ vì trước đó anh Đức và bạn của bị cáo H có mâu thuẫn mà các bị cáo lại vô cớ dùng dao là hung khí nguy hiểm chém anh Đức, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 25%, hành vi của các b ị cáo mang tính chất côn đ ồ. Như vậy có đ ủ cơ sở kết luận các b ị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đã truyt ố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 7

[4] Các bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác đều phải bị trừng trị nghiêm khắc. Song các bị cáo đã bất chấp pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khá c, hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Vì vậy Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra để nhằm trừng trị, răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra như sau:
[5] Bị cáo Phan VănH là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác thực hiện tội phạm, đồng thời H cũng là người trực tiếp dùng dao chém, gây thương tích cho anh Nguyễn Hữu Đức. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự chính trong vụ án này.
[6] Các bị cáo Huỳnh Văn T và Trần Văn N thực hiện tội phạm với đồng phạm vai trò giúp sức. Sau khi nghe H rủ đi đánh anh Đức thì bị cáoT và bị cáoN đã phụ giúp bị cáo H dắt xe mô tô. Sau đóN trực tiếp điều khiển xe mô tô chở H cùng vớiT đến cho anh Đức làm việc. Đến nơi, bị cáoT gọi anh Đức ra ngoài để nói chuyện thì anh Đức bị H chém. Do đó, vai trò của bị cáoT và N trong vụ án này là như nhau.
[7] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét x ử xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của các bị cáo. Các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N có nhân thân tốt, chưa có ti ền án, tiền sự; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa các b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; Sau khi phạm tội, bị cáoT đã đến cơ quan Công an tự thú hành vi phạm tội. Vì vậy, cần áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các b ị cáo, đồng thời áp dụng thêm điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo Huỳnh Văn T là phù hợp.
[8] Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo Huỳnh Văn T và Trần Văn N có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, từ trước cho đến khi phạm tội luôn chấp hành tốt chính sách, pháp luật của Nhà nước. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức, không phải là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại. Sau khi phạm tội các bị cáo bị tạm giam nhưng vẫn tích cực tác động gia đình bồi thường cho bị hại, qua đó thể hiện sự ăn năn hối cải của các bị cáo, bị hại cũng đã tha thứ và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử

## Page 8

xét thấy xử phạt các bị cáo Huỳnh Văn T và Trần Văn N dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao các bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm.
[9] Đối với ông Phan Văn T là chủ xe mô tô BKS: 93K1-042.30. Việc các bị cáo sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện để đi gây thương tích cho anh Đức, thì ông T không biết. Vì vậy không xử lý đối với ông T là phù hợp.
[10] Đối với chị Ksor N và anh Lê Đình Minh là những người ngồi nhậu cùng với các b ị cáo. Khi b ị cáo H rủT vàN đi đánh nhau thì chịN và anh Minh có nghe nhưng không biết đánh nhau ở đâu và đánh ai và cũng không tham gia. Sau khi đánh nhau các b ị cáo cũng không k ể lại choch ị N và anh Minh biết. Do đó, không xử lý đối với chịN và anh Minh là phù hợp.
[11] Về vật chứng của vụ án:
+ 01 (m ột) xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA; Số loại: Exciter; Màu sơn:
xanh trắng; BKS: 93K1-042.30 thuộc s ở hữu hợp pháp của ông Phan Văn T (cha đẻ bị cáo H). Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ đã trả lại xe mô tô trên cho ông T là phù hợp. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
+ 01 (m ột) con dao dài 71cm. Lư ỡi dao làm bằng kim loại dài 49,5cm;
Lưỡi dao hình vòng cung hướng về phía lưỡi dao; mũi dao nhọn; bản rộng nhất của lưỡi dao rộng 4 cm. Cán dao làm bằng gỗ dài 21,5cm; ở phần cán daot ại vị trí tiếp nối với lưỡi dao đư ợc bọc xung quanh bằng một vòng kim loại dài 5,5cm. Đây là hung khí mà bị cáo H đã sử dụng gây thương tích cho anh Đức.
Không còn sử dụng được, vì vậy cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
[12] Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra, các b ị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại tổng s ố tiền là 140.000.000đ (m ột trăm bốn mươi triệu đ ồng). Trong đó gia đình b ị cáo Phan VănH và gia đình b ị cáo Huỳnh Văn T mỗi gia đình bồi thường số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), gia đình bị cáo Trần Văn N bồi thường s ố tiền 40.000.000đ (b ốn mươi tri ệu đ ồng). Bị hại Nguyễn Hữu Đức đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[13] Đối với những người có quy ền lợiN vụ liên quan là: bà Lê Thị V, bà Nguyễn Thị Kim Ánh, bà Trần Thị H đã bồi thường thay cho các bị cáo. Tại phiên tòa bà V, bà Ánh, bà H không có yêu cầu các bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[14] Về án phí: Các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 9

[15] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan có thẩm quyền Thành tố tụng, Người có thẩm quyền Thành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền T hành tố tụng, Người có thẩm quyền Thành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:
- điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 38, 50, 58; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Phan Văn H.
- điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 50, 54, 58; các điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Huỳnh Văn T.
+ điểm đ khoản 2 Điều 134; các Điều 17, 50, 54, 58; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Trần Văn N.
- Điều 47 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên bố các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
+ Xử phạt: Bị cáo Phan Văn H: 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 29/10/2021.
+ Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn T: 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án là ngày 01/6/2022.
+ Xử phạt: Bị cáo Trần Văn N: 18 (mười tám) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án là ngày 01/6/2022.

## Page 10

Giao bị cáo Huỳnh Văn T cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện Đ, tỉnh G giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Trần Văn N cho Ủy ban nhân dân xã Ia Din, huyện Đ, tỉnh G giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm N vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trả tự dong ay tại phiên tòa cho các bị cáo Huỳnh Văn T và Trần Văn N đang bị tạm giam, nếu các bị cáo Huỳnh Văn T và Trần Văn N không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Về vật chứng của vụ án:
Tịch thu tiêu h ủy: 01 (một) con dao dài 71cm. Lư ỡi dao làm bằng kim loại dài 49,5cm; Lư ỡi dao hình vòng cung hư ớng về phía lưỡi dao; mũi dao nhọn; bản rộng nhất của lưỡi dao rộng 4 cm. Cán dao làm bằng gỗ dài 21,5cm;
ở phần cán daot ại vị trí tiếp nối với lưỡi dao được bọc xung quanh bằng một vòng kim loại dài 5,5cm.
Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13 tháng 4 năm 2022 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.
Về án phí: Buộc các bị cáo Phan Văn H, Huỳnh Văn T và Trần Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các b ị cáo, người có quyền lợiN vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 01/6/2022) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm. Bị hại, người có quyền lợiN vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án này đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quy ền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 11

Nơi nhận:
- VKSND huyện Đ;
- Công an huyện Đ;
- Các bị cáo;
- Những người TGTT khác;
- TAND tỉnh G;
- THADS;
- Lưu hồ sơ/VP.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Trần Đặng Anh Việt





























CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

## Page 13

13