Bản án số: 246/2022/HSST
Dương Văn T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 246
Ngày: 30/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 246/2022/HSST Ngày 30 - 8 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Cần Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Kim Thu
 2. Ông Phạm Lành Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Chính, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lệ Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 235/2022/TLST- HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
257/2022/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Văn T; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1999 Nơi cư trú: Xóm N T, xãP H, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Sán dìu; Tôn giáo: không;
Đảng, đoàn thể: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Hồng K, sinh năm 1970; Con bà: Nguyễn Thị C, sinh năm 1976; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại Xóm N T, xãP H, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Bị hại: Bà Trần ThịN , sinh năm 1950 (đã chết)
Nơi cư trú: Tổ1, phường T L, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Trần Thị Thu H , sinh năm 1977 (có mặt)
Nơi cư trú: Tổ 1, phường T L, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
- Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Ánh T , sinh năm 1985 (vắng mặt)
 Nơi cư trú: Tổ 12, phường T L, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 07 giờ 50 phút ngày 31/12/2021, Dương Văn T (có giấy phép lái xe hạng A1)
điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA-WAVE, biển kiểm soát: 20B1-290.2x đi trên đường

## Page 2

quốc lộ 3 hướng Thái Nguyên đi Hà Nội. Khi đi đến Km 62 + 150, đoạn thuộc tổ 8, phường T L, thành phố Thái Nguyên thì Trung điều khiển xe vượt lên bên phải xe đạp do bà Trần Thị N , (sinh năm 1950, trú tại tổ 01, phường T L, thành phố Thái Nguyên) đi phía trước cùng chiều. Trong lúc vượt xe, phần tay lái bên trái của Trung đã móc vào chiếc áo mưa mà bàN đang mặc trên người, khiến bàN mất thăng bằng ngã đập đầu xuống đường, còn T điều khiển xe đi về phía trước khoảng 10m thì dừng lại ở mép đường. Sau đó, T cùng quần chúng nhân dân đưa bàN đi cấp cứu.
* Hậu quả: Bà Trần ThịN bị chấn thương sọ não được đưa vào Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên cấp cứu nhưng do bị thương nặng đã tử vong cùng ngày tại gia đình.
Dương Văn T không bị thương tích gì. Xe đạp bị hư hỏng nhẹ. Xe mô tô BKS 20B1- 290.2x không bị hư hỏng gì.
*Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lập hồi 08 giờ 15 phút ngày 31/12/2021 và Biên bản dựng lại hiện trường hồi 08 giờ ngày 21/4/2022 xác định:
Nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km 62 +150 đường quốc lộ 3 giữa đường có giải phân cách cứng chia thành hai chiều xe chạy, vị trí xảy ra tai nạn giao thông phân cách là mặt đường bên phải theo hướng Thái Nguyên đi Hà Nội, mặt đường trải nhựa, thẳng, phẳng, rộng 8,5m, vỉa hè bên phải rộng 3,5m và có cắm biển báo số W207a.
Ký hiệu 1: Là vị trí xe đạp đổ nghiêng bên phải xuống mặt đường bên phải xuống mặt đường, đầu xe hướng Hà Nội, đuôi xe hướng Thái Nguyên, đo vuông góc t ừ tâm trục trước, sau đến mép đường chuẩn là 4,9m và 4,1m.
Ký hiệu 2: Là vị trí xe mô tô BKS: 20B2 -290.28 đang dựng đứng bằng chân chống phụ bên trái, đầu xe hướng Hà Nội, đuôi xe hư ớng Thái Nguyên. Đo tâm trục trước, sau đến mép đường chuẩn là 0,4m và 0,2m. Đo vuông góc từ tâm trục bánh sau xe (2)
đến tâm trục bánh trước xe (1) là 9,9,m.
Ký hiệu 3: Là góc phía trước bên trái của số nhà 170. Đo vuông góc từ góc phía trước bên trái của số nhà 170 đến tâm trục bánh sau xe (1) là 1,7m.
Đo vuông góc từ tâm trục bánh sau xe (1) đến chân cột biển báo hiệu giao thông số W 207a là 72,7m.
* Tại biên bản khám nghiệm tử thi lập hồi 18 giờ 30 phút ngày 31/12/2021 xác định:
Khám bên ngoài: Các dấu vết tổn thương trên cơ thể: Vùng thái dương chẩm bên phải cách trên góc tai phải 8cm có vết xây sát da kích thước 3 x 2,5 cm, xung quanh có khối xưng nề bầm tím kích thước 9 x7 cm. Ống tai bên phải có máu, từ trong chảy ra. Tại mỏm bên phải có vết bầm tím kích thước 2 x 1 cm.
Mổ tử thi: Vỡ xương đỉnh trái và phải; Vỡ xương thái dương phải; Vỡ xương cánh bướm bên phải lan vào nền sọ; Tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái; Xuất huyết dưới nhện; Gãy 1/3 giữa xương đòn phải.
*Tại Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tại nạn giao thông xác định:
- Đối với xe đạp, loại mi ni màu sơn xám : Loại xe đạp mi ni, màu sơn xám đen, gác đờ bu không có dấu vết do ngoại lực tác động, không có dấu vết va chạm. Lồng xe

## Page 3

bị bẹp méo, biến dạng có kt 37cm x 25cm. Mặt phía trước của đầu tay nắm bên phải có vết mài trượt, xước nhựa màu đen có kt 4 x 2cm. Dấu vết có chiều hướng từ trước về sau. Điểm thấp nhất cách mặt đất là 95cm, chiều cao nhất cách đất là 98cm. Mặt phía trước bên phải tay lái bên phải có vết xước kim loại kt 5,5 x 1,5cm. Dấu vết có chiều từ trước về sau, điểm thấp và cao nhất cách mặt đất lần lượt là 104cm và 106cm.
Mặt ngoài của bê đan bên phải, có vết mài trượt kim loại, bám dính chất bột màu trắng có kt 6cm x 2cm. Bánh lốp sau nan hoa, gác đờ bu, giá chở hàng, yên xe không có dấu vết do ngoại lực tác động, không có dấu vết va chạm. Đầu tay nắm bên phải đo cách đất điểm thấp nhất là 95cm, điểm cao nhất là 104cm. Kỹ Thuật an toàn phương tiện. Hệ thống phanh trước, sau, lốp còn tác dụng.Tình trạng phương tiện còn tác dụng
- Đối với xe mô tô BKS: 202 290.28: Dấu vết phương tiện: Bánh lốp trước, nan hoa, chắn bùn trước, hệ thống đèn phía trước không có dấu vết do va chạm. Xe không có gương. Cánh y ếm hai bên không có dấu vết va chạm. Sườn xe hai bên, cụm đèn sau, biển số, yên xe không có dấu vết do vach ạm. Đầu tay nắm bên trái đo đến mặt đất như sau: Điểm thấp nhất là 95cm, cao nhất 98,5cm. Kỹ thuật an toàn phương tiện.
Hệ thống lốp, đèn, còi vẫn còn tác dụng, xe không có gương. Tình trạng phương tiện:
Xe vẫn còn hoạt động được.
* Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 173 ngày 14/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: Nguyên nhân bà Trần ThịN , sinh năm 1951, ĐKHKTT: t ổ 01, phường T L, thành phố Thái Nguyên bị đa chấn thương gãy xương đòn ph ải; chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái, xuất huyết dưới nhện, tổn thương thần kinh trung ương không hồi phục dẫn đến chết.
* Tại bản Kết luận định giá tài sản số 32/KL-HĐĐGTS ngày 07/2/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 xe đạp mi ni màu sơn đen, đã qua sử dụng giá trị thiệt hại là 150.000đ(Một trăm năm mươi nghìn đồng).
* Tại biên bản đo nồng độ cồn hồi 10 giờ 57 phút ngày 31/12/2021 của Công an tỉnh Thái Nguyên đối với Dương Văn T là: 0,000 mg/l.
Tại cơ quan điều tra Dương Văn T khainh ận: Kho ảng 07 gi ờ 45 phút ngày 31/12/2021, T điều khiển xe mô tô BKS 20B2- 290.28 đi trên đường quốc lộ 3 hướng Thái Nguyên Hà Nội, khi đi đến đoạn đường thuộc tổ 8, phường T L, thành phố Thái Nguyên trong điều kiện trời sáng, có mưa nhỏ, mật độ phương tiện tham gia giao thông đông đúc, T điều khiển xe mô tô đi ở phần giữa đường. Lúc này, có bà Trần ThịN đang mặc áo mưa họa tiết rằn ri đang điều khiển xe đạp đi phía trước cùng chiều cách mép đường bên phải khoảng 4,0m đến 4,5m, không có bi ểu hiện chuyển hướng. Lúc này xe mô tô của Trung cách xe bà Ngân khoảng 10m đến 12m, thấy phía bên phải xe bàN không có chướng ngại vật, Trung không có tin hiệu còi, đèn xin vượt mà tăng ga vượt bên phải xe của bà Ngân, do vượt xe quá sát với xe của bàN nên phần tay lái bên trái xe mô tô BKS: 20B1-290.2x đã móc vào phần phải sau áo mưa của bàN khiến bà

## Page 4

N mất thăng bằng và ngã đập đầu xuống đường bất tỉnh. Thấy vậy, Trung dừng xe cùng người đi đường đưa bàN đi cấp cứu.
Do có hành vi nêu trên, Tại bản cáo trạng số 244/CT-VKSTPTN, ngày 01/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên đ ã truy tố bị cáo Dương Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, sau khi kết thúc phần thẩm vấn công khai, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng số 244/CT-VKSTPTN, ngày 01/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
2. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Văn T mức án từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 30 đến 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Giao bị cáo cho chính quyền địa phương là UBND xã Phúc Hà, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, Điều 48 của Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 591 của Bộ luật dân sự:
- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa Bị cáo Dương Văn T với Người đại diện hợp pháp của bị hại về phần trách nhiệm dân sự: Theo đó bị cáo Dương Văn T đã thỏa thuận và bồi thường xong thiệt hại về tính mạng (của bà Trần ThịN ) thông qua Người đại diện hợp pháp của bị hại (chị Trần Thị Thu H ) tổng số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của chị Trần Thị Thu H về việc không yêu cầu bị cáo Dương Văn T phải bồi thường thiệt hại đối với xe mi ni của bà Trần ThịN .
 4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại cho bị cáo Dương Văn T 01 giấy phép lái xe mô tô hạng ô tô hạng A1, số 190176016939 mang tên Dương Văn T.
- Tịch thu tiêu hủy 01 hộp giấy bên trong chưa 01 áo mưa màu rằn ri.
Ngoài ra còn đề nghị về phần án phí và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không tranh luận gì với quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo mong HĐXX xét xem cho được hưởng mức án thấp nhất, được cải tạo, giáo dục tại địa phương để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.
Đại diện hợp pháp của bị hại chị Trần Thị Thu H trình bày: Khoảng 07 giờ 40 phút ngày 31/12/2021 bà Trần ThịN là mẹ đẻ của chị H có mặc một chiếc áo mưa mầu rằn ri điều khiển xe đạp mi ni mầu sơn xám đi ra đường quốc lộ 3 về hướng đi hà Nội, một lúc

## Page 5

sau thì chị H nhận được thông tin bà Ngân bị tai nạn giao thông tại khu vực cây xăng T L, thuộc địa phận tổ 8, phường T L, thành phố Thái Nguyên và được mọi người đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung ương Thái Nguyên. Do vết thương quá nặng nên bà Ngân đã tử vong tại nhà riêng vào hồi 16 giờ ngày 31/12/2021. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Dương Văn T cùng gia đình đã đến gia đình chị hỏi thăm và thống nhất bồi thường cho gia đình chị tổng số tiền là 100.000.000đ, gia đình chị H đã nhận đủ số tiền bồi thường trên và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trung.
- Người làm chứng chị Nguyễn Thị Ánh T trình bày: Khoảng 07 giờ 48 phút ngày 31/12/2021 chị Tuyết đang bán hàng tại số nhà 547B, phường T L, thành phố Thái Nguyên thì nghe tiếng va chạm của vụ tai nạn giao thông trên đường quốc lộ 3, khi chị Tuyết ngẩng đầu lên thì thấy có 01 người phụ nữ khoảng 65 đến 70 tuổi đi xe đạp ngã và chiếc xe đạp đổ ra đường, sau đó chị Tuyết đã chạy ra và cùng với người điều khiển xe mô tô đưa người phụ nữ đó đến bệnh viên cấp cứu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệuc ó trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, Bị hại, Người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo Dương Văn T tại phiên tòa hôm nay là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ như: Sơ đồ hiện trường; Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện; Kết luận giám định cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 50 phút ngày 31/12/2021, Dương Văn T (Là người có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Honda wave, BKS: 20B1-290.2x tham gia giao thông trên đường quốc lộ 3 (hướng Thái Nguyên đi Hà Nội). Khi đi đến KM 62 +150 thuộc địa phận tổ 8, phường T L, thành phố Thái Nguyên, do không tuân thủ Luật giao thông đường bộ, điều khiển xe vượt đảm bảo an toàn, nên phần tay lái bên trái xe mô tô do Trung điều khiển đã móc vào chiếc áo mưa do bà Trần ThịN đang mặc trên người điều khiển xe đạp tham gia giao thông đi cùng chiều với Trung. Hậu quả làm bà Ngân bị kéo ngã xuống đường quốc lộ 3, gây chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái, xuất huyết dưới nhện, tổn thương thần kinh trung ương và

## Page 6

tử vong vào hồi 16 giờ ngày 31/12/2021, đồng thời gây thiệt hại về tài sản đối với xe đạp mi ni của bà Ngân là 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).
Hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ, nhưng chấp hành các quy tắc tham gia giao thông đường bộ, điều khiển xe vượt khi không đảm bảo an toàn, không ra tín hiệu đèn, còi cho phương tiện tham gia giao thông phía trước, vượt xe bên phải khi có trướng ngại vật và trong điều kiện trời mưa, đường không đảm bảo an toàn gây ra vụ tai nạn giao thông làm chết 01 người và gây thiệt hại về tài sản với giá trị là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng) do bị cáo Dương Văn T thực hiện đã vi phạm vào đã vi phạm vào khoản 1, 2, 3, 4, 5 Điều 14 của Luật giao thông đường bộ và đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bản cáo trạng số 244/CT-VKSTPTN, ngày 01/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.
Khoản 1, 2, 3, 4, 5 Điều 14 của Luật giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định:
Điều 14. Vượt xe.
“ 1. Xe xin vượt phải có báo hiệu bằng đèn hoặc còi; trong đô thị và khu đông dân cư từ 22 giờ đến 5 giờ chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn.
2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.
4. Khi vượt, các xe phải vượt về bên trái, trừ các trường hợp sau đây thì được phép vượt bên phải:
a) Khi xe phía trước có tín hiệu rẽ trái hoặc đang rẽ trái;
b) Khi xe điện đang chạy giữa đường;
c) Khi xe chuyên dùng đang làm việc trên đường mà không thể vượt bên trái được.
5. Không được vượt xe khi có một trong các trường hợp sau đây:
a) Không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này;
...
 đ) Khi điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt”;
Điều 260: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:...
a, Làm chết người”.
[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, HĐXX thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng của nhà nước, gây thiệt hại về tính mạng và tài sản của người khác và mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc

## Page 7

phạm tội chủ yếu là do bị cáo thiếu ý thức trong việc chấp hành các quy định về tham gia giao thông đường bộ, điều khiển xe vượt không ra tín hiệu đèn, còi cho phương tiện tham gia giao thông phía trước, vượt xe bên phải khi có chướng ngại vật và trong điều kiện trời mưa, đường không đảm bảo an toàn, nên đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.
[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng:
- Về nhân thân: Sinh ra và lớn lên tại xóm N T, xãP H, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên; từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 12/12, sau đó đi nghĩa vụ quân sự, đến thánh 2 năm 2020 thì ra quân và làm công nhân tại công ty TNHH GLONIC Thái Nguyên; Bản thân chưa có tiền án, tiền sự - Bị cáo là người có nhân thân tốt.
- Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho xong cho bị hại – Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là:
“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và“Người phạm tội tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả” quy định tại điểm s, b khoản 1 Điề u 51 Bộ luật hình sự;
Ngoài ra Đại diện hợp pháo của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, HĐXX thấy rằng bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và cơ nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải và tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra hội xã hội một thời gian, cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng, cải tạo, giáo dục dưới sự giám sát của chính quyền địa phương vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Mức án mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự, thì:
"5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm".
HĐXX nhận thấy bị cáo có tuổi đời còn trẻ, hiện đang đi làm công nhân và đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, do vậy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự:
Trong giai đoạn điều tra bị cáo Dương Văn T đã thống nhất thỏa thuận và bồi thường xong thiệt hại về về tính mạng (cho anh Trần Thị N) thông qua Người đại diện hợp pháp tổng số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng); Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu b ị cáo phải bồi thường gì thêm, nên

## Page 8

HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận trên. Đối với thiệt hại của chiếc xe đạp mi ni màu sơn xám của bà Trần ThịN , quá trình điều tra và tại phiên tòa chị Trần Thị Thu H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì, nên HĐXX cũng ghi nhận sự tự nguyên trên của chị Trần Thị Thu H về việc không yêu cầu bi cáo Dương Văn T phải bồi thường thiệt hại đối với chiếc xe đạp trên.
[7]. Về vật chứng vụ án:
- Đối với vật chứng gồm: 01 xe mô tô nhãn hi ệu HONDA-WAVE, màu sơn:
Xanh - Đen - Bạc, BKS 20B1-290.28; 01 Giấy đăng ký xe mô tô BKS 20B1-290.28; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của xe mô tô BKS 20B1-290.2x mang tên Dương Văn T và 01 chiếc xe đạp mi ni, đã qua sử dụng. Sau khi xác minh, làm rõ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyễn đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại chủ sở hữu quản lý, sử dụng là phù hợp.
- Đối với vật chứng là: 01 hộp giấy bên trong có chứa 01 áo mưa màu rằn ri- xác định không còn giá trị sử dụng, nên cần xử lý tịch thu tiêu hủy.
- Đối với vật chứng là: 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 190176016939 mang tên Dương Văn T, hiện đang bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên – Xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, nên xử lý trả lại cho bị cáo giấy phép lái xe trên.
Ngoài ra lưu theo hồ sơ vụ án còn 01 đĩa DVD lưu trữ File Video ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông – Xác định là vật chứng dưới dạng tài liệu lưu giữ hình ảnh, âm thanh chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần được lưu theo hồ sơ vụ án, HĐXX không xử lý.
[8]. Về chi phí tố tụng: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9]. Quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về căn cứ áp dụng pháp luật: Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự; Các Điều 123, 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
2. Về tội danh và hình phạt:
2.1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
2.2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho chính quyền địa phương là UBND xã Phúc Hà, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương là U BND xã Phúc Hà, thành phố Thái

## Page 9

Nguyên, tỉnh Thái Nguyên trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khởi nơi cư trú đối với bị cáo thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án, để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 591 của Bộ luật dân sự:
- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa Bị cáo Dương Văn T với Người đại diện hợp pháp của bị hại về việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm; Xác nhận bị cáo Dương Văn T đã bồi thường xong thiệt hại về tính mạng (của bà Trần ThịN )
thông qua Người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Trần Thị Thu H số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của chị Trần Thị Thu H về việc không yêu cầu bị cáo Dương Văn T phải bồi thường thiệt hại đối chiếc xe đạp mi ni mầu sơn xám của bà Trần ThịN .
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy 01 hộp giấy bên trong có chứa 01 áo mưa màu rằn ri.
- Trả lại cho bị cáo Dương Văn T 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 190176016939 mang tên Dương Văn T.
(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng số 304 ngày 23/8/2022 giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên).
5. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Dương Văn T phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
6. Quyền kháng cáo: Bị cáo (Dương Văn T), Người đại diện hợp pháp của bị hại (chị Trần Thị Thu H ) có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thành phố Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp tỉnhThái Nguyên
- Công an thành phố Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- UBND xã Phúc Hà, TP. Thái Nguyên;
- Bị cáo; Đương sự;
- Lưu hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Trần Văn Cần

## Page 10

10