Bản án số: 15/2022/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

Bản án số: 15/2022/DS-ST Ngày: 22-03-2022 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Minh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Văn Chương; Ông Đặng Ngọc Thương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc - Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Vũng Tàu , tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 22-03-2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa
- Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số 95/2021/TLST-DS ngày 29 tháng 03 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2022/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 02 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2022/QĐST-DS ngày 04 tháng 03 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng P;
Địa chỉ trụ sở: T1234, phường N, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Quang Đ, chức vụ: Chủ tịch HĐQT (vắng mặt).
Đại diện theo ủy quyền: ông LưuN L, sinh năm 1984 và ông Hoàng V C, sinh năm 1987; cùng địach ỉ: s ố 05 N, phư ờng B, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Ông LưuN L và ông Hoàng V C có mặt.
2. Bị đơn: Ông Đinh Q L1 sinh năm 1986, bà Hoàng ThịT H , sinh năm 1990 ;
cùng nơi đăng ký thường trú: B, phường N, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, lời khai trong trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Hoàng V C trình bày:
Ngày 18-07-2013, Ngân hàng P (viết tắt là Ngân hàng) ký Hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN cho Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H vay số tiền 770.000.000đồng, mục đích vay mua ô tô, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất: 14%/năm, lãi suất thay đổi trong từng thời kỳ . Phương thức trả nợ: gốc trả 60 kỳ (01 kỳ/tháng), nợ lãi trả hàng tháng theo dư nợ thực tế.

## Page 2

Khoản vay trên được bảo đảm bằng tài sản thế chấp là ô tô nhãn hiệu Nissan Teana, sản xuất năm 2013, số khung J32TA003436, số máy MR20L00336S, biển số 72A-06535 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 007787 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 15/07/2013 theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 20276/HĐTC-ĐS/CN ngày 18-7-2013.
Ông L1 , bà H đã nhận đủ số tiền 770.000.000 đồng theo Giấy nhận nợ số GNN/0276/TD/CN ngày 19-7-2013.
Ông L1, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 356.201.562 đồng, trong đó nợ gốc 158.138.226 đồng, tiền lãi trong hạn 190.803.279 đồng, lãi quá hạn 3.591.513 đồng, lãi chậm trả lãi là 3.668.544 đồng . Từ tháng 06/2015, Ông L1, bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu Ông L1, bà H trả nợ theo thỏa thuận nhưng Ông L1, bà H không hợp tác, không bàn giao xe ô tô thế chấp để xử lý thu hồi nợ. Ngày 27-07-2015, Ngân hàng chuyển toàn bộ nợ gốc sang nợ quá hạn với lãi suất 21%/năm và áp dụng từ ngày 27-07-2015 đến nay không thay đổi.
Ngày 18-02-2021, Ngân hàng khởi kiện buộc Ông L1, bà H phải trả cho Ngân hàng số tiền 1.427.954.945 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 611.861. 774, tiền nợ lãi là 816.093.171 đồng (lãi trong hạn là 266.261.849 đồng, lãi chậm trả lãi 212.542.519, lãi trên dư nợ gốc quá hạn là 337.288.803 đồng).
Ngày 24-12-2021, Ngân hàng có đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu khoản nợ lãi chậm trả lãi (lãi phạt) tính đến ngày 18/02/2021 là 185.616.105 đ (một trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu ngàn một trăm lẻ năm đồng) do thay đổi phương thức tính lãi.
Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của Ngân hàng yêu cầu:
Ngân hàng rút yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu khoản nợ lãi chậm trả lãi (lãi phạt) tính đến ngày 18/02/2021 là 185.616.105 đ (một trăm tám mươi lăm triệu, sáu trăm mười sáu ngàn một trăm lẻ năm đồng).
Buộc Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 22-03-2022 là 1.371.219.482 đồng, trong đó: nợ gốc là 611.861.774 đồng; nợ lãi tính đến ngày 22-03-2022 là 759.357.708 đồng, trong đó lãi trong hạn là 210.487.779 đồng, lãi quá hạn 548.869.929 đồng.
 Từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23-03-2022), Ông L1, bà H phải tiếp tục trả lãi của số tiền gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013 cho đến khi trả hết nợ.
Trường hợp Ông L1, bà H không thực hi ện nghĩa vụ trả nợ, ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là ô tô nhãn hiệu Nissan Teana biển số 72A -06535 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 007787 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 15-07-2013 theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 20276/HĐTC -ĐS/CN ngày 18-07-2013 để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.
 Bị đơn đã được Tòa án triệu tập, thông báo thụ lý vụ án và thông báo tham gia phiên họp kiểm tra chứng cứ và hòa giải , tham gia phiên tòa hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do và không có ý kiến đối với các yêu cầu của nguyên đơn.
Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân

## Page 3

sự. Vụ án thụ lý ngày 29 -3-2021, ngày 22 -3-2022, Tòa án mới đưa ra xét xử là vi phạm thời hạn tố tụng. Đối với bị đơn quá trình giải quyết vụ án đều vắng mặt và không có ý kiến gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn hai lần tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do nên việc xét xử vắng mặt đối với bị đơn là đúng quy định.
- Về nội dung vụ án: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủc ăn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, tuyên buộc Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 22 -03-2022 là 1.371.219.482 đồng. Trường hợp Ông L1, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp đã ký giữa hai bên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng khởi kiện Ông L1, bà H phải trả số tiền gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013 ký kết giữa hai bên nên xác định quan hệ pháp luật l à Tranh chấp hợp đồng tín dụng , bị đơn có địa chỉ cư trú tại thành phố Vũng Tàu nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu là phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [1.2] Về xác định địa chỉ của bị đơn: Trong Hợp đồng tín dụng ghi địa chỉ Ông L1, bà H tại số B, phường N, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Tại kết quả xác minh ngày 15-7-2021 của Công an Phường N, thành phố Vũng Tàu xác định Ông L1, bà H có đăng ký thường trú tại địa chỉ trên và hiện không còn cư trú tại địa chỉ này, đã chuyển đi nơi khác, không rõ đi đâu.
 Căn cứ Khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Đi ều 277 Bộ luật Dân sự, điểm a, khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ -HĐTP ngày 05-5-2017 của Hội đồng Thẩm phán thì việc Ông L1, bà H thay đổi địa chỉ không thông báo cho Ngân hàng biết nên thuộc trường hợp cố tình giấu địa chỉ, do đó Tòa án xác định địa chỉ của bị đơn là số B, phường N, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
 [1.3] Về thủ tục xét xử vắng mặt: Bị đơn đã được triệp tập hợp lệ lần hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt đối với bị đơn.
[2] Về nội dung:
[2.1] Đối với Hợp đồng tín dụng: Căn cứ các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ Hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013, Giấy nhận nợ số GNN/0276/TD/CN ngày 19-7-2013 đủ cơ sở xác định Ông L1, bà H có vay của Ngân hàng số tiền 770.000.000đồng, mục đích vay mua ô tô, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất: 14%/năm, lãi suất thay đổi trong từng thời kỳ. Phương thức trả nợ: gốc trả 60 kỳ (01 kỳ/tháng), nợ lãi trả hàng tháng theo dư nợ thực tế là đúng sự thật. Hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013 đủ điều kiện có hiệu lực.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, Ông L1, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 356.201.562 đồng, trong đó nợ gốc 158.138.226đ đồng, tiền lãi trong hạn 190.803.279 đồng, lãi quá hạn 3.591.513 đồng, lãi chậm trả lãi 3.668.544

## Page 4

đồng. Từ tháng 0/2 015, Ông L1, bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ , ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu Ông L1, bà H trả nợ theo thỏa thuận nhưng Ông L1, bà H không hợp tác, không bàn giao xe ô tô thế chấp cho Ngân hàng xử lý nợ . Ngày 27-07-2015, Ngân hàng chuyển toàn bộ nợ gốc sang nợ quá hạn với lãi suất 21%/năm và áp dụng từ ngày 27-07-2015 đến nay không thay đổi là đúng theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và phù hợp với quy định pháp luật.
[2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về việc buộc Ông L1, bà H phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 22-03-2022 là 1.371.219.482 đồng, trong đó: nợ gốc là 6 11.861.774 đồng; nợ lãi tính đến ngày 22-03-2022 là 759.357.708 đồng (lãi trong hạn là 210.487.779 đồng, lãi quá hạn 548.869.929 đồng ) và từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23 -03-2022), Ông L1, bà H phải tiếp tục trả lãi của số tiền chưa thanh toán theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013 cho đến khi trả hết nợ là đúng với thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký , phù hợp với các tài liệu chứng cứ trong vụ án, phù hợp quy định tại các Điều 280, Điều 357, Điều 466 Bộ luật Dân sự, Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng, Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 nên cần chấp nhận.
[2.3] Đối với yêu cầu rút yêu cầu khởi kiện khoản nợ lãi chậm trả lã i (lãi phạt)
tính đến ngày 18 -02-2021 là 185.616.105đ (một trăm tám mươi lăm triệu sáu trăm mười sáu ngàn một trăm lẻ năm đồng) của Ngân hàng là tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này.
[2.4] Đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ : xét khoản vay trên được bảo đảm bằng tài sản là ô tô nhãn hiệu là ô tô nhãn hiệu Nissan Teana biển số 72A-06535 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 007787 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 15-07-2013 tại Hợp đồng thế chấp tài sản số 20276/HĐTC -ĐS/CN ngày 18 -07-2013 thì thấy tài sản thế chấp đã được đăng ký bằng văn bản Giấy chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng số CE13013630BD ngày 18-07-2013 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại thành phố Đà Nẵng nên hợp đồng thế chấp có hiệu lực bảo đảm cho nghĩa vụ của Ông L1, bà H tại Ngân hàng.
Tài sản bảo đảm là chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Teana biển số 72A -06535 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 007787 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 15-07-2013, ngân hàng xác đi ̣nh chiếc xe do Ông L1, bà H quản lý và sử dụng. Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu Ông L1, bà H giao xe để xử lý thu hồi nợ. Tòa án đã có thông báo về việc yêu cầu Ông L1, bà H mang xe đến để tiến hành xem xét tình trạng xe tuy nhiên Ông L1, bà H không mang xe đến nên Tòa án không tiến hành xem xét được tình trạng của xe.
Vì vậy, trường hợp Ông L1, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ là phù hợp quy định tại Điều 299, Điều 301 Bộ luật dân sự.
[3] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng , tuy nhiên bị đơn đều vắng mặt và không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn không giao nộp tài liệu chứng cứ và không có ý kiến về tài liệu chứng cứ nguyên đơn giao nộp là từ bỏ quyền chứng minh và phải chịu hậu quả pháp lý của việc vắng mặt là phù hợp quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 5

[4] Chi phí tố tụng khác: Ông L1, bà H phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000 đồng. Ngân hàng đã nộp tạm ứng nên Ông L1, bà H phải trả lại cho Ngân hàng số tiền 3.000.000 đồng.
[5] Xét ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[6] Về án phí:
- Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm trên số nợ phải trả 1.371.219.482 đồng là 53.136.584 đồng.
- Ngân hàng không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 280, Điều 288, Điều 357, Điều 466 Bộ luật Dân sự, Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng , Khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ - HĐTP ngày 05-5-2017; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 về án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng P về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng với Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H.
1. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng P về việc buộc Ông L1, bà H phải trả khoản nợ lãi chậm trả lãi (lãi phạt) tính đến ngày 18 -02-2021 là 185.616.105đ (một trăm tám mươi lăm triệu sáu trăm mười sáu ngàn một trăm lẻ năm đồng).
2. Buộc Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H phải trả cho Ngân hàng P số tiền tính đến ngày 22-03-2022 là là 1.371.219.482đ (một tỷ ba trăm bảy mươi mốt triệu hai trăm mười chín ngàn bốn trăm tám mươi hai đồng) , trong đó: nợ gốc là 611.861.774 đồng; nợ lãi tính đến ngày 22-03-2022 là 759.357.708 đồng (lãi trong hạn là 210.487.779 đồng, lãi quá hạn 548.869.929 đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23-03-2022) cho đến khi trả hết nợ , Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng P khoản tiền lãi của số tiền gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20276/HĐTD/CN ngày 18-07-2013.
3. Trường hợp Ông Đinh Q L1 , bà Hoàng ThịT H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản bảo đảm là chiếc xe ô tô biển số 72A -06535, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 007787 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 15/07/2013 tại Hợp đồng thế chấp tài sản số 20276/HĐTC -ĐS/CN ngày 18 -07-2013 theo quy định pháp luật.
4. Chi phí tố tụng khác: Ông Đinh Q L1 , bà Hoàng ThịT H phải trả lại cho Ngân hàng số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.
5. Án phí dân sự: Ông Đinh Q L1 và bà Hoàng ThịT H phải chịu 53.136.584đ (năm mươi ba triệu một trăm ba mươi sáu ngàn năm trăm tám mươi tư đồng ) tiền án phí sơ thẩm.
- Trả lại cho Ngân hàng P 27.400.000 đồng (hai mươi bảy triệu bốn trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 000 9692 ngày 24-03-2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu.

## Page 6

6. Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị đơn vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- VKSND TP.Vũng Tàu;
- Chi cục THA TP.Vũng Tàu;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Thị Minh Hải

## Page 7

7