Bản án số 164/2022/HS - ST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 164
Ngày: 15/06/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI TP. HÀ NỘI -------- Bản án số 164/2022/HS - ST Ngày: 15/6/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân : 1. Bà Trần Thị Kim Dung
2. Bà Trần Thị Minh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Ngọc
- Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai Đại diện VKSND quận Hoàng Mai - TP Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Phạm Thị Nhung - Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2022/HSST ngày 26/5/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2022/QĐXXST - HS ngày 30/5/2022 đối với bị cáo:
1. Nông Thị P; Sinh năm: 1980; HKTT: Xóm C, xã V( xã A cũ), huyện S, tỉnh Bắc Giang; Chỗ ở: Tổ 18 phường V, quận H, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12; Con ông: Nông Văn T (đã chết)
và bà Vi Thị L (sinh năm 1958); gia đình có 05 anh chị em ruột, bị cáo là con thứ hai.
Nhân thân: tiền án, tiền sự: không Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khởi nơi cư trú (Có mặt). Danh chỉ bản số 35 lập ngày 29/12/2021 tại Công an quận Hoàng Mai – thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 gi ờ 55 phút ngày 22/01/2021, tại quán nư ớc thuộc Tổ 18, phường Vĩnh Hưng, qu ận Ho àng Mai, thành phố HàN ội, lực lư ợng công an phát hi ện

## Page 2

Nông ThịP đang có hành vi ghi s ố lô, đ ề đánh bạc với Đ ỗ Quý Thu sinh năm 1966, trú tại xã Thượng Mỗ, huyện Đan P, thành phố Hà Nội. Lực lượng công an đã lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và bàn giao cơ quan điều tra để xác minh làm rõ.
Quá trình điều tra Nông ThịP khai nhận: Từ khoảng ngày 12/01/2021, P bắt đầu ghi s ố lô, đề các đối tượng đánh bạc với mình và chịu trách nhi ệm trực tiếp thanh toán thắng - thua với khách đánh bạc, không chuyển bảng lô, đề cho ai khác.
Cách thức tính thắng - thua cụ thể như sau: Khách chơi lô, đ ề bỏ tiền ra đánh bạc vớiP thông qua các cặp số từ 00 đến 99 do mình tự lựa chọn. P ghi các cặp số và số tiền của mỗi người khách đánh bạc vào 01 tờ giấy nhỏ (Gọi là tích-kê) để khách giữ và sao lại 01 bản khác đ ể P giữ làm cơ s ở đối chiếu kết quả thắng - thua với khách đánh bạc. Dựa vào kết quả Xổ số kiến thiết Miền Bắc được mở thưởng cùng ngày, khách chọn số lô trùng với 02 s ố cuối của tất cả các giải xổ số, số đề trùng với 02 s ố cuối giải đặc biệt là khách th ắng. Cứ 01 điểm lô tương đương 23.000 đồng tiền gốc bỏ ra đánh bạc (P chỉ thực thu của khách là 22.500 đồng), nếu thắng thì khách được nhận 80.000 đồng; Với số đề cứ 100.000 đồng tiền gốc khách bỏ ra để đánh bạc (P chỉ thực thu 90.000 đ ồng), nếu thắng khách s ẽ được nhận gấp 70 lần của số tiền gốc 100.000 đồng; Với mỗi lô xiên 2, xiên 3, xiên 4 và ba càng ( P cũng chỉ thực thu ti ền gốc như đánh đề), nếu thắng khách s ẽ được trả số tiền gấp 10 lần, 40 lần, 100 lần và 400 lần. Nếu thuaP được thu số tiền khách đã bỏ ra đánh bạc.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Thu giữ của P: 06 tờ tích-kê kích thước (7x10)cm có ghi các số lô, đề ngày 22/01/2021; 01 t ờ tích-kê kích thư ớc (10x14)cm có ghi các s ố lô, đ ề ngày 22/01/2021; 19 tờ tích-kê kích thước (7x10cm) chưa sử dụng; 01 tờ giấy than kích thước (6x10)cm; 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 6 màu trắng hồng và s ố tiền 2.700.000 đồng.
- Thu giữ của Thu: 01 t ờ tích-kê kích thước (7x10)cm có ghi s ố lô, đề ngày 22/01/2021.
Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định chữ viết, chữ số trên các tờ tích-kê đã thu gi ữ nêu trên. Tại Kết luận giám định số 6985/C09-D3 ngày 28/9/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:
- Chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A7 (gồm 07 tờ tich-kê kích thư ớc 7x10cm) với chữ viết, chữ số đứng tên Nông ThịP trên các mẫu so sánh ký hiệu M1 và M2 là do cùng một người viết ra.
- Chữ viết, chữ số trên mẫuc ần giám định ký hi ệu A8 (là t ờ tích-kê kích thước 10x14cm) với chữ viết, chữ số đứng tên Nông ThịP trên các mẫu so sánh ký hiệu M1 và M2 không phải do cùng một người viết ra.

## Page 3

Theo khainh ận của P, 07 t ờ tích-kê kích thước (7x10)cm là doP trực tiếp viết ra, riêng tờ tích kê kích thước (10x14)cm là do khách tự ghi ra và gửi choP để đánh bạc.
Theo tính toán trên cơ s ở các tích-kê đã thu giữ, xác định được số tiền đánh bạc của Nông ThịP ngày 22/01/2021 là 10.573.000 đồng (số tiền P thực thuc ủa khách đánh bạc là 10.274.000 đ ồng). Trong tổng số tiền đánh bạc nêu trên, P mới thu được 2.700.000 đồng và đã bị thu giữ khi bắt quả tang, số tiền còn lại do khách đánh bạc ghi nợ nên P chưa nhận được tiền mặt.
Đối với chiếc điện thoại Iphone 6 đã thu giữ của P, là đồ dùng liên lạc cá nhân, không chứng minh được có liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án. Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại điện thoại trên cho Nông Thị P.
Số vật chứng gồm 08 t ờ tích-kê có ghi các s ố lô, đề; 19 t ờ tích-kê chưa s ử dụng; 01 t ờ giấy than đư ợc chuy ển làm tài li ệu lưu trong h ồ sơ v ụ án. S ố tiền 2.700.000 đồng đã thu gi ữ được chuyển đến Chic ục Thi hành án Dân s ự quận Hoàng Mai để chờ quyết định xử lý.
Quá trình điều tra, Nông ThịP đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình. Lời khainh ận của bị can phù hợp với lời khaic ủa người làm ch ứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài li ệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số 148/CT - VKS ngày 23/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Nông ThịP về tội “Đánh bạc ” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
* Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : áp dụng khoản 1 điều 321;
điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 65, xử phạt bị cáoP mức án từ 10 đến 14 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 20 đến 28 tháng; Miễn phạt tiền bổ sung cho bị cáo, tịch thu sung công số tiền 2.700.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với tang vật chứng đã thu được cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: ngày 22/01/2021, tại quán nư ớc thu ộc T ổ 18, phư ờng Vĩnh Hưng, qu ận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, Nông ThịP đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề. Tổng cộng số tiền sử dụng để đánh bạc chứng minh được là 10.573.000 đ ồng.
Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng. Cờ bạc là tệ nạn xã hội, là một trong nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, làm tiêu tán tài sản, kinh tế gia đình. Bị cáo là người có đủ năng lực, hành vi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ đánh bạc dưới hình thức ghi lô, đề là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do vậy việc truy tố, xét xử với bị cáo là cần thiết để giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; trong quá trình điều tra,truy tố và xét xử, bị cáo rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng vì vậy xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [4] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: tịch thu sung công số tiền 2.700.000 đồng là tiền bị cáo hưởng lợi từ việc đánh bạc ngày 22/01/2021.

## Page 5

Đối với Đỗ Quý Thu là khách mua đề của P, quá trình xác minh nhân thân, Thu chưa có ti ền án, ti ền sự nên hành vi trên chưa đến mức truyc ứu trách nhi ệm hình sự. Công an qu ận Hoàng Mai đã quy ết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Thu về hành vi này là có căn cứ.
Đối với hành vi Nông ThịP khai bán lô đ ề cho khách từ khoảng ngày 12/01/2021 đến ngày 21/01/2021, nhưng không còn lưu gi ữ giấy tờ, tài li ệu nào liên quan. Mặt khác, đối với các đối tượng có hành vi tham gia đánh bạc vớiP từ ngày 12/01/2021 đến ngày sự việc bị phát hiện, P đều khai lành ững người khách qua đường không quen biết. Ngoài lời khai của P, không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không có cơ sở để xác minh, xử lý là có căn cứ.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 321 ; điểm s, i khoản 1 Điều 51 ; điều 47, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015;
§iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.
 Tuyên bố: bị cáo Nông ThịP phạm tội Đánh bạc Xử phạt: Xử phạt : bị cáo Nông ThịP 12(mƣời hai) tháng tù cho hƣởng án treo, thử thách 24( hai tƣ) tháng kể từ ngày tuyên án . Giao bị cáo về UBND phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội quản lý giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền: 2.700.000 đồng( hiện đang lưu giữ tại Kho bạc Nhà nước quận Hoàng Mai theo giấy nôp tiền vào chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai ngày 25/3/2021)

## Page 6

Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân s ự quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo, lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 7

7