Bản án số: 36/2022/HS-ST
Vũ Văn G phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 12/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Kiến Thụy, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 36/2022/HS-ST Ngày 12-7-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Thanh Huyền Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Bùi Đình Ngát Bà Đặng Thị Đôi
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 7 năm 2022 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:
Vũ Văn G, sinh ngày 04/8/2000 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn X, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn H1, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1963; chưa có vợ con;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không có. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/3/2022; có mặt.
- Bị hại: Chị Đỗ Thị L, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn T1, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người làm chứng: Chị Trần Thị H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vũ VănG là nhân viên nấu ăn của nhà hàng Q do chị Đỗ Thị L làm chủ. Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 06/3/2022, G đi chơi về qua nhà hàng

## Page 2

Q phát hiện nhà hàng đã tắt điện, cửa nhà hàng không khóa, chỉ khép. G nảy sinh ý định vào trộm cắp tài sản , đã mở cửa đi vào mở ngăn kéo tại quầy thanh to án, lấy số tiền 4.450.000 đồng của chị L, cất giấu vào túi quần rồi đi về nhà. Sáng ngày 07/3/2022 G vẫn đi làm tại nhà hàng , đến khoảng 13 giờ 45 phút cùng ngày, G phát hiện không có ai trông coi ở quầy thanh toán, G tiếp tục mở ngăn kéo lấy số tiền 1.700.000 đồng của chị L rồi tiếp tục xuống bếp làm việc. Toàn bộ số tiền trộm cắp, G chi tiêu cá nhân hết. Ngày 07/3/2022 chị L có đơn trình báo công an huyện K giải quyết. Ngày 09/3/2022 Cơ quan điều tra Công an huyện K đã triệu tập G làm việc, G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Tài sản của chị L bị G chiếm đoạt là số tiền 6.150.000 đồng đã được G bồi thường đầy đủ cho chị L.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu.
 Tại bản Cáo trạng số 27/CT -VKS-KT ngày 06/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố bị cáo Vũ VănG về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khain hận tội: G là nhân viên nấu ăn của nhà hàng Q từ tháng 02/2021 do chị Đỗ Thị L làm chủ. Vào khoảng 23 giờ 10 phút ngày 06/3/2022, khi G đi chơi về qua nhà hàng Q phát hiện nhà hàng đã tắt điện nhưng cửa nhà hàng không khóa, chỉ khép. G nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, đã mở cửa đi vào quầy thanh toán, mở ngăn kéo lấy số tiền 4.450.000 đồng của chị L, cất giấu vào túi quần rồi đi về nhà. Sáng ngày 07/3/2022 G vẫn đi làm tại nhà hàng , đến khoảng 13 giờ 45 phút cùng n gày, G phát hiện không có ai trông coi ở quầy thanh toán nên tiếp tục mở ngăn kéo lấy số tiền 1.700.000 đồng và tiếp tục làm việc.
Toàn bộ số tiền trộm cắp của chị L, G đã chi tiêu cá nhân hết. Ngày 09/3/2022 khi Cơ quan điều tra Công an huyện K triệu tập G đến làm việc, G đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Hiện nay, G đã bồi thường đầy đủ cho chị L số tiền 6.150.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, chị Đỗ Thị L khai: Chị là chủ nhà hàng Q, và có thuê Vũ VănG làm nhân viên nấu ăn tại nhà hàng từ tháng 2/2021. Ngày 07/3/2022 sau khi kiểm kê lại số tiền khách hàng trả ngày 06/3/2022 là 4.450.000 đồng; ngày 07/3/2022 là 1.700.000 đồng để trong ngăn kéo tại quầy thanh toán của nhà hàng, chị phát hiện bị mất số tiền 6.150.000 đồng , nên đã làm đơn trình báo công an huyện K giải quyết. Sau khi G bị phát hiện thì G đã cùng gia đình xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho chị số tiền 6.150.000 đồng, nay chị không yêu cầu đề nghị gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Sau quá trình xét hỏi , đánh giá tính chất của vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò và đặc điểm nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K trình bày lời luận tội giữ nguyên quan điểm

## Page 3

truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và xử lý vật chứng như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Vũ VănG mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt bổ sung : Bị cáo hiện nay không có nghề nghiệp và thu nhập kinh tế ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 6.150.000 đồng. Nay bị hại không yêu cầu đề nghị gì thêm, nên không đặt ra trách nhiệm cho bị cáo.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, bị cáo thành khẩn khai nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quát rình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 06/3/2022, Vũ VănG đã có hành vi lén lút vào nhà hàng Q do chị Đỗ Thị L làm chủ trộm cắp số tiền 4.450.000 đồng. Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 07/3/2022 Vũ VănG tiếp tục có hành vi lén lút trộm cắp số tiền 1.700.000 đồng tại nhà hàng Q. Như vậy, hành vi của bị cáo Vũ VănG đã thỏa mãn cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của công dân, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo, đồng thời để phòng ngừa tội phạm.

## Page 4

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án , tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã bồi thường đầy đủ cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền 6.150.000 đồng của chị Đỗ Thị L mà bị cáo chiếm đoạt, bị cáo tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho chị L số tiền 6.150.000 đồng. Nay bị hại không yêu cầu đề nghị gì thêm, nên không đặt ra trách nhiệm cho bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo hiện nay không có nghề nghiệp và thu nhập kinh tế ổn định, tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Vũ VănG 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện K;
- Công an huyện K + PV 06;
- THA hình sự + PC 10;
- Chi cục THADS + Sở tư pháp;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lưu Thanh Huyền

## Page 5

## Page 6

6