Bản án số: 279/2022/HSPT
Lê Văn Đ - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 279/2022/HSPT
Ngày: 08/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 279/2022/HSPT Ngày: 08-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Phước Thạnh, Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 8 năm 2022, tại điểm cầu Trung tâm Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành phần Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 209/2022/TLPT-HS ngày 26 tháng 5 năm 2022 đối với ị cáo Lê Văn Đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HSST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Bị cáo có kháng cáo:
 Lê Văn Đ (tên gọi khác: P), sinh ngày 22 tháng 7 năm 1990 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; n i cư trú: tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn C và à Hồ Thị B; vợ Phan Thị Khánh T và có 02 con;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/3/2014, ị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thưng tích” (Bản án số 77/2014/HSST). Bị cáo ị tạm giữ từ ngày 10/9/2020, tạm giam từ ngày 19/9/2020 cho đến nay, có mặt.
 Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn Đ: Ông Nguyễn Văn C, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư T; địa chỉ: tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án , nội dung vụ án được như sau:
Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 09/9/2020, tại phòng thuê trọ địa chỉ: thành phố H; C quan Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Thừa Thiến Huế ắt quả tang Lê Văn Đ đang tàng trữ một số lượng nghi là ma túy gồm:
 Thu giữ tại vị trí số 01 trên sàn nhà 09 gói nilong màu trắng viền đỏ dùng để đựng các viên nén được đánh số từ 1.1 đến 1.9; 01 túi nilong màu đen chứa các gói nilong chứa viên nén; 01 hộp hiệu Sudocrem ên trong có các miếng giấy ạc; 02 gói nilong viền đỏ chứa viên nén tại vị trí số 02.
Thu giữ tại vị trí số 3 có một hộp, trến có chữ “Yến sào Nest 10” 02 gói giấỵ ạc ên ngoài có quấn ăng keo; 02 gói nilong màu xanh là các vật dụng dùng đế chứa tinh thể rắn màu trắng.
 01 cân tiểu ly màu ạc, phía sau lưng có chữ 200 gam/0,01gam, QC.PASS.
 01 túi nilong màu trắng viền đỏ; 03 túi nilong màu xanh ghi “THE GUAN YIN, china tea”; 02 túi nilong màu trắng; 01 túi nilong màu trắng viền đỏ.
 01 ì nilong màu xanh ên trong có chứa các ì nilong màu màu trắng đỏ 01 ì nilong màu hông ên trong có chứa các ì nilong màu đen.
 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen. Model A1633FCCIE2946A- IC579E2946A (đã qua sử dụng).
 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, Imei 1: 35899309439898, Imei 2: 358993095395897 (đã qua sử dụng).
 01 xe mô tô iển kiểm soát 75F1-465.12.
Toàn ộ số ma túy trên Đ khai nhận: Do có quen iết với Trần Quốc Bảo D, nên D đã thuê Đ đi nhận, cất giữ và giao án ma túy theo yêu cầu của D, với tiền công là 50.000.000 đồng/tháng. Sau đó, Dyêu cầu Đ đi thuê phòng trọ để cất giấu ma túy, thì Đ đồng ý và thuê phòng trọ của à Bùi Thị B (địa chỉ: thành phố H) để làm n i cất giấu ma túy. Vào trưa ngày 23/8/2020, D đưa cho Đ 01 cân tiểu ly và các túi nilong nhỏ nhằm để Đ chia ma túy đem đi án theo yêu cầu của D. Khi có người cần mua ma túy, D sẽ liên lạc áo cho Đ iết số lượng ma túy và đưa số điện thoại của người mua ma túy cho Đ, để Đ trực tiếp liên hệ và đi giao ma túy, còn số tiền án ma túy người mua trả cho D.
C quan cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Thừa Thiên Huế tiến hành ắt khẩn cấp Trần Quốc Bảo D. C quan Điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp tại thành phố H (nơi D đang thụê đê bán cà phê) thu giữ:
 01 xe ô tô iển kiểm soát 75A-125.79 không kiểm tra chất lượng xe.

## Page 3

 04 điện thoại di động, gôm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone, imeỉ 353947106212090 đã qua sử dụng, ên trong có gắn thẻ sim số 0905689999; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, Imeil: 353147111047413, có gắn thẻ sim số 0903243528; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, Imeil 357751109995842 ên trong có gắn thẻ sim số 0783472250; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, Imeil 357732107346667, ên trong có gắn thẻ sim số 0896502658.
 400 (bốn trăm) tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng (tổng số tiền là 200.000.000 đồng, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam), được niêm phong kín.
Tiến hành khám xét khẩn cấp cho ở của D cùng ạn gái Thân Thị Quỳnh H tại tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là phường P, thành phố H) thu giữ:
 Dưới nền nhà trong phòng ngủ thứ nhất cách cửa ra vào 50cm một gói nilong, ên trong có 03 viên nén không rõ hình.
 Trong két sắt tại phòng ngủ số tiền 150.000.000 đồng (tiền Ngân hàng Nhầ nước Việt Nam).
Từ ngày 23/8/2020 đến ngày 09/9/2020, Lê Văn Đ 02 lần đi nhận ma túy để án lại cho người khác và được D trả tiền công là 25.000.000 đồng. Cụ thể như sau:
Lần 1:
Lê Văn Đ khai nhận: Khoảng chiều tối ngày 23/8/2020, D áo cho Đ đến nhận ma túy tại khu vực sân óng đá thuộc xã P, huyện P (nay là phường P, thành phố H), tỉnh Thừa Thiên Huế sẽ có người giao ma túy. Khi Đ đến, thì có đối tượng nam thanh niên liên lạc qua điện thọại nói là có 01 thùng hàng ở lề đường, thì Đ đến lấy đem về phòng trọ cất giấu và kiểm đếm số lượng ma túy, rồi áo cho D iết là đã nhận được số lượng ma túy. Sau đó, trong khoảng thời gian từ ngày 23/8/2020 đến ngày 09/9/2020 (không nhớ rõ thời gian, địa điểm cụ thể), Dyêu cầu Đ lấy ma túy trong số đã nhận trên đem đi án cho người khác 02 lần (không biết nhân thân, lai lịch người mua) tại đường L, thành phố H và khu vực Bàu Vá, phường T, thành phố H, mỗi lần là 200 viên ma túy kẹo và nửa lạng ma túy khay, với tổng số tiền D đã nhận là 140.000.000 đồng; D lấy về để sử dụng 100 viên ma túy kẹo và 01 lạng ma túy khay, số ma túy còn lại là 02 gói ma túy khay nhỏ (khoảng 02 lạng) và 02 gói ma túy khay to (khoảng 02kg)
Đ cất giữ tại phòng trọ cho đến ngày ị ắt quả tang.
Trần Quốc Bảo D khai: Sau khi Đ nhận ma túy tại địa điểm trên về, Đ đã án hết, 04 gói ma túy trên D không thừa nhận.
Lần 2:
Ngày 06/9/2020, D đặt mua của đối tượng Nữ 3.000 viên ma túy kẹo, với số tiền 450.000.000 đống (chưa trả tiền). Đến trưa ngày 09/9/2020, đối tượng

## Page 4

Nữ áo cho D iết là ma túy đã chuyển đến Huế, thì D đưa số điện thoại của Đ để đối tượng Nữ liên lạc. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, D liên lạc nói cho Đ iết số lượng ma túy đặt mua và sẽ có người liên lạc để hẹn địa điểm giao gói ma túy. Khoảng 15 phút sau, có một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) điện thoại hẹn Đ đến đường L, thành phố H để giao nhận gói ma túy. Khi đến, người đàn ông áo cho Đ iết là gói ma túy để ở gốc cây lề đường, nên Đ đến lấy rồi mang về phòng trọ cất giấu và kiếm đếm rôi áo lại cho D iết ên trong gói có 2.900 viên ma túy. Đến khoảng 15 giờ 40 phút cùng ngày thì Đ ị ắt.
Tại Kết luận giám định số 567/GĐ ngày 14/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, kết luận:
Số chất nghi ma túy thu giữ khi bắt quả tang Lê Văn Đ:
2.790 viên nén đều màu xanh, có tổng khối lượng là 978,04 gam (Chín trăm bảy mươi tám phẩy không bốn gam), là ma túy, loại MDMA.
04 gói tinh thể rắn màu trắng, tổng khối lượng 2.186,59 gam (Hai ngàn một trăm tám mươi sáu phẩy năm mươich ín gam), là ma túy ở thể rắn loại Ketamine.
Tại ản Kết luận giám định số 568/GĐ ngày 12/9/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, kết luận về các chất nghi ma túy đã thu giữ như sau:
Số chất nghi ma túy thu giữ khi khám xét chỗ ở của Trần Quốc Bảo D:
03 viên nén đều có màu vàng (không rõ hình dạng) gửi giám định (nêu tại mục 1, phần II) có tổng khối lượng là 1,1795 gam (một phẩy một bảych ín lăm gam) là ma túy loại MDMA.
Tại ản Kết luận giám định số 586/GĐ ngày 24/9/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, kết luận:
 Xử lý trên 25 mẫu vật giám định, kết quả: phát hiện 04 dấu vết đường vân đánh số 1, 2, 3, 4 (dấu vết số 1, 2 trên hộp màu vàng, có chữ “yến sào Nest 10”;
dấu vết số 3 trên lớp băng keo quấn quanh mẫu vật ký hiệu 3.2; dấu vết số 4 trên lóp băng keo quấn quanh mẫu vật ký hiệu 3.1; các mẫu vật còn lại không phát hiện dấu vết đường vân.
04 dấu vết đánh số 1, 2, 3, 4 đủ yếu tố giám định.
 02 dấu vết đường vân đánh số 1,3 (nêu trên) với đường vân trên ghi họ tên Lê Văn Đ (nêu tại mục 2, phần II) do cùng một người in ra.
 02 dấu vết đường vân đánh số 2, 4 (nêu trên) với đường vân trên 02 chỉ bản mẫu so sánh (nêu tại mục 2, phần II) không cùng một người in ra.

## Page 5

Từ những nội dung đã được xác định nêu trên, tại B nánh nh s s thẩm s 26/2022/HSST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã uyết định:
 Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Đi ều 251; điểm r, s, t khoản 1 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 39 của Bộ luật hình sự Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Đ tù Chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 10/9/2020.
Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Đ 10.000.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.
Căn cứ đi ểm b khoản 4, khoản 5 Đi ều 251; đi ểm r, s khoản 1 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự Xử phạt: Bị cáo Trần Quốc Bảo D 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 10/9/2020.
Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo D 30.000.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.
 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử s thẩm, các ị cáo Lê Văn Đ và Trần Quốc Bảo D có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đến ngày 30/6/2022 bị cáo Trần Quốc Bảo D có đ n xin rút kháng cáo, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Quốc Bảo D.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Văn Đ giữ nguyên kháng cáo.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát iểu như sau:
Về tố tụng: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Về nội dung: Sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của ị cáo Lê Văn Đ, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên hình phạt Tù chung thân tại Bản án s thẩm đối với ị cáo Lê Văn Đ, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại phần Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đối với ị cáo Trần Quốc Bảo D theo trình tự, thủ tục giám đốc thẩm.

## Page 6

Người ào chữa cho bị cáo Lê Văn Đ, trình ày sau khi phân tích vai trò, tính chất hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo Lê Văn Đ, giảm xuống mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào hồ s vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, xem xét kháng cáo của ị cáo Lê Văn Đ Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo Lê Văn Đ đã khai nhận về hành vi phạm tội như nội dung Bản án s thẩm đã xác định: Vào ngày 09/9/2020 Trần Quốc Bảo D mua 2.790 viên ma túy nén màu xanh, sau đó thuê Lê Văn Đ đi nhận ma túy đem về cất giữ trong phòng trọ tại thành phố H nhằm để đi án cho người khác thì ịc quan Công an ắt quả tang, khám xét tại địa điểm nói trên, C quan cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh Thừa Thiên-Huế đã thu giữ và giám định, kết quả: 2.790 viên nén, màu xanh, có tổng khối lượng là 978,04 gam (Chín trăm bảy mươi tám phẩy không bốn gam) , là ma túy, loại MDMA; 04 gói tinh thể rắn màu trắng, tổng khối lượng 2.186,59 gam (Hai ngàn một trăm tám mươi sáu phẩy năm mươich ín gam) , là ma túy ở thế rắn loại Ketamine.
Ngoài ra, C quan điều tra cũng đã thu giữ một số vật chứng có liên quan khác.
Xét thấy, quá trình điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Lê Văn Đ khai nhận, toàn ộ số ma túy trên là do Trần Quốc Bảo D mua của người khác rồi thuê ị cáo đi nhận hàng, giao hàng cho người mua khác theo chỉ đạo của ị cáo D, việc án cho ai, tiền ạc ao nhiêu, do D liên hệ và trực tiếp nhận tiền, ị cáo Đ chỉ nhận tiền công tưng ứng 50.000.000 đồng/tháng và đã có nhận 25.000.000 đồng. Ngoài ra, ị cáo Đ cho rằng trong vụ án có đối tượng tên Nữ có mối quan hệ mua án ma túy nhiều lần, có số lượng lớn với ị cáo D nhưng chưa được điều tra làm rõ.
Kết quả điều tra và giám định cũng đã xác định bị cáo Trần Quốc Bảo D tàng trữ 1.1795 gam ma túy, loại MAMD.
[2]. Xem xét đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt ị cáo Lê Văn Đ, xét thấy, tính chất hành vi phạm tội của Lê Văn Đ là đặc iệt nghiêm trọng, số lượng ma túy rất lớn, phạm tội nhiều lần, ị cáo có nhân thân xấu, tại Bản án hình sự s thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với ị cáo, đã áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5, Điều 251, các điểm r, s, t khoản 1, Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 39 Bộ luật hình sự, để xử

## Page 7

phạt ị cáo Lê Văn Đ mức hình phạt Tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma tú y” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên Tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Lê Văn Đ.
[3]. Do không chấp nhận kháng cáo nên ị cáo Lê Văn Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí s thẩm của Bản án s thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
[5]. Kiến nghị: Tại phần Quyết định của Bản án s thẩm đối với bị cáo Trần Quốc Bảo D đã có hiệu lực pháp luật, thông qua việc xét xử phúc thẩm và đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, nhận thấy: Bị cáo Trần Quốc Bảo D đã nhiều lần mua án ma túy, có số lượng rất lớn, thuê bị cáo Lê Văn Đ đi nhận và giao ma túy theo chỉ đạo của D. Quá trình điều tra, D đã khai nhận đầy đủ (Bút lục từ 130 đến 141) nhưng sau đó, bị cáo D đã phủ nhận cho rằng chỉ mua án ma túy 02 lần, khối lượng 978,04 gam, còn 04 gói tinh thể rắn màu trắng, tổng khối lượng 2.186,59 gam, ma túy ở thế rắn, loại Ketamine ị cáo cho rằng không iết, trong lúc, lời khai của bị cáo Đ tại hồ s vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, là cóc sở và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s vụ án, không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bị cáo Đ trực tiếp mua, án khối lượng 2.186,59 gam, ma túy, loại Ketamine nêu trên, tuy nhiên, tại giai đoạn s thẩm chỉ kết luận bị cáo D mua án khối lượng 978,04 gam ma túy, loại MDMA là chưa đúng, do vậy, tại Bản án s thẩm đã đánh giá không đúng tính chất hành vi, mức độ phạm tội và vai trò của bị cáo Trần Quốc Bảo D, xử phạt bị cáo D 20 năm tù, là chưa đúng theo quy định của pháp luật, vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm Kiến nghị Chánh án, Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại phần Quyết định đối với bị cáo Trần Quốc Bảo D tại Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HSST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên- Huế và Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 01/2022/HSPT, ngày 08/7/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng theo trình tự, thủ tục giám đốc thẩm.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.
 1/. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Văn Đ, giữ nguyên phần Quyết định về hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Đ (tức Phin)
tại Bản án hình sư s thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên-Huế.

## Page 8

2/. Áp dụng điểm h khoản 4, Điều 251; Điều 17; các điểm r, s, t, khoản 1, Điều 51; điểm g khoản 1; Điều 52; Điều 39 Bộ Luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ (tức Phin) mức hình phạt: Tù chung thân, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” . Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 10/9/2020.
 3/. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí tòa án, bị cáo Lê Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4/. Các quyết định khác về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí s thẩm của Bản án s thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 5/. Kiến nghị: Chánh án, Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại phần Quyết định đối với b ị cáo Trần Qu ốc Bảo D tại Bản án hình sự s thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 19/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên - Huế và Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 01/2022/HS-PT, ngày 08/7/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đối với ị cáo Trần Quốc Bảo D theo trình tự, thủ tục giám đốc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao – Vụ 1;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục THA dân sự tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Đưng sự;
- Lưu Văn phòng, hồ s vụ án (ĐTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Trương Công Thi