Bản án số: 02/2022/HNGĐ-PT
Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung giữa chị Nh - anh M
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc
Số: 02/2022/HNGĐ-PT
Ngày: 29/06/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của anh M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Bản án số: 02/2022/HNGĐ-PT Ngày 29-6-2022.
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trung Hải Các Thẩm phán: Ông Lê Thái Hưng Bà Nguyễn Thị Thu Lan
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Trà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 03/2022/TLPT-HNGĐ ngày 16 tháng 5 năm 2022, về việc: Ly hôn và tranh chấp nuôi con chung.
Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 33/2022/HNGĐ-ST ngày 13 -4- 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái bị kháng cáo.
Theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 04/2022/QĐ-PT ngày 14 tháng 6 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Nh, sinh năm 1998. Có mặt.
2. Bị đơn: Anh Lộc Văn M, sinh năm 1989.
Cùng trú tại: Thôn Y, xã X, huyện L, tỉnh Yên Bái. Có mặt.
3. Người kháng cáo: Anh Lộc Văn M là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Chị Hoàng Thị Nh và anh Lộc Văn M đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã X , huyện L , tỉnh Yên Bái vào ngày 19 -5-2017 trên cơ s ở hoàn toàn tự nguyện. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2018 thì phát sinh mâu thu ẫn.
Nguyên nhân mâu thu ẫn là do tính tình không h ợp, v ợ chồng bất đồng quan điểm nên thường xuyên xảy ra cãi chửi nhau. Hai bên gia đình , chính quy ền địa phương cũng đã khuyên gi ải nhiều lần nhưng không có kết quả và vợ chồng đã sống ly thân từ đó đến nay. ChịNh xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh M. Anh M cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đồng ý ly hôn.
Về con chung: ChịNh và anh M có 01 con chung là cháu Lộc Hoàng T , sinh ngày 11-11-2017 hiện đang do chịNh nuôi dưỡng.
 Khi ly hôn chịNh có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục cháuT và yêuc ầu anh M phảic ấp dư ỡng nuôi con chung vớim ức 1.000.000 đồng/tháng. Anh M cũng có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Tnhưng không yêu cầu chịNh phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: ChịNh và anh M đều không yêu cầu Tòa án giải quyết.
ChịNh và anh M đã nộp cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ gồm:
- Bản chính giấy chứng nhận kết hôn;
- Bản sao có công chứng Sổ hộ khẩu;
- Bản sao có công chứng giấy khai sinh của cháu T;
- Bản chính Hợp đồng lao động gi ữa Công ty TNHH công nghệ & TM DOLPHIN có địa chỉ tại thôn Làng G, xã Yên Th , huyện L và anh Lộc Văn M lập ngày 01/12/2021 có thời hạn đến 01/12/2022;
- Bảng thanh toán ti ền lương tháng 12/2021 và tháng 01/2022 của Công ty TNHH công nghệ & TM DOLPHIN đối với anh M;
- Bản chính Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH điện máy Đ YB có địa chỉ tại tổ 02, thị trấn H, huyện L với chị Hoàng ThịNh lập ngày 01/9/2021 có hiệu lực đến ngày 01/9/2024;
- Bảng thanh toán ti ền lương từ tháng 9/2021 đến tháng 02/2022 của Công ty TNHH điện máy Đ YB đối với chị Nh.
Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 33/2022/HNGĐ-ST ngày 13 -4- 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 56, các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 357 Bộ luật Dân sự; khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5; điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 3

1. Về hôn nhân: Chị Hoàng ThịNh được ly hôn anh Lộc Văn M.
2. Về con chung: Giao cháu Lộc Hoàng T, sinh ngày 11 -11-2017 cho chị Hoàng ThịNh trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh Lộc Văn M có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con với mức 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháuT đủ 18 tuổi và có quyền thăm nom con chung mà không ai được cản trở.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, tuyên quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án theo quy định của pháp luật.
Ngày 25-4-2022, anh M kháng cáo về phần giải quyết nuôi con chung. Anh M đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án số: 33/2022/HNGĐ-ST ngày 13 -4- 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái theo hướng giao cháu Tcho anh M được trực tiếp nuôi và anh M không yêu cầu chịNh phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị đơn anh Lộc Văn M vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Anh M đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giao cháu Tcho anh trực tiếp nuôi dưỡng vì chịNh làm ở Công ty TNHH đi ện máy Đ YB nên đi s ớm, về muộn, thời gian chăm sóc con không nhi ều trong khi anh M không làm ở Công ty TNHH công nghệ & TM DOLPHIN nữa mà mở quán sửa chữa điện tử, điện lạnh ở gần nhà nên đi ều kiện nuôi con tốt hơn.
Nguyên đơn chị Hoàng ThịNh trình bày ý kiến có nội dung được tóm tắt như sau: ChịNh không đồng ý với kháng cáo của anh Lộc Văn M vì chị đang làm nhân viên kinh doanh của Công ty TNHH điện máy Đ YB, thời gian làm việc theo giờ hành chính nên đủ điều kiện chăm sóc cháu T. Mặt khác, cháu Tđang ở cùng ông bà ngoại rất gần trường học nên việc đưa đón cháu đi học cũng rất thuận tiện.
Vì v ậy, chịNh đề nghị Hội đồng xét x ử giữ nguyên bản án sơ thẩm số:
33/2022/HNGĐ-ST ngày 13-4-2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến có nội dung được tóm tắt như sau:
 - Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và các đương sự từ khi thụ lý vụ án phúc thẩm đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 - Về thủ tục: Kháng cáo của anh M được gửi tới Tòa án trong thời hạn luật định nên cần được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 148;
khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình ; kho ản 1 Đi ều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

## Page 4

 Không chấp nhận kháng cáoc ủa anh Lộc Văn M, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 33/2022/HNGĐ-ST ngày 13-4-2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái về phần nuôi con chung . Ngoài ra, cần tuyên anh M phảich ịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Lộc Văn M đảm bảo về hình thức và được gửi tới Tòa án trong hạn luật định nên đủ điều kiện để được giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án : Bản án sơ thẩm xác định quanh ệ pháp luật tranh chấp là ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn là phù hợp với khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn anh Lộc Văn M có hộ khẩu thường trú tại thôn Y, xã X, huyện L nên Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái thụ lý giải quyết yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng ThịNh là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Xét kháng cáo của anh Lộc Văn M, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Khoản 2 Điều 8 1 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con. Trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định gia o con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con ...”
Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”.
Đối chiếu với các quy định đã được viện dẫn nêu trên chot hấy: Nguyện vọng nuôi con chung của anh M và chịNh đều chính đáng vì bố mẹ đều có quyền và nghĩa v ụ ngang nhau trong vi ệc chăm sóc, nuôi dư ỡng con chưa thành niên .
Tuy nhiên, xét về điều kiện, hoàn cảnh hiện nay thì chịNh và cháuT đều đang sinh sống tại nhà bố mẹ đẻ của chịNh ở thôn Y, xã X , huyện L, tỉnh Yên Bái.
ChịNh làm việc trong giờ hành chính tại Công ty TNHH Đi ện máy Đ YB thuộc thị trấn H, huyện L và có thu nhập trung bình từ 9.000.000 đồng đến 13.000.000 đồng/tháng nên có đ ủ điều kiện về thời gian và kinh t ế để chăm sóc con chung .
Ngược lại, theo đơn kháng cáo của anh M thì hiện nay anh M đã nghỉ việc tại Công ty TNHH Công nghệ và TM DOLPHIN tại xã Th, huyện L và bước đầu mở quán sửa chữa điện tử, điện lạnh ở gần nhà nên công việc và thu nhập chưa ổn định do đó điều kiện chăm sóc con chung chưa thể khẳng định được là tốt hơn so với chị Nh.
Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xử giao cháuT cho chịNh trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục và tuyên anh M có nghĩa v ụ cấp dư ỡng nuôi con

## Page 5

chung với mức 1.000.000đồng/tháng là phù hợp với thực tế, đảm bảo quyền lợi của con chưa thành niên, kháng cáo của anh M là không có căn cứ và không được chấp nhận.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh M phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 148; khoản 1 Điều 308; Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Lộc Văn M, giữ nguyên bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 33/2022/HNGĐ-ST ngày 13-4-2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Yên Bái về phần nuôi con chung như sau:
Áp dụng các Điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình:
Giao cháu Lộc Hoàng T, sinh ngày 11-11-2017 cho chị Hoàng ThịNh trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh Lộc Văn M có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cùng chịNh với mức 1.000.000 (Một triệu) đồng/tháng cho đến khi cháu Tđủ 18 tuổi hoặc cho tới khi có sự thay đổi về người trực tiếp nuôi cháu
T. Việc nộp tiền cấp dưỡng nuôi con được thực hiện định kỳ hàng tháng, nếu các đương sự không có sự thỏa thuận khác.
Kể từ ngày chịNh có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh M chưa nộp đủ số tiền cấp dưỡng nêu trên thì còn phải nộp thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.
Anh Lộc Văn M có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Lộc Văn M phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000 đồng tại Biên lai số AA/2021/0002320 ngày 04-5-2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện L, tỉnh Yên Bái nên anh M đã nộp đủ án phí dân s ự phúc thẩm nêu trên.

## Page 6

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yên cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- Vụ GĐKT1 – TANDTC;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- TA, VKS huyện L;
- Chi cục THADS huyện L;
- Các đương sự (02);
- Lưu HS, HCTP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký tên và đóng dấu)





 Trần Trung Hải