Bản án số: 271/2022/HS-PT
HỒ HOÀNG H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 271
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 271/2022/HS-PT Ngày: 31-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Nước Các thẩm phán: Ông Trần Phước Hội Ông Đinh Chí Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Ngọc Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Ðại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ðồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 205/2022/TLPT-HS ngày 27 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Hồ Hoàng H. Do có kháng cáo của bị cáo Hồ Hoàng H và anh Lê Hoàng G là đại diện hợp pháp của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
Bị cáo có kháng cáo: Hồ Hoàng H, sinh năm 1980 tên gọi khác: H tóc dài;
tại tỉnh Vĩnh L; Nơi cư trú: khóm BT, phường TH, thành phố Vĩnh L, tỉnh Vĩnh L;
Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Hồ Văn A, sinh năm 1951 và bà: Lê Thị Tư, sinh năm 1952; Vợ: Đàm Thị Thùy Trang, sinh năm 1985 (đã ly hôn); Con: có hai người, lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 03/8/2002 bị Công an thị xã Vĩnh L (nay là thành phố Vĩnh L), tỉnh Vĩnh L xử phạt hành chính số tiền 100.000 đồng về hành vi đánh nhau và ngày 14/7/2016 bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Vĩnh L xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; Bắt tạm giữ từ ngày 28/12/2020 đến ngày 06/01/2021 chuyển tạm giam cho đến nay; Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp (có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

2 Người bị hại : Lê Hoàng L, sinh năm 1991, cư trú: Ấp Phú L, xã PH, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp;
Người đại diện theo pháp luật của bị hại L: Ông Lê Thành Sang, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Kim Hoa, sinh năm 1965; cùng cư trú: Tổ 9, ấp Phú L, xã PH, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (Cha mẹ ruột của bị hại L)
Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Thành Sang và bà Nguyễn Kim Hoa: Anh Lê Hoàng G sinh năm 1989; Nơi cư trú: Ấp Phú L, xã PH, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (bà Hoa có mặt tại phiên tòa).
Trong vụ án còn có bị cáo Lê Trọng N và người có quyền lợiN vụ liên quan không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ ngày 25/12/2020, Lê Hoàng L, sinh năm 1991 ngụ: ấp Phú L, xã PH, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp điện thoại rủ Nguyễn Phú Q, sinh năm 1998 (anh cô cậu ruột với L) và Nguyễn Minh N, sinh năm 1998 (bạn của L) đến quán Karaoke “Như Ý” thuộc khóm Phú Hưng, thị trấn Cái Tàu Hạ, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp để uống bia và hát karaoke. Đến khoảng 21 giờ, N đến thì thấy L cùng với 03 nữ tiếp viên là LêT Ngoãn (tự là T), sinh năm 1994; Bạch Thị Thanh T, sinh năm 1990 và Võ Minh T, sinh năm 1997 đang uống bia và hát karaoke. N vào uống được khoảng 02 - 03 lon bia thìN về trước.
Đến khoảng 22 giờ thì Q đến, lúc này trong phòng hát karaoke chỉ còn có L và Ngoãn nên Q kêuT vào ngồi một lúc rồi kêuT vào đổiT vào uống bia và hát karaoke. Đến khoảng 23 giờ thì nghỉ, Q tính tiền ra về nhưng không cho tiền phục vụ (tiền “boa”) choT rồi chạy xe ra cổng quán chờ, còn L thì vào trong hồ cá của quán (đã xây xong nhưng chưa sử dụng) để nói chuyện với Ngoãn. Sau đóT vàT đến quán “Xiên Que” cặp đường Nguyễn Văn Voi thuộc khóm Phú Hưng, thị trấn Cái Tàu Hạ để uống bia cùng với Hồ Hoàng H, sinh năm 1980, Nguyễn ThịT O, sinh năm 1991 cùng ngụ khóm BT, phường TH, thành phố Vĩnh L, tỉnh Vĩnh L và Lê Trọng N, sinh năm 1980 ngụ khóm Mỹ Phú, phường TH, thành phố Vĩnh L, tỉnh Vĩnh L. Tại đâyT kể với H, N và O nghe việc T không nhận được tiền boa. Lúc này H nói: “để đến quán “Như Ý” tìm nhóm người của L nói chuyện” và O rủ: “sẵn đến đó hát karaoke luôn” nên H, N, O, T,

## Page 3

3 T đồng ý và cùng nhau đến quán Karaoke Như Ý. Khi đến nơiT vàT vào trước gặp L đang nói chuyện với Ngoãn tại hồ cá, nên T đi đến nói chuyện với L để xin tiền “boa” cho T. Lúc này, H đến cự cải với L, đồng thời H kêu Ngoãn đi ra chỗ khác nhưng Ngoãn không chịu đi nênH dùng tay tát vào mặt Ngoãn 02 cái, sau đó H tiếp tục dùng tay tát vào mặt L 01 cái rồi bỏ đi ra cổng. Thấy vậy, N cũng đến dùng tay đánh vào đầu L 01 cái, rồi lên xe mô tô định chở O về. Do bị đánh nên L điều khiển xe mô tô chạy đến và xuống xe dùng chân đạp xe của N, làm cho xe vàN té ngã dưới sân gạch của quán “Như Ý”, rồiN và L tiếp tục ôm vật nhau dưới nền gạch. Lúc nàyT đang cầm mũ bảo hiểm đứng gần đó nhưng không đánh ai, cònH đứng ở ngoài cổng nhìn thấyN và L đang ôm vật nhau nên đi vào dùng chân đạp t rúng vào người L 02 cái, làm đầu L đập xuống nền gạch thì được Chu Văn Quyết, sinh năm 1979 là nhân viên của quán đến can ngăn nên H, N lấy xe mô tô cùng O đi về. Hay tin đánh nhau nên Q từ ngoài cổng chạy vào cùng Quyết đở L ngồi dậy. Do bị mệt nên Q cùng với Quyết đưa L vào phòng số 302 của khách sạn “Như Ý” để ngủ rồi cả hai ra về. Đến khoảng 01 giờ ngày 26/12/2020, LêT Ngoãn cùng Nguyễn Thị Kim N đến phòng 302 để thăm L thì L than đau đầu và dùng tay so bóp phần đầu bên trái. Ngoãn vàN gợi ý đi khám bệnh nhưng L từ chối và hẹn sáng sẽ cùng Ngoãn đi ăn sáng rồi khám bệnh, trong lúc nói chuyện thì Ngoãn vàN có dùng tay sờ vào vùng đầu bên trái thì phát hiện bị sưng to bằng bàn tay xếp lại và L luôn kêu đau, khoảng 30 phút sau thì Ngoãn cùng N đi về ngũ. Đến khoảng 10 giờ sáng ngày 26/12/2020, Ngoãn điện thoại cho L nhưng không nghe trả lời nên kêu quản lý khách sạn mở cửa phòng vào, thì thấy L nằm bất tỉnh dưới nền gạch nên đưa L đến Bệnh viện Đa Khoa “Xuyên Á” ở tỉnh Vĩnh L để cấp cứu. Đến khoảng 15 giờ chiều 26/12/2020 Mai Văn Thức, sinh năm 1975 là cha của Mai Thái (chủ quán Như Ý) gặp Quyết, H, N, T, T tại quán “ABC” của Nguyễn ThịT O ở phường TH, thành phố Vĩnh L, tỉnh Vĩnh L. Tại đây H nhờ Thức ứng tiền chăm sóc cho L và giúp việc xóa camera ghi lại diễn biến lúc đánh nhau tại quán Karaoke “Như Ý” . Đến khoảng 15 giờ ngày 27/12/2020, do bệnh của L diễn biến nặng nên anh ruột của L là Lê Hoàng G, sinh năm 1989 ngụ ấp Phú L, xã PH, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp đến Công an thị trấn Cái Tàu Hạ, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp trình báo;

## Page 4

4 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 31/TgT ngày 06/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Hoàng L như sau:
- Sẹo vết thương phần mềm vùng giữa trán, kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương: 03%.
- Sẹo vết thương phần mềm vùng mi trên mắt pH, kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương: 03%.
- 02 sẹo dẫn lưu vết mổ vùng đỉnh đầu, kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương:
02%, mỗi sẹo 01%.
- Sẹo mổ từ đỉnh trán - chẩm - thái dương trái, kích thước lớn. Tỷ lệ tổn thương: 03%.
- Vết mổ mở khí quản còn canuyn. Tỷ lệ tổn thương: 03%.
- Chấn thương sọ não gây tụ máu ngoài màng cứng, xuất huyết não thất đang điều trị ngoại khoa chưa ổn định, ổ khuyết sọ vùng trán - đỉnh - thái dương trái đường kính trên 10cm. Tỷ lệ tổn thương: 43%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Hoàng L là 51%. Tại thời điểm giám định.
Theo nguyên tắc cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế.
Kết luận khác:
- 02 vết thương phần mềm vùng trán, mi trên mắt pH do vật tày gây ra.
- Chấn thương đầu gây chấn thương sọ não do vật tày không xác định hình dạng gây ra.
- Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp khi nào ông Lê Hoàng L xuất viện thì giám định bổ sung tỷ lệ tổn thương cơ thể để xác định chính xác tỷ lệ tổn thương.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số: 94/TgT ngày 24/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Hoàng L như sau:
- Kết luận giám định số: 31/TgT, ngày 06/01/2021 của Trung tâm pháp y với tỷ lệ thương tích 51%.
- Giám định bổ sung:
+ Sẹo loét da vùng mong kích thước nhỏ, sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương: 01%.

## Page 5

5 + Vỡ bờ ngoài xương ổ mắt trái. Tỷ lệ tổn thương: 06%.
+ Chấn thương đầu gây tụ máu ngoài màng cứng bán cầu trái, đẩy lệnh đường giữa, chèn ép nhu mô não xung quanh và não thất bên, não thất ba, các bể nền não đã phẩu thuật lấy máu tụ, hiện còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh, gây di chứng yếu 1/2 người pH mức độ nặng. Tỷ lệ tổn thương: 72%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Hoàng L là 87%. Tại thời điểm giám định.
Theo nguyên tắc cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế.
Kết luận khác: không Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS-ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng H 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/12/2020.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Lê Trọng N 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 14/6/2022, anh Lê Hoàng G là người đại diện theo ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của bị hại Lê Hoàng L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.
Ngày 20/6/2022, bị cáo Hồ Hoàng H có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm có bà Nguyễn Kim Hoa l à người đại diện theo pháp luật của bị hại Lê Hoàng L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Hoàng H về tội “Cố ý gây thương tích” theo d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét mức hình phạt 08 năm 06 tháng tù mà án sơ thẩm đã áp dụng đối

## Page 6

6 với bị cáo là thỏa đáng, mặt dù giai đoạn phúc thẩm đại diện bị hại có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, bị hại; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS-ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
Trong phần tranh luận, bị cáo Hồ Hoàng H không tham gia tranh luận.
Bà Nguyễn Kim Hoa là người đại diện theo pháp luật của bị hại Lê Hoàng L không tham gia tranh luận.
Lời nói sau cùng của bị cáo Hồ Hoàng H: Chỉ xin giảm nhẹ hình phạt, để có điều kiện chăm lo cho gia đình, chăm sóc cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Hoàng H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo đồng phạm, người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Khoảng 23 giờ ngày 25/12/2020, khi nghe Võ Minh T nói lại việc T không được khách cho tiền boa thì Hồ Hoàng H và Lê Trọng N cùng đến quán Karaoke “Như Ý” thuộc khóm Phú Hưng, thị trấn Cái Tàu Hạ, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp, gặp L dùng tay đánh vào mặt và đầu L rồi bỏ đi. Sau đó, L đuổi theo đạp ngã xe của N rồi cùng Nôm vật nhau dưới nền gạch thì bị cáo H quay lại dùng chân đạp vào người L 02 cái làm đầu của L va đập xuống nền gạch gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 87%.
[2] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Hồ Hoàng H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật.
Bị cáo là người đã thành niên, có thể chất, tinh thần phát triển bình thường, có khả năng điều khiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức được pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo pháp luật quy định. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã dùng chân đạp vào người bị hại L gây thương tích với tỉ lệ thương tật 87% chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Hoàng H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự xử bị cáo 8 năm 6 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng

## Page 7

7 pháp luật. Sau khi án sơ thẩm tuyên, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có tự nguyện hỗ trợ thêm cho bị hại 20.000.000đồng chi phí vá sọ, đồng thời đại diện bị hại có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, xét mức hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và đã cân nhắc, xem xét về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ đối với b ị cáo. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Hoàng H và đại diện bị hại Lê Hoàng L, giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo Hồ Hoàng H là phù hợp, có căn cứ nên chấp nhận.
[5] Do kháng cáo của bị cáo Hồ Hoàng H không được chấp nhận nên bị cáo pH chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.
[6] Anh Lê Hoàng L không pH nộp án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.
Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Không chấp nhận kháng cáo của anh Lê Hoàng G là người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của bị hại Lê Hoàng L xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hồ Hoàng H.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Hoàng H về xin giảm nhẹ hình phạt.
Giữ nguyên phần quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS- ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp về hình phạt.
2. Tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng H 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/12/2020.
3. Về án ph í: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Bị cáo Hồ Hoàng H pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 8

- Anh Lê Hoàng L không pH nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần khác của quyết định bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- TAND – VKSND huyện Châu Thành;
- Chi cục thi hành án huyện Châu Thành;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA TA Tỉnh;
- Bị cáo;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án (Trang).
T TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM t Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đã ký tên đóng dấu






Lê Hồng Nước




















 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

Huỳnh Kim O Phạm Minh Tùng Lê Khắc Thịnh

## Page 10

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC (Vụ GĐKT 1); THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Tỉnh;
- Ban nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- TAND thành phố Cao Lãnh (02 bản);
- VKSND thành phố Cao Lãnh;
- Chi cục THADS thành phố Cao Lãnh;
- Cơ quan CSĐT CA thành phố Cao Lãnh; Lê Khắc Thịnh
- Cơ quan THAHS CA thành phố Cao Lãnh;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA Tòa án Tỉnh;
- Bị cáo;
- Lưu VT, HSVA, (N Minh).