Bản án số: 172/2022/HSST
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 172
Ngày: 17/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 172/2022/HSST Ngày: 17/8/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIẾT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga Các Hội thẩm nhân dân 1) Ông Phạm Văn Minh
 2) Bà Lê Kim Phương
- Thư ký ghi biên bản phiên Tòa: Bà Vũ Ngọc Huyền –Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- §¹i diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên -Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan Trang – Kiểm sát viên Ngày 17 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 172/2022, ngày 04 tháng 8 năm 202 2, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 182/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 20 22 đối với bị cáo: Họ và tên:
Đặng Văn D sinh năm 19 90. HKTT: Xóm Thượng Hà, xã Thanh Long, huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng. Chỗ ở: Không có nơi ở ổn định . Quốc tịch: Việt Nam.
Dân tộc: Dao. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa:
9/12. Con ông: Đặng ChòiP sinh năm 1975. Con bà: Lục MùiP sinh năm 1970.
Gia đình có 06 anh chị em bị cáo là thứ hai. Có 03 con, lớn sinh năm 20 08, nhỏ sinh năm 2021 .Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 00 0000266 lập ngày 28/4/2022 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 18/3/2022, tạm giam từ ngày 24/3/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội.
 ( Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hồ Thúy S – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà Nước thuộc Sở Tư pháp Thành phố Hà Nội. (có mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do bản thân nghiện ma túy nên khoảng 15h ngày 18/3/2022, Đặng Văn D điều khiển xe máy Honda AirBlade màu cam đen, BKS:
11H1-*****đi từ nơi làm việc ở tổ 20 Sài Đồng, Long Biên đến khu vực cuối phố Sài Đồng, Long Biên mục đích tìm mua ma túy để sử dụng. Tại đây D gặp và mua của 01 nam thanh niên không quen biết đứng ở ven đường 02 viên ma túy

## Page 2

2 tổng hợp màu hồng được gói trong 01 túi nilon hết 200.000 đồng. Mua được ma túy, D cất vào túi áo phía trước bên trái sau đó điều khiển xe máy đi tìm nơi sử dụng. Khi D đi đến khu vực ngõ 100 phố Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội thì bị tổ công tác kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang cùng tang vật là 02 viên ma túy và đưa về trụ sở làm rõ.
Tang vật thu giữ:
- 01 túi nilong màu trắng kích thước 1,5x1,5cm bên trong chứa 02 viên nén hình tròn màu hồng;
- 01 điện thoại Samsung Galaxy A30 màu đen đã qua sử dụng, vỡ màn hình;
- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu cam đen, BKS: 11H1- 174.89;
- 01 căn cước công dân và 01 đăng kí xe mang tên Đặng Văn D.
Tại bản kết luận giám định ma túy số 1856B ngày 25/03/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 02 viên nén hình tròn màu hồng bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,204 gam.
Tại bản cáo trạng số 169/CT-VKS ngày 28 tháng 7 năm 20 22 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Đặng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
 Người bào chữa cho bị cáo: Không có ý kiến gì về hành vi cùng như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế đặc biệt khó khăn - thuộc đối tượng trợ giúp pháp lý, trình độ văn hóa thấp do vậy nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo hiện có mẹ già và nuôi 3 con nhỏ, mua ma túy cũng chỉ để phục vụ cho bản thân do vậy đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp hơn mức đề nghị của VKS cho bị cáo. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung. Đề nghị trả lại xe máy, điện thoại, căn cước công dân và đăng ký xe cho bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khaic ủa bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời luận tội và đề nghị như sau:
 Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1 ,2 Điều 51; và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Đặng Văn D từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt.
 Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có thu nhập ổn định.
Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: 02 viên nén hình tròn màu hồng bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,204 gam.

## Page 3

3 Đối với chiếc xe máy Honda AirBlade màu cam đen, BKS: 11H1 – *****đăng ký mang tên Đặng Văn D, mặc dù bị cáo sử dụng xe để đi mua ma túy nhưng tại phiên tòa bị áo khai mua xe máy là tiền chung của hai vợ chồng, bị cáo sử dụng hàng ngày để đi làm kiếm sống, do vậy trả lại cho bị cáo. Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu đen đã qua sử dụng thu giữ của D; 01 căn cước công dân và 01 đăng kí xe mang tên Đặng Văn D do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo do vậy đề nghị trả lại cho bị cáo.
 Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo D sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là sai, vi phạm pháp luật. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. D o đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Văn D: Lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Hồi 17h20’ ngày 18/03/2022, tại đầu ngõ 100 phố Sài Đồng, phường Sài Đồng Long Biên, thành phố Hà Nội, Đặng Văn D có hành vi tàng trữ trái phép 0,204 gam Methamphetamine, mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an phường Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện ki ểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ Nhà nước nghiêm cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy.
Biết là nhà nước nghiên cấm nhưng bị cáo vẫn cất giữ trái phép 0,204 gam Methamphetamine với mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện. Việc bị phát hiện là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước, từ ma túy còn phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Do đó hành vi vi phạm của bị cáo cần phải nghiêm trị.

## Page 4

4 [3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo D chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc đối tượng trợ giúp pháp lý do vậy nhận thức pháp luật còn hạn chế . Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
 [4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời cũng tạo môi trường cai nghiện cho bị cáo bởi sự kiểm soát của pháp luật.
Bị cáo không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5].Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 0,204 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của bị cáo.
 [6]. Các vấn đề khác:
Đối với nam thanh niên bán ma tú y cho D tại khu vực phố Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội do D khai không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đâu, ngoài lời khai của D, Cơ quan điều tra không có tài liệu, chứng cứ nào khác do vậy không có căn cứ để làm rõ, xử lý.
Đối với chiếc xe máy Honda AirBlade màu cam đen, BKS: 11H1 – 174.89, số khung: 497896, số máy: 1162367 đăng ký mang tên Đặng Văn D. Quá trình điều tra xác định: Khoảng tháng 02/2018, D mua chiếc xe trên và sử dụng chiếc xe đi làm hàng ngày. Phiếu tra cứu xe máy vật chứng ngày 26/3/2022 xác định :
chiếc xe máy Honda AirBlade màu cam đen, BKS: 11H1 – 174.89, số khung:
497896, số máy: 1162367 không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Ngày 18/03/2022 mặc dù D điều khiển chiếc xe máy trên để đi mua ma túy nhưng đây là tài sản D sử dụng hàng ngày do vậy trả lại cho bị cáo.
Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu đen đã qua sử dụng thu giữ của D, D khai là điện thoại của D sử dụng liên lạc cho gia đình và bạn bè, không sử dụng vào việc phạm tội. Ngày 18/03/2022, Cơ quan công a n tiến hành lập biên bản kiểm tra máy điện thoại di động của D xác định: Qua kiểm tra phần nhật ký cuộc gọi đến, đi, phần tin nhắn thường, ứng dụng Zalo, Messenger, không phát hiện nội dung gì liên quan đến ma túy do vậy trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 căn cước công dân và 01 đăng kí xe mang tên Đặng Văn D không sử dụng vào mục đích phạm tội, do vậy trả lại cho bị cáo.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

5 Tuyên bố bị cáo Đặng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 và Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ vụ Quốc hội.
Xử phạt: Đặng Văn D 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 3 năm 2022.
2. Xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 phong bì niêm phong bên ngoài có ghi khối lượng 0,204 gam Methamphetamine (PC09 CATPHN thu mẫu 0,102 gam) bên ngoài có chữ ký của giám định viên Trương Trọng Việt; Nguyễn Triều Dương cán bộ lập biên bản và Đặng Văn D. Hiện đang lưu tại Kho vật chứng Công an quận Long Biên theo Phiếu nhập vật chứng ngày 13 tháng 7 năm 2022.
Trả lại cho bị cáo 01 chiếc xe máy Honda AirBlade màu cam đen xám BKS: 11H1 – 174.89; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A30 màu đen; 01 căn cước công dân và 01 đăng kí xe mang tên Đặng Văn D. Tất cả hiện đang lưu tại Chi Cục thi hành án dân sự quận Long Biên, Thành phố Hà nội theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03 tháng 8 năm 2022.
 3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKS quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên
- TAND Thành phố Hà Nội,
- VKSND TP Hà Nội;
- Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội;
- Thi hành án dân sự quận Long Biên
- Bộ Tư pháp
- Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






 Hoàng Thị Thu Nga

## Page 6

6