Bản án số: 390 /2022/DS-PT
TC QSDĐ
Số: 390
Ngày: 26/08/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: TC QSDĐ (NHO -SƠN)

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H1 P1

Bản án số: 390 /2022/DS-PT Ngày: 26/ 8/ 2022 V/v “Tranh chấp QSDĐ và hủy HĐCN QSDĐ”.


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử P1 thẩm gồm có:
- Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.
- Các Thẩm phán: Ông Sỹ Danh Đạt Ông Ngô T1 Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thanh Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 26/8/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử P1 thẩm công khai vụ án thụ lý số: 182/2022/TLPT-DS ngày 06 tháng 7 năm 2022 về “Tranh chấp QSDĐ và hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 13/2022/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử P1 thẩm số: 256/2022/QĐ-PT ngày 20 tháng 7 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Nguyễn Thị N1, sinh năm: 1964.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, H. Cao Lãnh, Đồng Tháp.
 Huỳnh Văn A, sinh năm: 1992.
 Nguyễn Thị H1, sinh năm: 1966.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của bà N1, bà H1, anh A là ông Nguyễn Thanh H, sinh năm: 1968; Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp là người đại diện theo ủy quyền.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà N1, bà H1, anh Ơn là luật sư Nguyễn Hoàng G – Văn phòng luật sư Hoàng Giang, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

- Bị đơn: Nguyễn Thành S1, sinh năm: 1975.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Nguyễn Thị Út A, sinh năm: 1977. (Vợ ông S1)
 Huỳnh Văn T1, sinh năm: 1964. (CH1 bà Dung)
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
Nguyễn Thị H1, sinh năm: 1964.
Huỳnh Văn T1, sinh năm: 1962.
Huỳnh Văn P1, sinh năm: 1985.
Nguyễn Văn T2, sinh năm: 1989.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
 Nguyễn Thị Bé T3, sinh năm: 1978.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
 Nguyễn Thanh H4, sinh năm: 1968.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện Tháp Mười, Đồng Tháp.
 Võ Thị P, sinh năm: 1940 ( đã chết ).
Ngƣời kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà Phe:
 Võ Văn T4, sinh năm: 1972.
Địa chỉ: Ấp A, xã A, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.
 Ủy ban nhân dân huyện Tháp Mười.
Địa chỉ: Khóm 3, thị trấn Mỹ An, Tháp Mười, Đồng Tháp.
- Người kháng cáo là Bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị H1 và ông Huỳnh Văn A là nguyên đơn của vụ án.
 (Ông H 1, bà Út A, ông T1, bà H1, ông T1, anh P1, ông S1, UBND huyện Tháp Mười có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa).
 NỘI DUNG VỤ ÁN

- Ông Nguyễn Thanh Hùng đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị N1, là nguyên đơn trình bày:
Vào năm 1993, cụ Mười cho bà N1 diện tích 3.600m2. Năm 1994, cụ Mười đã làm thủ tục tặng cho bà Nguyễn Thị N1 được cấp giấy chứng nhận ngày 24/01/1994 thửa 1205 tờ bản đồ số 9, mục đích đất lúa. Đến năm 2003, bà N1 có đơn xin sửa sai số thửa 1205 phần đất diện tích 3.600m 2 thành thửa 1305, tờ bản đồ số 09, đất tọa lạc tại Ấp Mỹ Phước 2, xã Mỹ Quí và được cấp đổi giấy chứng nhận vào ngày 16/5/2003.

## Page 3

3 Phần đất trên bà N1 có trả cho cụ Mười và dì là cụ Võ Thị Phe với số lúa 70 giạ, sau đó bà N1 canh tác được hai năm từ năm 1993 đến năm 1994 vì hoàn cảnh nhà xa, hơn nửa hoàn cảnh gia đình cụ Mười khó khăn nên để cho cụ Mười làm.
Đến ngày 23/5/2003, ông Nguyễn Thành S1 em ruột của bà N1 đã dùng thủ đoạn gian dối lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả mạo chữ ký của bà N1 để chuyển nhượng sang cho ông S1.
Năm 2003, phần diện tích đất này cụ Mười vẫn canh tác.
Cho đến ngày 29/10/2009, ông Nguyễn Văn S1 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng phần đất này cho bà Nguyễn Thị H1.
Phần đất này hiện nay bà H1 đang canh tác.
Nay anh Nguyễn Thanh Hùng là người đại diện ủy quyền của bà N1 yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Yêu cầu tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị N1 với ông Nguyễn Thành S1 ngày 23/5/2003.
- Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đụng đất giữa ông Nguyễn Thành S1 với bà Nguyễn Thị H1 ngày 29/10/2009 và yêu cầu bà H1 trả lại đất cho bà N1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1305, tờ bản đồ số 9, đất hiện nay bà H1 đang canh tác và đứng tên.
- Ông Nguyễn Thanh Hùng là ngƣời đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị H1 trình bày:
Vào năm 1993, cụ Mười cho bà H1 diện tích 3.600m2, bà không canh tác.
Năm 1994, cụ Mười đã làm thủ tục tặng cho bà Nguyễn Thị H1 đã cấp giấy chứng nhận QSDĐ ngày 24/01/1994 thửa 1206 tờ bản đồ số 9, mục đích đất lúa (Chi nhánh văn phòng đăng ký đã xác nhận thất lạc hồ sơ cấp giấy năm 1994 cho bà H1).
Đến năm 2003, bà Nguyễn Thị H1 có đơn xin sửa sai số thửa 1206 phần đất diện tích 3.600m 2 thành thửa 1306, tờ bản đồ số 09, đất tọa lạc tại Ấp Mỹ Phước 2, xã Mỹ Quí và được cấp đổi giấy chứng nhận vào ngày 16/5/2003.
Nhưng sau đó đến ngày 23/5/2003, ông Nguyễn Thành S1 em ruột của bà H1 đã dùng thủ đoạn gian dối lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả mạo chữ ký của bà N1 để chuyển nhượng sang cho ông S1.
Năm 2003, phần diện tích đất này ông Mười vẫn canh tác phần đất này.
Cho đến ngày 29/10/2009, ông Nguyễn Văn S1 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng phần đất này cho bà Nguyễn Thị H1.
Phần đất này hiện nay bà H1 đang canh tác.
Sự việc xảy ra gia đình có thưa kiện thì được Ban hòa giải mời giải quyết tại Hội trường của UBND xã Mỹ Quí ngày 25/ 4/2012, cụ Mười có hứa trả lại phần đất nêu trên cho chị em bà và lần thứ hai thì có mời ông T4 và cụ Phe thì ông T4 có hứa đến đầu năm 2017 sẽ trả lại đất nhưng đợi hoài không thấy trả gì hết.

## Page 4

4 Nay anh Nguyễn Thanh Hùng là người đại diện ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết:
-Yêu cầu tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị H1 với ông Nguyễn Thành S1 ngày 23/5/2003.
-Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đụng đất giữa ông Nguyễn Thành S1 với bà Nguyễn Thị H1 ngày 29/10/2009 và yêu cầu bà H1 trả lại đất cho bà H1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1306, tờ bản đồ số 9, đất hiện nay bà H1 đang canh tác và đứng tên.
- Ý kiến trình bày của ông Nguyễn Thanh Hùng là ngƣời đại diện ủy quyền của anh Huỳnh Văn Ơn, là nguyên đơn:
Năm 2003, cụ Nguyễn Văn Mười cho bà Dung là mẹ anh Ơn phần đất diện tích 3.600m2, thửa 1307, tờ bản đồ số 09, đất tọa lạc tại ấp Mỹ Phước 2, xã Mỹ Quí, được cấp giấy chứng nhận vào ngày 16/5/2003. Đến ngày 23/5/2003, ông Nguyễn Thành S1 em ruột của bà Dung đã dùng thủ đoạn gian dối lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giả mạo chữ ký của bà để chuyển nhượng sang tên cho ông S1.
Năm 2003, cụ Mười vẫn canh tác phần đất này.
Năm 2004, bà Dung chết. Phần đất này thừa kế lại cho con là anh Nguyễn Văn Ơn.
Cho đến năm 29/10/2009, ông Nguyễn Văn S1 chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị H1.
Phần đất này hiện nay bà H1 đang canh tác.
Nay anh Ơn yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Yêu cầu tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị Dung với ông Nguyễn Thành S1 ngày 23/5/2003.
- Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đụng đất giữa ông S1 với bà H1 ngày 29/10/2009 và yêu cầu bà H1 trả lại đất cho anh Ơn là người thừa kế của bà Dung diện tích 3.600m 2 thuộc thửa số 1307, tờ bản đồ số 9, đất hiện nay bà H1 đang canh tác và đứng tên.
- Tại Đơn Tự khai ghi ngày 07/3/2018 của Nguyễn Thành S1 trình bày:
Ông không nhớ năm nào cha ông là cụ Mười có kêu vợc H1 ông ra xã để ký tên vay tiền để sửa chữa nhà nhưng sau khi ký thì mới biết bán đất, vợc H1 ông hoàn toàn không biết sau này mới nghe nói là bán đất cho bà H1, vợ cH1 ông không có nhận tiền. Tại vì cụ Mười kêu ông làm nên ông mới làm, ông bệnh nên ông không biết. Nay ông không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn là hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông và bà H1.
-Ý kiến trình bày của chị Nguyễn Thị Út Em, là ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bà và ông S1 kết hôn năm 2004, sau khi kết hôn về sống chung nhà với cụ Mười, cụ Phe và vợc H1 T4, sau đó thì vợ cH1 T4 ra ở riêng. Lúc về nhà ông

## Page 5

5 S1 thì biết nhà ông S1 có nhiều đất nhưng không biết ai đứng tên và cả gia đình đều làm chung. Sau đó, cụ Mười mới kêu vợ cH1 bà ra xã ký giấy tờ để vay Ngân hàng, vợ cH1 bà chỉ biết nghe lời cụ Mười, sau nà y thì mới biết là ký tên bán đất cho bà Nguyễn Thị H1 03 thửa đất, việc bán đất này do ba cH1 bán, bán nhiêu bà không biết, bán vào năm nào không nhớ, cH1 bà đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không biết luôn. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/10/2009 tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Quí bà thừa nhận có ký tên, nhưng nghe ba cH1 nói là ký tên để vay tiền về cất nhà, lúc này nhà nền đất có lót gạch, nhà cây mái tol, sau đó cụ Mười bán đất rồi đến năm 2014 cất lại.
Nay đối với yêu cầu của nguyên đơn bà H1, bà N1, anh Ơn bà không biết, không ý kiến và cũng không đồng ý gì cả.
- Ý kiến trình bày của bà Nguyễn Thị H1 ngƣời đƣợc ủy quyền của ông Huỳnh Văn T1, Huỳnh Văn P1, Nguyễn Văn Thanh là ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Năm 2009, cụ Mười đến gặp bà để kêu bán phần đất này, trước khi mua phần đất này bà không biết đất này ai đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phần đất này do cụ Mười canh tác từ trước đến nay.
Đến ngày 29/10/2009, bà vàc H1 của bà là ông Huỳnh Văn T1 có nhận chuyển nhượng diện tích đất 10.800m 2 gồm 03 thửa 1305,1306,1307 do gia đình của cụ Mười và ông S1 cùng vợ ông S1 là Nguyễn Thị Út Em đã đồng ý ra Ủy ban xã Mỹ Quí làm hợp đồng chuyển nhượng vào ngày 29/10/2009. Ngoài ra không còn ai.
Lần đầu giao cho cụ Nguyễn Văn Mười tiền cọc là 100.000.000đ vào ngày 24/10/2009, với sự chứng kiến của anh Huỳnh H1 Nghĩa là địa chính xã Mỹ Quí có làm biên nhận.
Lần hai ngày 02/11/2009 dl ông Võ Văn T4 là con cụ Mười với sự ủy quyền của cụ Mười nên giaoch o ông T4 số tiền 91.076.000đ ( Chín mươi mốt triệu không trăm bảy mươi sáu ngàn đồng) có làm giấy tờ biên nhận.
Bà H1 thống nhất viết biên nhận mới là 191.076.000đ (Một trăm chín mươi mốt triệu không trăm bảy mươi sáu đồng) là ngày 02/11/2009.
Phần đất khi mua đo đạc thực tế và có ký giáp ranh.
Ngày cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần 2 là 20/9/2016 và đổi mới lại ngày 18/11/2019.
Phần đất hiện nay bà vẫn đang canh tác, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện nay không có thế chấp ngân hàng.
Nay bà H1 không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn là bà N1, H1, và anh Ơn, không trả lại đất vì giấy tờ đất mua đã hợp lệ.
-Ý kiến trình bày ông Võ Văn T4 là ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông T4 là con cụ Võ Thị Phe, cụ Phe là vợ sau của cụ Mười, cụ Phe và cụ Mười có đăng ký kết hôn.

## Page 6

6 Ông T4 và cụ Phe về nhà cụ Mười sống được khoảng 30 năm, đến năm 2017 cụ Phe và ông về xã Mỹ Tân, thành phố Cao Lãnh sống.
Quá trình sống chung cụ Mười có cho đất nhưng làm chung hết, không làm riêng.
 Năm 1990, do đất cụ Mười vượt hạn điền nên để cho các con mỗi người đứng tên một thửa, đứng tên dùm chứ cụ Mười chưa cho ai. Cụ Mười vẫn canh tác.
Năm 2009, khi làm hợp đồng chuyển nhượng giữa ông S1 và bà H1 ông biết, cụ Mười có bán cho bà H1 diện tích đất 03 thửa 1305, 1306, 1307, ông S1 và bà Út Em biết việc này.
Cụ Mười bán cho bà H1 diện tích là 10,8 công giá tiền khoảng 191.076.000đ (Một trăm chín mươi mốt triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn đồng).
Ngày 24/10/2009, có ra Ủy ban xã Mỹ Quí, phần tiền 100.000.000đ cụ Mười là ba của ông nhận, đến ngày 02/11/2009, bên bà H1 đưa đủ số tiền còn lại cho cụ Mười, mà ông có ký nhận dùm cụ Mười.
Biên nhận lần 2 cùng trên một biên nhận của lần 1, sau đó thương lượng lại thống nhất bỏ hai biên nhận cũ và thống nhất viết lại biên nhận mới là 191.076.000đ (Một trăm chín mươi mốt triệu không trăm bảy mươi sáu đồng) là ngày 02/11/2009.
Nay, ông không có yêu cầu gì cho quyền lợi của mình trong vụ kiện này, ông yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
* Tại quyết định của bản án sơ thẩm số 13/2022/DS-ST ngày 09/3/2022, Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị H1, Huỳnh Văn Ơn yêu cầu tuyên hủy 03 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị Dung, Nguyễn Thị H1 với ông Nguyễn Thành S1 ngày 23/5/2003.
 Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị H1, Huỳnh Văn Ơn yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Thành S1 với bà Nguyễn Thị H1 ngày 29/10/2009 và yêu cầu bà H1 trả lại đất cho bà N1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1305, tờ bản đồ số 9, trả lại đất cho anh Ơn là người thừa kế của bà Dung diện tích 3.600m 2 thuộc thửa số 1307, tờ bản đồ số 9, trả lại đất cho bà H1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1306, tờ bản đồ số 9, đất hiện nay bà H1 đang canh tác và đứng tên
2. Hộ bà Nguyễn Thị H1 được tiếp tục sử dụng diện tích thửa 1305, 1306, 1307 tờ bản đồ số 9 đo đạc thực tế 10.800,3m 2 (thửa đất mới là 319, tờ bản đồ số
6) diện tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 11184,1m 2 cấp bà Nguyễn Thị H1 ngày 18/11/2019.
Đất có đông tây tứ cận:
+ Đông giáp đất ông Nguyễn Thanh Hùng.

## Page 7

7 + Tây giáp đất Kênh thủy lợi.
+ Nam giáp đất ông Bùi Việt Hùng.
+ Bắc giáp đất ruộng ông Trần Văn Bé.
(Có Sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp, ngày 20/10/2016 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Tháp Mười kèm theo).
4. Bà N1, bà H1, anh Ơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định là 3.909.000đ đã thanh lý hợp đồng xong.
5. Về án phí: Bà N1, bà H1, anh Ơn mỗi người phải chịu 10.800.000đồng án phí dân sự sơ thẩm; nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của mỗi người đã nộp là 5.600.000 đồng theo biên lai thu số BM/2012 039170, quyển số: 00 0784 ngày 05/4/2016; BM/2012 039169, quyển số: 000784 ngày 05/4/2016; BM/2012 039168, quyển số: 000784 ngày 05/4/2016; bà N1, bà H1, anh Ơn mỗi người phải nộp thêm số tiền 5.200.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự.
 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11/3/2022, bà Nguyễn Thị N1, bà Nguyễn Thị H1, ông Huỳnh Văn Ơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu tòa án cấp P1 thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn:
Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 23/5/2003 giữa các nguyên đơn với ông S1 vì giả mạo chữ ký; hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng ngày 29/10/2003 giữa ông S1 với bà H1 vì ông S1 thừa nhận là do ông Nguyễn Văn Mười kêu ông S1 ký vào văn bản này để vay tiền sửa nhà chứ không biết đây là hợp đồng chuyển nhượng cho bà H1.; Hủy giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho bà H1 để giao trả cho mỗi nguyên đơn là 3.600m2 được tiếp tục sử dụng.
Tại phiên tòa P1 thẩm;
- Người đại diện theo ủy quyền của bà N1, bà H1, ông Ơn vẫn giữa nguyên nội dung đơn kháng cáo;
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến: không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa P1 thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa P1 thẩm; sau khi nghe ý kiến của các đương sự và quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét kháng cáo của các nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

## Page 8

8 Nguồn gốc đất tranh chấp là của cụ Nguyễn Văn Mười nhưng vào thời điểm năm 1990 do đất vượt hạn điền nên cụ Mười có làm thủ tục sang các con đứng tên mỗi người một thửa là 3.600 m 2 để không trái quy định Nhà nước, nhưng đất ông vẫn còn quản lý sử dụng. Đồng thời thủ tục sang tên trên cũng do ông thực hiện. Các nguyên đơn được đứng tên là không có giá trị pháp lý chỉ là giả tạo mà đất vẫn do ông Mười quản lý sử dụng. Sau đó ông Mười tự làm thủ tục chuyển quyền cho anh Nguyễn Thành S1 cũng do ông Mười tự thực hiện các nguyên đơn không có ký tên và đồng thời phần đất cũng còn quản lý sử dụng đến khi thỏa thuận chuyển nhượng đất cho bà Nguyễn Thị H1 thì ông S1 cũng làm theo yêu cầu ông Mười vì phần đất thực tế vẫn còn là của ông Mười, kể cả tiền chuyển nhượng ông Mười và anh T4 nhận nhưng T4 cũng nhận thay cho ông Mười (T4 và bà H1 đều thừa nhận). Do đó có căn cứ xác định từ trước đến nay là của ông Mười, việc các nguyên đơn sang tên cho ông S1 đều là giả tạo do đó các nguyên đơn yêu cầu giám định chữ ký trong giao dịch từ các nguyên đơn qua anh S1 là không cần thiết.
Còn giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông S1 và bà H1 và việc chị H1 được cấp quyền sử dụng đất là đúng ý chí và đúng pháp luật. Do đó bác yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn.
Đối với bà Võ Thị Phe trong quá trình giải quyết vụ án bà Phe chết; mặc dù hàng thừa kế bà Phe ngoài anh T4 là người liên quan trong vụ án và những người khác như Võ Văn Tùng, Võ Thị Bích ; Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy việc giải quyết vụ án không ảnh hưởng quyền và nghĩa vụ bà Phe kể cả anh T4.
Do đó không cần thiết phải đưa hàng thừa kế còn lại của bà Phe vào tham gia tố tụng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu giám định theo đơn của các nguyên đơn vì cho rằng có sự gian dối nên yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng vì giao dịch dân sự vô hiệu. Tại phiên tòa P1 thẩm thì bà Út Em cho rằng việc bán đất là do ông Mười chứ vợc H1 chị không biết đây cũng là gian dối. Do đó đề nghị sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn, xét thấy là chưa phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.
 [2] Tại phiên tòa P1 thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu về việc tuân thủ pháp luật từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đều thực hiện đúng quy định của pháp luật và không có kiến nghị. Về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đề xuất hướng giải quyết là không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị trên là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.
[4] Về án phí P1 thẩm: Do giữ nguyên bản án sơ thẩm nên các nguyên đơn phải chịu án phí dân sự P1 thẩm.
[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 9

9 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, Điều 148 và khoản 1, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 500, Điều 503 Bộ luật dân sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
- Không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn.
- Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 13/2022/DS -ST ngày 09/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười.
1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị H1, Huỳnh Văn Ơn yêu cầu tuyên hủy 03 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị Dung, Nguyễn Thị H1 với ông Nguyễn Thành S1 ngày 23/5/2003.
 Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị N1, Nguyễn Thị H1, Huỳnh Văn Ơn yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Thành S1 với bà Nguyễn Thị H1 ngày 29/10/2009 và yêu cầu bà H1 trả lại đất cho bà N1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1305, tờ bản đồ số 9, trả lại đất cho anh Ơn là người thừa kế của bà Dung diện tích 3.600m 2 thuộc thửa số 1307, tờ bản đồ số 9, trả lại đất cho bà H1 diện tích 3.600m2 thuộc thửa số 1306, tờ bản đồ số 9, đất hiện nay bà H1 đang canh tác và đứng tên
2. Hộ bà Nguyễn Thị H1 được tiếp tục sử dụng diện tích thửa 1305, 1306, 1307 tờ bản đồ số 9 đo đạc thực tế 10.800,3m 2 (thửa đất mới là 319, tờ bản đồ số
6) diện tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 11184,1m 2 cấp bà Nguyễn Thị H1 ngày 18/11/2019.
Đất có đông tây tứ cận:
+ Đông giáp đất ông Nguyễn Thanh Hùng.
+ Tây giáp đất Kênh thủy lợi.
+ Nam giáp đất ông Bùi Việt Hùng.
+ Bắc giáp đất ruộng ông Trần Văn Bé.
(Có Sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp, ngày 20/10/2016 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Tháp Mười kèm theo).
4. Bà N1, bà H1, anh Ơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định là 3.909.000đ đã thanh lý hợp đồng xong.
5. Về án phí: Bà N1, bà H1, anh Ơn mỗi người phải chịu 10.800.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm; nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của mỗi người đã nộp là 5.600.000 đồng theo biên lai thu số BM/2012 039170,

## Page 10

10 quyển số: 000784 ngày 05/4/2016; BM/2012 039169, quyển số: 000784 ngày 05/4/2016; BM/2012 039168, quyển số: 000784 ngày 05/4/2016; bà N1, bà H1, anh Ơn mỗi người phải nộp thêm số tiền 5.200.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.
- Về án phí P1 thẩm: Các nguyên đơn phải nộp mỗi người là 300.000 đồng tiền án phí dân sự P1 thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà các nguyên đơn đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí các số 0007600, 0007601, 0007602 ngày 14/3/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.
- Bản án P1 thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- Phòng GĐ & KT TAND Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- TAND huyện Tháp Mười;
- Chi cục THADS huyện Tháp Mười;
- Đương sự;
- Lưu: VT, HSVA,TDS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ P1 THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Huỳnh Thị Hƣơng Thủy