Bản án số: 578/2022/HS-PT
Nguyễn Văn Th - phạm tội giết người
Số: 578/2022/HSPT
Ngày: 22/08/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 578/2022/HS-PT Ngày 22 tháng 8 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Thẩm phán: Ông Tố Chánh Trung Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa
- Thư ký phi ên tòa: Ông Nguyễn Đức Thiện - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Công Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang - Tòa án nhân dân cấp cao tạiT hành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 347/2022/TLPT-HS ngày 06 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn Th; Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 25 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 557/2022/QĐPT-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022.
- Bị cáo có kháng cáo : Nguyễn Văn Th , sinh ngày 27/12/2000 tại Kiên Giang; Nơi cư trú: ấp CQ, xã PL, huyện GT, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam, tôn giáo:
Không, quốc tịch: Việt Nam, con ông Dương VănH và bà Nguyễn ThịT ; em ruột có 01 người sinh năm 2004; Tiền án: Không, tiền sự: Ngày 18/6/2020 bị Công an xã TKH, huyện GT, tỉnh Kiên Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản , nộp phạt ngày 02/11/2020; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2020 cho đến na y (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Thái Đức Gi – Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Người bị hại: Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1961 ; Địa chỉ: Ấp RT, xã BT, thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang

## Page 2

(Người bị hại không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Th sinh ngày 27/12/2000, nơi đăng ký thường trú: ấp CQ, xã PL, huyện GT, tỉnh Kiên Giang là đối tượng sống lang thang tại khu vực thành phố HT. Vào đêm 12/12/2020 rạng sáng ngày 13/12/2020, Th đi tìm chỗ ngủ thì nhìn thấy ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1961, đăng ký thườngtrú: ấp RT, xã BT, thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang đang ngủ trên võng và dùng chăn (mền) đắp kín đầu trong một quán cà phê tại khu vực bến tàu khách HT thuộc Khu phố 1 , phường TC, thành phố HT. Lúc này, Th đi vào nằm võng ở gần đó quan sát thấy chiếc điện thoại di động hiệu Sam Sung của ông L đang sạc pin trên đầu võng nên Th nảy sinh ý định cướp tài sản của ông L để tiêu xài cá nhân. (Bút lục 239, 249, 251, 253). Th đi đến chỗ ông L nằm lấy điện thoại của ông L cất giấu vào trong túi áo đồng thời dùng tay rút lấy cái bóp (ví) trong túi quần phía trước của ông L thì ông L phát hiện nên la lên. Liền lúc này, Th nhìn thấy một khúc gỗ to bằng cổ chân, dài hơn một mét ở gần đó nên nhặt lên cầm bằng hai tay đánh từ trên xuống thẳng vào đầu của ông L một cái làm cho ông L bất tỉnh. Sau đó, Th lấy cái bóp của ông L bỏ vào túi áo và quăng bỏ khúc cây tại đó rồi bỏ đi đến khu vực bãi đất trống thuộc Tổ 7, Khu phố 3, phường TC, thành phố HT ngủ.
Đến khoảng 04 giờ sáng ngày 13/12/2020, Th thức dậy và tìm trong bóp thấy 103.000 đồng Việt Nam nên lấy tiền bỏ vào túi áo rồi vứt bỏ cái bóp cùng giấy tờ trong bóp, sim điện thoạit ại đây. Sau đó, Th đi đến cửa hàng điện thoại Ánh Băng tại chợ Bách hóa HT bán điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A01 với giá 400.000 đồng Việt Nam. Th dùng số tiền cướp được tiêu xài cá nhân.
Riêng ông L sau khi tỉnh dậy đã đến cơ quan Công an trình báo vụ việc trong ngày 13/12/2020 đồng thời được người thân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thành phố HT, sau đó chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang, Bệnh viện Chợ Rẫy, Bệnh viện Phục hồi chức năng và Điều trị bệnh nghề nghiệp tạit hành phố Hồ Chí Minh điều trị. Đến ngày 06/01/2021 ông L được xuất viện, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 69%.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 118/TgT, ngày 19/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang, đối với Nguyễn Văn L – Sinh năm: 1961, HKTT tại ấp RT, xã BT, thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang, kết luận như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 69%; thương tích gây hạn chế chức năng bảo vệ hộp sọ mức độ vừa.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 02/KL -HĐĐGTS, ngày 22/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố HT kết luận: Một chiếc điện thoại Samsung, màu đen, số IMEI1:
354801111411644/01, số IMEI2: 3548021114116 42/01, loại máy Galaxy A01

## Page 3

(đã qua sử dụng) tại thời điểm ngày 13/12/2020 có giá 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng).
Tại bản cáo trạng số: 07/CT -VKSTKG-P2 ngày 04/01/2022 của Viện kiểm sát nhân tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo điểm g khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2022/HS-ST ngày 25 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, đã quyết định:
1. Căn cứ vào điểm g khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản”;
2. Áp dụng: Điểm g khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Đi ều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 03 (Ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt của 02 tội bị cáo phải chấp hành là 15 (Mười lăm)
năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/12/2020.
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo luật định.
- Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10 tháng 5 năm 2022 bị cáo Nguyễn Văn Th có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Bị cáo Nguyễn Văn Th giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án : Bản án sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày : Án sơ thẩm xử bị cáo về tội giết người là đúng. Về hành vi của bị cáo là lấy tài sản trước và sau đó mới dùng cây đánh ông L với mục đích là để tẩu thoát nên đề nghị xem lại tội danh đối với bị

## Page 4

cáo. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th còn trong hạn luật định nên hợp lệ và được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Nguyễn Văn Th thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định:
Vào đêm 12/12/2020 rạng sáng 13/12/2020, bị cáo lang thang tìm chỗ ngủ tại khu vực bến tàu khách HT thuộc khu phố 1, phường TC, thành phố HT. Tại đây, bị cáo thấy ông Nguyễn Văn L đang nằm ngủ trên võng, chăn đắp kín đầu, ở đầu võng của ông L nằm có 1 cái điện thoại đang sạc pin. Bị cáo đến lấy điện thoại của ông L, thấy trong túi quần ông L có ví tiền nhô lên bị cáo đưa tay rút ra, mới rút được nữa thì bị cáo nghe ông L la lên. Bị cáo biết bị phát hiện nên đã nhặt khúc gỗ to, dài khoảng 1m cầm hai tay đập xuống vùng đầu ông L rồi bị cáo lấy ví tiền cùng điện thoại của ông L bỏ đi chỗ khác ngủ, đến sáng hôm sau bị cáo bán điện thoại được 400.000 đồng và lấy 103.000 đồng trong ví của ông L để tiêu xài. Ông L được đưa đi cấp cứu, điều trị đến ngày 06/01/2021 thì xuất viện.
Theo kết luận giám định pháp y thương tích số 118/TgT ngày 19/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận đối với ông Nguyễn Văn L: Tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 69% ; thương tích gây hạn chế chức năng bảo vệ hộp sọ mức độ vừa.
Với hành vi và hậu quả nêu trên , Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Giết người ” theo điểm g khoản 1 Điều 123 và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Nguyễn Văn Th:
[3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác . Biết bị hại đang ngủ không có khả năng chống trả nhưng chỉ vì lòng tham muốn có tiền tiêu xài cá nhân, lười lao động; nghe bị hại la u ớ sợ bị phát hiện bị cáo đã dùng cây gỗ to đập vào vùng đầu là vùng trọng yếu cơ thể của người bị hại. Hành vi của bị cáo hết sức hung hãng, quyết liệt; việc bị hại không chết là ngoài mong muốn

## Page 5

của bị cáo. Mặc dù, bị hại không chết nhưng hậu quả bị cáo để lại thương tật cho bị hại hết sức nặng nề, tạo gánh nặng cho gia đình bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, xem thường pháp luật.
Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài s ản”, bị cáo không biết sửa chữa sai phạm mà còn thực hiện hành vi càng táo tợn, đặc biệt nguy hiểm. Do đó, cần xử bị cáo với mức án thật nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[3.2] Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nhân thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi “ Trộm cắp tài sản”. Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo không biết chữ, thiếu hiểu biết về pháp luật, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo phạm tội “Giết người” chưa đạt nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 1 5, khoản 3 Điều 57 và tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để tuyên phạt bị cáo 12 năm tù về tội “Giết người” và 03 năm tù về tội “Cướp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ so với cấp s ơ thẩm. Bị cáo kháng cáo xin gặp gia đình để động viên gia đình khắc phục, bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại để có được tình tiết giảm nhẹ. Xét thấy, việc bồi thường cho bị hại bị cáo có thể động viên gia đình thực hiện sau khi thi hành án và là trách nhiệm buộc bị cáo phải thực hiện, còn mức án Tòa án tuyên phạt bị cáo đã tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra; Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; không chấp nhận quan điểm của luật sư và kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
[5] Quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật t ố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Qu ốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 25/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

## Page 6

1. Căn cứ vào điểm g khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản”;
2. Áp dụng: Điểm g khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 03 (Ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt của 02 tội bị cáo phải chấp hành là 15 (Mười lăm)
năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/12/2020.
Tiếp tục tạm giam bị cáo theo Quyết định giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
3. Án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Th phải chịu 200.000 đồng.
4. Quyết định khác của án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Kiên Giang (2);
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- Cục THADS tỉnh Kiên Giang;
- Công an tỉnh Kiên Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang.
Trại TG CC tỉnh Kiên Giang “Để tống đạt cho bị cáo” (2);
- Lưu hs (2) vp (5) 17b (án NVC)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Văn An