Bản án số: 188/2022/HS - ST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 188
Ngày: 19/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI TP. HÀ NỘI -------- Bản án số: 188/2022/HS - ST Ngày: 19/7/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân : 1. Bà Trần Thị Kim Dung
2. Bà Tạ Thị Thà Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Ngọc
- Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai Đại diện VKSND quận Hoàng Mai - TP Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Đinh Thị Trang - Kiểm sát viên Ngày 19 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 191/2022/HSST ngày 27/6/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 187/2022/QĐXXST - HS ngày 04/7/2022 đối với bị cáo:
1. Nguyễn Văn T; Sinh năm: 1963; HKTT: Số 1 ngách 46/54 N, tổ 11B phường H, quận H, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp:
Tự do. Văn hóa: 05/10; Con ông: Nguyễn Văn T và bà Nguyễn ThịN (đã chết); vợ là Lê ThịT , sinh năm 1965. Có 03 con. Nhân thân: tiền án, tiền sự: không Danh chỉ bản số 277 lập ngày 09/5/2022 tại Công an quận Hoàng Mai – thành phố Hà Nội. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khởi nơi cư trú (Có mặt)..
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 50 phút ngày 12/11/2021, tại số nhà 52 ngõ 46 đường Ngọc Hồi, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, lực lượng công an ki ểm tra phát hiện Nguyễn Văn T đang có hành vi ghi s ố lô đề cho Nguyễn Văn Ho ạt

## Page 2

sinh năm 1966, trú tại thôn 3, An Nội, Bình Lục, Hà Nam, tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi lô, đ ề sát phạt nhau bằng tiền. Lực lượng công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng và bàn giao cho Cơ quan điều tra để xác minh làm rõ.
Quá trình đi ều tra, Nguyễn Văn T khai nhận: Khoảng từ ngày 10/11/2021, Tuyển bán gạo tại cửa hàng ở số nhà 52 ngõ 46 Ngọc Hồi nêu trên và ghi số lô, đề cho khách vãng lai tham gia đánh b ạc, với cách thức cụ thể như sau: Khách chơi lô, đề bỏ tiền ra mua các cặp số do mình tự lựa chọn từ 00 đến 99. Tuyển ghi các cặp số khách tự chọn và số tiền của mỗi người khách đánh bạc vào 01 tờ giấy nhỏ (Gọi là tích -kê) giao cho khách giữ và tổng hợp lại các s ố lô, đề của tất cả khách đánh bạc vàom ột tờ giấy (Gọi là bảng cáp lô, đ ề), để làm cơ s ở tính toán thắng thua với khách đánh bạc sau khi có kết quả xổ số hàng ngày. Cách thức tính toán thắng thua dựa vào kết quả Xổ số kiến thiết Miền Bắc được mở thưởng cùng ngày.
Nếu khách chọn số lô trùng với 02 số cuối của tất cả các giải xổ số, số đề trùng với 02 số cuối giải đặc biệt là khách th ắng. Cứ 01 điểm lô, khách phải bỏ ra 23.000 đồng tiền gốc, nếu thắng thì khách đư ợc nhận 80.000 đồng/1 điểm; Với số đề nếu thắng, khách sẽ được nhận gấp 70 lần số tiền khách bỏ ra đánh bạc; Nếu thắng lô xiên 2 khách sẽ được nhận gấp 10 lần, lô xiên 3 sẽ được nhận gấp 40 lần, lô xiên 4 sẽ được nhận gấp 100 lần số tiền khách bỏ ra đánh bạc. Tuyển chịu trách nhiệm trả tiền cho khách thắng và hưởng số tiền khách bỏ ra đánh bạc nếu khách thua.
Vật chứng của vụ án đã thu giữ: Khi bắt quả tang, lực lượng công an đã thu giữ của Nguyễn Văn T 01 bảng cáp kích thư ớc (20 x 15)cm ghi các s ố lô đề Tuyển ghi cho khách ngày 12/11/2021, trong đó có s ố lô đề Tuyển vừa ghi cho Ho ạt; 01 chiếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia màu tr ắng-đen (đã qua s ử dụng) và s ố tiền 4.250.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã quyết định trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký trên bảng cáp ghi số lô đề đã thu giữ nêu trên. Tại Kết luận giám định số 9082/KL-C09 (P5)
ngày 28/01/2022 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận:
“Chữ viết trong khung màu đỏ trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết của Nguyễn Văn T trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 không phải do cùng một người viết ra.
Chữ viết trên mẫu cần giám định ký hiệu A (trừ chữ viết trong khung màu đỏ)
so với chữ viết của Nguyễn Văn T trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 do cùng một người viết ra”.
Theo tính toán, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc của Nguyễn Văn T thể hiện tại bảng cáp lô, đ ề ngày 12/11/2021 đã thu gi ữ nêu trên là 13.057.000 đồng. Do

## Page 3

khấu trừ phần trăm nên s ố tiền Tuyển thu thực tế là 12.843.000 đồng, trong đó s ố tiền chơi đ ề 3.322.000 đ ồng, ti ền chơi l ô xiên 468.000 đồng và ti ền chơi lô 9.735.000 đồng. Số tiền Nguyễn Văn Hoạt mua lô đề là 115.000 đồng. Số tiền còn lại là của khách không quen bi ết tham gia đánh b ạc. Không có căn c ứ xác định về số tiền Nguyễn Văn T đánh bạc vào các ngày 10/11/2021 và 11/11/2021 do mỗi ngày sau khi bán và thanh toán ti ền với khách xong, Tuy ển tự xé bảng và hủy tài liệu liên quan.
Kết quả kiểm tra chiếc điện thoại di động đã thu giữ của Nguyễn Văn T, xác định là đồ dùng cá nhân của Tuyển, không có lưu giữ nội dung liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại điện thoại trên cho Tuyển.
Số tiền 4.250.000 đồng đã thu giữ, là tiền sử dụng để đánh bạc, được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai để chờ quyết định xử lý trong quá trình xét x ử. Số vật chứng còn lại là 01 bảng cáp lô, đ ề được chuyển làm tài li ệu lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khainh ận của b ị can phù hợp với lời khaic ủa người làm ch ứng, vật chứng đã thu gi ữ và các tài li ệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số 185/CT - VKS ngày 23/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
* Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Số tiền bị cáo đánh bạc là 13.057.000 đồng nhưng do bị cáo vẫn cho khách ghi đề nợ để thanh toán thắng thua sau nên số tiền thực tế bị thu giữ chỉ là 4.250.000 đồng.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : áp dụng khoản 1 điều 321;
điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 65, xử phạt bị cáo Tuyển mức án từ 08 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 16 đến 24 tháng; Miễn phạt tiền bổ sung cho bị cáo, tịch thu sung công số tiền 4.250.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với tang vật chứng đã thu được cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: ngày 12/11/2021, tại số nhà 52 ngõ 46 đư ờng NgọcH ồi, phư ờng Hoàng Li ệt, qu ận Hoàng Mai, Hà Nội, Nguyễn Văn T đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề. Tổng cộng số tiền sử dụng để đánh bạc chứng minh được là 13.057.000 đồng. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng. Cờ bạc là tệ nạn xã hội, là một trong nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, làm tiêu tán tài sản, kinh tế gia đình. Bị cáo là người có đủ năng lực, hành vi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ đánh bạc dưới hình thức ghi lô, đề là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do vậy việc truy tố, xét xử với bị cáo là cần thiết để giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; trong quá trình điều tra,truy tố và xét xử, bị cáo rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng vì vậy xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 5

 [4] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: tịch thu sung công số tiền 4.250.000 đồng là tiền sử dụng để đánh bạc.
Đối với Nguyễn Văn Hoạt là khách mua đ ề của Tuyển, quá trình xác minh nhân thân, Hoạt chưa có ti ền án, ti ền sự nên hành vi trên chưa đến mức truyc ứu trách nhi ệm hình s ự. Công an qu ận Hoàng Mai đã quy ết định x ử phạt vip hạm hành chính đối với Hoạt về hành vi này là có căn cứ.
Đối với hành vi Nguyễn Văn T khai bán lô đ ề cho khách từ khoảng ngày 10/11/2021 đến ngày 11/11/2021, nhưng không còn lưu gi ữ giấy tờ, tài li ệu nào liên quan. Mặt khác, đối với các đối tượng có hành vi tham gia đánh bạc với Tuyển từ ngày 10/11/2021 đến ngày sự việc bị phát hiện, Tuyển đều khai là những người khách qua đường không quen biết. Ngoài lời khai của Tuyển, không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không có cơ sở để xác minh, xử lý là có căn cứ.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 321 ; điểm s, i khoản 1 Điều 51 ; điều 47, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015;
§iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.
 Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Đánh bạc Xử phạt: Xử phạt : bị cáo Nguyễn Văn T 12(mƣời hai) tháng tù cho hƣởng án treo, thử thách 24( hai tƣ) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội quản lý giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 6

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền: 4.250.000 đồng( hiện đang lưu giữ tại Kho bạc Nhà nước quận Hoàng Mai theo giấy nôp tiền vào chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai ngày 09/6/2022)
Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân s ự quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo, lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 7

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA