Bản án số: 55/2022/HS-PT
Lê Văn H - phạm tội đánh bạc
Số: 55/2022
Ngày: 19/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN


Bản án số: 55/2022/HS-PT Ngày 19/9/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Phượng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Hưng và ông Nguyễn Ngọc Thăng
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thủy Quyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gi a phiên tòa:
Ông Vũ Đức Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 08/9/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 69/2022/HSPT ngày 11/8/2022 đối với bị cáo Lê Văn H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 06/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm , tỉnh Hưng Yên.
Bị cáo có kháng cáo: Lê Văn H, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn T, xã L, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên ; giớit ính: N am; quốc t ịch: Vi ệt Nam; nghề nghiệp: Công nhân; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Lê Đức T (đã chết) và bà Lê Thị T1; có vợ là Nguyễn Thị G và 02 con; tiền án, tiền sự: Bị cáo Không. Bị cáo tại ngoại, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, (có mặt).
Ngoài ra còn có 09 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toàn ội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Văn H, Đỗ Văn Đ, Đào Văn D, Đào Văn L, Đặng Thế H, Đỗ Văn V, Trần Văn L, Nguyễn Hữu T, Vũ D và Đoàn Trung T đều là lái xe, phụ xe và công nhân của Công ty TNHH Thương mại và Công nghi ệp Mỹ Việt (gọi tắt là Công ty Mỹ Việt) đóng tại thônH , xã L, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Khoảng 19 giờ ngày 21/02/2022, Lê Văn H, Đỗ Văn Đ, Đào Văn D, Đào Văn L, Đặng Thế H, Đỗ Văn V, Nguyễn Hữu T, Trần Văn L cùng ngồi ăn tối tại phòng nghỉ dành cho lái xe , phụ xe của Công ty Mỹ Việt . Đến khoảng 21 gi ờ cùng ngày H, V, L cùng rủ nhau đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức 3 cây thì tất cả đều đồng ý. H lấy bộ bài tú lơ khơ (đã bỏ các quân có hình người)

## Page 2

2 có sẵn ở phản pallet gần đó rồi chia bài cho V và L cùng chơi. Trước khi đánh bạcH có 2.000.000đ, V có 1.100.000đ, L có 800.000đ. H, V và L đều khai sử dụng tất cả số tiền nói trên để đánh bạc. H, V, L đánh bạc được khoảng 10 phút thì D, H, Đ, T, L cũng tham gia đánh bạc (D đánh chung cửa với H). Trước khi đánh bạc D có 6.000.000 đồng, H có 500.000 đồng, Đ có 2.100.000 đồng , Tcó 500.000 đồng, L có 1.080.000 đồng. H, Đ, T và L khai sử dụng tất cả số tiền mang theo để đánh bạc. D khai chỉ sử dụng 1.300.000 đồng để đánh bạc. Sau đó lần lượt có D vàT đến cùng tham gia đánh bạc . Trước khi đánh bạc D có 1.650.000 đồng, T có 1.280.000 đồng. T khai sử dụng tất số tiền mang theo để đánh bạc, còn D khai chỉ sử dụng 450.000 đồng để đánh bạc.
Hình thức đánh bạc như sau: H cầm bộ bài tú lơ khơ đã bỏ các lá bài từ 10 đến K chỉ còn lại các lá bài từ A đến 9 sau đó chia cho mỗi người 03 lá bài , người chơi cộng và so điểm với người chia bài để phân thắng thua. Mọi người thống nhất đặt tiền mỗi ván từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, ai được 10 điểm thì tiếp tục chia bài. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, khi mọi người đang đánh bạc (lúc này Đ là người chia bài) thì bị lực lượng Công an huyện Văn Lâm bắt quả tang. Vật chứng thu giữ: Thu tại chiếu bạc s ố tiền 8.350.000 đồng, 01 chiếc chiếu nilon, 01 bộ tú lơ khơ gồm 36 quán bài từ A đến 9. Thu trên người D 4.700.000 đồng , H 2.000.000 đồng, D 1.200.000 đồng, Đ 500.000 đồng, T 180.000 đồng, T80.000 đồng.
Công ty TNHH Thương mại và Công nghiệp Mỹ Việt không biết việc các bị cáo sử dụng phòng nghỉ dành cho lái xe, phụ xe của công ty để đánh bạc nên không có căn cứ xử lý.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 06/7/2022 Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Lê VănH phạm tội: “Đánh bạc”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38;
Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê VănH 01 năm 03 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo đồng phạm khác các biện pháp tư pháp , án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 15 tháng 7 năm 2022, bị cáo Lê VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê VănH giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xác định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê VănH 01 năm 03 tháng tù về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, phù hợp quy định của

## Page 3

3 pháp luật. Tuy nhiên tại cấp phúc thẩm, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo , sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ á n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Lê VănH đảm bảo về hình thức và trong thời hạn luật định, là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê VănH thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai trước cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 21 giờ đến 22 giờ ngày 21/02/2022, tại phòng nghỉ dành cho lái xe, phụ xe của Công ty TNHH Thương mại và Công nghi ệp Mỹ Vi ệt có trụ sở tại thôn H, xã L, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, Đào Đình D, Đào Văn L, Đặng Thế H, Đoàn Trung T, Đỗ Văn Đ, Đỗ Văn V, Lê Văn H, Nguyễn Hữu T, Trần Văn L và Vũ D đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh ba cây, sát phạt nhau bằng tiền với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 11.110.000 đồng thì bị Công an huyện Văn Lâm phát hiện bắt quả tang.
Bởi hành vi trên nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Lê VănH và đồng phạm về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn H, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo có đơn xin được hưởng án treo trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, đơn được chính quyền địa phương xác nhận và đề nghị , đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo Lê VănH phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mà chỉ cần giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Kháng cáo

## Page 4

4 xin được hưởng án treo của bị cáo có căn cứ chấp nhận như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lê VănH được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 343; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 06/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên như sau:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê VănH 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Lê VănH cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Bị cáo Lê VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I - TAND tối cao;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- Phòng PC10-CA tỉnh Hưng Yên;
- TAND (2b), VKSND, CA huyện;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HC; VP./.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Duy Phượng