Số: 95/2018/QĐ-PT
Bà Phan Thị D kiện Ủy ban nhân dân huyện C về việc "Khiếu kiện quyết định hành chính về lĩnh vực quản lý đất đai"
Số: 95/2018/QĐ-PT
Ngày: 17/04/2018
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 95/2018/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 4 năm 2018.

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Bà Phạm Thị Duyên;
Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên;
 Ông Đặng Văn Ý.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Hà Văn Hừng - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giả i quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 26/2017/QĐST-HC ngày 13 tháng 9 năm 2017 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã căn cứ vào điểm khoản 5 Điều 38, Điều 143, Điều 144 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về "Khiếu kiện quyết định hành chính về lĩnh vực quản lý đất đai" giữa:
- Người khởi kiện: Bà Phan Thị D, sinh năm 1934.
Đại diện theo ủy quyền: ông Phan Văn L, sinh năm 1966.
Cùng địa chỉ: ấp 5B, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Người bị kiện:
1/ Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2/ Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan VănH Địa chỉ: ấp 5B, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Tại đơn kháng cáo ngày 29 tháng 9 năm 2017, đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện, ông Phan Văn Lyêu cầu hủy 03 quyết định của ủy ban và bồi thường thiệt hại vì 03 quyết định trên ban hành không đúng sự thật, cố ý làm sai pháp luật.

## Page 2

2 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ ChíM inh tham gia phiên họp phát biểu ý kiến như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là không đúng theo quy định tại Điều 116 Luật tố tụng hành chính. Bởi, bà D liên tục khiếu nại tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà với ông H, được Ủy ban nhân dân (UBND) huyện C và UBND tỉnh Tiền Giang ban hành quyết định giải quyết khiếu nại từ năm 2000. Nhưng bà D không đồng ý vẫn tiếp tục khiếu nại nhiều lần. Ngày 12/01/2017, UBND tỉnh Tiền Giang ban hành công văn số 150/UBND-TD về việc trả lời đơn khiếu nại nhiều lần của bà D và đề nghị bà D nếu có tranh chấp thì khởi kiện tại Tòa án để được giải quyết theo thẩm quyền . Vì vậy, thời hiệu được tính lại từ khi ban hành công văn hướng dẫn của ủy ban. Từ những phân tích trên, đơn kháng cáo quyết định đình chỉ của ông Phan Văn L là có cơ sở. Đề nghị Hội đồng phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ số 26/2017/QĐST-HC ngày 13 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.
XÉT THẤY:
Ngày 22/5/2000, Ủy ban nhân dân huyện C đã ban hành Quyết định số 1639/QĐ-UB có nội dung công nhận quyền sử dụng đường mương ngang 3m dài 75m cho ông Phan Văn H, không đồng ý với quyết định trên bà D khiếu nại và được UBND huyện C trả lời bằng quyết định giải quyết khiếu nại số 2328/QĐ-UB ngày 20/7/2000.
Bà D tiếp tục khiếu nại lên ủy ban tỉnh và UBND tỉnh Tiền Giang ban hành quyết định số 3574/QĐ -UB ngày 09/11/2000 với nội dung vẫn giữ y quyết định số 2328/QĐ-UB ngày 20/7/2000 của Ủy ban nhân dân huyện C. Tuy không đồng ý với nội dung các quyết định nêu trên nhưng , bà D không khởi kiện các quyết định hành chính tại Tòa án mà tiếp tục làm đơn khiếu nại nhiều lần đến UBND tỉnh Tiền Giang về việc tranh chấp quyền sử dụng đất với ông
H. Ngày 12/01/2017, UBND tỉnh Tiền Giang ban hành công văn trả lời đơn và hướng dẫn bà D nếu có tranh chấp thì khởi kiện tại Tòa án.
Căn cứ tài liệu gửi kèm bản giải trình kháng cáo , bà Phan Thị D trình bày đã khởi kiện ông Phan VănH về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, vào ngày 08/11/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã thụ lý và đang giải quyết vụ án dân sự trên.
Do vậy ngày 06/10/2017, đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện là ông Phan Văn L làm đơn khởi kiện các quyết định hành chính nêu trên tại Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang là đã hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại

## Page 3

3 Điều 116 Luật tố tụng hành chính. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm g khoản 1 Điều 143 Luật tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án là có cơ sở.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy yêu cầu kháng cáo của đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện là ông Phan Văn L không có căn cứ chấp nhận;
cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giả i quyết vụ án hành chính số 26/2017/QĐST-HC ngày 13 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Do kháng cáo không được chấp nhận nên người khởi kiện, bà Phan Thị D phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính 2015, QUYẾT ĐỊNH:
1/ Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 26/2017/QĐST-HC ngày 13 tháng 9 năm 2017, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
2/ Bà Phan Thị D phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm.
Bà Phan Thị D đã nộp (do ông Phan Văn L nộp thay) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí 002177 ngày 0 6/10/2017 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang.
3/ Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
CÁC THẨM PHÁN



THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

Phan Văn Yên Đặng Văn Ý Phạm Thị Duyên