Bản án số: 127/2022/HSST
Lèng Ngọc T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 127
Ngày: 30/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 127/2022/HSST Ngày 30 - 5 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Cần Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Nhung
 2. Ông Phạm Lành Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Chính, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Trang- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 117/2021/TLST- HS ngày 05 tháng 5 năm 202 2, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
124/2022/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 7 năm 2022, đối với bị cáo:
Họ và tên: Lèng Ngọc T; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1990;
Nơi cư trú: Thôn Cốc H, xã Đ T, huyện C Đ, tỉnh B K Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Tày ; Tôn giáo: không;
Đảng, đoàn thể: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lèng Ngọc C, sinh năm 1955;
Con bà: Nông Thị N, sinh năm 1958; Vợ, con: Chưa có Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/9/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Bị hại: Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1966 (đã chết)
Địa chỉ: Tổ 5, phường T L, thành phốT N, tỉnh TN
- Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Anh Nguyễn Duy C, sinh năm 2002 (có mặt)
Địa chỉ: Tổ 5, phường T L, thành phốT N, tỉnh TN (Theo biên bản họp gia đình và cử người đại diện hợp pháp ngày 21/9/2021)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty TNHH dịch vụ taxi M B Địa chỉ: Số nhà 39C, Ngõ 114, đường Q V, phường Q V, thành phố TN Người đại diện hợp pháp: Anh Phùng Lý Quỳnh, chức vụ: Trưởng phòng Thanh tra (vắng mặt)
(Theo Giấy ủy quyền ngày 19/9/2021 của Giám đốc Công ty TNHH dịch vụ taxi M B)
2. Ông Lèng Ngọc C, sinh năm 1955 (có mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: Thôn Cốc H, xã Đ T, huyện C Đ, tỉnh B K
- Người làm chứng:
1. Anh Nông Văn H, sinh năm 1992 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn C L, xã H H, huyện B B, tỉnh BK
2. Anh Ma Thế M, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn C G, xã H H, huyện B B, tỉnh B K
3. Chị Nông Thị Thắm, sinh năm 1997 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn B Q, xã Y P, huyện C Đ, tỉnh BK NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 17/9/2021, Lèng Ngọc T cùng với Nông VănH (sinh năm 1992; trú tại: Thôn C L, xã H H, huyện B B, tỉnh BK ) và Ma ThếM (sinh năm 1993; trú tại: Thôn C G, xã H H, huyện B B, tỉnh B K ) đi ăn lẩu, uống rượu tại quán lẩu V A tại khu vực ngã ba điểm hẹn thuộc phường T T, thành phố Thái Nguyên.
Khoảng 0 giờ 20 phút ngày 18/9/2021, Lèng Ngọc T (Có giấy phép lái xe hạng B2)
điều khiển xe ô tô taxi hãng Bình An, nhãn hiệu Huyndai i10, BKS 20A-208.3x chở Hà và Mạnh đến quán Karaoke B N tại tổ 12, phường P X, thành phố Thái Nguyên để hát và uống rượu tại đây. Đến khoảng 04 giờ 15 phút cùng ngày, Mạnh và Hà vẫn tiếp tục hát tại quán Karaoke, còn Tú điều khiển xe ô tô BKS 20A-208.3x một mình đi ra đường Quốc lộ 3 để về phòng trọ cuảT ở tổ 10, phường T T, thành phố Thái Nguyên.
Khi đi đến Km 63 đường Quốc lộ 3 (hướng Hà Nội – Thái Nguyên) thuộc địa phận tổ 04, phường T L, thành phố Thái Nguyên , doT đã sử dụng rượu, buồn ngủ và không chú ý quan sát nên phần đầu xe ô tô BKS 20A-208.3x doT điều khiển đã đâm vào phía sau xe đạp do ông Nguyễn Công T (sinh năm 1966; trú tại: Tổ 05, phường T L, thành phố Thái Nguyên) điều khiển đi phía trước cùng chiều, khiến ông Thành văng người lên đập đầu vào kính chắn gió phía trước xe ô tô BKS 20A-208.3x rồi ngã xuống mặt đường. Sau khi đâm va, T dừng xe, bước xuống thấy ông T bị thương nặng, nằm bất tỉnh dưới lòng đường nhưng T không đưa nạn nhân đi cấp cứu mà ngay lập tức, T quay trở lại xe và điều khiển xe ô tô rời khỏi hiện trường về phòng trọ, nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm cuảT trong vụ tai nạn. Trên đường về, T gọi điện cho H để báo về việc đã gây ra vụ tai nạn giao thông. Ông T được người dân đưa đến Bệnh viện Trung Ương Thái Nguyên cấp cứu và trình báo Công an thành phố Thái Nguyên để giải quyết.
Hậu quả:
- Ông Nguyễn Công T bị thương nặng, tử vong hồi 13 giờ 40 phút ngày 18/9/2021 tại nhà riêng thuộc tổ 05, phường T L, thành phố Thái Nguyên.
- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x và 01 (một) xe đạp nhãn hiệu LIFE HBR66 bị hư hỏng.
Sau khi xảy ra tai nạn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên

## Page 3

3 đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập dấu vết, xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn; Kết quả khám nghiệm hiện trường như sau:
- Nơi xảy ra vụ tai nạn là đường Quốc lộ 3 có dải phân cách cứng giữa đường, hướng Hà Nội - Thái Nguyên, có biển báo hiệu số 221b “Mặt đường không bằng phẳng”, mặt đường rộng 8,60m.
- Lấy cột mốc Km 6 3 Quốc lộ 3 Hà Nội - Thái Nguyên nằm trên dải phân cách cứng giữa đường làm điểm mốc cố định. Lấy mép phải đường Quốc lộ 3 hướng Hà Nội- Thái Nguyên làm mép đo chuẩn.
+ Ký hiệu (1) trên sơ đồ hiện trường là vết trượt màu đen kích thước (1,0 x 0,03)m, chiều Hà Nội- Thái Nguyên. Đo từ điểm đầu và điểm cuối của (1) đến mép phải đường lần lượt là 1m và 1,6m. Đo từ điểm đầu của (1) đến gờ giảm tốc cuối cùng theo hướng Hà Nội là 21,5m.
+ Ký hiệu (2) trên sơ đồ hiện trường là vùng mảnh vỡ kích thước (10,7m x 1,6)m.
Đo từ tâm (2) đến mép đường là 1,3m. Đo từ tâm (2) đến cuối (1) là 9,3m. Đo từ tâm (2) đến trục sau của xe đạp ký hiệu (6) là 13,35m.
+ Ký hiệu (3) trên sơ đồ hiện trường là vết trượt màu đen kích thước (0,8 x 0,04)m có chiều Hà Nội - Thái Nguyên. Đo từ điểm đầu và điểm cuối của (3) đến mép phải đường lần lượt là 2,3m và 2,55m. Đo từ điểm đầu của (3) đến điểm cuối của (1) là 10,0
m. Đo từ điểm cuối của (3) đến điểm đầu của (4) là 0,5m.
+ Ký hiệu (4) trên sơ đồ hiện trường là vết cày trượt kích thước (14,75 x 0,01)m có chiều Hà Nội- Thái Nguyên. Đo từ điểm đầu của (4) đến mép đường là 2,4 m, điểm cuối của (4) trùng với bàn đạp bên phải của (6).
+ Ký hiệu (5) trên sơ đồ hiện trường là vùng máu kích thước (0,4 x 0,6)m. Đo từ tâm (5) đến mép phải đường là 2,4 mét, đo từ tâm (5) đến điểm đầu của (4) là 6,5m.
Đo từ tâm của (5) đến trục sau của (6) là 8,4m.
+ Ký hiệu (6) trên sơ đồ hiện trường là xe đạp nằm đổ nghiêng bên phải, đầu xe hướng Thái Nguyên, đuôi xe hướng Hà Nội. Đo từ tâm trục trước và trục sau lần lượt là 1m và 1,45m, đo từ tâm trục sau đến cột mốc Km63 quốc lộ 3 là 18,65m.
Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tại nạn là 01 (một) xe đạp nhãn hiệu LIFE HBR66, trên xe có các dấu vết:
- Vành sau bị gãy vỡ, làm đứt một số nan hoa kích thước 115 x 2cm dấu vết có chiều từ ngoài vào tâm trục.
- Lốp bánh sau xe bị rách xăm hết hơi. Tại vị trí mặt lăn có vùng mài trượt cao su kích thước (65 x 3)cm.
- Chắn bùn sau bị đẩy cong từ sau về trước từ dưới lên trên.
- Thanh sắt bảo vệ gác ba ga bên phải bị mài trượt kim loại kích thước (4 x 0,2)cm.
- Mặt bên phải của yên xe bị mài trượt rách vải kích thước (6 x 4)cm.
- Mặt ngoài bàn đạp bên phải bị mài trượt kim loại kích thước (3 x 2)cm.
- Mặt sau đầu tay nắm phải bị mài trượt kim loại kích thước (2 x 3)cm.
- Kĩ thuật an toàn phương tiện: 01 bánh lốp trước còn hơi, hệ thống phanh còn hiệu lực.
Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tại nạn là 01 (một) xe ô tô nhãn

## Page 4

4 hiệu Huyndai i10, BKS 20A-208.36, trên xe có các dấu vết:
- Biển số trước bị đẩy cong có chiều từ trước về sau, vỡ nhựa ốp bảo vệ kích thước (34 x 17cm).
- Chắn đà trước có một vùng bám dính vật chất màu đen tại vị trí biển số xe trước nghi là cao su làm vỡ nhựa kích thước (48 x 4)cm. Đo điểm thấp nhất và cao nhất cách đất với điều kiện bánh lốp còn hơi là 19cm và 66cm.
- Nắp ca bô bị bẹp mài trượt kim loại bám dính vật chất màu đen kích thước (50 x 55)cm.
- Góc bên phải nắp ca bô có một vùng mài trượt chùi sạch bụi bẩn kích thước (46 x 2)cm có chiều từ trên xuống dưới từ trái qua phải.
- Kính chắn gió trước bị vỡ vụn kích thước (90 x 132)cm.
- Kĩ thuật an toàn phương tiện: 4 bánh lốp còn hơi, hệ thống đèn còi phanh còn hiệu lực.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 1465/TT ngày 07/10/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Tổ chức dưới da và cơ vùng trán trái và vùng chẩm trái bị bầm tụ máu. Vỡ xương trán trái. Vỡ xương nền sọ. Xuất huyết dưới nhện. Tổ chức não phù nề.
2. Nguyên nhân chết của tử thi Nguyễn Công T do chấn thương sọ não: vỡ xương trán, vỡ xương nền sọ, xuất huyết dưới nhện, phù não tổn thương thần kinh trung ương không phục hồi dẫn đến chết.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã thu giữ thiết bị giám sát hành trình của xe ô tô BKS: 20A – 208.36; trích xuất dữ liệu Camera ghi lại diễn biến vụ tai nạn từ đầu thu của camera an ninh của nhà anh Chu Quang Đ (Sinh năm 1990, trú tại: xóm M L, xãM L, huyện Đ H, tỉnh Thái Nguyên) và anh Trần VănH (sinh năm 1991, trú tại: tổ 04, phường T L, thành phố Thái Nguyên), sao lưu và lưu giữ trong USB nhãn hiệu Kingston (niêm phong ký hiệu M); thu mẫu giọng nói của Lèng Ngọc T sao lưu trong USB nhãn hiệu Kingston (niêm phong ký hiệu A), để tiến hành trưng cầu giám định, kết quả xác định như sau:
- Tại bản Kết luận giám định số 1618/KL-KTHS ngày 02/12/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh TháiN guyên, kết luận: 1… 2... 3. Tập tin video mang tên “N020180302-140214-013698”: Tập tin video gửi giám định liên tục từ 00 phút 00 giây đến 00 phút 04 giây và từ 00 phút 04 giây đến 01 phút 12 giây (thời gian hiển thị trong phần mềm trình chiếu video). Xảy ra một vụ tai nạn giao thông trong khoảng thời gian từ 00 phút 04 giây đến 00 phút 09 giây (thời gian hiển thị trong phần mềm trình chiếu video). Không xác định được biển kiểm soát các phương tiện trong vụ tai nạn giao thông nêu trên. Kèm theo Kết luận là “Phụ lục mô tả vụ tai nạn giao thông trong tập tin video mang tên N020180302-140214-013698”.
- Tại bản Kết luận giám định số 16/KL -KTHS ngày 16/12/2021 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận: Tốc độ của xe ô tô BKS 20A-208.3x trong khoảng thời gian từ 04:20:00 đến 04:25:00 ngày 18/9/2021 được thể hiện trong phụ lục kèm theo Kết luận giám định. Ghi nhận tốc độ của xe ô tô BKS 20A-208.3x trước khi dừng hẳn là 53 km/h vào thời gian 04:23:15. Ghi nhận tốc độ của xe ô tô BKS 20A- 208.3x khi tiếp tục di chuyển là 11 km/h vào thời gian 04:23:55.

## Page 5

- Tại bản Kết luận giám định số 8054/KL-C09-P6 ngày 26/01/2022 của Viện khoa học Hình sự Bộ Công an, kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video mẫu cần giám định. Tiếng nói của người đàn ông xưng “anh” trong mẫu cần giám định (được ký hiệu là “Tú” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định)
và tiếng nói của Lèng Ngọc T trong mẫu so sánh là của cùng một người. Toàn bộ nội dung các cuộc hội thoại trong mẫu cần giám định được chuyển thành văn bản chi tiết trong Phụ lục Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định kèm theo.
- Tại bản kết luận số 385/HĐĐGTS ngày 30/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên về định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10 BKS 20A -208.36, đã qua sử dụng, bị hư hỏng là 4.200.000 đồng (Bốn triệu, hai trăm nghìn đồng); Giá trị thiệt hại của 01 xe đạp, đã qua sử dụng là 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng).
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã tiến hành đo nồng độ cồn trong hởi thở, xác định nồng độ cồn trong hơi thở của Lèng Ngọc T vào hồi 09 giờ 16 phút, ngày 18/9/2021 là 0,666 mg/l (0,666 miligam/lít khí thở).
Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định đã đủ căn cứ để xác định nguyên nhân của vụ tai nạn giao thông là do Lèng Ngọc T điều khiển xe ô tô tham gia giao thông mà trong hơi thở có nồng độ cồn, không chú ý quan sát phía trước nên đã đâm vào phía sau xe đạp do ông Nguyễn Công T điều khiển đi cùng chiều phía trước, hậu quả làm ông Nguyễn Công T tử vong, gây thiệt hại về tài sản với tổng giá trị là 4.800.000đ (Bốn triệu, tám trăm nghìn đồng). sau khi gây tai nạn đã điều khiển xe bỏ trốn, không cứu giúp nạn nhân.
 Tại Cơ quan điều tra, Lèng Ngọc T khai nhận toàn bộ sự việc như nêu trên, do vậy, tại Bản cáo trạng số 130/CT-VKSTPTN, ngày 05/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Lèng Ngọc T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, sau khi kết thúc phần thẩm vấn công khai, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng số 130/CT-VKSTPTN, ngày 05/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lèng Ngọc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
2. Áp dụng: điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 260, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 41 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo mức án từ 36 đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2021; Phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo Lèng Ngọc T với thời hạn từ 01 năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, Điều 48 của Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 591 của Bộ luật dân sự:

## Page 6

- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa Bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan với Người đại diện hợp pháp của bị hại về phần trách nhiệm dân sự: Theo đó bị cáo Lèng Ngọc T và Công ty TNHH dịch vụ Taxi M B đã thỏa thuận bồi thường xong cho Người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền là 205.000.000đ (Hai trăm linh năm triệu đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH dịch vụ Taxi M B về việc không yêu cầu bị cáo Lèng Ngọc T phải bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, biển kiểm soát: 20A-028.36 và bồi hoàn số tiền 5.000.000đ Công ty TNHH dịch vụ Taxi M B đã bỏ ra để bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự ; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tạm giữ của bị cáo Lèng Ngọc T 01 giấy phép lái xe ô tô hạng ô tô hạng B2, số 190167020855, 01 thẻ nhân viên lái xe số 932, 01 giấy chứng nhận tập huấn nghiệp vụ lái xe kinh doanh vận tải số TN00002 , đều mang tên Lèng Ngọc T; 01 diện thoại di động LG G7 ThinQ, số IMEI: 354991090218688, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA TA-1010, số IMEI: 354198105111334, đã qua sử dụng của bị cáo Lèng Ngọc T để đảm bảo công tác thi hành án.
Ngoài ra còn đề nghị về phần án phí và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không tranh luận gì với quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và đề nghị HĐXX xét xem cho được hưởng mức án thấp nhất, để sớm trở về với gia đình và xã hội.
Đại diện hợp pháp của bị hại, anh Nguyễn DuyC trình bày: Ông Nguyễn Công T (sinh năm 1966, trú tại: Tổ 5, phường T L, thành phốT N, tỉnh TN) là bố đẻ của anh Nguyễn Duy C; hàng ngày ông Nguyễn Công T thường xuyên đi xe đạp thể dục buổi sáng. Khoảng 05 giờ sáng ngày 18/9/2021 gia đình anh nhận được tin báo về việc ông T bị tai nạn giao thông trên đường Quốc lộ 3, nên anh cùng gia đình đã đến hiện trường nơi xảy ra vụ việc. Khi đến nơi ông T đã được mọi người đưa đi cấp cứu, hiện trường chỉ còn lại 01 chiếc xe đ ạp, nhãn hiệu LIFE nằm đổ sát lề đường bên phải (hướng từ phường P X đi trung tâm thành phố Thái Nguyên) và 01 vùng máu cách vị trí xe đạp của ông T đổ khoảng 3m. Do vết thương của ông Nguyễn Công T quá nặng, nên đến 13 giờ 40 cùng ngày thì ông Nguyễn Công T đã tử vong tại nhà riêng.
Sau khi sự việc xảy ra, đại diện gia đình bị cáo là ông Lèng Ngọc C và đại diện Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã đến hỏi thăm và thỏa thuận bồi thường xong cho gia đình anh tổng số tiền là 205.000.000đ (Hai trăm linh năm triệu đồng), gia đình anh đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo Lèng Ngọc T phải bồi thương gì thêm, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lèng Ngọc T.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Ông Lèng Ngọc C trình bày: Bị cáo Lèng Ngọc T là con thứ 3 trong gia đình, từ

## Page 7

7 năm 2014, sau khiT tốt nghiệp Trường Cao đẳng y tế Thái Nguyên thì ở lại Thái Nguyên làm việc , nhưng vẫn sống chung với vợ chồng ông ; Khoảng 18 giờ ngày 18/9/2021 ông nhận được tín báo về việc bị cáo Lèng Ngọc T điều khiển xe ô tô gây ra vụ tai nạn giao thông làm ông Nguyễn Công T tử vong; ông cùng gia đình đã đến gia đình bị hại để hỏi thăm và thỏa thuận bồi thường xong cho đại diện gia đình bị hại tổng số tiền là 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng). Nay số tiền ông đã bỏ ra để bồi thường thay cho bị cáo Lèng Ngọc T , ông không có yêu cầu gì và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.
 Đại diện Công ty TNHH dịch vụ taxi M B , ông Phùng Lý Q trình bày: Bị cáo Lèng Ngọc T là nhân viên lái xe của công ty Công ty TNHH dịch vụ taxi M B theo hợp đồng lao động số 932/HĐLĐ-TXMB, ngày 01/4/2017. Theo hợp đồng lao động và thỏa thuận với công ty, thì Lèng Ngọc T được công ty giao cho 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x để làm công việc vận chuyển hành khách trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên và chịu trách nhiệm về việc quản lý vận hành xe ô tô trong thời gian làm việc. Ngày 18/9/2021, Lèng Ngọc T điều khiển xe ô tô đi trở khách, sau đó gây tai nạn làm ông Nguyễn Công T tử vọng, phía công ty và bị cáo Lèng Ngọc T đã đến gia đình bị hại thỏa thuận bồi thường cho nhau xong về trách nhiệm dân sự (trong đó công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 5.000.000đ; Gia đình bị cáo Tú bồi thường số tiền là 200.000.000đ). Nay tài sản của công ty là xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên trả lại, công ty Công ty TNHH dịch vụ taxi M B không yêu cầu bị cáoT phải bồi thường và bồi hoàn gì đối với thiệt hại của xe ô tô và số tiền công ty đã bỏ ra để bồi thường cho gia đình bị hại, đồng thời có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng : Anh Nông Văn H, anh Ma ThếM và chị Nông ThịT trình bày: Do có quan hệ quen biết và là anh em trong họ, nên khoảng 20 giờ ngày 17/9/2021 Nông VănH gọi điện cho Lèng Ngoc T lái xe taxi đến phòng trọ của Hà ở Tổ 7, phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên để đón Hà và bạn của Hà ra quán lẩu V A(thuộc địa phận phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên) ăn cơm. Tại đây Nông Văn H, Ma Thế M, Lèng Ngọc T và một số người bạn của H có sử dụng rượu men lá trong quá trình ăn cơm, trong đó Lèng Ngọc T sử dụng khoảng 10 ly rượu (loại ly thủy tinh nhỏ). Cả nhóm ngồi ăn cơm, ưống rượu đến khoảng 23 giờ cùng ngày, thìT điều khiển xe ô tô BKS 20A-208.3x tiếp tục trở H , M đến quán Karaoke "C - C", rồi sau đó di chuyển đến quán Karaoke "B N" thuộc địa phận Phường P X, thành phố Thái Nguyên để hát và uống rượu tiếp. Đến khoảng 03 giờ 30 phút, ngày 18/ 9/2021 thì cả nhóm không hát nữa, T điều khiển xe ô tô trở H vàM về phòng trọ của H, trên đường về Hà vàM tiếp tục rủ nhau quay lại quán "B N" để hát tiếp, nên T điều khiển xe cùng với H vàM quay trở lại quán "B N". Khi xe ô tô cuảT trở H vàM gần đến nơi thì chị Nông Thị Hồng T (là bạn gái của T) gọi điện bảoT đi về, nên T không vào trong quá nữa và điều khiển xe ra về, cònH vàM tiếp tục vào quán "B N" để hát tiếp. Đến khoảng 04 giờ 40 phút, ngày 18/9/2021 Nông VănH nhận được điện thoại của Lèng Ngọc T, T

## Page 8

8 nói "Anh vừa đâm vào thằng đi xe đạp, đen thế, anh buồn ngủ nên đâm vào nó" , "Mày bắt xe taxi lên gần trường cao đẳng kinh tế xem thằng bị đâm có làm sao không, nghỉ hết chỗ hát đi". Rồi sau đó H nhờ chủ quán gọi xe taxi trở H vàM đến khu vực Trường cao đẳng kinh tế, gần nút giao với đường cao tốc thì thấy có một nam giới (sau này xác định là ông Nguyễn Công T) đang nằm bất động bên phải đường quốc lộ 3, đầu chảy nhiều máu, cách chỗ ông T nằm khoảng 3m có 01 xe đạp bị đổ dưới đường, xung quanh có một số người dân đến xem và khoảng 2 phút sau thì có 01 xe cứu thương đến đưa ông T đi cấp cứu, nênH bảo lái xe taxi trở H vàM quay trở lại quán hát và gọi điện thông báo cho Lèng Ngọc T biết. Đến khoảng 06 giờ ngày 18/9/2021 H vàM bắt xe taxi đến phòng trọ cuảT để bàn cách giải quyết và bảoT đi đầu thú, nhưng T không đi, đến khoảng 8 giờ 00 phút cùng ngày thì Công an thành phố Thái Nguyên đến đưa T cùng chiếc xe ô tô BKS 20A-208.3x lên cơ quan công an để giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệuc ó trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , Kiểm sát viên đ ã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo Lèng Ngọc T tại phiên tòa hôm nay là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ như: Sơ đồ hiện trường; Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện; Kết luận giám định cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 04 giờ 15 phút ngày 18/9/2021, Lèng Ngọc T (có giấy phép lái xe hạng B2) điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x của công ty NTHH dịch vụ Taxi M B (taxi Bình An Thái Nguyên) đi từ quán hát Karaoke " B N" thuộc phường P X, thành phố Thái Nguyên ra đường Quốc lộ 3 để về phòng trọ của Tú ở tổ 10, phường T T, thành phố Thái Nguyên. Khi đi đến Km 63 đường Quốc lộ 3 (hướng Hà Nội – Thái Nguyên)
thuộc địa phận tổ 04, phường T L, thành phố Thái Nguyên , do Tú đã sử dụng rượu, buồn ngủ và không chú ý quan sát nên phần đầu xe ô tô BKS 20A-208.3x doT điều khiển đã đâm vào phía sau xe đạp do ông Nguyễn Công T (sinh năm 1966; trú tại: Tổ 05, phường T L, thành phố Thái Nguyên) điều khiển đi phía trước cùng chiều. Hậu

## Page 9

9 quả: Làm ông Nguyễn Công T bị chấn thương sọ não, vỡ xương trán trái, vỡ xương nền sọ, xuất huyết dưới nhện, phù não tổn thương thần kinh trung ương dẫn đến tử vong và gây thiệt hại về tài sản với tổng giá trị là 4.800.000đ ( Bốn triệu, tám trăm nghìn đồng). Sau khi gây tai nạn, Lèng Ngọc T đã không cứu giúp nạn nhân mà điều khiển xe bỏ trốn.
 Hành vi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x tham gia giao thông đường bộ khi đã sử dụng rượu, bia (0,666 miligam/1lít khí thở) và không tập trung quan sát gây ra vụ tai nạn giao thông làm chết 01 người và gây thiệt hại về tài sản với tổng giá trị là 4.800.000đ (Bốn triệu, tám trăm nghìn đồng) do bị cáo Lèng Ngọc T thực hiện đã vi phạm vào khoản 8, 17, 23 Điều 8 và Điều 38 của Luật giao thông đường bộ năm 2008 và đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bản cáo trạng số 130/CT-VKSTPTN, ngày 05/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.
Khoản 8, 17, 23 Điều 8, Điều 38 của Luật giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:
Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm:
………………………………
"8. Điều khiển xe ô tô, … trên đường mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn".
…
"17. Bỏ trốn sau khi gây tai nạn để trốn tránh trách nhiệm".
…
"23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ".
Điều 38. Trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức khi xảy ra tai nạn giao thông.
"1. Người điều khiển phương tiện và những người liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn có trách nhiệm sau đây:
a) Dừng ngay phương tiện; giữ nguyên hiện trường; cấp cứu người bị nạn và phải có mặt khi cơ quan có thẩm quyền yêu cầu;”
Điều 260: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:...
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a)…
b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định…;
c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;”
[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên

## Page 10

10 nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, HĐXX thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng của nhà nước, gây thiệt hại về tính mạng và tài sản của người khác và mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội chủ yếu là do bị cáo thiếu ý thức trong việc chấp hành các quy định về tham gia giao thông đường bộ, nên đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.
[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng:
- Về nhân thân: Sinh ra và lớn lên tại Thôn Cốc H, xã Đ T, huyện C Đ, tỉnh B K;
từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 12/12, sau đó đi học Trường cao đẳng ý tế Thái nguyên; Từ năm 2017 đến nayT làm nghề lái xe taxi tại Công ty TNHH dịch vụ taxi M B. Bản thân chưa có tiền án, tiền sự - Bị cáo là người có nhân thân tốt.
- Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho xong cho bị hại– Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và“Người phạm tội tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả” quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Ngoài ra, Người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ và ông nội được nhà nước tặng thưởng bằng khen, huân chương kháng chiến hạng nhì, hạng ba trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước nên bị cáo còn được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đó là: “ Người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo” và "Bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng" . Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, HĐXX thấy rằng cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào , do vậy khi lượng hình HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Mức án mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự, thì:
"5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm".
Xét thấy: Bị cáo hành nghề lái xe taxi, nhưng đã sử dụng rượu, bia, sau khi gây tai nạn đã bỏ trốn không cứu giúp nạn nhân, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái

## Page 11

11 xe đối với bị cáo một thời gian nhất định, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra đại diện gia đình bị cáo là Lèng Ngọc C và đại diện Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã thống nhất thỏa thuận và bồi thường xong cho Người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền là 205.000.000đ (Hai trăm linh năm triệu đồng), trong đó: Gia đình bị cáo bồi thường số tiền là 200.000.000 đồng; Công ty TNHH dịch vụ taxi M B bồi thường số tiền 5.000.000đ; Đại diện gia đình bị hại là anh Nguyễn DuyC đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận trên giữa bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan với Người đại diện hợp pháp của bị hại; Xác nhận bị cáo Lèng Ngọc T và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã bồi thường xong cho Người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền là 205.000.000đ (Hai trăm linh năm triệu đồng) – Tiền bồi thường thiệt hại do tính mạng và tài sản bị xâm phạm.
Đối với thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x và trách nhiệm bồi hoàn của người lao động trong thời gian làm việc, gây thiệt hại, Công ty TNHH dịch vụ taxi M B không yêu cầu bị cáo Lèng Ngọc T phải bồi thường và bồi hoàn gì đối với thiệt hại xảy ra, nên HĐXX cũng ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH dịch vụ taxi M B về việc không yêu cầu bị cáo Lèng Ngọc T phải bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x và bồi hoàn số tiền 5.000.000đ mà Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã bồi thường cho bị hại.
Đối với số tiền 200.000.000đ ông Lèng Ngọc C đã bỏ ra để bồi thường cho gia đình bị hại thay cho bị cáo Lèng Ngọc T: Quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Lèng Ngọc C không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền trên và không yêu cầu đề nghị gì, nên HĐXX không xem xét.
[7]. Về vật chứng vụ án:
- Đối với phương tiện va chạm trong vụ tai nạn giao thông là 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x cùng thiết bị giám sát hành trình và giấy tờ xe và 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu LIFE – HBR66 sau khi xác minh làm rõ, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho đại diện chủ sở hữu quản lý, sử dụng là phù hợp.
- Còn lại vật chứng gồm: 01 giấy phép lái xe ô tô hạng ô tô hạng B 2, số 190167020855, 01 thẻ nhân viên lái xe số 932, 01 giấy chứng nhận tập huấn nghiệp vụ lái xe kinh doanh vận tải số TN00002, đều mang tên Lèng Ngọc T và 01 diện thoại di động LG G7 ThinQ, số IMEI: 354991090218688, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA TA-1010, số IMEI: 354198105111334, đã qua sử dụng, hiện đang bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên – Xác định là các tài sản hợp pháp của bị cáo Lèng Ngọc T và không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần xử lý trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo bị áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe và phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, nên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.
Ngoài ra, lưu theo hồ sơ vụ án còn: 01 chiếc USB nhãn hiệu Kingston (lưu giữ 03

## Page 12

12 video trong vụ tai nạn ) và 01 chiếc USB nhãn hiệu Kingston ( lưu giữ giọng nói của Lèng Ngọc T gọi điện sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông ) –Xác định là vật chứng dưới dạng thiết bị điện tử lưu giữ hình ảnh, âm thanh chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần được lưu theo hồ sơ vụ án, HĐXX không xử lý.
 [8]. Về chi phí tố tụng: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9]. Quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về căn cứ áp dụng pháp luật: Áp dụng: điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 260;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 41 của Bộ luật hình sự; Các Điều 329, 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
2. Về tội danh và hình phạt:
2.1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lèng Ngọc T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
2.2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lèng Ngọc T 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2021.
Phạt bổ sung bị cáo cấm hành nghề lái xe với thời hạn là 01 (một) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 591 của Bộ luật dân sự:
- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa Bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Người đại diện hợp pháp của bị hại và về việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tính mạng và tài sản bị xâm phạm; Xác nhận bị cáo Lèng Ngọc T và Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã bồi thường xong thiệt hại về tính mạng và tài sản cho bị hại (thông qua Người đại diện hợp pháp của bị hại là anh Nguyễn Duy C) tổng số tiền là 205.000.000đ (Hai trăm linh năm triệu đồng ), trọng đó: Bị cáo Lèng Ngọc T bồi thường số tiền là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng), Công ty TNHH dịch vụ taxi M B bồi thường số tiền là 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH dịch vụ taxi M B không yêu cầu bị cáo Lèng Ngọc T phải bồi thường thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, BKS 20A-208.3x và bồi hoàn số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) mà Công ty TNHH dịch vụ taxi M B đã bỏ ra để bồi thường cho bị hại.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Tạm giữ của bị cáo Lèng Ngọc T: 01 giấy phép lái xe ô tô hạng ô tô hạng B2, số 190167020855, mang tên Lèng Ngọc T; 01 thẻ nhân viên lái xe số 932, mang tên Lèng

## Page 13

13 Ngọc T; 01 giấy chứng nhận tập huấn nghiệp vụ lái xe kinh doanh vận tải số TN00002, mang tên Lèng Ngọc T ; 01 diện thoại di động LG G7 ThinQ, số IMEI:
354991090218688, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA TA - 1010, số IMEI: 354198105111334, đã qua sử dụng để đảm bảo công tác thi hành án.
(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên ngày 07/4/2022)
5. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lèng Ngọc T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
6. Quyền kháng cáo: Bị cáo (Lèng Ngọc T), Người đại diện hợp pháp của bị hại (anh Nguyễn Duy C), Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông Lèng Ngọc C) có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (Công ty TNHH dịch vụ taxi M
B) vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thành phố Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp tỉnhThái Nguyên
- Công an thành phố Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- UBND xã Đồng Thắng, huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Kạn;
- Bị cáo; Đương sự;
- Lưu hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Trần Văn Cần