Bản án số: 04/2022/HC-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2022/HC-ST Ngày : 24 - 5 - 2022 V/v: Khiếu kiện quyết định Hành chính trong lĩnh vực xuất bản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Chi Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Bằng Ông Trần Văn Biết
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Vệ – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Ông Nguyễn Phúc Vinh – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 24 tháng 5 năm 2022 tại trụ sởT òa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 18/2021/TLST-HC ngày 27 tháng 12 năm 2021 về việc Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực xuất bản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 06/2022/QĐXXST- HC ngày 29 tháng 4 năm 2022 giữa các đương sự:
Người khởi kiện: chị Lữ Thị L; địa chỉ: 51/7 M, phường 3, thành phố Vĩnh L, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: chị Dương HiếuT , địa chỉ: 687/20/24 Lạc Long Quân, phường 10, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người bị kiện:
1. Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh L - ông Đặng Văn L (có đơn xin vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long: chị Lưu Thị Hồng T - Chức vụ Trưởng phòng Văn hóa thông tin thành phố Vĩnh L (có mặt).

## Page 2

2. Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh L . Người đại diện hợp pháp là ông Lê Quang T - Chức vụ Phó chủ tịch, theo văn bản ủy quyền số: 286/QĐ- UBND ngày 15/02/2022 (có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long: anh Nguyễn Chiến T - Chức vụ Trưởng phòng Báo chí, xuất bản và Bưu chính viễn thông Sở thông tin và truyền thông Vĩnh Long (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 07/12 /2021, đơn khởi kiện bổ sung ngày 13/12/201, bản tự khai ngày 23/02/2022 và biên bản đối thoại ngày 24/02/202 2 người khởi kiện (chị Lữ Thị L) trình bày:
Ngày 18/4/2020 khi đến giao dịch tại Ngân hàng TMCP Đông Á chi nhánh Vĩnh Long, chị L có giới thiệu cho các nhân viên ngân hàng về bộ môn khí công Pháp luân công vì chị nhận thấy đây là bộ môn luyện tập tốt cho sức khỏe, chị L có tặng cho các nhân viên ngân hàng 07 bộ tài liệu có nội dung giới thiệu về Pháp luân đại pháp (Pháp luân công).
Ngày 21/4/2020 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423/QĐ -XPVPHC (sau đây gọi là quyết định xử phạt số 1423) xử phạt chị L số tiền 4.000.000 đồng về hành vi “phát hành trái phép các sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm”. Không đồng ý qu yết định xử phạt số 1423, chị L khiếu nại đến Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long yêu cầu hủy quyết định. Ngày 24/7/2020 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 2914/QĐ -UBND giải quyết khiếu nại (sau đây gọi là quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914) không chấp nhận yêu cầu của chị L .
Không đồng ý quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914, chị L tiếp tục khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long. Ngày 09/12/12020 Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành quyết định số 3303/QĐ-UBND (sau đây gọi là quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303) cũng không chấp nhận yêu cầu của chị.
Ngày 19/4/2021 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 2058/QĐ-CCXP cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản của chị L (sau đây gọi là quyết định cưỡng chế số 2058), ngày 22/4/2021 chị L nhận được quyết định cưỡng chế, không đồng ý quyết định cưỡng chế chị tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long yêu cầu hủy quyết định cưỡng chế số 2058. Ngày 19/11/2021 Chủt ịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 10636/QĐ -UBND giải quyết khiếu nại (sau đây gọi là quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định cưỡng chế) không chấp nhận yêu cầu của chị L, tiếp tục thực hiện quyết định cưỡng chế số 2058.
Nhận thấy, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm

## Page 3

hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản để ban hành quyết định xử phạt số 1423 xử phạt chị là không đúng đối tượng. Vì nghị định này áp dụng đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm hành chính trong trong hoạt động báo chí, xuất bản trên lãnh thổ nước Việt Nam, mà theo khoản 3 Điều 4 Luật xuất bản năm 2012 định nghĩa “hành vi phát hành xuất bản phẩm là cho, tặng xuất bản phẩm” chứ điều luật không định nghĩa phát hành bao gồm “cho tặng tài liệu không phải là xuất bản phẩm” chị không phải là người đứng đầu cơ sở phát hành xuất bản phẩm nên không phải chịu sự điều chỉnh theo quy định tại Điều 40 Luật xuất bản. Chủt ịch UBND thành phố Vĩnh Long đã xác định các tài liệu Pháp luân công chị tặng cho nhân viên ngân hàng không phải là xuất bản phẩm.
Ngoài ra, trong hệ thống các văn bản pháp luật Việt Nam hiện hành thì không có văn bản nào định nghĩa cụ thể về hành vi “phát hành các văn bản in không phải là xuất bản phẩm” nên không có căn cứ pháp lý xác định hành vi của chị là trái phép. Như vậy, chị không có hành vi “phát hành” theo Luật xuất bản nên không phải là đối tượng bị điều chỉnh bởi Nghị định 159. Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị là sai đối tượng. Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long và Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long đều không chấp nhận yêu cầu của chị, giữ nguyên quyết định xử phạt số 1423 làm ảnh hưởng đến quyền lợi của chị.
Đối với quyết định cưỡng chế số 2 058 ban hành ngày 19/4/2021, chị L nhận ngày 22/4/2021, trong quyết định cho chị thời hạn tự nguyện thi hành là 15 ngày kể từ ngày nhận quyết định. Theo quy định tại Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm kể từ ngày ra quyết định, quá thời hạn này thì không thi hành quyết định đó nữa, trong trường hợp cố tình trốn tránh trì hoãn thì thời hiệu được tính kể từ thời điểm chấm dứt hành vi trốn tránh, trì hoãn. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 ban hành ngày 21/4/2020 đến ngày 22/4/2021 chị Lệ mới nhận được quyết định cưỡng chế thi hành số 2058 là đã quá thời hạn 01 năm, trong thời gian này chị vẫn sinh sống tại địa phương, không cố tình trốn tránh, trì hoãn. Như vậy, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định cưỡng chế số 2850 trái với quy định của pháp luật, t ừ đó ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 10636 cũng trái quy định pháp luật.
Do đó, chị L khởi kiện yêu cầu hủy các quyết định hành chính gồm: quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423, quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2 058, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914, quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 10636, yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho chị bằng cách hoàn trả lại cho chị số tiền đã cưỡng chế trái pháp luật là 3.511.000 đồng.
* Quan điểm của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: chị L không phải là nhà xuất bản, hành vi của chị tặng cho nhân viên ngân hàng các tài liệu Pháp luân công không thỏa mãn dấu hiệu “phát hành” theo Điều 40 của Luật xuất bản, nên Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long căn cứ

## Page 4

điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản để xử phạt vi phạm hành chính đối vớich ị L là không đúng đối tượng. Đối với quyết định cưỡng chế, tính từ ngày ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính (21/4/2020)
đến ngày chị L nhận được quyết định cưỡng chế số 2058 (22/4/2021) và trong quyết định cưỡng chế còn cho chị thời hạn 15 ngày để thi hành quyết định cưỡng chế. Như vậy thời hạn tính từ ngày ra quyết định xử phạt đến ngày cưỡng chế thi hành là đã quá 01 năm. Theo quy định của Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính thì thời hiệu thi hành quyết định xử phạt v i phạm hành chính đối với chị L đã hết. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị L hủy các quyết định hành chính nêu trên.
* Tại văn bản phúc đáp số 416/UBND -NC ngày 28/01/2022 và văn bản phúc đáp số 947/UBND -NC ngày 28/01/2022 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long trình bày:
Ngày 1 5/4/2020 chị L ữ Thị L đến ngân hàng TMCP Đông Á chi nhánh Vĩnh Long thực hiện giao dịch và có tặng cho các nhân viên ngân hàng 07 bộ tài liệu Pháp luân đại pháp (hay còn gọi là Pháp luân công), 07 móc khóa hình hoa sen, 07 tờ giấy ghi lời ngỏ, 07 danh thiếp ghi pháp luân công và 07 khẩu trang, sau khi chị Lệ ra về thì ngân hàng có thông báo cho Công an Phường 4 sự việc trên. Ngày 16/4/2020 tại trụ sở Công an phường 4, Đội kiểm tra Văn hóa thông tin thành phố Vĩnh Long mời chị L đến lập biên bản vi phạm hành chính đối với chị về hành vi phát hành trái phép các sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản nhưng chị L không đồng ý ký tên vào biên bản.
Ngày 21/4/2020 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 đối với chị L về hành vi “phát hành trái phép các sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm”, chị L không đồng ý nên khiếu nại, ngày 24/7/2020 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 2914 giải quyết khiếu nại không chấp nhận yêu cầu của chị L , chị L tiếp tục khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Lo ng, ngày 09/12/12020 Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành quyết định số 3303/QĐ -UBND giải quyết khiếu nại lần hai, không chấp nhận yêu cầu của chị L . Ngày 10/9/2020 và 18/01/2021 Phòng văn hóa thông tin thành phố Vĩnh Long kết hợp cùng các ban ngành đoàn thể thành phố và UBND phường 3, thành phố Vĩnh Long vận động chị L chấp hành quyết định xử phạt nhưng chị L vẫn không đồng ý thực hiện quyết định do đó, ngày 19/4/2021 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 2058/QĐ-CCXP cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản của chị L, chị L vẫn không đồng ý quyết định cưỡng chế nên tiếp tục khiếu nại, ngày 19/11/2021 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định số 10636/QĐ-UBND bác khiếu nại của chị L . Đến nay đã cưỡng chế thu hồi xong số tiền 3.511.000 đồng từ tài khoản của chị L.

## Page 5

Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 10 Luật xuất bản thì nghiêm cấm thực hiện hành vi xuất bản mà không đăng ký, không có quyết định xuất bản hoặc không có giấy phép xuất bản. Như vậy, hành vi của chị L là trái phép. Do đó, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423, quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2058, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 và quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định cưỡng chế số 10636 l à hợp pháp, nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lệ.
* Quan điểm của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long: việc chị L tặng, cho các nhân viên ngân hàng những tài liệu in có nội dung tuyên truyền về Pháp luân công là hành vi “phát hành” sản phẩm in theo quy định tại khoản 4 Điều 4 Luật xuất bản, hành vi của chị L là trái phép do các sản phẩm in này có nội dung tuyên truyền môn tập luyện khí công Pháp luân công chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép hoạt động nên Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản để xử phạt v i phạm hành chính đối với chi L là có cơ sở. Do chị L không tự nguyện chấp hành quyết định xử phạt, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long thành lập tổ công tác đến vận động nhiều lần nhưng chị trình bày do dịch bệnh, kinh tế khó khăn để từ từ nộp phạt nhưng sau đó vẫn không chấp hành . Do đó, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long mới ra quyết định cưỡng chế . Về thời hạn ra quyết định cưỡng chế là đúng theo quy định tại Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính, vì ngày ra quyết định xử phạt là ngày 22/4/2020 ngày ra quyết định cưỡng chế là ngày 19/4/20 21 (chưa quá thời hạn 01 năm). Từ những căn cứ trên , đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị L
* Tại văn bản phúc đáp số: 508/UBND -TCDNC ngày 28/ 01/2022 và văn bản phúc đáp số: 1800/UBND-TCDNC ngày 28/01/2022 người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long trình bày:
Theo giải thích tại khoản 1, 3 và 4 Điều 4 Luật xuất bản năm 2012, các từ ngữ sau đây được hiểu như sau:
Xuất bản là việc tổ chức, khai thác bản thảo, biên tập thành bản mẫu để in và phát hành hoặc để phát hành trực tiếp qua các phương tiện điện tử.
Phát hành là việc thông qua một hoặc nhiều hình thức mua, bán, phân phát, tặng, cho, cho thuê, cho mượn, xuất khẩu, nhập khẩu, hội chợ, triển lãm để đưa xuất bản phẩm đến người sử dụng.
Xuất bản phẩm là tác phẩm, tài liệu về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, giáo dục và đào tạo, khoa học, công nghệ, văn học, nghệ thuật được xuất bản thông qua nhà xuất bản hoặc cơ quan, tổ chức được cấp giấy phép xuất bản bằng các ngôn ngữ khác nhau, bằng hình ảnh, âm thanh và được thể hiện dưới các hình thức sau đây: a) Sách in; b) Sách chữ nổi; c) Tranh, ảnh, bản đồ, áp -phích,

## Page 6

tờ rời, tờ gấp; d) Các loại lịch; đ) Bản ghi âm, ghi hình có nội dung thay sách hoặc minh họa cho sách.
Các tài liệu mà chị L tặng cho nhân viên ngân hàng chưa được thông qua các cơ quan, tổ chức, chưa được cấp giấy phép xuất bản. Do đó, xác định hành vi của chị Lệ là “phát hành trái phép các sản in không phải là xuất bản phẩm”
nên Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long căn cứ điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ-CP của Chính phủ xử phạt vi phạm hành chính đối với chi L là đúng. Căn cứ khoản 2 Điều 21 Luật khiếu nại 2011, Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành quyết định giải quyết khiếu nạ i số 3303 bác yêu cầu của chị L là đúng quy đ ịnh. Do đó, không chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của chị L, giữ nguyên quyết định giải quyết khiếu nại số 3303.
* Quan điểm của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Chủ tịch UBND thỉnh Vĩnh Long: căn cứ khoản 3, khoản 4 Điều 4 Luật Xuất bản năm 2012 thì hành vi của chị Lệ là “phát hành” các sản phảm in, mà các sản phẩm in này chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép phát hành nên hành vi phát hành của chị L là trái phép, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long x ử phạt vi phạm hành chính chị L về hành vi phát hành trái phép sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm theo điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP của Chính phủ là đúng quy định. Do đó, đề nghị Tòa án không hủy quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long.
Quan điểm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán thực hiện đúng trình tự, thủ tục trong thời gian chuẩn bị xét xử, tại phiên tòa Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, các đương sự trong vụ án chấp hành nội quy phiên tòa, thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật Tố tụng hành chính.
Về việc giải quyết vụ án: đề hội đồng xét xử căn cứ các điều 30, 32, 193, 348 Luật Tố tụng hành chính, xử bác yêu cầu khởi kiện của chị Lữ Thị L, chị Lệ phải chịu 300.000 đồng tiền án phí sơ thẩm (có bài phát biểu kèm theo).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng:
[1.1] Chị Lữ Thị L khởi kiện yêu cầu hủy các qu yết định gồm: quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long xử phạt chị về hành vi “phát hành trái phép sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm”, quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2 058 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914

## Page 7

của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định cưỡng chế số 10636 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại bằng cách hoàn trả cho chị L số tiền đã cưỡng chế 3.511.000 đồng.
Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính , xác định các quyết định nêu trên là quyết định hành chính, đây là đối tượng khởi kiện trong vụ án, từ đó xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực xuất bản.
[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: ngày 17/12/2020 chị L nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 số 3303 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long, ngày 22/4/2021 chị L nhận quyết định cưỡng chế số 2 058 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long sau đó chị khiếu nại, đến ngày 19/11/2021 chị nhận được quyết định giải quy ết khiếu nại đối với quyết định cưỡng chế số 10636 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, ngày 07/12/2021 chị L nộp đơn khởi kiện ra Tòa án là còn trong thời hiệu khởi kiện , theo quy định tại Điều 116 Luật Tố tụng hành chính . Đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính số : 1423 ngày 21/4/2020 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long và quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 ngày 24/7/2020 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, tính từ ngày nhận quyết định đến ngày khởi kiện là đã quá thời hạn 01 năm, tuy nhiên do 02 quyết định này có liên quan đến các quyết định hành chính bị khởi kiện nêu trên, nên Hội đồng xét xử vẫn đặt ra xem xét tính hợp pháp của 02 quyết định này.
[1.3] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Đối tượng khởi kiện là quyết định hành chính của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long và Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long theo quy định tại Điều 30 và khoản 3, khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính.
[1.4] Tại phiên tòa lần thứ nhất, người bị kiện là Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 157 Luật Tố tụng hành chính tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Về nội dụng: xét tính hợp pháp của các quyết định hành chính bị kiện.
[2.1] Xét quyết định xử phạt vi phạm hành chính số1423.
* Về hình thức, thẩm quyền, thời hạn, trình tự thủ tục ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là hợp pháp, điều này được chị L thừa nhận tại phiên tòa. Đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 79 Luật Tố tụng hành chính.
* Xét về nội dung, căn cứ ban hành quyết định.
Chị Lệ thừa nhận vào ngày 16 hay 18/4/2020 (chị không nhớ rõ) tại Ngân hàng TMCP Đông Á chi nhánh Vĩnh Long, chị có tặng cho các nhân viên ngân

## Page 8

hàng 07 tài liệu về Pháp luân đại pháp (hay còn gọi là Pháp luân công) và giới thiệu cho những người này tập luyện bộ môn khí công Pháp luân công. Chị cho rằng hành vi xuất phát từ thiện chí, từ tấm lòng của chị nhưng Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long lại áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản để xử phạt chị về hành vi “phát hành trái phép các sản phẩm in không phải là xuẩt bản phẩm” là không hợp pháp, xử phạt sai đối tượng vì chị không phải là nhà xuất bản, chị không có hành vi “phát hành” mà chỉ đơn thuần là tặng cho các nhân viên ngân hàng tài liệu Pháp luân công.
Qua xem xét các tài liệu mà chị L tặng cho nhân viên ngân hàng xét thấy:
nội dung tài liệu , ngoài hướng dẫn các bài tập luyện môn khí công Pháp luân công còn giới thiệu về hình ảnh, sự kiện, hoạt động, sách, bài giảng, đường link, trang web của Pháp luân công. Các bài tập luyện môn khí công Pháp luân công chưa được c ơ quan chuyên môn thẩm định tập luyện sẽ tốt cho sức khỏe, Pháp luân công chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép hoạt động . Do đó, hành vi truyền bá, phát tán tài liệu, hình ảnh Pháp luân công trên lãnh thổ Việt Nam là trái phép.
Tại khoản 3, khoản 4 Đi ều 4 Luật xuất bản năm 2012 giải thích: “Phát hành là việc thông qua một hoặc nhiều hình thức mua, bán, phân phát, tặng cho, cho thuê, cho mượn, xuất khẩu, nhập khẩu, hội chợ, triển lãm để đưa xuất bản phẩm đến người sử dụng; Xuất bản phẩm là tác phẩm, tài liệu về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, giáo dục và đào tạo, khoa học, công nghệ, văn học, nghệ thuật được xuất bản thông qua nhà xuất bản hoặc cơ quan, tổ chức được cấp giấy phép xuất bản bằng các ngôn ngữ khác nhau, bằng hình ảnh, âm thanh và được thể hiện dưới các hình thức sau đây: Sách in; Sách chữ nổi; Tranh, ảnh, bản đồ, áp-phích, tờ rời, tờ gấp; Các loại lịch; Bản ghi âm, ghi hình có nội dung thay sách hoặc minh họa cho sách ”. Như vậy, hành vi tặng cho nhân viên ngân hàng các tài liệu Pháp luân công của chị Lệ đã thỏa mãn dấu hiệu phát hành trái phép các sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm.
Do đó, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản để xử phạt v i phạm hành chính đối với chị L là đúng quy định pháp luật. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số1423 được ban hành hợp pháp.
[2.2] Xét quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 ngày 2 4/7/2020 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long và quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 ngày 09/12/2020 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long.
 Do chị L không nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 nên quyết định được niêm yết và ngày kết thúc thời hạn niêm yết là ngày 07/5 /2020, đến ngày 04/6/2020 chị L nộp đơn khiếu nại lần đầu, ngày 10/6/2020 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long thụ lý đơn khiếu nại và tiến hành xác minh, tổ chức đối thoại nhưng không thành nên ngày 24/7/2020 Chủ tịch UBN D thành

## Page 9

phố Vĩnh Long ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914. Sau khi nhận quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914, chị L tiếp tục khiếu nại lần hai lên Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long, Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long thụ lý đơn khiếu nại và tiến hành xác minh, mời chị L đối thoại, kết quả đối thoại không thành nên ngày 09/12/2020 Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 đến ngày 17/12/2020 công bố quyết định.
Như vậy, về thẩm quyền, trình t ự thủ tục, thời hạn ra quyết định, hình thức của quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 và quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 phù hợp với những quy định tại Điều 18, Điều 21 và mục 2, mục 3 Chương 3 Luật khiếu nại năm 2011. Về nội dun g, như đã nhận định tại mục [2.1] quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 là hợp pháp.
Nên có đủ căn cứ công nhận quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 và quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 hợp pháp.
 [2.3] Xét quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2058 ngày 19/4/2021 và quyết định giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 10636 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long.
Tại phiên tòa, chị L thừa nhận về hình thức, thẩm quyền, trình tự thủ tục ban hành quyết định là đúng quy đ ịnh. Đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 79 Luật Tố tụng hành chính.
Riêng về thời hiệu ban hành quyết định cưỡng chế số 2058, chị Lệ cho rằng không phù hợp pháp luật vì: Theo Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm kể từ ngày ra quyết định xử phạt, quá thời hạn này thì không thi hành quyết định đó nữa. Đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 được ban hành vào ngày 21/4/2020 nhưng đến ngày 22/4/2021 chị mới nhận được quyết định cưỡng chế số 2058 là đã quá thời hạn 01 năm, như vậy Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định cưỡng chế số 2058 đối với chị là trái quy định pháp luật, từ đó ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 10636 bác yêu cầu của chị cũng trái quy định pháp luật.
 Hội đồng xét xử xét thấy, chị L nhận được quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 vào ngày 22/4/2020, nộ i dung quyết định xử phạt chị L (hình thức xử phạt chính) số tiền 4.000.000 đồng, thời hạn nộp phạt 10 ngày kể từ ngày nhận quyết định.
Theo quy định tại Điều 73 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 “cá nhân, tổ chức bị xử phạt khiếu nại, khởi kiện đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì vẫn phải chấp hành quyết định nộp phạt” và tiếp theo tại Điều 74 quy định “thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm kể từ ngày ra quyết định, quá thời hạn này thì không thi hành quyết định đó nữa”.
Như vậy, mặc dù chị L có khiếu nại, khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1432 thì theo quy định tại Điều 73 Luật xử lý vi phạm hành chính

## Page 10

năm 2012 chị vẫn có phải chấp hành nộp tiền phạt trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận quyết định ( ngày 22/4/2020). Tuy nhiên, do chị L không nộp tiền phạt nên đến ngày 19/4/2021 Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long căn cứ điều 86, 87 Luật xử lý vi phạm hành chính năn 2012 ban hành quyết định cưỡng chế số 2058 khấu trừ tiền từ tài khoản của chị là hợp pháp, không vượt quá thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, vì kể từ ngày chị Lệ nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính (22/4/2020) đến ngày Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quyết định cưỡng chế (19/4/2021) là chưa hết thời hạn 01 năm. Từ đó, Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long ban hành quy ết định giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 10636 không chấp nhận khiếu nại của chị Lệ là đúng quy định pháp luật.
Từ những phân tích trên, xét yêu cầu khởi kiện của chị L và quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị L đòi hủy các quyết định hành chính gồm: quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2850 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 2914 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại lần hai số 3303 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 10636 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại bằng cách hoàn trả cho chị L số tiền đã cưỡng chế 3.511.000 đồng, là không có căn cứ chấp nhận.
Ý kiến của người bị kiện, quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện có căn cứ chấp nhận.
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp nhận [3]. Về án phí: do không được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên chị Lệ phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hành chính sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các điều 38, 73, 74, 86, 87 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; các điều 18, 21 và mục 2, mục 3 Chương 3 Luật khiếu nại năm 2011;
Điều 27 Nghị định 159/2013/NĐ -CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản; Điều 4 Luật xuất bản năm 2012; Điều 32 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lữ Thị L về việc: hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1423/QĐ -XPVPHC ngày 21/4/2020 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, hủy quyết định giải quyết khiếu nại (lần

## Page 11

đầu) số 2914/QĐ -UBND ngày 24/7/2020 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, hủy quyết định giải quyết khiếu nại (lần hai) số 3303/QĐ -UBND ngày 09/12/2020 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long, hủy quyết định cưỡng chế khấu trừ tiền từ tài khoản số 2 058/QĐ-CCXP ngày 19/4/2021 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, hủy quyết định giải quyết khiếu nại ( lần đầu) số 10636/QĐ-UBND ngày 19/11/2021 của Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long, yêu cầu Chủ tịch UBND thành phố Vĩnh Long công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại bằng cách hoàn trả chị L số tiền đã cưỡng chế 3.511.000 đồng.
2. Về án phí hành chính sơt hẩm: buộc chị Lữ Thị L chịu 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp ngày 27/12/2021 theo biên lai thu số 0000051 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Chị L đã nộp đủ tiền án phí hành chính sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh Vĩnh Long;
- Tổ Nghiệp vụ TAND tỉnh VL;
- Đương sự: Lưu hồ sơ vụ án.
Nguyễn Thị Kim Chi