Bản án số: 51/2022/DS-ST
Vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng thương mại cổ phần ĐA với bà H
Số: 51
Ngày: 06/06/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Buộc bà Lê Thị Kim H phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA tổng số tiền là 17.838.017 đồng (Mười bảy triệu, tám trăm ba mươi tám nghìn, không trăm mười bảy đồng), trong đó vốn gốc 9.105.385 đồng, tiền lãi 8.432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TS TỈNH AN GIANG

Bản án số: 51/2022/DS-ST Ngày: 06/6/2022 V/v: “Tranh chấp dân sự về Hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TS, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Minh Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Ngô Thanh Ngọc Cảnh
2. Ông Nguyễn Văn Hòa
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thanh Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện TS, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TS tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lam Em – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TS xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 148/2021/TLST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp dân sự về Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2022/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 4 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số: 73/2022/QĐST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA (DongA Bank).
Địa chỉ trụ sở: số 130 Phan Đăng Lưu, phường 3, quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh T – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh T1 – Chức vụ: Tổng giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA (Theo Quyết định số 11/QĐ - DAB-HĐQT ngày 24/01/2019).

## Page 2

Người được ủy quyền lại: Bà Văn TốN – Chức vụ: Phó Giám đốc phòng giao dịch Long Xuyên – Chi nhánh An Giang (Theo Quyết định số 1183/QĐ - DAB-PC ngày 31/5/2022).
Bà Văn TốN ủy quyền lại cho bà Trần Đoàn Ngọc L – Chức vụ: Nhân viên phòng giao dịch Long Xuyên – Chi nhánh An Giang ( Theo Quyết định số 06/QĐ-LXN22 ngày 03/6/2022). (Có mặt)
2. Bị đơn: Bà Lê Thị Kim H, sinh năm 1980 (Vắng mặt)
Địa chỉ: ấp VL, xã VK, huyện TS, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai , trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) do bà Trần Đoàn Ngọc L là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA có cho bà Lê Thị Kim H vay số tiền 20.000.000 đồng theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016 được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA Chi nhánh An Giang – Phòng giao dịch Long Xuyên với bà Lê Thị Kim H. Thời hạn vay 12 tháng (từ ngày 13/4/2016 đến ngày 13/4/ 2017), lãi suất tính trên dư nợ ban đầu trong hạn là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 15%/năm; mục đích vay vốn: mua bán; phương thức thanh toán: nợ gốc và lãi và lãi vay được bên vay trả góp liên tục 12 kỳ, cụ thể: 11 kỳ từ ngày 13/5/2016 đến ngày 13/3/2017 trả mỗi kỳ 1.835.000 đồng, kỳ cuối ngày 13/4/2017 trả 1.815.000 đồng; hình thức bảo đảm nợ vay không có tài sản bảo đảm nhưng tại Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016 của bà Lê Thị Kim H có xác nhận của Hội Liên Hiệp Phụ Nữ xã VK nếu trường hợp bà H không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ hàng kỳ cho Ngân hàng thì ông Trương Sơn Trung là người bảo lãnh sẽ trả nợ thay cho bà H đến khi hết nợ vay tại Ngân hàng.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng , bà Lê Thị Kim H đã thanh toán được số tiền gốc 10.894.615 đồng và lãi trong hạn 1.314.675 đồng, tổng cộng là 12.209.290 đồng thì không tiếp tục trả cho Ngân hàng. Mặc dù Ngân hàng đã đôn đốc, nhắc nhở nhiều lần nhưng vẫn không trả. Do bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên từ ngày 10/4/2020 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn.
Nay Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA yêu cầu bà Lê Thị Kim H phải trả cho Ngân hàng số tiền vốn gốc và lãi tạm tính đến ngày 06/6/2022 là 17.838.017 đồng (trong đó vốn gốc 9.105.385 đồng, tiền lãi 8.432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng) và tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 07/6/2022 theo lãi suất quá hạn của hợp đồng tín dụng đã ký cho đến ngày thực

## Page 3

tế thanh toán đầy đủ số nợ vay.
Do ông Trương Sơn Trung đã chết nên Ngân hàng xác định không yêu cầu trách nhiệm bảo lãnh khi bà H không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.
* Về phía bị đơn bà Lê Thị Kim H: Trong quá trình thụ lý vụ án và hòa giải, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật và triệu tập hợp lệ đương sự đến lần thứ hai nhưng không gửi văn bản ghi ý kiến của bản thân, cũng không đến tham gia phiên hòa giải nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.
* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Việc Tòa án tiến hành thụ lý giải quyết là đúng theo trình tự thủ tục và thẩm quyền, trong quá trình tiến hành tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự trong vụ án cũng thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về nội dung: Căn cứ theo các quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA, buộc bà Lê Thị Kim H phải trả choN gân hàng số tiền vốn gốc và lãi tạm tính đến ngày 06/6/2022 là 17.838.017 đồng (trong đó vốn gốc 9.105.385 đồng, tiền lãi 8. 432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng) và tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 07/6/2022 theo lãi suất quá hạn của hợp đồng tín dụng đã ký cho đến ngày thực tế thanh toán đầy đủ số nợ vay.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị Kim H trả tiền vốn vay và lãi theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016. Do đó xác định đây là tranh chấp dân sự về Hợp đồng tín dụng , bị đơn bà H có địa chỉ tại ấp VL, xã VK, huyện TS, tỉnh An Giang nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện TS theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung:

## Page 4

Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA yêu cầu bà Lê Thị Kim H phải trả cho Ngân hàng số tiền vốn gốc và lãi tạm tính đến ngày 06/6/2022 là 17.838.017 đồng (trong đó vốn gốc 9.105.385 đồng, tiền lãi 8. 432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng) và tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 07/6/2022 theo lãi suất quá hạn của hợp đồng tín dụng đã ký cho đến ngày thực tế thanh toán đầy đủ số nợ vay.
Hội đồng xét xử xét thấy: Giấy đăng ký vay tiền trả góp ki êm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016 giữa Ngân hàng và bà Lê Thị Kim H được xác lập, theo đó Ngân hàng cho bà H vay tín chấp số tiền 20.000.000 đồng; Thời hạn vay 12 tháng (từ ngày 13/4/2016 đến ngày 13/4/2017), lãi suất tính trên dư nợ ban đầu trong hạn là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 15%/năm; mục đích vay vốn: mua bán; phương thức thanh toán: nợ gốc và lãi và lãi vay được bên vay trả góp liên tục 12 kỳ, cụ thể: 11 kỳ từ ngày 13/5/2016 đến ngày 13/3/2017 trả mỗi kỳ 1.835.000 đồng, kỳ cuối ngày 13/4/2017 trả 1.815.000 đồng; hình thức bảo đảm nợ vay không có tài sản bảo đảm nhưng tại Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016 của bà Lê Thị Kim H có xác nhận của Hội Liên Hiệp Phụ Nữ xã VK nếu trường hợp bà H không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ hàng kỳ cho Ngân hàng thì ông Trương Sơn Trung là người bảo lãnh sẽ trả nợ thay cho bà H đến khi hết nợ vay tại Ngân hàng . Hợp đồng tín dụng giữa hai bên đương sự được ký kết trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, hình thức và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý , làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên phù hợp theo quy định tại các Điều 471, Điều 474, Điều 478 Bộ luật dân sự năm 2005. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà H đã thanh toán được số tiền gốc 10.894.615 đồng và lãi trong hạn 1.314.675 đồng, tổng cộng là 12.209.290 đồng thì ngưng không thực hiện nghĩa vụ trả vốn và lãi suất theo thỏa thuận là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán của bên vay. Mặc dù Ngân hàng đã làm việc, đôn đốc nhắc nhở bà H nhiều lần nhưng bà H vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tính đến nay ngày 06/6/2022 bà H còn nợ Ngân hàng vốn gốc là 9.105.385 đồng, tiền lãi 8. 432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng, tổng cộng là 17.838.017 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đ ã nhiều lần triệu tập hợp lệ bà H để tham gia hòa giải và ghi nhận ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng nhưng phía bà H đều vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản nào phản đối yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng nên xem như bà H đã từ bỏ quyền của mình. Hội đồng xét xử xét thấy, bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà H phải trả cho Ngân hàng số tiền vốn gốc là 9.105.385 đồng, tiền lãi 8.432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng, tổng cộng là 17.838.017 đồng và tiếp tục chịu lãi phát sinh từ

## Page 5

ngày 07/6/2022 theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng là có căn cứ nên được chấp nhận.
Tại Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 13/4/2016 của bà Lê Thị Kim H có xác nhận của Hội Liên Hiệp Phụ Nữ xã VK nếu trường hợp bà H không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụt rả nợ hàng kỳ cho Ngân hàng thì ông Trương Sơn Trung là người bảo lãnh sẽ trả nợ thay cho bà H đến khi hết nợ vay tại Ngân hàng. Tuy nhiên, ông Trương Sơn Trung đã chết và Ngân hàng xác định chỉ yêu cầu bà H có trách nhiệm trả nợ, không yêu cầu xem xét trách nhiệm của ông Trung. Xét thấy, đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự phù hợp quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận không xem xét trách nhiệm của ông Trung.
 [3] Về án phí:
Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA không phải chịu án phí, vì vậy được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên bà Lê Thị Kim H phải chịu án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 85, Điều 86, Điều 144, Điều 147 , điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 471, Điều 474, Điều 478 Bộ luật dân sự năm 2005;
Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA.
Buộc bà Lê Thị Kim H phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA tổng số tiền là 17.838.017 đồng (Mười bảy triệu, tám trăm ba mươi tám nghìn, không trăm mười bảy đồng ), trong đó vốn gốc 9.105.385 đồng, tiền lãi 8.432.663 đồng, phí thường niên duy trì thẻ 299.969 đồng.

## Page 6

Kể từ ngày 07/6/2022 bà Lê Thị Kim H còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng.
2. Về án phí sơ thẩm:
Bà Lê Thị Kim H phải chịu 891.901 đồng (Tám trăm chín mươi mốt nghìn chín trăm lẻ một đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 Ngân hàng Thương mại cổ phần ĐA không phải chịu án phí nên được nhận lại số tiền 410.935 đồng (Bốn trăm mười nghìn chín trăm ba mươi lăm đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008700 ngày 17 tháng 11 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TS, tỉnh An Giang.
3. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chết hi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND huyện TS;
- Chi cục THADS huyện TS;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Thị Minh Tâm