Bản án số: 202/2022/HS-PT
Huỳnh Văn T và đp - phạm tội đánh bạc
Số: 202/2022/HS-PT
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chu toa phiên toa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Các Thẩm phán: Ông Lê Quân Vương.
Bà Nguyễn Thị Sang.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hồng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 31 tháng 8 và 06 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
185/2022/TLPT-HS ngày 22 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh Văn Thành và các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2022/HS-ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Huỳnh Văn T, sinh năm 1966 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: ấp R, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: cho thuê nhà trọ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh VănG (đã chết) và bà Võ Thị Ú (đã chết); bị cáo có vợ là Nguyễn ThịM và 04 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/3/2019, bị Công an thị xã Bến Cát xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, ngày 15/10/2021 bị Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/9/2021, có mặt.
2. Nguyễn Văn L1, sinh năm 1984 tại tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp X, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: ấp R, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (đã chết) và bà Lê Thị L; bị cáo có vợ là Trần Mỹ L, sinh năm 1990 và 03 con; tiền án, tiền sự: không;
nhân thân: Ngày 15/10/2021, bị Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/9/2020, có mặt.
3. Nguyễn Thị L2, sinh năm 1973 tại tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp X, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: nội trợ; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 202/2022/HS-PT Ngày 06-9-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 Nguyễn Văn Y (đã chết) và bà Phạm ThịM (đã chết); bị cáo có chồng là Nguyễn Văn L, sinh năm 1971 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: ngày 15/10/2021, bị Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28/9/2020, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 06 bị cáo khác không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/7/2020, Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an tỉnh Bình Dương phối hợp Công an thị xã Bến Cát và Công an xã An Tây tiến hành kiểm tra hành chính tại nhà trọ TC thuộc ấp R, xã A, thị xã Bến Cát do Huỳnh Văn T làm chủ thì phát hiện trong vườn tầm vông gần khu nhà trọ có các đối tượng đang đánh bạc dưới hình thức chơi bài binh Ấn Độ thắng thua bằng tiền gồm: Võ Thị X, Huỳnh Văn T, Trương Út H, Nguyễn Thị L2, Nguyễn Thị M, Phạm Bảo S, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn L1. Lực lượng công an thu giữ: số tiền 1.000.000 đồng trên chiếu bạc; hai bộ bài tây đã qua sử dụng; một tấm chiếu màu bạc, kích thước 1,5 x 3,5m; một tấm ni lông, kích thước 1,6 x 3,5m; thu giữ tiền mặt 700.000 đồng của Võ Thị X;
3.000.000 đồng của Huỳnh Văn T; 400.000 đồng của Nguyễn Thị L2; 300.000 đồng của Nguyễn Văn L1; 1.500.000 đồng của Nguyễn Thúy K; một điện thoại di động hiệu OPPO A5s, màu đỏ và 1.000.000 đồng của Nguyễn Thị M; một điện thoại di động hiệu Iphone màu đen của Phạm Bảo S; một điện thoại di động hiệu Nokia 1280, màu xanh đen của Phạm Văn T1; một điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen và 10.500.000 đồng của Nguyễn Văn T2; một điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen tím của Bùi Hoàng Trung.
Qua điều tra xác định:
Nguyễn ThịM và Bùi Hoàng Tr là vợ chồng cùng ở trọ tại nhà trọ TC. Để kiếm thêm tiền tiêu xài, M và Tr chuẩn bị bài tây loại 52 lá và chiếu cho các đối tượng ở chung nhà trọ và ở khu vực ấp Rạch Bắp, xã An Tây đến chơi đánh bạc để thu tiền xâu.
Cứ mỗi lượt mà người làm cái thắng thì sẽ đưa cho Tr vàM 50.000 đồng tiền xâu.
Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2020 đến trước ngày 26/7/2020, Tr vàM tổ chức đánh bạc và đã thu xâu được 4.000.000 đồng nhưng không nhớ người tham gia chơi.
Khoảng 14 giờ 15 phút, ngày 26/7/2020, Nguyễn Văn L1 rủ Nguyễn ThịM và Phạm Văn T1 ra vườn tầm vông phía sau dãy trọ TC để đánh bài binh Ấn Độ thắng thua bằng tiền thì cả hai đồng ý. M đem theo 1.300.000 đồng, một tấm chiếu màu bạc và hai bộ bài tây loại 52 lá để tham gia cùng Lủng (đem theo 500.000 đồng), T1 (đem theo 500.000 đồng). T1 làm cái cho L1 vàM đặt cược mỗi ván số tiền 50.000 đồng, được khoảng 06 ván thì thua hết tiền nên T ngừng chơi.
Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Võ Thị X (đem theo 700.000 đồng) và Nguyễn Thị L2 (đem theo 400.000 đồng) đến tham gia chơi thì T1, L1, M tiếp tục đánh bạc. Lúc này, X làm cái cho M, L1 và L2 tiếp tục đánh bạc, T2 đã hết tiền nhưng vẫn tham gia đặt cược thiếu 02 ván thì tiếp tục thua nên ngồi xem. Khi X đang làm cái đánh bạc thì Bùi Hoàng Tr đến sòng bài để thu tiền xâu, tuy nhiên do X làm cái đều thua nên M đã đưa cho Tr số tiền 200.000 đồng nhưng Tr không lấy và đi vào dãy trọ.

## Page 3

3 Khoảng 15 phút sau, Nguyễn Thúy K là con gái của L2 ra ngồi xem L2 đánh bạc. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Trương Út H, Huỳnh Văn T, Nguyễn Văn T2 và Phạm Bảo S đến tham gia đánh bạc. Lúc này, T và Út H hùn tiền để làm cái nhưng Út H chưa đưa tiền choT màT bỏ tiền chung chi trước, Út H làm nhiệm vụ chia bài cho M, X, L1, T2, S và L2 tham gia đặt tiền.
Số tiền sử dụng đánh bạc của từng người cụ thể như sau:
- Nguyễn ThịM đem theo 1.300.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc.
Kết quả, M thua 300.000 đồng và bị thu giữ 1.000.000 đồng trên người dùng để đánh bạc.
- Huỳnh Văn T đem theo 3.000.000 đồng, sử dụng 1.500.000 đồng vào mục đích đánh bạc, còn 1.500.000 đồng cho Trương Út H mượn góp hùn làm cái. Kết quả, T và H không thắng thua vàT bị thu giữ 3.000.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc.
- Võ Thị X đem theo 700.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Kết quả, X không thắng thua và bị thu giữ 700.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc.
- Nguyễn Văn T2 đem theo 10.700.000 đồng, sử dụng 700.000 đồng vào mục đích đánh bạc. Kết quả, T không thắng thua nhưng làm rơi mất số tiền 200.000 đồng và bị thu giữ 10.500.000 đồng trên người, trong đó có 500.000 đồng sử dụng đánh bạc.
- Phạm Bảo Sơn đem theo 500.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc.
Kết quả, Sơn thua 200.000 đồng, còn lại 300.000 đồng bị thu giữ cùng với tiền tang.
- Nguyễn Văn L1 đem theo 500.000 đồng, sử dụng hết vào đánh bạc. Kết quả, L1 thua 200.000 đồng và bị thu giữ 300.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc.
- Nguyễn Thị L2 đem theo 400.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc.
Kết quả, L2 không thắng thua và bị thu giữ 400.000 đồng trên người sử dụng để đánh bạc.
Như vậy, tổng số tiền mà M, T, H, X, T2, S, L1, L2 sử dụng đánh bạc là:
7.100.000 đồng.
Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Út Hai đang làm cái thì Trung tiếp tục ra sòng bài để thu tiền xâu thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện bắt phạm tội quả tang.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2022/HS-ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Thành phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo để thi hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L1, Nguyễn Thị L2 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L1 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo để thi hành án.

## Page 4

4 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L2 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo để thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt bị cáo Trương Út H 09 tháng tù, Bùi Hoàng Tr 09 tháng tù, Nguyễn ThịM 06 tháng tù, Nguyễn Văn T2 06 tháng tù, Võ Thị X 25.000.000 đồng, Nguyễn Bảo S 22.000.000 đồng, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo.
Ngày 22/6/2022, bị cáo Huỳnh Văn T kháng cáo xin được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.
Ngày 27/6/2022, bị cáo Nguyễn Thị L2 và bị cáo Nguyễn Văn L1 kháng cáo xin được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên toa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:
Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm là đúng theo quy định tại các Điều 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm xác định, do vậy, có căn cứ xác định đây là vụ án đồng phạm giản đơn.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo L2 cung cấp chứng cứ xác định bị cáo là con Liệt sỹ, bị cáo L1 cung cấp chứng cứ có cha được tặng thưởng Huân chương kháng chiến.
Đây là tình tiết mới Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng, tuy nhiên mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp. Trong vụ án này, sau khi khởi tố, điều tra các bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc bị Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc là thể hiện sự coi thường pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2022/HS-ST ngày 14/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
Tại phần tranh luận và trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng loại hình phạt khác nhẹ hơn là hình phạt cải tạo không giam giữ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Bến Cát, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng, các bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định.
[2] Về nội dung: vào ngày 26/7/2020, tại khu vực vườn tầm vông cạnh khu nhà trọ TC thuộc ấp R, xã A, thị xã B các bị cáo Võ Thị X, Huỳnh Văn T, Trương Út H, Nguyễn Thị L2, Nguyễn Thị M, Phạm Bảo S, Nguyễn Văn T2, Nguyễn Văn L1 thực hiện hành vi đang đánh bạc dưới hình thức chơi bài binh Ấn Độ thắng thua bằng tiền

## Page 5

5 với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.100.000 đồng, bị cáo Bùi Hoàng Tr không trực tiếp đánh bạc nhưng chuẩn bị bài tây loại 52 lá và chiếu cho các đối tượng khác đánh bạc thì bị bắt phạm tội quả tang. Hành vi các bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T, bị cáo L1, bị cáo L2 và các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 6.900.000 đồng là không chính xác.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Đối với kháng cáo xin áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ của các bị cáo, xét thấy: Trong vụ án này, quá trình điều tra các bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng ngày 15/10/2021 các bị cáo Huỳnh Văn T, Nguyễn Thị L2, Nguyễn Văn L1 lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc bị Trưởng Công an xã An Tây, thị xã Bến Cát xử phạt vi phạm hành chính mỗi bị cáo số tiền 1.500.000 đồng là thể hiện sự coi thường pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Thị L2 có cha là Nguyễn Văn Y là Liệt sỹ, mẹ là Phạm ThịM được tặng thưởng Huy chương kháng chiến là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Văn L1 có cha là Nguyễn Văn T được tặng thưởng Huân chương kháng chiến là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng các tình tiết này. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo L2, bị cáo L1 là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo L2 và bị cáo L1 về áp dụng hình phạt hình phạt cải tạo không giam giữ cho các bị cáo.
Đối với kháng cáo bị cáo Huỳnh Văn T, bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò cùng với Trương Út H hùn tiền cầm cái; năm 2019, bị Công an thị xã Bến Cát xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo thể hiện ăn năn hối cải, số tiền đánh bạc không lớn, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù là còn nghiêm khắc nên xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Nguyễn Thị L2, bị cáo Nguyễn Văn L1 là có căn cứ nên chấp nhận.
Quan điểm giải quyết đối với bị cáo Huỳnh Văn T là không phù hợp nên không chấp nhận.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[6] Án phí phúc thẩm: do kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T được chấp nhận nên bị cáoT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; yêu cầu của bị cáo Nguyễn Thị L2, bị cáo Nguyễn Văn L1 không được chấp nhận nên bị cáo L1, bị cáo L2 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị L2, Nguyễn Văn L1.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị L2 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L2 04 (bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54;
Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L1 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L1 04 (bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo để thi hành án.
3. Về án phí:
Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Huỳnh Văn Thành không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các bị cáo Nguyễn Thị L2, Nguyễn Văn L1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương (1);
- Phòng PV06 – Công an tỉnh Bình Dương (1);
- Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (6);
- VKSND thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (1);
- Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (1);
- Chi cục THADS thị xã Bến Cát, tỉnh Bình TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

## Page 7

7 Dương (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương (1);
- Bị cáo (3);
- Lưu: Tổ HCTP, HSVA, PHT 18.
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Sỹ Trứ