Bản án số: 79/2022/DS-ST
Tranh chấp BTTH ngoài hợp đồng giữa anh B và anh K, Chị Th
Số: 79/2022/DS-ST
Ngày: 27/07/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Anh T yêu cầu anh K và chị Th bồi thường thiệt hại tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 79/2022/DS-ST Ngày 27 tháng 7 năm 2022 V/v tranh chấp “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Tiên.
- Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Tất Ái.
 - Bà Nguyễn Thị Ngọc Đào
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Kiề u - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên tòa: Ông Danh Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số 269/2021/TLST-DS ngày 24 tháng 12 năm 2021 về tranh chấp “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2022/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 6 năm 2022 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Anh Lƣơng Bình T, sinh năm 1987 (có mặt).
Địa chỉ: Số Xấp A, xã Đ, thành phố Mỹ Tho, tỉnh tiền Giang.
* Bị đơn:
- Anh Nguyễn Đình K, sinh năm 1982 (Có mặt).
Địa chỉ: Số B, đường Q, phường L, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Chị Nguyễn Đình Kim Th (Vắng mặt).
Địa chỉ: Số G đường Đ, Phường B, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện , bản tự khai , lời trình bày của nguyên đơn tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải : Do anh

## Page 2

Nguyễn Đình K không hợp tác trong việc bồi thường thiệt hại do xe anh K va chạm vào xe của anh tại bãi đậu xe nên anh yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Anh yêu cầu anh Nguyễn Đình K bồi thường thiệt hại chi phí sửa chữa, thay thế các phụ tùng xe bị hư hỏng do va chạm với số tiền 21.482.700 đồng theo bảng báo giá sửa chữa của hãng KIA.
- Bồi thường 02 ngày công để đi giải quyết sự việc với bên hãng xe sửa chữa và bên đền bù thiệt hại.
- Anh yêu cầu chủ xe tải KIA biển số 63C -01855 là xe va chạm với xe của anh gây hư hỏng là bà Nguyễn Đình Kim Th chịu trách nhiệm liên đới trong việc bồi thường cùng với tài xế xe Nguyễn Đình K.
* Bị đơn anh Nguyễn Đình K trình bày: Anh đi làm thuê lái xe cho chị Nguyễn Đình Kim Th. Hai bên thỏa thuận lái xe theo chuyến và có dặn chạy sai lỗi tự chịu trách nhiệm. Anh lái xe vào bãi xe rất chật nên có va quẹt xe của anh
T. Sau khi xảy ra sự việc anh có tìm anh T và đến nhà xin đưa trước một phần tiền là 10.000.000 đồng, phần còn lại anh sẽ trả dần hàng tháng cho anh T nhưng anh T không chịu và điện thoại cho chủ xe nói về vấn đề trên. Thời gian sau anh bị cho nghỉ việc không kêu chạy xe nữa. Anh có đến hãng tìm hiểu về chiếc xe mà anh đã va quẹt thì được biết xe đã lấy về và đã được bảo hiểm thanh toán.
Anh đến nhà anh T cho anh xin trả chậm hàng tháng khi hết số tiền sửa chữa xe nhưng anh T vẫn không đồng ý. Anh xin trả dần hàng tháng 700.000 đồng vì anh còn nuôi con nhỏ và đang ở trọ.
Tại phiên tòa, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bồi thường 02 ngày công lao động để đi khắc phục, sửa chữa xe; yêu cầu anh K và chị Th phải liên đới bồi thường chi phí sửa chữa xe là 21.482.700 đồng.
Bị đơn anh Nguyễn Đình K xin trả dần mỗi tháng 700.000 đồng. Bị đơn chị Nguyễn Đình Kim Th vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử vào trong nghị án đã thực hiện đúng qui định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Bị đơn và nhưng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình.
Về việc giải quyết vụ án: Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các đương sự nguyên đơn và bị đơn là Khá đã thực hiện đúng qui định của pháp luật. Bị đơn là chị Th đã không thực hiện đúng quyền và nghĩ a vụ của mình.
Về nội dung giải quyết: Yêu cầu của anh T là có căn cứ một phần, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểuc ủa đại diện Viện ki ểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
[1.1] Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ khoản 6 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự để xác định tranh chấp bồi thường thiệt hại ngòa i hợp đồng , vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
[1.2] Chị Nguyễn Đình Kim Th đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định tại Điều 174, 175, 177 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đương sự vắng mặt không có lý do , căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Th.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu của anh Lương Bình T khởi kiện đối với các bị đơn là anh Nguyễn Đình K và chị Nguyễn Đình Kim Th về việc liên đới bồi thường cho anh số tiền đã gây thiệt hại do hành vi lái xe va vào xe của anh T.
Bị đơn anh Nguyễn Đình K thừa nhận anh có lỗi trong việc lái xe thiếu quan sát làm va chạm với xe của anh T gây thiệt hại và anh xin chịu toàn bộ chi phí sửa chữa xe. Do hoàn cảnh của anh khó khăn , anh xin trả dần mỗi tháng 700.000 đồng cho đến hết số tiền 21.482.700 đồng. Vì giữa anh và chủ xe là chị Th đã có thỏa thuận miệng với nhau là lái xe tự chịu trách nhiệm với mọi hành vi phạm lỗi của lái xe gây ra như bị Công an phạt, va chạm thì tự bồi thường chứ chủ xe không chịu.
[2.2] Chị Nguyễn Đình Kim Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và cũng không có văn bản trình bày ý kiến.
[2.3] Qua xem xét các tài liệu chứng cứ và trình bày của các bên đương sự xét thấy: Anh K là người điều khiển xe ô tô biển số 63C -018.55 đã gây thiệt hại cho xe ô tô biển số 63A -046.31 của anh T đang để trong bãi xe .
Chủ xe ô tô biển số 63C -018.55 là chị Nguyễn Đình Kim Th . Theo quy định tại Điều 601 Bộ luật dân sự năm 2015 về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra” Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới”. Tại điểm 13 Điều 3 Luật giao thông đường bộ 2008, thì “Phương tiện giao thông cơ giới đường bộ gồm xe ô tô, máy kéo, xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy và các loại xe tương tự, kể cả xe cơ giới dùng cho người tàn tật”. Như vậy anh K là người điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ là chị Nguyễn Đình Kim Th .
Căn cứ khoản 2 Điều 601 Bộ luật dân sự năm 2015 “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Anh K trình bày anh là người lái xe thuê cho chị Th, nhận tiền công theo mỗi chuyến xe, thỏa thuận các chi phí phát sinh do lái xe tự chịu. Căn cứ Nghị quyết 03/2006/NQ -HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định tại đ,

## Page 4

điểm 3, mục III thì trong trường hợp này xác định anh K không là người chiếm hữu, sử dụng xe ô tô , mà chị Th vẫn là người chiếm hữu sử dụng xe ô tô số 63C -018.55 cho nên chị Th phải có trách nhiệm bồi thường cho anh T toàn bộ số tiền thiệt hại là 21.482.700 đồng. Do đó , yêu cầu của anh T là có căn cứ một phần nên được chấp nhận.
[3] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4] Chi phí tố tụng yêu cầu của nguyên đơn được HĐXX chấp nhận nên bị đơn chị Th phải chịu theo quy định tại Điều 157, 165, 169 Bộ luật tố tụng dân sự .
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo qui định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí là 1.074.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 601 Bộ luật dân sự 2015;
- Căn cứ Nghị quyết 03/2006/NQ -HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao .
- Căn cứ vào Điều 2 7 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của của anh Lương Bình T đối với yêu cầu bồi thường 02 ngày công lao động.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Lương Bình T .
Buộc chị Nguyễn Đình Kim Th có trách nhiệm bồi thường cho anh Lương Bình T số tiền 21.482.700 đồng (Hai mươi mốt triệu, bốn trăm tám mươi hai ngàn, bảy trăm đồng) .
3. Chị Nguyễn Đình Kim Th phải trả lại cho anh Lương Bình T 300.000 đồng chi phí tố tụng.
Thực hiện ngay khi án có hiệu lưc pháp luật.
Kể từ ngày anh T có đơn yêu cầu thi hành án mà chị Th chậm thực hiện theo nội dung quyết định này thì phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ lu ật dân sự năm 2015.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Nguyễn Đình Kim Th phải chịu 1.074.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 5

Trả lại cho anh Lương Bình T 530.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai số 0004568 ngày 24/12/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sựt hành phố Mỹ Tho.
4. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử lại theo trình tự phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKSND Tp. Mỹ Tho,
- Các đương sự, Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Mỹ Tiên

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Mỹ Tiên

## Page 7

## Page 8

8