Bản án số: 70/2021/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN DUY XUYÊN Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 70/2021/HS-ST Ngày 10/11/2021 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN – TỈNH QUẢNG NAM
- th2 phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Nhung.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Sơn Hải và Trần Thị Thúy Nga.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Vân- là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên tham gia phiên tòa: ông Hà Đức Bình- Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 51/2021/TLST- HS ngày 24 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
55/2021/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2021, Thông báo về việc hoãn phiên tòa số 01/2021/TB-TA ngày 28 tháng 9 năm 2021 và Thông báo mở lại phiên tòa số:
04/2021/TB-TA ngày 20 tháng 10 năm 2021, đối với các bị cáo:
1. Ph. Đ. Th, sinh năm 1978. Nơi sinh và cư trú: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Nghề nghiệp: nguyên cán bộ Tư pháp, hộ tịch xã Duy Sơn. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
12/12; con ông Phạm Nguyện (đã chết) và bà Nguyễn Thị Chín; có vợ là Ngô Thị Xuân Thảo và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2013. Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam. Hiện đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng.
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/01/2021 đến ngày 20/4/2021 được thay đổi bằng biện pháp cho bảo lĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. L. H. V, sinh năm 1984. Nơi sinh và cư trú: Thôn Phú Nham Đông, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Nghề nghiệp: nguyên Chủ tịch Hội chữ thập đỏ xã Duy Sơn. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
12/12; con ông Lê Bông và bà Dương Thị Nhạo; có vợ là Nguyễn Thị Cẩm Giang và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2014. Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam. Hiện đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/01/2021 đến ngày 20/4/2021 thì được thay đổi bằng biện pháp cho bảo lĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Ng. Ph. Th, sinh năm 1966. Nơi sinh và cư trú: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Nghề nghiệp: Nguyên Chủ tịch UBND xã D. S, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: 12/12; con ông Ngô Học, và bà Lưu Thị Thất (đều đã chết);
có vợ là Nguyễn Thị Thiện và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1983 và nhỏ nhất sinh năm 1989. Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam. Hiện đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Nguyên đơn dân sự: UBND xã D. S.
- Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Phước Minh - Chức vụ: Chủ tịch UBND xã D. S.
Địa chỉ: Thôn Phú Nham Đông, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà B. T. M. L, sinh năm 1983. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
2. Bà D. T. N. S, sinh năm 1989. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
3. Ông V. N. A, sinh năm 1985. Trú tại: thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
4. Ông Đ. T. V, sinh năm 1991. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
5. Ông Ph. V. T, sinh năm 1978. Trú tại: Thôn Chiêm Sơn, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
6. Ông L. V. Ta, sinh năm 1991. Trú tại: Thôn Phú Nham Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
7. Ông Ng. N. Kh, sinh năm 1984. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
8. Ông T. A, sinh năm 1970. Trú tại: Thôn Trà Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
9. Ông N. P. La, sinh năm 1989. Trú tại: Thôn Chiêm Sơn, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
10. Ông Ng. Th. K, sinh năm 1981. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
11. Ông Ph. D. H. A, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
12. Ông Lê Thanh Ý, sinh năm 1991. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
13. Ông Lương Viết Thắng, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Phú Nham Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

## Page 3

14. Ông Ngô Tiến Sỹ, sinh năm 1989. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
15. Ông Nguyễn Trường Giang, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
16. Ông Phạm Tấn Hoài, sinh năm 1991. Trú tại: Thôn Phú Nham Đông, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
17. Ông Trần Quốc Cường, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
18. Ông Phạm Văn Nam, sinh năm 1998. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
19. Ông Nguyễn Văn Vinh, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
20. Ông Nguyễn Văn Thưởng, sinh năm 2000. Trú tại: Thôn Phú Nham Đông, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
21. Ông Nguyễn Đình Hòa, sinh năm 1998. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
22. Ông Đinh Công Tỉnh, sinh năm 1990. Trú tại: Thôn Chánh Lộc, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
23. Ông T. A, sinh năm 1970. Trú tại: Thôn Trà Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
24. Ông Lưu Đức Nghiệp, sinh năm 1976. Trú tại: Thôn Phú Nham Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
25. Ông Nguyễn Văn Tùng, sinh năm 1973. Trú tại: 506 Hùng Vương, thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
26. Bà Phạm Thị Thu Phương, sinh năm 1964. Trú tại: 1228 Hùng Vương, thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
27. Ông Phạm Đắc Bảy, sinh năm 1975. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
28. Ông Nguyễn Văn Hướng, sinh năm 1981. Trú tại: khối phố Mỹ Hòa, thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
29. Ông Trần Văn Tình, sinh năm 1983. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
30. Ông Bùi Hữu Mạnh, sinh năm 1961. Trú tại: Thôn Trà Kiệu Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
31. Ông Phạm Đắc Hùng, sinh năm 1969. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
32. Ông Lê Vân, sinh năm 1985. Trú tại: Thôn Chiêm Sơn, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
33. Ông Phạm Hoa, sinh năm 1963. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
34. Ông Nguyễn Trường Hải, sinh năm 1982. Trú tại: Thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

## Page 4

35. Ông Nguyễn Quang Cường, sinh năm 1979. Trú tại: thôn Phú Nham, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
36. Ông Trần Quốc Cường, sinh năm 1994. Trú tại: thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
37. Ông Nguyễn Minh Đảm, sinh năm 1982. Địa chỉ: Khối phố Long Xuyên, thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
38. Ông Phạm Đăng Khoa, sinh năm 1955. Trú tại: khối phố Phước Mỹ, thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
39. Ông Hà Phước Thắng, sinh năm 1991. Trú tại: khối phố Ngọc Tam, phường Điện An, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
40. Ông Nguyễn Công Cường, sinh năm 1987. Trú tại: thôn Phú Nham Tây, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
41. Ông Lưu Văn Quang, sinh năm 1964. Trú tại: Thôn Kiệu Châu, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
42. Ông Phạm Tấn th2, sinh năm 1987. Trú tại: thôn Phú Nham Đông, xã Duy Sơn, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2010, bị cáo Ph. Đ. Th được Ủy ban nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam bổ nhiệm chức danh Chỉ huy trưởng Quân sự xã Duy Sơn và L. H. V được bổ nhiệm là Phó Chỉ huy trưởng Quân sự xã Duy Sơn. Từ đó, bên cạnh việc thực hiện nhiệm vụ được giao, bị cáo L. H. V còn là người trực tiếp lập danh sách dân quân và bảng chấm công trực hàng tháng của Lực lượng dân quân thường trực (viết tắt LLDQTT)
để bị cáo Ph. Đ. Th là người ký duyệt rồi bị cáo L. H. V chuyển chứng từ đến kế toán UBND xã D. S. Sau đó, kế toán sẽ lập chứng từ thanh toán tham mưu cho Chủ tịch UBND xã D. S duyệt chi tiền ngày công trực sẵn sàng chiến đấu cho Lực lượng dân quân thường trực từ kinh phí do UBND huyện cấp.
Với cách thức thực hiện quy trình thanh toán như trên, trong khoảng thời gian từ tháng 02/2016 đến tháng 08/2019, bị cáo Ph. Đ. Th và bị cáo L. H. V thống nhất lập bảng chấm công thanh toán bằng cách thức nâng số công trực ngày, đêm so với thực tế, đưa tên những dân quân đã nghỉ vào danh sách trực để thanh toán rồi lấy tiền chênh lệch giữa bảng chấm công thực tế và bảng chấm công không thực tế để rút tiền lập quỹ Ban chỉ huy quân sự xã; đồng thời đưa người không đủ chức năng nhiệm vụ vào công tác gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước số tiền là 616.068.559 đồng. Quá trình điều tra, xác định cụ thể như sau:
Trong khoảng thời gian từ tháng 04/2017 đến tháng 8/2019, các bị cáo Ph. Đ. Th và
L. H. V bàn bạc, thống nhất đưa người trực thay, lập khống, nâng khống chứng từ tiền trực ngày, trực đêm của lực lượng dân quân thường trực, cụ thể như sau: Sau khi có

## Page 5

5 bảng chấm công thực tế của ngày, đêm trực của LLDQTT mà Tiểu đội trưởng trình cho bị cáo L. H. V với số tiền 1.359.444.381 đồng. Bị cáo L. H. V lập bảng chấm công khác với số tiền 1.792.304.000 đồng để nâng thêm số người trực, ngày đêm trực, sau đó bị cáo V1 chuyển bảng chấm công do mình lập cho Kế toán UBND xã. Sau khi xem xét, kế toán lập chứng từ trình Chủ tịch UBND xã và được Chủ tịch duyệt chi theo danh sách dân quân trực do bị cáo L. H. V lập rồi chuyển Thủ quỹ đơn vị chi tiền theo danh sách đã được duyệt để chi cho các dân quân có trong danh sách nhận tiền. Sau đó, bị cáo L. H.
V đối chiếu danh sách do Tiểu đội trưởng lập với danh sách do mình lập ra thì có số tiền chênh lệch. Với số tiền chênh lệch từ 02 danh sách trên, bị cáo L. H. Vyêu cầu các cá nhân được bị cáo L. H. V lập khống nộp lại số tiền chênh lệch để bị cáo V1 và th2 tự chi mua sắm, chi hoạt động của Ban chỉ huy quân sự xã và LLDQTT. Tổng số tiền lập khống và đưa người trực thay mà bị cáo Ph. Đ. Th và L. H. V thực hiện trong khoảng thời gian trên là 432.859.619 đồng. Trong đó: lập khống số người trực, số ngày trực số tiền là 420.740.603 đồng, đưa người trực thay số tiền 12.119.016 đồng.
Ngoài ra, từ tháng 02/2016 đến tháng 11/2018, được sự thống nhất của UBND xã D.
S mà trực tiếp là bị cáo Ng. Ph. Th - Chủ tịch UBND xã ký quyết định công nhận ông V.
N. A là LLDQTT của xã nhưng thực tế ông Anh là Cán bộ hợp đồng địa chính, xây dựng xã Duy Sơn. Trong thời gian này ông Anh không nhận quyết định và không trực mà người trực tiếp trực là ông Ngô Phi Huyến. Trên cơ sở ý kiến của bị cáo Ng. Ph. Th, danh sách trực của Ban chỉ huy quân sự đề nghị thanh toán tiền cho ông Huyến thì bà B.
T. M. L - Kế toán đơn vị đã lập chứng từ đề nghị Chủ tịch UBND xã duyệt chi. Sau khi chứng từ được duyệt chi theo trình tự trên, kế toán chuyển chứng từ chi cho bà D. T. N.
S - thủ quỹ UBND xã chi tiền mặt trực tiếp cho lực lượng dân quân. Khi thực hiện việc chi tiền cho dân quân, Sương nhận thấy cá nhân nhận tiền không đúng trong danh sách nhận tiền trực nên đến hỏi Kế toán “vì sao ông Anh đứng tên trong danh sách mà ông Huyến lại ký nhận tiền” thì được Kế toán trao đổi lại là Lãnh đạo UBND xã đã đồng ý nên Sương vẫn để ông Huyến ký nhận số tiền 183.208.940 đồng.
Qua điều tra, bị cáo L. H. V và Ph. Đ. Th khai nhận tổng số tiền rút được từ việc lập khống chứng từ là 432.859.619 đồng. Bị cáo th2 và V1 đã chi số tiền này vào việc trả tiền lương trực thay, chi mua sắm vật tư trang thiết bị phục vụ công tác, sinh hoạt của Ban chỉ huy quân sự xã và lực lượng sẵn sàng chiến đấu, chi hỗ trợ cho các đồng chí nghỉ chế độ, đau ốm, tử tuất v.v. với tổng số tiền là 247.924.917 đồng, số tiền chưa chi còn lại cơ quan điều tra thu giữ là 184.934.702 đồng.
Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKSDX-HS ngày 19 tháng 8 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên đã truy tố các bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015; truy tố bị cáo Ng. Ph. Th về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 6

- Áp dụng điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Ph. Đ. Th từ 15 đến 18 tháng tù.
- Áp dụng điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo L. H. V từ 15 đến 18 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 356; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Ng. Ph. Th từ 12 đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gan thử thách từ 24 đến 30 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Hiện nay Công an huyện Duy Xuyên đang tạm giữ số tiền các bị cáo phạm tội mà có còn lại là 184.934.702 đồng, đề nghị HĐXX giao trả số tiền này cho UBND xã D. S nhận và khấu trừ số tiền này vào nghĩa vụ khắc phục hậu quả của các bị cáo. Ph. Đ. Th đã tự nguyện khắc phục 220.000.000 đồng, bị cáo th1 khắc phục 80.000.000 đồng, L. H. V khắc phục 90.000.000 đồng, đề nghị HĐXX buộc các bị cáo phải bồi thường cho UBND xã D. S số tiền bị thiệt hại là 616.068.559 đồng. Trong đó số tiền bị cáo th2 và V1 phải bồi thường cho UBND xã D. S với hành vi lập khống chứng từ là 432.859.619 đồng - 184.934.702 đồng = 247.924.917 đồng, chia phần bị cáo th2 và V1 mỗi bị cáo bồi thường 123.962.458 đồng; đối với hành vi đưa người không đủ tiêu chuẩn vào trực sẵn sàng chiến đấu làm thiệt hại 183.208.940 đồng, buộc 03 bị cáo th2, V1, th1 có nghĩa vụ bồi thường số tiền trên cho UBND xã D. S, chia phần mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường 61.069.648 đồng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Ph. Đ. Th thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên truy tố bị cáo về tội : “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”
theo điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật. Trong vụ án này, bị cáo là người chủ mưu trong việc lập chứng từ khống rút tiền và đưa ông Huyến vào trực thanh toán tiền dưới tên ông Anh. Lời nói sau cùng của bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị với bị cáo là quá nặng, bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo vì bản thân bị cáo không có động cơ vụ lợi cá nhân, mục đích phạm tội là để phục vụ cho công tác của Ban chỉ huy quân sự xã và lực lượng sẵn sàng chiến đấu. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đề nghị HĐXX xét xử theo quy định của pháp luật, bị cáo đã bồi thường 220.000.000 đồng.
Bị cáo L. H. V thống nhất tội danh, các tình tiết định khung hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên truy tố bị cáo tại phiên tòa hôm nay là đúng pháp luật. Thống nhất hoàn toàn quan điểm luận tội mà kiểm sát viên đề nghị với bị cáo. Lời nói sau cùng của bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt vì bản thân bị cáo không có động cơ vụ lợi cá nhân, số tiền gây thiệt hại bị cáo đã khắc phục 90.000.000 đồng. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đề nghị HĐXX xét xử theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Ng. Ph. Th thống nhất tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt mà kiểm sát viên đề nghị với bị cáo. Trong quá trình công tác vì công việc nhiều, áp lực lớn, bị

## Page 7

7 cáo đã thiếu kiểm tra giám sát chặt chẽ đã để cho bị cáo th2 và V1 lập chứng từ khống rút tiền ngân sách nhà nước, việc này bị cáo hoàn toàn không biêt. Đối với việc để cho ông Huyến trực nhưng quyết toán dưới tên ông V. N. A, làm thiệt hại ngân sách nhà nước số tiền 183.208.940 đồng, đây là chủ trương, kế hoạch của Ban chỉ huy quân sự xã Duy Sơn, khi nghe th2 trao đổi, bàn bạc, bị cáo chỉ nghĩ là giúp ông Huyến giải quyết khó khăn gia đình, đồng thời cũng đảm bảo con người phục vụ công tác an ninh quốc phòng tại địa phương, không nghĩ việc này là phạm tội. Nay bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối cải, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt vì bản thân bị cáo không có động cơ vụ lợi cá nhân, hiện bị cáo đã khắc phục hậu quả số tiền là 80.000.000 đồng.
Ý kiến của người đại diện theo pháp luật của UBND xã D. S: Đề nghị HĐXX buộc các bị cáo phải bồi thường cho ngân sách xã Duy Sơn số tiền các bị cáo đã gây thất thoát là 616.068.559 đồng và yêu cầu được nhận lại bộ máy vi tính mà xã trang bị cho ban chỉ huy quân sự phục vụ công việc hiện đang bị tạm giữ. Ngoài ra, đối với toàn bộ tài sản mà bị cáo th2 và V1 đã mua sắm phục vụ sinh hoạt công tác của cơ quan quân sự xã Duy Sơn và lực lượng sẵn sàng chiến đấu hiện UBND xã đang quản lý có một số tài sản không thể tháo rời để di dời được xã có nguyện vọng được nhận để sử dụng, đề nghị HĐXX xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Xuyên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, Điều tra viên, Kiểm sát viên : Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là đều hợp pháp.
[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
Hội đồng xét xử nhận thấy: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, ý kiến Kiểm sát viên và các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định:
Trong khoảng thời gian từ tháng 04 năm 2017 đến tháng 08 năm 2019, lợi dụng quy định trực của Tiểu đội dân quân thường trực trực sẵn sàng chiến đấu là toàn bộ quân số phải trực 24/24 và chính sách chi tiền lương trực sẵn sàng chiến đấu cho xã trọng điểm về an ninh quốc phòng, bị cáo Ph. Đ. Th với vai trò là chỉ huy trưởng và bị cáo L.

## Page 8

H. V là chỉ huy phó của Ban chỉ huy quân sự xã Duy Sơn đã cùng bàn bạc thống nhất và tổ chức thực hiện việc rút tiền ngân sách nhà nước chi cho lực lượng trực sẵn sàng chiến đấu bằng cách tự ý đưa dân quân đã nghỉ vào trực sẵn sàng chiến đấu, lập khống, nâng khống số người trực, số ngày trực, đêm trực của lực lượng dân quân thường trực xã Duy Sơn trong các bảng chấm công trực và bảng thanh toán để rút tiền từ ngân sách xã Duy Sơn sau khi thực hiện việc chi trả tiền lương trực thực tế cho người trực, gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước với số tiền là 432.859.169 đồng. Trong các lần làm chứng từ thanh toán tiền lương cho lực lượng trực sẵn sàng chiến đấu bị cáo th2 và V1 có 28 lần làm chứng từ rút tiền chênh lệch mà mà mỗi lần đều rút trên 10.000.000 đồng. Số tiền rút được bị cáo th2 và V1 sử dụng vào mục đích chi tiêu trong hoạt động của cơ quan quân sự xã và lực lượng trực sẵn sàng chiến đấu, hỗ trợ cho một số dân quân trong tiểu đội trực sẵn sàng chiến đấu nghỉ chế độ, đau ốm, tử tuất...
Ngoài ra, từ tháng 02 năm 2016 đến tháng 11 năm 2018, biết rõ ông Ngô Phi Huyến không đủ tiêu chuẩn tham gia lực lượng dân quân thường trực trực sẵn sàng chiến đấu nhưng với mục đích giúp ông Huyến có tiền lương chăm lo cho gia đình đồng thời nhu cầu của địa phương cũng thiếu người trực sẵn sàng chiến đấu nên bị cáo th2 bàn bạc với V1 đưa ông Huyến vào trực sẵn sàng chiến đấu, V1 đồng ý, sau đó th2 với tư cách là chỉ huy trưởng đã trao đổi bàn bạc việc này với chủ tịch UBND xã D. S là bị cáo Ng. Ph. Th, được bị cáo th1 đồng ý và tham mưu với bị cáo th1 ban hành quyết định đưa ông V. N. A đang là nhân viên hợp đồng địa chính, xây dựng xã Duy Sơn làm LLDQTT của xã nhằm hợp thức hóa chứng từ thanh toán cho ông Ngô Phi Huyến. Qua đó ông Huyến trực và được thanh toán số tiền là 183.208.940 đồng.
Các hành vi nêu trên của các bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V và Ng. Ph. Th gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước tổng số tiền là 616.068.599 đồng (Sáu trăm mười sáu triệu không trăm sáu mươi tám nghìn năm trăm chín mươi chín đồng).
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V đã phạm vào tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015.
Do đó lời luận tội của Kiểm sát viên đối với hai bị cáo th2, V1 là có căn cứ và đúng pháp luật.
Riêng đối với hành vi của bị cáo Ng. Ph. Th trong việc gây thất thoát ngân sách nhà nước đối với số tiền chi cho ông Huyến: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo th1 có tham gia bàn bạc với cáo th2, biết rõ ông Huyến không đủ điều kiện được trực, nhưng vẫn đồng ý với sự trao đổi bàn bạc mà th2 đề xuất, sau đó chính bị cáo th1 là người ra quyết định hợp thức chứng từ thanh toán tiền lương cho ông Huyến dưới tên ông Anh. Sự việc sau đó bị kế toán, thủ quỹ xã phát hiện và báo cáo nhưng bị cáo th1 vẫn chỉ đạo cho bộ phận kế toán thủ quỹ tiếp tục làm thủ tục chi tiền cho ông Huyến trong thời gian dài sau đó.
Như vậy, việc để cho ông Huyến trực dù không đủ điều kiện là có sự thông đồng về mặt ý chí, có tính toán chuẩn bị kỹ càng, cấu kết chặt chẽ và được thực hiện trong thời gian dài giữa bị cáo th1 và bị cáo th2, V1. Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận định hành vi nói trên của bị cáo Ng. Ph. Th là phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành

## Page 9

9 công vụ” với tình tiết định khung là có tổ chức theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015.
Viện Kiểm sát nhân huyện Duy Xuyên cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo th1 là đồng phạm giản đơn với bị cáo th2 và V1, chỉ truy tố bị cáo Ng. Ph. Th về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015 là không phù hợp với diễn biến khách quan của hành vi mà bị cáo th1 đã thực hiện.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX nhận định:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn trong quản lý ngân sách nhà nước, gây dư luận xấu trong nhân dân đối với cơ quan nhà nước tại địa phương, làm mất uy tín của cơ quan nhà nước và gây mất trật tự trị an chung. Do đó cần phải xử lý nghiêm và cần áp dụng hình phạt tù để trừng trị, giáo dục các bị cáo mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, sau khi phạm tội các bị cáo đã th2 khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả cho UBND xã D. S, bị cáo th2 và bị cáo th1 có th2 tích xuất sắc trong công tác được nhà nước tặng nhiều bằng khen, gia đình các bị cáo đều có công với nước, bị cáo V1 đã tham gia nghĩa vụ quân sự, quá trình công tác được tặng nhiều giấy khen, các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, động cơ mục đích phạm tội không vì vụ lợi cá nhân. Vì vậy các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS; bị cáo th2 và bị cáo th1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 BLHS, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt nên được áp dụng Điều 54 BLHS để xử mức dưới khung hình phạt.
Xét tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo, HĐXX nhận định: Trong vụ án này, hành vi lập khống chứng từ rút tiền ngân sách và đưa ông Huyến vào trực của bị cáo th2 và V1 là đồng phạm có tổ chức, trong đó bị cáo th2 giữ vai trò chính, chủ mưu khởi xướng và là người thực hành tích cực trong việc ký xác nhận chứng từ đề nghị duyệt chi hàng tháng trong việc rút tiền trực sẵn sàng chiến đấu và chi tiền sai cho ông Huyến nên xử bị cáo mức hình phạt cao nhất. Bị cáo V1 là cấp dưới của bị cáo th2 có vai trò giúp sức cho bị cáo th2 trong việc lập toàn bộ chứng từ khống, thu giữ và quản lý toàn bộ tiền chênh lệch rút được theo sự phân công của th2 nên xử bị cáo mức án thấp hơn bị cáo th2.
Bị cáo th1 chỉ giúp sức cho th2 và V1 trong việc chi sai tiền cho ông Huyến, động cơ mục đích là thương hoàn cảnh của ông Huyến và do nhu cầu công tác an ninh quốc phòng tại địa phương, không có động cơ vụ lợi cá nhân, quá trình công tác có nhiều th2 tích xuất sắc được Đảng và Nhà nước ghi nhận. Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Xét thấy việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là cần thiết nhưng nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Nên, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính

## Page 10

10 quyền địa phương nơi cư trú cũng đảm bảo mục đích trừng trị, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Xét yêu cầu bồi thường cho UBND xã D. S số tiền 616.068.559 đồng, Hội đồng xét xử nhận định:
Tổng số tiền các bị cáo gây thiệt hại cho ngân sách xã Duy Sơn là 616.068.559 đồng. Trong đó:
Các bị cáo Ph. Đ. Th, Ng. Ph. Th, L. H. V là người trực tiếp gây thiệt hại cho ngân sách UBND xã D. S số tiền chi sai cho ông Ngô Phi Huyến nên 03 bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho UBND xã D. S số tiền 183.208.940 đồng, chia phần mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường: 61.069.648 đồng.
Bị cáo Ph. Đ. Th và L. H. V có hành vi lập khống, nâng khống chứng từ rút tiền chênh lệch trực sẵn sàng chiến đấu gây thiệt hại cho ngân sách xã Duy Sơn số tiền 432.859.619 đồng nên 02 bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho xã Duy Sơn số tiền này.
Hiện, cơ quan điều tra Công an huyện Duy Xuyên đang tạm giữ số tiền các bị cáo phạm tội mà có chưa chi hết là 184.934.702 đồng, xét thấy đây là khoản tiền được các bị cáo rút từ ngân sách xã Duy Sơn nên cần được khấu trừ vào nghĩa vụ bồi thường của các bị cáo đề hoàn trả cho ngân sách xã. Hội đồng xét xử buộc bị cáo th2 và bị cáo V1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S số tiền là 432.859.619 đồng – 184.934.702 đồng = 247.924.917 đồng, chia phần bị cáo th2 và V1 mỗi bị cáo phải bồi thường 123.962.458 đồng.
Như vậy, tổng số tiền các bị cáo th2, V1, th1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S chia phần cụ thể như sau:
Bị cáo Ng. Ph. Th có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S số tiền là 61.069.648 đồng.
Bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V mỗi bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D.
S là (61.069.648 đồng + 123.962.458 đồng) = 185.032.106 đồng.
Bị cáo th1 đã bồi thường 80.000.000 đồng nên trả lại cho bị cáo số tiền thừa là 80.000.000 đồng - 61.069.648 đồng = 18.930.352 đồng Bị cáo th2 đã bồi thường 220.000.000 đồng nên trả lại cho bị cáo số tiền thừa là 220.000.000 đồng - 185.032.106 đồng = 34.967.894 đồng Bị cáo L. H. V đã bồi thường 90.000.000 đồng nên còn phải tiếp tục bồi thường số tiền là 185.032.106 đồng - 90.000.000 đồng = 95.032.106 đồng.
Tổng số tiền các bị cáo phải bồi thường cho UBND xã D. S là 61.069.648 đồng + (185.032.106 đồng x 2) = 431.133.860 đồng.
Giao cho UBND xã D. S được nhận số tiền 184.934.702 đồng đang tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Xét thấy 01 bộ máy vi tính để bàn, gồm 01 màn hình HP 19US, 01 CPU E530@2,6Mz, 988MB, 01 máy in canon màu xám xanh là tài sản phục vụ công vụ của UBND xã D. S nên trả lại cho UBND xã D. S.

## Page 11

- Số tiền 184.934.702 đồng đang tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên là tiền được các bị cáo rút ra từ ngân sách xã Duy Sơn nên trả lại cho UBND xã D. S số tiền này.
- Đối với số tài sản th2 và V1 đã mua sắm mà Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Xuyên đang tạm giao cho Ban chỉ huy quân sự xã Duy Sơn quản lý theo biên bản giao nhận tài liệu đồ vật lập ngày 01/7/2020. Xét thấy toàn bộ tài sản này được mua từ tiền phạm tội mà có nên về nguyên tắc phải tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, tại biên bản làm việc lập ngày 28/9/2021 giữa cơ quan điều tra công an huyện Duy Xuyên và UBND xã D. S xác định trong khối tài sản này có một số vật chứng không thể dịch chuyển được do đã gắn với cơ sở vật chất của ban chỉ huy quân sự xã Duy Sơn nếu tháo rời sẽ bị hư hỏng và UBND xã D. S cũng có nguyện vọng được nhận để phục vụ cho công tác của ban chỉ huy quân sự xã. Do đó HĐXX giao những tài sản này cho UBND xã D. S được tiếp tục quản lý sử dụng gồm có: 11 thùng gạch men 40cm x 40cm; 15 thùng gạch men 60cmx60cm (đã được áp nhà bếp lực lượng dân quân thường trực); 08 (tám) bảng hiệu nhôm có ghi chữ tiếng việt phục vụ BCH quân sự và tiểu đội dân quân thường trực (1,22m x 0,72m), 01 (một) bảng tuyên truyền (1,7m x 1,2m), 01 (một) bục phát biểu bằng gỗ, 01 (một) bồn rửa mặt màu xanh (đường kính 0,5m), 01 (một) gương soi (0,6 m x 0,45m), 01 (một) tủ đựng thuốc nhôm kính (0,32m x 0,23m x 0,16m), 01 (một) tủ nhôm kính bếp phía dưới 04 cánh (1,95m x 0,75m); 01 (một) tủ nhôm kính bếp treo tường (1m x 0,45m x 0,4m); 01 (một) kệ inox treo tường (0,69m x 0,3m x 0,35m), 01 (một) kệ bê tông trong khuôn viên bếp ăn (2,4m x 0,6m x 0,83m), 01 (một) mặt bàn đá để bàn (chiều dài 1,9m, chiều rộng 0,8m, chiều dày 0,25m).
Đối với các tài sản đã mua sắm còn lại là tài sản do phạm tội mà có nên cần tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước gồm: 01 (một) dàn máy vi tính để bàn (CPU E530@2,6M, 988MB, ổ cứng 100GB, màn hình HP 19US; 01 (một) bàn đóng bằng gỗ để máy vi tính (chiều dài 1,2m, chiều cao 0,8m, chiều rộng 0,65m; 01 (một) loa kẹo kéo (nhãn hiệu Caliama electronics, màu đen); 01 (một) bộ mô hình học cụ, vật chất dùng để huấn luyện dân quân thường trực năm năm 2018 (có danh sách kèm theo); 01 (một) bộ mô hình học cụ, vật chất dùng để huấn luyện dân quân thường trực năm 2019 (có danh sách kèm theo); 01 (một) kệ vật chất được làm bằng kim loại để đồ huấn luyện (2,4m x 0,6m);
01(một) sơ đồ huấn luyện bằng kim loại (2,2m x 1,5m),; 01 (một) giá phơi đồ dân quân được làm bằng kim loại (1,65m x 1,8 m x 0,65m); 01 (một) tủ nhôm quân trang dân quân thường trực (chiều cao 1,8m, chiều rộng 1,3m, chiều dày 0.6m); 01 (một) tủ nhôm kính hồ sơ (1,8m x 1,8m x 0,35m); 01 (một) kệ inox để chén (0,5m x 0,4m x 0,3m); 01 (một) kệ inox để bình nước lọc (cao 0,6m, đường kính 0,3m); 01 (một) tivi nhãn hiệu LG 43in; 01 (một) bộ bềp ga, màu đen (nhã hiệu Tokyo -Japan) kèm theo bình-ga; 01 (một) tủ lạnh nhãn hiệu SamSung, màu lông chuột; 01 (một) nổi cơm điện nhãn hiệu Azanzo; 01 (một) bếp từ nhãn hiệu Sunhouse; 01 (một) bếp nướng nhãn hiệu Kangaroo và 01 (một) âm nước đun sôi nhãn hiệu Seoul; 01 (một) máy cắt cỏ kèm theo phụ kiện, nhãn hiệu Honda.
[6] Các vấn đề khác:

## Page 12

12 Đối với hành vi kiểm tra, giám sát không chặt chẽ để cho bị cáo Ph. Đ. Th và L. H.
V lập khống nâng khống chứng từ rút tiền ngân sách xã của bị cáo Ng. Ph. Th. HĐXX xét thấy, bị cáo th1 với vai trò Chủ tịch UBND xã D. S, chủ tài khoản, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đều có bộ phận tham mưu, giúp việc, do công việc nhiều, đảm nhận nhiều chức danh. Trong việc kiểm tra quân số trực sẵn sàng chiến đấu, bị cáo th1 đã có hành động đi kiểm tra quân số thường xuyên nhưng do bị cáo th2 và V1 báo cáo không trung thực về quân số trực nên bị cáo th1 không thể kiểm soát được việc V1, th2 nâng khống số ngày trực, đêm trực gây thất thoát ngân sách Nhà nước 432.859.619 đồng.
Hành vi này của th2 và V1 bị cáo th1 hoàn toàn không biết, không có động cơ vụ lợi cá nhân. Do đó, không xem xét xử lý hình sự đối với bị cáo Ng. Ph. Th về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là phù hợp.
Quá trình làm chứng từ chi tiền trực sẵn sàng chiến đấu cho lực lượng dân quân trực sẵn sàng chiến đấu, kế toán UBND xã D. S là bà B. T. M. L hoàn toàn không biết, không tham gia vào việc lập khống, nâng khống chứng từ lấy tiền ngân sách xã. Việc lập chứng từ thanh toán, tham mưu cho Chủ tịch UBND xã duyệt chi, bà Lệ căn cứ trên cơ sở danh sách người trực hợp lệ đúng với quyết định được phân công, bà Lệ không phát hiện được việc làm sai trái của bị cáo th2 và V1 và cũng không có vụ lợi trong các khoản chi trên. Do vậy cơ quan điều tra, truy tố không xử lý trách nhiệm hình sự bà Lệ đối với hành vi này là phù hợp.
Đối với bà B. T. M. L và bà D. T. N. S: Bà Sương phát hiện ông Huyến ký nhận tiền quyết toán dưới tên ông V. N. A là sai nên báo lại kế toán là bà Lệ, sau đó bà Lệ có báo lại với bị cáo Ng. Ph. Th thì bị cáo th1 nói: “Việc BCH quân sự xã tham mưu ông Huyến trực thay ông Anh, chú đã đồng ý và đã thông qua thường vụ, thường trực xã, con (Lệ) và Sương cứ thực hiện đi", nghe vậy, bà Lệ về lại phòng truyền đạt ý kiến của bị cáo th1 cho thủ quỹ Sương. Lệ, Sương thấy ông Huyến trực và nhận tiền thay là sai đã kịp thời hành động báo lại chủ tịch xã. Do là cấp dưới, đồng thời nghe ông th1 nói đã trao đổi thường vụ, thường trực UBND xã rồi nên Lệ, Sương thực hiện, đồng thời Lệ, Sương không có lợi ích vật chất trong việc để ông Huyến trực thay ông Anh nên cơ quan điều tra, truy tố không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Lệ, Sương về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ là phù hợp.
[7] Về án phí: Các bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V, Ng. Ph. Th mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo L. H. V phải chịu 5% của số tiền 95.032.106 đồng là 4.751.000 đồng (làm tròn số). Bị cáo Ng. Ph. Th và Ph. Đ. Th đã bồi thường xong nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Ph. Đ. Th, L. H. V, Ng. Ph. Th phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” theo khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015.
1. Về hình phạt:
- Áp dụng điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2

## Page 13

13 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Ph. Đ. Th 18 (Mười tám)
tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
Bị cáo được trừ thời gian tạm giam 03 tháng 15 ngày tù (từ 06/01/2021 – 20/4/2021) vào thời gian chấp hành hình phạt.
- Áp dụng điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 356; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo L. H. V 15 (Mười lăm)
tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
Bị cáo được trừ thời gian tạm giam 03 tháng 15 ngày tù (từ 06/01/2021 – 20/4/2021) vào thời gian chấp hành hình phạt.
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 356; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Ng. Ph. Th 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 10/11/2021).
Giao bị cáo Ng. Ph. Th cho UBND xã D. S huyện Duy Xuyên tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 587, 589 Bộ luật dân sự năm 2015, tuyên buộc:
Bị cáo Ng. Ph. Th có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S số tiền là 61.069.648 đồng (Sáu mươi mốt triệu không trăm sáu chín ngàn, sáu trăm bốn mươi tám đồng). Bị cáo đã bồi thường 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) nên trả lại cho bị cáo Ng. Ph.
Th 18.930.352 đồng (Mười tám triệu chín trăm ba mươi ngàn ba trăm năm hai đồng).
Bị cáo Ph. Đ. Th có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S số tiền là 185.032.106 đồng (Một trăm tám mươi lăm triệu không trăm ba mươi hai ngàn một trăm lẻ sáu đồng). Bị cáo đã bồi thường 220.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi triệu đồng)
nên trả lại cho bị cáo Ph. Đ. Th 34.967.894 đồng (Ba mươi bốn triệu chín trăm sáu mươi bảy ngàn tám trăm chín tư đồng).
Số tiền bồi thường của bị cáo th1 và bị cáo th2 đã nộp đang được tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên, người nộp Nguyễn Nam Hòa, theo các giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 27/3/2020 nội dung “Chuyển tiền tạm giữ của ông Ph. Đ. Th để khắc phục hậu quả vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ tại xã Duy Sơn” và ngày 26/10/2020 nội dung “Chuyển tiền khắc phục hậu quả của ông Ph. Đ. Th, sn 1978, trú: Phú Nham, Duy Sơn, Duy Xuyên trong vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ xảy ra tại Duy Sơn”
Bị cáo L. H. V có nghĩa vụ bồi thường cho UBND xã D. S số tiền là 185.032.106 đồng (Một trăm tám mươi lăm triệu không trăm ba mươi hai ngàn một trăm lẻ sáu đồng).

## Page 14

14 Bị cáo đã bồi thường 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng) nên có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho UBND xã D. S số tiền 95.032.106 đồng (Chín mươi lăm triệu không trăm ba hai ngàn một trăm lẻ sáu đồng).
Số tiền bồi thường của bị cáo V1 đã nộp đang được tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên, người nộp Nguyễn Nam Hòa, theo các giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 27/3/2020 nội dung “Chuyển tiền tạm giữ của ông L. H. V để khắc phục hậu quả vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ tại xã Duy Sơn” và ngày 26/10/2020 nội dung “Chuyển tiền khắc phục hậu quả của ông L. H. V, sn 1984, trú: Phú Nham Đông, Duy Sơn, Duy Xuyên trong vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ xảy ra tại Duy Sơn”
Tổng số tiền các bị cáo phải bồi thường cho UBND xã D. S là 431.133.860 đồng (Bốn trăm ba mươi mốt triệu một trăm ba mươi ba ngàn tám trăm sáu mươi đồng).
Giao cho UBND xã D. S được nhận số tiền 184.934.702 đồng (Một trăm tám mươi tư triệu chín trăm ba mươi bốn ngàn bảy trăm lẻ hai đồng) đang tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên theo ủy nhiệm chi lập ngày 16/3/2021 của phòng Thanh tra huyện Duy Xuyên.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự; Tuyên:
- Trả cho UBND xã D. S: 01 bộ máy vi tính để bàn, gồm 01 màn hình HP 19US, 01 CPU E530@2,6Mz, 988MB, 01 máy in canon màu xám xanh (hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên) và số tiền 184.934.702 đồng đang tạm giữ trong tài khoản của Công an huyện Duy Xuyên tại Kho bạc nhà nước huyện Duy Xuyên theo ủy nhiệm chi lập ngày 16/3/2021 của phòng Thanh tra huyện Duy Xuyên.
- Giao cho UBND xã D. S được tiếp tục quản lý, sử dụng các đồ vật, tài sản gồm:
11 thùng gạch men 40cm x 40cm; 15 thùng gạch men 60cmx60cm (đã được áp nhà bếp lực lượng dân quân thường trực); 08 (tám) bảng hiệu nhôm có ghi chữ tiếng việt phục vụ BCH quân sự và tiểu đội dân quân thường trực (1,22m x 0,72m); 01 (một) bảng tuyên truyền (1,7m x 1,2m); 01 (một) bục phát biểu bằng gỗ; 01 (một) bồn rửa mặt màu xanh (đường kính 0,5m); 01 (một) gương soi (0,6 m x 0,45m); 01 (một) tủ đựng thuốc nhôm kính (0,32m x 0,23m x 0,16m); 01 (một) tủ nhôm kính bếp phía dưới 04 cánh (1,95m x 0,75m); 01 (một) tủ nhôm kính bếp treo tường (1m x 0,45m x 0,4m); 01 (một)
kệ inox treo tường (0,69m x 0,3m x 0,35m); 01 (một) kệ bê tông trong khuôn viên bếp ăn (2,4m x 0,6m x 0,83m); 01 (một) mặt bàn đá để bàn (chiều dài 1,9m, chiều rộng 0,8m, chiều dày 0,25m).
- Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước: 01 (một) bộ máy vi tính để bàn gồm 01 CPU E530@2,6M, 988MB, ổ cứng 100GB, 01 màn hình HP 19US; 01 (một) bàn đóng

## Page 15

15 bằng gỗ để máy vi tính (chiều dài 1,2m, chiều cao 0,8m, chiều rộng 0,65m; 01 (một) loa kẹo kéo (nhãn hiệu Caliama electronics, màu đen); 01 (một) bộ mô hình học cụ, vật chất dùng để huấn luyện dân quân thường trực năm năm 2018 (có danh sách kèm theo); 01 (một) bộ mô hình học cụ, vật chất dùng để huấn luyện dân quân thường trực năm 2019 (có danh sách kèm theo); 01 (một) kệ vật chất được làm bằng kim loại để đồ huấn luyện (2,4m x 0,6m); 01(một) sơ đồ huấn luyện bằng kim loại (2,2m x 1,5m); 01 (một) giá phơi đồ dân quân được làm bằng kim loại (1,65m x 1,8 m x 0,65m); 01 (một) tủ nhôm quân trang dân quân thường trực (chiều cao 1,8m, chiều rộng 1,3m, chiều dày 0.6m); 01 (một) tủ nhôm kính hồ sơ (1,8m x 1,8m x 0,35m); 01 (một) kệ inox để chén (0,5m x 0,4m x 0,3m); 01 (một) kệ inox để bình nước lọc (cao 0,6m, đường kính 0,3m); 01 (một)
tivi nhãn hiệu LG 43in; 01 (một) bộ bềp ga, màu đen (nhã hiệu Tokyo -Japan) kèm theo bình-ga; 01 (một) tủ lạnh nhãn hiệu SamSung, màu lông chuột; 01 (một) nổi cơm điện nhãn hiệu Azanzo; 01 (một) bếp từ nhãn hiệu Sunhouse; 01 (một) bếp nướng nhãn hiệu Kangaroo và 01 (một) âm nước đun sôi nhãn hiệu Seoul; 01 (một) máy cắt cỏ kèm theo phụ kiện, nhãn hiệu Honda. (Vật chứng hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên quản lý).
4. Án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án, xử:
Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Ph. Đ. Th, Ng. Ph. Th, L. H. V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo L. H. V phải chịu 4.751.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm năm mươi mốt ngàn đồng).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (10/11/2021). Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được nhận bản án hoặc niêm yết hợp lệ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND huyện Duy Xuyên -Chi cục THADS huyện Duy Xuyên -Bị cáo, những người TGTT khác -TAND tỉnh Quảng Nam -VP công an huyện Duy Xuyên
- UBKT huyện ủy Duy Xuyên -Lưu HS-AV Đặng Thị Cẩm Nhung

## Page 16

16