Bản án số: 200 /2022/DS-PT
Nguyên đơn: Trần Văn P; Bị đơn: Đinh Văn P
Số: 200/2022/DS-PT
Ngày: 30/05/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Trần Văn Ph yêu cầu bị đơn Đinh Văn P trả lại ranh đất lấn chiếm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ỒN THÁ

CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM ộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 200 /2022/DS-PT Ngày: 30/5/2022 V/v tranh chấp Ranh giới quyền sử dụng đất.

NHÂN DANH NƯỚC CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ỒN THÁ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Vĩnh;
Bà Nguyễn Thị Võ Trinh Ông Sỹ Danh Đạt
- Thư ký phiên tòa: Bà B i Thị im uyến - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Thu Hằng – iểm sát vin Trong ngày 10/5/2022, ngày 30 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 49/2022/TLPT- DS ngày 16 tháng 02 năm 2022 về việc “Tranh chấp dân sự Ranh i i qu ns dụn đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 80/2021/DS-ST ngày 07 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 56/2020/QĐ-PT ngày 21 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự:
- N u ên đơn: Ông Trần Văn , sinh năm 1983;

 - Bị đơn: Ông inh Văn , sinh năm 1955;

 - Nườic qu n lợi, nhĩa vụ liên quan: NLQ, sinh năm 1958;
C ng địa chỉ: tổ 1, ấp 1, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp Nười đại diện ủ qu n của bị đơn Đinh Văn P, NLQ là anh T- sinh năm 1989; Địa chỉ: Phường I, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp theo văn bản ủy quyền ngày 10/3/2022

(C m t: anh P, anh H).
- Nười khán cáo: Ông Đinh Văn P là bị đơn, NLQ là người lin quan.

NỘI DUN VỤ ÁN

## Page 2

- Nguyn đơn anh Trần văn P trình bày:

 Anh P được cha ruột tặng cho diện tích đất 3.909m2 thuộc thửa 1858, tờ bản đồ số 6; tọa lạc tại ấp I, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp từ ngày 12/11/2014 hoảng năm 2018, Nhà nước thu hồi diện tích 157m2 để làm đường ĐT850 n n diện tích còn lại là 3.752m2. Đất từ trước đền nay không đo đạc thực tế Giáp ranh với thửa đất này là thửa 608, tờ bàn đồ số 6 của ông Đinh Văn P Trước đây giữa hai phần đất này đã có xác định ranh bằng việc cắm trụ đá ở hai đầu Trụ đá ở vị trí giáp lộ ĐT850 hiện nay đã bị v i lấp do làm đường Trụ đá còn lại hiện nay vẫn còn nhưng đã bị di dời khỏi vị trí cũ Đồng thời, sau khi ông P xây nhà thì anh P cũng phát hiện có lấn qua phần đất của anh P.

Trước đây, anh P khởi kiện y u cầu xác định ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 1858 và thửa 608 của ông P, c ng tờ bản đồ số 6 là đoạn thẳng nối qua các mốc M2 đến M10 Tuy nhi n, tại phin tòa anh P xác định mặc d ông P có xây nhà lấn chiếm nhưng anh P đồng ý xác định lại ranh giới quyền sử dụng đất theo vách nhà của ông P, do đó, ranh giới quyền sử dụng đất giữa hai b n là các đoạn thẳng nối qua các mốc M9, M10, M13, M2 theo Sơ đồ đo đạc phần đất tranh chấp

- Bị đơn ông Đinh Văn P, NLQ trình bày:

Năm 1989, ông P và NLQ nhận chuyển nhượng phần đất thuộc thửa 608 từ ông Nguyễn Văn B (con rể ông B), chỉ làm giấy tay Đến năm 1991, ông P k khai, đăng ký thì được cấp quyền sử dụng đất thuộc thửa 608, diện tích 3.600m2 Đến năm 2000, Nhà nước đo đạc chỉ còn diện tích 1 600m2 thì ông P không đồng ý Sau đó nhà nước đo đạc lại diện tích 2.079m2, năm 2018, nhà nước thu hồi diện tích 82,2m2 để làm đường ĐT850, diện tích thực tế còn lại 1.996,8m2.
 hi chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có đo đạc thực tến n không biết kích thước, diện tích cụ thể hi đó, ranh giới quyền sử dụng đất với ông Trần Văn Đ (cha ruột anh P) được xác định bởi một con mương dài khoảng 50m thuộc phần đất của ông P, hiện nay ông P đã lấp mương Sau đó ông Đ có đào con mương nằm hoàn toàn tr n đất của ông Đ, phía sau có trụ đá là trụ chung của 04 chủ (Đ, T, P, B) Hiện nay trụ đá ở phía sau còn tại vị trí mốc M3 theo Sơ đồ đo đạc Trước đây con mương tr n đất của ông và mương ranh chung giữa đất anh T, bàT là thẳng với nhau và để làm ranh nhưng giữa hai con mương này là đất liền Do đó, ngay vị trí giáp ranh giữa 04 chủ đất cắm 01 trụ ranh chung, có vị trí tại mốc M3 Vị trí trụ đá từ trước đến nay không thay đổi, ông P không có di dời như lời trình bày của người làm chứng Trước đây, ông P xác định ranh giới quyền sử dụng đất giữa hai thửa là đoạn thẳng nối qua các mốc M9 đến M3 Qua kết quả đo đạc thì trường hợp xác định ranh giới như tr n có một phần nhà của ông P xây dựng lấn qua đất của anh P Do đó, tại phin tòa, ông P thống nhất xác định lại ranh giới quyền sử dụng đất với anh P là theo vách nhà của ông P, ranh giới quyền sử dụng đất là các đoạn thẳng nối qua các mốc M9, M10, M3 theo Sơ đồ đo đạc phần đất tranh

## Page 3

3 chấp

- Bản án dân sự sơ thẩm số 80/2021/DS-ST n à 07/12/2021 của Tòa án nhân dân hu ện C đã qu ết định:
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn Trần văn P.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa đất số 1858 do anh Trần văn P đứng t n với thửa đất số 608 do hộ ông Đinh Văn P đứng t n, c ng tờ bản đồ địa chính số 6, đất tọa lạc tại ấp I, xã M, huyện C được xác định là các đoạn thẳng nối qua các mốc M9, M10, MI3, M2 theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng khu đất tranh chấp ngày 07/12/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C.
Ranh giới quyền sử dụng đất được sử dụng theo chiều thẳng đứng từ không gian đến lòng đất Tài sản của các b n lấn chiếm ranh giới quyền sử dụng đất phải di dời theo quy định pháp luật (Kèm theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗn à 27/10/2020, 22/12/2020 của Tòa án nhân dân hu ện C và Sơ đồ đo đạc hiện trạn khu đất tranh chấp n à 07/12/2021 của Chi nhánh Văn phòn đăn ký đất đai hu ện C).
2. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Trả lại cho anh Trần văn P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1 250 000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) theo Bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004121, ngày 30/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đồng Tháp
- Ông Đinh Văn P là người cao tuổin n được miễn án phí
3. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông Đinh Văn P phải chịu số tiền 8 991 000 đồng Do anh Trần văn P đã nộp tạm ứng và đã chi xong n nông Đinh Văn P phải nộp lại số tiền 8 991 000 đồng để trả lại cho anh Trần văn P.

Ngoài ra bản án còn tuyn quyền kháng cáo, y u cầu thi hành án của các đương sự
* Ngày 21/12/2021 ông Đinh Văn P là bị đơn, NLQ là người lin quan kháng cáo y u cầu xem xét lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm
- Tại phin tòa phúc thẩm:
+ Nguyn đơn ông Trần văn P vẫn giữ nguyn y u cầu khởi kiện, y u cầu xác định ranh giới quyền sử dụng đất với ông Đinh Văn P theo các mốc M9 – M10 – M13 – M2;

+ Bị đơn ông Đinh Văn P, NLQ c ng ủy quyền anh T vẫn giữ y u cầu kháng cáo, y u cầu xác định ranh đất theo các mốc M9 – M10 – M3.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu ý kiến:

## Page 4

4 Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phin tòa phúc thẩm Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Đinh Văn P, NLQ, giữ nguyn bản án sơ thẩm Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra tại phin tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phin tòa, lời phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát.
NHẬN ỊNH CỦA TÒA ÁN:
Ông Đinh Văn P, NLQ kháng cáo, y u cầu xác định ranh đất theo các mốc M9 – M10 – M3. ét thấy:
[1] Nguồn gốc đất tranh chấp:
Đất của nguyn đơn Trần văn P có nguồn gốc là do cha ruột cho diện tích 3.909m2, thuộc thửa 1858, tờ bản đồ số 6; được cấp quyền sử dụng ngày 12/11/2014 hoảng năm 2018, Nhà nước thu hồi diện tích 157m2 để làm đường ĐT850 n n diện tích còn lại là 3.752m2.
Đất của bị đơn, người lin quan ông Đinh Văn P, NLQ có nguồn gốc do nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn B vào năm 1989. Khi nhận chuyển nhượng chỉ làm giấy tay không xác định được diện tích (do nhận chuyển nhượng toàn bộ phần đất). Năm 1991, ông P k khai, đăng ký thì được cấp quyền sử dụng diện tích 3 600m2, thuộc thửa 608, tờ bản đồ số 6 Đến năm 2000, Nhà nước đo đạc thì diện tích chỉ còn 1.600m2, ông P không đồng ý n n đã đo đạc lại thì diện tích đất là 2.079m2. Năm 2018, Nhà nước thu hồi một phần diện tích 82,2m2 để làm đường ĐT850 n n diện tích còn lại là 1.996,8m2.
 [2] Quá trình sử dụng:
 ét thấy, thửa đất 1858, tbđ số 6 trước đây thuộc một phần thửa 591, tờ bản đồ số 6 do ông Trần Văn Đ là cha ruột anh Trần văn P đứng t n quyền sử dụng Năm 2014 anh P được tặng cho 01 phần trong thửa đất 591 n n đất tách thành 02 thửa 1857, 1858 (trong đó cho anh P thửa đất 1858, chuyển nhượng cho ông Trần Phước D thửa 1857); thửa 1858 do anh P đứng t n có một cạnh giáp thửa đất số 608, tờ bản đồ số 6 do ông P đứng t n quyền sử dụng đất.
 hi đất còn là của ông Đ (cha anh P) sử dụng, ông P là bị đơn cho rằng trước đây giữa các thửa 608 (ông P), 1858 (anh P), 1839 (bà T), 1892 (anh T) có 01 trụ ranh chung tại vị trí mốc M3 theo sơ đồ đo đạc ngày 27/10/2020, nhưng ông Đ (anh P), người có đất giáp ranh hiện nay là anh T không thừa nhận. Lời trình bày này chỉ có bàT (thửa 1839) thừa nhận, đối với anh T (thửa 1892) đất anh T là nhận chuyển nhượng từ ông B, nhưng ông B hiện đã chết n n không xác định được. Ngoài ra, ông P không có tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho lời trình bày của mình, hơn nữa ông P trình bày giữa anh T và bàT nếu có thỏa thuận lại về ranh giới quyền sử dụng đất thì cũng chỉ cách mốc M2 khoảng 0,5m Thực tế, ông P xác định khoảng cách giữa mốc M2 và mốc M3 là đến 2,16m thì cũng không ph hợp với lời trình bày của mình Quá trình giải quyết

## Page 5

5 vụ án, Tòa án tiến hành lấy lời khai của người làm chứng đã xác định giữa anh T và bàT không có thỏa thuận lại về ranh, đồng thời trụ đá bị v i lấp đã bị di dời khỏi vị trí cũ Anh T xác nhận khi anh nhận đất sử dụng thì vị trí mốc M3 (theo sơ đồ) nhìn thấy có trụ đá nằm ngang, người làm chứng ông Đặng Văn P1 cũng xác nhận thấy trụ đá ngã nằm ngang, ông P là người y u cầu ông Ph mang trụ đá để ở mương lạng thuộc phần đất anh T Sau đó ông P1 thấy trụ đá đã được dựng lại cách vị trí cũ khoảng 03m về phía đất của anh P là không Đ ranh cũ.


[3] Về hiện trạng đất tranh chấp, các đương sự đều xác định ranh giới giữa hai b n là thẳng, giữa hai thửa đất ngoài các trụ đá để xác định ranh thì còn có con mương nhưng con mương này là thuộc hoàn toàn của anh P (mương do ông Đ đào) Tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ bổ sung ngày 22/12/2021 (BL 44), các đương sự được tiến hành kéo dây để xác định hiện trạng phần đất tranh chấp, qua đó thể hiện đối với ranh đất do anh P xác định từ vị trí mốc M13 - M2 có hơn 2/3 chiều dài đoạn dây là ngay mí mương, đối với ranh do ông P xác định có một phần ở vị trí khoảng ½ chiều dài đoạn dây là mí mương, còn lại ở gần giữa mương. Cũng theo bin bản khảo sát hiện trạng ngày 17/5/2022 ông P cũng thừa nhận vị trí từ mốc M13 - M2 là nằm ngay mí mương. Tại tòa án cấp sơ thẩm, ông P cũng thừa nhận dây do ai kéo sát mí mương nhiều hơn là đúng ranh Như vậy, so với hiện trạng sử dụng đất đã được các đương sự tự kiểm tra, việc xác định ranh như anh P là ph hợp.

Hiện trạng đất khi xem xét, thẩm định tại chỗ và qua kết quả đo đạc đã xác định khi ông P xây dựng nhà có một phần lấn qua đất thuộc thửa 1858 của anh P Tại phin tòa, các b n đã thỏa thuận lại được do ông P xây dựng nhà lấn qua phần đất của anh P nhưng diện tích không đáng kể, do đó thống nhất xác định ranh giới theo vách nhà của ông P, cụ thể là thống nhất được đoạn ranh nối từ mốc M9 đến mốc M10 Như vậy, có căn cứ xác định việc xây dựng nhà của ông P đã không Đ ranh giới quyền sử dụng đất giữa hai b n

[4] Đối với quyền sử dụng đất thửa 1858 cấp cho anh P có diện tích 3.752m2, qua đo đạc thực tế khi chưa tính diện tích tranh chấp ranh là 3.562,7m2, nếu cộng phần đất tranh chấp thì có diện tích 3 709,3m2, còn thiếu so với diện tích được cấp là 42,7m2 Thửa đất 608 cấp quyền sử dụng đất cho ông P có diện tích 1.996,8m2, qua đo đạc thực tế khi chưa tính phần đất tranh chấp ranh có diện tích 2.03l,5m2 đã dư so với diện tích được cấp là 34,7m2 (nếu tính luôn cả phần đất tranh chấp thì thừa 181,3m2). Khi ông P nhận chuyển nhượng đất không đo đạc, không xác định được diện tích đất mình nhận chuyển nhượng, nay đề nghị căn cứ vào diện tích được cấp tr ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích đo thực tế để xác định ranh đất theo các mốc M9 – M10 – M3 là không có căn cứ chấp nhận

Từ đó, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông P, người lin quan NLQ; giữ nguyn án sơ thẩm

 [5] Án phí dân sự sơ thẩm: Do y u cầu kháng cáo không được chấp nhận

## Page 6

6 n nông P, NLQ phải chịu theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự Tuy nhi n, do ông, bà có đơn xin miễn án phí và là đối tượng được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 của UBTVQH về án phí, lệ phín nông bà được miễn án phí.
[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị [7] Tại phin tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán chủ tọa, Hội đồng xét xử cũng như các đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận y u cầu kháng cáo của ông P, NLQ;
giữ nguyn bản án sơ thẩm ét đề nghị của Viện kiểm sát là ph hợp n n chấp nhận

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
- hông chấp nhận y u cầu kháng cáo của bị đơn ông Đinh Văn P, người lin quan NLQ.

- Giữ nguyn bản án dân sự sơ thẩm số 80/2021 DS-ST ngày 07 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C.
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn Trần văn P.
Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 1858 do anh Trần văn P đứng t n quyền sử dụng đất với thửa đất số 608 do hộ ông Đinh Văn P đứng t n quyền sử dụng đất, c ng tờ bản đồ địa chính số 6, được xác định là các đoạn thẳng nối qua các mốc M9 - M10 - MI3 - M2; đất tọa lạc tại ấp I, xã M, huyện C.

Ranh giới quyền sử dụng đất được sử dụng theo chiều thẳng đứng từ không gian đến lòng đất Tài sản của các b n lấn chiếm ranh giới quyền sử dụng đất buộc phải di dời theo quy định pháp luật

Các đương sự được đến cơ quan có thẩm quyền đăng ký điều chỉnh quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật

(Kèm các Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗn à 27/10/2020, 22/12/2020 của Tòa án nhân dân hu ện C, n à 17/5/2022 và Sơ đồ đo đạc hiện trạn khu đất tranh chấp n à 07/12/2021 của Chi nhánh Văn phòn đăn ký đất đai hu ện C).
2. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Trả lại cho anh Trần văn P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1 250 000

## Page 7

7 đồng theo bin lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004121, ngày 30/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đồng Tháp

- Ông Đinh Văn P, NLQ là người cao tuổin n được miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm

3. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Ông Đinh Văn P phải chịu số tiền 8 991 000 đồng Do anh Trần Văn P đã nộp tạm ứng và đã chi xong n nông Đinh Văn P, NLQ phải nộp lại số tiền 8 991 000 đồng để trả lại cho anh Trần văn P.

 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.

Nơi nhận:
- Phòng TNV và TH Tỉnh;
- V SND Tỉnh;
- TAND h. C;
- Chi cục TH DS h. C;
- Đương sự;
- Lưu: VT, HSV , TDS (vh).

 TM. HỘI ỒN XÉT XỬ HÚC THẨM THẨM HÁN-CHỦ TỌA HIÊN TÒA

( ã ký)


Nguyễn Thị Vĩnh

THÀNH VIÊN HỘI ỒN XÉT XỬ THẨM HÁN - CHỦ TỌA HIÊN TÒA