Bản án số: 17/2022/HS-ST
Vô ý làm chết người - phạm tội vô ý làm chết người
Số: 17/2022/HSST
Ngày: 26/05/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA AN TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 17/2022/HS-ST Ngày 26/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA AN, TỈNH CAO BẰNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lục Thanh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Diệp;
2. Bà Lưu Thị Tuyết.
Thư ký phiên tòa: Ông Hà Văn Tân - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
18/2022/TLST-HS, ngày 06 tháng 5 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2022/QĐXXST-HS, ngày 12 tháng 5 năm 2022 đối với:
- Bị cáo Lý Văn B, tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam.
Sinh ngày 25 tháng 7 năm 1990 tại HK, YS, Tuyên Quang;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn TL, xã HK, huyện YS, tỉnh Tuyên Quang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Cao Lan; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Lý Văn Đ, sinh năm 1955 và con bà Trần Thị B (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị S, sinh năm 19 87; Con:
Có 01 con, sinh năm 2016 ; Anh, chị, em ruột: Có năm chị em, bị cáo là con út trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến ngày 20/6/2022 theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân huyện Hòa An. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Hoàng Văn H, sinh năm 1982 (Đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Hoàng Thanh H2, sinh năm 1992.
Địa chỉ: Xóm NB, xã MT, huyện NB, tỉnh Cao Bằng.
Theo văn bản ủy quyền ngày 09/01/2022. Có mặt tại phiên tòa

## Page 2

- Người làm chứng: Nguyễn Thị S, sinh năm 1987.
Địa chỉ: Thôn TL, xã HK, huyện YS, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản thân Lý Văn B cùng vợ là Nguyễn Thị S là những ngư ời làm thuê cho Lương Xuân Ch , sinh năm 1984, trú tại: huyện YS, tỉnh Tuyên Quang với công việc được thuê là rải nhựa đường và rải đá xuống đường rải nhựa, bản thân B có biết lái xe lu nhưng không có kinh nghiệm trong việc hạ xe lu và không có chứng chỉ lái xe lu. Trong quá trình đi làm việc vào năm 2020 Lý Văn B có quen biết với Hoàng VănH , sinh năm 1982, trú tại NB, MT, NB, Cao Bằng, cả hai không có xích mích, mâu thuẫn.
Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 17/12/2021, Lý Văn B và vợ l à Nguyễn S, sinh năm 1987 cùng đi từ hướng Ủy ban nhân dân xã L C, Hòa An đến thành Cao Bằng thì gặp Hoàng VănH đang điều khiển xe ô tô cẩu phoọc biển số 29C- 681.75 chở xe lu nhãn hiệu KAWASAKI thi công công trình tuyến đường Tỉnh lộ 209 ở địa phận xóm PK, xã LC, Hòa An, Cao B đi theo hướng ngược lại. Do trước đó có người gọi điện nhờ B hạ máy lu, Hòa biết B biết lái lu nên đã nhờ B giúp hạ xe lu xuống đường, B đồng ý và đi trước chỉ đường. Đến đoạn đường thuộc xóm PK, xã LC, Hòa An thì B ra hiệu cho Hòa dừng xe, sau đó B và Hòa cùng nhau trèo lên xe ô tô để gỡ mái che của xe lu xuống. Sau đó Hòa nói với B:
“Nổ máy đi” rồi nhảy xuống đất phía bên trái của xe ô tô, còn B leo vào xe lu ngồi vào ghế bên phải nơi có hệ thống điều khiển của máy lu và khởi động máy lu. Lúc này B không nhìn thấy Hòa đang ở phía trước xe lu nên khi vừa bật chìa khóa khởi động máy lu (do xe lu đang ở số tiến) thì bất ngờ xe lu tiến về phía trước khiến cho bánh trước của xe lu chèn vào người của Hòa đang đứng ở phía trước xe lu. Đúng lúc đó B nghe thấy vợ là Nguyễn Thị S đang đứng ở đường phía bên trái xe lu hét lên: “Kẹp người rồi” thì B mới kéo số lùi của xe lu đ ể lùi xe lu lại, lúc này S kéo H từ thùng xe ô tô xuống mặt đường còn B nhảy xuống mặt đường để xem có sự việc gì thì thấy Hòa bị bầm tím ở vùng bụng nên đã đến Công an xã LC trình báo sự việc và đưa Hòa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng. Sau đó H đã tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng.
Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an huyện Hòa An, Cao Bằng đã cử tổ công tác phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Chính quyền địa phương tiến hành khám nghiệm hiện trường, tạm giữ phương tiện, khám nghiệm tử thi và thu thập tài liệu, chứng cứ khác phục vụ công tác điều tra làm rõ nguyên nhân xảy ra vụ việc và triệu tập ghi lời khai Lý Văn B và những người làm chứng để làm rõ vụ việc. Đồng thời trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng giám định nguyên nhân chết đối với Hoàng Văn H.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 073/21/TT ngày 17/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng kết luận: “Dấu hiệu chính qua

## Page 3

3 giám định: Đa vết xây sát da, bầm tím vùng mặt, chân tay, ngực bụng, bìu và mông; Gãy cung xương sườn 3, 4, 5, 6 và 10 cung trước bên phải, xương sườn 9, 10, 11, 12 cung sau bên phải; Đụng dập phổi hai bên; Vỡ rách cơ hoành.
Nguyên nhân chết: Mất máu tối cấp, hậu quả của đa chấn thương nặng.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Lý Văn B và Công ty TNHH NH đã đến hỏi thăm, động viên gia đình của bị hại Hoàng VănH và thỏa thuận thống nhất việc bồi thường thiệt hại như sau: Công ty TNHH NH hỗ trợ gia đình Hoàng VănH 100.000.000 đồng; Lý Văn B bồi thường thiệt hại cho gia đình Hoàng VănH 150.000.000 đồng. Gia đình người bị hại không yêu cầu Lý Văn B bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Lý Văn B.
Tại Bản cáo trạng số: 20/CT-VKS.HA, ngày 04/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã truy tố Lý Văn B về tội “Vô ý làm chết người" theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của Lý Văn B và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý Văn B phạm tội “Vô ý làm chết người” đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Lý Văn B từ 12 (Mười hai) tháng đến 16 (Mười sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 (Hai mươi bốn ) tháng đến 32 (Ba mươi hai) tháng.
Về xử lý vật chứng: Đã được giải quyết trong giai đoạn điều tra có căn cứ nên không xem xét.
Về bồi thường dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
Tại phiên tòa, b ị cáo nhận tội. Trong phần tranh luận b ị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên, Viện kiểm sát , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại,

## Page 4

4 người làm chứng, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủc ơ sở kết luận:
Khoảng 08 giờ 20 phút ngày 17/12/2021, tại tuyến đư ờng Tỉnh lộ 209 thuộc địa phận xóm PK, xã LC, Hòa An, Cao B bị cáo Lý Văn B không có chứng chỉ lái xe lu và không được giao điều khi ển hạ xe lu, bản thân không có kinh nghiệm trong việc hạ xe lu, trong khi giúp Hoàng VănH hạ xe lu từ trên xe ô tô cẩu xuống mặt đường. Khi lên xe do thiếu cẩn trọng, không kiểm tra hệ thống số đã khởi động máy xe lu trong khi xe vẫn đang cài số tiến khiến xe lu tiến về phía trước và chèn, ép Hoàng VănH vào thùng nước của xe cẩu dẫn đến tử vong.
Do đó đủ cơ sở xác định hành vi trên của bị cáo đã cấu thành tội “Vô ý làm chết người”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An truy tố đối với bị cáo là chính xác và có cơ sở.
[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Đây là vụ án thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận thức được việc bản thân không có kinh nghiệm trong việc hạ xe lu nếu thực hiện khi xảy ra tai nạn sẽ gây nguy hiểm cho những người xung quanh và tài sản của Công ty . Do vậy cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Xét về nhân thân; tình tiết tăng nặng ; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự;
Về tình tiết tăng nặng: Không;
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả, sau khi phạm tội bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; Đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vì vậy khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các quy định của pháp luật cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
[5] Về áp dụng hình phạt:
Từ những căn cứ trên, áp dụng khoản 1 Điều 128, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; ổn định, từ trước đến ngày phạm tội bị cáo luôn chấp hành tốt chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú nên việc cách ly bị cáo với xã hội một thời gian là không cần thi ết mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách vẫn đủ cơ sở cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

## Page 5

5 [6] Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã trả lại tài sản bị tạm giữ là xe ô tô BKS: 29C - 681.75 và xe lu màu vàng, nhãn hiệu KAWASAKI cho Công ty TNHH đầu tư và xây dựng HPT để phục vụ thi công công trình. Xét thấy việc trả lại này là đúng quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét [8] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao B tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Vô ý làm chết người” đề nghị mức hình phạt; về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Các Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố:
1. Về tội danh: Bị cáo Lý Văn B phạm tội “Vô ý làm chết người”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lý Văn B 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/5/2022).
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã HK, huyện YS, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
“Trong thời gian thử thách, ngư ời đư ợc hư ởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 và Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Lý Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm l à 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) để sung ngân sách nhà nước.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại theo ủy quyền có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

6 Nơi nhận:
 - TAND tỉnh;
 - VKSND huyện, tỉnh;
 - Công an huyện;
 - Bị cáo; Đại diện bị hại;
 - Người làm chứng;
 - Chi cục THADS huyện;
 - Sở tư pháp;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
 - Lưu hồ sơ THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Lục Thanh Hải