Số: 910/2022/QĐST-HNGĐ
Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn
Số: 910
Ngày: 16/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông M thuận tình ly hôn với bà G

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 910/2022/QĐST-HNGĐ Bình Chánh, ngày 16 tháng 9 năm 2022 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 820/2022/TLST-HNGĐ ngày 06 tháng 9 năm 2022 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn” gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Ông Yi Sung M , sinh năm: 19 75; Địa chỉ: 130/15 Phường X, quận Y, Thành phố H.
2. Bà Cao Thị Trúc Giang, sinh năm: 1981; Địa chỉ: 10/14D tổ 10 ấp 2 xã T, huyện B, Thành phố H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
1 Về quan hệ vợ chồng: Ông Yi Sung M và bà Cao Thị Trúc G đồng ý thuận tình ly hôn với nhau.
 [2] Về con chung: Ông Yi Sung M và bà Cao Thị Trúc G xác định có 02 con chung là trẻ Yi Sung H (Giới tính: Nam, sinh ngày 10/3/2009) và trẻ Yi Đăng K (Giới tính: Nam, sinh ngày 16/4/2013). Hai ông bà thỏa thuận giao trẻ Yi Sung H (Giới tính: Nam, sinh ngày 10/3/2009) cho ông Minh trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; giao trẻ Yi Đăng K (Giới tính: Nam, sinh ngày 16/4/2013) cho bà G trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

## Page 2

2 Về cấp dưỡng nuôi con: Ông M và bà G tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Tòa án không đặt ra để giải quyết.
[3] Về tài sản chung : Ông M và bà G xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.
[4] Về nợ chung: Ông M và bà G xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.
[5] Về lệ phí: Ông M và bà G chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số AA/2021/0041624 ngày 05/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông M và bà G đã nộp đủ lệ phí.
Đã hết thời hạn 07 (bảy) ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ vợ chồng: Ông Yi Sung M và bà Cao Thị Trúc G đồng ý thuận tình ly hôn với nhau. Giấy chứng nhận kết hôn số 31, quyển số 01 đăng ký ngày 25/02/2008 tại Ủy ban nhân dân Phường X, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh không còn giá trị pháp lý.
- Về con chung: Ông Yi Sung M và bà Cao Thị Trúc G xác định có 02 con chung là trẻ Yi Sung H (Giới tính: Nam, sinh ngày 10/3/2009) và trẻ Yi Đăng K (Giới tính: Nam, sinh ngày 16/4/2013). Hai ông bà thỏa thuận giao trẻ Yi Sung H (Giới tính: Nam, sinh ngày 10/3/2009) cho ông M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; giao trẻ Yi Đăng K (Giới tính: Nam, sinh ngày 16/4/2013) cho bà G trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ông M và bà G tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Tòa án không đặt ra để giải quyết.
Ông M, bà G có quyền thăm nom chăm sóc con chung, không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích con cái khi cần thiết có thể xin thay đổi việc nuôi con hoặc góp phần phí tổn nuôi con sau này.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc nuôi con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

## Page 3

3 Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con.
- Về tài sản chung : Ông M và bà G xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.
- Về nợ chung: Ông M và bà G xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.
 2. Về lệ phí: Ông M và bà G chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) lệ phí giải quyết việc dân sự nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số AA/2021/0041624 ngày 05/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông M và bà G đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp;
- Cơ quan đã thực hiện việc đăng ký kết hôn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 THẨM PHÁN




 Nguyễn Thị Ngọc Châu