Số: 673/2022/QĐST-HNGĐ
Ly hôn
Số: 673/2022/QĐST-HNGĐ
Ngày: 20/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ly hôn

## Page 1

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các điều 55, 58, 59, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 615/2022/TLST-HNGĐ ngày 11/7/2022 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Ông Lê Văn N - sinh năm 1974;
2. Bà Trần BảoT – sinh năm 1974;
Địa chỉ: 22B L, Phường 2, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Ông Lê Văn N và bà Trần BảoT cùng có đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn. Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông N và bàT có địa chỉ cư trú ở quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 31/2007 quyển số I/P2 do Ủy ban nhân dân Phường 2, Qu ận Tân Bình , Thành phố Hồ Chí Minh cấp thì ông Lê Văn N và bà Trần BảoT là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai xin được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của ông N và bàT thì hai bên đều thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn được nên cả hai cùng yêu cầu được thuận tình ly hôn. X ét thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
[4] Về con chung: Cả hai khai có 02 con chung tên Lê Anh T1 – sinh năm 2000 đã thành niên nên không yêu cầu Tòa án giải quyết và Lê Minh T2 – sinh ngày 26/6/2006. Ly hôn, cả hai thỏa thuận giao con chung Lê Minh T2 cho bà Trần BảoT trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Lê Văn N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con 10.000.000 (Mười triệu) đồng/tháng cho trẻ Minh T2. Bắt đầu cấp dưỡng từ tháng 7/2022 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi . Xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
[5] Về tài sản chung: Cả hai tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa giải quyết TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 673/2022/QĐST-HNGĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Tân Bình, ngày 20 tháng 7 năm 2022

## Page 2

2 [6] Về nợ chung: Cả hai khai không có nên Tòa án không xem xét.
[7] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300.000 đồng do ông N và bàT chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về hôn nhân: Ông Lê Văn N và bà Trần BảoT thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Con chung tên Lê Anh T1 – sinh năm 2000 đã thành niên nên không yêu cầu giải quyết . Giao con chung tên L ê Minh T2 – sinh ngày 26/6/2006 cho bà Trần BảoT trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Lê Văn N có nghĩa vụ cấp dưỡng cho trẻ Minh T2 10.000.000 (Mười triệu) đồng/tháng. Bắt đầu cấp dưỡng từ tháng 7/2022 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Trường hợp ông N chậm trả tiền cấp dưỡng thì ông N phải trả lãi đối với sốt iền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được qui định khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; Nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Ông N được quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.
Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
BàT cùng gia đình không được cản trở ông N trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc cá nhân tổ chức theo qui định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung: Cả hai tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết.
- Về nợ chung: Cả hai khai không có.
- Về các vấn đề khác: Không có.
2. Về lệ phí Tòa án: Ông Lê Văn N và bà Trần BảoT chịu lệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng được cấn trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng mà ông N và bàT đã nộp theo biên lai thu tiền số 0031731 ngày 08/7/2022 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Tân Bình.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
 Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Viện Kiểm sát nhân dân Q.Tân Bình;
- Chi cục THADS Q.Tân Bình;
- Lưu hồ sơ.


THẨM PHÁN




Vũ Văn Hiếu