Bản án số: 65/2022/HNGĐ - ST
Bà Nguyễn Thị Mỹ P ly hôn và tranh chấp về nuôi con với ông Nguyễn Văn D
Số: 65
Ngày: 28/07/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 65/2022/HNGĐ - ST.
Ngày: 28 - 7 - 2022.
V/v “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Ngọc Ánh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Trần Thúy Kiều;
 Ông Thạch Thanh Tâm.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Bích - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 135/2022/TLST - HNGĐ ngày 26 tháng 4 năm 2022 về “ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 61/2022/QĐXX-ST ngày 27 tháng 6 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Mỹ P, sinh năm 1979; địa chỉ: Ấp Đ, xã H, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
2. Bị đơn Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1970; địa chỉ: Ấp T, xã H, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi kiện lập ngày 25/4/2022 và tại phiên tòa nguyên đơn bà Lâm Thị MỹP trình bày : Bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D tự nguyện chung sống với nhau vào năm 2002, có tổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Sau khi kết hôn, v ợ chồng chung sống hạnh phúc đư ợc một thời gian dài, đến tháng 02/2019 bắt đầu phát sinh mâu thu ẫn, nguyên nhân do bất đồng ý ki ến trong cuộc sống từ đó thường xuyên cải vã qua l ại, nên cu ộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, bàP và ông D sống ly thân từ tháng 09/2019 cho đến nay, sau khi sống ly thân thì bàP và ông D có gặp nhau nhưng không thể hàn gắn tình cảm. Trong thời gian chung s ống, bàP và ông D có 02 người con chung là

## Page 2

2 Nguyễn Thị Bảo C, sinh năm 2003 (đã thành niên) và Nguyễn Thị Bảo U, sinh ngày 02/3/2006. Hiện nay cháu Uyên đang sống với bà P; về tài sản chung, nợ chung: Không có.
Tại phiên tòa, bà Lâm Thị MỹP yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Văn D;
về con chung: BàP yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu U và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi cháu U . Đối với Nguyễn Thị bảoC đã thành niên nên không yêu cầu Tòa án gi ải quyết; về tài sản chung, nợ chung: Không có nên bà P không yêu cầu gì.
- Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn D: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông D, nhưng ông D không có ý ki ến phản đối gì. Tòa án đã tri ệu tập hợp lệ ông D để tham giat ố tụng tại phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ nhưng ông D vắng mặt nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ cho ông D biết. Bị đơn ông Nguyễn Văn D đã được triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
- Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham giat ố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; Vi ệc tuân theo pháp lu ật của Thẩm ph án, Thư ký, Hội đồng x ét x ử và nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn D chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa xét thấy bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D tự nguyện chung sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên không làm phát sinh quyền và nghĩa v ụ giữa vợ và chồng nên mối quan hệ giữa bàP và ông D không được pháp luật công nhận là vợ chồng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm b khoản 3 Nghị quyết số: 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội hướng dẫn thi hành Lu ật hôn nhân và gia đình tuyên bố không công nhận quanh ệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D; về con chung: Giao cháu Nguyễn Thị Bảo U, sinh năm 02/3/2006 cho bàP được trực tiếp nuôi dưỡng và ông D không cấp dưỡng nuôi cháu Uyên. Đối với Nguyễn Thị bảoC đã thành niên nên không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết; về tài sản chung vàn ợ chung: BàP không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bị đơn ông Nguyễn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn c ứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 3 Điều 235 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông D.

## Page 3

3 [2] Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu của bà Lâm Thị Mỹ P, Hội đồng xét xử xét thấy: Từ năm 2002, bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D chung sống với nhau như v ợ chồng, nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 14 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì quan hệ chung sống giữa bàP và ông D do không đăng ký kết hôn nên không có giá trị pháp lý, không làm phát sinh quy ền, nghĩa v ụ giữa vợ và chồng và theo quy định tại điểm b khoản 3 Nghị quyết số: 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình thì mối quan hệ giữa bàP và ông D không được pháp luật công nhận là vợ chồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D.
[3] Về con chung: Bà Nguyễn Thị MỹP xác định trong thời gian chung sống, bàP và ông D có 02 người con chung là Nguyễn Thị BảoC , sinh năm 2003 và Nguy ễn Thị Bảo U, sinh ngày 02/3/2006 , hiện nay Nguyễn Thị BảoC đã thành niên còn cháu Nguy ễn Thị Bảo U sống chung với bà P; bàP yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu U đến khi thành niên và quá trình gi ải quyết vụ án khi ghi nhận ý kiến thì cháu U có nguyện vọng sống chung với bà P. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu U, Hội đồng xét x ử thấy cần thiết phải giao cháu U cho bàP trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 20 14. Ngoài ra, căn c ứ vào Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 20 14, Hội đồng xét x ử dành quyền, nghĩa v ụ thăm nom con chung cho ông D mà không ai được cản trở.
[4] Về việc cấp dưỡng nuôi con: Bà Nguyễn Thị MỹP không yêu cầu cấp dưỡng cho cháu U nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Lâm Thị MỹP xác định trong thời gian chung sống bàP và ông Nguyễn Văn D không có tài sản chung và không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6] Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [7] Về án phí: Căn c ứ vào khoản 4 Đi ều 147 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, bà Lâm Thị MỹP phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Ông Nguyễn Văn D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Đi ều 28, điểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 4 Điều 147, b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Điều 235, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm b khoản 3 Nghị quyết số: 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Lu ật hôn nhân và gia đình ; điểm a kho ản 5 Đi ều 27

## Page 4

4 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 [1] Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố không công nhận quanh ệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị MỹP và ông Nguyễn Văn D.
[2] Về con chung: Giao cháu Nguyễn Thị Bảo U, sinh ngày 02/3/2006 cho bà Nguyễn Thị MỹP trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên; ông Nguyễn Văn D không cấp dưỡng cho cháu U. Dành quyền, nghĩa v ụ thăm nom con chung cho ông Nguyễn Văn D mà không ai được cản trở.
[3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Lâm Thị MỹP xác định trong thời gian chung sống bàP và ông Nguyễn Văn D không có tài sản chung và không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[4] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Lâm Thị MỹP phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) án phí dân s ự sơ thẩm, nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm bàP đãn ộp là 300.000 đồng ( ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003433, ngày 25/4/2022 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Long Phú , tỉnh Sóc Trăng. Như v ậy, bà Lâm Thị MỹP đãn ộp xong ti ền án phí dân s ự sơ thẩm. Ông Nguyễn Văn D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[5] Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mư ời lăm) ngày, k ể từ ngày tuyên án. Đối với b ị đơn ông Nguyễn Văn D vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày tống đạt hợp lệ bản án theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Long Phú;
- UBND xã H;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Trần Ngọc Ánh