Bản án số: 71/2022/HS-PT
Nguyễn Phú T - Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 71
Ngày: 25/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 71/2022/HS-PT Ngày: 25-8-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀ NH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hữu Trường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Dương;
 Bà Phạm Thị Thanh Bình.
- Thư ký phiên tòa: Bà Mạc An Chi - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đồng Thị Lan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số :
44/2022/TLPT-HS ngày 03 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn PhúT do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2022/HS -ST ngày 28/4/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh B, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn PhúT sinh ngày 28 tháng 10 năm 1987 tại Hải Phòng; nơi cư trú:
Số 3/121 đư ờng vòng Vạn M , phường MáyC , Quận Ngô Q , thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn : Lớ p 12/12; dân tô ̣c: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn PhúC và bà Nguyễn Thị N; vợ là Vũ Thị Hồng N (đã ly hôn) ; có 02 con; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt theo lệnh bắt bị can để tạm giam ngày 21/4/2021; có mặt.
- Ngoài ra còn có 04 b ị cáo không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, kháng nghị: Nguyễn Văn V, Trần Văn Đ, Lê Quốc T1, Phạm Văn T2.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Nguyễn PhúT : Luật sư Phạm NgọcH - Công ty Luật hợp danh Atlantic Việt Nam thuộc Liên đoàn Luật sư Việt Nam;
vắng mặt.
Luật sư Trịnh Thị D - Công ty Luật hợp danh Atlantic Việt Nam thuộc Liên đoàn Luật sư Việt Nam; có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 15 /4/2021, Nguyễn PhúT điều khi ển xe ô tô Biển kiểm soát số 15A -521.49 của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại và vận tải An Hải chở Nguyễn Văn V, Trần Văn Đ, Lê Quốc T1, Phạm Văn T2 cùng Hoàng Văn N (sinh năm 1987 ở T3, xã Giang B , huyện Vĩnh B) và Nguyễn Văn C (sinh năm 1989 ở T4, xã Giang B, huyện Vĩnh B) đi ăn uống tại quán thuộc địa phận Quý C, huyện Tứ K, tỉnh Hải Dương, đến 13 giờ cùng ngày thì ăn xong. Trong khi ngồi uống nước thì V rủcả nhóm đihát Karaoke. T, Đ, T1và T2 đồng ý còn Nhật vàCh iến có vi ệc bận không tham gia đi hát cùng. Do T, Đ , T1 và T2 không có tiền để đi hát nên V đứng ra nhận lo tiền đi hát rồi đến 30/4/2021 “họp lính” thì tất cả sẽ trả lại tiền cho V. V gọi điện cho Trần VănH (sinh năm 1997 ở thôn An N, xã Vĩnh A, huyện Vĩnh B) để vay tiền. H bảo V đến cầu An N gặp Trần DuyCh (sinh năm 2001 ở thôn An N , xã Vĩnh A , huyện Vĩnh B - là em của H) để lấy tiền. Sau khi hỏi vay được tiền thì V gọi điện cho Trần Thị Thu Th làch ủ quán Karaoke “Ngọc Anh ” ở khu phố TânH , thị trấn Vĩnh B để đặt phòng hát và yêu cầu có 05 nhân viên n ữ phục vụ hát. V thỏa thuận với Thủy là sẽ đưa trước khoảng 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng nếu thiếu tiền thì s ẽ nợ, Thủy đồng ý. Sau khi thống nhất xong thìT điều khi ển xe ô tôch ở V, Đ,T1và T2 đi đến quán Karaoke. Trên đư ờng đi cả nhóm bàn bạc việc sử dụng ma túy trong phòng hát và đồng ý đ ể V đứng ra mua ma túy , đến 30 /4/2021 “họp lính” sẽ thanh toán cả tiền hát và tiền mua ma túy rồi chia đều cho V, T, Đ, T1 và T2. Khi đi đến cầu An Ninh thì V xuống xe đi vào quán cầm đồ Minh Phương gặp Ch. Ch đưa cho V 2.000.000 đồng. Sau đó, V cầm tiền rồi lên xe ô tô đểT chở tất c ả đến quán Karaoke “Ngọc Anh”. Khi đến quán, Th xếp cả nhóm vào phòng 105 để hát, Vyêu cầu có nhân viên nữ phục vụ rồi V đưa trước cho Thủy 2.000.000 đồng. Thủy gọi 05 nhân viên vào trong phòng hát là Lê Thị Q, sinh năm 1986; trú tại: Làng K, xã I, huyện Ch, tỉnh Gia Lai (T 4, xã Thọ T, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa); Phạm Thị Ng, sinh ngày 06/8/2003;trú tại: Khu phố Đ, thị trấn Cành N, huyện Bá T, tỉnh Thanh Hóa; Đỗ Thị D, sinh năm 2000;
trú tại: Xã An N , huyện Quỳnh P, tỉnh Thái Bình ; Nguyễn Thị Bảo Ng1, sinh năm 1994; trú tại: Ấp Ruộng L, xã Bảo V, huyện Long K, tỉnh Đồng Nai và Lê Thị Thanh Th, sinh năm 1996; trú tại: Ấp An H, xã Thạch Thới A, huyện Trần Đ, tỉnh Sóc Tr ăng. Vào trong phòng đư ợc kho ảng 05 phút thì V đứng gi ữa phòng hỏi T, Đ, T1 và T2 là mua ma túy loại gì, số lượng bao nhiêu. Tất cả đều thống nhất mua 06 viên ma túy d ạng“kẹo”. V đi ra ngoài gọi điện choCh qua Messenger trên Facebook hỏi mua 06 viên “kẹo”với giá 1.800.000 đ ồng, Ch đồng ý và mang ma túy đến trước cửa quán Karaoke “Ngọc Anh” đưa cho V gói giấy bên trong chứa 06 viên ma túy dạng “kẹo” màu hồng rồiCh đi về (V nợ tiền và chưa trả tiền mua ma túy “kẹo”cho Ch), có ma túy V mang vào phòng hát, V có nói với T, Đ, T1 và T2 là đã lấy được 06 viên ma túy dạng“ kẹo” với giá tiền là 1.800.000 đồng. Sau đó V đưa cho Đ, T2 vàT 04 viên, còn lại 02 viên V cất vào trong túi quần. Tbẻ viên ma túy dạng “kẹo” ra thành hai nửa, T sử dụng nửa viên và mời Q sử dụng nửa viên; T2 bẻ viên ma túy dạng “kẹo” thành hai nửa, T2

## Page 3

3 sử dụng nửa viên và mờiNg sử dụng nửa viên; Đ sử dụng nửa viên ma túy dạng “kẹo”.Sau khi sử dụng ma túy thì Đ lấy điện thoại Iphone 6 màu vàng ra kết nối vào âm ly để nghe nhạc mạnh. Khoảng 30 phút sau thìT có hỏi Đ về ma túy loại “ke”, Đ trả lời không có.Sau đó Đ nói với V về việc Thỏi ma túy loại “ke” thì V trả lời không có. Đ bảo V lấy ma túy loại “ke” để cho mọi người sử dụng thì V tiếp tục gọi điện choCh để mua 01 túi ma túy loại “ke” với giá 2.000.000 đồng.
Sau đó V bảo nữ nhân viên trong phòng hát tên Ngọc lấy đĩa sứ, thẻ nhựa ( V không nói lấy đĩa sứ và thẻ để làm gì). Ngọc đi ra lấy đĩa sứ ở khu vực gầm cầu thang nơi để bát đĩa và lấy chiếc thẻ ATM hỏng ở nóc tủ đựng bánh và đồ ăn của quán hát rồi mang đĩa sứ và thẻ ATM vào phòng hát. Trong phòng hát thì V có đưa cho N1 tờ tiền 50.000 đồng và nhờ Ng1 cuộn lại thành hình ống. Ng1 cuộn tờ tiền lại thành ống rồi để trên đĩa. Một lúc sauCh đi xe máy một mình đến trước cửa quán Karaoke “Ngọc Anh” đưa cho V 01 túi nilon chứa ma túy loại “ke” rồi Ch đi về, còn V quay lại phòng hát đưa túi nilon chứa ma túy “ke” cho D nhờ Dịu trộn hộ. D dùng thẻ ATM trộn qua, trộn lại trên đĩa (D không biết đó là ma túy).
Sau đó T1, T, Q sử dụng ma túy “ke” ở trên đĩa. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày thì bị Tổ công tác của Công an huyện Vĩnh B bắt quả tang và thu giữ tại phòng hát 105 số vật chứng gồm có 02 viên ma túy “kẹo” ở góc tường trong cùng phía bên phải của phòng hát và 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng, 01 thẻ nhựa, 01 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng được cuộn tròn thành ống, 01 viên nén màu hồng và mảnh viên nén màu hồng trên mặt có chữ Red Bull,01 vỏ túi nilon có bám dính chất bột màu trắng. Sau đó tổ công tác đã đưa các đối tượng cùng vật chứng về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh B để điều tra.
Tại Bản kết luận giám định số 259/KLGĐ ngày 22-04-2021của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận:“01 viên nén màu hồng có khối lượng 0,39 gam, là ma túy là loại MDMA; mảnh viên nén màu hồng là ma túy có khối lượng 0,24 gam, là loại MDMA; chất bột màu trắng bám dính trong vỏ túi nilon là ma túy, loại Ketamine không đủ để xác định khối lượng ma túy bám dính; chất bột màu trắng trên đĩa sứ cùng chất bột màu trắng bám dính trên thẻ nhựa (ATM) và 01 ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng có khối lượng 0,13 gam, là loại Ketamine; 02 viên nén màu hồng là ma túy, có khối lượng là 0,84 gam, là loại MDMA”.
Tại Bản kết luận giám định số 260/KLGĐ ngày 22 -04-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: “Các mẫu nước tiểu của Nguyễn Phú T, Lê Quốc T1, Lê Thị Q tìm thấy chất ma túy loại MDMA và Ketamine. Các mẫu nước tiểu của Phạm Văn T2, Trần Văn Đ, Phạm ThịNg tìm thấy chất ma túy loại MDMA. Các mẫu nước tiểu của Nguyễn Văn V, Đỗ Thị D, Nguyễn Thị Bảo Ng1, Lê Thị Thanh Th không tìm thấy chất ma túy”.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 23/2022/HS-ST ngày 28/4/2022 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh B đã: Căn cứ điểm b, c kho ản 2 Đi ều 255 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Nguyễn PhúT 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngàyt ạm giam 21/4/2021. Ngoài ra còn quy ết định hình phạt đối với các b ị cáo đồng phạm:

## Page 4

4 Nguyễn Văn V 9 (Chín) năm tù; Trần Văn Đ 8 (Tám) năm 3 (Ba ) tháng tù; Lê Quốc T1 7 (Bảy) năm 9 (Chín) tháng tù; Phạm Văn T2 8 (Tám) năm tù, tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 4 /5/2022 bị cáo Nguyễn PhúT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, được cấp phúc thẩm xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm và xin giảm nhẹ hình phạt.
Sau phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ nguy hiểm, hành vi phạm tội của các b ị cáo cũng như đã phân hóa vai tròc ủa các b ị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo Nguyễn Phú T. Quyết định hình phạt tại Bản án sơ thẩm là phù h ợp, có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo đã nộp thêm tài liệu chứng minh b ố bị cáo là ông Nguy ễn PhúC đã tham gia kháng chi ến và được tặng thưởng nhiều danh hi ệu: Huân Chương chiến sĩ v ẻ vang hạng nhất năm 1989 và Huy Chương Kháng chiến hạng nhì năm 1999. Xét đây là tình ti ết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu quan điểm: 02 nhân viên quán Karaoke là Phạm ThịNg và Lê Thị Q đều tự nguyện sử dụng ma túy chứ không bị các bị cáo ép s ử dụng. Vì vậy, hành vic ủa các nhân viên cũng gi ống như các b ị cáo, nhưng 02 nhân viên chỉ bị xử phạt hành chính còn 05 bị cáo lại bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về thủ tục tố tụng:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn PhúT gửi Tòa án trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm thụ lý giải quyết.
[2] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo Nguyễn PhúT đã khai nhận hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo và các bị cáo khác tại tại phiên tòa sơ thẩm; trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ xác

## Page 5

5 định: Ngày 15/4/2021, Nguyễn Văn V, Nguyễn Phú T, Trần Văn Đ, Lê Quốc T1 và Phạm Văn T2 đã thống nhất mua ma túy để đến quán Karaoke sử dụng, cả nhóm thống nhất V là người chịu trách nhiệm đi mua ma túy, sau đó sẽ chia đều rồi mọi người trả sau, V đã mua của Trần DuyCh 06 viên MDMA (kẹo) và 01 túi ma túy loại “ke” rồi cùng đến phòng hát số 105 quán Karaoke “Ngọc Anh” ở khu phố Tân Hòa, thị trấn Vĩnh B cung cấp MDMA (kẹo) và ma túy loại “ke”
cho các nhân viên phòng hát cùng sử dụng. Tại Bản kết luận xét nghiệm mẫu nước tiểu,trong mẫu nước tiểu của các nhân viên Lê Thị Q tìm thấy chất ma túy loại MDMA và Ketamine ; Phạm ThịNg tìm thấy chất ma túy loại MDMA.
Ngoài ra, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Phạm ThịNg mới 17 tuổi 8 tháng 10 ngày . Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử bị cáo Nguyễn PhúT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo các điểm b, c khoản 2 Điều 255 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; đã có thời gian tham gia quân đ ội. Vì v ậy, bị cáo được hưởng tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
[5] Bị cáo Nguyễn PhúT chỉ hỏi Trần Văn Đ về ma túy loại “ke” và sau đó Trần Văn Đ là người trực tiếp nói với Nguyễn Văn V mua ma túy loại “ke” cho mọi người cùng sử dụng nên Nguyễn PhúT có vai trò thấp hơn Trần Văn Đ. Mặt khác, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn PhúT bổ sung các tài liệu thể hiện bị cáo có bố là ông Nguyễn PhúC đã được nhận Huân Ch chiến sĩ vẻ vang hạng nhất năm 1989 và Huy Chương Kháng chiến hạng nhì năm 1999, nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới, do đó cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo giảm hình phạt cho bị cáo. Sửa bản án sơ thẩm.

## Page 6

6 Căn cứ điểm b, c kho ản 2 Đi ều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Nguyễn PhúT 08 (Tám) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày tạm giam 21/4/2021.
Về án phí: Căn c ứ điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: bị cáo Nguyễn PhúT không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quy ết định khác của Bản án sơ thẩm s ố 23/2022/HS-ST ngày 28/4/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Vĩnh B có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- TAND huyện Vĩnh B;
- Cơ quan THAHS huyện Vĩnh B;
- VKSND huyện Vĩnh B;
- Công an huyện Vĩnh B;
- Sở tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1 TANDTC;
- Công an TP. Hải Phòng (PV06);
- Chi cục THADS huyện Vĩnh B;
- Trại tạm giam Công an TP. Hải Phòng;
- Bị cáo; người bào chữa cho bị cáo;
- Lưu: HCTP, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Hữu Trường